Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 259/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 107 par. 1, par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 169, art. 207 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1842
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 25 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2018 roku sprawy ze skargi A. W. na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej "A" w Ł. z dnia [...] bez numeru w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] "A" w Ł. z dnia [...] bez numeru; 2) zasądza od Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej "A" w Ł. na rzecz A. W. kwotę 697 ( sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 259/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 169 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1842) – dalej: p.s.w.; art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U z 2017 r. poz. 1257)- dalej: k.p.a.; § 103 ust. 1 i §104 ust. 1, ust. 2 Statutu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...]; uchwały Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów stacjonarnych, prowadzonych na Uniwersytecie Medycznym w Ł. w roku akademickim 2017/2018 w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego; uchwały Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów prowadzonych w języku polskim na Uniwersytecie Medycznym w Ł. w roku akademickim 2017/2018 na poszczególnych kierunkach i formach kształcenia oraz określenia terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji, Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. orzekła o odmowie przyjęcia A. W. na pierwszy rok studiów stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich, prowadzonych na kierunku lekarskim, Wydziale Wojskowo-Lekarskim Uniwersytetu Medycznego w Ł., w ramach limitu miejsc Ministerstwa Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, z powodu nieuzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym liczby punktów wymaganej do przyjęcia na studia.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wskazał, iż w toku postępowania rekrutacyjnego strona uzyskała, ustalony przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną Wydziału Wojskowo – Lekarskiego, próg 310 punktów wymaganych do przyjęcia na w/w kierunek studiów. Wskazał nadto, że warunki i tryb przyjmowania na pierwszy rok studiów na Wydziale Wojskowo-Lekarskim w roku akademickim 2017/2018 w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego określa uchwała 522/2016, której § 9 ust. 1 pkt 2 stanowi, że w przypadku nieuzyskania przez kandydata wymaganej liczby punktów Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna wydaje decyzję o odmowie przyjęcia na studia. W niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, iż strona nie uzyskała w postępowaniu rekrutacyjnym liczby punktów wymaganych do przyjęcia na studia zasadnym było orzeczenia jak w sentencji przedmiotowego rozstrzygnięcia.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 169 p.s.w. w zw. z uchwałą nr 522/2016 oraz przepisów postępowania administracyjnego , w tym art. 7 i art. 8 § 1 poprzez uznanie, że strona nie spełniła wymogów kwalifikacyjnych wymaganych do przyjęcia na studia na kierunku lekarskim Wydziału Wojskowo-Lekarskiego UM w Ł., w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej, w sytuacji gdy skarżąca uzyskała określony przez Komisję próg punktowy – 310, a ponadto z informacji zawartej na stronie internetowej serwisu rekrutacyjnego, zajęła 87 miejsce na liście rankingowej. Powyższe z uwzględnieniem limitu miejsc ustalonego w liczbie 90, świadczy w jej ocenie, iż spełniła wszystkie kryteria, które winny skutkować przyjęciem jej na wnioskowany kierunek studiów. Z uwagi na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Z daleko idącej ostrożności procesowej , w razie braku możliwości przyjęcia jej na studia w roku akademickim 2017/2018 wnosi o załatwienie sprawy w drodze ugody, poprzez pisemne zawarcie porozumienia, gwarantującej jej przyjęcie w poczet studentów przedmiotowego kierunku, w roku akademickim 2018/2019, w oparciu o wyniki uzyskane w toku przedmiotowego postępowania rekrutacyjnego.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu Medycznego w Ł. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z § 5 uchwały 522/2016 postępowanie rekrutacyjne na kierunek lekarski Wydziału Wojskowo – Lekarskiego UM w Ł. w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej jest prowadzone dwuetapowo. Pierwszy etap dotyczy określenia, czy kandydat spełnia warunki do powołania do służby kandydackiej w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego i jest przeprowadzany przez Akademię Wojsk Lądowych we W. (§ 6 uchwały), która przesyła listę osób zakwalifikowanych do drugiego etapu wraz ze wskazaniem liczby punktów uzyskanych przez każdego z kandydatów. Natomiast drugi etap postępowania rekrutacyjnego jest prowadzony przez właściwą Wydziałową Komisję Rekrutacyjną. Dalej organ odwoławczy wskazał, iż ostatnim progiem punktowym ustalonym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną, kwalifikującym do przyjęcia na kierunek lekarski, w ramach limitu Ministra Obrony Narodowej, był rzeczywiście próg 310 punktów, który skarżąca osiągnęła. Jednak kandydatów, którzy osiągnęli ten próg punktowy było więcej niż miejsc, wolnych do obsadzenia w ramach ustalonego limitu. W tej sytuacji, stosownie do § 10 ust. 1 uchwały 522/2016 o przyjęciu na studia decydowała punktacja uzyskana na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy wskazał, iż z uwagi na brak wystarczającej ilości punktów uzyskanych przez skarżącą decyzja organu I instancji jest zasadna.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A. W. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zarzuciła naruszenie;

- art. 169 p.s.w. w zw. z uchwała 522/2016 i art. 7 k.p.a. poprzez nierzetelne, powierzchowne ustalenie stanu faktycznego sprawy, a w konsekwencji uznani o braku spełnienia przez skarżącą kryteriów kwalifikacyjnych uprawniających skarżąca do przyjęcia na studia na Wydziale Wojskowo – Lekarskim UM w Ł. , kierunek lekarski w ramach limitu Ministra Obrony Narodowej na rok akademicki 2017/2018, w sytuacji, gdy z zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że strona spełniła wszystkie te warunki;

- art. 8 § 1 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania przez organ odwoławczy w sposób wybiórczy , w oparciu o nieprawidłowo ustalony stan faktyczny , co doprowadziło do sytuacji, że skarżąca nie ma pełnego i należytego rozeznania, co do przyczyn nieprzyjęcia jej na studia.

Z uwagi na powyższe strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i o zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik wniósł także o zaliczenie w poczet materiału dowodowego wydruku z ekranu telefonu skarżącej z informacją pochodzącą ze strony internetowej postępowania rekrutacyjnego, aktualną na dzień 16 sierpnia 2017 r., z której wynika, że skarżąca zajmowała 87 miejsce w rankingu. W obszernym uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej przedstawił argumentację, która w jego ocenie wskazuje na zasadność podniesionych zarzutów, w szczególności na brak należytego uzasadnienia wydanych decyzji, wskazania odmiennych przyczyn odmowy przyjęcia skarżącej na studia, brak publikacji wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego oraz zwłokę w wydaniu i doręczeniu decyzji organu I instancji, co nastąpiło już po rozpoczęciu procesu wcielenia nowo przyjętych studentów I roku, celem odbycia szkolenia podstawowego, rozpoczętego z dniem 17 sierpnia 2017 r.

W odpowiedzi na skargę Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu Medycznego w Ł. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wnosiła o oddalenie skargi. W obszernym uzasadnieniu organ przedstawił proces rekrutacji na kierunek lekarski Wydziału Wojskowo-Lekarskiego UM w Ł. w ramach limitu miejsc ustalonego przez Ministra Obrony Narodowej, w roku akademickim 2017/2018 , wskazując w szczególności właściwe podmioty przeprowadzające poszczególne etapy rekrutacji oraz warunki kwalifikujące kandydata do następnego etapu. Pełnomocnik organu wskazał nadto, iż w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał w sposób szczegółowy dlaczego skarżąca, pomimo uzyskania minimum punktowego ustalonego w liczbie 310 pkt, nie została przyjęta na przedmiotowy kierunek studiów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy).

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przy czym, co wymaga podkreślenia, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Dokonując kontroli sądowoadministracyjnej w tak zakreślonym aspekcie Sąd stwierdził, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] wydane zostały z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co w myśl art. 145 §1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. skutkowało koniecznością ich wyeliminowania z obrotu prawnego.

Jak już wcześniej wskazano przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie A. W. uczyniła decyzję Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] wydaną w przedmiocie odmowy jej przyjęcia na pierwszy rok studiów stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich, prowadzonych na kierunku lekarskim, Wydziale Wojskowo-Lekarskim Uniwersytetu Medycznego w Ł., w ramach limitu miejsc Ministerstwa Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, z powodu nieuzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym liczby punktów wymaganej do przyjęcia na studia.

Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 169 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1842) – dalej: p.s.w.; art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U z 2017 r. poz. 1257)- dalej: k.p.a.; § 103 ust. 1 i §104 ust. 1, ust. 2 Statutu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 29 września 2011 r.; uchwały Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 24 maja 2016 r., nr 522/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów stacjonarnych, prowadzonych na Uniwersytecie Medycznym w Ł. w roku akademickim 2017/2018 w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego; uchwały Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 24 maja 2016 r., nr 524/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów prowadzonych w języku polskim na Uniwersytecie Medycznym w Ł. w roku akademickim 2017/2018 na poszczególnych kierunkach i formach kształcenia oraz określenia terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji.

Natomiast zasadniczą kwestią sporną pozostaje prawidłowość przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego, skutkującego uznaniem, iż skarżąca nie spełniła wymogów kwalifikujących ją na przyjęcie na pierwszy rok studiów stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich, prowadzonych na kierunku lekarskim, Wydziale Wojskowo-Lekarskim Uniwersytetu Medycznego w Ł., w ramach limitu miejsc Ministerstwa Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, w roku akademickim 2017/2018.

Zgodnie z art. 169 ust. 1 p.s.w. do odbywania studiów w uczelni może być dopuszczona osoba, która spełnia warunki rekrutacji ustalone przez uczelnię oraz ma: 1) świadectwo dojrzałości albo świadectwo dojrzałości i zaświadczenie o wynikach egzaminu maturalnego z poszczególnych przedmiotów, o których mowa w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie; 2) tytuł magistra, licencjata, inżyniera lub równorzędny i spełnia warunki określone na podstawie ust. 2 - w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia drugiego stopnia.

Senat uczelni ustala, w drodze uchwały, warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji, w tym prowadzonej w drodze elektronicznej, dla poszczególnych kierunków studiów. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy. W przypadku uruchomienia nowego kierunku studiów lub nowo utworzonej uczelni senat podejmuje uchwałę oraz podaje ją niezwłocznie do wiadomości publicznej (art. 169 ust. 2 p.s.w.).

Ponadto jak wynika z art. 169 ust. 4 p.s.w. uczelnia może przeprowadzić dodatkowe egzaminy wstępne, w trybie określonym na podstawie ust. 2, tylko w przypadku konieczności sprawdzenia uzdolnień artystycznych, sprawności fizycznej lub szczególnych predyspozycji do podejmowania studiów na danym kierunku niesprawdzanych w trybie egzaminu maturalnego, lub gdy osoba ubiegająca się o przyjęcie na studia posiada świadectwo dojrzałości uzyskane za granicą. Egzaminy te nie mogą dotyczyć przedmiotów objętych egzaminem maturalnym.

Rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisja rekrutacyjna podejmuje decyzje w sprawach przyjęcia na studia (art. 169 ust. 10 p.s.w.) Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym w statucie (art. 169 ust. 12 p.s.w.). Przy czym jak wynika z treści ust. 14 powołanej normy prawnej Podstawą odwołania w przypadkach, o których mowa w ust. 12 i 13, może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2.

W niniejszej sprawie szczegółowe warunki tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji, o których mowa w zdaniu 1 art. 169 ust. 2 p.s.w., określała uchwała Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 24 maja 2016 r., nr 522/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów stacjonarnych, prowadzonych na Uniwersytecie Medycznym w Ł. w roku akademickim 2017/2018 w ramach limitu miejsc Ministra Obrony Narodowej, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego. Z treści powołanego aktu wynika między innymi, iż postępowanie rekrutacyjne na pierwszy rok studiów jest dwuetapowe. Pierwszy etap, przeprowadzany centralnie w Wyższej Szkole Oficerskiej Wojsk Lądowych we W., obejmuje sprawdzenie spełnienia przez kandydata warunków do powołania do służby kandydackiej w charakterze kandydata na żołnierza, po zakończeniu którego lista kandydatów zakwalifikowanych do etapu drugiego, wraz z wskazaniem liczby uzyskanych punktów, jest przekazywana Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej UM w Ł., właściwej dla danego kierunku, która podejmuje decyzję o przyjęciu lub odmowie przyjęcia na studia ( § 5, § 6, § 8 i § 9 uchwały). Ponadto, jak wynika z treści § 10 ust. 1 powołanej uchwały , w przypadku uzyskania przez kandydatów tej samej liczby punktów w drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, o przyjęciu na studia decyduje liczba punktów uzyskanych przez kandydatów podczas pierwszego etapu postępowania rekrutacyjnego.

Podkreślić także należy, że zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 p.s.w. do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a., w rozumieniu art. 207 powołanej ustawy jak powszechnie przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych - polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej, niezbędnej do załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony jednak przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej. Nakaz ten należy rozumieć tak, że wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie przepisów k.p.a., winny mieć zastosowanie także do adresata decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studenckich, chyba że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają. Wskazać bowiem należy, że pomimo, iż decyzje organów uczelni w kontekście wyrażonej w art. 77 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkół wyższych, nie muszą spełniać tak surowych kryteriów jak decyzja organu administracji publicznej, to jednak skoro zostały poddane kontroli pod względem zgodności z prawem prowadzonej przez sąd administracyjny, muszą spełniać przynajmniej podstawowe wymogi umożliwiające przeprowadzenie tej kontroli. Następstwem, zawartego w powołanym przepisie odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a., jest obowiązek organu szkoły wyższej procedującego w danej sprawie, do poszanowania przepisów dotyczących postępowania administracyjnego, w tym przepisów dotyczących decyzji administracyjnej. W szczególności zwrócić należy uwagę na przepis art. 107 § 1 k.p.a., regulujący niezbędne elementy decyzji, do których należą: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Ponadto z art. 107 § 3 k.p.a. wynika, że uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowany został bowiem pogląd, zgodnie z którym uzasadnienie decyzji, stanowiące jej obowiązkowy składnik, jest wyrazem prawidłowego przeprowadzenia przez organ procesu rozpoznawczego i dedukcyjnego w zakresie niezbędnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Uzasadnienie stanowi integralną część decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną jej część. Z tego względu motywy decyzji powinny być tak ujęte, aby strona mogła poznać tok rozumowania poprzedzającego wydanie rozstrzygnięcia oraz zrozumieć i w miarę możliwości zaakceptować zasadność przesłanek faktycznych i prawnych, jakimi kierował się organ przy załatwianiu sprawy. Konsekwentnie niezrealizowanie dyspozycji art. 107 § 3 k.p.a. i brak właściwego uzasadniania decyzji narusza zasady postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia przez sąd zaskarżonej decyzji. Podkreślenia również wymaga, że prawidłowo sporządzone uzasadnienie daje również możliwość pełnej i merytorycznej weryfikacji decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pamiętać bowiem należy, że nie jest rolą sądu administracyjnego zastępowanie organu administracji w podejmowaniu rozstrzygnięć administracyjnych, a zwłaszcza poszukiwanie w całokształcie sprawy motywów, jakimi kierowano się przy wydaniu decyzji. Motywy te muszą wprost wynikać z decyzji, umożliwiając sądowi administracyjnemu kontrolę prawidłowości działań organu, które doprowadziły do wydania decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 8 maja 2014r., II OSK 2890/12; wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2015r., I OSK 1503/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016r., II OSK 1064/14; wyrok WSA w P. z dnia [...] [...]; wyrok WSA w G. z dnia [...] [...], www.cbois.nsa.go.pl).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, iż zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie spełniają wymogów, o których mowa w art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. Wskazać bowiem należy, iż uzasadnienie wydanej w I instancji decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] orzekającej o odmowie przyjęcia skarżącej na aplikowany przez nią kierunek studiów, poza wskazaniem ogólnym podstawy prawnej wydania decyzji o odmowie przyjęcia na studia oraz lakonicznego stwierdzenia, ze skarżąca nie uzyskała w postępowaniu rekrutacyjnym liczby punktów wymaganych do przyjęcia na wybrany kierunek studiów, nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia, w szczególności , co do ustalonego przez organ stanu faktycznego sprawy, pozwalającego stronie na poznanie i odniesienie się do przesłanek, z powodu których nie została przyjęta na studia. Tym bardziej, iż z uzasadnienia doręczonej jej decyzji wynikało, że osiągnęła minimalny, określony próg 310 punktów, kwalifikujący ją do przyjęcia na wnioskowany kierunek studiów. Powyższe uchybienia, jak i wynikająca z nich wewnętrzna sprzeczność zawartego w uzasadnieniu decyzji stwierdzenia, co do uzyskania/nieuzyskania przez skarżąca wymaganej liczby punktów, skutkują w ocenie Sądu stwierdzeniem, że decyzja organu I instancji została wydana z istotnym naruszeniem procedury administracyjnej mogącej mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Również utrzymująca w mocy w/w decyzję, a będąca przedmiotem niniejszej skargi Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej UM w Ł. poza lakonicznym przywołaniem przepisów uchwały z dnia 24 maja 2016 r., nr 522/2016, regulujących tryb postępowania rekrutacyjnego, nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji, co do zasadności wydanego rozstrzygnięcia, szczególności, co do punktacji uzyskanej przez skarżącą po pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego, przeprowadzonego w Wyższej Szkole Oficerskiej Wojsk Lądowych we W., jak odniesienia tej punktacji, do punktacji uzyskanej na tym etapie przez innych kandydatów, którzy w postępowaniu rekrutacyjnym przed Wydziałową Komisją Rekrutacyjną, tak jak skarżąca uzyskali minimalny próg punktowy ustalony na 310 pkt. Organ odwoławczy w żaden sposób nie odniósł się także do podniesionej przez stronę skarżąca okoliczności informacji, zawartej na stronie internetowej serwisu rekrutacyjnego, z której wynikało, że zajęła ona 87 miejsce na liście rankingowej. Do powyższych kwestii, organ w minimalnym zakresie odniósł się dopiero w przesłanej do sądu odpowiedzi na skargę z dnia 20 marca 2018 r. Odpowiedź organu administracji publicznej na skargę nie może jednak uzupełniać zaskarżonej decyzji poprzez zamieszczenie w niej ocen i rozważań, które zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a. powinny zawierać jej uzasadnienie faktyczne i prawne. Brak stosownego uzasadnienia uniemożliwiło także, w dalszej kolejności, dokonanie przez Sąd kontroli prawidłowości podjętych przez te organy rozstrzygnięć.

W wyroku z dnia 29 września 2016 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. stwierdził ,że : z art. 11 k.p.a. wynika obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek rozstrzygnięcia, którymi kierował się organ przy załatwieniu sprawy. Wyrazem realizacji tej zasady jest uzasadnienie decyzji, które w myśl art. 107 § 3 k.p.a. powinno przekonywać stronę o prawidłowości rozstrzygnięcia. Organ administracji musi m.in. przedstawić w nim swoją ocenę oraz motywy leżące u podstaw podjętego rozstrzygnięcia Bez prawidłowego uzasadnienia decyzji strona nie ma możliwości obrony swoich słusznych interesów. To z uzasadnienia decyzji strona czerpie informację o ustalonym i przyjętym przez organ do rozpoznania stanie faktycznym sprawy oraz o swojej sytuacji prawnej.

Sąd w tym składzie w pełni ten pogląd podziela.

Reasumując Sąd stwierdził, iż wydane w sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie, zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrując sprawę ponownie organy procedujące w niniejszej sprawie zobowiązane będą do uwzględnienia oceny Sądu wyrażonej w uzasadnieniu wydanego w tej sprawie wyroku. W szczególności uwzględnią konieczność właściwego uzasadnienia wydawanych w sprawie rozstrzygnięć odpowiadających wymogom określonym w art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., a więc między innymi ze wskazaniem właściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia i odniesieniem się do wszelkich zarzutów, żądań i argumentów skarżącej, przy równoczesnym rzetelnym odzwierciedleniu stanu faktycznego sprawy, jak i odniesieniem się i wyjaśnieniem wszelkich kwestii podnoszonych przez skarżąca.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję.

W przedmiocie kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

a.l.