Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 476/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 oraz art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 29
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 września 2017 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi S. na uchwałę Rady Miejskiej w [.] z dnia [.] czerwca 2017 r. nr [.] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza [.] - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W związku z wniesionym przez A. zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 września 2017 r. o odrzuceniu skargi A., zarządzeniem z dnia 20 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał wnoszącego zażalenie do uzupełnienia braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 21 września 2017 r.

W odpowiedzi z dnia 26 września 2017 r. z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP tut. Sądu AN, określający się jako prezes zarządu jednoosobowego, jednoosobowej spółki z o.o., wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 26 września 2017 r. wezwano wnoszącego zażalenie do uzupełnienia braków formalnych poprzez: podpisanie zażalenia, złożenie jego odpisu oraz nadesłanie odpisu dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazującego umocowanie do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 9 października 2017 r.

W odpowiedzi z dnia 13 października 2017 r. z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP tut. Sądu AN, określający się jako prezes zarządu jednoosobowego, jednoosobowej spółki z o.o., oświadczył, że składane przez niego pisma są podpisane elektronicznie, odpis zażalenia Sąd może sporządzić samodzielnie, a po wypis należy zwrócić się do Sądu Rejestrowego Wydziału Gospodarczego KRS w Rzeszowie, ponieważ on dotychczas dokumentu takiego nie otrzymał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ nie można mu nadać prawidłowego biegu.

Osoby prawne, a taki status prawny skarżącego określono w zażaleniu, a wcześniej w skardze, dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.". Z mocy art. 29 p.p.s.a. podmioty, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wymóg ten służy nie tylko ustaleniu osób uprawnionych do reprezentowania jednostek organizacyjnych, ale też i ich bytu prawnego. Ponadto każde pismo strony, w tym zażalenie, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a. – z mocy art. 198 i art. 197 § 2 w zw. z art. 176 § 2 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., powinno być przez nią lub inną upoważnioną osobę podpisane. Należy do niego dołączyć także odpisy dla pozostałych stron, stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a.

Powyższe braki podlegają uzupełnieniu na wezwanie Przewodniczącego Wydziału, stosownie do art. 177a w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ich nieuzupełnienie skutkuje niedopuszczalnością zażalenia i rodzi konieczność jego odrzucenia. Skoro zatem skierowane do wnoszącego zażalenie wezwanie sformułowane w oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2017 r. nie zostało wykonane, zażalenie na zarządzenie z dnia 20 września 2017 r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 oraz art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 29 p.p.s.a.

Na marginesie Sąd wskazuje, że przepisy p.p.s.a. zawierają autonomiczne wymagania w zakresie wnoszenia pism procesowych i nie dopuszczają jeszcze korzystania z kanałów elektronicznych. Wejście w życie stosownych regulacji dopuszczających w postępowaniu sądowoadministracyjnym taką możliwość zostało przesunięte do dnia 15 maja 2018 r. (podkreślenie Sądu), a to na mocy art. 112 pkt 2 ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz. U. poz. 1579) zmieniającej m.in. art. 11 pkt 3 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 183). Sąd nie może też samodzielnie sporządzać odpisów pism lub występować o stosowne dokumentu do Krajowego Rejestru Sądowego (samodzielnie uzupełniać braków formalnych pism stron). W powyższych kwestiach wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny w uchwałach z dnia 12 maja 2014 r. sygn. I OPS 10/13 i z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13 (opublikowane na stronie internetowej "http://orzeczenia.nsa.gov.pl").