Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 715/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 267 w zw. z art. 141 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2009 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zwolnienia z opłat za wymianę prawa jazdy - oddala skargę.-


UZASADNIENIE

U Z A S D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia K. M. na postanowienie Starosty Z. z [...] maja 2005 r. nr [...] w sprawie odmowy zwolnienia z opłat za wymianę prawa jazdy w wysokości 71 zł i pozostawiło odwołanie bez merytorycznego rozpatrzenia.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

W dniu 24 lutego 2005 r. K. M. wniósł o zwolnienie z kosztów związanych z wymianą prawa jazdy. Organ I instancji po dokonaniu oceny sytuacji materialnej i osobistej wnioskodawcy, stwierdził że nie jest ona na tyle ciężka aby uzasadniała zwolnienie z poniesienia opłat za wymianę dokumentu. W związku z tym na podstawie art. 267 kpa odmówiono zwolnienia - postanowienie z [...] maja 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia pouczono stronę, że nie służy na nie zażalenie i że może być ono kwestionowane w odwołaniu od decyzji.

K. M. w dniu 30 maja 2005 wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. pismo zatytułowane "skarga" z żądaniem uchylenia powyższego postanowienia. Organ odwoławczy potraktował to pismo jako zażalenie i powołując treść art. 267 kpa w zw. z art. 141 §1 i 142 kpa, stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zażalenie nie przysługuje a postanowienie może być zaskarżone w odwołaniu od decyzji. W konsekwencji, w oparciu o treść art. 134 kpa, stwierdzono niedopuszczalność zażalenia i pozostawiono je bez rozpoznania.

Od postanowienia tego K. M. wywiódł skargę do sądu administracyjnego. Wniósł o uchylenie "decyzji SKO w Ł. z [...] czerwca 2005 r." Podniósł, że organ dopuścił się rażącego naruszenia ustawy kpa w tym art. 267 oraz art. 264 § 2 w zw. z art. 126.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi względnie o jej oddalenie, gdy Sąd uzna, że nie podlega ona odrzuceniu, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie zostało zakwestionowane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., którym na podstawie art. 134 kpa, stwierdzono niedopuszczalność odwołania od postanowienia Starosty Z., wydanego w oparciu o treść art. 267 kpa, o odmowie zwolnienia K. M. od kosztów postępowania dotyczącego wymiany prawa jazdy,

Skarga wywiedziona do sądu podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z przepisami prawa.

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował normę wynikającą z art. 134 kpa uznając niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia z kosztów. Przepis ten stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Niedopuszczalność odwołania może wynikać albo z ustawy, na przykład gdy ustawa przewiduje dla danego typu spraw tylko jednoinstancyjne postępowanie, albo z tego, że tok postępowania został w sprawie już wyczerpany, albo odwołanie zostało złożone po upływie terminu (por. w tym zakresie wyrok NSA z 10 marca 1985 r. sygn. akt III SA 1377/85 0 1/89 poz. 4).

W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie organu I instancji nie podlega kontroli instancyjnej. Zażalenie na postanowienia wydawane w toku postępowania przysługuje bowiem jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 141 § 1 kpa). Przepis art. 267 kpa nie przewiduje takiej możliwości. Stwierdzić zatem należy, że postanowienie wydane w przedmiocie zwolnienia od kosztów nie podlega zaskarżeniu samoistnym zażaleniem a może być ewentualnie kwestionowane, zgodnie z treścią art. 142 kpa, w odwołaniu od decyzji (vide: J.Borkowski (w:) B. Adamiak, J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H.Beck, Warszawa 2006, s. 885).

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.