Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 363/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 21 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 534/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2019 r., nr KOC/1065/Eg/19 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 11.04.2022 r. o sygn. III SA/Wa 534/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie W. Ł. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 8.06.2021 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 16.12.2019 r., nr KOC/1065/Eg/19, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku art. 197 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

2.1. Referendarz sądowy WSA w Warszawie postanowieniem z 16.04.2021 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący pismem z 11.05.2021 r. złożył sprzeciw na powyższe rozstrzygnięcie oraz wniósł o wyłączenie referendarza sądowego. Postanowieniem z 8.06.2022 r. WSA w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 16.04.2021 r. odmawiające przyznania prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8.06.2021 r. oddalił wniosek o wyłączenie referendarza sądowego. Skarżący pismem z 12.07.2021 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 20.07.2021 r. skarżący został wezwany pismem z 28.07.2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie o wyłączenie referendarza sądowego w kwocie 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub zmianę, a także zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13.12.2021 r., III FZ 756/21, oddalił zażalenie skarżącego uznając je za niezasadne.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 1.03.2022 r. skarżący został wezwany pismem z 2.03.2022 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 20.07.2021 r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie skarżący otrzymał 21.03.2022 r. W odpowiedzi na nie, pismem z 26.03.2022 r. wniósł zażalenie. Do 30.03.2022 r. skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie w postanowieniu z 11.04.2022 r. wskazał, że w sprawie wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 21.03.2022 r. na wskazany przez niego adres. W związku z tym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 22.03.2022 r. i upłynął z dniem 28.03.2022 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a.

Sąd pierwszej instancji zauważył, że skoro w dokumentach urzędowych Sądu do dnia 30.03.2022 r. nie odnotowano wpłaty wpisu sądowego, należało uznać, że skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Zażalenie nie zostało zatem opłacone i podlegało odrzuceniu.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zaskarżając je w całości, domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że nie doręczono mu zarządzenia z 1.03.2022 r. pismem z 2.03.2022 r. W jego ocenie Przewodnicząca Wydziału III WSA w Warszawie wydając zarządzenie nie podała istotnych informacji, tj. daty i czego dotyczy czynność procesowa.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy (postanowienie starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie z 16.04.2021 r., III SPP/Wa 95/21). W związku z powyższym prawidłowo wezwano go do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 20.07.2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, z pouczeniem o terminie jego wykonania oraz rygorem nieuiszczenia wpisu. W terminie ustawowym siedmiu dni skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Skoro wpis od zażalenia nie został uiszczony w terminie, o jakim mowa w wezwaniu, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co prawidłowo uczynił WSA w Warszawie.

4.2. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela twierdzeń skarżącego, że nie zostało mu doręczone wezwanie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 1.03.2022 r. (pismo z 2.03.2022 r.) do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20.07.2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 12.07.2021 r. na postanowienie z 8.06.2021 r. w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. W aktach sprawy znajduje się bowiem zwrotne potwierdzenie odbioru powyższego wezwania, potwierdzone własnoręcznym podpisem skarżącego oraz datą - 21.03.2022 r. (karta 105 akt). Wezwanie to zostało również właściwie opisane, znajdują się na nim istotne informacje m.in. do kogo jest skierowane oraz czego dotyczy (wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 12.07.2021 r. na postanowienie z 8.06.2021 r.) oraz konsekwencje niezastosowania się do wezwania.

4.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.