Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 94/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S., S. S., A. S. i M. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz wnioskodawców: R. S., S. S., A. S. i M. S. solidarnie kwotę 408 (słownie: czterysta osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

R. S., S. S., A. S. i M. S. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 25 sierpnia 2015 r. (otrzymanej przez organ w dniu 28 sierpnia 2015 r. – data prezentaty) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku załączyli odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu.

Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska. Pomimo wezwania Sądu, Prezydent [...] do chwili rozpatrywania niniejszego wniosku nie wyjaśnił powodów nieprzekazania skargi do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że wnioskodawcy złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę z dnia 25 sierpnia 2015 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 361/12, wydanego w przedmiocie bezczynności ww. organu. Skarga ta, jak wynika z prezentaty, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 28 sierpnia 2015 r. (k-2 akt sądowych I SA/Wa 178/16). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 28 września 2015 r. Tymczasem przedmiotowa skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu dopiero w dniu 1 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego).

W tym stanie sprawy Sąd uznał za zasadne wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Przy czym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, iż w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu.

Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.