Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 196/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 5
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 1947 nr 52 poz 270
law: Ustawa z dnia 3 lipca 1947 r. o popieraniu budownictwa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant ref. staż Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2014r. Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr z 2013 r., poz. 267) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania B. P. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2014 r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych obejmujących naprawę tynków zewnętrznych ścian, naprawę i czyszczenie rynien oraz pomalowanie ścian zewnętrznych budynku na działce nr ewid. [...] w [...], przy ul. [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2014 r. i umorzył postępowanie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż B. P. w dniu [...] sierpnia 2014 r. dokonał zgłoszenia robót budowlanych dotyczących elewacji zewnętrznej budynku przy ul. [...] w [...].

Ponieważ zgłoszenie było niekompletne nałożono na inwestora obowiązek uzupełnienia o wskazane w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. dokumenty, w tym zgodę współwłaściciela działki X. B. na wykonanie robót objętych zgłoszeniem.

W wykonaniu postanowienia B. P. przedłożył żądane dokumenty, jednakże zamiast zgody współwłaścicielki nieruchomości dołączył zgłoszenie zamiaru wykonania tego samego zakresu robót budowlanych podpisane przez X. B.

Ponieważ organ pierwszej instancji uznał, iż przedłożony dokument - zgłoszenie X. B. - nie jest równoznaczne z udzieleniem przez nią zgody na wykonanie robót - wniósł sprzeciw do zgłoszenia dokonanego przez B. P .

W toku postępowania odwoławczego inwestor przedłożył żądaną zgodę współwłaścicielki na wykonanie zamierzonych robót budowlanych, w związku z czym uwzględniając zmianę stanu faktycznego w sprawie Wojewoda [...] uchylił decyzję wnoszącą sprzeciw i umorzył postępowanie, które stało się bezprzedmiotowe.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] wniosła D. G.

Skarżąca wskazała, że organ orzekający nie miał wiedzy o stanie prawnym nieruchomości, której dotyczy zgłoszenie. Stanowi ona współwłasność dwunastu współwłaścicieli. W Sądzie Rejonowym w [...] toczą się sprawy o dział masy spadkowej i zniesienie współwłasności ( sygn. akt I Ns [...] i I Ns [...]), co stanowi przeszkodę do wydania zaskarżonej decyzji. Organ nie miał o tym wiedzy w związku z czym nie powinien zezwolić na wykonanie robót budowalnych objętych zgłoszeniem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.

Na wstępie należy wyjaśnić, ze instytucja zgłoszenia budowy lub wykonania określonych robót budowlanych przyspiesza procedurę zmierzającą do legalnego rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, o którym mowa w art. 30 ustawy Prawo budowalne.

Do dokonania zgłoszenia zawierającego rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia (art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane) zobowiązany jest inwestor. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt. 2 ustawy, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami.

Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane zgłoszenia należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Właściwy organ, w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia może, w drodze decyzji, wnieść sprzeciw. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ nie wniósł sprzeciwu w tym terminie. Zatem organ administracji ma jedynie 30 dni na dokonanie prawnej i faktycznej oceny zamierzonego ' przedsięwzięcia. Stąd przyjmuje się, iż procedura określona w art. 30 ustawy ma charakter szczególny i nie stosuje się tu wszystkich przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Jak stwierdził WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. V SA/Po 1074/13 "(zgłoszenie budowy nie powoduje wszczęcia postępowania administracyjnego, nie stanowi bowiem wniosku, który wymagałby załatwienia przez organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawy administracyjnej. Do dnia wydania decyzji o sprzeciwie w sprawie zgłoszenia nie toczy się postępowanie administracyjne w zakresie regulowanym przepisami k.p.a., mają natomiast zastosowanie reguły formalne określone w Prawie budowlanym). Postępowaniem administracyjnym prowadzonym przez organ architektoniczno-budowlany po dokonaniu zgłoszenia budowy jest dopiero postępowanie w sprawie sprzeciwu (wszczynane w istocie decyzją o sprzeciwie) będącą decyzją administracyjną wydawaną z urzędu i to tylko wówczas, gdy organ dojdzie do przekonania, że zachodzą ustawowe przesłanki do wydania takiej decyzji)".

Termin 30 dni na wniesienie sprzeciwu może być trudny do dotrzymania przez organ. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy zgłoszenie nie zawiera wszystkich wymaganych elementów. Dlatego ustawodawca w art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane uznał, że "w razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada na zgłaszającego, w drodze postanowienia, obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw w drodze decyzji". Jak stwierdził w wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 131/13) "momentem, w którym dochodzi do przerwania biegu trzydziestodniowego terminu do złożenia sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych w przypadku uznania przez ten organ, iż koniecznym jest jego uzupełnienie w trybie art. 30 ust. 2 zdanie drugie p.b. - jest moment wydania decyzji o sprzeciwie (analogicznie postanowienia o wezwaniu do uzupełnienia braków)".

Jednocześnie termin określony w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego jest terminem prawa materialnego, który nie może być przedłużony. Tym samym organ nie ma prawa do dokonywania jakichkolwiek czynności po jego upływie. W rozpoznawanej sprawie, ponieważ zgłoszenie robót budowlanych dokonane przez B. P. było niekompletne Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. nałożył na inwestora obowiązek jego uzupełnienia, w tym przedłożenia zgody współwłaścicielki nieruchomości na wykonanie robót objętych zgłoszeniem. W wykonaniu postanowienia przedłożono żądane dokumenty z wyjątkiem zgody drugiego współwłaściciela – X. B., co legło u podstaw wniesienia sprzeciwu. W toku postepowania odwoławczego inwestor uzupełnił zgłoszenie o żądany dokument.

W tak ustalonym stanie faktycznym Wojewoda [...] ponownie rozpatrując sprawę niewadliwie uznał, iż postepowanie administracyjne w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia przez B. P. określonych robót budowlanych stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak podstaw do wniesienia sprzeciwu.

Skarżąca, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji wskazała, iż działka nr [...] w [...] nie ma uregulowanego stanu prawnego, a przed sądami powszechnymi toczy się kilka postępowań, w tym o dział masy spadkowej i zniesienie współwłasności nieruchomości. Zarzut ten nie może być jednak skuteczny w niniejszej sprawie. Inwestorzy wobec przedłożenia kompletnego zgłoszenia mogli przystąpić do realizacji robót budowlanych (z zastrzeżeniem art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego), a toczące się od wielu lat postępowania przed sądami powszechnymi zmierzające do uregulowania stanu prawnego nieruchomości nie podważają złożonego przez B. P. i X. B., pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane.

Z tych względów Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja Wojewody [...] nie narusza prawa z uwagi na bezprzedmiotowość postepowania w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia z dnia [...] sierpnia 2014r.

Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.