Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1314/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 4 ust. 1b
journal: Dz.U. 2015 poz 615
law: Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i K. K. – wspólników spółki cywilnej [...] s.c. B. Z., K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B. Z. i K. K. uiszczony solidarnie wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych).


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 12 sierpnia 2016 r. B. Z. i K. K. – wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. B. Z. i K. K. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżyli opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. wydaną w przedmiocie wymierzenia solidarnie wyżej wymienionym kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 16 września 2016 r. skarżący – zastępowani przez pełnomocnika procesowego zostali wezwany do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwana dalej "P.p.s.a."). Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostały skutecznie doręczone na adres prowadzonej przez pełnomocnika Kancelarii Adwokackiej w dniu 20 września 2016 r.

W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 27 września 2016 r. wpis od skargi został uiszczony. Przedłożono także poświadczone przez pełnomocnika "za zgodność z oryginałem" odpisy pełnomocnictw zawierające odcisk imiennej pieczęci oraz nieczytelny podpis (k. 28 i 29).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty

w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi jednakże, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie.

Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że

w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który

w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie B. Z. i K. K. – wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. B. Z. i K. K. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata Ł. B. prawidłowo wezwani do nadesłania pełnomocnictw procesowych oraz uiszczenia solidarnie wpisu, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, uiścili żądany wpis oraz nadesłali kserokopie pełnomocnictw procesowych, które jednakże zostały poświadczone

w niekompletny sposób.

Stosownie bowiem do art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo

o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) adwokat stwierdza to w poświadczeniu.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nadesłane na wezwanie Sądu kserokopie pełnomocnictw procesowych zostały poświadczone w niekompletny sposób, bowiem poświadczenie nie zawiera daty oraz oznaczenia miejsca jego sporządzenia.

Ponieważ pełnomocnik, pomimo wezwania, nie przedłożył prawidłowo poświadczonych pełnomocnictw, Sąd zobligowany był skargę odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.