Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 368/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 1 ust. 2, art. 14
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 15 czerwca 2012 r. B. K. – redaktor naczelny A. zwrócił się do Burmistrza Gminy o udostępnienie następujących informacji publicznych: 1. w stosunku, do których nieruchomości należących do Gminy przekształcono prawo użytkowania wieczystego w prawo własności w okresie 2006 – 2012 r. (wraz z podaniem numerów ewidencyjnych działek oraz numerów ksiąg wieczystych); 2. kto występował z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tych nieruchomości i w którym dniu (ze wskazaniem imienia i nazwiska, względnie osoby prawnej oraz dokładnej daty); 3. na czyją korzyść przekształcono prawo użytkowania wieczystego w prawo własności tych nieruchomości oraz dnia, w którym dokonano przekształcenia (ze wskazaniem imienia i nazwiska, względnie osoby prawnej oraz dokładnej daty); 4. które uchwały Rady Miejskiej wyrażają zgodę na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (wraz z podaniem numeru uchwały oraz daty jej przyjęcia); 5. ile wynosiła wartość tych nieruchomości w momencie dokonania wyceny w celu ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i w którym dniu dokonano wyceny (ze wskazaniem kwoty w PLN i dokładnej daty wykonania wyceny); 6. w jakiej wysokości ustalono opłatę za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności dla tych nieruchomości (ze wskazaniem kwoty w PLN); 7. jaki był termin zapłaty opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności dla tych nieruchomości (ze wskazaniem dokładnej daty); 8. czy opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tych nieruchomości została opłacona, a jeżeli nie to z jakiej przyczyny; 9. czy osoba, która była zobowiązana do opłacenie opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tych nieruchomości wnosiła o rozłożenie opłaty na raty , a jeżeli tak to na jaki okres, jaka jest częstotliwość spłacania rat oraz wysokość rat w PLN; 10. o udostępnienie do wglądu przedstawicielowi redakcji portalu A. oraz umożliwienie wykonania zdjęć aparatem fotograficznym wycen nieruchomości wskazanych w pkt 5. Wnioskujący wniósł ponadto o podanie ww. informacji dla postępowań w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, które jeszcze się nie zakończyły, w zakresie w jakim dotyczą one aktualnego etapu postępowania.

Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. Burmistrz wezwał B. K. do wskazania szczególnie istotnego interesu publicznego dla uzyskania przetworzonych informacji publicznych objętych wnioskiem. Burmistrz wyjaśnił też, że nie jest możliwe udostępnienie w sposób i w formie wskazanej we wniosku informacji, o której mowa w pkt 10 wniosku, bowiem doprowadziłoby to do naruszenia prywatności osób fizycznych, których dane znajdują się w treści operatów szacunkowych.

W odpowiedzi, pismem z dnia 29 czerwca 2012 r., wnioskodawca poinformował, że podstawą do uzyskania informacji, o które wnioskuje redakcja jest informowanie społeczeństwa o działaniach władz publicznych w zakresie sposobu zarządzania majątkiem gminnym oraz przekazywanie społeczeństwu informacji o tym majątku, zapewnienie jawności życia publicznego w zakresie zarządzania majątkiem gminnym oraz kontrola działań władz Gminy w zakresie zarządzania majątkiem gminnym oraz ewentualna krytyka prasowa. Ponadto wnioskodawca poinformował, że modyfikuje pierwotny wniosek z dnia 15 czerwca 2012 r. w punkcie 10, któremu nadaje brzmienie: wnoszę także o przesłanie drogą elektroniczną skanów wycen nieruchomości wskazanych w pkt 5 po ich uprzednim zanonimizowaniu – usunięciu ewentualnych chronionych danych osobowych.

W toku postępowania Burmistrz zwrócił się do osób, których dane identyfikujące na skutek przedmiotowego wniosku mogłyby być udostępnione, o udzielenie informacji, czy wyrażają oni zgodę na udostępnienie i przetwarzanie ich danych tj. imienia, nazwiska, a także innych danych, które mogą doprowadzić do identyfikacji ich numerów ewidencyjnych działek oraz numerów ksiąg wieczystych nieruchomości, co do których prawo wieczystego użytkowania zostało przekształcone.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. Burmistrz udostępnił B. K. informacje, które nie zostały objęte ograniczeniem wynikającym z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz dane dotyczące osób, które zrezygnowały z przysługującego im na podstawie art. 5 tej ustawy prawa do ochrony prywatności.

Natomiast decyzją z dnia 16 sierpnia 2012 r., wydaną na podstawie art. 16 w związku z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Burmistrz odmówił udostępnienia informacji publicznej w pozostałym zakresie, wyjaśniając, że żądane przez wnioskującego informacje należą do danych osobowych, czyli danych o osobie fizycznej i wchodzą w zakres jej prawa do prywatności. W przypadku, gdy informacja publiczna zawiera dane, o których mowa w art. 5 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy i nie zachodzą przesłanki wymienione w jego zdaniu drugim, pierwszeństwo nad udzieleniem informacji publicznej ma ochrona danych osobowych.

Od decyzji Burmistrza z dnia 16 sierpnia 2012 r. odwołanie wniósł B. K. imieniu Redakcji Portalu A., domagając się jej uchylenia i nakazania organowi udostępnienia żądanych informacji. Odwołujący zarzucił wydanie decyzji z naruszeniem art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Burmistrz nie miał żadnych podstaw prawnych do prowadzenia postępowania wyjaśniającego polegającego na uzyskiwaniu zgody na udostępnienie numerów ewidencyjnych działek, numerów ksiąg wieczystych oraz imion, nazwisk oraz nazw osoby prawnej wnioskodawcy, a także imion, nazwisk i osoby prawnej osób, na których korzyść nastąpiło przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Dlatego zgoda bądź odmowa osób fizycznych lub prawnych udzielona w ramach tego postępowania wyjaśniającego nie ma mocy prawnej ani nie powinna mieć żadnego wpływu na wynik postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Ponadto sprzedaż majątku gminnego nie znajduje się w sferze prywatnej osób fizycznych nabywających ten majątek. Społeczność lokalna ma prawo wiedzieć, jaki majątek gminny, za ile i komu jest przekazywany, a osoby nabywające majątek gminny musza liczyć się z tym, że ich dane osobowe w postaci imienia i nazwiska mogą zostać upublicznione. Nadto numer ewidencyjny działki lub numer księgi wieczystej nie są danymi osobowymi w kontekście wniosku o udostępnienie informacji publicznej, gdyż stanowią informację o majątku gminnym, pozwalającą zidentyfikować ten majątek, a Burmistrz nie tylko objął ochroną danych osobowych osoby prywatne, ale także mylnie rozumie tajemnicę przedsiębiorcy porównując ją do prywatności osoby fizycznej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 3 kwietnia 2013 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję Burmistrza z dnia 16 sierpnia 2012 r. i umorzył w tym zakresie postępowanie organu pierwszej instancji.

Kolegium wskazało, że przedmiotem wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez B. K. są kwestie związane z przekształceniem prawa użytkowania wieczystego w prawo własności obejmujące oznaczenie nieruchomości oraz oznaczenie podmiotów, na rzecz których nastąpiło przekształcenie. Problematyka związana z przekształceniem prawa użytkowania wieczystego została kompleksowo uregulowana w przepisach ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2012 r., poz. 83) i treść wydawanych na jej podstawie decyzji niewątpliwie świadczy o działalności organów administracji a więc mieści się w kategorii informacji publicznych. Jednakże dostęp do takich informacji publicznych nie następuje w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek B. K. o udostępnienie informacji dotyczących oznaczeń nieruchomości, których prawo użytkowania wieczystego przekształcono w prawo własności oraz podmiotów, na rzecz których przekształcenie nastąpiło, dotyczący w istocie informacji zawartych w zasobie geodezyjno – kartograficznym, winien być rozpatrywany w trybie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287, ze zm.) z uwagi na treść art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a organem właściwym do przeprowadzenia stosownego postępowania jest starosta. Kolegium wywiodło swoje stanowisko z treści przepisów art. 20 - 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w konsekwencji uznając, że niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe.

Kolegium wskazało ponadto, że organ pierwszej instancji udostępnił najbardziej interesującą dla odwołującego się informację publiczną w zakresie wysokości dochodu uzyskanego przez Gminę z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, a organowi wiadomo z urzędu, że Burmistrz Gminy w odrębnym postępowaniu rozważa udostępnienie informacji publicznej w formie skanów operatów szacunkowych, z których sumy te bezpośrednio wynikają. W przypadku powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości ich sporządzenia strona może zwrócić się do uprawnionych organów państwowych o rozważenie możliwości podjęcia działań prawem przewidzianych. Kolegium wskazało ponadto, że z ochrony danych obejmujących m. in. nazwę oraz własność nieruchomości korzystają również przedsiębiorcy niezależnie od ich formy prawnej. Kolegium oceniło, że decyzja organu pierwszej instancji nie zawiera elementów wskazanych w art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którym uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji powinno zawierać także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji.

Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł B. K., działając jako redaktor naczelny w imieniu Redakcji Portalu A. Zarzuca decyzji naruszenie art. 1 ust. 2 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej a także z naruszeniem przepisów postępowania w zakresie rozpatrywania odwołań poprzez ich niezastosowanie, nie przeprowadzenie merytorycznego rozpoznania sprawy i niedbałe przeprowadzenie postępowania odwoławczego. Wnioskowane dane znajdują się w Urzędzie Miejskim w K. i niewątpliwie dotyczą majątku Gminy K. Dane te są ściśle powiązane z prowadzonymi przez Burmistrza sprawami w zakresie gospodarowania majątkiem gminy i w związku z tym dysponentem tych danych i podmiotem zobowiązanym do ich udostępnienia jest Burmistrz K. Skarżący podtrzymał także argumentację przedstawioną w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W załączniku do protokołu rozprawy z dnia 14 sierpnia 2013 r. skarżący wskazał ponadto, że ewidencja gruntów nie zawiera informacji o prowadzonych i zakończonych przez Burmistrza Miasta postępowaniach w sprawie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności. Wnioskodawca domagał się podania, kto wnosił o przekształcenie oraz na czyją korzyść zostało ono dokonane, a nie kto jest właścicielem wskazanych nieruchomości. Jak twierdzi skarżący wnioskowane dane pozostają jedynie w dyspozycji Burmistrza i również nie znajdują się w ewidencji gruntów.

Ponadto kwestionuje się piśmie prawidłowość postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji, w tym bezpodstawne przyjęcie, że wnioskowana informacja ma charakter przetworzony, także udostępnienie treści wniosku stronom postępowania; błędną ocenę prawa do prywatności osób fizycznych; nieuprawnione przyjęcie tajemnicy przedsiębiorstwa utożsamianego z prywatnością osób fizycznych a obejmujące numery ksiąg wieczystych, numery działek nabytych od gminy. Jak wynika z treści tego pisma, skarżący zapoznał się z imionami, nazwiskami i adresami zamieszkania osób, których dane chroni Burmistrz, z akt postępowania, które były mu udostępniane. Podaje też, że numery działek oraz numery ksiąg wieczystych były zawarte w uchwałach Rady Miejskiej wyrażających zgodę na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje.

Na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Kontrolowana przez sąd decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika z zastosowania przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) i podjęta została na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej kpa.

Oceniając legalność zaskarżonej decyzji sąd uznał, że nie narusza ona prawa.

W Konstytucji RP ustanawiając prawo do uzyskania informacji publicznych wskazuje się w art. 61 ust. 4, że tryb ich udzielania określają ustawy. Jedną z nich jest ustawa o dostępie do informacji publicznej.

Brzmienie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazuje, że realizacja "prawa dostępu do informacji" publicznej w przewidzianych ustawą formach (art. 2 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ustawy), wymaga jednoczesnego zaistnienia trzech pozytywnych przesłanek. Po pierwsze, przedmiotem żądania musi być informacja mająca charakter publiczny w rozumieniu art. 1 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 2, to jest zawierająca aktualną wiedzę o sprawach publicznych, po drugie, adresatem żądania udzielenia informacji na zasadach ustawy musi być podmiot obowiązany do jej udzielenia, określony w art. 4 ust. 1 lub 2 ustawy, a po trzecie, żądana informacja musi znajdować się w posiadaniu podmiotu, do którego zwrócono się o jej udzielenie (art. 4 ust. 3).

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie obejmuje jednak udostępniania wszelkiego typu informacji publicznych. Jak stanowi art. 1 ust. 2, przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmiennie zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że pewne rodzaje informacji publicznej mogą być ujawnione tylko w specjalnym trybie bądź na odmiennych zasadach.

Norma kolizyjna zawarta w przytoczonym przepisie wyłącza stosowanie tej ustawy, gdy tryb i zasady dostępu do informacji publicznej zostały uregulowane odmiennie w innych aktach prawnych. Wykładnia art. 1 ust. 2 prowadzi do wniosku, że w sytuacji, gdy żądana informacja ma charakter informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy, zaś adresatem wniosku jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia zgodnie z art. 4 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się tylko wówczas, gdy są one nie do pogodzenia z przepisami ustaw szczególnych odmiennie regulujących zasady i tryb dostępu do informacji publicznej. Adresat wniosku, który nie może udostępnić informacji publicznej z uwagi na konieczność zastosowania przepisów ustawy szczególnej powiadamia o tym fakcie wnioskodawcę pismem, natomiast kontrola tego sposobu załatwienia wniosku odbywa się w ramach skargi na bezczynność, przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. też Irena Kamińska, Mirosława Rozbicka–Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej, Komentarz LexisNexis 2012 str. 27-29).

W niniejszym przypadku, co przemawia za trafnością stanowiska organu odwoławczego, ustawy o dostępie do informacji publicznej nie stosuje się, jeżeli informacja publiczna dostępna jest dla osoby zainteresowanej w innym trybie.

Na gruncie kontrolowanej sprawy taką właśnie ustawą wprowadzającą odmienny tryb dostępu do informacji publicznej w zakresie informacji o gruntach, budynkach i lokalach zawartych w operacie ewidencyjnym, jest ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287, ze zm.). W myśl art. 20 ust. 1 tej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące:

1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty;

2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych;

3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej.

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 2 ustawy, w ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także:

1) właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części;

2) miejsce zamieszkania lub siedzibę osób wymienionych w pkt 1;

3) informacje o wpisaniu do rejestru zabytków;

4) wartość nieruchomości.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1 zawiera operat ewidencyjny, który składa się z bazy danych prowadzonej za pomocą systemu teleinformatycznego oraz zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych. Informacje zawarte w operacie ewidencyjnym są jawne (ust. 2). Każdy, z zastrzeżeniem ust. 5, może żądać udostępnienia informacji zawartych w operacie ewidencyjnym (ust. 4). Według ust. 5 starosta udostępnia dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane osobowe podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, oraz wypisy z operatu ewidencyjnego, zawierające takie dane osobowe, na żądanie:

1) właścicieli oraz osób i jednostek organizacyjnych władających gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis;

2) organów administracji publicznej lub podmiotów niebędących organami administracji publicznej, realizujących, na skutek powierzenia lub zlecenia przez organ administracji publicznej, zadania publiczne związane z gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis;

3) innych podmiotów niż wymienione w pkt 1 i 2, które mają interes prawny w tym zakresie.

Informacje zawarte w operacie ewidencyjnym mają charakter informacji publicznych. Analiza przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wskazuje jednoznacznie, że zagadnienia dotyczące udostępniania informacji zawartych w operacie zostały w sposób kompleksowy unormowane w tej ustawie. Przepisy tej ustawy określają zasady udostępniania danych z operatu ewidencji gruntów. Zgodnie z przytoczonymi przepisami art. 24 ust. 2 i 4 tej ustawy, informacje zawarte w operacie ewidencyjnym są jawne i każdy, z zastrzeżeniem ust. 5, może żądać ich udostępnienia. Z uregulowania art. 20 tej ustawy wynika a contrario, że dane ewidencji gruntów i budynków niezawierające danych osobowych podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, a także wypisy z operatu ewidencyjnego niezawierające takich danych, mogą być udostępniane każdemu. Dotyczy to w szczególności wyrysów z mapy ewidencyjnej, (które co do zasady nie zawierają danych osobowych), a także wypisów z operatu ewidencyjnego niezawierających danych osobowych właściciela nieruchomości. Te ostatnie dane mogą bowiem być udostępniane tylko na żądanie podmiotów wymienionych w art. 24 ust. 5 pkt 1 - 3 Prawa geodezyjnego. Za dane osobowe należy przy tym uznać wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - Dz. U. z 2002 r., nr 101 poz. 926 ze zm.).

Zatem wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej obejmującej oznaczenie nieruchomości (numerów działek i numerów ksiąg wieczystych) oraz oznaczenie podmiotów, na rzecz których przekształcenie nastąpiło (w zakresie wynikającym z decyzji Burmistrza z dnia 16 sierpnia 2012 r.), a dotyczący informacji zawartych w zasobie geodezyjno - kartograficznym, winien być przez właściwy organ rozpatrywany w trybie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Nie ma na gruncie niniejszej sprawy wątpliwości, że żądana we wniosku informacja jest informacją publiczną - dotyczy spraw publicznych, jest wytworzona i znajduje się w posiadaniu organów władzy publicznej. Niemniej, skoro skarżący domagał się udostępnienia informacji publicznej, do której przysługiwał mu odmienny, niż określony w ustawie o dostępie do informacji publicznej tryb dostępu, to w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej (por. też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1193/10). Na tle stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej i ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 175/13 (dostępny w Internecie www.orzeczenia.nsa.gov.pl), wyjaśniając między innymi (w okolicznościach kontrolowanej kasacyjnie sprawy dotyczącej udzielenia informacji publicznej poprzez dostęp do mapy topograficznej bazy danych, w celu jej ponownego wykorzystania), że wyłączenie stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej w art. 1 ust. 2 dotyczy każdego dostępu do informacji publicznej uregulowanego w tej ustawie, a więc także udostępnienia do ponownego wykorzystania. Zatem jeżeli odrębna ustawa (tu Prawo geodezyjne i kartograficzne) określa odmienne zasady i tryb udzielania informacji, to w tym zakresie wyłączona jest ustawa o dostępie do informacji publicznej. Natomiast ustawa ta ma zastosowanie w zakresie identyfikacji żądanej informacji jako informacji publicznej. Sąd orzekający w niniejszej sprawie przedstawione stanowisko podziela.

Zakres żądania skarżącej Redakcji Portalu A. (numery geodezyjne przekształcanych działek, numery ksiąg wieczystych, imiona i nazwiska osób i podmiotów, na rzecz których przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności dokonano) obejmował dane znajdujące się w prowadzonych postępowaniach administracyjnych zakończonych indywidualnymi decyzjami administracyjnymi, czy też podjętymi przez organ uchwałodawczy gminy uchwałami wyrażającymi zgodę na przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności – a więc w dokumentach urzędowych. Jednakże sąd podziela stanowisko Kolegium, że żądanie danych określonych we wniosku i objętych decyzją Burmistrza z dnia 16 sierpnia 2013 r. odpowiada danym zawartym w operacie ewidencyjnym, o którym mowa w art. 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a więc podlega udostępnieniu na warunkach określonych w tej ustawie.

Z tych przyczyn ani zarzuty skargi ani twierdzenia zawarte w załączniku do protokołu rozprawy, a kwestionujące możliwość uzyskania informacji w żądanym zakresie, nie mogły zostać uwzględnione. Tym bardziej, że jak skarżący przyznał, udostępniono mu akta postępowań zawierających dane osób, na rzecz których nastąpiło przekształcenie. Wreszcie treść pisma skierowanego do sądu (k. 21 akt) wskazuje, że żądane informacje, których udostępnienia odmówił Burmistrz, strona skarżąca i tak uzyskała. Niemniej, wobec żądania udzielenia informacji publicznej odnośnie danych podlegających udostępnieniu na podstawie innej ustawy, należało wnioskodawcę powiadomić o tym na piśmie. Wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji z przyczyn określonych w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej było zatem nieuprawnione.

Organ drugiej instancji zajął prawidłowe merytorycznie stanowisko odnośnie zastosowania art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, również prawidłowo wydał zaskarżoną decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Wprawdzie w zaskarżonej decyzji nie wskazuje się wprost na art. 105 kpa jako podstawę prawną umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji, co jest wadliwe o tyle, że jak powszechnie przyjmuje się w literaturze i orzecznictwie art. 138 § 1 pkt 2 kpa nie stanowi samodzielnej podstawy dla takiego umorzenia, jednakże organ powołał się prawidłowo na przesłankę bezprzedmiotowości postępowania, co w tej sytuacji wyczerpuje ocenę co do zastosowania art. 105 kpa.

Zważyć trzeba następnie, że ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 16 formalizuje postępowanie jurysdykcyjne w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Postępowanie to może toczyć się w dwóch instancjach, przy czym merytorycznie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1), lub w przypadku jego bezprzedmiotowości – wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 kpa (niebędącej decyzją tożsamą z decyzją, o której mowa w art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej). W sytuacji, o której mowa w art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a więc wówczas, gdy informacja publiczna podlega udostępnieniu na podstawie innej ustawy, organ do którego skierowano wniosek obowiązany jest o tym poinformować wnioskodawcę pismem. Organ odwoławczy rozpatruje wyłącznie odwołanie od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej i nie jest organem właściwym dla jej udostępnienia. Udostępnienie informacji publicznej odbywa się bowiem w drodze czynności materialno-technicznej. Pogląd o braku uprawnienia organu drugiej instancji do wydania decyzji reformatoryjnej na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, powszechnie wyrażony jest w orzecznictwie i literaturze (por. S. Szuster Komentarz do art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej LEX) i sąd orzekający w niniejszej sprawie go podziela. Niemniej możliwość podjęcia przez organ odwoławczy drugiego z rozstrzygnięć przewidzianych w art. 138 § 1 pkt 2 kpa, a więc uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania przed tym organem, na podstawie art. 105 kpa, podlega aprobacie, w sytuacji braku podstaw do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, jak w niniejszej sprawie. Skoro bowiem dostęp do przedmiotowej informacji publicznej odbywa się na odrębnych zasadach określonych w innej ustawie, o czym organ jedynie zawiadamia wnioskodawcę na piśmie, niedopuszczalne jest wydanie decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, to zaś oznacza, że nie istnieje przedmiot sprawy w rozumieniu art. 105 kpa. W tym kontekście wykazywane przez skarżącego wadliwości postępowania przed organem pierwszej instancji nie mają znaczenia prawnego.

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skargę jako niezasadną oddalił, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.