Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 725/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Nauczycielstwa Polskiego – Zarządu Oddziału w C. na uchwalę Rady Miasta C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nauczycieli postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] Rada Miasta C. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie wysokości oraz szczegółowych warunków przyznawania dodatków: motywacyjnego, funkcyjnego za wysługę lat i warunki pracy oraz obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, a także wysokości innych składników wynagrodzenia dla nauczycieli szkół prowadzonych przez Miasto C. w [...].

Pismem z dnia [...] Zarząd Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w C. zwrócił się do Przewodniczącego Rady Miasta C. o dokonanie zmiany wskazanej wyżej uchwały w zakresie w jakim pozbawia nauczycieli przedszkoli dodatków funkcyjnych z tytułu pełnienia funkcji wychowawcy oddziału przedszkolnego. Na piśmie figuruje data jego wpływu w dniu [...] (odcisk datownika).

Przewodniczący Rady Miejskiej w C. pismem z dnia [...] nr [...] udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. W piśmie tym podniesiono, iż wezwanie do zmiany uchwały nie znajduje uzasadnienia, bowiem Wojewoda Ś. stwierdził nieważność części tej uchwały w zakresie słów "nauczyciel wychowawca w przedszkolach" zawartych w załączniku do tej uchwały uznając, że rada nie posiada kompetencji do rozszerzania kręgu podmiotów uprawnionych do uzyskania dodatku funkcyjnego o nauczycieli wychowawców oddziału w przedszkolu. Pismo to Zarząd Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w C. otrzymał w dniu [...], co zostało potwierdzone w piśmie procesowym z dnia [...].

Związek Nauczycielstwa Polskiego Zarząd Oddziału w C. wniósł skargę na powołaną na wstępie uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wnosząc o jej uchylenie w części w jakiej uchwała ta nie przyznaje dodatku funkcyjnego nauczycielom sprawującym funkcję wychowawcy w przedszkolach. W uzasadnieniu podniesiono, że § 4 pkt 1 i 2 uchwały, który reguluje zasady przyznawania nauczycielom dodatku funkcyjnego wskazuje, że nauczyciele sprawujący funkcję wychowawcy w przedszkolach nie mają prawa do tego dodatku, co narusza § 5 pkt 2 lit a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pacę w dniu wolnym od pracy.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu nie podzielając argumentacji skarżącego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, a zatem czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi enumeratywnie wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.. Sąd bada więc m.in. czy skarga została wniesiona w terminie, czy przed wniesieniem skargi wyczerpano środki zaskarżenia.

Przyjdzie wskazać, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na uchwałę rady gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Przepis ten stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wniesienie skargi na uchwałę organu gminy, przez osobę, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą, jest zatem dopuszczalne po uprzednim bezskutecznym wezwaniu organu gminy do usunięcia naruszenia. Natomiast o bezskuteczności wezwania można mówić zarówno wtedy, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, a więc nie zajmie stanowiska w przedmiocie naruszenia, jak i wówczas, gdy w doręczonej wnoszącemu odpowiedzi nie uwzględni jego wezwania.

Natomiast ustawa o samorządzie gminnym nie określa terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy. Termin do wniesienia skargi został określony w art. 53 § 2 P.p.s.a. i ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ( uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OSP 2/07 publik. ONSAiWSA 2007/3/60). Stosownie do brzmienia tego przepisu skargę na akty, o których mowa w art. 52 § 4, a takim aktem jest zaskarżona uchwała, wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. wprowadza więc dwa terminy do wniesienia skargi. Pierwszy termin dotyczy sytuacji, gdy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie. Termin ten wynosi 30 dni i liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi. Natomiast drugi termin dotyczy sytuacji, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie. Wynosi on 60 dni i liczy się od dnia wniesienia do organu wezwania do usunięcia naruszenia. Analiza tego przepisu wskazuje, że po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia rozpoczyna już bieg drugi z tych terminów, tj. termin sześćdziesięciodniowy, jeżeli jednak przed jego upływem organ doręczy odpowiedź na wezwanie, termin ten staje się bezprzedmiotowy, a rozpoczyna bieg termin trzydziestodniowy liczony od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie. Jeżeli natomiast organ nie doręczy odpowiedzi na wezwanie przed upływem 60 dni od dnia wniesienia wezwania, to w tym terminie (60 dni od dnia wniesienia wezwania) powinna być wniesiona skarga.

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący pismem z dnia [...] zwrócił się do Przewodniczącego Rady Miasta C. o dokonanie zmiany uchwały z dnia [...] Nr [...] w sprawie wysokości oraz szczegółowych warunków przyznawania dodatków: motywacyjnego, funkcyjnego za wysługę lat i warunki pracy oraz obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, a także wysokości innych składników wynagrodzenia dla nauczycieli szkół prowadzonych przez Miasto C. w [...]. Pismo to, stanowiące w istocie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zostało wniesione do organu w dniu [...]. Od tego dnia rozpoczął bieg sześćdziesięciodniowy termin, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a., do wniesienia skargi na powyższą uchwałę Rady Miasta C., który upływał w dniu [...].

Pismem z dnia [...], które zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] Przewodniczący Rady Miasta C. udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. Jednakowoż ani z treści tego pisma, ani z akt nadesłanych Sądowi, jak również z odpowiedzi na skargę nie wynika, aby Rada Miasta C. zajęła stanowisko w kwestii wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą podjętą przez ten organ. To oznacza, że wobec braku odpowiedzi Rady na wezwanie termin do wniesienia skargi upłynął [...]. Tymczasem skarga została wniesiona do Sądu dopiero w dniu [...], a zatem z uchybieniem terminu.

Przyjdzie jednocześnie stwierdzić, że termin do wniesienia skargi nie zostałby zachowany nawet wówczas gdyby przyjąć, że pismo Przewodniczącego Rady Miasta C. w istocie stanowi odpowiedź organu na wezwanie. Wówczas bowiem od dnia [...], tj. od dnia jego doręczenia skarżącemu, rozpocząłby bieg trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a., który upływał z dniem [...] Skarga zaś, jak już wskazano, została wniesiona [...].

Należy w tym miejscu wskazać, że skarga, która jest datowana na dzień [...] została wniesiona bezpośrednio do Sądu w dniu [...] (data stempla pocztowego na kopercie). Natomiast zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Sąd przekazał skargę Radzie Miejskiej w C. w dniu [...] celem nadania jej dalszego biegu. Zatem data nadania skargi przez Sąd do organu, za pośrednictwem którego skarga powinna była być wniesiona, jest datą wniesienia skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (58 § 3 P.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako spóźnioną należało odrzucić. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.