Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1117/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2021 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Szef Krajowej Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r.

nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. stwierdzającą wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. z dniem [...] stycznia 2020 r. na skutek odmowy przyjęcia propozycji pracy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Bk 124/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi M. H. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie braku wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego, zobowiązał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami. Organ wskazał, że w uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że brak propozycji kontynuowania stosunku zatrudnienia przy jednoczesnym ukryciu motywów nieprzedstawienia propozycji, jest w odniesieniu do funkcjonariuszy zaprzeczeniem jednomyślnego w doktrynie i orzecznictwie poglądu o szczególnej trwałości stosunku służbowego, której wyrazem jest dopuszczalność zwolnienia ze służby wyłącznie po zaistnieniu konkretnych ustawowych przesłanek i wykazaniu zaistnienia tych przesłanek w procedurze zapewniającej funkcjonariuszowi obronę i prawo do odwołania oraz skarżenia do sądu administracyjnego ostatecznej decyzji o zwolnieniu ze służby. Zaniechanie wyrażenia woli odmowy dalszego zatrudnienia funkcjonariusza w formie zaskarżalnej decyzji o zwolnieniu ze służby, jest równoznaczne z brakiem zagwarantowania, że proces wyboru funkcjonariuszy, którym propozycji kontynuacji zatrudnienia nie przedstawiono, nie był pozbawiony arbitralności.

Wyjątkowość braku przedstawienia propozycji wobec wynikającej z art. 165 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS, zasady kontynuacji zatrudnienia (czy w ramach stosunku służbowego, czy w ramach stosunku pracy), wskazuje, że brakiem powinny były być objęte przypadki rzadkie i oparte na skrajnych przyczynach utraty przez funkcjonariusza wymagań koniecznych do posiadania statusu funkcjonariusza. Brak decyzji o zwolnieniu ze służby przy braku przedstawienia propozycji kontynuacji zatrudnienia, zróżnicował w sposób niedopuszczalny i niedający się skontrolować, poziom ochrony ciągłości stosunku służbowego. Skarżący nie znając motywów nieprzedstawienia im propozycji kontynuacji zatrudnienia, snują domysły co do przyczyn zaniechania przełożonego i odbierają je jako przejaw dyskryminacji.

Organ podał, że z powyższych względów Sąd uznał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] nie wydając decyzji regulującej stosunek służbowy M. H., któremu przełożony w terminie wskazanym w ustawie wprowadzającej KAS nie przedstawił propozycji kontynuowania stosunku zatrudnienia w jednostkach KAS, dopuścił się bezczynności i dlatego został zobowiązany do wydania, w terminie miesiąca od zwrotu akt organowi, decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego. Sąd wskazał, że w sytuacji, gdy dojdzie do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego, otworzy się skarżącemu prawo do poddania kontroli sądu przyczyn nieprzedstawienia propozycji. W sytuacji natomiast, gdy organ (przełożony), po analizie przebiegu służby skarżącego w kontekście przesłanek zwolnienia ze służby, zrewiduje dotychczasowe stanowisko i dojdzie do wydania decyzji niestwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego z dniem [...] sierpnia 2017 r. skarżący będzie mógł powrócić do służby. Przepisy pragmatyki pozwolą również przełożonemu przedstawić funkcjonariuszowi propozycję "ucywilnienia" w sytuacji, gdy dostrzeże taką potrzebę.

Organ podał, że Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r. - sygn. akt II SAB/Bk 124/17, wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 r. - sygn. akt I OSK 1006/18 oddalił ww. skargę. Organ podał, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał za słuszne stanowisko przedstawione w orzeczeniu Sądu I instancji, że przepisy przejściowe ustawy wprowadzającej KAS, mimo iż stanowią lex specialis w stosunku do ogólnych reguł zawartych w ustawie o KAS, nie mogły wyłączyć prawa do sądu. Stwierdził nadto, że wprawdzie wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza, któremu nie przedstawiono w terminie do dnia 31 maja 2017 r. propozycji nowych warunków służby lub pracy, następuje w dniu [...] sierpnia 2017 r., ale powyższe terminy materialne wyznaczają jedynie okres skorzystania przez organ ze swych kompetencji. W rozpoznawanej sprawie organ zaniechał swojego działania, gdyż nie przedstawił funkcjonariuszowi żadnej propozycji nowych warunków służby (pracy), ani też nie wydał decyzji stwierdzającej zwolnienie ze służby. Zatem termin materialny, odnoszący się do daty [...] sierpnia 2017 r., o którym mowa w art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, wywołuje właściwy skutek tylko w sytuacji, gdy organ prawidłowo skorzystał ze swej kompetencji do dnia 31 maja 2017 r. Skoro organ nie skorzystał ze swej kompetencji, ww. termin materialny nie biegnie.

Następnie organ wskazał, że pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. (powinno być 2019 r.) nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], w wykonaniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r. - sygn. akt II SAB/Bk 124/17 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2019 r. - sygn. akt I OSK 1006/18, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, złożył M. H. propozycję pracy w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...] Propozycja zawierała informację, że nowe warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia 1 lutego 2020 r. W pouczeniu wskazano, że w terminie 14 dni od dnia otrzymania propozycji należy złożyć oświadczenie o jej przyjęciu albo odmowie przyjęcia. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji pracy.

Organ podał, że przedmiotowa propozycja pracy została doręczona M. H. w dniu [...] grudnia 2019 r. W zakreślonym w propozycji terminie 14 dni, do Izby Administracji Skarbowej w [...] nie wpłynęło oświadczenie M. H. w przedmiocie przyjęcia albo odmowy przyjęcia propozycji zatrudnienia. Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. M. H. wezwał natomiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji w sprawie zwolnienia ze służby w Służbie Celno-Skarbowej wskazując, że jest osobą, która nie otrzymała propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej i nie przyjęła propozycji pracy z dnia [...] grudnia 2019 r.

Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że realizując wyroki WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Bk 124/17 oraz NSA z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 1006/18, przedłożył M. H. propozycję pracy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...]. W ww. propozycji wyznaczony został 14 dniowy termin do złożenia oświadczenia ojej przyjęciu lub odmowie przyjęcia ze wskazaniem, że niezłożenie oświadczenia będzie równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji pracy. W ww. terminie nie wpłynęło oświadczenie M. H., w związku z czym stosunek służbowy odwołującego wygasł.

Organ podał, że pismem z dnia [...] lutego 2020 r. M. H. wniósł odwołanie, w którym podniósł m.in., że w dalszym ciągu nie wie dlaczego został zwolniony ze służby. Propozycja pracy w ocenie odwołującego również nie uwzględnia przesłanek ustawowych zawartych w art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej KAS.

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] Szef KAS uchylił decyzję Dyrektora IAS w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. Wskazał, że w decyzji zgodnie z zapadłymi w sprawie wyrokami winny znaleźć się przesłanki uzasadniające wygaśnięcie stosunku służbowego.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Dyrektor IAS w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. z dniem [...] stycznia 2020 r. na skutek odmowy przyjęcia złożonej mu propozycji pracy. Organ wskazał, że złożenie M. H. propozycji pracy w [...] Urzędzie Skarbowym w [...] było następstwem analizy danych dostarczonych przez badanie obciążenia pracą urzędów skarbowych województwa [...], w wyniku którego wykazano wysoki niedobór zatrudnienia w [...] Urzędzie Skarbowym w [...] Zatem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] kierując się koniecznością zapewnienia prawidłowej realizacji zadań nałożonych na jednostki organizacyjne KAS w województwie [...], podjął decyzję o doetatyzowaniu [...] Urzędu Skarbowego w [...], czego następstwem było złożenie M. H. propozycji zatrudnienia w tym urzędzie. Organ wyjaśnił również, iż skutek w postaci wygaśnięcia stosunku służbowego M. H. nastąpił z upływem 14 dni od dnia odmowy przyjęcia otrzymanej propozycji zatrudnienia, tj., z dniem [...] stycznia 2020 r.

Decyzją z dnia z [...] października 2020 r. nr [...] Szef KAS, po rozpatrzeniu odwołania M. H., uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż w jego ocenie organ pierwszej instancji nie dokonał wystarczającej analizy potrzeb związanych ze złożeniem odwołującemu propozycji zatrudnienia w Krajowej Administracji Skarbowej, ani nie przedstawił w tym zakresie wystarczającego materiału dowodowego. Ponadto Szef KAS zwrócił uwagę, iż organ I instancji nie wskazał podstawy prawnej i należytego uzasadnienia daty wygaśnięcia stosunku służbowego.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. z dniem [...] stycznia 2020 r. na skutek odmowy przyjęcia złożonej mu propozycji zatrudnienia. Podejmując decyzję o przedstawieniu M. H. propozycji pracy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] brał pod uwagę potrzebę zapewnienia sprawnej, efektywnej i skutecznej organizacji, m.in. poprzez dobór kadr gwarantujących osiągnięcie takich efektów, jak również posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby M. H. Na przedłożenie M. H. propozycji zatrudnienia w korpusie służby cywilnej miała wpływ aktualna w tym okresie sytuacja kadrowa i potrzeby jednostek organizacyjnych [...] KAS pod kątem zapewnienia prawidłowej realizacji nałożonych na nie zadań, co zostało szczegółowo omówione w uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia. Organ wyjaśnił, że podstawą prawną wygaśnięcia stosunku służbowego M. H. jest odpowiednio stosowany przepis art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS.

Uzasadniając zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2021 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2020 r., Szef KAS przywołał art. 153 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ocenę prawną i wskazania WSA w Białymstoku i NSA.

Szef KAS wskazał, że decyzja organu I instancji wydana została zgodnie z wytycznymi Sądu, bowiem M. H. pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. (powinno być 2019 r.) nr [...] otrzymał propozycję pracy w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...] W ww. propozycji wyznaczony został 14 dniowy termin do złożenia oświadczenia o jej przyjęciu lub odmowie przyjęcia ze wskazaniem, że niezłożenie oświadczenia będzie równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji pracy. W ww. terminie nie wpłynęło oświadczenie M. H., w związku z czym stosunek służbowy odwołującego wygasł, co zostało potwierdzone skarżoną decyzją Dyrektora IAS w [...] stwierdzającą wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. z dniem [...] stycznia 2020 r.

Szef KAS podkreślił, że rozstrzygnięcia w zakresie stosunku służbowego funkcjonariuszy determinowały względy wynikające ze zmian w organizacji funkcjonowania skarbowości i Służby Celnej, tj. utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej. Z dniem 1 marca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej tworząca Krajową Administrację Skarbową, w ramach której została wyodrębniona Służba Celno-Skarbowa. Organ przywołał art. 165 ust. 3 i ust. 7, ustawy – Przepisy wprowadzające (...). Wskazał, że w myśl art. 170 ust. 1 ustawy – Przepisy wprowadzające (...), stosunki pracy osób zatrudnionych w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 2,3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1 oraz stosunki służbowe osób pełniących służbę w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1, wygasają: z dniem [...] sierpnia 2017 r., jeżeli osoby te w terminie do dnia 31 maja 2017 r., nie otrzymają pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby; po upływie 3 miesięcy, licząc od miesiąca następującego po miesiącu, w którym pracownik albo funkcjonariusz złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby, jednak nie później niż dnia [...] sierpnia 2017 r. Zgodnie z art. 170 ust. 2 pracownik albo funkcjonariusz, któremu przedstawiono propozycję zatrudnienia albo pełnienia służby, składa w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby.

Zaznaczył, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując przedmiotową sprawę stwierdził, że termin materialny, odnoszący się do daty [...] sierpnia 2017 r., o którym mowa wart. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, wywołuje właściwy skutek tylko w sytuacji, gdy organ prawidłowo skorzystał ze swej kompetencji do dnia 31 maja 2017 r. Skoro organ nie skorzystał ze swej kompetencji, ww. termin materialny nie biegnie. Stąd w oparciu o powyższe orzeczenie było możliwe przedłożenie odwołującemu propozycji zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej. W konsekwencji zaś braku złożenia oświadczenia o przyjęciu propozycji przez M. H., w myśl stosowanego odpowiednio ww. art. 170 ust. 1 ustawy wprowadzającej KAS, jego stosunek służbowy wygasł. Szef KAS wskazał, że organ pierwszej instancji wyjaśnił, iż termin wynikający z art. 170 ust. 1 pkt 2 ustawy – Przepisy wprowadzające (...) spełniał funkcje gwarancyjne w procesie reformy Krajowej Administracji Skarbowej w związku definitywnym zakończeniem zatrudnienia w ramach stosunku służbowego i uznał, iż obecnie brak jest podstawy do uznania, że stosunek służbowy M. H. powinien trwać jeszcze przez 3 miesiące od odmowy przyjęcia propozycji. Uwzględniając datę realizacji powołanych wyżej wyroków sądów administracyjnych oraz upływ wskazanego w art: 170 ust. 1 pkt 2 ustawy – Przepisy wprowadzające (...) terminu [...] sierpnia 2017 r., organ miał podstawy do uznania, iż skutek w postaci wygaśnięcia stosunku służbowego M. H. nastąpił z upływem 14 dni od dnia odmowy przyjęcia otrzymanej propozycji zatrudnienia, tj. z dniem [...] stycznia 2020r.

Szef KAS zaznaczył jednocześnie, że nie podziela stanowiska organu I instancji w zakresie wskazanej daty wygaśnięcia stosunku służbowego funkcjonariusza, bowiem poza strukturami Krajowej Administracji Skarbowej pozostaje on de facto od dnia 1 września 2017 r. Powołane przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwalało wprawdzie na zrewidowanie swojego stanowiska przez Dyrektora Izby i przedstawienie propozycji pracy lub służby z terminem jego odnowienia na przyszłość. Jednakże w przypadku odmowy przyjęcia przedłożonej propozycji należało uznać, iż stosunek służby M. H. wygasł z dniem [...] sierpnia 2017 r. W ocenie Szefa KAS brak przyjęcia przez stronę propozycji pracy skutkować powinien powrotem do obowiązku wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego z dniem [...] sierpnia 2017 r. zgodnie z literalnym brzmienie art. 170 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS.

Biorąc jednak pod uwagę treść art. 139 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny, Szef Krajowej Administracji Skarbowej uznał, że uchylenie decyzji DIAS w tym zakresie i stwierdzenie wygaśnięcia stosunku służbowego z dniem [...] sierpnia 2017 r. stanowiłoby działanie na niekorzyść strony, zaś rozstrzygnięcie organu I instancji nie jest pozbawione uzasadnienia w świetle wykładni dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyroku wskazującym na brak biegu terminów materialnoprawnych skutkujących wygaśnięciem stosunku służbowego M. H., a zatem zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Izby podstawa prawna wskazanej daty wygaśnięcia stosunku służbowego wynika z odpowiedniego stosowania przepisu art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy - Przepisy wprowadzające (...), wobec związania oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłym w rozpoznawanej sprawie.

Zdaniem Szefa KAS, organ I instancji zgodnie z zapadłymi w sprawie wyrokami miał podstawy do zrewidowania dotychczasowego stanowiska w przedmiocie braku propozycji pracy/służby M. H. i zgodnie z potrzebami urzędu przedłożenie odwołującemu propozycji pracy w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...] Organ korzystając z tej możliwości przedstawił przesłanki podjętej decyzji. Złożenie M. H. propozycji pracy w [...] Urzędzie Skarbowym w [...] wynikało z potrzeb kadrowych tej jednostki. Na przedłożenie M. H. propozycji zatrudnienia w korpusie służby cywilnej miała wpływ aktualna w tym okresie sytuacja kadrowa i potrzeby jednostek organizacyjnych [...] KAS pod kątem zapewnienia prawidłowej realizacji nałożonych na nie zadań. W momencie realizacji wskazanych wyroków sądów administracyjnych zapadłych w przedmiotowej sprawie potrzeby Izby Administracji Skarbowej w [...] w zakresie obsady kadrowej funkcjonariuszy były zaspokojone. Zachodziła natomiast pilna potrzeba kadrowego wzmocnienia urzędów skarbowych w związku ze zbliżającym się okresem rozliczeń podatkowych.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że złożenie propozycji pracy było następstwem analizy danych dostarczonych w wyniku badania obciążenia pracą urzędów skarbowych w województwie [...]. Badanie to wykazało wysoki niedobór zatrudnienia w [...] Urzędzie Skarbowym na poziomie 24,06 etatów. Dyrektor IAS w [...], mając na uwadze konieczność zapewnienia prawidłowej realizacji zadań nałożonych na jednostki Krajowej Administracji Skarbowej podjął decyzję o doetatyzowaniu [...] Urzędu Skarbowego, czego zaś następstwem było złożenie propozycji pracy w tym urzędzie M. H. Organ podejmując decyzję o przedłożeniu propozycji zatrudnienia w Referacie Obsługi Bezpośredniej w [...] Urzędzie Skarbowym w [...], wziął pod uwagę kwalifikacje, zdobyte umiejętności i dotychczasowe doświadczenie nabyte podczas służby przez M. H., które wiązało się z wykonywaniem zadań w zakresie obsługi klienta zewnętrznego. Szef KAS wskazał też m.in.,

że realizując politykę kadrową w podległej mu jednostce, dyrektor izby administracji skarbowej ma możliwość oceny kadry pod kątem zapewnienia gwarancji należytego wykonywania obowiązków służbowych. Z treści art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej KAS nie wynika, iż po stronie organu leży obowiązek złożenia propozycji pracy/służby każdemu z dotychczasowych funkcjonariuszy. Przedłożenie propozycji służby/pracy zostało pozostawione uznaniu przełożonego, który biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, podejmuje decyzję czy skorzystać z prawnej możliwości przedstawienia propozycji służby, czy też, co miało miejsce w niniejszej sprawie, przedłożyć funkcjonariuszowi propozycję pracy. Szef KAS wskazał też, że w procesie składania propozycji nie można pomijać celów, jakie zamierzał osiągnąć ustawodawca projektując reformę administracji skarbowej. Mają one bowiem nadrzędne znaczenie, a ich osiągnięcie determinowało wdrożenie całej reformy. Zamierzeniem przyświecającym utworzeniu Krajowej Administracji Skarbowej było skonsolidowanie rozproszonej dotąd struktury terenowej administracji podatkowej i celnej.

Organ odwoławczy wskazał, że niezasadne są zarzuty strony w kwestii zaniechania wyrażenia woli odmowy dalszego zatrudnienia funkcjonariusza w formie decyzji o zwolnieniu ze służby. Odwołujący otrzymał bowiem decyzję o wygaśnięciu stosunku służbowego, która to była następstwem braku złożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu złożonej propozycji. Z kolei zaś przedstawiona funkcjonariuszowi na podstawie przepisów wprowadzających KAS, propozycja określająca warunki zatrudnienia nie wymaga uzasadnienia, nie stanowi bowiem ona decyzji administracyjnej, co zostało przesądzone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętej w składzie 7 sędziów w dniu 1 lipca 2019 r. o sygn. akt

I OPS 1/19.

Szef KAS wskazał też, że odwołujący podniósł okoliczność permanentnych braków kadrowych w oddziałach celnych. Wskazał, że w dacie wydania decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r. Dyrektor IAS w [...] dysponował wolnymi miejscami służby, a obecnie trwa nowy nabór do służby. Mając na uwadze powyższe potrzeby oraz uwzględniając, że M. H. jest funkcjonariuszem o wieloletnim doświadczeniu i spełniającym wymagania służby, rozpatrując sprawę zgodnie z ustawowymi kryteriami organ winien szukać odwołującemu miejsca służby w Urzędzie Celno-Skarbowym. Szef KAS wskazał, że Dyrektor IAS w [...] wyjaśnił, że na przedłożenie M. H. propozycji zatrudnienia miała wpływ aktualna w tym okresie sytuacja kadrowa i potrzeby jednostek organizacyjnych [...] KAS pod kątem zapewnienia prawidłowej realizacji nałożonych na nie zadań. W momencie realizacji zapadłych w sprawie wyroków, potrzeby Izby Administracji Skarbowej w [...] w zakresie obsady kadrowej funkcjonariuszy były zaspokojone. Zachodziła natomiast pilna potrzeba kadrowego wzmocnienia urzędów skarbowych w związku ze zbliżającym się okresem rozliczeń podatkowych. Organ wskazał, iż w momencie realizacji wskazanych wyroków sądów administracyjnych w Izbie Administracji Skarbowej w [...] nie był prowadzony nabór do służby w Służbie Celno-Skarbowej. Wskazywany w odwołaniu nabór w 2019 r. był już zakończony wytypowaniem 22 kandydatów do służby. Wskazane zaś postępowanie kwalifikacyjne do Służby Celno-Skarbowej dotyczące 18 etatów zostało wszczęte w dniu 24 czerwca 2019 r. W dniu 25 czerwca 2019 r. została zamieszczona na stronie lAS informacja o wolnych stanowiskach służbowych w Służbie Celno-Skarbowej ze wskazaną datą składania aplikacji do dnia 10 lipca 2019 r. W wyniku uwolnionych etatów postępowanie kwalifikacyjne zostało zwiększone z 18 do 22 etatow. Po zakończeniu wszystkich etapów postępowania kwalifikacyjnego, w tym postępowania sprawdzającego, mianowania do służby nastąpiły [...].03.2020 r. (wobec 17 kandydatów), [...].07.2020 r. (wobec 3 kandydatów) i [...].09.2020 r. (wobec 1 kandydata), wobec jednego kandydata postępowanie sprawdzające jeszcze trwało. Wniosek Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wskazujący na potrzeby etatowe, na podstawie którego opublikowano 16 marca 2020 r. ogłoszenie o postępowaniu kwalifikacyjnym do Służby Celno-Skarbowej, został sporządzony 17 stycznia 2020 r. i uzupełniony 24 stycznia 2020 r., czyli po złożeniu Odwołującemu propozycji. Należy w tym miejscu podkreślić, że Dyrektor IAS w [...] jako kierownik urzędu realizuje politykę kadrową w izbie administracji skarbowej, podejmuje szereg decyzji, które mają wpływ na prawidłowe funkcjonowanie podległej jednostki oraz odpowiada za takie zorganizowanie procesów pracy/służby, aby realizacja nałożonych przez ustawodawcę zadań odbyła się w prawidłowy sposób. Szef KAS podniósł, że przyjęcie propozycji zatrudnienia w korpusie służby cywilnej nie wyklucza zmiany statusu zatrudnienia w ramach Izby Administracji Skarbowej w [...] Na podstawie art. 150 ustawy o KAS członek korpusu służby cywilnej może otrzymać propozycję przeniesienia do pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej. Złożenie M. H. propozycji zatrudnienia, wynikającej

z aktualnych potrzeb urzędu, nie wykluczało możliwości późniejszego przekształcenia stosunku pracy w stosunek służbowy.

Decyzja Szefa KAS z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] stała się przedmiotem skargi M. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora IAS w [...] z dnia [...] listopada 2020 r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zarzucił, że Dyrektor IAS w [...] dopuścił się rażącej bezczynności gdyż nie zrealizował prawomocnego wyroku WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie II SAB/BK 124/17 i nie wydał powodowi M. H. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego. Zarzucił, że Dyrektor podczas procesu składania pisemnych propozycji służby bądź pracy, dopuścił się rażącego naruszenia prawa, albowiem nie zastosował się do treści art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę o KAS i nie zastosował przesłanek ustawowych uwzględniających posiadane kwalifikacje, przebieg dotychczasowej służby lub pracy,

a także dotychczasowego miejsca zamieszkania. Skarżący żąda, aby Dyrektor IAS w [...] przedłożył mu propozycję służby, albowiem w maju 2017 r. nie zweryfikował posiadanych przez skarżącego kwalifikacji, przebiegu służby, ani nie wziął pod uwagę jego miejsca zamieszkania, a w 2020 roku w uzasadnieniu decyzji przedłożonej po propozycji pracy przyznał, iż nie było podstaw do nieprzedłożenia mu w 2017 r. propozycji służby. Skarżący złożył wnioski dowodowe: 1. o dołączenie

i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy [...] Sądu Rejonowego w [...], a w szczególności wyroku wraz

z uzasadnieniem (po jego wydaniu), zawartych tam zeznań Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, oraz przesłuchanych tam świadków i stron postępowania, na okoliczność,

iż nie było podstaw do nie przedłożenia powodowi w maju 2017 roku propozycji służby bądź pracy, zaniechania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w zakresie zastosowania przesłanek ustawowych wynikających z treści art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę o KAS i nie zastosowanie przesłanek ustawowych uwzględniających posiadane przez powoda kwalifikacje, przebieg dotychczasowej służby, a także jego miejsca zamieszkania, wykazania, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie weryfikował przydatności powoda do dalszej służby oraz wykazania, że działając kierował się przesłankami pozaustawowymi - bliżej nie określonymi i do dnia dzisiejszego nie znanymi powodowi, wykazania że organ, którego decyzja jest obecnie skarżona, nie jest w stanie podać kto podjął decyzję o nieprzedłożeniu powodowi dalszej propozycji służby bądź pracy. Nadto wykazania, że w dacie przedłożenia skarżącemu propozycji pracy, zamiast wydania decyzji, dyrektor dysponował przynajmniej jednym wolnym etatem na stanowisku funkcjonariusza oraz, że w dacie przedkładania propozycji, zamiast wydania decyzji z kandydatami do służby nie zawarł żadnej umowy, a proces rekrutacji nie był zakończony, a zatem formalnie dysponował ilością 22 miejsc w służbie. 2. o dołączenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach II SAB/Bk 124/17 Sądu Administracyjnego w Białymstoku, a w szczególności treści prawomocnego wyroku i uzasadnienia WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 roku, zobowiązującego Dyrektora IAS w [...] do wydania powodowi decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami oraz wyroku NSA z dnia 7 listopada 2019 roku wydanego w sprawie I OSK 1006/18 - oddalającym skargę kasacyjną organu, celem wykazania, że organ dopuścił się rażącej bezczynności i nie zrealizował prawomocnego orzeczenia Sądu, zgodnie z jego treścią. 3. przesłuchania w charakterze stron: skarżącego oraz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej – W. O. celem wykazania, że organ w maju 2017 roku zaniechał ciążącego na nim ustawowego obowiązku wynikającego z treści art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku przepisów wprowadzających ustawę o KAS i nie zastosował przesłanek ustawowych uwzględniających posiadane przez powoda kwalifikacje, przebieg dotychczasowej służby, a także jego miejsca zamieszkania, całkowicie zaniechał analizy przydatności powoda do służby, a także wykazania, że w maju 2017 roku nie było powodów by powód nie otrzymał dalszej propozycji pracy bądź służby, czym też naruszył przepisy prawa. 4. z pisma Dyrektora IAS z dnia [...] maja 2019 roku nr [...] (załączonego do skargi, jak też znajdującego się w aktach sprawy [...]) celem wykazania, że dyrektor w maju 2017 roku nie zweryfikował posiadanych przez skarżącego kwalifikacji, zgodnie z ustawą, a czynność tę scedował na inne osoby, do tego mocą ustawy nie upoważnione. 5. z zeznań Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego M. F. i zastępcy Dyrektora lAS w [...] D. M., znajdujących się w aktach sprawy [...], a przypadku uznania, że dowód taki winien być przeprowadzony bezpośrednio o jego przeprowadzenie i wezwanie ww. osób na adres pracy IAS w [...], celem wykazania, że osoby te również nie zweryfikowały w maju 2017 roku przydatności skarżącego do służby, a ponadto nie potrafiły wskazać osób które o tym tak naprawdę zdecydowały, co jest sprzeczne z ustawą o KAS i normami prawa powszechnie obowiązującymi. 6. z dokumentów załączonych do skargi, celem wykazania naruszenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej przepisów prawa, wytycznych Szefa KAS dotyczących procesu przedkładania w maju 2017 roku propozycji pracy/służby, zasadności roszczenia powoda, a także wykazania, że organ podejmuje działania (przedkłada w 2020 roku propozycję pracy i nie uzasadnia czemu w 2017 roku nie przedłożył żadnej propozycji) mające na celu ukrycie zasadniczych

i prawdziwych powodów nie przedłożenia powodowi M. H. w terminie do 31 maja 2017 roku, a także po wydaniu prawomocnego orzeczenia przez NSA w sprawie I OSK 1006/18 propozycji służby, wykazania, że przyjęte przez Dyrektora kryteria były przesłankami pozaustawowymi. 7. zobowiązanie Dyrektora lAS w [...] do przedłożenia akt osobowych skarżącego celem wykazania, że Dyrektor nie zastosował wobec skarżącego ustawowych przesłanek, gdyż nie było podstaw do nie przedłożenia mu w 2017 roku propozycji służby bądź pracy, a w 2020 roku propozycji służby, z uwagi na przebieg jego służby i wykonywanie zadań policyjnych. 8. zobowiązanie Dyrektora do przedłożenia pełnej dokumentacji prowadzonych naborów na stanowiska służbowe - funkcjonariuszy w latach 2017 - 2021, w szczególności naboru prowadzonego 2019 -2020 roku ze wskazaniem, w jakich datach i z iloma osobami nawiązał stosunek służbowy, w celu wykazania, że podane w uzasadnieniu decyzji motywy nie przedłożenia propozycji służby są fikcyjne, a Dyrektor dysponował wolnymi etatami na stanowisku funkcjonariusza.

W uzasadnieniu skargi skarżący przywołał wyroki WSA i NSA wydane w jego sprawie. Wskazał, że Dyrektor Izby Administracyjnej w [...] do dnia dzisiejszego ukrywa motywy nie przedłożenia skarżącemu propozycji służby. W toku postępowania przed sądem powszechnym Dyrektor IAS w [...], przyznał,

że w 2017 roku kiedy to trwał proces przedkładania funkcjonariuszom propozycji służby bądź pracy, nie weryfikował akt powoda. Zeznał, że nie on podejmował decyzję, a jedynie podpisywał pisma z propozycjami pracy bądź służby. W dalszej części zeznał, że dokonywano jedynie tzw. Weryfikacji pozytywnych. Tym samym zaniechał nałożonego na niego obowiązku wynikającego z obowiązujących przepisów prawa, w tym ustawy prowadzającej KAS, przepisów Konstytucji i norm unijnych. Skarżący wskazał też m.in., że analiza przebiegu jego służby została dokonana przez Dyrektora dopiero w 2020 roku, a więc po trzech latach od zwolnienia skarżącego ze służby,

co jest sprzeczne z prawem.

Skarżący wskazał, że Dyrektor po wydaniu wyroku NSA z dnia 7 listopada 2019 roku, zamiast wykonać prawomocny wyrok WSA z dnia 18 grudnia 2017 roku, nie wydaje decyzji lecz pismem z dnia [...] grudnia 2019 roku przedkłada skarżącemu propozycję pracy. Zatem nie realizuje prawomocnego wyroku, a także, co nie może ujść uwadze, uchyla się od wydania decyzji, w której byłby obowiązany podać przyczyny braku przedłożenia propozycji służby, co jeszcze bardziej dowodzi, że kieruje się pozaustawowymi kryteriami i nieznanymi skarżącemu motywami, co oznacza, że działa wbrew prawu. Skarżący podkreślił też m.in., że w dacie przedkładania propozycji pracy Dyrektor dysponował wolnymi etatami w służbie (co zostało szczegółowo opisane w odwołaniu od decyzji) i w owym czasie, a także późniejszym kilkukrotnie prowadził nabór na stanowisko funkcjonariusza w służbie celnej, co jest faktem powszechnie wiadomym, a sam organ temu nigdy nie przeczył. Skarżący zaznaczył też,

że propozycja pracy jaką otrzymał nie zawiera żadnego uzasadnienia, ani też żadnych przesłanek, jakimi przy wydawaniu jej kierował się Dyrektor. Wskazał też m.in.,

że w dacie przedkładania skarżącemu propozycji pracy Dyrektor dysponował 22 etatami w służbie, a mimo to takiej propozycji służby skarżącemu nie złożył. Skarżący zarzucił, że organ jako przyczynę wygaśnięcia stosunku służby skarżącego w 2017 roku błędnie powołuje fakt nie przyjęcia propozycji pracy w 2020 roku. Zdaniem skarżącego powyższe jest sprzeczne z prawem.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Organ raz jeszcze wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując przedmiotową sprawę stwierdził, że termin materialny, odnoszący się do daty [...] sierpnia 2017 r., o którym mowa w art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, wywołuje właściwy skutek tylko w sytuacji, gdy organ prawidłowo skorzystał ze swej kompetencji do dnia 31 maja 2017 r. Skoro organ nie skorzystał ze swej kompetencji, ww. termin materialny nie biegnie. Stąd w oparciu o powyższe orzeczenie i wyżej wskazane wytyczne Sądu możliwe było przedłożenie skarżącemu propozycji zatrudnienia

w ramach korpusu służby cywilnej. W konsekwencji zaś braku złożenia oświadczenia

o przyjęciu propozycji przez skarżącego M. H., w myśl stosowanego odpowiednio ww. art. 170 ust. 1 ustawy wprowadzającej KAS, doszło do wygaśnięcia jego stosunku służbowego. Dyrektor IAS w [...] zgodnie z zapadłymi w sprawie wyrokami miał podstawy do zrewidowania dotychczasowego stanowiska w przedmiocie braku propozycji pracy/służby M. H. i zgodnie z potrzebami urzędu przedłożenie Skarżącemu propozycji pracy w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...] Organ przedstawił skarżącemu przesłanki podjętej decyzji.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia 25 maja 2021 r. podtrzymał skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga nie podlegała uwzględnieniu.

Odnosząc się do treści skargi wskazania wymaga na wstępie, że sprawa niniejsza nie dotyczy bezczynności organu. Przedmiotem skargi jest decyzja Szefa KAS z dnia [...] stycznia 2021 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2020 r., którą stwierdzono wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. z dniem [...] stycznia 2020 r.

Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji i postępowania, w ramach którego została podjęta Sąd stwierdził, że choć zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji z dnia [...] listopada 2020 r. wydane zostały z naruszeniem prawa procesowego, tj. art. 7. i art. 107 § 3 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji z naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające (...), brak było podstaw do ich wyeliminowania z obrotu prawnego.

Zgodnie bowiem z art. 134 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

Sąd nie stwierdził naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności decyzji. Jednocześnie stwierdził, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej

i utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] listopada 2020 r., która stwierdza wygaśnięcie stosunku służbowego skarżącego dopiero z dniem [...] stycznia 2020 r., byłoby orzeczeniem na niekorzyść skarżącego.

W sprawie tej organ I instancji zobligowany był do wydania decyzji administracyjnej stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego M. H. (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Bk 124/17). W sprawie jest bowiem bezsporne, że do dnia 31 maja 2017 r. skarżącemu nie przedstawiono propozycji nowych warunków służby jak również propozycji pracy. Decyzja taka została wydana. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję organu

I instancji, zgodnie z którą organ stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego skarżącego z dniem [...] stycznia 2020 r.

Wobec wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku oraz w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 1006/18 skarżącemu przedstawiona została przez organ I instancji propozycja pracy (pismo z dnia [...] grudnia 2019 r.), co do której skarżący w terminie wyznaczonych przez organ 14 dni nie złożył oświadczenia ani o jej przyjęciu ani odmowie przyjęcia. Organ I instancji uzasadnił w decyzji z dnia [...] listopada 2020 r. przedłożenie propozycji pracy w referacie Obsługi Bezpośredniej w [...] Urzędzie Skarbowym w [...] kwalifikacjami skarżącego, zdobytymi umiejętnościami i dotychczasowym doświadczeniem skarżącego nabytym podczas służby, które wiązało się z wykonywaniem zadań w zakresie obsługi klienta zewnętrznego, choć jednocześnie nie dokonał żadnych ustaleń w tym zakresie, nie powołał żadnych faktów dotyczących tych kwalifikacji, czy umiejętności. Organ wskazał przy tym, że zachodziła pilna potrzeba kadrowego wzmocnienia urzędów skarbowych w związku ze zbliżającym się okresem rozliczeń podatkowych.

Ocenie Sądu rozstrzygającego sprawę ze skargi na decyzję Szefa KAS

nie podlegają powody, czy przyczyny, z uwagi na które przedstawiono skarżącemu propozycję zatrudnienia. Organ uwzględnił bowiem wynikającą z wyroku WSA w Białymstoku możliwość zrewidowania dotychczasowego stanowiska i przedstawienia propozycji "ucywilnienia", jeżeli organ dostrzeże taką potrzebę.

Sąd rozstrzygający niniejszą sprawę obowiązany był natomiast ocenić,

czy w zaskarżonej i utrzymanej nią w mocy decyzji, organy uzasadniły - w sposób nie pozostawiający wątpliwości - dlaczego skarżącemu nie została przedstawiona do dnia 31 maja 2017 r. pisemna propozycja określająca nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, co w konsekwencji doprowadziło do wygaśnięcia stosunku służbowego skarżącego.

Zgodnie z art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy Przepisy wprowadzające (...), stosunki pracy osób zatrudnionych w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 2,3

i 6 ustawy, o której mowa w art. 1 oraz stosunki służbowe osób pełniących służbę w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1, wygasają: 1) z dniem [...] sierpnia 2017 r., jeżeli osoby te w terminie do dnia

31 maja 2017 r., nie otrzymają pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby; 2) po upływie 3 miesięcy, licząc od miesiąca następującego po miesiącu, w którym pracownik albo funkcjonariusz złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby, jednak nie później niż dnia [...] sierpnia 2017 r. Stosownie do art. 170 ust. 3 tej ustawy,

w przypadku, o którym mowa w ust. 1, wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza traktuje się jak zwolnienie ze służby.

Jednocześnie zgodnie z art. 165 ust. 7 ustawy – Przepisy wprowadzające (...), dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej oraz dyrektor Krajowej Szkoły Skarbowości składają odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom, w terminie do dnia 31 maja 2017 r., pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania.

W sprawie jest bezsporne, że skarżącemu nie przedstawiono do dnia 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby.

Sąd nie kwestionuje zawartego w zaskarżonej decyzji stwierdzenia organu,

że zamierzeniem przyświecającym utworzeniu Krajowej Administracji Skarbowej było skonsolidowanie rozproszonej dotąd struktury terenowej administracji podatkowej

i celnej. Rozproszenie i powielanie niektórych zadań związanych z procesem poboru należności podatkowych i celnych w ramach poszczególnych służb powodowało bowiem, jak wskazał organ, że nie było możliwe ich realizowanie w sposób spójny

i jednolity a zarazem z optymalnym wykorzystaniem dostępnej kadry oraz zasobów organizacyjnych i finansowych. Sąd nie kwestionuje też stwierdzenia, że ustawodawca pozostawił dyrektorom izb administracji skarbowej dobór kadr Krajowej Administracji Skarbowej.

Nie zmienia to jednak tego, że ustawodawca pozostawiając uprawnienie do przedstawienia bądź nieprzedstawienia pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, m.in. właśnie dyrektorom izb administracji skarbowej wskazał, jakie kwestie należy brać pod uwagę.

Uzasadnienie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego (równoznacznej w istocie z decyzją o zwolnieniu ze służby), winno zawierać wskazanie rzeczywistych powodów niezłożenia w terminie do dnia 31 maja 2017 r. propozycji nowych warunków zatrudnienia albo pełnienia służby. Funkcjonariusz, który w istocie traci swój dotychczasowy status ma bowiem pełne prawo do poznania przyczyn wygaśnięcia stosunku służbowego (w świetle posiadanych przez niego kwalifikacji, przebiegu dotychczasowej służby, a także miejsca zamieszkania).

W ocenie Sądu, zarówno z zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji nie wynika w istocie, z jakich przyczyn skarżącemu nie przedstawiono do dnia 31 maja

2017 r. propozycji służby albo propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia, co stanowi naruszenie przepisów procesowych, tj. art. 7 i art. 107 § 3 k.p.a. Organ nie wyjaśnił w decyzji stanu faktycznego, nie przedstawił okoliczności, które ważyły na nieprzedstawieniu skarżącemu propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby. Uzasadnienie decyzji nie wskazuje faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

W konsekwencji stwierdzić należało, że zaskarżona decyzja i decyzja organu

I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające (...). Z decyzji nie wynika, aby organ nie przedstawiając skarżącemu do dnia 31 maja 2017 r. propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby uwzględnił posiadane przez skarżącego kwalifikacje, czy przebieg dotychczasowej służby oraz jego miejsce zamieszkania. Przyjąć należało w związku z tym, że organ nie wziął pod uwagę i nie rozważył kryteriów ustawowych, o jakich mowa w art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające (...). Decyzja nie wyjaśnia dlaczego to właśnie skarżącemu propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia lub pełnienia służby nie przedstawiono do dnia 31 maja 2017 r..

Choć zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji wydane zostały

z naruszeniem prawa, brak było podstaw do ich wyeliminowania z obrotu prawnego.

W sprawie tej organ obowiązany był bowiem wydać decyzję stwierdzającą wygaśnięcie stosunku służbowego skarżącego (v. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Bk 124/17). W przywołanym wyroku Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku wskazał m.in., że "(...) nie można (...) pominąć tego, że skarżący od [...].09.2017r. pozostaje poza strukturami Krajowej Administracji Skarbowej, gdyż z dniem [...].08.2017r. jego stosunek służbowy wygasł na mocy art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS z uwagi na to, że w terminie do dnia 31.05.2017r. nie otrzymał pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby. (...)".

W sprawie tej organ, korzystając ze wskazań WSA w Białymstoku zawartych

w końcowej części uzasadnienia zdecydował, po przeanalizowaniu sytuacji kadrowej w [...] Urzędzie Skarbowym w [...], przedstawić skarżącemu, biorąc pod uwagę, jak wskazano w decyzji, jego kwalifikacje, zdobyte umiejętności

i dotychczasowe doświadczenie, propozycję zatrudnienia w Referacie Obsługi Bezpośredniej w [...] Urzędzie Skarbowym. Skarżący nie wykazał zainteresowania przedstawioną propozycją zatrudnienia. Nie ustosunkował się do niej w wyznaczonym terminie. Ze skargi wynika, że skarżący chciałby, aby została mu przedstawiona propozycja służby. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 1 lipca 2019 r. jednoznacznie stwierdził, że w przypadku niezaakceptowania przez funkcjonariusza propozycji zatrudnienia dochodzi do wygaśnięcia stosunku służbowego, które traktuje się jak zwolnienie ze służby.

W sprawie tej organ I instancji stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego skarżącego z dniem [...] stycznia 2020 r., a zatem z upływem 14 dnia terminu wyznaczonego skarżącemu na ustosunkowanie się do przedstawionej pisemnej propozycji pracy z dnia [...] grudnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku

z dnia 7 listopada 2019 r. sygn.. akt I OSK 1006/18 wskazał, że " (...) wprawdzie wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza, któremu nie przedstawiono w terminie do dnia 31 maja 2017 r. propozycji nowych warunków służby lub nowych warunków pracy, następuje w dniu [...] sierpnia 2017 r., ale powyższe terminy materialne wyznaczają jedynie okres skorzystania przez organ ze swych kompetencji.

W rozpoznawanej sprawie, organ zaniechał swojego działania, gdyż nie przedstawił funkcjonariuszowi żadnej propozycji nowych warunków służby (pracy), ani też nie wydał decyzji stwierdzającej zwolnienie go ze służby. Zatem termin materialny, odnoszący się do daty [...] sierpnia 2017 r., o którym mowa w art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, wywołuje właściwy skutek, tylko w sytuacji, gdy organ prawidłowo skorzystał ze swojej kompetencji do dnia 31 maja 2017 r. Skoro organ nie skorzystał ze swojej kompetencji, ww. termin materialny nie biegnie. (...)".

Wobec stwierdzenia przez organ wygaśnięcia stosunku służbowego skarżącego z dniem [...] stycznia 2020 r. brak było podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji

i decyzji organu I instancji. Sąd obowiązany był uwzględnić art. 134 § 2 P.p.s.a.

W stanie faktycznym tej sprawy Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosków dowodowych, o których mowa w skardze, albowiem nie było to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości, o czym jest mowa w art. 106 § 3 P.p.s.a. W sprawie nie zaistniały żadne wątpliwości, których wyjaśnienie byłoby niezbędne dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W postępowaniu sądowoadministracyjnym Sąd

nie przeprowadza nadto dowodów uzupełniających z zeznań świadków. Sądowi

z urzędu znany jest wydany w sprawie skarżącego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Bk 124/17 i wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 1006/18.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w zw. z art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych

z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C0VID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), orzekł jak w wyroku.