Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 444/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. o numerze [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...]r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 2b ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 228, poz. 2255 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku A. S. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia – odmówił jego przyznania.

Organ stwierdził, że dziecko A. S., P. S. legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności i jest uczniem klasy [...] Ośrodka [...] dla Dzieci [...].

W placówce P. S. przebywa przez [...] dni w tygodniu co w myśl art. 17 ust. 5 pkt 2b ustawy o świadczeniach rodzinnych jest podstawą do odmowy przyznania świadczenia.

A. S. złożyła odwołanie od decyzji i stwierdziła, że ze względu na stwierdzoną niepełnosprawność zmuszona została do skierowania syna do szkoły w [...], która zapewnia synowi stosowną opiekę.

Dziecko jest zawożone do szkoły w [...] ok. [...] a zabierane w [...] ok .[...].

Decyzją z [...].r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 2b ustawy o świadczeniach rodzinnych utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Zdaniem Kolegium placówka, do której uczęszcza syn skarżącej zapewnia całodobową opiekę przez co najmniej [...] dni w tygodniu i stąd stanowisko organu I instancji jest zasadne.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie A. S. stwierdziła, że z zaświadczenia które wydał Dyrektor placówki w [...] wynika, że dziecko przebywa w placówce [...] doby.

W [...] syn nie przebywa już w internacie gdyż zaraz po lekcjach zabierany jest do domu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.

W ocenie Sądu organy administracji nie przeprowadziły postępowania dowodowego, które jednoznacznie ustaliłoby czy [...] Ośrodek [...] dla Dzieci [...] jest placówką zapewniającą [...] opiekę przez co najmniej [...] dni w tygodniu w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji.

Powyższe okoliczności należy ustalić na podstawie dokumentów ustalających status placówki i sposób jej działania tj. statutu i regulaminu.

Dopiero po zbadaniu w/w dokumentów będzie można rozstrzygnąć czy w sprawie ma zastosowanie art. 17 ust. 5 pkt 2 b ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Jednocześnie Sąd zauważa, że w sprawie zgodnie z treścią wspomnianego przepisu nie jest istotne ile dni dziecko przebywa w placówce lecz to czy placówka zapewnia [...] opiekę przez co najmniej [...] dni w tygodniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 135 i 145 § 1 pkt 1 c ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzje organów obu instancji oraz orzekł o wykonalności decyzji na podstawie art. 152 i zasądził koszty postępowania (koszty podróży) na podstawie art. 200 wspomnianej ustawy.