Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 860/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2 i par 3  w zw. z art. 64 b par 1 i w zw. z art 64c par 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, uchyliło decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] orzekającą by nie nakazywać H. L., właścicielce działek nr [...] i [...], wykonania urządzeń zapobiegających szkodom i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zawierające pouczenie o prawie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, wysłano do H. L. na adres: [...], [...]. Następnie przesyłkę ze względu na niemożność jej osobistego doręczenia, złożono w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2014 r., o czym zawiadomienie umieszczono na drzwiach mieszkania. Powtórnego awiza dokonano w dniu 6 maja 2019 r. Z uwagi na to, że przesyłka nie została przez adresata odebrana, urząd pocztowy w dniu 9 maja 2019 r. zwrócił ją do organu z adnotacją: "Zwrot - nie podjęto w terminie".

W dniu 18 czerwca 2019 r. H. L. wniosła osobiście do Wójta Gminy K. pismo opatrzone datą 16 czerwca 2016 r. zatytułowane "Sprzeciw wobec decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W piśmie tym wskazała, że sprzeciw dotyczy decyzji z dnia [...] r. nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po otrzymaniu akt sprawy wraz z odwołaniem od kolejnej decyzji organu I instancji, przesłano powyższy sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W odpowiedzi na sprzeciw organ wyjaśnił, że pismo z dnia 16 czerwca 2016 r. nie zostało przekazane we właściwy sposób do Kolegium celem przesłania do sądu, ale z uwagi na jego złożenie po terminie organ wnosi o odrzucenie sprzeciwu.

Pismo skarżącej z dnia 16 czerwca 2019 r., pomimo że jego adresatem uczyniono Wójta Gminy K., sąd potraktował jako sprzeciw wniesiony w trybie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zarejestrował pod sygn. akt II SA/Sz 860/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), oArt. 64a [Pojęcie sprzeciwu od decyzji] d decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., którą wydano w oparciu o art. 138 § 2 k.p.a., została doręczona skarżącej w trybie art. 44 k.p.a., tj. doręczenia zastępczego.

W myśl wyżej wskazanego art. 44 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 (tj. doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności - dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu), operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4).

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską, tj. w dniach 24 kwietnia 2019 r. oraz 6 maja 2019 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skuteczne doręczenie korespondencji nastąpiło dnia 8 maja 2019 r., a zatem czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu przez skarżącą na powyższą decyzję Kolegium upłynął z dniem 22 maja 2019 r. (środa). Tymczasem sprzeciw został wniesiony w dniu 18 czerwca 2019 r. i to za pośrednictwem niewłaściwego organu, tj. organu I instancji. Oznacza to zatem, że niewątpliwe sprzeciw jest spóźniony, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego i obliguje sąd do jego odrzucenia.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 i w zw. art. 64c § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.