Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1254/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Po 57/12 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2013 r. w sprawie ze skargi W. E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Po 57/12 odrzucił zażalenie W. E. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2013 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2013 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2013 r. oddalające wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oraz umarzające postępowanie z wniosku o wyłączenie sędziego NSA Aleksandry Łaskarzewskiej.

Wobec tego, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie zostało wykonane w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." odrzucił wniesione zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła W. E., wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że stosownie do art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty spowodowane swoim działaniem, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu, co wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a.

Wobec tego, iż W. E. mimo wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania, nie uiściła należnego wpisu sądowego, zasadnym było odrzucenie zażalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.