Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 535/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2560/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [..] września 2019 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wyłączenia zastosowania przepisów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2560/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [..] września 2019 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia zastosowania przepisów.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zarządzeniem z 20 listopada 2019 r. wezwał zawodowego pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 grudnia 2019 r. Strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu.

Sąd podał, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numeru PESEL osoby wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Skoro skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci uzupełnienia pisma o numer PESEL, Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca. Wskazała, że w dniu 18 grudnia 2019 r. jej pełnomocnik otrzymał pismo zatytułowane "doręczenie odpowiedzi na skargę" i odpowiedź pełnomocnika Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na skargę. Przesyłka nie zawierała pisma, z którego treści wynikałoby wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Podała również swój numer PESEL.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 934), która weszła w życie 31 maja 2019 r., do pierwszego pisma wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepis art. 46 § 2 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wprowadzonym art. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, pismo powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Przepisy te znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie, skoro skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego w dniu 30 października 2019 r.

W zażaleniu skarżąca stara się podważyć ustalenia faktyczne, na których oparł się Sąd I instancji co do zawartości przedmiotowej przesyłki, która zdaniem skarżącej nie zawierała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci numeru PESEL skarżącej. Twierdzenie to nie znajduje oparcia w materiale zgromadzonym w aktach postępowania. Na znajdującym się w aktach zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki, o której mowa, widnieje adnotacja: rodzaj przesyłki: "odpis odp. na skargę z [..].11. 2019 r. + wezw. PESEL", data odbioru przesyłki: 18 grudnia 2019 r. oraz podpis pełnomocnika skarżącej. Pełnomocnik skarżącej potwierdziła zatem własnoręcznym podpisem odbiór przesyłki o powyższej zawartości. Nie może zatem aktualnie w zażaleniu skutecznie wykazywać, że przesyłka ta nie zawierała wezwania do uzupełnienia braku formalnego w postaci numeru PESEL skarżącej z tego względu, że jej twierdzenie, nie poparte żadnym dowodem, nie może podważyć mocy dowodowej dokumentu urzędowego, jakim jest zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki. Dowodem tym nie może być oczywiście nadesłanie do sądu przy zażaleniu pism procesowych, które zdaniem pełnomocnika znajdowały się w przesyłce, ponieważ nie świadczy to samo w sobie o tym, że w przesyłce nie znajdowało się również i inne pismo - w tej konkretnie sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Uwzględnienie argumentacji skarżącej prowadziłoby do niedopuszczalnego rozszerzenia możliwości obalenia skuteczności doręczenia zastępczego jedynie przez niepoparte niczym twierdzenie, że przesyłka nie zawierała pisma, które zgodnie z urzędową adnotacją znajdowało się w tej przesyłce, a pełnomocnik potwierdził własnoręcznym podpisem odbiór przesyłki o zawartości podanej na dokumencie.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §1 i 2 p.p.s.a.