Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 503/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1, art. 231.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 2, par. 2 ust. 6, par. 3.
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. D. – S. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1403/16 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. D. – S. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wezwał pełnomocnika skarżącej B. D. – S. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku WSA w K. z dnia 25 stycznia 2017 r. wydanego w sprawie ze skargi B. D. – S. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] września 2015 r., w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych, w kwocie 493 złotych w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażaleniem B. D. – S. zaskarżyła powyższe zarządzenie w całości zarzucając mu naruszenie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z § 3 oraz § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym wezwaniu skarżącej kasacyjnie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w do wysokości wpisu stosunkowego czyli wysokości wyższej od należnej, a to na skutek błędnego przyjęcia, że należny jest wpis stosunkowy, a nie wpis stały jak określony w skardze kasacyjnej, a wcześniej jak zaakceptowano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt II GSK 2115/16 i jak w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 15 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1726/15.

Podnosząc te zarzuty strona wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w K. oraz o zasądzenie na rzecz trony kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a., od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

W przepisie art. 231 p.p.s.a., określono natomiast, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężnej. W sprawach innych pobiera się wpis stały.

Przywołany art. 231 p.p.s.a., wiąże rodzaj pobieranego wpisu w związku z wniesioną do sądu administracyjnego skargą od rodzaju objętego nią rozstrzygnięcia organu administracji publicznej – czy jego przedmiot dotyczy bezpośrednio określonych świadczeń pieniężnych czy też dotyczy innego rodzaju uprawnień nie powiązanych ściśle z tego rodzaju świadczeniami. Innymi słowy charakter wpisu sądowego, czy będzie on stały czy stosunkowy, uzależnione jest od tego czy objęte skargą rozstrzygnięcie administracyjne związane będzie ściśle z należnościami pieniężnymi.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca kwestionowała decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w K. z dnia [...] września 2015 r., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. ustalającego skarżącej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego. Kwota ta opiewała na 39.520,76 złotych i zgodnie z treścią decyzji organ I instancji, strona została zobowiązana o jej zwrotu w terminie 60 dni pod rygorem naliczenia odsetek w przypadku przekroczenia terminu zwrotu tej kwoty.

Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiot sprawy administracyjnej, zakończonej wymienioną decyzją Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w K. z dnia [...] września 2015 r., był ściśle związany z należnością pieniężną w rozumieniu art. 231 p.p.s.a., w konsekwencji czego wpis sądowy od wniesionej na to rozstrzygnięcie skargi należał do kategorii wpisów stosunkowych obliczany w jego wysokości, w oparciu o § 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skoro zaś wpis od skargi w sprawie wynosił 1.186 złotych, to stosownie do § 3 powołanego rozporządzenia, wpis od skargi kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 25 stycznia 2017 r., wynosił odpowiednio połowę tej kwoty, czyli 593 złote.

Zasadnie wobec powyższego strona skarżąca kasacyjnie, wobec okoliczności uiszczenia w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej kwoty 100 złotych tytułem wpisu, wezwana została do uzupełnienia tejże opłaty o brakującą różnicę – kwotę 493 złotych.

Odnosząc się do poniesionej tak w ramach zarzutu zażalenia jak i jego uzasadnienia, okoliczności ustalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. w uprzednio wydanym w sprawie wyroku z dnia 15 grudnia 2015 r., wysokości wpisu na kwotę 200 złotych stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia, oraz ustalenia wysokości wpisu od skargi kasacyjnej na ten wyrok, wniesionej przez organ, na kwotę 100 złotych, stwierdzić należy, że w powołanym orzeczeniu Sąd I instancji wadliwie ustalił podstawę ustalenia wysokości należnego w sprawie wpisu jako wpisu stałego w sprawach skarg nie wymienionych w ust. 1 – 5 tego paragrafu, co skutkowało zarządzeniem zwrotu skarżącej kwoty 986 złotych tytułem nadpłaconego wpisu.

Jak już wskazano należny w sprawie wpis był wpisem stosunkowy, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w zarządzeniu z dnia 4 maja 2016 r., w związku z wniesioną przez organ skargą kasacyjną od wyroku WSA w K. z dnia 15 grudnia 2015 r., gdzie nakazano zwrócić skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych poprzez wezwanie pełnomocnika organu do uzupełnienia uiszczonego w kwocie 100 złotych wpisu od skargi kasacyjnej o kwotę 493 złotych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.