JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 766/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-01-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1, 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "[...]" na postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 766/18 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 11 września 2018 r., nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 16 listopada 2018 r., "[...]" (dalej jako: skarżąca), wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2018 r. starszy referendarz sądowy odmówiła przyznania prawa pomocy, gdyż skarżąca nie wykazała w sposób wiarygodny istnienia okoliczności faktycznych uzasadniających uwzględnienie wniosku.

Zgodnie z art. 259 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.

Stosownie zaś do § 2 art. 259 sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Powyższe postanowienie doręczono skarżącej dnia 5 grudnia 2018 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął więc z dniem 12 grudnia 2018 r.

Skarżąca, wbrew treści cytowanych wyżej przepisów, wniosła sprzeciw w dniu

13 grudnia 2018 r. (data stempla pocztowego).

Wobec powyższego należy stwierdzić, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., należało postanowić, jak

w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 77/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 2  i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 21 grudnia 2010 r. (potwierdzenie odbioru na k. 79 akt administracyjnych) wraz ze stosownym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia.

W tych okolicznościach termin do wniesienia skargi od przedmiotowego rozstrzygnięcia upływał z dniem 20 stycznia 2011 r., który nie był sobotą ani innym dniem ustawowo wolnym od pracy, o jakim mowa w art. 83 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. ).

Jak wynika z akt skarga została wniesiona za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego w dniu 21 stycznia 2011 r. (potwierdzenie nadania – koperta k. 5 akt sądowych).

Zgodnie z dyspozycją art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a. - oddanie skargi w polskim urzędzie pocztowym odpowiada dacie wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem została złożona z uchybieniem terminu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawa p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W związku z powyższym skargę Ł. J., złożoną w dniu 21 stycznia 2011 r. uznać należy za spóźnioną.

Spóźniona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. i z tych względów przy zastosowaniu art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2183/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Ubezpieczenia
Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art102 ust.5 pkt 24, art.109 ust.5 i 6,art.66 ust.1 pkt 1 lit.e,
journal: Dz.U. 2021 poz 1285
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - t.j.
article: 65,627,734,750,
journal: Dz.U. 2020 poz 1740
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - t.j.
article: art.13 pkt 2,art.6
journal: Dz.U. 2022 poz 1009
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant ref. staż. Krzysztof Włoczkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi W. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 maja 2022 r. nr 772/2022/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 83/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego -skargę oddala-
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1806/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 902/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. w B. na czynność Głównego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie działania organów administracji w związku ze stanem epidemii postanawia: odrzucić skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2229/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 92a ust. 1; art. 92 ust. 1;
journal: Dz.U. 2019 poz 2140
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - t.j.
article: art. 81 ust. 1, i 5
journal: Dz.U. 2020 poz 110
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - t.j.
article: art. 7; art. 8; art. 107 par 3; art. 189a par 2 pkt 1; art. 189d;
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie: Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 21 lutego 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 3545/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 163/15 w sprawie ze skargi P. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić P. Spółce z o.o. z siedzibą w S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

P. Spółka z o.o. w S. pismem z dnia 23 września 2016 r. cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 163/15.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne - na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 641/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze M.K. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, podnosząc w uzasadnieniu, że jej wykonanie narazi go na szkodę. Zdaniem skarżącego egzekucja ustalonego zobowiązania podatkowego polegać będzie na egzekucji z nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Stwierdzając w uzasadnieniu pisma złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie odniósł się do jego zasadności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek o wstrzymanie należy za niezasadny. Wynika to z istoty rozpoznawanej sprawy administracyjnej. Warunkiem koniecznym dla oceny zasadności wniosku jest ustalenie, czy zaskarżona decyzja podlega wykonaniu. Tylko bowiem o wykonalnych aktach lub czynnościach traktuje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanego dalej P.p.s.a.) regulujący postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Przedmiotem skargi do sądu jest decyzja odmawiająca umorzenia zaległości podatkowej, nie zaś decyzja ustalająca zobowiązanie podatkowe, o którego umorzenie skarżący wnosi. Decyzja w przedmiocie umorzenia nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, przeto nie podlega wykonaniu, czy to dobrowolnie, czy to przymusowo. Nie ma zatem przymiotu wykonalności a więc nie podlega też wstrzymaniu.

Z tych względów na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 2/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi L.B. na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 303/21 w sprawie ze skargi L.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 21 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. oddala skargę na przewlekłość postępowania
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1019/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O., B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia : odrzucić skargę P. O., B. O.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Pismami z 29 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 25 kwietnia 2013 r., wezwał P. O., B. O. (dalej: "skarżący") do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Skarżącym prawidłowo doręczono powyższe wezwania 6 maja 2013 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 13 maja 2013 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścili należnego wpisu od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 750/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie ponownego ustalenia i wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.


UZASADNIENIE

Stosowanie do przepisu art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), do rozpoznawania spraw właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Siedzibą Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] jest miejscowość [...], położona na obszarze województwa [...].

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 11 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym dla obszaru województwa [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...].

Wobec powyższego, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 87/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 230 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 7 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] r. W.K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2015 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego na adres do korespondencji wskazany w skardze i odebrane przez adresata [...] r.

W terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu [...] r. (poniedziałek) strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W związku z powyższym, że strona skarżąca została dnia [...] r. wezwana do uiszczenia wpisu i w zakreślonym siedmiodniowym terminie do dokonania tej czynności wpisu od skargi nie uiściła, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 587/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2008 roku sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) lutego 2008 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu wniosku - oddala skargę -
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 955/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w sprawie kursu dotyczącego uprawnień na przewóz towarów niebezpiecznych w kwestii zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie przyznania prawa pomocy postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. Sąd oddalił wniosek J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Odpis tego orzeczenia został przesłany na adres pełnomocnika strony i odebrany przez uprawnionego pracownika (D. S.) w dniu 10 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wniesienia środka zaskarżenia (zażalenia) upływał z dniem 17 kwietnia 2015 r. Tymczasem przesyłkę zawierającą zażalenie nadano w urzędzie pocztowym w dniu 20 kwietnia 2015 r., a więc już po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Na mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym, wobec zaistniałych wyżej okoliczności zażalenie J. B. jako wniesione uchybieniem ustawowego terminu podlegało odrzuceniu na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 tej ustawy.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 670/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 404/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2011r. sygn. akt III SA/Kr 404/11 wydane w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 grudnia 2010r. znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 września 2011r. sygn. akt III SA/Kr 404/11 odrzucił skargę kasacyjną J. W. od wyroku z dnia 28 czerwca 2011r. sygn. akt III SA/Kr 404/11 oddalającego skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 grudnia 2010r. znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi P. S. w dniu 04.10.2011 r. Odrębnie odpis postanowienia został doręczony skarżącemu J. W. w dniu 14.10.2011r.

W dniu 15.11.2011r. J. W. wniósł osobiście do Sądu zażalenie na w/w postanowienie Sądu, w treści zażalenia ustosunkowując sie merytorycznie do decyzji organów w przedmiocie przyznania mu zasiłku celowego w związku powodzią.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zażalenie J. W. nie spełnia wskazanych wyżej przesłanek, gdyż po pierwsze sporządzone zostało osobiście, a po drugie wniesione zostało po upływie ustawowego terminu. Zauważyć należy, że bieg terminu do wniesienia zażalenia należy liczyć od daty doręczenia postanowienia Sądu z dnia 13 września 2011r. pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi P. S. tj. od dnia 04.10.2011r., natomiast doręczenie skarżącemu tego postanowienia w dniu 14.10.2011r. nie otworzyło dodatkowego terminu do wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 229/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2016 r. (Sygn. akt IV SA/Wr 229/16) w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce: "Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Lidia Serwiniowska" wpisać: "Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska"


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy o sygn. IV SA/Wr 229/16 w wierszu siódmym i ósmym sentencji wyroku na skutek oczywistej omyłki błędnie wskazano sędziego sprawozdawcę.

Z akt sprawy wynika, że sędzią sprawozdawcą w sprawie jest Sędzia NSA Henryk Ożóg, a nie jak odnotowano Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków.

Popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i dlatego w oparciu o przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) podlegał sprostowaniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 778/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 i 2 w zw. z  art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2011 r. w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia z urzędu: sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Wr 778/11), w ten sposób, że w wierszu 4 od góry, w miejsce błędnie podanego numeru decyzji, tj. "nr [...]" wpisać prawidłowo "nr [...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej – u.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że możliwość sprostowania na zasadach wskazanych w tym przepisie odnosi się również do uzasadnienia wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 133/11; orzeczenie dostępne na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl). Reguły te, na mocy odesłania z art. 166 u.p.s.a. mają zastosowanie także do postanowień.

Niewątpliwie, przedmiot zaskarżenia w sprawie stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]o numerze: [...]. Taki też numer decyzji został podany w sentencji postanowienia z dnia 3 sierpnia 2011 r. o umorzeniu postępowania sądowego.

Z tych względów, omyłka pisarska Sądu, polegająca na wskazaniu w uzasadnieniu tego postanowienia numeru zaskarżonej decyzji jako: [...] miała charakter oczywistego błędu pisarskiego, możliwego do sprostowania w trybie powołanego na wstępie art. 156 § 1 u.p.s.a.

Wskazując na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 u.p.s.a. w zw. z art. 166 u.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 285/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w postępowaniu administracyjnym. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 6 stycznia 2005 r. Stowarzyszenie [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w postępowaniu w sprawie odwołania R. H. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...].

Wezwaniem skutecznie doręczonym J. C. reprezentującemu ww. Stowarzyszenie w dniu 8 marca 2005 r. Sąd zobowiązał stronę skarżącą m.in. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi.

W dniu 14 marca 2005 r. J. C. wniósł do Sądu pismo zawierające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oświadczenie, że wymagane odpisy skargi zostaną uzupełnione w ciągu tygodnia.

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 15 marca 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Skoro strona prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełniła tych braków w zakreślonym terminie tj. do dnia 22 marca 2005 r., a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, to jej skargę na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 861/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za zastępstwo prawne w ramach prawa pomocy
Powołane przepisy: article: § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) w związku z § 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
article: art. 258 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 18 lipca 2018 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II - Leszek Foryś po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A.R.-T. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi H.K.-Ł. i B.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia postanawia: przyznać adwokat A.R.-T., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A, kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącym i nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokat A.R.-T. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. lf


UZASADNIENIE

II SA/Łd 861/17

Uzasadnienie

Adwokat R.T., działając z substytucji adwokat A.R.-T., zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu H.K.-Ł. i B.Ł., w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia. Pełnomocnik z urzędu złożył przy tym oświadczenie, że koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w części.

Uwzględniając powyższy wniosek stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714), w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), orzeczono jak w postanowieniu.

lf
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 72/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6349 Inne o symbolu podstawowym 634
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. J. B. – dalej skarżący, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 17 listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu, niemniej w terminie do uiszczenia wpisu złożył pismo z dnia 19 lutego 2018r. o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Cofnięcie skargi może mieć zarówno formę pisemną, jak i ustną złożoną do protokołu rozprawy (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159).

W niniejszej sprawie, wobec jednoznacznego oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1020/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA – Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lutego 2005 r., zawieszające postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r.

Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] wniósł W. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] zostało doręczone W. W. w dniu [...] marca 2005 r.

W zaskarżonym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. zostało zamieszczone prawidłowe pouczenie, że stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Jak wynika z adnotacji zawartej na skardze, W. W. złożył ją osobiście w dniu 21 kwietnia 2005 r., a więc po ustawowym terminie, który upłynął w dniu 20 kwietnia 2005 r. (art. 111 Kodeksu cywilnego).

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2461/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Gdesz Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od żądania zwrotu opłaty ponoszonej zastępczo za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 366/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 oraz  art. 194 par. 4 w zw. z  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. i M. W. na postanowienie Sądu z dnia 4 października 2010 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2009 r. w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 października 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2009 r. w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Odpis postanowienia został doręczony skarżącym M. i J. W. w dniu 2 listopada 2010 r.

W dniu 9 listopada 2009 r. skarżący M. i J. W. wnieśli sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisu art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako ,,p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 p.p.s.a.).

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 4 listopada 2009r, ponieważ skarga kasacyjna nie została sporządzona przez osobę uprawnioną.

Zażalenie na to postanowienie, pomimo istnienia tzw. przymusu adwokackiego, czyli obowiązku sporządzenia przez uprawnione osoby wymienione w treści art. 175 powołanej ustawy, zostało przygotowane i wniesione przez nią osobiście, stąd, jako niedopuszczalne na mocy przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 oraz 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.