Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 260/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 170, art. 220 par. 1, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.G.-Z. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału WSA w Poznaniu z dnia 23 lutego 2011r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. G.-Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie /-/ K. Wolna-Kubicka


UZASADNIENIE

Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2010r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w kwocie [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażaleniem z dnia 20 października 2010r. skarżąca zaskarżyła powołane zarządzenie wnosząc o jego uchylenie.

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony z uwagi na fakt, iż zarządzenie o wezwaniu strony do uiszczenia wpisu odpowiadało prawu.

Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 23 lutego 2011r. ponownie wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi.

W dniu 9 marca 2011r. strona złożyła pismo zatytułowane "Pismo strony-sprzeciw na zarządzenie", w którym ponownie zakwestionowała zasadność wezwania do uiszczenia wpisu - powołując się na swoją sytuację życiową. Sąd potraktował wskazane pismo, jako zażalenie na powyższe zarządzenie przewodniczącego z dnia 23 lutego 2011r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W myśl art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie jeżeli jest ono niedopuszczalne.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lutego 2011r. sygn. akt II FZ 716/10, oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie przewodniczącego Wydziału l WSA w Poznaniu z dnia 28 września 2010r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]. Tym samym potwierdził, że rodzaj i wysokość wpisu została określona prawidłowo. Wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia, zarządzenie przewodniczącego stało się prawomocne i zobowiązuje skarżącą do uiszczenia wymaganego prawem wpisu. Zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie NSA, wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji, zgodnie z art. 170 p.p.s.a. W związku z powyższym za niedopuszczalne uznać należy kolejne zażalenie skarżącej na zarządzenie przewodniczącego, które dotyczy tej samej materii. Zaskarżone zarządzenie jest jedynie zarządzeniem egzekwującym obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynikający z prawomocnego zarządzenia przewodniczącego z dnia 28 września 2010 r. Zaskarżone zarządzenie ma charakter wyłącznie wykonawczy - nie stanowi więc zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. zaskarżalnego na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.

Dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

/-/ K. Wolna-Kubicka