Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 628/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 112
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. zażalenia W.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1248/16 o odrzuceniu skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2016 r. Sąd wskazał, iż decyzja doręczona była stronie w dniu [...] września 2016 r., w trybie art. 44 k.p.a., zaś skarga na powyższą decyzję została złożona [...] października 2016 r., a więc z uchybieniem terminu z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), "p.p.s.a.", który upływał [...] października 2016 r. Z tego powodu Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wniósł W.M., wskazując, iż będąc w siedzibie SKO w Szczecinie po odbiór przedmiotowej decyzji, którą mu skserowano, został błędnie poinformowany przez organ o terminie do wniesienia skargi. Podniósł, że jest osobą bezrobotną i bezdomną. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącego podtrzymał powyższe zażalenie w całości i, powołując się na art. 112 k.p.a., wskazał, że w sprawie nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. Nadto zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 53 § 1 p.p.s.a. oraz art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl § 2 tego przepisu, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie doręczenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie nastąpiło [...] września 2016 r., na adres, który wskazywał skarżący w postępowaniu administracyjnym, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi. Termin ten upływał z dniem [...] października 2016 r. Tym samym skarga wniesiona [...] października 2016 r. złożona została po upływie ustawowego terminu, co powodowało konieczność jej odrzucenia. Ustalenia Sądu I instancji w tej kwestii są prawidłowe i nie można zarzucić Sądowi naruszenia prawa, a tylko w takiej sytuacji możliwe byłoby uchylenie postanowienia.

Na uwzględnienie nie zasługiwał zarzut dotyczący naruszenia art. 112 k.p.a., zgodnie z którym błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Z przepisu tego nie wynika, że błędne pouczenie może spowodować zmianę ustawowego terminu do wniesienia skargi, a jedynie, że strona korzystając z właściwych środków procesowych może uniknąć negatywnych skutków uchybienia terminu, jeżeli przyczyną tego uchybienia było błędne pouczenie organu. Nadto skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności, że został błędnie pouczony przez organ o terminie do wniesienia przedmiotowej skargi. Pozostałe zaś zarzuty zażalenia nie mogły zostać rozpatrzone, bowiem nie dotyczyły one bezpośrednio zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ale odnosiły się do zasadności wniesienia skargi, która jednak w wyniku uchybienia terminu do jej wniesienia nie została merytorycznie rozpoznana.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.