Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 492/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 2 ust. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 2101
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Ewa Michna Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi S. S., B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzja 28 lutego 2018 r. [...] na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne po rozpatrzeniu odwołania B. i S. S., od decyzji Starosty z [...] 2017 r., w której Starosta orzekł o aktualizacji danych ewidencyjnych w zakresie powierzchni ewidencji obrębu B, jednostka ewidencyjna C - obszar wiejski działki nr [...] poprzez wprowadzenie nowej powierzchni 0,4711 ha w miejsce dotychczasowej powierzchni - 0,5000 ha - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

I. Starosta decyzją z [...] 2015 r. orzekł z urzędu o zmianie danych ewidencyjnych objętych operatem ewidencji gruntów i budynków dla obrębu B, jednostka ewidencyjna C - obszar wiejski.

Dotyczyła ona aktualizacji powierzchni działki nr [...], objętej księga wieczystą nr [...], wykazanej w ewidencji gruntów i budynków jako wynosząca 0,5000 ha na nową 0,4711 ha, zgodnie z operatem technicznym przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 lipca 2015 r. za numerem [...].

II. Wskutek wniesionego odwołania od ww. decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] 2016 r., znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji.

III. Starosta poza prowadzonym przedmiotowym postępowaniem w dniu 31 maja 2016 r., zgodnie z żądaniem wnioskodawców z dnia 29 maja 2016 r. dokonał aktualizacji, która nastąpiła w drodze czynności materialne technicznej nr [...] zgodnie z operatem technicznym przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 lipca 2015 r. za numerem [...].

IV. W tych okolicznościach ponownie rozpoznając sprawę Starosta decyzją z [...] 2016 r. znak: [...] umorzył, jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków polegającej na ujawnieniu nowych danych ewidencyjnych w zakresie powierzchni nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...], stanowiącej własność S. S. i B. S.

V. Po rozpoznaniu odwołania S. i B. S. od ww. decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] 2016 r., utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty.

W uzasadnieniu wskazano m.in., iż prowadzone z urzędu przez Starostę pod znakiem: [...] postępowanie administracyjne zmierzało w istocie do aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie operatu pomiarowego [...] skoro zaś zgodnie z żądaniem wnioskodawców z 29 maja 2016 r. dokonano aktualizacji to postępowanie wszczęte z urzędu stało się bezprzedmiotowe gdyż dokonano aktualizacji w drodze czynności materialne technicznej w dniu 31 maja 2016 r.

VI Decyzja Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] 2016r. została zaskarżona skargą przez S. i B. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem (prawomocnym) z 8 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1731/16 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, a nadto uchylił również dokonaną przez Starostę czynność materialne - techniczną z 31 maja 2016r. nr [...].

VII. Ponownie prowadząc postępowanie Starosta decyzją z [...] 2017 r., znak: [...] z urzędu orzekł o aktualizacji w operacie opisowo — kartograficznym jednostki ewidencyjnej C - obszar wiejski, obręb B, polegającej na ujawnieniu nowych danych ewidencyjnych w zakresie powierzchni działki oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] poprzez wprowadzenie nowej powierzchni 0,4711 ha dla przedmiotowej działki, zastępując dotychczasową powierzchnię 0,5 ha, zgodnie z operatem pomiarowym, przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 16 lipca 2015 r. za numerem [...]".

VIII. Odwołanie od ww. decyzji wnieśli B. i S. S. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz o pozostawienie pierwotnej powierzchni działki nr [...], tj. 0,5 ha.

Stwierdzili że podczas pomiaru na gruncie nie był brany pod uwagę stan użytkowania gruntu. Sąsiednie działki są nieużytkami których właściciele nie są w stanie pokazać dokładnych granic swojej działki, dlatego też właściciele sąsiadujących działek podpisali zgody na wskazane granice.

IX. Rozpoznając odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzja z 28 lutego 2018 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Ta decyzja jest przedmiotem aktualnej skargi do Sądu.

Organ odwoławczy wskazał, że przepisami prawa materialnego regulującymi kwestie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków są przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - dalej ustawa oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - dalej rozporządzenie. Natomiast podstawę faktyczną aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków stanowi dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 lipca 2015 r. za numerem [...]. Organ wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c ustawy informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany te wynikają z materiałów zasobu. Tryb dokonania aktualizacji wynika wprost z przepisu art. 24 ust. 2b ustawy, który stanowi, że "aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:

1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:

a) przepisów prawa,

b) wpisów w księgach wieczystych,

a) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu,

b) ostatecznych decyzji administracyjnych,

e) aktów notarialnych, aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,

f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,

g) wpisów w innych rejestrach publicznych,

h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców;

2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. W ocenie organu odwoławczego Starosta prawidłowo przyjął jako tryb aktualizacji - tryb postępowania administracyjnego. Aktualizacja prowadzona jest bowiem z urzędu, a dotyczy zmiany wynikającej z dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Taki tryb aktualizacji nałożył tym samym na organ obowiązek stosowania przepisów k.p.a., a w szczególności art. 7, 77, 107 k.p.a.

W aktach sprawy znajduje się potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia zgłoszenia zmian danych ewidencyjnych z 29 maja 2016 r. skierowana do Starosty, podpisana przez S. S. oraz B. S. Z ww. zgłoszenia wynika, iż wnioskodawcy proszą o "wprowadzenie zmiany powierzchni działki [...] z powierzchni 0,5 ha na powierzchnię 0,4711 ha zgodnie z operatem geodezyjnym [...]".

Zawiadomieniem o zmianach danych ewidencji gruntów i budynków z 31 maja 2016 r. nr [...] poinformowano wnioskodawców o wprowadzeniu żądanej zmiany do ewidencji gruntów i budynków, na podstawie zgłoszenia oraz wskazanego w nim operatu geodezyjnego.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1731/16 skutkował obowiązkiem ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego i co było istotne w przedmiotowej sprawie, że sąd uchylił także czynność materialne - techniczną z 31 maja 2016 r. nr [...]. Starosta w następstwie ww. wyroku dokonał zmiany i 11 września 2017 r. nr [...] przywrócił dotychczasową powierzchnię działki ewidencyjnej nr [...] na 0,5000 ha, czyli na taką jaka figurowała do czasu zmiany. Taki stan ewidencyjny należy uznano za wyjściowy w niniejszym postępowaniu ewidencyjnym, prowadzonym przez Starostę z urzędu.

W ramach ponownie przeprowadzonego postępowania Starosta czyli organ l instancji

uzupełnił materiał dowodowy o następujące dokumenty:

•sprawozdanie techniczne, szkic polowy, protokół obliczeń z operatu [...];

•kopię archiwalnego rejestru gruntów dla działki nr [...];

•sprawozdanie techniczne, szkic polowy, obliczenie powierzchni i wykaz

współrzędnych z operatu pomiarowego [...];

•analogową mapę ewidencyjną wg stanu na dzień 21 maja 2015 r. (tj. dzień spisania protokołu ustalenia granic działki nr [...]) oraz raport z systemu o nazwie "zawiadomienia o zmianie punktów granicznych" zawierający zastawienie współrzędnych punktów granicznych działki [...] aktualnych i zamierzonych przez wykonawcę pracy przyjętej do zasobu za numerem [...].

Na podstawie tak zgromadzonej dokumentacji ustalono, iż działka nr [...] figurowała w rejestrach gruntów od założenia ewidencji gruntów i budynków dla obrębu B tj. od 1969 r. i została ujawniona na podstawie protokołu parcelowego (wykazu powierzchni z końca XIX wieku - kataster austriacki). Jak wynika z operatu pomiarowego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 28 kwietnia 1976 r. za numerem [...] (stanowiącego wynik prac geodezyjnych wykonanych w związku z kompleksowym uwłaszczeniem wsi B) działka nr [...] podzieliła się na działki nr [...] i nr [...].

W terenie dokonano wówczas jedynie pomiaru (przymiarem liniowym) odległości pomiędzy punktami granicznymi określającymi nowe działki ewidencyjne nr [...] i nr [...]. Obliczenie powierzchni działki nr [...] zostało wykonane mechanicznie

- planimetrem nitkowym, na podkładzie mapowym po skartowaniu linii podziałowej na obowiązującej wówczas mapie ewidencyjnej w skali 1 :2880.

Ww. dokumentacja była podstawą ujawnienia w rejestrze gruntów i na mapie ewidencyjnej działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 0,5 ha.

Pomiędzy 1976 r. a 2015 r. nie została zaewidencjonowana żadna dokumentacja techniczna dotycząca granic działki ewidencyjnej nr [...].

W okresie od 1 lutego do 27 maja 2015 r. firma geodezyjna G wykonała terenowe pomiary geodezyjne w obrębie B, jednostka ewidencyjna C - obszar wiejski, w wyniku których pozyskano dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych.

Ww. dokumentacja została zweryfikowana i wpisana do ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 sierpnia 2015 r. za numerem [...].

Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie ż przepisem § 45 ust. 2 rozporządzenia, przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i § 36 stosuje się odpowiednio, a z ust. 3, "przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek

ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 37 - § 39 stosuje się odpowiednio". Przepis § 36 rozporządzenia stanowi, że przebieg granic działek wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do

ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: w postępowaniu rozgraniczeniowym, w celu podziału nieruchomości, w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, w postępowaniu dotyczącym scalania i podziału nieruchomości, na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, przy zakładaniu na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków, przez Straż Graniczną jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji, w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

Jeżeli brak jest dokumentacji wymienionej w § 36 rozporządzenia lub jeśli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic (§ 37 ust. 1 rozporządzenia).

Odnosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy organ odwoławczy stwierdził, że odnośnie do działki nr [...] zachodziły okoliczności wskazane w § 37 ust. 1 rozporządzenia, albowiem granice przedmiotowej działki przedstawiono na mapie ewidencyjnej w oparciu o dane mapy katastralnej w skali 1:2880 oraz wskazany powyżej operat pomiarowy wykonany w 1976 roku dla celów uwłaszczeń. Wykorzystywany ówcześnie sprzęt do pomiarów, obliczeń i sporządzania map nie pozwalał na uzyskiwanie takich dokładności, aby aktualnie wyniki tych prac można było uznać za dostatecznie wiarygodne. Ponadto podkreślono, iż przebieg granic tej działki nie był nigdy ustalany.

Tymczasem § 61 ust. 1 rozporządzenia wskazuje, że numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej l klasy zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych z błędami średnimi nieprzekraczającymi 0,30 m, w sposób zapewniający odwzorowanie położenia i kształtu tych obiektów przestrzennych oraz wzajemnego powiązania między nimi. Z kolei zgodnie z § 62 rozporządzenia pole powierzchni działki ewidencyjnej oblicza się za pomocą współrzędnych prostokątnych płaskich, o których mowa w § 61. Określa się je w hektarach z precyzją zapisu do 0,0001 ha.

Zatem dane dotyczące przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] winny być pozyskane w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic. Z czynności ustalenia został sporządzony protokół ustalenia przebiegu granic oraz stanowiący jego integralną część - szkic graniczny.

Wynika z niego, iż 21 maja 2015 r. geodeta dokonał ustalenia przebiegu granicy działki nr [...] w obecności B. S. oraz właścicieli sąsiednich działek w oparciu o ostatni stan spokojnego posiadania oraz dokumentację geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Właściciele działek sąsiadujących z działką ewidencyjną nr [...] zaakceptowali ustaloną granicę bez zastrzeżeń, natomiast B. S. odmówiła złożenia podpisu w protokole.

W ocenie organu odwoławczego, wykonawca pracy geodezyjnej dokonał ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym operatu pomiarowego nr [...], a więc zgodnie z brzmieniem § 39 ust 3 rozporządzenia. Ponieważ ani protokół ustalenia przebiegu granic, ani szkic polowy nie zawierają informacji o ostatnim stanie spokojnego posiadania, gdyż brak w nich danych o szczegółach istniejących w terenie, o przebiegu miedz, dróg, ogrodzeń itp. Nie ma podstaw do ustalenia przebiegu granic przedmiotowej działki w oparciu o § 39 ust. 2 rozporządzenia.

W sprawozdaniu technicznym zawartym w operacie nr [...] odnośnie ww. działki wykonawca odnotował, że "właściciele działki [...] nie zgadzają się z inwestycją (inwestycja dot. obwodnicy O), dlatego też nie zgadzali się z przebiegiem granic ich nieruchomości. W operacie pomiarowym znajduje się oświadczenie B. S. ze nie zgadza się z ustaloną granicą i odmawia podpisu. W tym nie zgadzała się na granicę przyjętą do zasobu, a także na granicę ustaloną wg ostatniego spokojnego posiadania.

Organ wskazał, że w świetle obowiązujących przepisów stwierdzenie sporu na gruncie nie wstrzymuje czynności mających na celu ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych. Przepis § 39 ust. 8 wskazuje, że "informacje o spornych odcinkach granic działek ewidencyjnych ujawnia się w bazie danych ewidencyjnych oraz na wyrysach z mapy ewidencyjnej".

W związku z powyższym wykonawca opisanych wyżej prac geodezyjnych, na podstawie wyników pomiarów położenia ustalonych punktów granicznych nr [...], [...], [...] i [...], które zamarkował palikami, obliczył, zgodnie z przepisem § 62 rozporządzenia, pole powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] uzyskując jego wielkość wynoszącą 0,4711 ha. Mając na uwadze powyższe Organ odwoławczy utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Na tą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego S. S. i B. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Zaskarżyli powyższą decyzję w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy w postaci: obrazy art.7 k.p.a. art.8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 35 § 1 a w szczególności art. 227 k.p.a. poprzez zaniedbanie oraz nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy.

W konkluzji skargi wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji pierwszej instancji z powodu wskazanego naruszenia, które miało istotny wpływ na wynik postępowania.

Wskazali w uzasadnieniu, że podczas ustalenia granic geodeta przeprowadzający pracę na gruncie nie brał pod uwagę stanu użytkowania działki jak i dokumentację techniczną tylko wyznaczył całkiem nowe granice na co zgłosiliśmy sprzeciw, że nie wyrażamy zgodę na wyznaczone przez geodetę granicę jak i powierzchnie działki w związku z czym nie podpisaliśmy protokołu z projektem podziału nieruchomości już na gruncie. Nie wyrazili zgody na wprowadzenie do operatu gruntów i budynków zmian w powierzchni działki [...] położonej w B wynikającej z w/w operatu.

Zdaniem skarżących nie zbadało dokumentacji przed przyjęciem operatu pomiarowego z dnia 16.07.2015 roku sporządzonym przez firmę G z K, stwarzając tym samym niezgodność w dokumentacji od samego początku. Zdaniem skarżących Starosta mógł gdy widział sprzeciw na gruncie zlecić ponowne wymierzenie działki dla dokładnego zbadania sprawy. Na samym początku Starosta powinien również dopilnować aby w pierwszym stadium postępowania były zebrane wszystkie dokumenty.

Granice działki [...] zostały wyznaczone w oparciu o widoczne użytkowanie działki w terenie, mapę ewidencyjną oraz o szkic z op. 11/60. Właściciele działki [...] nie zgodzili się z przedstawionym przebiegiem granic swojej nieruchomości. Dlatego w dokumentacji przyjęto przebieg granicy działki według ostatni spokojny stan posiadania na gruncie. Na mapach z projektem podziału oznaczono odcinki sporne. W ocenie skarżących starostwo wszystkie dokumenty miało przygotowane na powierzchnię 0.4711 ha i pomimo swoich błędów już w 2015r. nie zamierzało niczego zmieniać tylko za wszelką cenę uprawomocnić swoją decyzję, pomimo iż od samego początku wskazujemy nieprawidłowości w/w urzędu i składania odwołań na decyzje, które są przez nie wydawane i uchylane przez organy wyżej instancji to one i tak bazując na tych samych dokumentach od 3 lat próbują za wszelką cenne zatwierdzić zmienioną powierzchnię pod swoje przygotowane dokumenty. Jak twierdził sam inwestor w jednym z pism "(...) zmiany przebiegu obwodnicy pociągają za sobą konieczność pozyskania nowych decyzji administracyjnych począwszy od decyzji środowiskowej poprzez wszelkie opinie, uzgodnienia kończąc na nowej decyzji ZRID." Co dowodzi na to, że urzędy wolą zatwierdzić nieprawidłowości, niż zbadać sprawę dokładnie i w razie błędu skorygować ją, to oni wychodzą z założenia, że urzędnicy się nie mylą a nie prawidłowości w tym postępowaniu jest więcej. W ocenie skarżących w/w postępowanie prowadzone było wadliwie oraz ma szereg nieprawidłowości, które działają na ich niekorzyść a Urzędy nie kierują się interesem obywateli tylko swoim.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. Orzekanie – w myśl art. 135 p.p.s.a. następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156k.p.a., sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w innych przepisach, sąd stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa.

Przechodząc zatem do oceny legalności zaskarżonej decyzji zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów przywołanych wyżej należało uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2015.520 z późn. zm.) dalej pgik, oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2015.542 z późn. zm.) dalej rozporządzenie egib.

Z przepisu art. 2 ust. 2 pgik wynika, że ewidencja gruntów i budynków jest systemem informacyjnym zapewniającym gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju informacji o gruntach budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami, który to zbiór, pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw. Informacje powyższe gromadzone są w tym systemie w drodze rejestracji stanów prawnych ustalonych w innym trybie lub przez inne organy orzekające.

Rejestr ewidencji gruntów jest odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego danej nieruchomości, ma charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny zaistniały wcześniej.

Przepisy pgik nie dają podstaw do kształtowania stosunków własnościowych i związanych z tymi stosunkami uprawnień do gruntów dlatego organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania sporów o prawo własności, o granice czy powierzchnie działek, lecz wyłącznie do badania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadne jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów (wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 października 2015 r., II SA/Rz 565/15). Stosownie do art. 24 ust. 2a pgik, dane zawarte w ewidencji mogą podlegać aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy, czyli właścicieli nieruchomości (lub podmiotów władających na zasadzie samoistnego posiadania). Zgodnie z treścią § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych a procedura tej aktualizacji ma charakter sformalizowany w zakresie określenia dokumentów stanowiących podstawę zmienionego wpisu (tak WSA w Białymstoku, wyrok z dnia 8 grudnia 2009 r., II SA/Bk 450/09 dostępny j.w.).

W przedmiotowej sprawie postępowanie toczyło się z urzędu. Stwierdzić należy, że wbrew stanowisku skarżących zaprezentowanemu w skardze oraz w toku postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji, rozstrzygnięciu temu nie można zarzucić naruszenia prawa. Zasadnicze zarzuty skargi sprowadzają się bowiem do prezentowanego przez skarżących stanowiska, iż zgodnie z mapą katastralną ich działka posiada powierzchnię 0,5 ha. Gołosłowne jest twierdzenie skarżących, że starosta powinien dopilnować aby w pierwszym stadium postępowania były zebrane wszystkie dokumenty. Skarżący nie wskazują jakich to dokumentów brakowało.

Trafnie zatem podniosły orzekające organy, że materiały geodezyjne uzyskane z mapy katastralnej w skali 1:2880, a to mapy analogowej w 1976r nie mogły stanowić samodzielnej podstawy do dokonania aktualizacji operatu w tym zakresie, skoro nie spełniały standardów technicznych. Starosta zgromadził wymagane dokumenty w postaci:

1/ sprawozdanie techniczne, szkic polowy, protokół obliczeń z operatu [...]; 2/ kopię archiwalnego rejestru gruntów dla działki nr [...]; 3/ sprawozdanie techniczne, szkic polowy, obliczenie powierzchni i wykaz współrzędnych z operatu pomiarowego [...];

4/ analogową mapę ewidencyjną wg stanu na dzień 21 maja 2015 r. (tj. dzień spisania protokołu ustalenia granic działki nr [...]) oraz raport z systemu o nazwie "zawiadomienia o zmianie punktów granicznych" zawierający zastawienie współrzędnych punktów granicznych działki [...] aktualnych i zamierzonych przez wykonawcę pracy przyjętej do zasobu za numerem [...].

Na podstawie tych dokumentów wydał decyzję

Ustalono, iż działka nr [...] figurowała w rejestrach gruntów od założenia ewidencji gruntów i budynków dla obrębu B tj. od 1969 r. i została ujawniona na podstawie protokołu parcelowego (wykazu powierzchni z końca XIX wieku - kataster austriacki), a z operatu pomiarowego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 28 kwietnia 1976 r. za numerem [...] (stanowiącego wynik prac geodezyjnych wykonanych w związku z kompleksowym uwłaszczeniem wsi B) wynika działka nr [...] podzieliła się na działki nr [...] i nr [...]. Ustalono, że w terenie dokonano wówczas jedynie pomiaru (przymiarem liniowym) odległości pomiędzy punktami granicznymi określającymi nowe działki ewidencyjne nr [...] i nr [...]. Obliczenie powierzchni działki nr [...] zostało wykonane mechanicznie - planimetrem nitkowym, na podkładzie mapowym po skartowaniu linii podziałowej na obowiązującej wówczas mapie ewidencyjnej w skali 1 :2880. Ta dokumentacja była podstawą ujawnienia w rejestrze gruntów i na mapie ewidencyjnej działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 0,5 ha.

Pomiędzy 1976 r. a 2015 r. nie została zaewidencjonowana żadna dokumentacja techniczna dotycząca granic działki ewidencyjnej nr [...].

W okresie od 1 lutego do 27 maja 2015 r. firma geodezyjna G wykonała terenowe pomiary geodezyjne w obrębie B, jednostka ewidencyjna C - obszar wiejski, w wyniku których pozyskano dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych. Dokumentacja została zweryfikowana i wpisana do ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 sierpnia 2015 r. za numerem [...].

Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, że odnośnie do działki nr [...] zachodziły okoliczności wskazane w § 37 ust. 1 rozporządzenia egib, albowiem granice przedmiotowej działki przedstawiono na mapie ewidencyjnej w oparciu o dane mapy katastralnej w skali 1:2880 oraz wskazany powyżej operat pomiarowy wykonany w 1976 roku dla celów uwłaszczeń. Wykorzystywany ówcześnie sprzęt do pomiarów, obliczeń i sporządzania map nie pozwalał na uzyskiwanie takich dokładności, aby aktualnie wyniki tych prac można było uznać za dostatecznie wiarygodne. Ponadto stwierdzono, iż przebieg granic tej działki nie był nigdy ustalany. Natomiast § 61 ust. 1 rozporządzenia egib wskazuje, że numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej l klasy zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych z błędami średnimi nieprzekraczającymi 0,30 m, w sposób zapewniający odwzorowanie położenia i kształtu tych obiektów przestrzennych oraz wzajemnego powiązania między nimi. Z kolei zgodnie z § 62 rozporządzeniem egib pole powierzchni działki ewidencyjnej oblicza się za pomocą współrzędnych prostokątnych płaskich, o których mowa w § 61 rozporządzenia egib. Określa się je w hektarach z precyzją zapisu do 0,0001 ha. Dane dotyczące przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] zasadnie pozyskano w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic. Tak też się stało. Z tych czynności ustalenia został sporządzony protokół ustalenia przebiegu granic oraz stanowiący jego integralną część - szkic graniczny. Należy podkreślić, że sprzęcie wobec w świetle obowiązujących przepisów stwierdzenie sporu na gruncie nie wstrzymuje czynności mających na celu ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych. Natomiast zgodnie z § 39 ust. 8 rozporządzeniem egib "informacje o spornych odcinkach granic działek ewidencyjnych ujawnia się w bazie danych ewidencyjnych oraz na wyrysach z mapy ewidencyjnej ", co w sprawie prawidłowo uczyniono.

Twierdzenie skarżących że Starosta mógł, gdy widział ich sprzeciw odnośnie granicy na gruncie zlecić ponowne wymierzenie działki dla dokładnego zbadania sprawy nie znajduje prawnego umocowania dla takiej powinności, skoro operat został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego Skarżący nie wykazali żadnymi dowodami aby organy działały niezgodnie z prawem. Należy zauważyć, że skarżący skoro nie zgadzali się z przebiegiem spornych granic ustalonych przedmiotowym operatem mogli złożyć wniosek o rozgraniczenie. W tym przypadku inicjatywa należy do nich.

Z powyższym względów skarga nie mogła więc wywrzeć zamierzonego skutku. Przy wydawaniu kontrolowanych decyzji organy nie dopuściły się bowiem ani naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani też naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na jej wynik. Decyzje w ocenie Sądu są prawidłowe.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł, jak w punkcie l sentencji wyroku.