Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 2892/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 32
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia (del. SSO) Małgorzata Włodarska Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. L. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody K.-P. na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości


UZASADNIENIE

Wojewoda K.-P. decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpoznaniu odwołania S. L. zam. L. gm. D. L., utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] znak [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenie na budowę dla A. i M. L. obejmującą dobudowę budynku inwentarskiego do istniejącego budynku inwentarsko-składowego na działce nr [...] w L.

W uzasadnieniu wskazano na treść art. 32 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) zgodnie z którym pozwolenie na budowę może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora wymaganych przepisami szczególnymi uzgodnień, pozwoleń lub opinii innych organów oraz temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Z akt sprawy wynika, że inwestor spełnił powyższe wymagania. Inwestycja nie narusza interesów odwołującego się chronionych przepisem art. 5 Prawa budowlanego. Projektowana inwestycja nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

Organy inspekcji sanitarnej pozytywnie zaopiniowały projekt budowlany omawianego budynku inwentarskiego.

W skardze na powyższą decyzję S. L. podniósł zarzut nieuwzględnienia interesów osób trzecich, nieodpowiednie usytuowanie projektowanego obiektu na działce oraz błąd w ustaleniach przyjętych do projektu, a dotyczący przyjętej liczby trzody chlewnej i bydła w ilości 34 DJP.

Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie decyzji Starosty W. z [...] znak [...].

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że nie wzięto pod uwagę interesów osób trzecich, które na działce 167 posiadają m.in. budynek mieszkalny, oddalony od garaży sąsiada o ok. 4 m, a w bezpośredniej odległości od budynku inwentarskiego ok. 14 m. Nie wzięto pod uwagę rzeczywistej ilości trzody chlewnej, która obecnie przebywa w istniejącym budynku inwentarskim, a jest w rzeczywistości 3-krotnie wyższa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda K.-P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżoną decyzję należało uchylić wobec niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

Planowana budowa styka się z działką skarżącego. W toku dalszego postępowania należy ustosunkować się do kwestii zachowania właściwych odległości między budynkami, o jakich mowa w § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Należy ustosunkować się do kwestii budowy na granicy działki. Nie wyjaśniono sprawy zapachów i hałasów dochodzących z chlewni. Należy rozważyć celowość zasięgnięcia opinii biegłego albo uzyskania stanowiska organów ochrony środowiska, względnie państwowej inspekcji sanitarnej.

Skarżący kwestionuje rzeczywistą ilość trzody chlewnej, która przebywa w istniejącym obiekcie inwentarskim. Obsada zwierząt, zdaniem skarżącego, jest trzykrotnie wyższa. Okoliczność tę należy także wyjaśnić albowiem może ona mieć znaczenie z punktu widzenia rozporządzenia Rady Ministrów z 24.09.2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490).

Uzasadnia to, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postąpienie jak w sentencji.