Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1057/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Wojewody z dnia 12 kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewody z dnia 12 kwietnia 2018r. znak: [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołania E. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 stycznia 2018 r. nr [...], wydanej w przedmiocie wymeldowania E. T. oraz G. T. z lokalu nr [...] na Osiedlu [...] w K.

Organ uznał, że odwołanie nie jest dopuszczalne, gdyż pomimo wezwania skarżącej do usunięcia braku formalnego polegającego na niepodpisaniu odwołania, brak ten nie został usunięty. Stwierdzić należy, że A. T. nie był strona postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w przedmiocie wymeldowania, co więcej nie był też stroną postępowania, w wyniku którego zapadło zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia 12 kwietnia 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. póz. 1302, dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Z przepisu art. 50 p.p.s.a. wynika, że legitymacja do wniesienia skargi oparta jest na kryterium interesu prawnego. Pod pojęciem interesu prawnego należy rozumieć istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem lub czynnością. O tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie interes prawny, decyduje przepis prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego, jednakże mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa wskazujący na własne prawo lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Od wykazania związku między chronionym przez

1

Sygn. akt III SA/Kr 1057/18

prawo interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnione więc jest uprawnienie do złożenia skargi.

W niniejszej sprawie A. T. nie był stroną postępowania, w którym zostało wydane zaskarżone postanowienie ani też strona postępowania zakończonego wydaniem decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie wymeldowania, a zatem nie posiada on interesu prawnego do wniesienia skargi, rozumianego jako istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem.

Mając powyższe na uwadze, Sąd zauważa, że zaskarżone postanowienie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, nie oddziałuje w żaden sposób na sferę uprawnień czy obowiązków A. T.

W konsekwencji uznać należy, że A. T. nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt6 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji