Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1353/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 3 w zw. z art. 156 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Sędziowie WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 września 2010r, nr [....] \w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1353/10

Uzasadnienie

wyroku z dnia 26 stycznia 2011 roku

Pismem z dnia 9 grudnia 2008 r. J. L. wniósł o zmianę decyzji scaleniowej Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6.9.1980 r. nr [...] w części, w jakiej dotyczy długości i powierzchni działki ewidencyjnej nr "1" obr. [...], a także o zmianę poprzedzającego tę decyzję Obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25.9.1978 r. (Dz. Urz. Nr 14, poz. 51) w części, w jakiej dotyczy długości i granic działki ewidencyjnej nr "2" obr. [...], poprzez ustalenie, że W. L. i Z. L. byli właścicielami i posiadaczami działki ewidencyjnej nr "2" o powierzchni 0,1934 ha i długości 96,7 m,, która to działka podczas postępowania scaleniowego stanowiła niezmiennik i zmieniła oznaczenie na numer działki ewidencyjnej "1" o powierzchni 0,1934 ha i długości 96,7 m.

Uzupełniając w/w pismo, w związku z wezwaniem z dnia 17.9.2009 r. wskazał, iż wnosi o :

1) zmianę decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6.9.1980 r. nr [...] i obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25.9.1978 r. (Dz. Urz. Nr 14, poz. 51) w sposób i w części opisanych w treści wniosku na podstawie art. 155 Kpa, względnie o :

2) zmianę decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6.9.1980 r. nr [...] i obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25.9.1978 r. (Dz. Urz. Nr 14, póz. 51) w sposób i w części opisanych w treści wniosku na podstawie art. 155 Kpa, względnie :

3) gdyby tut. Organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosków ad. 1 i ad. 2 - o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6.9.1980 r. nr [...] i obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25.9.1978 r. (Dz. Urz. Nr 14, póz. 51) w sposób i w części opisanych w treści wniosku na podstawie art. 155 Kpa, względnie o:

4) wznowienie postępowań w zakresie mojej nieruchomości (opisanym we wniosku) zakończonego wydaniem obwieszczenia Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25.9.1978 r. (Dz. Urz. Nr 14, poz. 51) i decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6.9.1980 r. nr [...] i w sposób i w części opisanych w treści wniosku - jeśli tut. Organ nie znajdzie podstaw do stwierdzenia nieważności wskazanego rozstrzygnięcia.

Decyzją z dnia 25 maja 2010 roku nr SKO.[...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej jako działka nr "1" w obr. [...], gm. Z..

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, że przedmiotowa decyzja zatwierdzająca projekt scalenia gruntów była już badana w trybie nadzwyczajnym określonym art. 156 § 1 i n. k.p.a., przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, który w dniu [...] sierpnia 1981 roku wydał decyzję nr [...] stwierdzającą w części nieważność decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6 września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z.. Wydanie tego rodzaju decyzji przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oznacza, że decyzja zatwierdzająca projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. jest dotknięta wadą nieważności jedynie w części, a w pozostałej części nie zawiera tego rodzaju wad. W ocenie Kolegium, wydana ponownie w powyższej sprawie decyzja dotyczyłaby sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją, z tych względów nie jest możliwe wszczęcie i prowadzenie kolejnego postępowania mającego na celu weryfikację decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. w nadzwyczajnym trybie stwierdzenia nieważności.

W dniu 23 czerwca 2010 roku Pan J. L. (aktualny właściciel działki nr "1" położonej w R.) złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyżej opisaną decyzją Kolegium o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej jako działka nr "1" w obr. [...], gm. Z.. Skarżący zarzucił decyzji naruszenie art. 104 k.p.a. oraz art. 157 § 3 k.p.a., wniósł o jej uchylenie i wydanie "takiej decyzji, która doprowadzi do prawidłowego określenia kształtu i wielkości" jego działki. Jednocześnie Skarżący podniósł, że w trakcie scalenia doszło do naruszenia prawa, polegającego na nieuprawnionym pomniejszeniu działki wówczas należącej do jego rodziców. Zdaniem Skarżącego, Kolegium odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pominęło żądanie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt scalenia i wznowienia postępowania w tej sprawie. Skarżący podkreślił, że postępowanie dotyczące weryfikacji decyzji scaleniowej nie obejmowało nieruchomości należącej wówczas do rodziców wnioskodawcy i w tym postępowaniu nie brali oni jako właściciele działki nr "1" udziału.

Decyzją z dnia 14 września 2010 roku, nr SKO.[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu wniosku Pana J. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 maja 2010 roku nr SKO.[...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej jako działka nr "1" w obr. [...], gm. Z., działając na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 i art. 157 § 1 i 3 w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 maja 2010 roku nr SKO.[...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...].

W uzasadnieniu wskazało, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i brak jest podstaw prawnych do jej zmiany lub uchylenia, gdyż nie narusza ona prawa materialnego i procesowego. Obecny skład Kolegium w całej rozciągłości podtrzymuje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Poprawność stanowiska Kolegium nie budzi wątpliwości, Kolegium bowiem przeprowadziło postępowanie wstępne, które dotyczyło kwestii formalnych wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tj. dopuszczalności prowadzenia tego rodzaju postępowania. W pierwszej fazie postępowania Kolegium ustaliło, że wydana przez Prezydenta Miasta Krakowa decyzja z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzająca projekt scalania gruntów na terenie gminy Z., której stwierdzenia nieważności w części domaga się Skarżący, podlegała badaniu w postępowaniu prowadzonym w nadzwyczajnym trybie stwierdzenia nieważności przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, który w dniu [...] sierpnia 1981 roku wydał decyzję nr [...] stwierdzającą w części nieważność decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z.. Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Kolegium, że część decyzji zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. została wyeliminowana z obrotu prawnego, natomiast w pozostałej części Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nie dopatrzywszy się w treści decyzji scaleniowej wad wymienionych w art. 156 § l k.p.a. nie znalazł podstaw do jej uchylenia w nadzwyczajnym trybie. Wprawdzie nieruchomość, której Skarżący jest właścicielem -działka nr "1" nie należała do nieruchomości, objętych tą częścią decyzji Prezydenta Miasta Krakowa, która została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] sierpnia 1981 roku, jednakże bezspornym jest, że objęta wnioskiem nieruchomość należała do podlegających scaleniu nieruchomości uwzględnionych w pozostałej części decyzji organu I instancji z dnia 6 września 1980 r. Wobec powyższego przedmiotem oceny w postępowaniu prowadzonym przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa był stan prawny i faktyczny dotyczący także działki nr "1" objętej scaleniem istniejący w dacie wydania decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów w trybie stwierdzenia nieważności. Następnie zaznaczono, że organ nadzoru, który prowadzi postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stwierdza jej nieważność w takim zakresie, w jakim ustali występowanie wady określonej w art. 156 § 1 k.p.a., przy czym organ bada, bez względu na granice żądania zgłoszonego przez stronę żądającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, nie tylko, czy wystąpiła przesłanka, która legła u podstaw wszczęcia tego postępowania, ale także, czy nie miały miejsca inne naruszenia prawa objęte art. 156 § 1 k.p.a. Zarzuty podniesione we wniosku Skarżącego kierowane wobec decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z., nie mogą zatem podlegać merytorycznej ocenie Kolegium, gdyż prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji i podjęcie rozstrzygnięcia na zasadzie art. 156 § 1 k.p.a. byłoby dotknięte wadą polegającą na naruszeniu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Wbrew stanowisku Wnioskodawcy sprawa rozstrzygnięta decyzją z dnia [...] sierpnia 1981 roku nr [...] byłaby tożsama zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym ze sprawą objętą żądaniem P. J. L.. Wprawdzie w powyższej sprawie nastąpiło następstwo prawne zarówno w odniesieniu do organu (w miejsce Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - Samorządowe Kolegium Odwoławcze) jak i strony (Wnioskodawca jest następcą prawnym uprzednich właścicieli działki nr "1"), niemniej jednak w przypadku wszczęcia nadzwyczajnego postępowania w sprawie wystąpić musiałyby te same strony - właściciele nieruchomości objętych scaleniem, lub ich prawni następcy, tożsama musiałaby być podstawa prawna, a powtórnej ocenie podlegać musiałby stan prawny i faktyczny istniejący w dacie wydania decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z.. W tym stanie rzeczy stwierdzono, że skarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 maja 2010 roku odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej opisanej decyzji Prezydenta Miasta Krakowa jest prawidłowa i brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do jej wyeliminowania z obrotu prawnego, a następnie do podjęcia postępowania mającego na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego w trybie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów na terenie gminy Z. w części dotyczącej działki nr "1" obr. [...]. Na koniec ponadto podkreślono - mając na uwadze podnoszony przez Skarżącego zarzut dotyczący braku udziału właścicieli w/w działki w postępowaniu zakończonym wydaniem przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej decyzji w trybie art. 156 § 1 k.p.a. - że jest to zarzut dotyczący ewentualnej wadliwości decyzji z dnia [...] sierpnia 1981 roku, przy czym ocena wadliwości tej decyzji nie należy do właściwości Kolegium, lecz do organu, który ją wydał (do Ministra) i pozostaje bez wpływu na ocenę skarżonej decyzji Kolegium o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa. Natomiast odnosząc się do zarzutu, że Kolegium nie rozpatrzyło wniosku obejmującego żądanie zmiany decyzji Prezydenta Miasta Krakowa zatwierdzającej projekt scalenia gruntów oraz wznowienia postępowania w tej sprawie, wyjaśniono, że przedmiotem rozpoznania Kolegium mogło uczynić jedynie wniosek należący do jego właściwości tj. wniosek o stwierdzenie nieważności w/w decyzji. W przedmiocie rozpoznania wniosków o zmianę decyzji z dnia [...] września 1980 r. nr [...] w trybie art. 155 k.p.a. i wznowienia postępowania w trybie art. 145 i nast. k.p.a. organem właściwym jest organ I instancji tj. Starosta Krakowski i to do niego Skarżący może kierować stosowne żądania.

Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 września 2010 roku, nr [...], wywiódł J. L., zaskarżając ją w całości i zarzucając jej :

1) naruszenie przepisów postępowania poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, a to art. 104 Kpa w zw. z art. 66 § 1 i art. 61 § 3 Kpa poprzez rozstrzygnięcie tylko części jego żądań wyrażonych w tym postępowaniu, przy jednoczesnym zaniechaniu jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w stosunku do pozostałych żądań, w szczególności poprzez niewydanie postanowienia, wymaganego treścią art. 66 § 1 Kpa - co oznacza, iż Organ w istocie prowadzi postępowanie także co do pozostałych żądań, tyle tylko, że nie objął ich wydanym w tej sprawie rozstrzygnięciem,

2) naruszenie przepisów postępowania poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, a to art. 104 Kpa w zw. z art. 61 § 1 Kpa i art. 7 Kpa polegające na pominięciu żądania strony w zakresie poddania kontroli nie tylko decyzji w sprawie scalenia gruntów, ale i poprzedzających ją aktów administracyjnych dotyczących założenia ewidencji gruntów i budynków - i ograniczeniu postępowania tylko do części okoliczności, opisanych we wniosku o wszczęcie postępowania,

3) naruszenie przepisów postępowania, a to art. 158 § 1 Kpa w zw. z art. 1 i art. 104 Kpa poprzez jego błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, jakoby stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...].9.1980 r. w części obejmującej nieruchomości niektórych stron postępowania miało oznaczać, że w pozostałym zakresie owa decyzja została poddana kontroli w trybie art. 157 Kpa i że stwierdzenie jej nieważności w tej części tamuje stwierdzenie jej nieważności w części obejmującej inne strony postępowania.

Wskazując na powyższe zarzuty, wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25.5.2010 r., znak SKO.[...] oraz o zasądzenie od organu administracji publicznej na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie zainicjował w celu doprowadzenia powierzchni i granic nieruchomości, którą nabył od Rodziców do stanu, w jakim znajdowała się przed założeniem ewidencji gruntów i budynków. Owa nieruchomość, stanowiąca działkę ewidencyjną nr "1" obr. [...], gm. Z., wedle ewidencji gruntów i budynków ma 13 a powierzchni i 65 m długości. Tymczasem gdy nabyli ją Rodzice, była działką nr "2" o powierzchni 0,1934 ha i długości 96,7 m - i ani jego Rodzice ani on sam, nigdy nie zostaliśmy zawiadomieni, że ów stan uległ zmianie. Podczas postępowania scaleniowego owa działka miała zostać potraktowana jako niezmiennik, na co zgodzili się Rodzice skarżącego gdyż nie wiedzieli, że wcześniej bez ich wiedzy podczas zakładana ewidencji gruntów zmieniono na mapach i w dokumentach zarówno granice, jak i wymiary nieruchomości. Wnioskiem z dnia 9.12.2009 r. skarżący zażądał doprowadzenia rozstrzygnięć administracyjnych do takiej postaci, aby jego nieruchomość -działka ewidencyjna nr "1" w R. - została prawidłowo określona co do kształtu (ściślej - długości) oraz powierzchni. W przeszłości doszło bowiem do poważnego naruszenia prawa, polegającego na nieuprawnionym pomniejszeniu działki jego Rodziców. Sprawa usunięcia skutków owego naruszenia leży w gestii organów administracji publicznej - a więc stosownie do art. 7, 8 i 9 Kodeksu postępowania administracyjnego, to owe organy mają wiedzieć, jak tego dokonać, dobrać odpowiednie środki prawne do tego celu i przeprowadzić całą operację. Skarżony organ wezwaniem z dnia 17.9.2009 r. zobowiązał go do sprecyzowania żądania. W odpowiedzi wskazał, że żąda albo zmiany stosownych rozstrzygnięć albo stwierdzenia ich nieważności albo też wznowienia postępowaniach w sprawach, zakończonych ich wydaniem. Mimo tego, nie wszczęto żadnych czynności co do żądań zmiany rozstrzygnięć i wznowienia postępowania - w szczególności nie poinformowano go o tym, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uważa się za organ właściwy w przedmiocie wszystkich jego żądań, choć tego wymaga art. 62 § 2 Kpa. Z uwagi na opisane wyżej przemilczenie Organu uznał, że - skoro złożył stosowny wniosek - to po myśli art. 61 § 3 Kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie w pełnym zakresie opisanej sprawy i że owo postępowanie prowadzi. Tymczasem Samorządowego Kolegium Odwoławcze w decyzji z dnia 25.5.2010 r., znak [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności jednego tylko z tych aktów - pomijając całkowitym milczeniem pozostałe żądania, w tym skierowane do rozstrzygnięć wydanych przy okazji zakładania ewidencji gruntów i budynków. Mimo tego, że zaskarżając decyzję, wykazał niesłuszność takiego zapatrywania - w decyzji z dnia 14.9.2010 r. znak SKO.[...] Organ powtórzył swe stanowisko, dodając, iż w pozostałym zakresie moich żądań uznaje się za niewłaściwy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], ograniczając rozpoznanie jego wniosku tylko do sprawy stwierdzenia nieważności decyzji o scaleniu gruntów, nie rozpoznało istoty sprawy administracyjnej, z jaką się do niego zwrócił. Zgodnie z art. 104 Kpa, decyzja administracyjna ma służyć załatwieniu sprawy co do jej istoty, a więc musi dotyczyć całości żądania strony. Nie jest dopuszczalne wycinkowe regulowanie sprawy osobnym rozstrzygnięciem przy pozostawianiu reszty jej zakresu do dalszego procedowania - a tym bardziej nie wolno załatwiać tylko części sprawy przy pominięciu jej reszty, zwłaszcza jeśli nie pouczono strony stosownie do art. 66 § 1 Kpa. W związku z powyższym zaskarżona decyzja winna być uchylona - na uchylenie zasługuje także poprzednia decyzja wydana w tej sprawie przez skarżony Organ. W ocenie skarżącego nie sposób także zgodzić się z zapatrywaniem wyrażonym przez skarżony Organ, jakoby decyzja w sprawie scalenia gruntów była już przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności (choć spowodowanego innymi względami niż te, które podałem) i dlatego nie można ponownie wszczynać co do niej takiego postępowania. Należy bowiem zauważyć, że choć istotnie decyzja ta była objęta postępowaniem w wyniku którego stwierdzono jej nieważność w części - to jednak owo postępowanie wszczęto na wniosek innych osób, niż jego Rodzice i on sam. W związku z tym owo postępowanie, jako dotyczące innych stron, miało za przedmiot inną sprawę administracyjną niż sprawa stwierdzenia nieważności decyzji w odniesieniu do mojej nieruchomości. Nie ma więc formalnych przeszkód do wszczynania kolejnego postępowania dotyczącego tej decyzji, gdyż z uwagi na inny krąg stron postępowania, będzie to postępowanie w innej sprawie administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, a ponadto wskazało, że wskazywana przez Stronę skarżącą okoliczność nie objęcia całości żądania Strony nie dotyczy zakresu przedmiotowego niniejszego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] jest właściwe jedynie do przeprowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 roku i to postępowanie było prowadzone przed Kolegium i tylko w tym zakresie wydana została decyzja z dnia 25 maja 2010 roku oraz - po złożeniu wniosku o powtórne rozpatrzenie sprawy -zaskarżona decyzja z dnia 14 września 2010 roku. Wszelkie zatem zarzuty Strony skarżącej mogą być rozpatrywane jedynie w zakresie tej sprawy administracyjnej, pozostałe kwestie leżą poza zakresem niniejszego postępowania i jako takie nie mogą być przedmiotem rozpoznania w nim, gdyż kwestia wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną organu I instancji oraz zmiana tej decyzji w trybie art. 155 k.p.a. należy do właściwości organu, który tę decyzję wydał (Prezydent Miasta Krakowa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a., a orzekanie – w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie rozważań prawnych wskazać należy, że argumenty przedstawione przez organ w uzasadnieniu, tak zaskarżonej, jak również poprzedzającej ją decyzji, na uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej jako działka nr "1" w obr. [...], gm. Z. w pełni zasługują na aprobatę i w związku z tym zostały obszernie przytoczone w części historycznej uzasadnienia.

W związku z zarzutami skargi dodać w tym miejscu należy, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej ma charakter szczególny. Dlatego też ponowne badanie decyzji w tym trybie jest niedopuszczalne nie tylko wtedy gdy była ona już oceniana przez pryzmat art. 156 § 1 k.p.a. na wniosek jednej i tej samej osoby, lecz postępowanie takie jest niedopuszczalne także wtedy gdy już wcześniej – z urzędu lub na wniosek którejkolwiek strony – toczyło się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji. Zgodnie bowiem z k.p.a. - którego przepisy od 1981 roku w zakresie regulującym przedmiot postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nie uległy zmianom, mającym znaczenie dla niniejszej sprawy – tak obecnie, jak i w dacie, kiedy toczyło się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...], zakończone ostateczną decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, z dnia [...] sierpnia 1981 roku nr [...], stwierdzającą w części nieważność w/w decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r., organ prowadzący to postępowanie badał z urzędu cały akt administracyjny, będący przedmiotem tego postępowania, a nie tylko tę jego część, która została zakwestionowana przez wnioskodawców. Oznacza to, że decyzja zatwierdzająca projekt scalania gruntów na terenie gminy Z. jest dotknięta wadą nieważności jedynie w części wskazanej w decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] sierpnia 1981 roku, a w pozostałej części nie zawiera tego rodzaju wad. Dlatego też trafnie stwierdza Kolegium, że wydana ponownie w powyższej sprawie decyzja dotyczyłaby sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją, a tym samym dotknięta byłaby wadą o jakiej stanowi art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., i że z tego powodu nie jest możliwe wszczęcie i prowadzenie kolejnego postępowania mającego na celu weryfikację decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 1980 r. nr [...].

Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego nie rozpoznania całości wniosku skarżącego tj. "rozstrzygnięcie tylko części jego żądań wyrażonych w tym postępowaniu, przy jednoczesnym zaniechaniu jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w stosunku do pozostałych żądań", należy podkreślić, że przedmiotem niniejszego postępowania sądowego nie jest całokształt działań, organu administracji podjętych w związku ze zgłoszonym przez skarżącego wnioskiem z 9.12.2008 roku, sprecyzowanym w piśmie z 28.09.2009 roku, lecz ocena zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego tj. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 września 2010 roku, nr [...]. O ile ma rację skarżący, że wydanie tej decyzji nie wyczerpuje rozpoznania jego w/w wniosku, to jednak przedstawione w tym zakresie zarzuty nie mają znaczenia w toku niniejszego postępowania sądowego, którego przedmiotem – jak już powyżej wskazano - jest wyłącznie ocena zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 września 2010 roku.

Mając zatem na uwadze powyższe, skarga nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.