Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 446/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zmieniono postanowienie organu wydane z art. 61 par.4 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3-5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego o zmianę postanowienia z dnia 4 lipca 2016 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a zmienić postanowienie z dnia 4 lipca 2016 r. w ten sposób, że wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] którą uznano go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

Sąd postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 6 września 2016 r. wniósł o zmianę powyższego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że Prezydent Miasta K. przesłał do Starosty[...] decyzję z dnia [...] wraz z wnioskiem o zatrzymanie prawa jazdy. Tymczasem skarżący w dniu 1 sierpnia 2016 r. zawarł umowę zlecenia polegającą na transporcie towarów i niezbędne do jej wykonania jest posiadanie prawa jazdy. W przypadku jego braku skarżący nie będzie mógł realizować nałożonych obowiązków, co spowoduje utratę zatrudnienia, brak możliwości zarobkowania oraz regulowanie zobowiązań alimentacyjnych.

Pełnomocnik wskazał, że M. J. poszukiwał zatrudnienia, jednakże brak stałej pracy spowodował, że nie był w stanie uiszczać alimentów. Obecnie jednak jego sytuacja uległa zmianie w związku z podjęciem zatrudnienia, co uzasadnia zmianę postanowienia z dnia 4 lipca 2016 r. Do wniosku pełnomocnik dołączył kserokopie umów zlecenia oraz potwierdzeń wpłaty należności alimentacyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie natomiast z art. 61 § 4 P.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 P.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Wobec powyższego należy wskazać, że zmiana rozstrzygnięcia zależy od oceny, czy skarżący wykazał zaistnienie nowych, względnie dotąd nie znanych okoliczności, które uzasadniają uwzględnienie wniosku o zmianę wcześniejszego rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu wniosek skarżącego o zmianę postanowienia tutejszego Sądu z dnia 4 lipca 2016 r., w oparciu o przesłanki wynikające z art. 61 § 4 P.p.s.a., zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca wykazał bowiem zaistnienie takiej okoliczności, która uzasadniałaby zmianę przedmiotowego postanowienia. Jak wynika z nadesłanej przez pełnomocnika dokumentacji, skarżący zawarł umowę zlecenia obejmującą rozwożenie towarów do miejsc wskazanych przez zleceniodawcę do dnia 31 grudnia 2016 r. Zdaniem Sądu odebranie skarżącemu prawa jazdy spowoduje bezpośrednio utratę posiadanego stanowiska pracy i pozbawienie możliwości zarobkowania jako kierowcy, co jest równoznaczne z niebezpieczeństwem wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącego.

Mając to powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek i orzekł jak w sentencji, stosownie do treści art. 61 § 3 – 5 P.p.s.a.