Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1067/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 193, art. 183 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

P O S T A N O W I E N E Dnia 7 grudnia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Juliusz Antosik Sędziowie Sędzia NSA Artur Mudrecki Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.) Protokolant Karol Olton po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Gl 1270/06 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 9 czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w K. połowę wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 50 (słownie: pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 1270/06, w którym uchylono decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 9 czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia R. K. nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes Benz, wymieniony organ podatkowy pismem z dnia 26 kwietnia 2007 r. wniósł skargę kasacyjną.

Strona przeciwna – R. K. nie skorzystała z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2007 r. został - na dzień 7 grudnia 2007 r. - wyznaczony termin rozprawy w tej sprawie, o czym zawiadomiono strony. W dniu 3 grudnia 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek R. K. o zwrot kosztów postępowania. Następnie, w dniu 5 grudnia 2007 r. wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 grudnia tego roku, w którym, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", cofnął skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten stosuje się odpowiednio, na podstawie art. 193 P.p.s.a., także do skargi kasacyjnej. Odpowiednie stosowanie w takim przypadku odnosi się do zdania pierwszego i drugiego art. 60 P.p.s.a., gdyż Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 183 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. jest związany treścią skargi kasacyjnej, a więc również wnioskiem o jej cofnięciu (zob. B. Dauter, w pracy zbiorowej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, wyd. II, Wolters Kluwer Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006 r. s. 156). Oznacza to, że Naczelny Sąd Administracyjny związany jest w sposób bezwarunkowy wnioskiem o cofnięcie skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne. Z uwagi na fakt, że cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, Sąd, stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a. postanowił zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w K. połowę wpisu od skargi kasacyjnej. Brak było natomiast podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku strony przeciwnej o zwrot kosztów postępowania przed sądem administracyjnym drugiej instancji, tym bardziej, że w rozpatrywanej sprawie R. K. rezygnując z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, przygotowanej przez zawodowego pełnomocnika, takich kosztów nie poniósł.