Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 5/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. w K. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie oddalające skargę na przewlekłość postanowienia egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E. sp. z o.o. w K. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła, za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, do Ministra Finansów skargę (opatrzoną podpisem użytkownika konta ePUAP) w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie oddalające skargę na przewlekłość postanowienia egzekucyjnego.

W treści odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na rozpoznanie zażalenia z [...] października 2012r. i wydania w tym przedmiocie postanowienia.

Pismem z 4 marca 2013r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki oraz odpisu z KRS w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o ustosunkowanie się do wniosku organu o umorzenie postępowania.

Pełnomocnik skarżącego nie udzielił odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga zaś powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 P.p.s.a.).

Jednocześnie sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy przede wszystkim wyjaśnić, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. I OPP 25/08; postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. I OZ 228/12; postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. I OZ 268/12; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jednocześnie bezsporne jest, że pomimo zakreślonego przez Sąd, w wezwaniu z 4 marca 2012r., terminu oraz rygoru jego niewykonania, pełnomocnik skarżącego braków formalnych skargi nie uzupełnił, w związku z czym skarga podlega odrzuceniu. Złożona za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej skarga jest opatrzona podpisem użytkownika konta ePUAP, który to nie jest podpisem własnoręcznym, tylko ma postać elektroniczną. Nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Wniosek o umorzenie postępowania sądowego zgłoszony przez organ nie może zostać uwzględniony, gdyż skutek taki może nastąpić jedynie, gdy zostanie wszczęte postępowanie, a to z kolei następuje po uzupełnieniu braków formalnych skargi. W takiej sytuacji jaka zaistniała w niniejszej sprawie, skarga musiała podlegać odrzuceniu, a w tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.