Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 687/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M.W. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nadania biegu odwołania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zarządzeniem z dnia 27 lutego 2014 r. skarżący wezwany został do nadesłania, w terminie siedmiu dni, odpisu zażalenia, celem doręczenia go organowi. Zarządzenie wydane w tym przedmiocie doręczone zostało stronie w dniu 10 marca 2014 r., jednak skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie, co spowodowało konieczność odrzucenia go na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.W.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie M.W. zarządzeniem z dnia 27 lutego 2014 r. wezwany został do nadesłania odpisu zażalenia, celem przesłania go do organu. W zarządzeniu tym, doręczonym stronie w dniu 10 marca 2014 r., zakreślono skarżącemu siedmiodniowy termin, którego przekroczenie skutkować miało odrzuceniem środka zaskarżenia. Mimo pouczenia skarżący nie nadesłał w terminie żądanego odpisu, co spowodowało konieczność jego odrzucenia. Stanowisko Sądu I instancji w tym przedmiocie uznać trzeba za w pełni uzasadnione.

Wskazania wymaga bowiem, iż Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 przyjął, że niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i jej załączników, zgodnie z art. 47 §1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Z przepisu art. 58 § 1 pkt 3 wynika wprost, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odrzucenie skargi, podobnie jak skargi kasacyjnej lub zażalenia (jak w niniejszej sprawie) jest zatem sankcją, która ma zastosowanie, jeżeli strona nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku. Z niedopełnieniem takim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zatem słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie strony.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.