Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 203/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Zdunek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – T. Sp. z .o.o. z siedzibą w W., dnia 7 lipca 2011 r. złożyła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku Skarżąca przedstawiła stan faktyczny wskazując, że organizuje konkursy, mające na celu wsparcie sprzedaży jej produktów w kolekturach, tj. miejscach sprzedaży gier hazardowych. Konkursy są przeprowadzane na podstawie zatwierdzonych przez Zarząd Spółki albo Dyrektora Oddziału regulaminów konkursów. Nagrody konkursowe są przyznawane osobom fizycznym, prowadzącym sprzedaż produktów Skarżącej w kolekturach, które osiągnęły najlepsze wyniki sprzedaży w danym przedziale czasu. Nagrodami mogą być: pieniądze, rzeczy, bony towarowe. Zorganizowanie konkursu pozwała wyłonić i wyróżnić najbardziej skutecznych sprzedawców, a poprzez zaangażowanie sprzedawców w rywalizacji konkursowej ma za zadanie zwiększenie globalnej sprzedaży produktów Skarżącej. Wśród potencjalnych uczestników konkursów, którym mogą zostać przyznane nagrody, Skarżąca wyodrębniła trzy grupy uczestników: 1) osoby fizyczne, prowadzące sprzedaż produktów Skarżącej w ramach wykonywanej przez siebie działalności gospodarczej (zwane dalej kolektorami prawnymi); 2) osoby fizyczne, sprzedające produkty Skarżącej jako jej pracownicy bądź też zleceniobiorcy (nieprowadzący działalności gospodarczej w tym zakresie), które łączy ze Skarżącą umowa o pracę albo cywilnoprawna umowa zlecenia (zwane dalej zbiorczo zwane kolektorami fizycznymi); 3) osoby fizyczne zatrudnione na podstawie umowy o pracę u kontrahentów Skarżącej, którzy mają zawarte z nią umowy agencyjne na pośrednictwo w sprzedaży jej produktów (zwani dalej pracownikami kontrahenta). Spółki nie łączy z pracownikami kontrahenta żadna umowa o pracę ani cywilnoprawna.

W związku z powyższym Skarżąca spytała, według jakich zasad należy opodatkować nagrody, przekazywane zwycięzcom organizowanych przez nią konkursów skierowanych do kolektorów prawnych, kolektorów fizycznych oraz pracowników kontrahentów?

Zdaniem Skarżącej nagrody przyznane kolektorom prawnym powinny być opodatkowane na analogicznych zasadach jak uzyskiwane przez nich przychody z działalności gospodarczej. Uzyskanie przez kolektora prawnego przychodu z tytułu otrzymania nagrody jest pochodną prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, polegającej na sprzedaży produktów Spółki. Konkurs jest więc związany z wykonywaną przez kolektora prawnego działalnością gospodarczą. Gdyby kolektor prawny nie prowadził działalności gospodarczej w omawianym zakresie, nie mógłby uzyskać przychodu z tytułu otrzymania nagrody za udział w konkursie, organizowanym przez Skarżącą. Powyższe oznacza, że kolektorzy prawni powinni samodzielnie doliczać przychód z tytułu otrzymania nagrody konkursowej do swoich przychodów z działalności gospodarczej i w ten sposób uwzględnić go w rachunku podatkowym. Opodatkowanie nagrody może nastąpić w omawianym przypadku według skali podatkowej, bądź też według jednolitej 19% stawki podatku, jeżeli kolektor prawny opodatkowuje dochody na podstawie zasad określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.p.d.o.f."). W związku z przekazaniem nagrody kolektorowi prawnemu Skarżąca nie występuje więc w charakterze płatnika podatku dochodowego.

Skarżąca powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2007 r. sygnatura akt II FSK 1012/07 w którym wskazano, że sam fakt uzyskiwania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej eliminuje danego podatnika z kręgu osób uprawnionych do skorzystania ze zryczałtowanego opodatkowania przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.

Ponadto Skarżąca powołała się na interpretację Ministra Finansów IPPB2/415-397/09-2/MS, w której problem dotyczył nagród wypłacanych przez Skarżącą osobom fizycznym, prowadzącym działalność gospodarczą za zajęcie ich konia miejsca w gonitwie, premiowanego nagrodą. W opinii Skarżącej- z treści ww. interpretacji - wynika, że obowiązek rozliczenia podatku z tytułu otrzymania nagrody przez kolektora prawnego spoczywa tylko na nim, zaś samo rozliczenie odbywa się na zasadach przewidzianych dla opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej.

W interpretacji indywidualnej z [...] września 2011 r. Minister Finansów, z upoważnienia którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W., uznał za nieprawidłowe stanowisko Skarżącej, dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą (kolektorów prawnych), w zakresie skutków podatkowych z tytułu otrzymania nagrody. Organ zastrzegł jednocześnie, że odpowiedź w zakresie opodatkowania pozostałych osób tj. kolektorów fizycznych oraz pracowników kontrahenta, zostanie udzielona oddzielnie.

W uzasadnieniu powołał się na wyrażoną w art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. zasadę powszechności opodatkowania, stosownie do której opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ponadto powołał art. 30 ust. 1 pkt 2, ust. 3, art. 41 ust. 4, ust. 7 pkt 1 art. 42 ust. 1 u.p.d.o.f. i wyjaśnił, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia "konkurs", również w obowiązującym systemie prawnym brak jest legalnej definicji tego pojęcia, wobec czego w celu określenia ich znaczenia uzasadnione jest zastosowanie wykładni językowej. Według definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego (pod red. M. Szymczaka, PWN, Warszawa 2002 r.), konkurs to "impreza, przedsięwzięcie o charakterze artystycznym, rozrywkowym, sportowym, mające określony program i dające możliwość wyboru przez eliminację najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp. zwykle wyróżnionych nagrodami". Natomiast definicja zawarta w Uniwersalnym Słowniku Języka Polskiego (pod red. S. Dubisza, PWN Warszawa 2003 r.), określa konkurs jako "przedsięwzięcie najczęściej o charakterze artystycznym, rozrywkowym, sportowym, dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac, itp. zwykle wyróżnianych nagrodami". Według Słownika Wyrazów Obcych (wyd. Europa), konkurs to "impreza, która ma na celu wyłonienie przez specjalistyczne jury osoby lub grupy najlepszej w danej dziedzinie, np. artystycznej, naukowej, przebiegającą często wieloetapowo; najczęściej wygrana lub zajęcie jednego z wyższych miejsc w konkursie jest związane z określoną w warunkach wstępnych nagrodą pieniężną, rzeczową lub przyznaniem prawa do realizacji czegoś.

Organ podkreślił, że z treści wniosku wynika, iż konkursy przeprowadzane przez Skarżącą posiadają regulamin, w którym wskazane są kryteria wyłaniania zwycięzcy, czyli wystąpią elementy niezbędne do uznania ich za konkurs, a zatem spełnione zostaną warunki dla zastosowania opodatkowania, przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji przychód z tytułu nagród, uzyskanych przez zwycięzców konkursów, tj. przez kontrahentów Spółki, będzie podlegał opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, w oparciu o przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Opodatkowanie nagród musi odbyć się zgodnie z zasadami, jakie ustawodawca zawarł w treści powołanego powyżej art. 41 u.p.d.o.f., a mianowicie ust. 4 i ust. 7 pkt 1 tegoż artykułu.

Organ wyjaśnił, że zasady ustalania wartości świadczeń w naturze zostały określone w art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f., zgodnie z którym wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2 u.p.d.o.f., określa się na podstawie cen rynkowych, stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. W konsekwencji, podstawę opodatkowania w przypadku wydawanych przez Skarżącą nagród rzeczowych, należy ustalić na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Zatem w przypadku, gdy będzie to nagroda pieniężna, laureaci konkursu otrzymają nagrodę po potrąceniu kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10%, który Skarżąca jako płatnik podatku winna pobrać od wartości nagrody i odprowadzić w określonym ustawą terminie na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie roczną deklarację według ustalonego wzoru (PIT-8AR). W sytuacji nagród rzeczowych laureaci konkursów, przed wydaniem nagrody, powinni wpłacić płatnikowi zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wartości nagrody. Wpłata kwoty podatku przez podatnika może przybrać postać rzeczywistej wpłaty, bądź potrącenia z kwot przysługujących z wynagrodzenia pracownika lub zleceniobiorcy za ich zgodą. Organ podkreślił, że Skarżąca, tak jak w przypadku nagród pieniężnych, powyższy podatek zobowiązana będzie odprowadzić na konto właściwego urzędu skarbowego i sporządzi deklarację PIT-8AR, ujmując w niej kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z treścią art. 41 ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.f.

Reasumując Organ wyjaśnił, że opisane przez Skarżącą wygrane, uzyskane przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, należy opodatkować na zasadzie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., stanowiącego unormowanie szczególne w odniesieniu do art. 27 i art. 30c u.p.d.o.f., Skarżąca winna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% nagrody.

Pismem z 22 października 2011 r. Skarżąca wniosła o zmianę interpretacji indywidualnej, zgodnie z jej wnioskiem.

W odpowiedzi na to wezwanie, Minister Finansów pismem z 14 listopada 2011 r., stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej.

W skardze złożonej na ww. interpretację indywidualną Skarżąca wniosła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie art. 14c § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) dalej "O.p.", poprzez brak oceny stanowiska Skarżącej, wyrażonego w złożonym wniosku oraz art. 14 ust. 2 pkt 8, art. 27 ust. 1, art. 30c, art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., poprzez błędne zastosowanie i błędną wykładnię tych przepisów, polegające na bezpodstawnym przyjęciu, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą i kooperujące w jej ramach ze Skarżącą, które otrzymują nagrody w ramach konkursów organizowanych przez Skarżącą, osiągają w związku z tym przychód opodatkowany na zasadach art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., a nie na zasadach określonych dla przychodów z działalności gospodarczej - art. 14 u.p.d.o.f.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, zawarte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniana z tego punktu widzenia skarga nie jest zasadna.

Podstawą prawną wydania interpretacji indywidualnej jest art. 14 b § 1 O.p., zgodnie z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (§ 2). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (§ 3).

W myśl art. 14 c § 1 O.p., interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 2).

Przedmiotem sprawy była interpretacja indywidualna, dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących działalność gospodarczą (kolektorów prawnych), w zakresie skutków podatkowych otrzymania nagrody konkursowej. Organ oddzielnie udzieli odpowiedzi w zakresie opodatkowania pozostałych osób tj. kolektorów fizycznych oraz pracowników kontrahenta.

W myśl wyrażonej w art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. zasady powszechności opodatkowania, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 - w wysokości 10% wygranej lub nagrody.

Przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. dotyczy zatem:

1) wygranych, które otrzymano w konkursach, grach i zakładach wzajemnych,

2) nagród związanych ze sprzedażą premiową, z zastrzeżeniem, że nie mamy do czynienia ze zwolnieniem podatkowym przewidzianym w art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 u.p.d.o.f. (tak samo WSA w wyroku z dnia 21 lipca 2010 r. III SA/Wa 169/10).

W myśl wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2006 r. (II FSK 304/05) przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) ma zastosowanie do wszystkich nagród związanych ze sprzedażą premiową, zarówno tych mających związek z wykonywaną działalnością, jak i nie mających. Nie ma żadnych podstaw, aby z zakresu znaczeniowego nazwy "nagrody związane ze sprzedażą premiową" wyłączyć nagrody związane z działalnością gospodarczą. Gdyby bowiem ustawodawca chciał wyłączyć z zakresu stosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nagrody związane ze sprzedażą premiową, otrzymywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, uczyniłby to wyraźnie.

Zdaniem Sądu, do opisanego zdarzenia przyszłego konieczne jest zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Spółka, jeśli wydaje nagrodę przedsiębiorcy, pełni rolę płatnika. Gdyby ustawodawca zamierzał zwolnić płatnika z obowiązku poboru ww. podatku od nagrody wydawanej przedsiębiorcy, na mocy art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.f., zawarłby takie upoważnienie w ustawie. Takie właśnie rozwiązanie wprowadzono w art. 41 ust. 2 u.p.d.f., z którego wynika, że płatnicy są zwolnieni z poboru zaliczek od należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Ustawodawca w odniesieniu do nagród w konkursach czy loteriach nakazuje organizatorowi - skarżącej Spółce - pełnienie funkcji płatnika i nie przewiduje w tym zakresie żadnych odstępstw.

Głównym celem konkursu jest wyłonienie najlepszych osób w danej dziedzinie, ponadto w konkursie powinien wystąpić element rywalizacji (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2012 r. I SA/Sz 852/11).

W każdym konkursie mogą być określane warunki, precyzujące sposób zachowania się osoby pragnącej w nim uczestniczyć, a następnie warunki uzyskania nagrody. Do warunków takich można zaliczyć osiągnięcie najwyższego poziomu sprzedaży, jak to ma miejsce w opisanym w sprawie niniejszej stanie faktycznym. W tym zakresie istnieje analogia pomiędzy konkursami, organizowanymi przez spółkę, a konkursami o charakterze naukowym czy artystycznym, w każdym z tych konkursów chodzi bowiem o wyłonienie zwycięzcy- podmiotu najlepszego w danym konkursie, choć wyboru tego dokonuje się według zgoła odmiennych kryteriów, przyjętych przez organizatorów konkursu. Trzeba jednak mieć na względzie, że odmienni są również adresaci tych konkursów. Konkurs może być organizowany w każdej niemal dziedzinie życia, i o ile tylko spełnia wskazane wcześniej (także przez organ w interpretacji) kryteria uznania go za konkurs, nie ma znaczenia, w jakiej dziedzinie jest organizowany. Jeżeli tylko mamy do czynienia z przedsięwzięciem dającym możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac, czy- tak jak w niniejszej sprawie- sprzedawców, którego zwycięzcy (uczestnicy) są wyróżniani nagrodami, mamy do czynienia w typowym konkursem.

Konkursy, przeprowadzane przez Skarżącą, posiadają regulamin, w którym wskazane są kryteria wyłaniania zwycięzcy, czyli występują elementy niezbędne do uznania ich za konkurs, a zatem spełnione zostaną warunki dla zastosowania opodatkowania, przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji przychód z tytułu nagród, uzyskanych przez zwycięzców konkursów, tj. przez kontrahentów Spółki, będzie podlegał opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, w oparciu o przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Opodatkowanie nagród musi odbyć się zgodnie z zasadami, jakie ustawodawca zawarł w treści powołanego powyżej art. 41 u.p.d.o.f., a mianowicie ust. 4 i ust. 7 pkt 1 tegoż artykułu.

Sąd całkowicie podziela również dokonaną przez organ interpretację, że zasady ustalania wartości świadczeń w naturze zostały określone w art. 11 ust. 2 u.p.d.o.f., zgodnie z którym wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2 u.p.d.o.f., określa się na podstawie cen rynkowych, stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

W konsekwencji, podstawę opodatkowania w przypadku wydawanych przez Skarżącą nagród rzeczowych należy ustalić na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. W przypadku, gdy będzie to nagroda pieniężna, laureaci konkursu otrzymają nagrodę po potrąceniu kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10%, który Skarżąca jako płatnik podatku winna pobrać od wartości nagrody i odprowadzić w określonym ustawą terminie na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego, właściwy według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie roczną deklarację według ustalonego wzoru (PIT-8AR). W sytuacji nagród rzeczowych laureaci konkursów, przed wydaniem nagrody, powinni wpłacić płatnikowi zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wartości nagrody. Wpłata kwoty podatku przez podatnika może przybrać postać rzeczywistej wpłaty, bądź potrącenia z kwot przysługujących z wynagrodzenia pracownika lub zleceniobiorcy za ich zgodą. Tak jak w przypadku nagród pieniężnych, powyższy podatek skarżąca zobowiązana będzie odprowadzić na konto właściwego urzędu skarbowego i sporządzi deklarację PIT-8AR, ujmując w niej kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z treścią art. 41 ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.f.

Skarżąca powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2007 r. sygnatura akt II FSK 1012/07 w którym wskazano, że sam fakt uzyskiwania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej eliminuje danego podatnika z kręgu osób uprawnionych do skorzystania ze zryczałtowanego opodatkowania przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W cytowanej sprawie, jak zaznaczył w swoim uzasadnieniu NSA, wypłata dokonana na rzecz skarżącego "nie stanowiła wyróżnienia o charakterze materialnym, ani tym bardziej moralnym, a była jedynie elementem polityki cenowej hurtowni farmaceutycznej" a "zgodnym zamiarem stron i celem umowy było obniżenie ceny, a nie wyróżnienie nabywców". Dlatego cytowany wyrok NSA nie mógł wywrzeć wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, w której mamy do czynienia z typowym konkursem, wyłaniającym najlepszych sprzedawców, a wypłacane nagrody są wyróżnieniem o charakterze materialnym.

Ponadto Skarżąca powołała się na interpretację Ministra Finansów IPPB2/415-397/09-2/MS, w której problem dotyczył nagród wypłacanych przez Skarżącą osobom fizycznym, prowadzącym działalność gospodarczą za zajęcie ich konia miejsca w gonitwie premiowanego nagrodą. W opinii Skarżącej z treści ww. interpretacji wynika, że obowiązek rozliczenia podatku z tytułu otrzymania nagrody przez kolektora prawnego spoczywa tylko na nim, zaś samo rozliczenie odbywa się na zasadach przewidzianych dla opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej.

Zdaniem orzekającego w sprawie Sądu, do sprawy niniejszej nie ma zastosowania interpretacja, dokonana w odniesieniu do premiowania nagrodami gonitw konnych. Stan faktyczny, przedstawiony w sprawie niniejszej, wypełnia bowiem znamiona konkursu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Kwalifikacja gonitw konnych i uzyskiwanych w nich nagród za zajęcie określonego miejsca nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia z tej przyczyny, że po pierwsze interpretacja indywidualna może dotyczyć tylko - szczegółowo przedstawionego -zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych, a składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego; po drugie zdaniem Sądu brak jest jakiejkolwiek analogii pomiędzy przedstawionym we wniosku o interpretację stanem faktycznym a stanem, dotyczącym kwalifikacji gonitw konnych i uzyskiwanych w nich nagród.

Podsumowując nie budzi wątpliwości Sądu, orzekającego w sprawie, że zaskarżona interpretacja indywidualna jest prawidłowa.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 151 p.p.s.a.