Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 454/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A z siedzibą w B. P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga spółki A z siedzibą w B. P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Powyższa skarga podpisana została przez Dyrektora ds. Zasobów Ludzkich spółki A J. P.

Zarządzeniem z dnia 21 września 2007 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentów wykazujących umocowanie do wniesienia skargi i określających sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 1 października 2007 r. skarżąca spółka przesłała do Sądu pismo do którego dołączona była kopia upoważnienia do reprezentowania spółki A wystawiona dla J. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 253, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.s.a. – w związku z art. 57 u.p.s.a., skarga winna zawierać m.in. podpis strony lub jej pełnomocnika. Stosownie do treści art. 37 § 1 u.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie, skarga została wniesiona przez spółkę i została podpisana przez osobę występującą w jej imieniu bez wymaganego pełnomocnictwa, wezwano najpierw skarżącą spółkę do przesłania umocowania.

Pismem z dnia 30 września 2007 r. spółka przesłała do Sądu kserokopię upoważniającą J. P. (podpisującego skargę) do reprezentowania spółki w związku z wszelkimi sprawami pracowniczym, a w szczególności do podpisywania w imieniu pracodawcy –spółki A – umów, na podstawie których jest praca przez pracowników spółki A oraz aneksów do tych umów, podpisywania wszelkich innych przed właściwymi organami w związku z kwestiami pracowniczymi, w szczególności przez Państwową Inspekcją Pracy oraz właściwym Urzędem Pracy.

Z powyższego pisma nie wynika jednak by J. P. umocowany był do składania skarg w imieniu spółki A w postępowaniu sądowoadministracyjnym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Spółka nie przesłała także żadnego dokumentu (wyciągu z KRS lub statutu spółki) określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.

W związku z powyższy należało uznać, że strona nie uzupełniła do dnia dzisiejszego braków skargi. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.