Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 88/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie udzielenie przybicia w licytacji nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W skardze na opisane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., M. L. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika adw. G. P., wniósł o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego postanowienia z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, iż zaskarżone postanowienie otwiera licytantowi – po spełnieniu warunków w zakresie zapłaty ceny – drogę do uzyskania postanowienia o przyznaniu własności, które to postanowienie stanowi podstawę dokonania wpisów w księdze wieczystej. W ocenie skarżącego, w takiej sytuacji utraci on bezpowrotnie prawo własności nieruchomości, a tym samym w jego majątku dojdzie do powstania szkody majątkowej równej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a wartością rynkową. Końcowo skarżący stwierdził, że szkoda ta będzie miała znaczny charakter, albowiem nie posiada on innych składników majątku.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej we W. oświadczył, iż powyższy wniosek pozostawia do uznania Sądu, dodając, iż egzekucja z przedmiotowej nieruchomości jest jedyną realną szansą na spłacenie ciążących na skarżącym zaległości. Ponadto wskazano, iż egzekucja z nieruchomości jest następstwem nie regulowania przez skarżącego zobowiązań przez okres wielu lat.

W piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej we W. poinformował, iż postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. (załączono kserokopię) przyznano licytantowi prawo własności do nieruchomości, co do której udzielono przybicia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – w skrócie: "ppsa" wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, (...).

Nie ulega wątpliwości, ze celem powołanej regulacji jest ochrona wnioskodawcy przed wymienionymi w niej następstwami na skutek wykonania aktu lub czynności.

Przedmiotem wniosku skarżącego jest zaskarżone do tut. Sądu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia 15 września 2010 r. o udzieleniu, po przeprowadzeniu i zamknięciu w dniu 19 maja 2010 r. licytacji należącej do skarżącego nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie B. gm. S., oznaczonej jako działka gruntu nr [...], przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował podczas licytacji ww. nieruchomości najwyższą cenę. Sąd wskazuje, iż konsekwencją wydania takiego postanowienia, o ile stanie się ono ostateczne, jest wydanie postanowienia o przyznaniu własności nabywcy (art. 112b § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954).

W ocenie skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zapobiegnie uzyskaniu przez licytanta postanowienia o przyznaniu własności, co spowoduje, iż utraci on bezpowrotnie prawo własności nieruchomości. A tym samym w jego majątku dojdzie do powstania szkody majątkowej równej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a wartością rynkową.

Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, iż ze stanu faktycznego przedmiotowej sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało już wykonane przez wydanie przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. postanowienia o przyznaniu własności (postanowienie z dnia 13 stycznia 2011 r. - k. 40-41 akt sądowoadminstracyjnych). Oznacza to zatem, iż na dzień wydania przez Sąd postanowienia w przedmiocie wstrzymania zaskarżonego aktu, wniosek jest bezprzedmiotowy. Nie jest więc możliwe merytoryczne rozpoznanie tegoż wniosku.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.