Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 134/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1355/19 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi S.Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z 24 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1355/19, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej zwanej: p.p.s.a.), odrzucił skargę S.Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 8 listopada 2019 r. S.Z. (dalej: skarżący) wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r. Pismem z 13 stycznia 2020 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z 15 czerwca 2020 r., sygn. akt III SPP/Kr 352/19, starszy referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 3 lipca 2020 r. Skarżący nie wniósł sprzeciwu.

Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 lipca 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2020 r. WSA stwierdził, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 13 sierpnia 2020 r., co wynika z wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych, a zatem z uchybieniem terminu do wykonania wezwania, który upłynął w dniu 10 sierpnia 2020 r. Z tego powodu sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W zażaleniu skarżący zaskarżył w całości powyższe postanowienie i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędne ustalenia faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy oraz naruszenie prawa.

Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżący przedstawił w uzasadnieniu zażalenia wskazując, że wedle jego wiedzy wpis został opłacony w terminie prawem przewidzianym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na opisaną wyżej decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zarządzeniem z 23 lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia (k. 20 akt sądowych). Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt sądowych). Powyższych okoliczności skarżący nie kwestionuje. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych wpis sądowy od skargi w sprawie III SA/Kr 1355/19 został uiszczony przelewem – data obc./wpł. – w dniu 13 sierpnia 2020 r. (k. 23 akt sądowych).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. W wyznaczonym terminie, który upłynął 10 sierpnia 2020 r. (poniedziałek), skarżący nie uiścił bowiem wpisu.

Oczekiwanego przez skarżącego skutku nie mogły odnieść zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące "błędnych ustaleń faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz naruszenia prawa". Skarżący bowiem nie wskazał o jakie błędne ustalenia chodzi, nie zakwestionował okoliczności, że wpis od skargi został uiszczony przelewem w dniu 13 sierpnia 2020 r. Gołosłowne zapewnienie, że wedle wiedzy skarżącego wpis został uiszczony w terminie prawem przewidzianym, nie jest wystarczające do zakwestionowania ustaleń opartych na znajdujących się w aktach sprawy dokumentach.

Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania i w ustawowym terminie nie uiścił wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia.