Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1126/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi A.K. (K.) kwotę 924,80 zł (dziewięćset dwadzieścia cztery zł 80/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w ramach przyznanego prawa pomocy;


UZASADNIENIE

Postanowieniem wydanym w dniu 28 maja 2013 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła adwokata A.K.

Wyrokiem z dnia 26 września 2013 r. (sygn. akt IV SA/Gl 401/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę w niniejszej sprawie. Na rozprawie przed tutejszym Sądem wspomniany pełnomocnik wniósł o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części.

Następnie, to jest w dniu [...] adwokat A.K. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Wyrokiem z dnia 14 października 2015 r. (sygn. akt I OSK 698/14) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wspomniany wyrok tutejszego Sądu. Na rozprawie przed NSA pełnomocnik skarżącego ponownie wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego przedstawiając stosowny spis tych kosztów i oświadczając, iż nie zostały one opłacone w całości ani w części.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 5 lutego 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Na rozprawie, pełnomocnik skarżącego raz jeszcze zażądał przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, składając oświadczenie, iż nie zostały one opłacone w żadnej części.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszym przypadku, na kwotę 924,80 zł, należną pełnomocnikowi strony z mocy § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) składa się:

240 zł - wynagrodzenie za udział w postępowaniu pierwszej instancji, ustalone w kwocie wynikającej z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c powyższego rozporządzenia,

180 zł - wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ustalone w kwocie wynikającej z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a wspomnianego rozporządzenia jako 75% stawki minimalnej wskazanej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c tego aktu wykonawczego;

240 zł - wynagrodzenie za udział w ponownym postępowaniu przed tutejszym Sądem (toczącym się w następstwie wyroku NSA z dnia 14 października 2015 r.), w kwocie wynikającej z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rzeczonego rozporządzenia.

Sumę powyższych kwot, wynoszącą 660 zł podwyższono - stosownie do § 2 ust. 3 tego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 151,80 zł;

113 zł - zwrot wymienionych przez pełnomocnika strony w przedstawionym spisie kosztów (vide: karta nr 66 akt sprawy), wydatków poniesionych za przejazd koleją na rozprawę przed NSA, udokumentowany kopią biletów za przejazd z G. do K., a następnie z K. do Warszawy oraz z powrotem (karty nr 67 i 68 akt sprawy).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.

Uwzględniono przy tym treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.