Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 291/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 9
journal: Dz.U. 2010 nr 102 poz 651
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.
article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.S. i J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Go 696/11 oddalającego skargę M.S. i J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji .


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M.S. i J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, z którą wystąpili M.S. i J.S., reprezentowani przez radcę prawnego, skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strony podniosły, iż wykonanie decyzji Kolegium spowoduje nałożenie na skarżących obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 56.160 zł, co stanowić będzie znaczną szkodę w majątku stron. Skarżący nie dysponują niezbędną kwotą i musieliby zaciągnąć kredyt na pokrycie należności, nie są także w stanie uiścić nałożonej na nich opłaty nawet, gdyby rozłożona została ona na raty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać trzeba, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie miał przepis art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), który stanowi, iż w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt. 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zaskarżoną decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie. W niniejszej sprawie wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] maja 2011 r. wstrzymane zostało postanowieniem tego organu z dnia [...] sierpnia 2011 r. Jednakże z uwagi na brak regulacji dotyczącej wstrzymania przez Naczelny Sąd Administracyjny wykonania decyzji, która w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym korzystała z instytucji wstrzymania wykonania z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zastosowanie miał będzie przepis art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Stanowi on, iż wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Zasadnym zatem było wystąpienie przez M.S. i J.S. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze, skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.

Rozpoznając złożony wniosek Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie.

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] maja 2011 r. utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Zielona Góra z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], którą ustalono M.S. i J.S. opłatę adiacencką w kwocie 56.160 zł. Jest to kwota znaczna, a konieczność jej jednorazowego uiszczenia, przy braku środków finansowych i konieczności zaciągnięcia kredytu, bez wątpienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody, o jakiej mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.