Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 140/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 28, art. 190, art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. F. L. S. A. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2005 roku E. F. L. S.A. we W. wniósł do tutejszego Sadu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku ,utrzymującą w mocy decyzję własną tego organu z dnia [...] września 2004 roku nr [...]. Ta ostatnia decyzja odmawiała uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2002 roku stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z [...] października 1998 roku, następstwem której było dokonanie zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu m-ki Peugeot 406 z samochodu osobowego na ciężarowy. Skargę w imieniu Spółki podpisało dwóch prokurentów.

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2005 roku, sygn. II S.A./Rz 150/05 , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2004 roku, nr [...].

Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej , Naczelny Sąd Administracyjny , wyrokiem z dnia 31 stycznia 2007 roku I OSK 419/06 uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, iż postępowanie przed sądem pierwszej instancji dotknięte jest nieważnością ze względu na niewłaściwą reprezentację strony skarżącej ,w sytuacji podpisania skargi przez dwóch prokurentów. W ocenie NSA prokura nie oznacza upoważnienia do składania oświadczeń woli jak też do podejmowaniu czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie bowiem z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz, 1270 z 2002 r. ze zm.) , zwanej dalej P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy mogące występować imieniu spółki akcyjnej określa ustawa Kodeks spółek handlowych w art. 373 §1 stanowiącym, że prawo reprezentacji takiej spółki przysługuje jednoosobowo prezesowi zarządu, dwóm członkom zarządu łącznie lub jednemu członkowi zarządu działającemu łącznie z prokurentem i taki też sposób reprezentacji został ujawniony w przedłożonym przy skardze odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego.

W związku z powyższym stanowiskiem sądu drugiej instancji , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniesionej przez nią skargi poprzez podpisanie jej przez osoby uprawnione do reprezentacji według odpisu z rejestru przedsiębiorców, wyznaczając jednocześnie siedmiodniowy termin na dokonanie powyższej czynności.

Wezwanie doręczone zostało skarżącej spółce w dniu 23 lipca 2007 roku , natomiast dniu 30 lipca strona złożyła w tut. Sądzie pismo, w którym zajęła stanowisko , iż jej reprezentacja przez prokurentów jest w świetle obowiązujących przepisów / art. 373 k.s.h. oraz kodeksu cywilnego / dotyczących prokury prawidłowa, skarga zatem została podpisane przez uprawnione do tego osoby i w związku z tym nie wymaga walidacji w postaci dodatkowego podpisu bądź prezesa zarządu , bądż jednego z jego członków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga wnoszona do sądu administracyjnego musi odpowiadać wymogom pisma procesowego określonym w art. 46 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 12760 z 2002 r. ) zwanej dalej P.p.s.a. z obowiązek ten wynika z art. 57 tej ustawy. Jednym z takich wymogów jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ( art. 46 §1 pkt.4 P.p.s.a ). Stosownie do przepisu art. 28 P.p.s.a osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W tym miejscu należy wskazać na przepis art. 190 P.p.s.a. ustanawiający zasadę związania sądu administracyjnego dokonaną przez sąd wyższej instancji (Naczelny Sąd Administracyjny ) wykładnią prawa w konkretnej sprawie. Od zasady tej można odstąpić jedynie w sytuacji, gdy stan faktyczny sprawy ustalony w wyniku ponownego jej rozpoznania uległ tak zasadniczej zmianie, że do tak ustalonego stanu nie mają zastosowania przepisy wyjaśniane przez NSA /vide: wyrok SN z 09. 07. 1998 OSNAPIUS 1999 nr 15 poz. 486/.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż skarga E. F. L. S.A. podlega odrzuceniu, bowiem nie został uzupełniony jej brak formalny w postaci podpisów uprawnionych do jego reprezentacji. Związany do uzupełnienia wskazanego braku , Wojewódzki Sąd Administracyjny związany był stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowanym we wspomnianym wyroku z dnia 31 stycznia 2007 roku , jako , że w niniejszej sprawie nie zachodzi wyjątek umożliwiający odstąpienie od zasady związania.

Wskazując na powyższe , Sąd orzekł , jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych przepisów oraz art. 58 § 1 P.p.s.a. nie odnosząc się merytorycznie do argumentacji strony zawartej w piśmie procesowym z dnia 30 lipca 2007 roku.