Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 616/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Zwrócono  wpis
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 176 par. 2 i art. 47 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi kasacyjnej E. S., H. S., M. J., E. M., D. R., R. R., I. D., T. D., J. G. w sprawie ze skargi E. S., H. S., P. S., M. J., E. M., D. R., R. R., I. D., T. D., H. D., J. G. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia : 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 października 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 616/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. S., H. S., P. S., M. J., E. M., D. R., R. R., I. D., T. D., H. D., J. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Warce z [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Podstawę odrzucenia skargi P. S. i H. D. stanowiło nie usunięcie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, natomiast skargi E. S., H. S., D. R., R. R., I. D., T. D., J. G. oraz M. J. i E. M. (zwani dalej: skarżący) zostały odrzucone z uwagi na brak interesu prawnego.

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżących 24 października 2017 r. (k. 57 akt sądowych).

W dniu 23 listopada 2017 r. (data nadania skargi kasacyjnej w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżących wniósł do Sądu skargę kasacyjną na powołane wyżej postanowienie z 18 października 2017 r.

Z uwagi na stwierdzone braki wniesionego środka zaskarżenia – brak wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, Sąd pismem z 1 grudnia 2017 r. wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 24 listopada 2017 r. wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie niniejsze zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 5 grudnia 2017 r. (k. 82 akt sądowych). Jednocześnie pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł uiszczony został 6 grudnia 2017 r. (k. 86 akt sądowych). Natomiast brak formalny skargi kasacyjnej w postaci złożenia wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy nie został uzupełniony. W tym stanie sprawy Sąd postanowieniem z 9 lutego 2018 r. orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

W zażaleniu złożonym na powołane rozstrzygnięcie pełnomocnik skarżących wskazał, że brak formalny skargi kasacyjnej został uzupełniony przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym 5 grudnia 2017 r.

W związku z treścią złożonego środka zaskarżenia Sąd na podstawie wykazu dekretacji ustalił, że wskazywana w zażaleniu przesyłka dotyczyła pisma kierowanego przez innego pełnomocnika do sprawy VIII SA/Wa 818/17.

Postanowieniem z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OZ 373/18 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. NSA uznał, że na podstawie przeprowadzonego przez Sąd postępowania wyjaśniającego na okoliczność uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie można jednoznacznie potwierdzić, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony. Sąd oparł się bowiem jedynie na "wykazie dekretacji", jednak dodatkowo powinien dokonać ustaleń faktycznych w oparciu o akta sprawy o sygn. akt VIII SA/Wa 818/17 na okoliczność, czy przy przesyłce, o której mowa w zażaleniu znajdowało się faktycznie pismo pełnomocnika skarżących z 5 grudnia 2017 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie VIII SA/Wa 616/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwana dalej: p.p.s.a.), sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Według regulacji art. 176 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (§ 2). Jednym z tych wymagań jest dołączenie odpisów pisma (tu: przedmiotowego wniosku albo oświadczenia) dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.).

Z art. 177 a p.p.s.a. wynika, że jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi z kolei, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, iż wniesiona skarga kasacyjna dotknięta była brakami - brak wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Pismem z 1 grudnia 2017 r. prawidłowo wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Wezwanie niniejsze doręczono 5 grudnia 2017 r. W zakreślonym do dokonania tej czynności terminie pełnomocnik skarżących nie uzupełnił stwierdzonego braku skargi kasacyjnej.

Odnosząc się do podnoszonej przez pełnomocnika skarżących okoliczności, iż pismem z 5 grudnia 2017 r. pełnomocnik wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, Sąd stwierdza, iż złożone przez pełnomocnika na tę okoliczność dokumenty nie potwierdzają, iż braki skargi kasacyjnej zostały w zakreślonym przez Sąd terminie uzupełnione.

Przedłożony przy zażaleniu wykaz korespondencji wskazuje, że 5 grudnia 2017 r. do Sądu skierowana została przesyłka polecona nr [...], z wykazu dekretacji z 11 grudnia 2017 r. wynika jednak, iż korespondencja ta zawierała pismo adwokata P. S. złożone do sprawy VIII SA/Wa 818/17.

Na podstawie akt sprawy sądowej sygn. akt VIII SA/Wa 818/17 ustalono, iż ww. przesyłka polecona nr [...], która wpłynęła do Sądu 11 grudnia 2017 r., zawierała jedynie pismo z 5 grudnia 2017 r. (data nadania) stanowiące odpowiedź adwokata P. S. na wezwanie do uzupełnienia braków, złożone przez do sprawy VIII SA/Wa 818/17.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 178 w związku z art. 176 § 2 i art. 47 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2).