Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 532/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 1 par. 2 par. 3 par. 4 art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2011r. wniosku Z. R.-Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. J. K. i Z. R.-Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2004; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca Z. R.-Z. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, a ponadto także od kosztów procesowych.

W uzasadnieniu wniosku podała, że jest współwłaścicielką (udział ½) mieszkania o pow. 33 mkw. Wyjaśniła przy tym, że utrzymuje się sama pomimo tego, że jest mężatką. Jej miesięczny dochód netto to 1.390zł (świadczenie emerytalne).

Pismem z dnia 18 maja 2011 roku Wnioskodawczyni została zobowiązana do uzupełnienia oświadczenia majątkowego o dane dotyczące wysokości kosztów utrzymania koniecznego oraz sytuacji majątkowej wszystkich dorosłych domowników w zakresie posiadanego majątku oraz wysokości osiąganych dochodów, w tym o przedłożenie zeznań podatkowych, wyciągów z rachunków bankowych oraz informacji o posiadanych przedmiotach wartościowych, w szczególności pojazdach podlegających obowiązkowi rejestracji. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny w rozumieniu art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Ocena sytuacji materialnej strony nie sprowadza się tylko do stwierdzenia, czy skarżący uzyskuje, czy też nie uzyskuje dochodów, lecz polega na zbadaniu, czy strona posiada obiektywną zdolność do zdobycia potrzebnych środków finansowych (postanowienie WSA z 10 października 2008 roku, sygn. akt. II SA/Łd 480/08, Lex nr 504537). Nawet rozdzielność majątkowa, która odnosi się do majątku małżonków, a nie do ich wzajemnych obowiązków, nie zwalnia małżonków z obowiązku udzielania wzajemnego wsparcia materialnego, które polega na umożliwieniu prowadzenia sporów sądowych (patrz postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 23 czerwca 2010r., sygn. akt I SA/Bd 37/10, Lex nr 658891).

W tym kontekście wyjaśnić należy, że Wnioskodawczyni w sposób nieuprawniony odstąpiła od przekazania informacji dotyczących sytuacji majątkowej męża. Ponadto brak określenia kosztów utrzymania koniecznego uniemożliwia ocenę w zakresie tego, czy wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100zł spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej rodziny wnioskodawczyni w taki sposób, iż nie będzie ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Przy czym zaznaczyć należy, że w świetle oświadczenia majątkowego z dnia 25 sierpnia 2010 roku, mąż wnioskodawczyni pobiera świadczenia emerytalne w wysokości 3.500,26zł brutto miesięcznie.

Odnosząc się do żądania zwolnienia Skarżącej od kosztów procesowych, wyjaśnić należy, że ochrona udzielana na zasadzie prawa pomocy dotyczy jedynie kosztów sądowych (art. 245 §1-§4 p.p.s.a.). W konsekwencji brak jest podstaw prawnych do tego, aby wobec podmiotu wnioskującego o prawo pomocy został uchylony obowiązek zwrotu stronie przeciwnej poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.