Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 72/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art.245 § 3,art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że w roku 2015 jego dochód wyniósł 32.006,58 zł, co dawało 2.667,21 zł miesięcznie. Jednak z uwagi na 60% zajęcie wynagrodzenia przez komornika, jego miesięczne wpływy wynosiły około 660 zł. Dopłata do wypoczynku w wysokości 889 zł podniosła tę kwotę do 734 zł, z czego wnioskodawca miesięcznie przeznacza 500 zł na wyżywienie, 35 zł na energię, 20 zł na telefon, 80 zł na inne wydatki. Pozostałe 100 zł jest niewystarczające na utrzymanie mieszkania, dlatego korzysta z pomocy rodziny, która opłaca rachunki. Pomoc ta, traktowana jako pożyczka, wyniosła w 2015 r. już 80.000 zł i narasta co roku o 4.000 zł.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach rubryka dotycząca stanu rodzinnego została zakreślona. Wnioskodawca podał, że posiada ½ udziału w mieszkaniu o powierzchni 61 m2, ½ udziału w nieruchomości rolnej stanowiącej nieużytek oraz rachunek bankowy służący do pobierania wynagrodzenia. Wynagrodzenie wynosi 2.667,21 zł miesięcznie. Jako zobowiązania i stałe wydatki wnioskodawca wymienił zobowiązania alimentacyjne (w styczniu 2013 r. wynosiły 62.500 zł, stan obecny jest nieznany) oraz zobowiązania wobec rodziny w opłacaniu mieszkania.

Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego skarżącego, skierowane na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), wnioskodawca wyjaśnił, że mieszka sam w dwupokojowym mieszkaniu będącym współwłasnością małżeńską (jak wskazał, współwłaścicielka tam już nie zamieszkuje), obecnie nie posiada do swojej dyspozycji żadnego środka transportu.

Z zeznania podatkowego za 2015 r. wynika, że wnioskodawca uzyskał przychody ze stosunku pracy w kwocie 33.341,58 zł, w 2016 r. przychody te wyniosły 32.433,29 zł. Aktualnie wnioskodawcy wypłacane jest wynagrodzenie po potrąceniach w kwocie 460-480 zł miesięcznie.

Jako znane z urzędu wskazać trzeba, że wpis od skargi w niniejszej sprawie został wyznaczony na kwotę 200 zł.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie referendarza sądowego, przedmiotowy wniosek należało ocenić jako zasadny.

Podstawą prawną jego rozpoznania jest regulacja zawarta w art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do treści tych przepisów, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w części lub w całości), a więc w zakresie częściowym, należy przyznać osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Powyższe zostało wykazane. Jedynymi dochodami wnioskodawcy jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, którego kwota, wynosząca niespełna 500 zł, nie starcza nawet na podstawowe potrzeby socjalne – wnioskodawca utrzymuje się w znacznej mierze ze wsparcia rodziny.

Nie posiada też majątku, z którego mógłby pozyskać dodatkowe środki pieniężne. Przy czym nawet, jeśli miałby taką możliwość, w pierwszej kolejności środki te winny zostać przeznaczone na jego niezbędne utrzymanie.

Mając zatem na uwadze powyższe, przedmiotowy wniosek jest całkowicie uzasadniony. W związku z tym postanowiono jak w sentencji na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.