Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1809/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 148
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 r. sprawy ze skargi T. i S. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1809/08

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2008r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn.zm.) utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...], odmawiające wstrzymania wykonania własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...], którą nakazano T. D. i S. D. - inwestorom budowy przymusową rozbiórkę tarasu dobudowanego od strony południowo-zachodniej do budynku mieszkalnego na nieruchomości w [...] przy ul. [...] - działka nr ewid. [...], polegającą na rozebraniu: żelbetowej płyty tarasu w poziomie stropu nad parterem, żelbetowych belek podtrzymujących płytę tarasu, betonowych słupów (sztuk 2) podpierających belki i płytę tarasu, betonowych stóp fundamentowych (sztuk 2) stanowiących oparcie dla słupów,

W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że [...] WINB w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...], odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] WINB w [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2003 r, znak: [...], albowiem wniosek o wznowienie postępowania uchybiał terminowi z art. 148 K.p.a.

Stanowisko to zostało potwierdzone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].09.2008r., znak: [...], który stwierdził, że skoro wniosek uchybia terminowi z art. 148 K.p.a., więc nie może spowodować wznowienia postępowania, tym samym brak jest przesłanki istnienia prawdopodobieństwa uchylenia decyzji [...] WINB w [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...].

Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżyli S. i T. D. wnosząc o jego uchylenie.

Skarżący nie odnieśli się do uzasadnienia postanowienia, lecz podnieśli , że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2003 r. została wydana w oparciu o nieprawdziwe informacje.

Skarga była przedmiotem rozpatrywania przez Sąd w dniu 25 marca 2009r.

jednakże Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprawy dot. odmowy wznowienia postępowania sygn. akt VII SA/Wa 1808/08 uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Sygn. akt VII SA/Wa 1808/08.

Jak wynika z akt sprawy, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego własną decyzją ostateczną z dnia [...].06.2003r., uznając, iż wniosek o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją organu wojewódzkiego, S. D. złożył z uchybieniem terminu do jego złożenia, określonego w art. 148 § 1 K.p.a.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2008 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że analizy materiału dowodowego, zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wynika, iż wnioskodawca nie dotrzymał wskazanego w art. 148 § 1 Kpa. terminu, przewidzianego dla wniesienia wniosku o wznowienie postępowania do właściwego w sprawie organu administracji publicznej.

Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. stwierdzając w uzasadnieniu, że organ błędnie przyjął, iż wniosek o wznowienie wpłynął dopiero w dniu [...] stycznia 2007 r. Skarżący dołączył do odwołania od decyzji I instancji - pismo z dnia [...] sierpnia 2008 r. - załączniki - pisma z dnia [...] grudnia 2004 r. i [...] lutego 2005 r. Z pism tych wynika, że już wtedy S. D. składał wniosek o wznowienie postępowania. Z przedstawionych do Sądu akt administracyjnych nie wynika, by organ uznał te pisma za wniosek o wznowienie postępowania. Natomiast w nowym postępowaniu zainicjowanym pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. organ pominął w ogóle ten fakt i przyjął, że wniosek wpłynął dopiero w dniu [...] stycznia 2007 r.

Następnie Sąd stwierdził, że już w na przełomie 2004 r. i 2005 r. skarżący składał wniosek o wznowienie postępowania, co uszło uwadze organu. W tym stanie rzeczy wniosek złożony w lutym 2005 r. mógł zostać złożony w miesięcznym terminie bowiem

Skarżący wskazał, że w tym czasie dowiedział się o okolicznościach wznowienia.

Ponownie rozpoznając sprawę organ powinien ustalić czy pisma z [...] grudnia 2004 r. i następne z dnia [...] lutego 2005 r. były wnioskami o wznowienie postępowania, a jeśli tak, czy termin 30 dni został zachowany.

Ponieważ sprawa dot. odmowy wznowienia postępowania została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem podjęto postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzające ją postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269 z póź. zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa sądowa kontrola.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1

p.p.s.a.)-

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia wystąpiły.

Podstawą wstrzymania wykonania decyzji jest istnienie prawdopodobieństwa uchylenia decyzji. W sytuacji więc gdy na podstawie akt sprawy, organ wstępnie jest przekonany o uchyleniu decyzji, to może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, nawet przed wydaniem postanowienia o wszczęciu postępowania.

Z art. 152 § 1 nie wynika bowiem uzależnienie dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji od wszczęcia postępowania w sprawie. Postanowienie to może być wydane w fazie wszczęcia postępowania, równocześnie z postanowieniem o wszczęciu postępowania, jak i w fazie postępowania rozpoznawczego.

Jednakże jak wynika z akt sprawy jedynym powodem odmowy wstrzymania wykonania decyzji było niedotrzymanie wskazanego w art. 148 § 1 K.p.a. terminu, przewidzianego dla wniesienia wniosku o wznowienie postępowania do właściwego w sprawie organu administracji publicznej.

Organy kierowały się wyłącznie okolicznością, iż w tym samym dniu co odmówiły wstrzymania wykonania decyzji również odmówiły wznowienia postępowania a nie badały czy istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji należało uchylić zaskarżone postanowienia.

Odstąpienie od zbadania czy istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, stanowiło istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego - art. 7 i 77 k.p.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Mając na względzie powyższe Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.