Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2380/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia [...] kwietnia 2015 r.

Pismem z dnia 9 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. W uzasadnieniu wskazał, że w okresie od 15 do 22 października 2015 r. przebywał w szpitalu w celu leczenia operacyjnego. Następnie od dnia 29 października do 5 grudnia 2015 r. przebywał w szpitalu na rehabilitacji. Zaznaczył, że z uwagi na ww. pobyty w szpitalach nie miał możliwości uczestniczenia w posiedzeniach Sądu, a także kontaktu w celu uzyskania informacji o wyniku sprawy. Do wniosku skarżący dołączył karty informacyjne z C. oraz ze S. w K. potwierdzające przebywanie w tych placówkach we wskazanych przez skarżącego terminach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W ocenie Sądu warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały przez skarżącego dochowane. Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zaś wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności został przez niego nadany w dniu 9 grudnia 2015 r., podczas gdy przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 grudnia 2015 r. Z karty informacyjnej ze S. w K. (k. 31) wynika bowiem, że skarżący został "wypisany do domu" właśnie w dniu 5 grudnia 2015 r.

Stosownie do art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W świetle tego przepisu, co wymaga zaakcentowania, przesłanką dla przywrócenia uchybionego terminu jest jedynie uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. Uprawdopodobnienie oznacza złagodzenie rygorów dowodowych odnośnie do okoliczności usprawiedliwiających niedopełnienie czynności procesowej w terminie. W piśmiennictwie wskazuje się na następujące różnice między udowodnieniem a uprawdopodobnieniem faktu (okoliczności). I tak, udowodnienie czyni istnienie pewnego faktu pewnym, uprawdopodobnienie – tylko prawdopodobnym. Udowodnienie służy celowi przekonania organu orzekającego (sądu) o prawidłowości pewnego twierdzenia, uprawdopodobnienie służy celowi obudzenia w organie (sądzie) ufności w to, że pewne twierdzenie odpowiada prawdzie. Uprawdopodobnienie jest to czynność procesowa stwarzająca w świadomości organu orzekającego (sądu) mniejszy lub większy stopień przekonania o prawdopodobieństwie jakiegoś faktu (por. A. Wróbel w M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Zakamycze 2000, str. 371).

W ocenie Sądu, w złożonym wniosku skarżący wskazał na okoliczności, które uprawdopodobniają brak jego winy w dochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z przedłożonych szpitalnych kart informacyjnych wynika, że w czasie obejmującym okres od dnia wydania wyroku (4 listopada 2015 r.) do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu (5 grudnia 2015 r.) skarżący przebywał w szpitalu i nie miał możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Z powyższych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.