Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 730/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2015r. po rozpoznaniu wniosku radcy prawnego T. R. w sprawie ze skargi Z. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu T. R. ustanowionemu w ramach prawa pomocy dla Z. P. kwotę 240,00 złotych, podwyższoną o stawkę 23 % podatku od towaru i usług tj. kwotę 55,20 złotych, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, łącznie kwotę 295,20 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Z. P. prawo pomocy poprzez zwolnienie od części wpisu sądowego od skargi w wysokości 100, 00 złotych i ustanowienie radcy prawnego, w pozostałym zakresie wniosek oddalił.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie pismem z dnia

28 sierpnia 2014r. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnemu T. R. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wyznaczony radca prawny pismem z dnia 4 grudnia 2014r.( data wpływu do Sądu 8 grudnia 2014r.) sporządził pismo procesowe w sprawie.

W piśmie tym pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik oświadczył, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

w dniu 29 stycznia 2015r. w imieniu skarżącego stawił się radca prawny T. R. poparł wniesioną skargę i wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

W niniejszej sprawie zważono co następuje:

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 490 ze zm.).

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c tego rozporządzenia, stawki minimalne

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł.

W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta

z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą

w dniu orzekania o tych opłatach.

Ponadto stosownie do § 16 ww. rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu skarżącego reprezentował go w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji i złożył

wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego oraz oświadczył, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Z tego względu stwierdzić należy, że zasadne jest przyznanie r.pr. T. R. wynagrodzenia z tytułu zastępstwa prawnego w wysokości określonej

w § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia, podwyższonego o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania ( 23%).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a w związku § 14 ust. 2 pkt 1 lit c wyżej powołanego rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.