Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 54/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i odmówiono w zakresie zwolnienia od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2013 r. po rozpoznaniu wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie z wniosku J. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu postanawia: przyznać J. J. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wpłynął wniosek PPF o przyznanie prawa pomocy J. J., w którym wniósł o ustanowienie radcy prawnego.

W nadesłanym formularzu wnioskodawca oświadczył, że nie posiada żadnego majątku, oszczędności pieniężnych i przedmiotów wartościowych. Podał, że utrzymuje się z żebractwa.

W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku zarządzeniem z dnia 21 listopada 2012 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie:

-z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje ,

-czy wykonuje pracę zarobkową, jeśli tak wskazać rodzaj wykonywanej pracy oraz wysokość uzyskiwanych miesięcznie dochodów, jeśli natomiast nie pracuje należało oświadczyć czy otrzymuje zasiłek dla osób bezrobotnych, czy też nie, a jeśli tak, to w jakiej wysokości,

- czy jest emerytem, rencistą, czy otrzymuje stałe bądź okresowe świadczenia, jeśli tak należało podać ich wysokość,

- czy podejmuje prace dodatkowe, dorywcze, sezonowe, umowy zlecenia, a jeśli tak jakie uzyskuje z tego tytułu dochody, należało podać ich wysokość,

-gdzie wnioskodawca zamieszkuje dom/mieszkanie i jaki posiada tytuł prawny do lokalu, (np. własność, spółdzielcze prawo do lokalu, najem), należało podać wielkość domu/mieszkania w m ² oraz wyszczególnić koszty stałe związane z utrzymaniem (np. z tytułu opłat za energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, czynsz, wynajem, podatek, itp.),

- czy wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, czy też razem z innymi osobami, jeśli tak, należało wyszczególnić te osoby oraz podać wysokość uzyskiwanego przez nie dochodu,

- jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, (tj. na zakup żywności, leków, odzieży itp.),

- czy uzyskuje pomoc od rodziny lub znajomych, organizacji społecznych lub państwowych jeśli tak, należało wskazać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

Powyższe należy wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W dniu 27 grudnia 2012 r. r. do Sądu wpłynęła odpowiedź wnioskodawcy na powyższe.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie ustanowienia radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.)

Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie stwierdzono, że wnioskodawca w złożonym wniosku i nadesłanych wyjaśnieniach wykazał, iż nie jest w stanie samodzielnie ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Z podanych danych przez wnioskodawcę w niniejszej sprawie wynika, że utrzymuje się z żebractwa. Podał, że otrzymuje żywność i lekarstwa od osób życzliwych.

W piśmie z dnia 20 grudnia 2012 r. (data wpływu do Sądu 27 grudnia 2012 r.) wnioskodawca poinformował, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w G. przyznał mu zasiłek celowy na zakup żywności w wysokości 477,00 złotych. Wyjaśnił także, że nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej, nie otrzymuje zasiłku dla osób bezrobotnych. Nie podejmuje prac dodatkowych, dorywczych, sezonowych, umowy zlecenia. Nie otrzymuje również stałego ani też okresowego świadczenia.

Wskazał, że zamieszkuje w domu nr [...] w miejscowości K. do którego nie ma żadnego tytułu prawnego. Nie ponosi żadnych opłat. W swoim piśmie skarżący oświadczył, że nie prowadzi gospodarstwa domowego z innymi osobami.

Wnioskodawca wyjaśnił także, że nie uzyskuje żadnej pomocy od rodziny lub znajomych, organizacji społecznych lub państwowych. Skarżący oświadczył również że nie posiada żadnego majątku, oszczędności pieniężnych i przedmiotów wartościowych.

Mając na względzie powyższe dane uznano, że sytuacja materialna wnioskodawcy jest trudna i stanowi pozytywną przesłankę do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Oceniono, że obecna sytuacja życiowa i finansowa wnioskodawcy w jakiej się znajduje, nie pozwala mu na poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego z wyboru.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.