Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 959/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na decyzję Burmistrz z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę


UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2005r. L.B. i M.O. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Kolegium z dnia [...] lutego 2005r., nr [...], którym Kolegium uznało się za niewłaściwym rzeczowo do rozpatrzenia zażaleń na wydaną przez Burmistrza decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. W swojej skardze skarżące zaznaczyły także, iż zaskarżają również wyżej wskazaną decyzję Burmistrza, którą dokonano rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie działką nr [...] stanowiącej własność Gminy z nieruchomością przyległą, oznaczoną w operacie ewidencji gruntów jako działka nr [...] będącą własnością A.S. i działką nr [...] stanowiącą współwłasność M.O. i M.S..

Pismem z dnia 28 kwietnia 2005r. (sygn. akt III SA/Po 287/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżące do skonkretyzowania aktów lub czynności będących przedmiotem złożonej przez nie skargi, pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest wyłącznie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, L.B. i M.O. pismem z dnia [...] maja 2005r. wyjaśniły, iż w swojej skardze wnoszą również o uchylenie decyzji Burmistrza z dnia [...] grudnia 2004r.

Zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926), w związku z § 1 i § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 187, poz. 1927), przedmiotowa sprawa przekazana została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu celem rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W związku z treścią skargi oraz pisma skarżących z dnia [...] maja 2005r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2005r. wyłączył do odrębnego rozpoznania z akt sprawy ze skargi L.B. i M.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r., nr [...] skargę na decyzję Burmistrza nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie zaznaczyć należy, iż zaskarżona decyzja Burmistrza wydana została na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), zgodnie z którym wójt, burmistrz lub prezydent miasta wydają decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron.

Strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granic, a zatem kwestionująca treść merytorycznego rozstrzygnięcia zawartego w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, zgodnie z treścią przepisu art. 33 ust. 3 wyżej wskazanej ustawy może żądać przekazania sprawy sądowi powszechnemu.

Stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest decyzją ostateczną, od której nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji, Sąd zwraca również uwagę, iż na mocy przepisu art. 16 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071) - w przypadkach przewidzianych w Kodeksie lub w ustawach szczególnych - może mieć miejsce jej ewentualne uchylenie, zmiana, stwierdzenie nieważności oraz wznowienie postępowania. Ustawodawca odsyła w tym zakresie do postępowań nadzwyczajnych unormowanych w art. 145-153 oraz w art. 154-163 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Przy czym podkreślić należy, iż w sytuacji, w której strona administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego kwestionuje decyzję - z powołaniem się na okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania, uchylenie, zmianę lub stwierdzenie nieważności decyzji - do rozpatrzenia sprawy właściwe są organy administracji publicznej.

Reasumując Sąd uznał, iż wniesiona przez L.B. i M.O. skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego, zaś skarżące winny były skorzystać ze środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu przed sądem powszechnym lub też domagać się wzruszenia decyzji Burmistrza w trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego.

Wobec powyższego, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, postanowiono jak w sentencji.