Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 703/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska, sędzia WSA Łukasz Krzycki /spr./, Protokolant Joanna Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2005 r. sprawy ze skargi S. W. na zarządzenie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia ponownego konkursu na wyższe stanowisko w służbie cywilnej postanawia: – odrzucić skargę –


UZASADNIENIE

Do ogłoszonego przez Szefa Służby Cywilnej konkursu ([...]) na stanowisko dyrektora generalnego w L. Urzędzie Wojewódzkim, prowadzonego w trybie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.) zgłosił swój udział S. W.

Uchwałą z dnia 10 marca 2004 r. zespół konkursowy dopuścił S. W. do udziału w konkursie. O wyniku konkursu został on poinformowany pismem z dnia 29 marca 2004 r. W piśmie tym zawarto stwierdzenie, iż zespół konkursowy wskazał skarżącego S. W. jako najlepszego kandydata na stanowisko dyrektora generalnego w L. Urzędzie Wojewódzkim.

W dniu 13 kwietnia 2004r. do Urzędu Służby Cywilnej wpłynęły odwołania od wyniku konkursu złożone przez U. G., A. S. oraz R. G. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Szef Służby Cywilnej stwierdził, iż w jego ocenie, nastąpiło naruszenie zasad przeprowadzenia konkursu polegające na dokonaniu zmian w ustalonej przez Szefa Służby Cywilnej procedurze przeprowadzania konkursu przekazanej zespołowi konkursowemu, a także uchybienia w prawidłowym dokumentowaniu przebiegu konkursu. W tej sytuacji Szef Służby Cywilnej w dniu [...] maja 2004 r. wydał zarządzenie w przedmiocie ponownego przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora generalnego w L. Urzędzie Wojewódzkim. O powyższym skarżący został poinformowany pismem z dnia 11 maja 2004r. znak [...].

W dniu 17 maja 2004 r. skarżący S. W. zwrócił się do Szefa Służby Cywilnej o doręczenie mu decyzji zarządzającej przeprowadzenie ponownego konkursu na stanowisko dyrektora generalnego w L. Urzędzie Wojewódzkim, o wydaniu której został jedynie poinformowany w piśmie z dnia 11 maja 2004 r., a która nie zostało mu jako uczestnikowi postępowania konkursowego doręczona. W odpowiedzi na powyższy wniosek Szef Służby Cywilnej pismem z dnia 18 maja 2004 r. przesłał skarżącemu kopię przedmiotowego zarządzenia, którą jak wynika z akt sprawy skarżący odebrał w dniu 24 maja 2004 r.

S. W. w dniu 20 maja 2004 r. zwrócił się o ponowne rozpoznanie sprawy. Wskazał, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie konkursu powinno mieć formę decyzji administracyjnej w rozumieniu K.p.a. a więc pomimo nie zachowania przez Szefa Służby Cywilnej wymaganej dla decyzji formy zainteresowanemu służy prawo żądania powtórnego rozpatrzenia sprawy na podstawie art. 127 § 3 K.p.a. Wystąpił więc do organu z wnioskiem o uchylenie rozstrzygnięcia dotyczącego ponownego przeprowadzenia konkursu na stanowisko generalnego dyrektora L. Urzędu Wojewódzkiego, zarzucając mu rażące naruszenie prawa. Powyższe zarzuty S. W. podtrzymał w kolejnych pismach kierowanych do Szefa Służby Cywilnej stwierdzając, iż unieważnienie konkursu jest bezzasadne - pismo z dnia 19 czerwca 2004 r. (nadane w dniu 21 czerwca 2004 r.) i pismo z dnia 19 września 2004 r.

Rozpoznając pismo, określone jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, Szef Służby Cywilnej pismem z dnia 28 września 2004 r. (nr [...]), doręczonym w dniu 4 października 2004 r. poinformował Skarżącego, że podtrzymuje rozstrzygnięcie o zarządzeniu przeprowadzenia ponownego konkursu na stanowisko dyrektora generalnego L. Urzędu Wojewódzkiego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 4 października 2004 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył S. W. wnosząc o uchylenie decyzji (zarządzenia) Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] maja 2004 r. [...] w przedmiocie przeprowadzenia ponownego konkursu na stanowisko dyrektora generalnego L. Urzędu Wojewódzkiego, a przy przyjęciu przez Sąd, iż pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia 11 maja 2004 r. informującego o stwierdzeniu naruszenia zasad przeprowadzenia konkursu stanowi decyzję administracyjną, o uchylenie niniejszego pisma.

W odpowiedzi na powyższą skargę Szef Służby Cywilnej wniósł o odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, ze względu na brak właściwości Sądu Administracyjnego w tego rodzaju sprawach, jako wynikających ze stosunku pracy. W przypadku nieuwzględnienia przez Sąd tego wniosku, wniósł o oddalenie skargi, jako niezasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po pierwsze w niniejszej sprawie wymaga przesądzenia co w sprawie niniejszej może stanowić przedmiot zaskarżenia. W ocenie Sądu, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, przedmiotem skargi S. W. może być wyłącznie zarządzenie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] maja 2004 r. znak [...]. wydane na podstawie art. 47 ustawy o służbie cywilnej. Powyższe rozstrzygnięcie Szefa Służby Cywilnej, w przedmiocie zarządzenia przeprowadzenia ponownego konkursu na stanowisko dyrektora generalnego L. Urzędu Wojewódzkiego, nie stanowi decyzji administracyjnej, ale jest aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień wynikających z przepisów prawa. W ramach prowadzonego konkursu organ wydał na podstawie ustawy akt prawny, którego skutki dotyczą określonego kręgu podmiotów (uczestników konkursu) i wyznaczają określoną sytuację prawną tych podmiotów w zakresie ich uprawnień (możliwość mianowania na określone stanowisko w służbie cywilnej bądź brak takiej możliwości). Skład orzekający podziela w tym zakresie pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 14 września 2004 r. sygn. akt OSK 460/04 (niepublik), w którym także stwierdzono, iż wynik postępowania konkursowego nie stanowi decyzji administracyjnej. Możliwość wydania decyzji w sprawie powinna bowiem wynikać z przepisów prawa materialnego a bezsporne jest, iż przepisy dotyczące służby cywilnej nie przewidują takiej formy rozstrzygnięcia konkursu na wyższe stanowiska w służbie cywilnej

Jednocześnie Sąd orzekający w sprawie nie podziela jednak prezentowanego w tym wyroku stanowiska, iż czynnością, która może podlegać zaskarżeniu, jako czynność z zakresu administracji publicznej, dotycząca uprawnień wynikających z mocy prawa, może być pismo informujące zainteresowanego o przeprowadzeniu powtórnego konkursu (w tym przypadku z dnia 11 maja 2004 roku). Pismo to stanowi jedynie zindywidualizowaną informację dotyczącą wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie powtórnego konkursu (zarządzenia), a więc nie może stanowić przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Pismo to nie kreuje też konkretnych uprawnień i obowiązków a więc jego ewentualne wyeliminowanie z obrotu w wyniku zaskarżenia nie zmienia generalnie sytuacji formalnoprawnej, gdyż w obiegu prawnym pozostawałoby, w rozpoznawanej sprawie: zarządzenie w przedmiocie przeprowadzenia powtórnego konkursu a także pisma skierowane do innych uczestników konkursu informujące o jego wydaniu. Na marginesie można też zauważyć, iż nawet gdyby przyjąć, iż pismo o przeprowadzeniu powtórnego konkursu stanowi czynność, która może być przedmiotem zaskarżenia (tak ww. wyrok NSA), skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z uwagi na niezachowanie także w przypadku zaskarżenia tego pisma wymaganych terminów określonych w art. 53 §. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnosząc się do kwestii zaskarżenia do Sądu zarządzenia z dnia [...] maja 2004 r. trzeba stwierdzić, iż nie zostały zachowane wymagane terminu warunkujące możliwość wniesienia skargi.

Jak wcześniej wskazano, zarządzenia jako akt z zakresu administracji publicznej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie jednak z art. 52 § 1 powyższej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast, jeżeli ustawa nie przewidywała środków odwoławczych w sprawie będącej przedmiotem skargi, należało przed wniesieniem skargi zwrócić się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa ( art. 52 § 3).

Skargę do sądu w powyższym przypadku, zgodnie z treści art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Z gramatycznej wykładni powyższego przepisu wynika zatem, że skarżący był uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w nieprzekraczalnym terminie 60 dni od dnia wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sprawy zarządzenie o ponownym przeprowadzeniu konkursu zostało doręczone Skarżącemu w dniu 24 maja 2004 r., Skarżący pismem do Szefa Służby Cywilnej z dnia 19 czerwca 2004 r. potrzymał swoje zarzuty dotyczące zarządzenia w przedmiocie ponownego przeprowadzenia konkursu sformułowane jeszcze przed jego otrzymaniem, co można, zdaniem Sądu, uznać za wniosek o usunięcie naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 3 ustawy. Jednak skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł dopiero w dniu 4 października 2004 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym), a więc po upływie 60 dni, o których mowa w powołanym wyżej przepisie art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tej sytuacji należy stwierdzić, iż skarga S. W. na zarządzenie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] maja 2004r. została wniesiona po terminie i podlega odrzuceniu przez Sąd.

Jedynie na marginesie można wskazać, że także przyjęcie poglądu Skarżącego, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wyniku konkursu dokonywane jest w drodze wydania decyzji administracyjnej, wniesiona skarga musiałaby podlegać odrzuceniu. Szef Służby Cywilnej pismem datowanym na dzień 28 września 2004 r. wprawdzie udzielił Skarżącemu odpowiedzi na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak nawet przyjmując, iż jest to ostateczna decyzja administracyjna w sprawie, trzeba zauważyć, iż Skarżący wnosząc skargę w dniu doręczenia mu "decyzji" Szefa Służby Cywilnej (tj. w dniu 4 października 2004r.) nie zaskarżyć rozstrzygnięcia, które stanowiłoby w procedurze administracyjnej decyzję ostateczną, lecz pierwotne orzeczenie w sprawie.

Sąd nie podzielił stanowiska prezentowanego w odpowiedzi na skargę, iż sprawy związane z konkursami na wyższe stanowiska w służbie cywilnej należą do spraw z zakresu prawa pracy i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd podziela w tym zakresie w pełni stanowisko prezentowane we wskazanym wyroku NSA z 14 września 2004 r., iż postępowanie konkursowe nie jest prowadzone w ramach stosunku pracy, a ma jedynie doprowadzić do nawiązania takiego stosunku. Zawarte w ustawie o służbie cywilnej kompetencje Szefa Służby Cywilnej są kompetencjami organu administracji publicznej a wydawane przez niego akty i dokonywane czynności podlegają kontroli sądowej pod katem ich legalności w zakresie wskazanym w art. 3 § 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Z tej przyczyny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.