Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1126/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w R. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi "B." sp. z o.o. w S. jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z [...] marca 2014r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR nr [...] z dnia [...] grudnia 2013r. o odmowie przyznania środków finansowych z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 za okres [...] to jest za 4 rok działalności.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] marca 2013 r. do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR [...] wpłynął wniosek złożony przez "B." sp. z o.o. w R. o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych", za okres [...], to jest za 4 rok działalności.

Do wniosku Spółka załączyła dokumenty i faktury VAT o sprzedaży produktów grupy, wartości i ilości dostarczonych grupie produktów przez jej członków oraz potwierdzające przychody netto grupy ze sprzedaży produktów ze względu na które grupa została utworzona - w okresie [...]. Dołączono również zaświadczenie z dnia [...] lutego 2003 r. wydane przez Marszałka Województwa [...] o wpisie Grupy do rejestru Grup Producentów Rolnych.

Podczas obsługi wniosku w dniu [...] kwietnia 2013r. Dyrektor ARiMR został poinformowany o wydaniu w dniu [...] marca 2013r. przez Marszałka Województwa [...] decyzji o wykreśleniu Grupy z rejestru. Organ Agencji ustalił na podstawie wyjaśnień Marszałka, że skarżąca została wykreślona z rejestru grup na swój wniosek z powodu wystąpienia z Grupy jednego z członków który zaprzestał sprzedaży produktów ze względu na które grupa została utworzona ( roślin ozdobnych ) za pośrednictwem grupy. W związku z powyższym, jak podano Spółka przestała spełniać określone w przepisach wymagania dotyczące minimalnej liczby członków grupy oraz minimalnej wielkości produkcji towarowej.

W związku z powyższym działając na podstawie art. 20 ust 1 oraz ust 2 pkt 2 ustawy z 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków EFRROW ( Dz. U. z 2007 Nr 64 poz. 427 ze zm. ) w związku z § 3 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grup producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. 81 poz. 550 ze zm. dalej rozporządzenie) oraz art. 35 ust 1 Rozporządzenia rady ( WE) 1698/2005 z 20 września 2005r. - Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. odmówił przyznania Grupie środków finansowych z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych za 4 rok korzystania z pomocy finansowej.

W wyniku rozpoznania odwołania złożonego przez Grupę, Prezes ARiMR w dniu [...] marca 2014r. decyzją nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wyjaśnił, że zasady organizowania i funkcjonowania grup producentów rolnych reguluje ustawa z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.). Natomiast warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania " Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550, z późn. zm.). Wyjaśnił, iż wniosek o płatność za czwarty okres działalności Grupa złożyła w dniu [...] marca 2013r., dołączając do niego zaświadczenie z [...] lutego 2013r. Marszałka Województwa [...] o wpisie Grupy do Rejestru Grup Producentów Rolnych Województwa [...]. Zaś w dniu [...] kwietnia 2013r. Marszałek poinformował ARiMR o wykreśleniu z dniem [...] marca 2013r. Grupy na jej wniosek z rejestru.

Organ odwoławczy podkreślił, że na dzień [...] grudnia 2013r. tj. na datę wydania decyzji przez organ I instancji Grupa nie spełniała przesłanki zawartej w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia czyli nie była wpisana do rejestru grup producentów rolnych.

Z tego powodu Prezes ARiMR odmówił przyznania Grupie wnioskowanej płatności.

Następnie organ II instancji odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Podniósł ponownie, że roczne płatności wypłacane są tylko takiej Grupie, która jest wpisana do rejestru, podczas gdy strona w dniu wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie była wpisana do rejestru.

Podkreślił, iż § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia uzależnia wypłatę pomocy od wpisu Grupy do rejestru, gdyby tak nie było nie żądałby składania zaświadczenia o tym wpisie, każdorazowo przy składaniu wniosku o wypłatę pomocy. Prezes ARiMR zwrócił uwagę na fakt, że strona wykreślona została z rejestru na swój wniosek z powodu wystąpienia z Grupy jednego z członków, który zaprzestał sprzedaży roślin ozdobnych ( produktów ze względu na które Grupa została utworzona) za pośrednictwem Spółki.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego "B." sp. z o.o. wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.

Zdaniem pełnomocnika skarżącej decyzja została wydana z naruszeniem:

a) przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie:

- § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550) poprzez uznanie, że przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie, podczas gdy normuje on swym zakresem inne postępowanie, tj. w sprawie "przyznania pomocy finansowej" na okres kolejnych 5 lat działalności jako grupa producentów rolnych, a nie jak przyjął w decyzji Organ II, postępowanie w sprawie "przyznania środków finansowych z tytułu pomocy finansowej" za dany rok działalności jako grupa producentów rolnych;

b) przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie:

- § 6 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i odmowę przyznania środków finansowych w z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW na lata 2007 - 2013 za czwarty rok korzystania z pomocy, w wysokości adekwatnej do rocznej produkcji grupy skierowanej na rynek w sytuacji gdy ten przepis reguluje zasady i postępowanie w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej, a z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zostały spełnione przesłanki do przyznania Grupie pomocy finansowej;

c) przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię:

- § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 i uznanie, że norma prawna w nim zawarta uzależnia przyznanie środków z tytułu pomocy finansowej za dany rok działalności jako grupa producentów rolnych od wpisu Spółki do rejestru grup producentów rolnych w dniu wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej, podczas gdy przepis ten nie reguluje postępowania w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej, a jedynie postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej na okres pięciu kolejnych lat działalności jako grupa producentów rolnych;

- art. 35 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. Urz. WE L 277/1 Nr 277, poz. 1 ze zm.) i odmowę przyznania środków finansowych w z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW na lata 2007 - 2013 za czwarty rok korzystania z pomocy, w wysokości adekwatnej do rocznej produkcji grupy skierowanej na rynek w sytuacji gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Grupa w czwartym roku działalności, tj. [...] realizowała wynikające z przepisów prawa cele stawiane grupom producentów rolnych oraz zostały spełnione przesłanki do przyznania Grupie pomocy finansowej.

d) przepisów prawa postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest:

- art. 110 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie, polegające na odmowie przyznania Spółce środków z tytułu pomocy finansowej za czwarty rok jej działalności jako grupa producentów rolnych w sytuacji, gdy Dyrektor [...] OR ARiMR wydał wcześniej decyzję nr [...] z [...]. 10. 2009 r. o przyznaniu Spółce pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" w okresie [...] (decyzja ta stała się ostateczna), a więc Organ I instancji był związany tą decyzją w konsekwencji czego Organ II nie mógł wydać decyzji w sprawie utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji o odmowie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nr [...], bez uprzedniego skutecznego wzruszenia decyzji nr [...] z [...].10.2009 r. o przyznaniu Spółce pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych".

W rozwinięciu motywów skargi, jej autor wskazał, że Spółka została zawiązana aktem notarialnym w dniu [...] stycznia 2009 r. Spółkę założyło pięć osób fizycznych prowadzących produkcję ozdobnych roślin ogrodniczych. Zaś w dniu [...] marca 2009 roku Marszałek Województwa [...] , na mocy decyzji nr [...] wpisał Spółkę do rejestru grup producentów rolnych, w kategorii produktu: ozdobne rośliny ogrodnicze, szkółkarstwo roślin sadowniczych ozdobnych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Spółka wystąpiła do właściwego ze względu na jej siedzibę kierownika biura powiatowego ARiMR o nadanie numeru producenta rolnego. Następnie jak wskazał pełnomocnik Spółka wystąpiła do Dyrektora [...] OR ARiMR z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW na okres [...] i pomoc taka została jej przyznana. Następnie w dniu [...] marca 2013r. Marszałek Województwa [...] wykreślił spółkę z rejestru grup. Podstawą wydania decyzji stanowił wniosek spółki.

Zdaniem skarżącej warunkiem koniecznym do wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie jest wpis do rejestru grup producentów rolnych w dniu wydania decyzji, a prowadzenie przez spółkę działalności statutowej do której spółka jest zobowiązana. Od prowadzenia działalności, jak wskazał pełnomocnik uzależniona jest wysokość należnej grupie pomocy finansowej oraz wpis do rejestru, ale w okresie za który podmiot wnosi o przyznanie środków z tytułu pomocy finansowej.

Wnoszący skargę podniósł, że organy błędnie przyjęły że Grupa nie spełniała warunków przyznania pomocy, gdyż była wpisana do rejestru, prowadziła działalność jako grupa producentów rolnych, realizowała wszystkie cele i tego też względu wniosek spółki o przyznanie środków finansowych jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie w całości.

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR podtrzymał swoje argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.); zwanej dalej: "p.p.s.a." sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego krajowego i wspólnotowego.

W rozpatrywanej sprawie badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, ze zasady organizowania się producentów rolnych w grupy producentów oraz zasady i warunki udzielania ze środków publicznych pomocy finansowej związanej z ich organizowaniem i funkcjonowaniem określa ustawa z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983 ze zm.).

Stosownie do art. 2 ustawy z 15 września 2000 r. osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej mogą organizować się w grupy producentów rolnych w celu dostosowania produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawy efektywności gospodarowania, planowania produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych, a także ochrony środowiska naturalnego.

Treść art. 3 ustawy określa szereg warunków, które muszą zostać spełnione dla prowadzenia działalności przez grupę producentów rolnych, między innymi zgodnie z ust. 1 pkt 1 w/w art. grupa musi zostać utworzona przez producentów jednego produktu lub grupy produktów. W ustawie określone zostały również wymagania jakie musi spełniać statut lub umowa, na podstawie których działa grupa (art. 4).

Program wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich obejmuje między innymi działanie pod nazwą "grupy producentów rolnych". W ramach tego programu grupom producentów rolnych przyznawana jest pomoc finansowa. Realizowanie programu na terytorium RP reguluje ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U.2013.173 j.t.) w tym w odniesieniu do grup producentów (art. 5 ust. 1 pkt 10).

W treści art. 10 ust. 1 ustawy z 7 marca 2007 r. przewidziano, że pomoc jest przyznawana jeżeli wnioskodawca spełnia warunki przyznania pomocy określone w przepisach rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21.10.2005, str. 1), oraz w przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie tego rozporządzenia, a także w przepisach wydanych na podstawie art. 29 ustawy, czyli w rozporządzeniu z 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. (Dz. U. Nr 81, poz. 550 ze zm.).

Zgodnie z § 3 ww. rozporządzenia z 20 kwietnia 2007 r. pomoc jest udzielana grupie producentów, która prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest wpisana do rejestru grup producentów rolnych zgodnie z ww. ustawą czyli do rejestru prowadzonego przez właściwego marszałka województwa, została utworzona ze względu na produkty określone w załączniku do rozporządzenia i został jej nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów. W myśl § 6 ust. 1 rozporządzenia pomoc jest wypłacana w formie rocznych płatności i obejmuje okresy kolejnych 12 miesięcy prowadzenia działalności przez grupę, liczone od dnia decyzji o wpisie grupy do rejestru.

Organy ARiMR przed wydaniem decyzji o płatności są zobowiązane przeprowadzić postępowanie i ustalić czy wnioskodawca został wpisany do rejestru grup producentów rolnych, jak również ustalić czy spełnia kryteria przyznania pomocy określone w przepisach wspólnotowych oraz czy nie zachodzą określone w przepisach wspólnotowych przesłanki do odmowy wypłaty.

Przytoczone wyżej przepisy krajowe nie przewidują kontrolowania przez organy ARiMR założenia i funkcjonowania grupy producentów rolnych pod kątem spełnienia wymogów formalnych. W tym zakresie organy ARiMR są związane decyzją właściwego marszałka województwa o wpisie do rejestru.

W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że Grupa spełniła warunki wpisania jej do rejestru grup producentów, co wynika z decyzji Marszałka Województwa [...] z [...] marca 2009r. jak również wynik postępowania w sprawie wniosku Grupy o udzielenie pomocy był dla niej pozytywny bowiem decyzją z dnia [...] października 2009r. wydaną przez Dyrektora [...] Oddziału ARiMR [...] przyznana została Spółce pomoc finansowa w zakresie, o jakim mowa jest w art. 3 ustawy z 15 września 2000 r. o grupach producentów.

Poza sporem pozostaje również, że decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] marca 2013r. Grupa została wykreślona z rejestru, na jej wniosek złożony [...] marca 2013r. z uwagi na wystąpienie z Grupy i zaprzestanie za jej pośrednictwem sprzedaży roślin przez jednego z producentów (członka Grupy) zgodnie z jego oświadczeniem najpóźniej z dniem 31 grudnia 2012r. Nie ulega wątpliwości, że na dzień wydania decyzji z [...] grudnia 2013r. w przedmiocie wniosku o pomoc wypłacaną w formie rocznej płatności Grupa nie spełniała przesłanki określonej w § 3 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, która jest w ocenie Sądu warunkiem niezbędnym do otrzymania wsparcia za dany rok działalności grupy producentów rolnych. Skoro pomoc wypłacana jest w formie rocznych płatności i obejmuje okresy kolejnych 12 miesięcy aby płatność tę otrzymać Grupa winna być wpisana do rejestru grup.

W § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenie wymaga by do wniosku o płatność za dany rok zostało dołączone aktualne zaświadczenie o wpisie do rejestru.

Odnosząc się do przedstawionych okoliczności należy stwierdzić, że Sąd podziela stanowisko organów w tej mierze.

Należy wskazać, że wbrew zarzutom skargi pomoc finansowa nie jest unormowana na kolejnych 5 lat działalności ale zadaniem organów ARiMR jest badanie zasadności przyznania płatności każdorazowo przy złożeniu przez Grupę wniosku o płatność. Wynika to z tego faktu, co już wyżej zostało wskazane, że wpisanie Grupy do rejestru grup producentów zależy od spełnienia przez nią wymogów formalnych określonych w treści art. 3 ustawy z 15 września 2000 r., zaś wydanie decyzji przez ARiMR o przyznaniu pomocy finansowej, jest wynikiem spełnienia wymogów określonych treścią art. 3 ust. 1 rozporządzenia MR i RW z 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych". Tymczasem badanie zasadności wypłaty pomocy za konkretny okres obejmuje przede wszystkim ustalenie prawidłowości złożonego wniosku, a dopiero po jego spełnieniu, badane są cele działania Grupy określone przepisami krajowymi i unijnymi.

Zatem postawiony przez pełnomocnika zarzut dotyczący nie zastosowania przez organ przepisu § 6 ww. rozporządzenia dotyczącego zasad i postępowania w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie może zostać uwzględniony. W niniejszej sprawie brak było podstaw do przyznania pomocy w oparciu o § 6 rozporządzenia, gdyż skarżąca Grupa nie spełniała podstawowego warunku jakim jest wpis do rejestru. A zatem brak jest możliwości oceny przez organ kwestii wysokości rocznej produkcji Grupy i przyznania środków pomocowych za czwarty rok korzystania z programu.

Wynika to z faktu, że nie został spełniony przez Grupę niezbędny warunek formalny jakim jest wpisanie Grupy do rejestru, a w tych okolicznościach ponieważ nie zostały spełnione wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia prawidłowo odmówiono wypłaty pomocy. Samo prowadzenie działalności statutowej spółki, nie wypełnia, jak błędnie przyjął pełnomocnik Grupy, że spółka spełnia przesłanki do otrzymania pomocy finansowej.

Poza tym wątpliwe staje się prowadzenie przez spółkę działalności statutowej w okresie wnioskowanym o płatność (tj. [...]) gdyż zgodnie z wnioskiem Spółki o wykreślenie jej z rejestru grup producentów złożonym w dniu [...] marca 2013r. do Marszałka Województwa [...] członek Grupy A. B. złożyła w dniu [...] grudnia 2011r. oświadczenie zgodnie z którym najpóźniej z dniem 31 grudnia 2012r. wystąpi z Grupy i zaprzestanie sprzedaży roślin ozdobnych za pośrednictwem Grupy. W oparciu o powyższe Grupa jako nie spełniająca wymogu minimalnej liczby członków została wykreślona z rejestru grup.

W związku z tym, że istotą pomocy (wypłacanej w formie rocznej płatności) jest wsparcie wspólnego, w okresie 12 miesięcy prowadzenia działalności przez Grupę, wystąpienie z Grupy w trakcie czwartego roku jej działalności i zaprzestanie sprzedaży produktu za jej pośrednictwem przez jednego członka grupy prowadzi do wniosku, że w okresie wnioskowanym o płatność grupa przestała spełniać określone w przepisach wymagania dotyczące minimalnej liczby członków oraz minimalnej rocznej wielkości produkcji towarowej. Potwierdzeniem powyższych okoliczności stało się rozstrzygnięcie Marszałka z dnia [...] marca 2013r. wydane w oparciu o art. 11 ustawy z 15 września 2000r. o grupach. Zgodnie z tym przepisem marszałek województwa w przypadku, gdy grupa przestaje spełniać warunki określone w art. 3 lub art. 3a, lub w przepisach wydanych na podstawie art. 6, wydaje decyzję administracyjną o stwierdzeniu niespełniania przez grupę tych warunków ustawowych i skreśleniu jej z rejestru grup.

Decyzja o wykreśleniu grupy z rejestru ma charakter deklaratoryjny. Wydana przez Marszałka w sprawie skarżącej potwierdza zatem zaistniały w dacie wskazanej przez Spółkę tj. w trakcie czwartego roku fakt zaprzestania spełniania przez Grupę warunków określonych przepisami prawa.

Zdaniem pełnomocnika skarżącego został naruszony przepis art. 35 ust. 1 rozporządzenia (Rady) nr 1698/2005 z 20 września 2005r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. Urz. WE L 277/1 Nr 277, poz. 1 ze zm.), który zobowiązuje organ orzekający w sprawie przyznania pomocy do kontroli ułatwiania tworzenia i działalności grup producentów w celu wspólnego wprowadzania towarów do obrotu. Sąd nie podziela zasadności tego zarzutu. Organy ARiMR przed wydaniem decyzji w sprawie przyznania środków finansowych sprawdzają, czy przyznanie pomocy wnioskodawcy wpisanemu do rejestru będzie zgodne z przepisami rozporządzenia (Rady) nr 1698/2005, jednak w sytuacji, co Sąd chce podkreślić, gdy Grupa jest wpisana do rejestru zatem spełnia podstawowy warunek formalny, upoważniający organ do dalszego badania spełnienia przez Grupę warunków przyznania pomocy.

Sąd nie podziela również zarzutu pełnomocnika, co do bezwzględnie wiążącego znaczenia decyzji z [...] października 2009 r. o przyznaniu Grupie pomocy finansowej i nie zastosowania przez organ treści art. 110 k.p.a. Należy bowiem zaznaczyć, że decyzja o przyznaniu pomocy finansowej dokonywana jest po sprawdzeniu spełnienia przez Grupę określonych § 3 ust. 1 rozporządzenia wymogów formalnych, zaś wniosek o płatność składany jest po upływie konkretnego okresu faktycznej działalności Grupy i realizacji przyjętego przez nią celu działania.

W tym stanie rzeczy nie doszło do naruszenia treści żadnego ze wskazywanych przez pełnomocnika przepisów prawa materialnego w postaci wymienionych w skardze § 3 ust. 1, § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r., art. 35 ust.1 rozporządzenia nr 1698/2005, i przepisów postępowania tj. art. 110 kpa ponieważ wbrew stanowisku pełnomocnika organ II instancji w oparciu o prawidłowo przeprowadzone postępowanie należycie ustalił okoliczności sprawy i wydał rozstrzygnięcie, które uzasadnione w sposób wyczerpujący znalazło umocowanie w wyżej wskazanych przepisach prawa.

W tej sytuacji skargę jako niezasadną, na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.