Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 868/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów, oddalono wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego
Powołane przepisy: article: Art. 2 ust. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 1996 nr 102 poz 475
law: Ustawa z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym.
article: Art. 239 pkt 1  lit. b i art. 249a w zw. z art. 258 par. 1  i par. 2  pkt 7 ; art. 244 , art. 175 par. 3, art. 35 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 49 poz 509
law: Ustawa z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia 20 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do stypendium z tytułu podjęcia dalszej nauki postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. oddalić wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.


UZASADNIENIE

Skarżący w treści sporządzonej skargi zawarł wniosek o przyznanie "pełnomocnika z urzędu". Zakres tak sformułowanego wniosku o przyznanie prawa pomocy rozszerzył zaś w złożonym formularzu "PPF" żądając zwolnienia od kosztów sądowych "w całości" i ustanowienia doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żona i czworgiem dzieci.

Zadeklarował brak nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych, stałych dochodów.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, iż znajduje się obecnie w dramatycznej sytuacji osobistej i chorobowej. Przyczyny braku pracy upatruje w "chorej i złej" polityce kolejnych rządów po 1989 r. polegającej na wprowadzeniu obcego kapitału. Wyjaśnia, że matka pomaga mu ze swojej emerytury.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. b) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawę opatrzono symbolem "6334" opisywanym przez załącznik nr 1 do zarządzenia Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych jako sprawa z zakresu "zatrudnienia i spraw bezrobocia" . Skoro zaś skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. b) ppsa - co oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych jak i ponoszenia wydatków – to rozpoznanie jego wniosku w tym zakresie jest zbędne a w związku z tym postanowiono jak w punkcie pierwszym sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.

Zbędność rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów pozostaje bez wpływu na drugie z żądań wniosku a mianowicie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Z uwagi jednak na fakt, iż skarżący w swoim wniosku zaznaczył, że chce aby nim został doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, to tak sprecyzowanemu żądaniu należało odmówić. W przepisie art. 244 ppsa mowa jest co prawda o możliwości ustanowienia w ramach prawa pomocy doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Nie można jednak tracić z pola widzenia, że w sprawie takiej jak niniejsza – tj. która nie dotyczy ani obowiązków podatkowych ani własności przemysłowej (por. art. 175 §3 ppsa) - pełnomocnikiem strony może być tylko adwokat lub radca prawny (art. 35 §1 ppsa). Powyższe wynika również z art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j: Dz.U. 2016.794) oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (t.j.: Dz.U. 2016.221 ze zm.). Z tej przyczyny orzeczono więc jak w punkcie drugim sentencji.