Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 3/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: Art. 175, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Z. Ś. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 marca 2015 r. sygn. akt III SAB/Kr 3/15


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. sygn. akt III SAB/Kr 3/15 odrzucił skargę Z. Ś. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako niedopuszczalną.

Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że od orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym w sprawach obowiązków podatkowych.

Skarżący w dniu 17 kwietnia 2015 r. wysłał pocztą skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, pismo zatytułowane "odwołanie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.": od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 § 1 P.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo, jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Nie może, więc sporządzić skargi kasacyjnej strona, uprawnionymi do jej sporządzenia są wyłącznie podmioty w przepisie tym wymienione.

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.). Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a. jest niedopuszczalną. Braku skargi w postaci sporządzenia jej przez osobę nieuprawnioną nie można uzupełnić.

Z uwagi na treść pisma skarżącego wysłanego dnia 17 kwietnia 2015 r. ("odwołanie od decyzji WSA Kraków z dnia 08.04.2015R doręczonej mi 14.04.2015br"), Sąd uznał, że pismo to jest skargą kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 marca 2015 r. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, skarżący nie wskazał, że jest jedną z osób uprawnionych do jej sporządzenia, a wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Zatem skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Dlatego też Sąd, na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.