Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 624/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. i J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. B. i J. B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. o nakazie rozbiórki rozbudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę części budynku mieszkalnego na działce nr [...] we wsi R. gm. J.

Skargę na decyzję organu odwoławczego złożyli inwestorzy B. B. i J. B., którzy wnieśli o wstrzymanie jej wykonania. Wskazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody majątkowej w mieniu skarżących oraz powodować nieodwracalne skutki. Wskazali, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności, zaś jej wykonanie a następnie uchylenie spowoduje niemożność przywrócenia stanu poprzedniego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu tj. ciężar wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wykonaniem tego aktu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać przy tym należy, że szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie musi mieć charakteru materialnego, zaś trudne do odwrócenia skutki oznaczają takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe, powodują istotna lub trwałą zmianą rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 2 lutego 2016 r., II OZ 87/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę został uzasadniony okolicznościami ekonomicznymi pozostającymi po stronie wnioskodawców. Zdaniem Sądu, choć uzasadnienie wniosku jest lakoniczne, to jednak nie sposób odmówić racji argumentom w nim powołanym, które znajdują uzasadnienie w zasadach doświadczenia życiowego powszechnie znanych. Zasady te wskazują, że co do zasady każda rozbiórka jest kosztowna, wymaga nakładu znacznych sił i środków, trwa w czasie a jej skutki są trudne do odwrócenia. Taka sytuacja, jak wskazują Skarżący, niewątpliwie miałaby miejsce w niniejszej sprawie na skutek wykonania decyzji rozbiórkowej. Nawet pobieżna analiza projektu budowlanego tarasu i schodów zewnętrznych przedłożonego w trakcie postępowania legalizacyjnego wskazuje, że elementy wykonane samowolnie (jak zarzuca organ) są stosunkowo znacznej wielkości, są stabilne i trwałe, stanowią konstrukcję pokaźnych rozmiarów, której rozebranie będzie wymagało stosunkowo dużego nakładu sił i środków. Zatem rozebranie tych elementów i wykonanie ewentualnie na nowo wiązałoby się ze znacznymi kosztami. W takiej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za uzasadniony, a tym samym prowadzący do jego uwzględnienia.

Na marginesie wskazać należy, że niniejsze wstrzymanie uwarunkowane jest okolicznościami innymi niż ocena legalności zaskarżonej decyzji, która zostanie dokonana w orzeczeniu kończącym postępowanie. Innymi słowy, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje bez związku z końcowymi wynikiem sprawy.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.