Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 13/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Stwierdzono przewlekłość postępowania i przyznano od Skarbu Państwa odpowiednią sumę pieniężną
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 2 i 4
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 1286/11 ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1499/10 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. stwierdzić przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. przyznać skarżącej M. B. od Skarbu Państwa – Naczelnego Sądu Administracyjnego sumę pieniężną w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. skarżąca M. B. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 1286/11 ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1499/10. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości wyżej wymienionego postępowania oraz przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł zadośćuczynienia. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że w dniu 28 kwietnia 2011 r. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2011 r. i do tej pory skarga kasacyjna nie została przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznana.

Jak wynika z akt sprawy, skarga M. B. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Krakowie w dniu 16 marca 2010 r. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2010 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Zarządzeniem z dnia 20 października 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 14 grudnia 2010 r. Na rozprawie Sąd postanowił przekazać rozpoznanie sprawy do Wydziału II tego Sądu, zgodnie z właściwością. Następnie zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2011 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 7 marca 2011 r. W tym dniu zapadł wyrok oddalający skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 8 czerwca 2011 r. Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. skarżąca wniosła o przyśpieszenie wyznaczenia terminu rozprawy w jej sprawie. Wniosek ten został uwzględniony i skarżąca została poinformowana o możliwości wyznaczenia terminu rozprawy w IV kwartale 2012 r. Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. termin rozprawy wyznaczono na dzień 16 października 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy podnieść, że skarga na przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W przedmiotowej sprawie prawo skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

Sprawa sądowoadministracyjna ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2010 r. trwa już 2,5 roku, na który to okres składa się nie tylko postępowanie przed sądem drugiej instancji, ale również postępowanie pierwszoinstancyjne, które toczyło się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Aktualnie sprawa oczekuje na termin rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który wyznaczony jest na dzień 16 października 2012 r.

W trybie rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji poddano też ocenie terminowość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, albowiem należy uwzględnić postępowanie sądowoadministracyjne jako całość.

Oceniając zatem całość postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2010 r. należy stwierdzić, że w okolicznościach tej sprawy postępowanie trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia wszystkich okoliczności i wydania kończącego postępowanie merytorycznego rozstrzygnięcia. Postępowanie to zostało nadmiernie rozciągnięte w czasie i w nieuzasadniony sposób przedłużyło się m.in. z powodu przekazania sprawy do innego wydziału na rozprawie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę stwierdził, że w niniejszym postępowaniu nastąpiła przewlekłość (art. 12 ust. 2 ustawy) oraz przyznał skarżącej jako odpowiednią sumę pieniężną od Skarbu Państwa – Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 3.000 zł (art. 12 ust. 4 ustawy). Określając wysokość sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości postępowania, Sąd miał na uwadze czas oczekiwania skarżącej na rozpoznanie sprawy, rodzaj sprawy w której nastąpiła przewlekłość, jak również fakt, iż w przedmiotowej sprawie został już wyznaczony termin rozprawy kasacyjnej.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzekł jak w sentencji postanowienia.