Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1331/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Protokolant ref. staż. Anna Dmowska - Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi H. S. i K. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia K. S. na postanowienie PINB [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nałożonego decyzją PINB [...] Nr [...] z dnia [...] września 2000 r. nakazującą H. i H. S. oraz K. S. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalno - gospodarczego znajdującego się na działce nr ew. [...], obr. [...] od strony ul. P. w W. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Skargę postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli H. S. oraz K. S.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Jak wynika z akt sprawy, organ pierwszej instancji skierował do wykonania zastępczego w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji - obowiązek objęty tytułem wykonawczym Nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. (dotyczący nakazu nałożonego decyzją z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] - dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalno-gospodarczego na działce ewid. nr [...]od strony ul. P.w W. ), a organ drugiej instancji utrzymał w mocy to postanowienie.

Aby obowiązek objęty tym tytułem wykonawczym nadawał się do wykonania zastępczego - tytuł ten musi istnieć.

Sądowi z urzędu wiadomo, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1080/12 - po rozpoznaniu skargi K. S. i H. S. uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] oraz postanowienie poprzedzające - uznające za nieuzasadnione zarzuty K. S. wniesione w związku z wszczęciem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] z dnia [..] czerwca 2011 r., postępowania egzekucyjnego mającego na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji PINB z dnia [...] września 2000 r. nr [...] - nakazującej H. i H. S. oraz K. S. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalno-gospodarczego znajdującego się na działce nr ewid. [...], od strony ul. P.w W.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy powinny ustalić istnienie i okoliczności zmian podmiotowych w kręgu podmiotów zobowiązanych, a następnie po dokonaniu prawidłowych ustaleń w tym zakresie, jak wskazał Sąd, należy ponowić doręczenie pisemnych upomnień osobom zobowiązanym, i w miarę potrzeby podjąć dalsze czynności w postępowaniu egzekucyjnym.

Nie budzi zatem wątpliwości, zdaniem Sądu, że rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, tj. postępowania sądowoadministracyjnego o sygn. akt VII SA/Wa 1080/12, bowiem rozstrzygnięcie Sądu w tamtej sprawie spowodowało, że zakwestionowana została możliwość prowadzenia egzekucji, a tym samym zakwestionowana została w chwili obecnej ocena możliwości wykonania zastępczego tego obowiązku, która uzależniona jest od wyniku innego toczącego się postępowania o sygn. akt VII SA/Wa 1080/12.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.