Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 473/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1, 2, 3, art. 200, art. 205 par 1, art. 210  par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w składzie : przewodniczący sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 29.12.2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R., o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 28.10.2009 r. sygn. II SA/Rz 473/09, w zakresie kosztów postępowania sądowego, -postanawia- uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 28.10.2009 r., sygn. II SA/Rz 473/09, w zakresie kosztów postępowania sądowego poprzez zasądzenie na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R. od Prezydenta Miasta [...] kosztów postępowania sądowego w łącznej kwocie 557 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych).


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA) w wyroku z 28.10.2009 r. sygn. II SA/Rz 473/09, stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta [...] z [...].02.2007 r., nr [...] w przedmiocie zasad udostępniania gruntów komunalnych i Skarbu Państwa. Postępowanie sądowe w sprawie o podanej wyżej sygnaturze zostało wszczęte w wyniku złożenia skargi przez Spółdzielnie Mieszkaniową "[...]". Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa w swej skardze zawarła wniosek o zasądzenie od przeciwnika procesowego kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Wniosek skarżącej nie został przez Sąd rozpoznany w wyroku z 28.10.2009 r., sygn. II SA/Rz 473/09.

Po doręczeniu wymienionego wyżej wyroku, skarżąca działając przez pełnomocnika radcę prawnego T. W. zwróciła się do WSA z wnioskiem o uzupełnienie wyroku, co do zwrotu kosztów postępowania od Prezydenta Miasta.

Stwierdzono, co następuje:

Według art. 157 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast według art. 157 § 2 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Wyrok w zakresie zwrotu kosztów podlega uzupełnieniu w formie postanowienia (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Postanowienie w tym przedmiocie podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, o czym stanowi art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a.

Wobec uwzględniania skargi strona skarżąca miała prawo zwrócić się do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie wyroku WSA z 28.10.2009 r., sygn. II SA/Rz 473/09, o orzeczenie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego. W niniejszej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w określonym przez p.p.s.a., terminie 14 dni, liczonym od dnia doręczenia orzeczenia podlegającego uzupełnieniu. Na koszty postępowania sądowego poniesione przez Spółdzielnię Mieszkaniową w sprawie sygn. II SA/Rz 473/09, składa się kwota wpisu sądowego wysokości 300 zł, kwota 240 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego oraz kwota 17 zł z tytułu uiszczenia opłaty skarbowej należnej z tytułu udzielenia pełnomocnictwa. Łączna wysokość tych kosztów stanowi suma 557 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych).

Przedstawione powyżej powody nakazują rozstrzygnąć wniosek strony jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 157 § 1, 2, 3, art. 200, art. 205 § 1, art. 210 § 1 p.p.s.a.