Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 532/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Małgorzata Brachel –Ziaja (spr) Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 stycznia 2010r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...] znak: [...] umorzył z urzędu postępowanie administracyjne z wniosku M.L. w sprawie wykonanego przez inwestora A.M. docieplenia budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. , dz. nr 1 obr. [...], zrealizowanego bez wymaganego przepisami ustawy prawo budowlane zgłoszenia do organu administracji architektoniczno-budowlanej.

Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez M.L. decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania są roboty budowlane polegające na dociepleniu budynku mieszkalnego zlokalizowanego przy ul. [...] w K. , dz. nr 1 obr. [...].

Organ odwoławczy podzielił ustalenia organu I instancji co do kręgu stron postępowania podkreślając, że inwestorem wykonanych robót jest jedynie A.M. , natomiast M.M. jako współwłaściciel działki o nr 1 obr. [...] została uznana za stronę postępowania. W tym zakresie zarzut odwołania dotyczący pominięcia M.M. okazał się bezzasadny

W trakcie postępowania ustalono, że inwestor A.M. wykonał w kwietniu 2008 r. docieplenie budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr 1 obr. [...]. Roboty te, w myśl art. 29 ust. 2 pkt 4 i art. 30 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego wymagały zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Inwestor obowiązku zgłoszenia nie dopełnił. Należało więc ustalić, czy roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa i sztuką budowlaną. Organ I instancji postanowieniem z dnia [...].06.2009 r. nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia "protokołu potwierdzającego zgodność z przepisami prawa zrealizowanych robót związanych w wykonanym dociepleniem budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. - sporządzonego przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia". Inwestor przedłożył żądany protokół przy piśmie z dnia 16.07.2009 r. Ustalenia zawarte w protokole organ II instancji uznał za wiarygodne, przyjmując, że opinia ta stanowi dowód wystarczający do stwierdzenia, że przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa i sztuką budowlaną i nie narusza przepisów techniczno-budowlanych. Tym samym nie podzielono zarzutów wobec opinii podnoszonych w odwołaniu. W związku z brakiem podstaw do zastosowania w sprawie przepisów art. 51 prawa budowlanego organ I instancji prawidłowo umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.

Zarzut dotyczący wadliwości protokołu z kontroli z dnia 20.05.2009 r. uznano za niezasadny. Organ odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia przepisów działu II rozdziału 2 "Protokoły i adnotacje" (art. 67-71) k.p.a.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów art. 75, 77 i 78 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego skarżącej z dnia 7.08.2009 r. organ odwoławczy wyjaśnił, że w nadesłanych przez PINB w K. - Powiat Grodzki przy piśmie z dnia 21.10.2009 r. znak: [...] aktach brak pisma datowanego na dzień 7.08.2009 r. Z tego względu ustosunkowanie się do omawianego zarzutu nie było możliwe.

Wbrew kolejnym zarzutom odwołania, dotyczącym naruszenia przepisów art. 7 i 77 § 1 k.p.a., nie stwierdzono uchybień w zakresie przeprowadzonego przez organ I instancji postępowania dowodowego.

Podkreślono, iż organ administracji publicznej wydaje rozstrzygnięcie w oparciu o stan prawny i stan faktyczny istniejący w chwili orzekania. Zarówno w chwili wydania zaskarżonej decyzji, jak i w dacie złożenia przez M.L. pierwszego wniosku w niniejszej sprawie tj. 5.05.2008 r. roboty budowlane polegające na dociepleniu budynku przy ul. [...] były zakończone. Sprzeczne z przepisami prawa byłoby wydanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych w oparciu o art. 50 prawa budowlanego, gdyż przepis ten dotyczy tylko robót wykonywanych. Tym samym zarzut skarżącej uznano za niezasadny.

Nie można się również zgodzić z twierdzeniem M.L. , że zostały naruszone przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 z późn. zm.) w zakresie ochrony przeciwpożarowej, bowiem przedmiotem postępowania są roboty budowlane polegające na dociepleniu ścian budynku mieszkalnego. Przepisy na które powołuje się skarżąca w odwołaniu mają zastosowanie do konstrukcji budynku, w tym ściany granicznej. Ponadto ze znajdującego się w aktach I instancji protokołu wynika, iż materiał, którego użyto do docieplenia ścian przedmiotowego budynku posiada odpowiednie atesty. Brak więc jest podstaw do stwierdzenia, że zostały naruszone przepisy techniczno-budowlane w zakresie ochrony przeciwpożarowej.

Skarżąca podniosła również, że wykonane roboty budowlane naruszyły jej własność. Powołując się na art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego organ odwoławczy wyjaśnił, że o naruszeniu interesu osób trzecich w rozumieniu przepisów prawa budowlanego można mówić w sytuacji, gdy wykonane roboty budowlane naruszają przepisy, w tym techniczno-budowlane. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, a kwestie naruszenia własności pozostają poza kompetencjami organów nadzoru budowlanego - w takich sprawach właściwym jest sąd powszechny.

Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.L. , zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Wskazała, że niniejsza sprawa dotyczy nieprawidłowości powstałych podczas docieplania budynku mieszkalnego położonego w K. przy ul. [...], bezpośrednio graniczącego z budynkiem mieszkalnym stanowiącym jej współwłasność - ul. [...]. Nieprawidłowości dotyczyły między innymi :

← przeprowadzenia prac poza granicą działki nr 1 bez tytułu prawnego, brak zgody współwłaścicieli działki nr 2 , docieplenie ściany szczytowej ponad dachem jej budynku oraz w pionowym pasie poniżej gzymsu o grubości ponad 10 cm od strony ogrodu,

← użycia styropianu (materiału łatwopalnego) jako materiału ocieplającego na ścianie szczytowej,

← obudowania orynnowania należącego do skarżącej budynku warstwą ocieplenia przy ścianie szczytowej,

← zamknięcie dylatacji (od strony ogrodu).

Skarżąca podniosła ponadto, że ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie oparto jedynie na protokole oględzin z dnia 20 maja 2009 r. oraz dokumencie prywatnym, sporządzonym w interesie inwestora i na jego zlecenie. W protokole oględzin stwierdzono, że roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa, sztuką budowlaną , Polską Normą oraz Warunkami Technicznymi Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, jednakże przepisów tych nie przywołano.

Złożony przez skarżącą wniosek w zakresie przeprowadzenia dowodu z oględzin wszystkich nieprawidłowości powstałych podczas wykonania prac przy dociepleniu budynku mieszkalnego przy ul. [...] (pismo z dnia 07.08.2009 r.) w trakcie postępowania administracyjnego nie został przez organ pierwszej instancji rozpatrzony, również w uzasadnieniu decyzji organ nie uzasadnił odmowy uwzględnienia tego wniosku. Do dnia otrzymania decyzji ostatecznej skarżąca nie posiadała wiedzy na okoliczność zagubienia przez organ administracji publicznej jej pisma. Zaniechanie działania organ administracji publicznej naruszyło nie tylko ogólną zasadę zaufania, ale również przepis m. in. art. 136 k.p.a.

Ponadto organ odwoławczy w uzasadnieniu wydanej decyzji nie ustosunkował się do wszystkich opisanych w odwołaniu zarzutów i tym samym dopuścił się naruszenia przepisów zawartych w Dziale II Rozdział 10 k.p.a.

Zdaniem skarżącej w związku z przeprowadzonymi pracami istnieje zagrożenie niekontrolowanego zamakania ściany poprzez wpływanie wody pod warstwę ocieplenia. Każde przepełnienie rynny powoduje wypływ wody w dylatacje budynku i podciąganie wilgoci w głąb budynku. Wskazuje to, że przy wykonaniu prac związanych z dociepleniem budynku mieszkalnego przy ul. [...] naruszone zostały przepisy prawa materialnego, w tym techniczno - budowlane, a tym samym doszło do naruszenia interesu osób trzecich. Zaskarżona decyzja wydana została bez prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego, bez ustalenia stanu faktycznego i bez uwzględnienia negatywnych zjawisk powstałych w wyniku przeprowadzonych prac budowlanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku.

Organy obu instancji prawidłowo ustaliły, że do przeprowadzenia robót budowlanych polegających na dociepleniu przedmiotowego budynku wymagane było zgłoszenie właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej.

Zakres i sposób wykonania robót objętych pismem M.L. z dnia 5 maja 2008 r. organ I instancji ustalił na podstawie kontroli, o której skarżąca była poinformowana. Ustalenia te nie budzą wątpliwości Sądu.

W sytuacji wykonania bez zgłoszenia robót budowlanych, które - tak jak w niniejszej sprawie - nie mieszczą się w hipotezie art. 49b prawa budowlanego, zastosowanie znajduje procedura przewidziana w art. 50 - 51 powołanej ustawy. Jak jednak słusznie zwrócił uwagę organ odwoławczy, wobec stwierdzenia, że przedmiotowe roboty budowlane zostały już zakończone, bezcelowe było wydawanie postanowienia o wstrzymaniu prowadzonych robót budowlanych na podstawie art. 50. Należało jednak skontrolować, czy przeprowadzone roboty budowlane są zgodne z przepisami prawa. Tę okoliczność ustalono w oparciu o protokół sporządzony w dniu 13 lipca 2009 r. przez P.M. - technika budowlanego, posiadającego stosowne uprawnienia.

Zarówno organ I instancji, jak i organ odwoławczy prawidłowo oceniły przedmiotowy protokół jako wiarygodny dowód pozwalający na stwierdzenie, że roboty budowlane wykonane przez A.M. na działce nr 1 obr. [...] w K. są zgodne z obowiązującymi przepisami. W protokole opisano technologię wykonania ocieplenia, stwierdzono również, że materiały użyte przy przedmiotowych robotach budowlanych posiadały odpowiednie atesty dopuszczające do stosowania w budownictwie. Tak ustalony stan faktyczny dał podstawę do wydania decyzji o umorzeniu postępowania, bowiem okazało się ono bezprzedmiotowe.

Zarzuty skargi nie znalazły natomiast potwierdzenia w materiale dowodowym zebranym w postępowaniu administracyjnym. Stanowią one powtórzenie zarzutów podniesionych w odwołaniu, do których wyczerpująco odniósł się w decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K.

Wobec powyższego skarga M.L. jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).