Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1208/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86  § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku U. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 1208/12 w sprawie ze skargi U. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - postanawia - odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę U. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia wyżej wymienionej na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji ustalającej warunku zabudowy dla określonego przedsięwzięcia.

W dniu 22 marca 2013 r. U. D. złożyła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku, składając jednocześnie taki wniosek. W uzasadnieniu podniosła, że występowała w sprawie bez pełnomocnika w osobie adwokata bądź radcy prawnego, zaś przewodniczący składu orzekającego nie udzielił jej wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia, co narusza art. 140 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.". Z podanego powodu nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku w terminie siedmiu dni od daty jego ogłoszenia. Podkreśliła, że niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się bądź na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku bądź też od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Tymczasem wyrok taki nie został jej doręczony ani na rozprawie ani też drogą pocztową, mimo że przewodnicząca składu orzekającego zapewniała ją o tym. Dopiero w dniu 20 marca 2013 r. zadzwoniła do tut. Sądu i pracownica udzieliła jej informacji, że Sąd "czeka" na uprawomocnienie się przedmiotowego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, co wynika z art. 85 P.p.s.a. Jeśli jednak brak dotrzymania terminu nie został przez stronę zawiniony, wówczas sąd na jej wniosek postanowi jego przywrócenie (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Powyższe uwarunkowane jest uprawdopodobnieniem przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto wniosek musi zostać złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a wraz z nim strona powinna dokonać czynności, której zaniechała w wymaganym terminie (art. 87 § 1 i § 4 P.p.s.a.).

Jako przyczynę spóźnionego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 27 lutego 2013 r. U. D. wskazała brak pouczenia jej przez przewodniczącą składu orzekającego na rozprawie o sposobie i terminie zaskarżenia tego orzeczenia. Przyczyna ta ustała w dniu 22 marca 2013 r., kiedy to od pracownika tut. Sądu dowiedziała się, iż Sąd oczekuje na uprawomocnienie się wyroku. Tym samym należy przyjąć, że niniejszy wniosek złożony dnia 25 marca 2013 r. mieści się w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Spełniony został także wymóg jednoczesnego dokonania spóźnionej czynności, jako że U. D. zgłosiła także wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia.

Brak jest jednak, zdaniem Sądu, podstawowej przesłanki uwzględnienia wniosku, w postaci niezawinionego niedotrzymania terminu do dokonania czynności procesowej.

Należy bowiem podkreślić, że od strony postępowania oczekuje się, iż dochowa należytej staranności w dbaniu o swoje interesy procesowe. Zatem uchybienie spowodowane nawet jej lekkim niedbalstwem wyklucza przyjęcie braku winy.

Takiej należytej staranności nie wykazała w niniejszej sprawie U. D. Jak bowiem wynika z protokołu rozprawy odbytej w dniu 27 lutego 2013 r. przewodnicząca składu orzekającego po zamknięciu rozprawy i ogłoszeniu wyroku pouczyła strony działające bez adwokata lub radcy prawnego, że pisemne uzasadnienie ogłoszonego orzeczenia doręczone zostanie na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, zaś niezłożenie wniosku w tym terminie spowoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Treść protokołu nie została przez skarżącą podważona w drodze wniosku o jego sprostowanie lub też uzupełnienie, dlatego też brak obecnie podstaw do jego kwestionowania.

Wbrew zatem twierdzeniom wnioskodawczyni, została ona prawidłowo pouczona o procedurze związanej z zaskarżeniem zapadłego w jej sprawie wyroku.

Odnosząc się natomiast do podniesionej przez składającą wniosek kwestii doręczenia z urzędu odpisu sentencji wyroku, to doręczenie takie następuje wówczas, gdy wyrok oddalający skargę zapadł na posiedzeniu niejawnym, na co wskazuje art. 139 P.p.s.a. Przesyłając taki wyrok Sąd, zgodnie z art. 140 § 3 P.p.s.a., poucza jednocześnie stronę działającą bez adwokata bądź radcy prawnego o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Sąd doręcza także odpis sentencji wyroku wraz ze stosownym pouczeniem dotyczącym jego zaskarżenia stronie działającej bez adwokata bądź radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu tego wyroku.

Okoliczności tego rodzaju nie zaistniały jednak w niniejszej sprawie, w której zapadł wprawdzie wyrok oddalający skargę U. D., jednak miało to miejsce na posiedzeniu jawnym – rozprawie, dlatego też jego doręczenie wraz z uzasadnieniem mogło nastąpić jedynie na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniosek U. D. nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie uprawdopodobniła ona braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 r. Jak już wyżej zaznaczono, wbrew temu, co twierdzi, została pouczona przez przewodniczącą składu orzekającego na rozprawie, jakich czynności należy dokonać w celu zakwestionowania zapadłego w tym dniu wyroku i w jakim terminie czynności te winny zostać podjęte. Jeśli skarżąca miała jakiekolwiek wątpliwości z tym związane mogła je usunąć poprzez skontaktowanie się z funkcjonującym w tut. Sądzie Wydziałem Informacji Sądowej, co zresztą uczyniła, jednak zbyt późno.

Z podanych względów odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27.02.2013 r., działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.