Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 553/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1,  art. 145 par. 1 pkt 1 lit. C,  art. 135,  art. 152,  art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 128
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 4 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1984 nr 52 poz 268
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym.
article: art. 21
journal: Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego za 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w części zwiększającej wysokość zobowiązania podatkowego; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz T. N. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] znak [...] zmieniającej T. N. wysokość zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za rok 2006 z 562 złotych do kwoty 576 złotych. W uzasadnieniu decyzji podano, że podatnik jest właścicielem gospodarstwa rolnego na terenie gminy W. o powierzchni 16,60 ha i budynków o powierzchni 96m2 wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby działalności rolniczej. W dniu [...] Wójt otrzymał zawiadomienie ze Starostwa Powiatowego we W. o zmianach danych w ewidencji gruntów i budynków działki nr [...] położonej w M. o powierzchni 1,86 ha , a dotyczących przeklasyfikowania gruntów w obrębie tej działki. Zmiana ta nie doprowadziła do powiększenia łącznej powierzchni gruntów , ale doszło do zmniejszenia powierzchni gruntów w klasie IVb - z 3,02 ha do 2,82 ha i zwiększenia w klasie V – z 4 ha do 4, 2 ha, a w konsekwencji do korekty liczby hektarów przeliczeniowych z 0,726 do 1,206. W oparciu o dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków zwiększono podatek z uwzględnieniem 0,48 ha przeliczeniowego za okres 5 miesięcy poczynając od sierpnia 2006r. czyli od miesiąca następującego po zaistnieniu zmian, co po zaokrągleniu dało kwotę 14 złotych. Organ odwoławczy podkreślił, że wymiar podatku odbywa się na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów. Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027) ewidencja gruntów jest urzędowym źródłem informacji wykorzystywanym w postępowaniu administracyjnym w tym w postępowaniu podatkowym. Podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi dla gruntów gospodarstw rolnych liczba hektarów przeliczeniowych. Nie budzi zatem wątpliwości wysokość wymierzonego zobowiązania podatkowego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący nie formułując żadnych zarzutów wobec decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdził, że nie zapłaci podatku w kwocie przewyższającej wysokość 562 złotych, która już uregulował. Wyjaśnił, że odmowa płacenia podatku jest wyrazem jego protestu przeciwko nielegalnemu dzierżawieniu jego gruntów przez Koło Łowieckie S., za którą Gmina pobiera opłatę. Nie negował natomiast wysokości płaconego podatku. W obszernym uzasadnieniu skargi, powołując się także na fachową literaturę, opisał działalność łowiecką prowadzoną przez myśliwych i wynikające z niej szkody .

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko w sprawie, podkreślając, że podatek rolny oraz podatek od nieruchomości są podatkami majątkowymi, nie jest zatem istotne, czy właściciel osiąga z nich korzyści czy też ponosi nakłady na jej utrzymanie. Natomiast uwagi zgłaszane w związku z działalnością Koła Łowieckiego nie dotyczą postępowania wymiarowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek nie zawiera ona jasno sprecyzowanych zarzutów wobec decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego to jednak sąd administracyjny nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002r. Nr.153, poz.1270 ze zmianami) zobowiązany jest dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji uwzględniając wszelkie naruszenia prawa ,nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.

W sprawie bezspornym jest, że decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy W. określił skarżącemu łączne zobowiązanie podatkowe w wysokości 503 złotych z tytułu podatku rolnego i podatku od nieruchomości. Następnie w związku z powiększeniem gospodarstwa rolnego w drodze zakupów nowych gruntów decyzją z dnia [...] nr [...] wymiar należnego łącznego zobowiązania pieniężnego zwiększono do kwoty 537 złotych , a kolejną decyzją z [...] nr [...] - do kwoty 562 złotych. Decyzje te stały się ostateczne, co świetle art.128 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. Nr.8, poz. 60 ze zmianami) oznaczało, że ich uchylenie lub zmiana, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania mogło nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w tej ustawie oraz w ustawach podatkowych. Na gruncie ustawy z dnia 15 listopada 1984r, o podatku rolnym (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. Nr 136, poz.969 ze zmianami) możliwość aktualizacji czy korekcji wymiaru pierwotnego kwoty zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym przewiduje art.6a ust.4 .Według tego przepisu jeśli w ciągu roku podatkowego grunty gospodarstwa rolnego zostały zajęte na prowadzenie innej działalności gospodarczej niż działalność rolnicza lub po zaprzestaniu prowadzenia tej działalności przywrócono na tych gruntach działalność rolniczą albo z innych powodów powierzchnia uległa zmniejszeniu lub zwiększeniu kwota należnego podatku rolnego ulega obniżeniu lub powiększeniu poczynając od dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła ta zmiana. Z treści tego przepisu nie można jednak wywieść wniosków prezentowanych w decyzjach organów podatkowych. Podkreślić należy przede wszystkim, że stosownie do art. 4 ust. 1 pkt.1 ustawy o podatku rolnym podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi dla gruntów gospodarstwa rolnego liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczeniu do okręgu podatkowego. Ustawa określa liczbę okręgów podatkowych, przeliczniki powierzchni użytków rolnych oraz zasady przeliczania na hektary przeliczeniowe niektórych rodzajów użytków rolnych. Termin hektary przeliczeniowe ma zatem charakter terminu wyłącznie technicznego pozwalającego na ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem rolnym (wyrok SN z dnia 20 sierpnia 2002r. II UKN 512/2001 OSNAPiUS 2003/1). Z treści art.6a ust. 4 ustawy wynika natomiast, że przepis ten znajduje zastosowanie jedynie w przypadku zmiany powierzchni gruntów gospodarstwa rolnego, jako jednego z elementów określenia liczby hektarów przeliczeniowych. Oznacza to, że brak jest możliwości dokonania korekty wysokości zobowiązania podatkowego, gdy zmianie ulega liczba hektarów przeliczeniowych wynikająca z przeklasyfikowania rodzaju lub klasy użytków rolnych. Czynność ta nie prowadzi bowiem do zmiany powierzchni gruntów gospodarstwa rolnego w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Bez znaczenia pozostają zatem, oczywiście słuszne i znajdujące uzasadnienie w art. art.21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, uwagi organów podatkowych o zastosowaniu do wymiaru podatku danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków. Przy takim założeniu nie dostrzega się bowiem, że art. 6a ust.4 ustawy stanowiąc odstępstwo od wyrażonej w art.128 Ordynacji podatkowej zasady trwałości decyzji ostatecznej określa ścisłe ramy w jakich naruszenie tej trwałości jest możliwe.

Z tych względów na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit.c) i art.135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr.153, poz.1270 ze zmianami) należało uchylić zarówno zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. O wstrzymaniu wykonania decyzji orzeczono na podstawie art. 152, a o kosztach w oparciu o art. 200 powołanej ustawy.