Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 698/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

- 2 -

Sygn. akt II SA/Go 698/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją administracyjną z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] działająca z upoważnienia Wójta Gminy – Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej zmieniła decyzję z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] w części dotyczącej wysokości przysługującego zasiłku stałego i przyznała J.N. zasiłek stały od dnia [...] maja 2005r. do dnia [...] listopada 2007r. w wysokości 317 zł.

W dniu [...] maja 2005r. do organu I instancji wpłynęło pismo J.N. określone jako odwołanie. W piśmie tym J.N. nawiązał do pisma organu pomocy społecznej z dnia [...] marca 2005r. w którym to organ poinformował go, że jego podanie o udzielenie pomocy z dnia [...] marca 2005r. nie może być rozpatrzone ze względu na niemożliwość przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania. Organ wskazał, że podanie J.N. do chwili powrotu z Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego pozostanie bez rozpoznania.

W piśmie z dnia [...] maja 2005r. J.N. podał ponadto, że nie otrzymał żadnego wsparcia finansowego z tytułu niepełnosprawności " w związku z malowaniem – odnowieniem mieszkania, oraz zakupem opału "

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało pismo J.N. z dnia [...] maja 2005r. za odwołanie od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] i postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r. Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2005r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał J.N. zasiłek stały w kwocie 317 zł miesięcznie od dnia [...].05.2005r. do dnia [...].11.2007r. tj. na okres ustalenia stopnia niepełnosprawności a decyzją Nr [...] również z dnia [...] maja 2005r. przyznano zasiłek celowy w wysokości 54 zł. Organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzję Nr [...] J.N. otrzymał w dniu 9 maja 2005r. a decyzję Nr [...] – w dniu 5 maja 2005r., co wynika z daty potwierdzenia odbioru zamieszczonej na decyzji. W dniu 24 maja 2005r. ( data nadania w urzędzie pocztowym ) J.N. wniósł

- 3 -

odwołanie. Oznacza to, że odwołanie złożył po terminie ustawowym do wniesienia odwołania, który zgodnie z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego – wynosi 14 dnia od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ II instancji wskazał ponadto, że odwołujący się

nie wniósł o przywrócenie terminu i nie uprawdopodobnił, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, a więc nie było podstawy do przywrócenia terminu zgodnie z art. 58 kpa.

Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego J.N. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że nie zgadza się z jego treścią, ponieważ odwoływał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całkiem innej sprawie tj. przyznania przez Ośrodek Pomocy Społecznej zasiłku celowego z tytułu malowania – odnowienia mieszkania i zakupu opału. Skarżący wskazał, że o udzielenie tej pomocy zwracał się do organu pomocy społecznej pismem z dnia [...] marca 2005r. Skarżący przesłał także do Sądu pismo z dnia [...] sierpnia 2005r. W piśmie tym skarżący poinformował, że został zmuszony przez Kierownika OPS do napisania oświadczenia z dnia [...] maja 2005r. W oświadczeniu tym skarżący podał, że pismo z dnia [...] maja 2005r. napisał bez jego wiedzy jego brat a on podpisał je nie wiedząc o co w nim chodzi, dlatego też wniósł o wycofanie pisma z [...] maja 2005r.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo skarżącego z dnia [...] maja 2005r., które Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za odwołanie od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...] w części dotyczącej wysokości zasiłku stałego i przyznania skarżącemu zasiłku stałego od [...] maja 2005r. do dnia [...] listopada 2007r. w wysokości 317 zł , zostało określone jako odwołanie. Z treści tego pisma wynika jednak, że skarżący jest niezadowolony z nierozpoznania jego wniosku z dnia 3 marca 2005r., w którym zwracał się o przyznanie zasiłku celowego na malowanie mieszkania, częściowe wyposażenie mieszkania, oraz zakup opału.

Biorąc zatem pod uwagę treść pisma skarżącego z dnia [...] maja 2005r. uznać należy, że w sprawie zachodzi wątpliwość, czy powyższe pismo skarżącego może być kwalifikowane jako odwołanie. Organ odwoławczy nie zrobił jednak nic by wątpliwości te rozwiać. Organ powinien wezwać skarżącego w trybie art. 64 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. – kodeks

- 4 -

postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) - pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, aby w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, wyjaśnił, czy jego pismo z dnia [...] maja 2005r. jest odwołaniem od decyzji organu I instancji, czy też ma inny charakter, np. czy stanowi zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa. Zadaniem organu odwoławczego było ustalenie jakie są rzeczywiste intencje skarżącego.

Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zwróciło się do skarżącego w trybie art. 64 § 2 kpa o uzupełnienie braków podania. Uznać zatem należy, że zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem przepisów procesowych mających wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 134 kpa.

Mając powyższe na względzie, stwierdzone uchybienie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).

J. Brzezińska G. Staniszewska M. Ruszyński