Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 53/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 26 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T.-C. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. B.A.


UZASADNIENIE

M. T.-C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Na podstawie zarządzenia zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 25 czerwca 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie przesłane drogą elektroniczną skarżąca otrzymała 1 lipca 2020 r.

Pismem procesowym z 8 lipca 2020 r. skarżąca poinformowała, że otrzymała zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pomimo tego, że nie składała skargi do Sądu w tej sprawie.

Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z 14 lipca 2020 r. poinformowano skarżącą, że jej pismo z 5 czerwca 2020 r. zatytułowane "zażalenie", skierowane do [...] Ośrodka Geodezji zostało przekazane przez Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi jako skarga w przedmiocie udzielenia informacji publicznej na wniosek z 12 maja 2020 r. Tutejszy Sąd zarejestrował rzeczoną skargę pod wskazaną wyżej sygnaturą akt jako skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej i wezwał skarżącą zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Taki tryb postępowania organu jak i tutejszego Sądu wynika mianowicie z faktu, że w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U.2019.1429) ustawodawca nie przewidział prawnej możliwości wniesienia zażalenia na pismo stanowiące odpowiedź organu na wniosek strony w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Jedynie w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji organ władzy publicznej wydaje decyzję administracyjną (art. 16 w/w ustawy), którą strona może zakwestionować w drodze odwołania od decyzji, a następnie skargi do sądu administracyjnego. Tym samym, jeśli zdaniem strony, organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej bądź też udzielona informacja ma charakter niepełny, przysługuje jej prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Wobec powyższego skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy jej pismo z 8 lipca 2020 r. należy traktować jako wniosek o cofnięcie skargi – w terminie 7 dni. Powyższe pismo skarżąca otrzymała 17 lipca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Odnosząc powyższe regulacje do rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania, ponieważ strona skarżąca, pomimo pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania zarządzeń, dotychczas nie uzupełniła braków fiskalnego skargi. Nadto skarżąca twierdziła, iż nie wnosiła skargi w tej sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.

B.A.