Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 296/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 188, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia F. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1242/14 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zaległości w podatku akcyzowym postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 23 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi F. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2014 r., w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nr [...] w całości. Wniosek umotywowany został przez pełnomocnika procesowego skarżącego tym, że strona nie jest w stanie bez istotnego uszczerbku dla siebie spłacić kwoty zobowiązań określonych zaskarżonymi decyzjami. Wykonanie tych decyzji doprowadzi w istocie do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. W szczególności do olbrzymich trudności finansowych skarżącego, a w konsekwencji do jego bankructwa poprzez licytację jego majątku. Podkreślono w uzasadnieniu wniosku, że pozbawienie wnioskodawcy środków finansowych przed rozpoznaniem sprawy przez sądy administracyjne spowoduje skutki, które w żadnym wypadku "nie będą mogły być odwrócone", nawet w sytuacji korzystnego dla strony wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, czy też Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przywołała de facto jedynie ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, zawarte w art. 61 § 3 P.p.s.a, jednakże okoliczności faktyczne, które przywołała w uzasadnieniu wniosku, mające być odzwierciedleniem przesłanek ustawowych opierają się praktycznie jedynie na hipotetycznym wnioskowaniu o możliwości nastąpienia określonych skutków. Sąd pierwszej instancji podkreślił, iż nie jest wystarczające jedynie samo stwierdzenie, że okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występują w sprawie – sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.

W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż strona w rzeczywistości nie wykazała występowania w sprawie realnych i rzeczywistych przesłanek skutkujących uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł F. L., żądając uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Gliwicach.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 § 1 p.p.s.a, art. 1 i 2 p.p.s.a w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a oraz naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, iż przesłał do Sądu pierwszej instancji tytuły wykonawcze wystawione na F. L. i wskazał, iż kwota po potrąceniach związanych z egzekucją wynikającą z tytułów wykonawczych łącznie spowoduje, iż skarżący będzie dysponował kwotą 440,23 zł miesięcznie, która to kwota faktycznie nie pozwoli stronie na pokrycie minimum życiowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena argumentów skarżącego zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w kontekście ustawowych przesłanek zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, była nieprawidłowa.

Analizując pod tym kątem: wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dokumenty dołączone do wniosku o przyznanie prawa pomocy – tj. tytuły wykonawcze z dnia [...] października 2014 r., zażalenia i zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja wymaga wstrzymania.

W zażaleniu na zaskarżone postanowienie strona wskazała, iż z dokumentów dołączonych do wniosku o przyznanie prawa pomocy, tj. tytułów wykonawczych z 6 października 2014 r. wynika, iż w stosunku do skarżącego toczą się liczne postępowania egzekucyjne, których łączne wykonanie zagrozi w sposób znaczący sytuacji finansowej skarżącego. Przedmiotowe tytuły wykonawcze wystawione są na znaczne kwoty tj. od 9 792 zł do 113 130 zł. Do akt sprawy dołączone zostały również liczne zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego przez Dyrektora Izby Celnej w K..

Z przedstawionych w zażaleniu informacji oraz załączonych na ich potwierdzenie dokumentów wynika, iż uprawdopodobnił wykonanie zaskarżonej decyzji, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej F. L. jako prezesa zarządu spółki "F." sp. z o.o. z siedzibą w R., może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Konsekwencją wykonania decyzji jest, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej, a ponadto wykonanie decyzji może spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi.

W świetle tego, co powiedziano wyżej zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, a wzgląd na ekonomikę postępowania skłonił Naczelny Sąd Administracyjny nie tylko do uchylenia zaskarżonego postanowienia lecz także do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 188 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.