Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 62/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z. i Z. Z. - wspólników spółki cywilnej E. P. H. "E." na zarządzenie Przewodniczącego - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 kwietnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2106/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. - wspólników spółki cywilnej E. P. H. "E." na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu nawozu i ustalenia opłaty sankcyjnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 2106/05, Przewodniczący - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 445 zł od skargi M. Z. i Z. Z. - wspólników spółki cywilnej E. P. H. "E." na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2005 r. o nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu nawozu i ustalenia opłaty sankcyjnej.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli skarżący - M. Z. i Z. Z. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Podali, że nie posiadają środków finansowych na dokonanie opłat i złożyli wnioski o przyznanie pomocy prawnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie jest możliwość poniesienia przez skarżących kosztów sądowych. Kwestia ta, w ramach rozpoznawania wniosków o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika oraz w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, została już rozstrzygnięta prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. akt II GZ 212/07, oraz z dnia 14 października 2008 r., sygn. akt II GZ 254/08, w których Sąd ten oddalił zażalenia skarżących na postanowienia Sądu I instancji o odmowie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. prawidłowo zatem wezwał skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 231 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, która utrzymała w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w S. z dnia [...] lipca 2005 r. w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu nawozu organicznego i ustalenia opłaty sankcyjnej w wysokości 14832 zł. Wspomniana opłata sankcyjna jest zatem należnością pieniężną objętą zaskarżonym aktem. Skoro sprawa dotyczy należności pieniężnych, to od wniesionej skargi należało pobrać wpis stosunkowy. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu § 1 pkt 2 powyższego rozporządzenia Rady Ministrów, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i gdy ta należność wynosi więcej niż 10.000 zł a mniej niż 50.000 zł, to wpis stosunkowy stanowi 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. Wobec tego wpis sądowy od skargi w przedmiotowej sprawie został prawidłowo ustalony w zaskarżonym zarządzeniu na kwotę 445 zł, co stanowi 3% z kwoty 14832 zł.

Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. odpowiada prawu i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

PG