Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1438/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 300 000,00 zł za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 sierpnia 2019 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy, postanowieniem z 7 listopada 2019 r. sygn. akt V SPP/Wa 264/19 odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Sprzeciwu nie złożono.

W dniu 18 listopada 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej Spółki z 13 listopada 2019 r. informujące, iż "z dniem dzisiejszym" pełnomocnik wypowiedziała spółce pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie. W związku z tym pełnomocnik wniósł o kierowanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio na adres Spółki.

Wobec powyższego, pismem z 6 grudnia 2019 r. w wykonaniu zarządzenia tut. Sądu z 4 grudnia 2019 r. Skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 sierpnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 17 stycznia 2020 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 31 stycznia 2020 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem 7 lutego 2020 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu sądowego, co zostało sprawdzone w rejestrze opłat sądowych w dniu 11 lutego 2020 r. (k. 41 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Wymaga zaznaczenia, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało wysłane bezpośrednio do Skarżącej, gdyż w piśmie z 13 listopada 2019 r. adwokat Spółki poinformowała, że "z dniem dzisiejszym" wypowiedziała Skarżącej pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 42 § 2 P.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że wskazany w tym przepisie okres dwóch tygodni liczy się od chwili, gdy oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarło do mocodawcy.

Zatem najwcześniej 13 listopada 2019 r. Spółka mogła uzyskać informację o wypowiedzeniu jej pełnomocnictwa. Adwokat była zobowiązania działać za Spółkę przynajmniej do 27 listopada 2019 r., zatem po upływie tego terminu Skarżąca działa w niniejszej sprawie bez pomocy pełnomocnika. Tym samym wezwanie Sądu z 4 grudnia 2019 r. aby było skuteczne zostało skierowane bezpośrednio do Spółki. Wskazać należy, że wezwanie to zostało doręczone Stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 14-go dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu 31 stycznia 2020 r. W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, liczony od dnia 31 stycznia 2020 r., upłynął w dniu 7 lutego 2020 r. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca nie wykonała ciążącego na niej obowiązku.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.