Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1038/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Niewidomych im. M. S. z siedzibą [...] na decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Wojewody na rzecz Spółdzielni Niewidomych im. M. S. z siedzibą w kwotę 757 (siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 9 października 2014 r. (data nadania) Spółdzielnia Niewidomych im. M. S. z siedzibą wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję ostateczną Wojewody

z dnia [...]., nr [...], w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że w dniu [...]. wydał – w trybie autokontroli – decyzję nr [...], uwzględniającą w całości skargę Spółdzielni Niewidomych im. M. S.. Do odpowiedzi na skargę organ załączył odpis wspomnianej decyzji (k. 20).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego na skutek skorzystania przez organ, którego decyzję tę wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z akt sprawy wynika, że Wojewoda decyzją z dnia [...]. nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...], nr [...], znak: [...], wnoszącej sprzeciw w sprawie dokonanego przez Spółdzielnię Niewidomych im. M. S. [...] zgłoszenia budowy ogrodzenia działki nr [...] przy ul. [...] w [...], a także o umorzeniu postępowania przed organem I instancji w tej sprawie.

W związku z powyższym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zasadne jest jednak jednocześnie w tej sytuacji zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, niezbędnych do celowego dochodzenia jej praw, o czym orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.