Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1047/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: uchylono zaskarżony wyrok, oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 179a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Kasprzycki Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1047/15 w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 maja 2015 r. nr [ ] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżony wyrok, II. skargę oddala.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2015r. , sygn.akt III SA/Kr 1047/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę J. J. i uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania .

Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy :

Postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267, dalej: k.p.a.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. J., prowadzącego działalność pod firmą Usługi Transportowe "A" – Przewóz Osób, od decyzji z dnia 26 czerwca 2015 r. nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającej na skarżącego karę pieniężną w kwocie 5 500 zł za naruszenie warunków wykonywania transportu drogowego .

Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2015 r., natomiast skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji pismem z dnia 20 kwietnia 2015 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 28 kwietnia 2015 r.

Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania podnosząc , że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 kwietnia 2015r.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania . W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się m.in. na zły stan zdrowia , dowiedzeniu się o swojej chorobie nowotworowej i badaniach , które wykonywał w trakcie trwania niniejszego postępowania administracyjnego. Twierdzenia skarżącego zostały poparte stosownym zaświadczeniem lekarskim.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylając postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdził w zaskarżonym wyroku , że postanowienie to narusza obowiązujące przepisy. Podzielając stanowisko organu administracyjnego, że złożenie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności Sąd I instancji stwierdził, że w związku z wnioskiem skarżącego z dnia 28 czerwca 2015 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, rozstrzygnięcie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania winno być poprzedzone rozpoznaniem przez organ przedmiotowego wniosku .

Od ww. wyroku skargę kasacyjną złożył Główny Inspektor Transportu Drogowego zarzucając wyrokowi :

1. naruszenie przepisów postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 1 it. c) p.p.s.a. w związku z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. i art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej także k.p.a.), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na przyjęciu przez Sąd I instancji, że organ powinien pismo skarżącego zatytułowane "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wniesiony do organu w trybie art. 58 k.p.a., podczas gdy organ prawidłowo zastosował tryb z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. odnoszący się do skargi administracyjnej,

2. naruszenie przepisów postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 Hit. c) p.p.s.a. w związku z art. 134 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez przyjęcie przez Sąd I instancji, że organ powinien przed wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania rozpatrzyć wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do jego wniesienia, podczas gdy skarżący złożył nie wniosek w trybie art. 58 k.p.a., lecz skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która wpłynęła do organu po upływie ponad miesiąca od wydania postanowienia o uchybieniu terminu.

Wskazując na powyższe okoliczności organ wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie .

W ocenie organu pismo skarżącego z dnia 28 czerwca 2015r. zatytułowane jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zostało potraktowane przez ten organ zgodnie z jego treścią i organ nie posiadał uprawnienia do oceny intencji skarżącego zawartej w tym piśmie .

Organ nie zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji , zgodnie z którym rozstrzygnięcie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania winno być poprzedzone rozpoznaniem przez organ wniosku o przywrócenie tego terminu. W niniejszej sprawie organ wydał postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w dniu 29 maja 2015 r., natomiast pismo strony z dnia 28 czerwca 2015 r. wpłynęło do siedziby organu dopiero 6 lipca 2015 r. W ocenie organu , zarzut Sądu przedwczesnego wydania postanowienia o uchybieniu terminu nie jest uzasadniony. Ponadto żaden przepis prawa nie nakazuje organowi w pierwszej kolejności rozpatrywać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a dopiero w następnym etapie oceniać, czy do uchybienia terminu doszło. Aby uzasadnione było merytoryczne rozpatrywanie wniosku o przywrócenie terminu, uchybienie terminowi musi faktycznie nastąpić, a strona postępowania powinna złożyć oświadczenie woli (wniosek o przywrócenie terminu) sformułowane w sposób wyraźny, niewymagający dokonywania interpretacji w zakresie intencji wnoszącego. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, natomiast przywrócenie terminu może nastąpić -wyłącznie po złożeniu przez stronę postępowania wniosku o jego przywrócenie, zgodnie z art. 58 k.p.a., i po dokonaniu przez organ oceny zaistnienia przesłanek z ww. artykułu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył , co następuje :

Stosownie do treści art.179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) , jeżeli przed przedstawieniem skargi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi , że w sprawie zachodzi nieważność postepowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione , uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postepowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Od wydanego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna.

Dokonując autokontroli zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku z dnia 15 marca 2016r. sygn. akt III SA/Kr 1047/15 Sąd stwierdził , że w rozpatrywanej sprawie podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione .

Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 26 czerwca 2015 r. nr [...]. Okolicznością bezsporną jest , że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 kwietnia 2015r. , natomiast skarżący złożył odwołanie pismem z dnia 20 kwietnia 2015 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 28 kwietnia 2015 r.

W związku z powyższym, stosownie do art.134 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy zobligowany był do stwierdzenia w drodze postanowienia niedopuszczalności odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W złożonej do tut. Sądu skardze skarżący nie podważył ustaleń organu odwoławczego w kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania, natomiast skarga zawierała wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Stosownie do art. 59 Kpa , o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej . W rozpatrywanej sprawie organem właściwym do rozpatrzenia wniosku skarżącego o przywróceniu terminu do złożenia odwołania jest Główny Inspektor Transportu Drogowego .

W rozpatrywanej sprawie organ wydał zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu w dniu 29 maja 2015r. , natomiast wniosek o jego przywrócenie wpłynął do organu w dniu 6 lipca 2015r. W stanie faktycznym niniejszej sprawy oczywistym jest , że zarzut Sądu I instancji przedwczesnego wydania przez organ administracyjny zaskarżonego postanowienia jest nieuzasadniony.

Zgodzić należy się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, że uchybienie terminu do dokonania określonej czynności prawnej jest okolicznością obiektywną .

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie, a w konsekwencji skarga na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania musiała ulec oddaleniu .