Wyrok NSA oz. w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 737/99
NSA oz. w Poznaniu
Data orzeczenia: 2000-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 1984 nr 5 poz. 24
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe.
article: art. 61 ust. 2
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Teza: Żądanie udostępnienia treści umowy w celu jej publikacji wykracza poza ramy obowiązku udzielania informacji, wynikającego z przepisów art. 61 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./.

Obowiązku udzielania informacji nie można interpretować jako równoznacznego z obowiązkiem przekazania do publikacji, czyli do wiadomości nieograniczonej liczby podmiotów, całej treści zawartej umowy, i to bez zapewnienia należytej ochrony drugiej stronie umowy, która na taką publikację nie wyraża zgody.

TEZY

Żądanie udostępnienia treści umowy w celu jej publikacji wykracza poza ramy obowiązku udzielania informacji, wynikającego z przepisów art. 61 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./.

Obowiązku udzielania informacji nie można interpretować jako równoznacznego z obowiązkiem przekazania do publikacji, czyli do wiadomości nieograniczonej liczby podmiotów, całej treści zawartej umowy, i to bez zapewnienia należytej ochrony drugiej stronie umowy, która na taką publikację nie wyraża zgody.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi Krzysztofa Ś. na odmowę Prezydenta Miasta. K. z dnia 29 stycznia 1999 r. (...) w przedmiocie udzielania prasie informacji - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Krzysztof Ś. i Ewa B., wspólnicy spółki cywilnej tworzący Agencję Informacyjną (...) będącą wydawcą tygodnika. powiatowego (...), wystąpili ze skargą na odmowę udostępnienia redakcji tej gazety przez władze miejskie K., treści umowy zawartej pomiędzy miastem a firmą "McD" Polska.

W skardze zawarli wniosek o wydanie orzeczenia wyrażającego zgodę na publikacje treści wymienionego dokumentu.

Wyjaśnili też, że redakcja (...) zwróciła się do Prezydenta Miasta K. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezydent Miasta K. wyjaśnił, że Zastępca Naczelnika Wydziału Budownictwa i Gospodarki Gruntami udzielił redaktorowi Krzysztofowi Ś. wszelkich informacji na temat gospodarowania mieniem komunalnym w zakresie umowy przedwstępnej zamiany i dzierżawy zawartej aktem notarialnym pomiędzy Miastem K. a firmą "McD" Polska. Pracownik ten odmówił ujawnienia szczegółów treści umowy, wskazując, że stosunki obligacyjne powstałe w związku z tego typu umowami mają charakter stosunków szczególnego zaufania, co oznacza, że od stron umowy oczekuje się zachowania tajemnicy wszystkiego, czego dowiedzieli się w związku z umowy W interesie stron leży, aby szczegóły dotyczące ich współpracy nie były dalej przekazywane.

Prezydent Miasta K. wyjaśnił nadto, że dodatkowych informacji na temat umowy pomiędzy Miastem a firmą "McD" Polska udzieliła Rzecznik Prasowy Urzędu Miejskiego w nawiązaniu do publikacji zatytułowanej "Czytajcie tajemnice miasta", która ukazała się 10 lutego 1999 r.

Udostępnienie umowy zawartej między Miastem a firmą "McD" Prezydent Miasta K. ocenił jako rozszerzając interpretowanie obowiązku udzielania informacji prasie i rozszerzającą interpretację art. 54 i art. 61 par. 1 Konstytucji RP oraz art. l i art. 4 ustawy Prawo prasowe.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł i jej oddalenie powtarzając przytoczoną wyżej argumentację.

Stwierdził nadto, że z żadnego przepisu nie wynika obowiązek udostępniania umów cywilnoprawnych, w szczególności, gdy druga strona umowy nie wyraża na to zgody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ze sformułowania skargi wynika, że skarżący domagają się, by Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał urząd Miejski w K. - Prezydenta Miasta K. do wyrażenia zgody na publikację treści umowy zawartej pomiędzy Miastem K. a firmą "McD" Polska.

Tak sformułowana skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 ust. 2 Konstytucji RP, prawo do uzyskania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu.

Również przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo Prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./ stanowi o obowiązku udzielania prasie informacji o swojej działalności przez organy państwowe, przedsiębiorstwa państwowe i inne państwowe jednostki organizacyjne, a w zakresie działalności społeczno-gospodarczej również organizacje spółdzielcze i osoby prowadzące działalność gospodarczą, na własny rachunek.

Z treści skargi nie wynika dokładnie, jakiej informacji dotyczącej treści umowy zawartej po między Miastem a firmą "McD" Polska, nie udzielono skarżącym, wynika natomiast żądanie udostępnienia treści tej umowy w celu jej publikacji. Powyższe żądanie zgłoszone zresztą dopiero w skardze wykracza poza ramy obowiązku udzielania informacji, wynikającego z przytoczonych przepisów.

Obowiązku udzielania informacji nie można bowiem interpretować jako równoznacznego z obowiązkiem przekazania do publikacji, czyli do wiadomości nieograniczonej liczby podmiotów całej treści zawartej umowy i to bez zapewnienia należytej ochrony drugiemu kontrahentowi tej umowy, który na taką publikacje nie wyraża zgody.

Żądanie skargi zmierzające do zobowiązania przez Sąd urzędu Miejskiego w K. - Prezydenta Miasta K. do wyrażenia zgody na publikację treści opisanej wyżej umowy nie znajduje uzasadnienia w przytoczonych wyżej przepisach.

Skarga zatem, z braku uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia, podlegała oddaleniu z mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.