Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 240/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 61 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Ol 42/12 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 8 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. postanowieniem z 12 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 42/12 odmówił J. B. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "S. – O." wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. z 23 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniała tym, że egzekucja zobowiązania podatkowego określonego w zaskarżonym akcie (w wysokości 73.300,00 zł) wyrządzi jej niepowetowaną szkodę, zachwieje płynność finansową, doprowadzi do upadłości i likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej.

Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek danych odnośnie jej sytuacji finansowej, co w konsekwencji uniemożliwiło dokonanie oceny, czy ewentualne wszczęcie egzekucji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.). Zdaniem WSA, z akt administracyjnych również nie wynika, aby w sprawie zaistniała przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

J. B. K. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., polegające na zaniechaniu zażądania od strony uzupełnienia wniosku przez podanie konkretnych okoliczności dotyczących ewentualnych zagrożeń dla prowadzonej działalności gospodarczej w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części stanowi odstępstwo od generalnej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek.

Należy zauważyć, że złożony do Sądu pierwszej instancji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony z punktu widzenia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. J. B. K. wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobniła podanych przez siebie okoliczności, które miały uzasadniać twierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca niesłusznie zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 61 §3 p.p.s.a. W świetle powołanego przepisu to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia negatywnych następstw wykonania aktu lub czynności administracyjnej. Tym samym wnioskodawca powinien dołączyć do wniosku stosowne dokumenty, które pozwoliłyby sądowi ocenić prawdopodobieństwo i rozmiar szkody lub skutków finansowych powstałych w związku z egzekucją zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżąca, jako osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna dysponować dokumentami określającymi jej aktualną sytuację finansową wraz z ekonomicznym uzasadnieniem możliwych strat mogących powstać po zapłaceniu należności podatkowej określonej w zaskarżonej decyzji. W sytuacji, gdy skarżąca takich dokumentów lub wyliczeń nie przedstawiła na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji, nie była możliwa ocena podanych przez nią negatywnych skutków związanych z wykonaniem decyzji Dyrektora Izby Celnej.

W tym stanie sprawy stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji prawidłowo zastosował art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie

art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie.