Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 600/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), sędzia WSA Aleksandra Sędkowska, Protokolant starszy specjalista Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2016 r. p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie z urzędu.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 23.05.2017 r. A S.A. z/s we W. wniósł o stwierdzenie nieważności, względnie uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...].04.2017 r. (nr [...]) utrzymującego w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].01.2017 r. (nr [...]) w przedmiocie przedłużenia terminu do dokonania zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2016 r.

W uzasadnieniu skargi wskazano między innymi, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].05.2016 r. (nr [...]) przedłużające zwrot nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2016 r. wywierać mogło skutek jedynie do zakończenia weryfikacji w procedurze kontroli podatkowej, co nastąpiło z dniem doręczenia protokołu kontroli, to jest w dniu 21.10.2016 r. Dlatego też kolejne postanowienie z dnia [...].11.2016 r. o przedłużeniu przedmiotowego terminu (doręczone w dniu 8.11.2016 r., a następnie sprostowane i uzupełnione) nie prolongowało terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług, gdyż zostało wydane juz po upływie terminu do zwrotu (przedłużenie mogło obowiązywać jedynie do zakończenia kontroli).

Strona zaznaczyła, że skarga na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...].03.2017 r. (nr [...]) utrzymujące w mocy wskazane obok postanowienie z dnia [...].11.2016 r. będzie rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pod sygnaturą I SA/Wr 437/17.

Wyrokiem z dnia 19.07.2017 r. (w sprawie I SA/Wr 437/17) Sąd uchylił powołane postanowienie organu odwoławczego z dnia [...].03.2017 r., przy czym wobec jego zaskarżenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., wyrok ten jest nieprawomocny.

W obecnej skardze na wymienione na początku postanowienie z dnia [...].04.2017 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].01.2017 r. spółka stwierdziła, że z uwagi na wadliwość postanowienia z dnia [...].11.2016 r. wydanego w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty wskazanej w deklaracji złożonej za luty 2016 r., nie jest możliwe przypisanie doniosłości prawnej kolejnemu postanowieniu (z dnia [...].01.2017 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Wr 437/17, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie organu drugiej instancji z dnia [...].03.2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].11.2016 r.

Należy bowiem stwierdzić, że przedmiot niniejszego postępowania obejmujący zagadnienie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wiąże się z istotnym zagadnieniem dotyczącym czasookresu, w którym może nastąpić przedłużenie terminu zwrotu podatku naliczonego nad należnym oraz oznaczenia terminu, w którym następuje zakończenie weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanej w ramach jednego z postępowań weryfikacyjnych, o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), to jest kontroli podatkowej. Podkreślić należy, że uprawnienie organu podatkowego do przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług przysługuje jedynie w odniesieniu do termin, który w dacie przedłużenia jeszcze nie upłynął (por. między innymi uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów NSA z dnia 24.10.2016 r., sygn. akt I FPS 2/16). Upływ terminu przesądza bowiem o obowiązku zwrotu podatku, niezależnie od tego czy zasadność zwrotu wymagała dodatkowego rozliczenia podatnika, czy też nie. Tym samym możliwość dokonania kontroli postanowienia przedłużającego termin zwrotu podatku, w sytuacji gdy ze stanu faktycznego sprawy wynika, że organ uprzednio przedłużał termin zwrotu podatku naliczonego nad należnym, uwarunkowana jest możliwością zweryfikowania, czy organy podatkowe prawidłowo i skutecznie przedłużały termin zwrotu wydając postanowienie (postanowienia) poprzedzające zaskarżony akt. Dopiero bowiem ustalenie tych okoliczności pozwoli na ocenę czy przedłużenia dokonano skutecznie, czy też już po upływie terminu wyznaczonego do zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym.

Z uwzględnieniem powyższego należy podkreślić, że skoro wyrokiem z dnia 19.07.2017 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 437/17 tut. Sąd uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...].03.2017 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o przedłużeniu terminu zwrotu podatku do dnia 8.02.2017 r., a termin ten został przedłużony następnie zaskarżonym w niniejszym postępowaniu postanowieniem do dnia 7.04.2017 r., koniecznym jest dokonanie kontroli zaskarżonego aktu w kontekście oceny prawidłowości wydania postanowienia je poprzedzającego, które nastąpi po dokonaniu kontroli instancyjnej wyroku w sprawie I SA/Wr 437/17 przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.