Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2270/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2014 r M. S. osobiście, a w dniu 14 kwietnia 2014 r. R. S., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (tekst jednolity. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) doręczono wezwania do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni, wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wyznaczony termin M. S. upływał z dniem 9 kwietnia 2014 r., a R. S. 22 kwietnia 2014 r. Jak dotąd nie uzupełniono ww. braku skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Po myśli art. 220 § 1, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku

w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Dokonując oceny skuteczności doręczenia wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego skargi należy wskazać, że skuteczne doręczenie wezwania M. S. nastąpiło w dniu 2 kwietnia 2014 r., co zostało potwierdzone przez skarżącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. A zatem wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 9 kwietnia 2014 r.

Z kolei oceniając skuteczność doręczenia wezwania R. S. należy wskazać że zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Po pierwszej próbie doręczenia, pismo zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 31 marca 2014 r. o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Od tej też daty rozpoczynał się bieg czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. Ostatni dzień tego terminu przypadał zatem na 14 kwietnia 2014 r Ze zwróconej Sądowi do akt sprawy przez placówkę pocztową przesyłki poleconej wynika, że dwukrotnie awizowana przesyłka w dniu 31 marca i 8 kwietnia 2014 r., o czym adresat został zawiadomiony, nie została podjęta w czternastodniowym terminie, a następnie została zwrócona nadawcy. Skoro ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma R. S. nastąpił w dniu 14 kwietnia 2014 r., to siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upływał z dniem 22 kwietnia 2014 r. Pomimo prawidłowych doręczeń skarżącym pism zawierających wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie dopełniono w/w czynności, co spowodowało, że skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.