Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 690/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 169
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.) Protokolant specjalista Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Rektora [...] na rzecz skarżącego S. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Międzywydziałowa Komisja Rekrutacyjna [...] decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. działając na podstawie art. 169 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższych (Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), § 92 ust. 5 statutu [...] oraz uchwały Senatu [...] z dnia 15 maja 2014 r. z póź. zm., określającej warunki i tryb rekrutacji na różne formy studiów w [...] na rok akademicki 2015/2016 – odmówiła przyjęcia S. Ł. S. w roku akademickim 2015/2016 na I rok studiów Wydział [...].

W uzasadnieniu podano:

"Preferencja Nr 1: [...], Stacjonarne (dzienne) Studia I-go stopnia inżynierskie, W.

Ze względu na zbyt niski wskaźnik rekrutacyjny zgodnie z § 3.7 warunków i trybu rekrutacji, na rok akademicki 2015/2016.

Preferencja Nr 2: [...], Stacjonarne (dzienne) Studia I-go stopnia inżynierskie, W.

Ze względu na niski wskaźnik rekrutacyjny zgodnie z § 3.7 warunków i trybu rekrutacji na rok akademicki 2015/2016."

Odwołanie od powyższej decyzji do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej [...] złożył S. S.

Przestawił treść zaskarżonej decyzji. Podał, że jego wskaźnik rekrutacyjny wynosi 267,7. Próg opublikowany przez [...] na Kierunek [...] na Wydziale [...] wynosił 243,9. Zgodnie z § 3.7 warunków i trybu rekrutacji na rok akademicki 2015/2016 jeśli wartość wskaźnika jaką kandydat uzyska jest większa lub równa określonej wartości progowej dla wybranego przez niego kierunku to zostanie on przyjęty.

Dodał, iż uważa, że zostały naruszone warunki i tryb rekrutacji – dlatego prosi o przyjęcie go na studia.

Uczelniana Komisja Rekrutacyjna decyzją z dnia [...] września 2015 r. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o nieprzyjęciu zainteresowanego na I rok studiów stacjonarnych we W. na Wydział [...] na Kierunku [...]. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano: art. 138 § 1 k.p.a. art. 169 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, § 92 ust. 6 Statutu [...], uchwałę Senatu [...] z dnia 15 maja 2014 r. z póź. zm., określającej warunki i tryb rekrutacji na różne formy studiów [...] na rok akademicki 2015/2016.

W uzasadnieniu organ podał, że zasadę obowiązującą w procesie rekrutacji dotyczącą przyjęć na Wydziale [...] jest kwalifikacja do przyjęcia najpierw osób, które wybrały w pierwszej preferencji określony kierunek studiów, zgodnie ze wskaźnikiem rekrutacyjnym. Jeżeli po kwalifikacji zostaną jeszcze wolne miejsca to są na nie przyjmowani kandydaci, którzy określili dany kierunek studiów, jako drugą swoją preferencję. Jako pierwszą preferencję w systemie internetowej rejestracji kandydatów [...] wybrał skarżący kierunek [...], jako drugą preferencję [...].

Po uzupełnieniu listy kandydatów na kierunek [...], którzy wybrali ten kierunek w pierwszej preferencji limit miejsc został wyczerpany. W związku z powyższym została wydana decyzja o nieprzyjęciu skarżącego na studia. Obecnie nie ma możliwości zmiany tej decyzji.

Skargę na powyższą decyzję złożył wnioskodawca, zarzucił jej naruszenie art. 169 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, § 92 statutu [...] oraz uchwały Senatu [...] z dnia 15 maja 2014 r., określające warunki i tryb rekrutacji na różne formy studiów w [...] na rok akademicki 2015/2016.

W uzasadnieniu skargi przedstawił stan faktyczny sprawy treść uzasadnienia decyzji organu I i II instancji.

Podał, że w uzasadnieniu decyzji organu II instancji powołano się na zasadę według, której w procesie rekrutacji dotyczącym przyjęć na Wydział [...] jest kwalifikacja do przyjęcia najpierw osób które wybrały w pierwszej preferencji określony kierunek studiów, zgodnie ze wskaźnikiem rekrutacyjnym, a dopiero po tej kwalifikacji w przypadku gdy zostaną wolne miejsca to są przyjmowani kandydaci, którzy określili dany kierunek studiów jako swoją drugą preferencję. W związku z tym nie został przyjęty na studia. Zarzucił, że nie odnalazł w warunkach i trybu rekrutacji takiej zasady, w systemie rekrutacyjnym dla kandydatów podczas rekrutacji, również nie wystąpiły żadne uregulowania co do preferencji. Taka zasada kłóciłaby się też z § 3.7 warunków i trybu rekrutacji, na rok akademicki 2015/2016.

Podał, że jego wskaźnik rekrutacyjny na oba wybrane kierunki wynosił 267,7. Progi zaś na kierunki przez niego wybrane wynosiły 340,1 wskaźnika rekrutacyjnego na kierunku [...] na Wydziale [...], 243,9 wskaźnika rekrutacyjnego na Kierunku [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie a uzasadniając powyższy wniosek przywołał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał również na treść § 3.7 warunków i trybu rekrutacji na studia. Stwierdził, że z powołanych przepisów nie wynika bezwzględny obowiązek przyjęcia na studia na kierunku wybranym jako preferencja Nr 2, nawet gdy skarżący miał wystarczającą do przyjęcia ilość punktów. Rekrutacja odbywa się równolegle i ważne jest jaką preferencję zaznaczył kandydat.

Rekrutacja równoległa oznacza, że w pierwszej kolejności przyjmowane są osoby, które zaznaczyły dany kierunek jako pierwszą preferencję. Gdy zostaną miejsca na danym kierunku w drugiej kolejności przyjmowane są osoby, które wybrały ten kierunek jako kolejną preferencję; kwestia ta została wyjaśniona kandydatom w warunkach rekrutacji na rok akademicki 2015/2016 zamieszczonych na stronach internetowych [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg – między innymi na decyzje administracyjne. Stosownie do art. 145 § 1 p.p.s.a. uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego a także przyczyn powodujących nieważność decyzji lub wydania jej z naruszeniem prawa.

Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd nie jest związany z zarzutami i wnioskami skargi ani też powołaną podstawę prawną i wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy.

Przedmiotem skargi jest decyzja Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej [...] z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Międzywydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2015 r., Nr [...] o nieprzyjęciu skarżącego na I rok studiów stacjonarnych we W. na Wydział [...] na Kierunek [...].

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy: art. 169 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, § 92 statutu [...], uchwały Senatu [...] z dnia [...] maja 2014 r. ze zm., określające wszelki tryb rekrutacji na różne formy studiów w [...] na rok szkolny 2015/2016.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych oraz doktryny – decyzje o przyjęciu lub o odmowie przyjęcia na studia są uznawane za indywidualne akty administracyjne, do których, zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżeniu decyzji do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 169 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Senat uczelni ustala w drodze uchwały warunki i tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji dla poszczególnych kierunków studiów; ust. 3 tegoż przepisu stanowi, że Senat uczelni ustala w trybie określonym w ust. 1, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia.

Między innymi przepis powyższy stanowi o autonomii uczelni – w tym przypadku w zakresie swobody uczelni wyższej w ustalaniu konkretnych zasad i kryteriów rekrutacji na poszczególnych kierunkach.

W oparciu o delegację ustawową zawartą w powołanym przepisie została podjęta uchwała Nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2014 r. w sprawie ustalenia warunków i trybu rekrutacji na studia wyższe w [...] na rok akademicki 2015/2016.

Uchwała powyższa została zmieniona uchwałą Nr [...] Senatu [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. w zakresie pkt 11 i załącznika do uchwały pn. Załącznik Nr 2 do warunków i trybu rekrutacji, na studia wyższe w [...] na rok akademicki 2015/2016 oraz uchwałą [...] Senatu [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w zakresie pkt 1, pkt 2, pkt 3 pkt 5.

Przedmiotem oceny Sądu jest, czy uczelnia była uprawniona do odmowy przyjęcia skarżącego na studia drugiego wyboru, w sytuacji gdy posiadał wymaganą ilość punktów rekrutacyjnych.

Na obu kierunkach – pierwszego i drugiego wyboru – jego wskaźnik rekrutacyjny wynosił 267,7. Progi rekrutacyjne na kierunku pierwszego wyboru – [...], wynosiły 340,1 wskaźnika rekrutacyjnego, na kierunku drugiego wyboru – [...] 243,9 wskaźnika rekrutacyjnego.

Powyższe okoliczności są niesporne w sprawie.

Organ I instancji uprawnienie do wydania decyzji odmawiającej przyjęcia na studia upatruje w § 3.7 warunków i trybu rekrutacji. Wskazuje także na § 92 ust. 5 statutu [...]. Organ II instancji powołuje ogólnie uchwałę Senatu [...] z dnia 15 maja 2014 r. określającą warunki i tryb rekrutacji wskazuje również na § 92 ust. 6. W odpowiedzi na skargę organ wskazuje także na § 3.7. Wymieniony § 3.7 warunków i trybu rekrutacji stanowi: Na podstawie liczby otrzymanych zgłoszeń i planowanej liczby miejsc na dany kierunek i formę studiów (...), Międzywydziałowa Komisja Rekrutacyjna określa wartości progowe wskaźnika rekrutacyjnego (W1). Kandydat spełniający warunki formalne zostaje przyjęty, jeżeli wartość wskaźnika rekrutacyjnego (W1) jaką uzyskał jest większa lub równa określonej wartości progowej dla wybranego przez niego kierunku, formy studiów i miejsca studiowana. § 92 ust. 5 i 6 statutu postanawia, że Rektor corocznie powołuje Międzywydziałową Komisję Rekrutacyjną. Komisja ta podejmuje decyzje w sprawie przyjęć kandydatów na studia. W skład komisji wchodzą przedstawiciele wydziałów wyznaczeni przez dziekana i powołani przez Rektora (ust. 5). Rektor powołuje Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną na okres kadencji władz Uczelni. Komisja ta nadzoruje proces rekrutacji na studia oraz działalność Międzywydziałowej Komisji Rekrutacyjnej (ust. 6).

Z powołanego § 92 statutu wynika, że ma on charakter kompetencyjny, dotyczy powołania przez Rektora organów rekrutujących kandydatów na studia i w omawianej spornej kwestii nie zawiera żadnych postanowień. W ocenie Sądu również § 3.7 warunków i trybu rekrutacji, nie dotyczy rozważanej kwestii. W pierwszym zdaniu wskazuje na zasady określenia wartości progowych wskaźnika rekrutacyjnego. W zdaniu drugim mówi przy spełnieniu jakich warunków kandydat zostaje przyjęty na studia. Według Sądu przepis ten nie wyjaśnia sytuacji osoby, która ubiega się o przyjęcie na określony kierunek, wówczas gdy jest on kierunkiem drugiego wyboru a osoba ubiegająca się o przyjęcie posiada wymaganą liczbę punktów uprawniającą do przyjęcia na kierunek studiów a miejsca wyznaczone są już obsadzone przez kandydatów wskazujących ten kierunek jako kierunek pierwszego wyboru.

Jeżeli jednak organ upatruje w treści powołanego przepisu podstawę do wydania decyzji to miałyby ona być pozytywna dla skarżącego. Mówi bowiem on, że kandydat spełniający warunki formalne zostaje przyjęty, jeśli wartość wskaźnika rekrutacyjnego (W1) jaką uzyskał jest większa albo równa określonej wartości progowej dla wybranego przez niego kierunku, formy studiów i miejsca studiowania.

Jak stwierdzono wyżej niesporne w sprawie jest, że wartość wskaźnika rekrutacyjnego skarżącego wynosiła 267,7 i była większa od wartości progowej, wynoszącej 243,9.

Reasumując należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji nie ma oparcia w powołanych przepisach. Analiza statutu uczelni (w części dołączonej do akt administracyjnych) warunków i trybu rekrutacji na studia wyższe w [...] na rok akademicki 2015/2016, opisanych wyżej uchwał Senatu [...] z dnia [...] maja 2014 r. i 23 kwietnia 2015 r. i 26 lutego 2015 r. a także przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym – w tym art. 169 nie zawierają uregulowań dotyczących powstałej w niniejszej sprawie kwestii lub inaczej ujmując nie zawierają przepisów dających podstawę do wydania decyzji odmawiającej przyjęcia skarżącego na studia.

W aktach sprawy znajduje się wydruk ze strony głównej (rekrutacji letniej) Wyszukiwarka kierunków/kierunek studiów [...]. W informacji tam zamieszczonej znajduje się wiadomość o treści: Przyjęcia na Wydział [...] odbywają się w sposób równoległy. W pierwszej kolejności przyjmowane są osoby, które zaznaczyły dany kierunek jako pierwszą preferencję. W przypadku, gdy zostaną miejsca na danym kierunku w drugiej kolejności przyjmowane są osoby, które wybrały ten kierunek jako kolejną preferencję.

W ocenie Sądu, nie może być on podstawą do wydania zaskarżonej decyzji, nie ma bowiem charakteru obowiązującego aktu, przepisu. Jest to bowiem ogólna informacja, nie wiadomo kto jest jej autorem i nie posiada oparcia w przepisach ustawowych ani też wewnętrznych.

Na marginesie Sąd zauważa, że wyjaśnienia organu zawarte w uzasadnieniu decyzji i odpowiedzi na skargę odnośnie przyjmowania w pierwszej kolejności kandydatów wskazujących jako pierwszy wybór dany kierunek są logiczne ale w żadnym obowiązującym przepisie nie ma zapisu co do równoległości przyjmowania kandydatów na studia na obu kierunkach a także pierwszeństwa osób wybierających dany kierunek jako pierwszy wybór. Obowiązujące przepisy są aktami, w oparciu o które osoby zainteresowane nabywają wiedzę o rekrutacji na studia, spełniają bowiem one rolę obowiązku udzielania przez organ informacji prawnej stronom (art. 9 k.p.a.).

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera "a" i 200 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak wyżej.

H.B.19.05.2016 r.