Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 838/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 15 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 marca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki po wznowieniu postępowania postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 838/12 oddalił skargę J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 marca 2012 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki po wznowieniu postępowania.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia do ww. wyroku, z uwagi na to, iż wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie.

Pismem datowanym na 7 kwietnia 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skarżący ponownie zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku podnosząc, że już pismem z dnia 14 listopada 2012 r. prosił Sąd o przesłanie zapadłego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jeśli zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a., czynność ta, zgodnie z art. 85 p.p.s.a., jest bezskuteczna. Zaznaczyć należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie skutkuje zatem odmową jego sporządzenia.

W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął w dniu 5 grudnia 2012 r. Pouczenie o siedmiodniowym terminie na złożenie wniosku zawarte zostało w zawiadomieniu o rozprawie, jakie wysłane zostało do skarżącego w dniu 22 października 2012 r. Tym samym stwierdzić należy, że wniosek skarżącego z dnia 7 kwietnia 2014 r. został wniesiony po terminie i jako taki nie może zostać uwzględniony.

Równocześnie w nawiązaniu do podnoszonej przez skarżącego okoliczności, iż jeszcze przed wydaniem wyroku wystąpił do tut. Sądu o nadesłanie mu wyroku wraz z jego uzasadnieniem wyjaśnić należy, że z przedstawionej powyżej regulacji prawnej wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć po ogłoszeniu tego orzeczenia. Zacytowany powyżej przepis art. 141 § 2 p.p.s.a. mówi bowiem o złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni "od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku". Tym samym stwierdzić należy, że taki wniosek złożony przed wydaniem wyroku w sprawie nie może odnieść zamierzonego skutku, ponieważ jest przedwczesny (tak m.in. Naczelny Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 67/11, z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt I OZ 889/13).

Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.