Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1266/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1211/07 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

W. L. w skardze z dnia 3 czerwca 2007 r. wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakładającego na skarżącą karę grzywny w wysokości 5000 zł w celu przymuszenia z powodu uchylania się przez skarżącą od obowiązku wynikającego z decyzji organu nakazującej rozbiórkę ogrodzenia.

Postanowieniem z dnia 25 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Jak wskazał Sąd, wniosek skarżącej nie jest zasadny. Obowiązek nałożony postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie ma charakteru nieodwracalnego, czyli nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Kara pieniężna w przypadku uchylenia postanowienia podlega zwrotowi. Nie spowoduje też możliwości wyrządzenia znacznej szkody. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że nie jest zasadnym zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania postanowienia.

Na powyższe postanowienie W. L. złożyła zażalenie, wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżąca podniosła, że sytuacja finansowa jej rodziny czyni uzasadnionym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W. L. utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł a jej mąż osiąga dochody w wysokości [...] zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarżąca nie wykazała w przekonujący sposób, że zaskarżone postanowienie w razie jego wykonania spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub wyrządziłoby jej znaczną szkodę. Jak trafnie bowiem zauważył Sąd I instancji obowiązek nałożony postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie ma charakteru nieodwracalnego, czyli nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, gdyż stosownie do art. 125 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954) w razie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, nałożone, a nieuiszczone lub nieściągnięte grzywny w celu przymuszenia podlegają umorzeniu. Skarżąca nie wskazała także w jaki sposób wykonanie zaskarżonego postanowienia naraziłoby ją na wyrządzenie znacznej szkody. Samo powoływanie się na trudną sytuację materialną bez wskazania skutków jakie wykonanie zaskarżonego aktu miałoby na sytuację wnioskodawcy nie oznacza wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.