Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 45/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35,36 i 37
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan,, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie samowolnej przebudowy kanalizacji deszczowej i odprowadzenia wód drenażowych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 3 sierpnia 2020 r. S.B. (dalej jako strona lub skarżąca), reprezentowana przez adwokata D.B. wniosła skargę na bezczynność w postępowaniu Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. W skardze tej zarzucono powyższemu organowi bezczynności w rozpoznaniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z [...] r. Wnosząc skargę wystąpiono o stwierdzenie bezczynności i uznanie, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W motywach skargi przedstawiono działania podejmowane po wniesieniu przez stronę wniosku o wznowienie postępowania i wskazano, że po wniesieniu odwołania od decyzji organu pierwszej instancji organ odwoławczy nie wydał decyzji, a jedynie przekazał zawiadomienie z 18 czerwca 2020 r., które zawiera absurdalną treść, wskazującą na nieumiejętność liczenia przez osobę przygotowującą to pismo.

Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach pismem z 10 sierpnia 2020 r. udzielił odpowiedzi na wniesioną skargę i wystąpił o jej oddalenie. W odpowiedzi tej podniesiono, że skarżąca pismem z 29 czerwca 2020 r. wniosła ponaglenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z [...] r. wypowiedział się w sprawie i nie stwierdził bezczynności organu odwoławczego. Odnosząc się do wniesionej skargi organ administracji publicznej podniósł, że odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wraz z aktami sprawy wpłynęło do niego 26 maja 2020 r. Następnie organ ten pismem z 18 czerwca 2020 r. przekazał stronom postępowania kopie akt postępowania w celu zapewnienia czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu i wskazano przewidywany termin jej załatwienia na [...] r. Taki termin załatwienia sprawy został wyznaczony z uwagi na wprowadzone ograniczenia w działaniu instytucji państwowych w związku ze stanem epidemii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu administracji, jak również przewlekłość prowadzenia postępowania przez ten organ, to stosownie do postanowień art. 119 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sprawa ta podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Sąd administracyjny uprawniony jest do merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność organu administracji i przewlekłość prowadzonego postępowania tylko wówczas, gdy nie wystąpią przesłanki negatywne uniemożliwiające merytoryczne wypowiedzenie się w sprawie. W pierwszej kolejności podkreślić trzeba, że skarżąca uprawniona była do wniesienia stosownej skargi do sądu administracyjnego po uprzednim złożeniu upomnienia do organu wyższego stopnia na bezczynność organu pierwszej instancji lub też na przewlekłość prowadzonego postępowania. W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186) po wznowieniu postępowania uchylił własną decyzję nr [...] z [...] r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej przebudowy kanalizacji deszczowej i odprowadzania wód drenażowych na terenie nieruchomości E. i M.H. w S. przy ul. [...].Z decyzją tą nie zgodzili się E. i M.H., którzy reprezentowani przez pełnomocnika adwokata B.K. wnieśli odwołanie do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, a także skarżąca w niniejszej sprawie. Pismem z 18 czerwca 2020 r. organ odwoławczy przekazał wszystkim stronom kluczowe akta sprawy oraz wskazał przewidywany termin załatwienia sprawy na [...]r. W motywach tego pisma wskazano także na ograniczenia wynikające z występującego zjawiska epidemii.

Z kolei pismem z 29 czerwca 2020 r. skarżąca wniosła upomnienie do organu wyższego stopnia, tym samym dopełniła wymóg formalny wynikający z postanowień art. 53 § 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Organ odwoławczy decyzją z [...] r. wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po przedstawieniu stanu faktycznego w rozpoznawanej sprawie niezbędne jest teraz odwołanie się do stanu normatywnego. Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później, niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później, niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Równocześnie w polu widzenia należy mieć treść § 5 tego przepisu, zgodnie z którym do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu. Nadto przywołać należy treść art. 36 powyższego Kodeksu. Zgodnie z nim o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. Obok przywołanych przepisów w polu widzenia należy mieć również postanowienia art. 37 § 1 pkt 1 tego aktu. Zgodnie z nim stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 powyższego Kodeksu.

W kontekście przedstawionych regulacji prawnych oraz stanu faktycznego występującego w niniejszej sprawie przyjdzie stwierdzić, że organ odwoławczy nie dopuścił się naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu uzasadniającym uwzględnienie wniesionej skargi. W szczególności podnieść należy, że organ odwoławczy przed upływem terminu do załatwienia sprawy w ramach prowadzonego postępowania odwoławczego, stosownie do postanowień art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego poinformował skarżących, że sprawa zostanie rozpoznana do [...] r. Zatem organ ten wskazał termin rozpoznania sprawy, jak również podał motywy, którymi kierował się podając ten termin. Przywołana argumentacja w piśmie z 18 czerwca 2020 r. jest wyczerpująca i odwołuje się do występującego zjawiska pandemii oraz wynikających z tego faktu ograniczeń w funkcjonowaniu administracji publicznej. Podkreślić należy, że organ ten w zasadzie wywiązał się z przyjętego założenia, ponieważ decyzja przez niego wydana pochodzi z [...] r., a zatem wydana została następnego dnia po dniu wskazanym w piśmie z 18 czerwca 2020 r. Występującego tu przekroczenia terminu nie można uznać za istotny i mogący mieć wpływ na ocenę działań podejmowanych przez organ odwoławczy. Przywołany stan faktyczny pozwala stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie nie można mówić o wyczerpaniu przesłanek bezczynności. Stanowisko takie wynika z tego, że organ odwoławczy w terminie otwartym do załatwienia sprawy skierował do skarżących pismo informujące o nowym terminie załatwienia sprawy. Tym samym dopełnił obowiązku wynikającego z treści art. 36 przywoływanego Kodeksu. Nadto dostrzec należy, że organ ten wskazując nowy termin rozpoznania sprawy odwołał się do okoliczności, które są od niego niezależne, a taką okolicznością jest stan pandemii.

Skoro skład orzekający w niniejszej sprawie nie stwierdził występowania bezczynności organu odwoławczego, tym samym także inne żądania formułowane w skardze nie mogły zyskać akceptacji. Odnosi się do to stwierdzenia rażącego charakteru bezczynności. Skoro organ odwoławczy takiej bezczynności się nie dopuścił, to tym bardziej nie można mówić w tym przypadku, że ma ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Także bezzasadny okazał się wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, jak również zasądzenia sumy pieniężnej na rzecz skarżącej w kwocie 1000 zł.

W skardze do tutejszego Sądu pełnomocnik skarżącej podniósł fakt, że organ odwoławczy wyznaczając nowy termin rozpoznania sprawy nie brał pod uwagę okoliczności mającej istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie, że w lipcu 2020 r. upływa pięcioletni termin przewidziany w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego na uchylenie decyzji w następstwie wznowienia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego. Zdaniem składu orzekającego w tej sprawie szybkość działania organów jest pożądana i oczekiwana, jednakże nie może to odbywać się kosztem zasady prawdy obiektywnej. W sprawie tej w następstwie wniesionego odwołania organ odwoławczy uwzględnił je i uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zatem przedmiotowa sprawa nie została jeszcze zakończona, ponieważ brak jest w niej ostatecznej decyzji administracyjnej, rozstrzygającej finalnie złożony wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarga jest niezasadna, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.

mr