Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 890/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2012r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sprawie ze skargi C. C. E. S. A. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 5 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 890/12, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji tego postanowienia w miejsce słów "zwrócić stronie skarżącej" wpisać "zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 890/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., po rozpoznaniu skargi C. C. E. S. A. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, umorzył postępowanie sądowe. W pkt 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł o kosztach wskazując "zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

Sąd stwierdza, że z akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w S. wydał w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., decyzję z dnia [...]r. nr [...] , uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, uwzględniając w całości skargę.

Sąd umarzając postępowanie sądowe, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., orzekł również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej. Zamiarem Sądu było bez wątpienia zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz C. C. E. S. A. z siedzibą w S. Tylko z uwagi na omyłkowe pominięcie nazwy organu od którego zasadzono zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej S. doszło do wystąpienia niezgodności między rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu, a ich wyrażeniem na piśmie, a w konsekwencji do oczywistej omyłki w orzeczeniu o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Taką oczywistą omyłkę należało sprostować, co też Sąd uczynił niniejszym postanowieniem.

Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.