Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 340/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] roku (data wpływu) E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu z dnia z dnia 29 lutego 2012 roku sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia odwołania z powodu nieuzupełnienia braku skargi.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wykonała w wyznaczonym terminie nałożone przez Sąd zobowiązanie i w dniu 13 lutego 2012 roku listem poleconym wysłała żądane dokumenty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art.271, art.272, art.273 i art.274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy:

1.przyczyny nieważności (art.271)

2.właściwe przyczyny restytucyjne (art.273)

3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art.272).

Przyczyny nieważności określone w art.271 p.p.s.a. to:

1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania.

Właściwe przyczyny restytucyjne z art.273 p.p.s.a, to:

1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa;

3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody);

4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

Przyczyny wskazane w art.272 p.p.s.a. jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania.

Skarżąca we wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazała, iż wykonała w terminie zobowiązanie Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. W istocie zatem podnosi, że nie było podstaw do odrzucania skargi, gdyż nie była ona dotknięta brakiem w postaci niedołączenia odpisu z KRS. Powyższe argumenty mogłyby stanowić ewentualnie zarzuty środka odwoławczego wniesionego od postanowienia o odrzuceniu skargi, jednak nie mieszczą się w żadnej z przytoczonych powyżej podstaw wznowienia postępowania sądowego.

Wobec powyższego należało uznać, iż skarga E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] nie znajduje oparcia na żadnej ustawowej podstawie wznowienia. Zatem z mocy art.280 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art.280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.