Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 111/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2021 r. sprawy ze skargi Fundacji R. w Ż. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Fundacja R. w Ż. wniosła drogą elektroniczną skargę na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 20 września 2021 r. skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Fundacji (wskazano w jaki sposób może to nastąpić elektronicznie) oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (statut, odpis z KRS lub inny dokument) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono, że z uwagi na niewskazanie adresu elektronicznego skarżącej Fundacji, adres należy podać w terminie 7 dni pod rygorem korespondowania zwykłą drogą pocztową na adres wskazany w skardze.

Powyższe wezwanie i pouczenie doręczono pod adresem wskazanym przez skarżącą 27 września 2021 r. (k. 18).

W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Brakiem formalnym skargi jest jej niepodpisanie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Należy dodać, że kwestię reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i 29 P.p.s.a. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów, osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z kolei z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS.

W sprawie niniejszej mimo wezwania, skarżąca nie wskazała adresu elektronicznego do korespondencji, co skutkowało skierowaniem wezwania do podpisania skargi zwykłą drogą pocztową z pouczeniem w jaki sposób (elektronicznie lub w wersji papierowej) może nastąpić uzupełnienie tego braku oraz braku polegającego nie niedołączeniu dokumentu wskazującego sposób reprezentacji strony.

W zakreślonym terminie brak formalny w postaci podpisania skargi nie został uzupełniony (wezwanie doręczono 27 września 2021 r., termin jego wykonania upłynął bezskutecznie w poniedziałek 4 października 2021 r.).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i P.p.s.a. sąd orzekł o odrzuceniu skargi.