Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 100/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 19 pkt 1 i 2, §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. a oraz §2 pkt 3
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017r. sprawy z wniosku adwokat A. W. – S. z dnia [...] października 2015r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia 1. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokat A. W. – S. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT, 2. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata A. W. – S. kwotę [...]zł tytułem zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem zastępstwa prawnego wykonywanego na zasadzie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Sygn. akt IV SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2015r. oddalił skargę W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 grudnia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. Adwokat A. W. – S. będąc pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 maja 2015r., składając skargę kasacyjną, wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, które to koszty nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Powyższy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu został poszerzony poprzez zgłoszenie do protokołu rozprawy wniosku o zwrot kosztów dojazdu pociągiem.

Wniosek o przyznanie wynagrodzenia i zwrot wydatków ponowiony został w piśmie z dnia 21 listopada 2016r. Uzasadniając wniosek o zwrot kosztów przejazdu do W. na rozprawę pełnomocnik poinformowała, że do W. dojechała pociągiem W. nr [...] należącym do PKP Intercity, a do P. wróciła pociągiem TLK nr [...]. Pełnomocnik wskazała jednak, że nie dysponuje papierowymi biletami i nie jest w stanie ich przedstawić w sądzie, gdyż zakupu biletu dokonała poprzez aplikację SkyCash na telefonie mobilnym, związku z czym nie otrzymała nigdy papierowej wersji biletu. Wykazując poniesione wydatki, pełnomocnik przestawiła przykładowe kalkulacje kosztów przejazdu pociągiem TLK W. nr [...] i pociągiem TLK [...] na łączną kwotę [...]zł. (2x[...] zł.).

W odpowiedzi na wezwanie do udokumentowania wysokości rzeczywiście poniesionych kosztów przejazdu na rozprawę przed NSA, wyznaczona w sprawie pełnomocnik z urzędu pismem z dnia 21 grudnia 2016r. przedstawiła wyciąg z konta przedpłaconego aplikacji SkyCash i szczegółowy opis transakcji, z których wynika zakup biletów dwóch biletów w cenie [...] zł. na przejazd w dniu 5 października 2016r. na trasie P. G. – W. C. i W. C. – P. G..

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r. poz. 718 – dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie aktem określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata z urzędu jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 461 – dalej rozporządzenie). Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. a oraz §2 pkt 3 rozporządzenia, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. W przedmiotowej sprawie adwokat A. W. – S. została wyznaczona pełnomocnikiem skarżącego przed wydaniem przez Sąd I instancji wyroku. W związku powyższym, mając na uwadze fakt, iż jak wynika ze znajdującego się w aktach protokołu rozprawy wyznaczona w sprawie pełnomocnik z urzędu brała udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wyznaczonemu adwokatowi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przysługuje wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej [...] zł. (75% z [...] zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając powyższe na uwadze uwzględniając, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia w wysokości 150 % stawki minimalnej, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.

Odnosząc się do wniosku o przyznanie zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wskazać należy, iż zgodnie z treścią §19 pkt 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Przyznanie adwokatowi zwrotu poniesionych przezeń wydatków wymaga zatem ustalenia, że wydatki te były "niezbędne", jak również należycie "udokumentowane" (zob. postanowienie SN z dnia 26.02.2015r. sygn. akt III KK 23/15, publ. Biul.PK 2015/2/46-48 LEX nr 1646389). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik udokumentowała we właściwy sposób fakt poniesienia wydatku w łącznej kwocie [...]zł. w związku z przejazdem pociągiem PKP Intercity S.A. na rozprawę przez NSA w dniu 5 października 2016r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak pkt 2 sentencji postanowienia.