Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 21/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o rozbiórkę żerdzi słupów drewnianych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. G.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (w skrócie zwany PINB) w związku ze złożonym przez niego wnioskiem o rozbiórkę żerdzi słupów drewnianych na działce będącej jego własnością oraz działkach sąsiednich. Skarżący podał w skardze, iż sprawa dotyczy numeru postępowania [...] i ,,wykonania" decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2010r. Do skargi G.D. załączył złożony do PINB wniosek z dnia [...] października 2013 r., w którym domaga się, w związku z niewykonaniem nakazu PINB Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., rozbiórki żerdzi słupów drewnianych na jego działce i działkach sąsiednich.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lutego 2014 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do podania w terminie 7 dni czy przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu skarżący skierował w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2013r. do organu administracji publicznej wyższego stopnia tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz do nadesłania do tutejszego Sądu odpisu wniesionego ewentualnie zażalenia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący uiścił wpis od skargi oraz nadesłał pismo z dnia [...] lutego 2014r. zatytułowane ,,sprecyzowanie skargi". W piśmie tym G.D. wskazał, iż skarga zarejestrowana pod sygn. II SAB/Go 21/14 dotyczy przewlekłości postępowania PINB w związku ze zgłoszoną przez niego samowolą budowlaną powstałą przez wybudowanie słupów niezgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Skarżący zwrócił uwagę, iż PINB wiedzę o samowoli budowlanej w w/w zakresie posiada od 11 czerwca 2012 r., gdy E dostarczyła do organu dokumenty dotyczące wykonania decyzji organu Nr [...] oraz, że kwestie te zostały przez niego zgłoszone dnia 11 czerwca 2012 r. w czasie kontroli wykonania w/w decyzji.

Jednocześnie skarżący załączył do pisma procesowego zażalenie na przewlekłość postępowania PINB z dnia [...] października 2013 r. złożone przez niego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wykonania decyzji nr [...] i sprawy [...] (w zażaleniu skarżący podał, iż załącza kopie wniosków z dnia: [...] lipca, [...] lipca, [...] lipca, [...] sierpnia i [...] sierpnia 2013 r.).

W odpowiedzi na skargę organ przedstawił przebieg postępowania w sprawie poczynając od decyzji organu nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nakazującej E sp. z o.o. Oddział wymianę drewnianych słupów na sprawne technicznie w linii elektroenergetycznie ŚN odcinek: stacja trafo S-4085 wieś [...] – słup linii głównej nr 405/68 odgałęzienia idącego przez działki nr [...], następnie wskazując na liczne wnioski skarżącego o wszczęcie postępowania w sprawie wybudowanych na skutek w/w decyzji słupów i ich rozbiórkę (z [...] lipca, [...] sierpnia, [...] października 2013 r.) i podając, iż na obecnym etapie postępowania postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. na właściciela obiektu E sp. z o.o. nałożony został przez organ obowiązek przedłożenia w terminie do 28 lutego 2014 r. ekspertyzy technicznej wyrobów budowlanych – słupów drewnianych typ S12.1 wbudowanych w odgałęzienie nr 12 linii ŚN Nr L-405.

Z urzędu Sąd ustalił, iż przed tutejszym Sądem zarejestrowana została uprzednio pod sygn. akt II SAB/Go 85/13 skarga G.D. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych (dotyczących wymiany żerdzi słupów drewnianych wbudowanych w odgałęzienie nr 12 linii ŚN nr L-405). Sprawa II SAB/Go 85/13 skierowana została na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 19 lutego 2014 r. na rozprawę (termin rozprawy wyznaczono został na dzień 20 marca 2014 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.".

Jedną z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Przepis art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. odwołuje się do dwóch zasad, wywodzących się jeszcze z prawa rzymskiego. Pierwsza z nich, zasada lis pendens stanowi, że nie można wszcząć postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi stronami już się toczy, natomiast druga, res iudicata, że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona. Istotą obu zasad jest to, że w tej samej sprawie miedzy tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii, z czym związana jest niemożność ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 marca 2013 r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 6/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, niniejsza sprawa, objęta skargą G.D. jest tożsama ze skargą oznaczoną sygn. akt II SAB/Go 85/13. Nie budzi wątpliwości Sądu, że niniejsza sprawa oraz sprawa o sygn. akt II SAB/Go 85/13, objęte są skargą pomiędzy tymi samymi stronami: G.D. i Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego przedmiotu (tożsamość przedmiotowa). Zauważyć należy, iż co prawda przedmioty w obu sprawach zostały nieco odmiennie sformułowane (w przedmiotowej sprawie: ,,rozpatrzenie wniosku o rozbiórkę żerdzi słupów drewnianych", w sprawie II SAB/Go 85/13: ,,nakaz wykonania określonych robót budowlanych") jednakże analiza treści skarg w obu sprawach oraz pism procesowych z dnia 7 lutego 2014 r. (k. 21 akt II SAB/GO 21/14 i k. 45 akt II SAB/Go 85/13) i odpowiedzi na skargi wskazuje niezaprzeczalnie, iż obie skargi dotyczą w istocie tej samej sprawy. Obie bowiem dotyczą zagadnienia nieprawidłowego, zdaniem skarżącego, wykonania przez E sp. z o.o. Oddział decyzji PINB nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. polegającym na wymianie drewnianych słupów w linii elektroenergetycznie ŚN. W ocenie skarżącego inwestor zastosował materiały niedopuszczone do zastosowania w budownictwie, wobec czego skarżący domaga się rozebrania żerdzi drewnianych. W związku z powyższym, jak wskazuje analiza akt administracyjnych w obu sprawach G.D. kilkakrotnie składał do organu wnioski o wszczęcie postępowania w powyższym przedmiocie ([...] lipca, [...] sierpnia, [...] października 2013 r.) domagając się przede wszystkim rozbiórki żerdzi drewnianych.

Ponadto zwrócić należy uwagę, iż w obu sprawach na wezwanie Sądu do wykazania czy przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu skarżący skierował w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do organu administracji publicznej wyższego stopnia tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skarżący złożył ten sam dokument tj. skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na przewlekłość postępowania PINB z dnia [...] października 2013 r.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należało, iż sprawa o sygn. akt II SAB/Go 85/13 zarejestrowana została jako pierwsza, przed niniejszą sprawą. Ponadto sprawa II SAB/Go 85/13 jest w toku (oczekuje na merytoryczne rozpoznanie – termin rozprawy wyznaczony na 20 marca 2014 r.), a stan ten będzie trwał aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w tejże sprawie.

Wobec powyższego Sąd uznał, ze niniejsza skarga G.D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o rozbiórkę żerdzi słupów drewnianych jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Niemożliwym z mocy prawa jest bowiem prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.