Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 974/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek (spr.) Sędziowie: AWSA Janusz Kasprzycki AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie kosztów utrzymania w rodzinie zastępczej dziecka postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2005 r. Prokurator Okręgowy w N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r., sygn. akt: [...], na mocy której Kolegium uchyliło decyzję z dnia [...] 2004 r. znak: [...] wydaną przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta T., w części dotyczącej przyznania od dnia 1 stycznia 2004 r. pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie kosztów utrzymania umieszczonego w rodzinie zastępczej dziecka – J. B. - w wysokości 60% kwoty 1.621 zł będącej podstawą ustalenia wysokości pomocy pieniężnej dla rodzin zastępczych, pomniejszonej o 50% dochodu dziecka - tj. 897,60 zł miesięcznie oraz przyznało M. i M. M. od dnia 4 kwietnia 2003 r. pomoc pieniężną na częściowe pokrycie kosztów utrzymania umieszczonego w rodzinie zastępczej dziecka – J. B. - w wysokości 60% kwoty 1.621 zł będącej podstawą ustalenia wysokości pomocy pieniężnej dla rodzin zastępczych, pomniejszonej o 50% dochodu dziecka - tj. 897,60 zł miesięcznie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2007 r., sygn. [...] uwzględniło w całości powyższa skargę Prokuratora Okręgowego w N., uchyliło zaskarżoną decyzję. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r., sygn. akt: [...] i utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. w piśmie z dnia [...] 2007 r. wniosek o umorzenie postępowania sadowego w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r., sygn. [...].

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, póz.1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, a tym samym wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. W przedmiotowej sprawie podstawą prawną takiego działania był obowiązujący w dniu [...] 2005 r., tj. w dniu wydawania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzji o sygn. akt: [...] - art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Ze względu na to, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2007 r., sygn. akt [...]. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniło w całości powyższą skargę Prokuratora Okręgowego w N., uchyliło zaskarżoną decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [... 2005 r., sygn. akt: [...] i utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.