Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 341/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego T. A. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nieoznaczonych znakiem bezpieczeństwa postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego T. A. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 120 złotych (sto dwadzieścia złotych) powiększonej o kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 341/10 odrzucił skargę H. S. (dalej zwany skarżącym) na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nieoznaczonych znakiem bezpieczeństwa. Skarżący złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. odrzuconą skargę kasacyjną skarżącego od ww. postanowienia z dnia [...] stycznia 2012 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. odrzucono przedmiotowe zażalenie.

W dniu [...] października 2012 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego z urzędu.

W piśmie z dnia [...] maja 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych [...] poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego T. A. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Wyznaczony w sprawie radca prawny T. A. poinformował Sąd pismem z dnia [...] czerwca 2013 r., iż nie stwierdził podstaw do sporządzenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] maja 2013 r., wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów z tytułu udzielonej pomocy prawnej z urzędu, załączając faktury poświadczające poniesione koszty korespondencji.

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). W przedmiotowej sprawie jedyną czynnością podjętą przez ustanowionego z urzędu adwokata występującego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w drugiej instancji było sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2013 r.. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt d) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł, przy czym w myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 27,60 zł.

Odnosząc się do załączonych do wniosku dwóch faktur dotyczących zakupionych znaczków pocztowych i kopert na łączną kwotę 19,30 zł, pełnomocnik skarżącego nie skonkretyzował, które kwoty przedstawione na fakturach stanowią wydatki na korespondencję w sprawie skarżącego, tym samym brak było możliwości zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie udokumentowanych wydatków.

W związku z powyższym, w myśl art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.