Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 75/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art.64b par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. sp. z o.o. w W. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 25 listopada 2021 r. nr IF.O.7840.373.2017.MMJ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę fragmentu garażu podziemnego postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2021 r. Wojewoda Dolnośląski wydał opisaną w sentencji postanowienia decyzję kasacyjną – uchylającą decyzję Prezydenta Wrocławia o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającą stronie skarżącej pozwolenia na przebudowę garażu. Decyzja ta doręczona została stronie skarżącej w dniu 3 grudnia 2021 r., na do rąk ustanowionego pełnomocnika.

Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie wniesienia sprzeciwu. Zawierała również informację o wysokości wpisu stałego od sprzeciwu (100 zł).

Sprzeciw został nadany w dniu 3 stycznia 2022 r. W tym samym dniu uiszczono wpis (wskazując w tytule opłaty, że jest to wpis od skargi), w wysokości 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 roku, poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), od decyzji kasacyjnej, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., można wnieść sprzeciw. Zgodnie z art. 64a § 1 sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

W myśl z kolei art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionego z uchybieniem czternastodniowego terminu.

W rozpoznawanej sprawie czternastodniowy termin do złożenia sprzeciwu upłynął w dniu 17 grudnia 2021 r. natomiast sprzeciw nadano w dniu 3 stycznia 2022 r., zatem po upływie terminu.

Zaakcentować należy w tym miejscu, że o terminie, w którym ustawa dopuszcza wniesienie sprzeciwu strona skarżąca została prawidłowo pouczona w zaskarżonej decyzji. Również okoliczność, że sprzeciw nazwany został przez stronę skarżącą "skargą", podobnie jak określono w tytule opłaty wniesionej wraz ze sprzeciwem, nie zmienia faktu, że od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, a jedynym środkiem poddania takiej decyzji kontroli sądowej jest sprzeciw.

Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega w konsekwencji odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.