Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 526/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 par 1; art. 53 par 1; art. 86; art. 87; art. 88; art. 58 par 1 pkt 2 i par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przydziału numerów rutingowych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – H. sp. z o.o. z siedzibą w [...], złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Sąd postanowieniem z 27 czerwca 2019 r., w oparciu o art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Z zachowaniem trybu i terminu Skarżąca zaskarżyła postanowienie z 27 czerwca 2019 r.

Zażalenie na postanowienie z 27 czerwca 2019 r. zostało odrzucone przez Sąd postanowieniem z 4 października 2019 r.. Rozstrzygnięcie to stało się prawomocne w skutek wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 12 sierpnia 2021 r. (II GZ 248/21).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.

Sąd stwierdza, że temu wymogowi w sprawie zadośćuczyniono (v. VI DK/Wa 2/19).

Zgodnie zaś z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie ustawowe przesłanki. Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, z uwzględnieniem przypadków wyjątkowych (art. 87 § 5 p.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie Sąd badając wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi odrzucił go, jako niedopuszczalny z uwagi na upływ czasu.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że skoro wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie został rozpoznany, a tym samym żądanego terminu nie przywrócono, to skarga została złożona z uchybieniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., i jako taka podlega odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.