Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 22/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-11-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 139 par. 4, art. 140 par. 2, art. 141
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Starosty Kluczborskiego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Op 22/13, w sprawie sprawy ze skargi B. K.-T. na przewlekłość Starosty Kluczborskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie odszkodowania za przejęcie nieruchomości postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi B. K.-T. na przewlekłość postępowania Starosty Kluczborskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej w sprawie odszkodowania za przejęcie nieruchomości, wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r. oddalił skargę.

Powyższy wyrok stał się prawomocny w dniu 10 września 2013 r., a jego odpis wraz ze stwierdzeniem prawomocności doręczony został Staroście Kluczborskiemu w dniu 26 września 2013 r., co wynika z pocztowego zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

W dniu 7 października 2013 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo, nadane w placówce pocztowej w dniu 3 października 2013 r. i podpisane przez Sekretarza Powiatu Kluczborskiego, zawierające wniosek o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia powyższego wyroku.

Pismem z dnia 23 października 2013 r., doręczonym w dniu 26 października 2013 r., Sąd wezwał o uzupełnienie braków formalnych wniosku poprzez wykazanie przez Sekretarza Powiatu Kluczborskiego pełnomocnictwa do działania w imieniu Starosty Kluczborskiego, nadesłania pełnomocnictwa albo prawidłowo podpisanego wniosku – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W wykonaniu powyższego wezwania przedłożone zostało pismo z dnia 31 października 2013 r., podpisane przez Starostę Kluczborskiego, zawierające wniosek o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Op 22/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:

Stosownie do art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Natomiast w myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Na zasadzie art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Z treści powyższych przepisów wynika jednoznacznie wymóg dokonania czynności procesowej zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w określonym terminie, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku lub od doręczenia odpisu jego sentencji. Zaznaczyć trzeba, że doręczenie odpisu sentencji wyroku, o którym mowa w analizowanym przepisie, następuje jedynie wyjątkowo, w sytuacji określonej w art. 139 § 4 oraz art. 140 § 2 P.p.s.a., przewidujących doręczenie z urzędu odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym albo stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Zasadą jest natomiast, że bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wyznaczony jest chwilą jego ogłoszenia. Tym samym czynność polegająca na złożeniu wniosku zarówno przed rozpoczęciem biegu tego terminu, jak i po jego upływie, jest dokonana z naruszeniem ustawowego terminu, a wniosek należy uznać za bezskuteczny, co skutkuje odmową sporządzenia uzasadniania wyroku.

W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 8 sierpnia 2013 r., zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia rozpoczął bieg w dniu 9 sierpnia 2013 r. i ostatni jego dzień przypadał na 15 sierpnia 2013 r., będący dniem ustawowo wolnym od pracy. Z tego względu, stosownie do treści art. 83 § 2 P.p.s.a., należało uznać, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 16 sierpnia 2013 r. (piątek), przypadającym na następny dzień po dniu wolnym od pracy.

Pismo Starosty Kluczborskiego, zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 3 października 2013 r., o czym świadczy data stempla uwidocznionego na kopercie przesyłki. Złożenie wniosku nastąpiło więc ze znacznym uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a.

Dodać należy, że zawiadomienie o terminie rozprawy, przesłane do Starosty Kluczborskiego, zawierało w pkt 3 pouczenie o treści art. 141 § 2. Wyjaśnienia też wymaga, że w sprawie nie miało miejsca doręczenie odpisu sentencji wyroku z urzędu, o jakim mowa w powyższym przepisie. Doręczenie Staroście Kluczborskiemu przez Sąd odpisu wyroku w dniu 26 września 2013 r. nastąpiło natomiast w trybie art. 286 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności.

Z tych względów, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.