Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 7/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61 ust:. 7, 2, 3, 4, 6.
journal: Dz.U. 2014 poz 1146
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P M Ś na nieuwzględnienie przez Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie protestu od wyników oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2016 r. (data wpływu do sądu) P M Ś wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo oznaczone jako protest w sprawie projektu "Zielone światło na start - szansa dla młodych na rynku pracy", numer wniosku [...]. Do pisma strona załączyła:

1) pismo z 4 listopada 2015 r. skierowane do Wojewódzkiego Urzędu Pracy

w Szczecinie,

2) kopię pisma Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [...]

3) kopię karty rozpatrzenia protestu w ramach PO WER 2014-2020

z dnia 1 grudnia 2015 r.

4) kopię wniosku o dofinansowanie projektu PROGRAM OPERACYJNY WIEDZA EDUKACJA ROZWÓJ z dnia 22 września 2015 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 stycznia 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni

od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 w zw. z ust. 2, 3, 4, 6 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 - Dz.U.2014.1146 ze zm.), przez:

a) wskazanie czy pismo oznaczone jako protest (bez daty) wniesione

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 5.01.2016 r. jest skargą sądowoadministracyjną; w przypadku odpowiedzi pozytywnej wskazać numer, datę zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie,

b) wskazanie daty i dowodu otrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia, celem ustalenia czy skarga została wniesiona w terminie,

c) nadesłanie wniosku o dofinansowanie projektu, karty rozpatrzenia protestu

z dnia 1.12.2015 r. oraz pisma Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy

w Szczecinie z dnia 10.12.2015 r. w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie 18 stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że w przypadku Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, o której mowa w art. 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego

i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1081/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 470), zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2014.1146 ze zm), dalej: "u.z.r.p.".

Wsparcie udzielane w zakresie ww. Inicjatywy jest realizowane w ramach projektu PROGRAM OPERACYJNY WIEDZA EDUKACJA ROZWÓJ. Stosownie

do art. 38 ust. 1 pkt 1 u.z.r.p., wybór projektów do dofinansowania następuje

m.in. w trybie konkursowym. W przypadku negatywnej oceny projektu wybieranego

w trybie konkursowym, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów (art. 53 ust. 1 u.z.r.p.).

W art. 61 u.z.r.p. określono również szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.) , dalej: "p.p.s.a.".

Skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59

albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio

do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Kompletna dokumentacja, obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59

albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 2 i 3 u.z.r.p.)

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale

lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.).

Stosownie do art. 61 ust. 6 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 - zgodnie z którym -

w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji

lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W sprawie przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została skutecznie doręczona stronie skarżącej 18 stycznia 2016 r., a zatem 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 25 stycznia 2016 r. Jednakże, strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania sądu.

W tej sytuacji, sąd - na podstawie art. 61 ust. 6 u.z.r.p.- pozostawił skargę

bez rozpoznania.