Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 748/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. nakładające na A Spółkę Akcyjną z siedzibą w Ł. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

W skardze z dnia 14 sierpnia 2009r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Spółka A wniosła o uchylenie powyższego postanowienia.

Z uwagi na ustalenie, iż przedmiotowa skarga opatrzona została podpisem uniemożliwiającym dokładną identyfikację podmiotu ją składającego oraz wobec braku dokumentu poświadczającego prawo tego podmiotu do reprezentacji Spółki, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 września 2009r. strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Stosowne wezwanie strona odebrała w dniu 9 października 2009r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga składana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 w/w ustawy. Przede wszystkim jak stanowi art. 46 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jednocześnie z art. 49 §1 p.p.s.a. w związku z art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. wywieść należy, iż jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowa skarga podpisana została przez osobę, której umocowania do reprezentacji Spółki nie można ustalić z uwagi na brak odpowiednich dokumentów. Nie przedłożony został odpis z Krajowego Rejestru Sądowego ani też odpowiednie pełnomocnictwo potwierdzające umocowanie do reprezentowania strony, a czyniące zadość zasadom reprezentowania osoby prawnej ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 28 § 1 i art. 29 oraz art. 37 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a.). Przedmiotowa skarga zawiera zatem braki formalne, do których uzupełnienia strona była wzywana, jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia powyższego braku pozostawiła wezwanie Sądu bez odpowiedzi. Niewątpliwie natomiast nie wykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku uzupełnienia takiego braku, powoduje konieczność odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007r., sygn.akt I FSK 1274/07, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX, Lex nr 399521).

Ponadto podkreślić należy, iż przedmiotowa skarga opatrzona została podpisem uniemożliwiającym identyfikację podmiotu ją składającego, a jednocześnie jako stronę skarżącą wskazuje Spółkę A. Z uwagi na brak odpowiednich dokumentów Sąd nie mógł ocenić kto właściwie podpisał skargę, a następnie czy jest podmiotem uprawnionym do reprezentacji Spółki lub jej organem, który występowałby w jej imieniu.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji postanowienia.