Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 642/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 7 czerwca 2017 r., nr "[...]" w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 7 czerwca 2017 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w "[...]"utrzymało w mocy decyzję Starosty "[...]"z dnia 25 kwietnia 2017 r., którą odmówiono "[...]"wydania prawa jazdy kat. C.

Skargę na tę decyzję wniósł "[...]", zarzucając, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego.

W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki ma pismo będące skargą przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia skargi.

Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie przekazanej Sądowi kopii skargi i nadesłanie jej do Sądu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie doręczono stronie skarżącej dnia 11 sierpnia 2017 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 18 sierpnia

2017 r.

Pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r., zgłosił się do Sądu adwokat "[...]", podając, że Skarżący udzielił mu telefonicznie pełnomocnictwa do reprezentowania Go przed tut. Sądem. Wskazał jednocześnie, że Skarżący przebywa obecnie za granicą

i z tego względu nie jest możliwe wykonanie wezwania. W związku z tym, wniósł

o przedłużenie wskazanego terminu. Podał, że niezwłocznie po podpisaniu, przedłoży Sądowi skargę oraz pełnomocnictwo.

Następnie, przy piśmie z dnia 24 sierpnia 2017 r., adwokat "[...]"nadesłał podpisaną przez Skarżącego skargę i pełnomocnictwo.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.

Wyjaśnić należy, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują instytucji przedłużenia ustawowego terminu przewidzianego w cytowanym wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych skargi, natomiast wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej w niniejszej sprawie nie został złożony.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało postanowić, jak w pkt. 1 sentencji.

Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, Skarżącemu przysługuje zwrot uiszczonego wpisu stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.