Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 473/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uwzględniono sprzeciw i zmieniono postanowienie/zarządzenie referendarza sądowego - SPP

SENTENCJA

Dnia 7 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu adwokata P. S. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 473/17 w przedmiocie przyznania zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: zmienić postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 473/17 w ten sposób, że w miejsce przyznanej opłaty w wysokości [...] zł podwyższonej o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji przyznać adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem drugiej instancji opłatę w wysokości [...] zł (słownie: sto dwadzieścia złotych [...]), podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych [...]).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 roku starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia W. G. od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata.

Pismem z dnia 30 stycznia 2018 roku Okręgowa Rada Adwokacka w P. poinformowała, że wyznaczyła adwokata P. S. jako pełnomocnika skarżącego z urzędu.

Pismem z dnia 3 kwietnia 2018 roku adwokata P. S. uzupełnił wniesioną skargę oraz wniósł o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej według norm przepisanych.

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotową skargę.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2018r. Starszy Referendarz Sądowy przyznał adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa opłatę w wysokości [...] zł podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji.

A. P. Szmidt pismem z 19 czerwca 2019r. sporządził skargę kasacyjną z wnioskiem o koszty. NSA wyrokiem z dnia 7 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za czynności w postępowaniu kasacyjnym pozostawił do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/PO 473/17 Starszy Referendarz Sądowy przyznał adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa opłatę w wysokości [...] zł (, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sadem pierwszej instancji.

Pismem procesowym z dnia 25 marca 2019 r. (wpływ do Sądu 27 marca 2019 r.) pełnomocnik wniósł o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu przed sądem drugiej instancji. Adwokat wskazał, że w dniu 19 czerwca 2018 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2018 r. NSA w Warszawie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2018 r. sygn. I OSK 2725/18 oddalił skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

W ocenie Sądu sprzeciw- tak Sąd potraktował pismo procesowe z dnia 25 marca 2019 r. (k. 163-164) - zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wyznaczony w sprawie pełnomocnik udzielił W. G. pomocy prawnej zarówno przed Sądem I jak i II instancji. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego uzupełnił skargę W. G., złożył wniosek o uzasadnienie wyroku a następnie sporządził skargę kasacyjną (k. 116-122).

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.Dz. U. z 2019 roku, poz. 18), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 roku.

Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: pkt 1) w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł, c) w innej sprawie – 240 zł.

Stosownie zaś do § 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 22 maja 2018r. pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną przed sądem I instancji. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2019r. ponownie otrzymał wynagrodzenie za pomoc prawną przed sadem I instancji zamiast za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.

Mając to na uwadze należało przyznać pełnomocnikowi skarżącego koszty świadczonej pomocy prawnej za II zamiast ponownie za I instancję.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.