Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2234/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100,00 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2005 roku skarżąca reprezentowana przez prokurenta została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, stwierdzonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2005 roku w postaci uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł., złożenia dowodu nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym oraz do złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie pełnomocnika - prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi, tj. odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi, (tj.na dzień 12 października 2005 roku). Wezwanie odebrano dnia 28 listopada 2005 roku. .( k-32)

Zgodnie z poleceniem przelewu wpisu od skargi dokonano dnia 29 listopada 2005 roku (przelew łączny - k-47).

Wraz z pismem z dnia 30 listopada 2005 roku złożono kserokopię dowodu nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym [z dnia 12 października 2005 roku ] oraz kserokopię nie pełnego lecz aktualnego na dzień [...] września 2005 roku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego: Nr [...] skarżącej spółki, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez prokurenta K.N.. (k-40)

Od prokurenta jako pełnomocnika szczególnego rodzaju wyspecjalizowanego pełnomocnictwa należy oczekiwać wiedzy co do kwestii jego uprawnień w przedmiocie uwierzytelniania dokumentów.

Zasadą jest, że organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie , tekst jednolity (Dz. U. z 2002 roku, Nr 42 póz. 369 z późniejszymi zmianami ) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

Ponadto zgodnie z treścią kolejnego art. - 97.-,, każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć."

Natomiast w myśl art. 98 w/w ustawy - "notariusz stwierdza zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem. Jeżeli okazany dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki, uszkodzenia), notariusz stwierdza to w poświadczeniu".

Tym samym, należy stwierdzić, że uprawnienia takiego nie posiadają pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.

Zgodnie z treścią artykułu 58§1 pkt3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z tych też względów Sąd na podstawie art.58 §1 pkt 3 w związku z art.232 §lustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 póz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.