Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 432/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Prokuratora Rejonowego dla W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2020 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga P. P. (dalej: strona, skarżący) na opisaną w sentencji decyzję Prokuratora Rejonowego dla W. (dalej: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga, oznaczona datą 9 września 2020 r., przesłana do organu w ramach platformy e-PUAP w formie dokumentu elektronicznego, mająca formę skanu pisma strony, nie zawierała podpisu skarżącego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2020 r., pismem z dnia 21 października 2020 r., wezwano organ do niezwłocznego nadesłania na elektroniczną skrzynkę podawczą tutejszego Sądu skargi złożonej przez skarżącego do organu za pośrednictwem platformy e-PUAP oraz o podanie adresu elektronicznego skarżącego, z którego skarga została nadana.

W związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie, w wykonaniu zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia 19 listopada 2020 r., pismem z dnia 20 listopada 2020 r., wezwano ponownie organ do przesłania na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu oryginału skargi z dnia 9 września 2020 r.

W odpowiedzi na powyższe, organ nadesłał do akt sprawy skargę strony z dnia 9 września 2020 r., wniesioną do organu za pośrednictwem platformy e-PUAP, mającą formę skanu pisma stanowiącego załącznik do pisma przewodniego z dnia 9 września 2020 r. Skarga nie zawierała kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego, ani podpisu osobistego skarżącego.

W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia 14 grudnia 2020 r., pismem z dnia 13 stycznia 2021 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi. W treści wezwania Sąd wyjaśnił skarżącemu, że złożona w niniejszej sprawie skarga, przesłana w ramach platformy e-PUAP w formie dokumentu elektronicznego, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego strony z dnia 9 września 2020 r., nie została podpisana w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a.

Ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) wynika, że elektroniczna przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została odebrana przez skarżącego (k. [...] akt sądowych). Z danych uzupełniających UPD wynika, że dokument uznano za doręczony z dniem 28 stycznia 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. wynika, że w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący jest uprawniony do wezwania strony do uzupełnienia lub poprawienia skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie, jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, elektroniczna przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, została wysłana za pośrednictwem platformy e-PUAP na adres elektroniczny strony. Przesyłki tej skarżący nie odebrał. Za dzień skutecznego doręczenia stronie przedmiotowej przesyłki uznać zatem należy 28 stycznia 2021 r. Zgodnie bowiem z art. 74 a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (które w niniejszej sprawie, zgodnie z UPD, miało miejsce w dniu 13 stycznia 2021 r.).

Skoro w przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi skargi zostało doręczone stronie w dniu 28 stycznia 2021 r. (czwartek), to ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uzupełnienia tych braków był 4 luty 2021 r. (czwartek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została podpisana w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2