Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 891/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-06-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200,205,209,211
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na zarządzenie Prezydenta Miasta C. z dnia [...nr [...] w przedmiocie powołania dyrektora Miejskiej Galerii Sztuki w C. w kwestii zwrotu kosztów postępowania p o s t a n a w i a przyznać od Prezydenta Miasta C. na rzecz strony skarżącej kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta C. z dnia

[...] nr [...] w przedmiocie powołania dyrektora Miejskiej Galerii Sztuki w C.

W dniu 22 października 2016 r. skarżąca udzieliła radcy prawnemu A. S. pełnomocnictwa do reprezentowania w niniejszej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.

Na rozprawie, która odbyła się 24 listopada 2016 r., stawiła się skarżącą osobiście wraz z radcą prawnym A. S., która wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2016 r. tut. Sąd uchylił zaskarżone zarządzenie Prezydenta Miasta C. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że w przedmiocie kosztów postępowania zostanie wydane odrębne postanowienie.

Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s..a), wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę.

W myśl art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnego do celowego dochodzenia praw.

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a także koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków, przy czym do opłat sądowych zalicza się m.in. wpis.

Zgodnie z treścią § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1804 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji w sprawie innej 480 zł.

W świetle powyższych przepisów Sąd zasądził od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, działając zgodnie z art. 200, art. 205 § 2, art. 209 i art. 211 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców. Na zasądzone koszty postępowania sądowego składają się kwoty: 300 zł tytułem uiszczonego należnego wpisu od skargi, 480 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa.