Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 918/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] lipca 2021 r. o sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazaną w rubrum.

Pismem z dnia [...] września 2021 r. pełnomocnik skarżącej, wniósł skargę kasacyjną.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie 2 odpisów skargi kasacyjnej oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia [...] października 2021 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej (k. 130 akt adm.). Jednocześnie nie nadesłano 2 odpisów skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną.

Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. wniesiono zażalenie na powyższe postanowienie. Jednocześnie z zażaleniem pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podniósł, że pismem doręczonym w dniu [...] października 2021 r. Skarżąca odebrała korespondencję z sądu, jednakże w kopercie było wyłącznie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Natomiast o konieczności uzupełnienia skargi o złożenie dodatkowych odpisów skargi kasacyjnej wiedzę powzięto z treści zaskarżonego postanowienia, co stanowi przesłankę do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wraz z wnioskiem nadesłano odpisy skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Kumulatywne spełnienie tych przesłanek przesądza o przywróceniu terminu do dokonania czynności. A contrario, niespełnienie którejkolwiek przesłanki jest jednoznaczne z odmową przywrócenia terminu.

W realiach rozpatrywanej sprawy Skarżąca wniosła przedmiotowy wniosek w terminie 7 dni od daty dowiedzenia się o uchybieniu terminu oraz jednocześnie nadesłała odpisy skargi kasacyjnej. W opinii Sądu Skarżąca uprawdopodobniła również brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.

Podkreślenia wymaga, że instytucję przywrócenia terminu uregulowaną w art. 86 i art. 87 p.p.s.a. stosuje się wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Wniosku o przywrócenie terminu nie można bowiem opierać na twierdzeniu, że termin ten został zachowany, gdyż istotą tej instytucji jest właśnie twierdzenie przeciwne, że termin ten nie został zachowany bez winy strony (zob. np. postanowienie NSA z 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II FZ 893/19, to jak i inne powołane orzeczenia dostępne są na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA").

W niniejszej sprawie Skarżąca podniosła, że w przesyłce sądowej, która została jej doręczona w dniu [...] października 2021 r., brak było wezwania do złożenia dodatkowych odpisów skargi kasacyjnej wraz ze stosownym pouczeniem.

W opinii Sądu, okoliczności sprawy pozwalają uznać, że Skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu. Sąd ma na uwadze, że nie można w sposób pewny wykluczyć, iż przesyłka sądowa nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej tym bardziej, że na obecnym etapie nie sposób już to zweryfikować. Na uwagę zasługuje fakt, iż skarżąca uiściła należny wpis od skargi kasacyjnej, zatem częściowo uzupełniła braki formalne. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, aby wezwania zostały przez sąd wysłane wraz z pismem przewodnim, w którym wymienione byłyby wszystkie doręczane wezwania i informacje, a Sądowi z urzędu wiadomym jest, że takiej praktyki nie ma.

Mając to wszystko na uwadze Sąd uznał, że Skarżącej nie sposób zarzucić, iż nie dołożyła należytej staranności w prowadzeniu przedmiotowej sprawy, a jak wynika z treści powołanych przepisów, w tym art. 86 § 1 p.p.s.a. – tylko wykazany stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Jednocześnie okoliczności niniejszej sprawy pozwalają przyjąć, że uprawdopodobnionym zostało, iż do uchybienia terminu doszło bez winy Skarżącej. W tym zakresie wymieniony przepis nie wymaga udowodnienia, lecz tylko uprawdopodobnienia, braku winy w dochowaniu terminu. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony.

Należy też wskazać, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z dochowaniem 7-dniowego terminu dla jego złożenia, liczonym od momentu doręczenia pełnomocnikowi skarżącej postanowienia Sądu z dnia [...] listopada 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Dołączono również odpisy skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

/-/ T. Świstak