Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 684/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art.160, art. 200. art.205 par. 2, art. 210 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. M. na bezczynność Spółki P. w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego z dnia 20 stycznia 2014 r. o zasądzenie kosztów postępowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

T.M. – reprezentowany przez [...] Ł. B. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Spółki P. w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. sąd uwzględnił powyższą skargę, zobowiązując Spółkę P. do załatwienia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji. Jednocześnie w punkcie trzecim sentencji wyroku sąd zasądził od spółki na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty za pełnomocnictwo.

W dniu 14 lutego 2014 r. do tutejszego sądu wpłynęło pismo [...] M.N. z dnia 20 stycznia 2014 r., zawierające informację, iż w dniu 27 grudnia 2013 r. został on umocowany przez T. M. do występowania w jego imieniu w niniejszej sprawie. Pełnomocnik strony załączył do przedmiotowego pisma udzielone mu pełnomocnictwo oraz oświadczenie skarżącego z dnia 27 grudnia 2013 r. o odwołaniu pełnomocnictwa udzielonego Ł. B.. Zgłaszając swój udział w sprawie, [...] M. N. wniósł jednocześnie o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrotu opłaty od pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnika strony skarżącej z dnia 20 stycznia 2014 r. o zasądzenie kosztów postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Stosownie do treści art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Art. 210 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

Mając na uwadze treść powyższych przepisów, stwierdzić należy, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zawarty w piśmie [...] M. N. z dnia 20 stycznia 2014 r. nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ został złożony w tutejszym sądzie w dniu 14 lutego 2014 r., a zatem po zamknięciu rozprawy i wydaniu wyroku kończącego postępowanie w niniejszej sprawie przed sądem pierwszej instancji.

Niezależnie od powyższego, przedmiotowy wniosek jest drugim wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania złożonym w niniejszej sprawie przez pełnomocnika strony skarżącej. Poprzedni wniosek w tym przedmiocie został zawarty w skardze, a następnie uwzględniony w wyroku z dnia 28 stycznia 2014 r. W orzeczeniu tym sąd zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania obejmujące koszty zastępstwa procesowego i zwrot opłaty za pełnomocnictwo. Okoliczność, iż skarżący wypowiedział pełnomocnictwo dotychczasowemu pełnomocnikowi i udzielił je innemu radcy prawnemu nie może mieć wpływu na wysokość zasądzonych kosztów i nie uzasadnia zasądzenia dodatkowych kosztów obejmujących wynagrodzenie i koszt wydatków dla drugiego pełnomocnika, bowiem w świetle art. 205 § 2 p.p.s.a., nawet gdy strona jest równocześnie reprezentowana przez kilku pełnomocników, do poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania zalicza się wynagrodzenie i wydatki tylko jednego z nich.

Z tych wszystkich względów sąd oddalił wniosek na podstawie art. 160 w związku z art. 200, art. 205 § 2 i art. 210 § 1 p.p.s.a.