Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 666/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1,  art. 245 par. 1 i  par. 3,  art. 246 par. 1 pkt 2,  art. 258 par. 1 i  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wypłaty odsetek z tytułu opóźnienia w wypłacie zaliczki alimentacyjnej, w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego;


UZASADNIENIE

W treści skargi z dnia 4 sierpnia 2010 r. D. L. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powołując się na okoliczność, że osiąga niski dochód i jest osobą [...].

Z uwagi na fakt, iż powyższe żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 6 września 2010 r. stronę wezwano do nadesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru.

Skarżący złożył rzeczony formularz w dniu 17 września 2010 r., precyzując, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata (pismem tutejszego Sądu z dnia 3 września 2010 r. został poinformowany, że korzysta w niniejszej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy samego prawa).

W uzasadnieniu wnioskodawca ponownie podkreślił, że jest przewlekle chory i ma orzeczony [...]. Nadto zadeklarował, iż nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości, zaś jedynym źródłem utrzymania dla niego i pozostającej z nim we wspólnym gospodarstwie domowym małoletniej córki jest [...] wraz z [...], w kwocie ogółem [...] miesięcznie.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

Odnosząc się do wniosku D. L. godzi się przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 cytowanej regulacji, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, iż nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Utrzymuje się przy tym wraz z córką z [...] oraz [...] w kwocie ogółem [...], a tym samym nie budzi wątpliwości, że nie jest w stanie poczynić w zasadzie jakichkolwiek oszczędności.

Nie sposób nadto tracić z pola widzenia, że wnioskodawca uskarża się na poważne problemy zdrowotne i jest osobą [...], [...] (ustalono to rozpoznając wcześniejszy wniosek D. L. o przyznanie prawa pomocy, złożony w innej sprawie, zarejestrowanej przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SA/Gl 88/08, w zakresie której zbadano stosowne dokumenty potwierdzające te fakty).

Zważywszy wszystkie przywołane wyżej okoliczności uznano, że skarżący wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że pokrycie kosztów, jakie wiążą się z udziałem profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowym znacznie przekracza jego możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.