Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 293/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na czynność Starosty w przedmiocie obciążenia opłatami za udostępnienie danych zgromadzonych w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na czynność Starosty polegającą na obciążeniu jej opłatami za czynności geodezyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.

Przedmiotem skargi jest czynność Starosty polegająca na obciążeniu skarżącej opłatami za udostępnienie danych zgromadzonych w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, która w ocenie Sądu jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2010 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Starosta dnia [...] lutego 2011 r. wystawił rachunek nr [...] za udostępnienie danych ze zbioru, który prowadzi mając umocowanie w przepisach prawa tj. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzieleniu informacji, a także wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004 r., Nr 37, poz. 333). Jak wynika ze skargi rachunek nr [...] został przekazany skarżącej w dniu wystawienia drogą mailową, a dnia [...] lutego 2011 r. doręczony do siedziby Spółki K.

Nałożenie opłaty za czynności geodezyjne jest czynnością dotyczącą obowiązku wynikającego z przepisów prawa, co wskazuje jednoznacznie, że czynność ta należy do kategorii czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Skoro tak, to przy ocenie dopuszczalności skargi K. spółka z o.o. w K. znajduje zastosowanie art. 52 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z akt administracyjnych, skarżący wezwał Starostę do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia [...] marca 2011 r. , które organ otrzymał [...] marca 2011 r. Odpowiedzią na wezwanie skarżącego było pismo Starosty z dnia [...] marca 2011 r. zawierające lakoniczną informację, że "odwołanie dotyczące tej samej sprawy zostało przesłane przy piśmie znak [...] do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Po zajęciu stanowiska przez W.J.N.G. i K. zostaną podjęte stosowne działania.

Odpowiedź powyższa z dnia [...] marca 2011 r. doręczona została skarżącemu dnia [...] marca 2011 r.

Skargę na czynność z zakresu administracji publicznej K. spółka z o.o. w K. złożyła do Sądu dnia [...] kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie).

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, stosownie zaś do § 2 tego artykułu w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 , skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W sprawie niniejszej organ udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wprawdzie odpowiedź ta była lakoniczna i nie odnosiła się merytorycznie do wniesionego pisma skarżącego z dnia [...] marca 2011 r., jednakże z treści art. 53 § 2 p.p.s.a nie wynika, by organ udzielający odpowiedzi miał obowiązek nadać jej określoną treść i formę. Dlatego też zdaniem Sądu, nawet jeżeli odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa obarczona jest wadami, to z chwilą doręczenia tej odpowiedzi rozpoczyna bieg 30 dniowy termin określony w art. 53 § 2 p.p.s.a. do wniesienia skargi. Taki pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 9 czerwca 2010 r. sygn. akt I FSK 497/10 publ Lex nr 643 172 oraz z dnia 1 lutego 2010 r. sygn. akt II FSK 1443/09 publ. Lex nr 570 365).

Ponieważ Spółka otrzymała odpowiedź od organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dnia [...] marca 2011 r. to termin 30 dniowy do złożenia skargi do Sądu upłynął dnia [...] kwietnia 2011 r. Skarżąca zaś skargę nadała dnia [...] kwietnia 2011 r., oznacza to, iż uchybiła 30 dniowemu terminowi do jej wniesienia.

Z tych powodów skarga nie może być merytorycznie rozpoznana i Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.