Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 110/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Sp. z o.o. w Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 462/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego sprawy ze skargi K. Spółki z o.o. w Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę K. Spółki z o.o. w Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2021 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oraz zwrócił stronie uiszczony wpis do skargi.

Sąd I instancji wskazał, że w związku z wywiedzioną na wskazaną decyzję skargą, strona wezwana została, zarządzeniem z dnia 5 maja 2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Wniesione przez stronę zażalenie na wymienione zarządzenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 października 2021 r. sygn. akt II GZ 326/21.

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2022 r., strona wezwana została do wykonania zarządzenia z dnia 5 maja 2021 r.

Wezwanie to strona odebrała w dniu 4 lutego 2022 r.

Sąd wskazał, że w braku potwierdzenia przelewu, z dokumentów księgowych opłat sądowych wynikało, że wpłaty tytułem wpisu sądowego strona dokonała w dniu 23 lutego 2022 r. Termin do skutecznego dokonania tej czynności upływał zaś z dniem 11 lutego 2022 r.

W takim stanie sprawy, Sąd I stwierdzając, że strona nie złożyła wniosku o przywrócenie uchybionego termin, na podstawie art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę i zwrócił stronie uiszczony do niej wpis.

K. Spółka z o.o. w Sz., wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu.

Zgodnie ze stanowiącym podstawę prawną zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak zatem wynika z treści przywołanego przepisu, sąd zobligowany jest odrzucić wniesiony środek zaskarżenia, w przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2021 r., w przypadku gdy pomimo wezwania strony do uiszczenia należnego od wnoszonego pisma wpisu nie zostanie on uiszczony.

Taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie. Jak bowiem niewadliwie ustalił Sąd I instancji skarżąca spółka, zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2022 r., została wezwana została ponownie do uiszczenia wpisu od skargi.

Wezwanie to, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji Sądu kierowanej do strony, doręczone zostało spółce w dniu 4 lutego 2022 r. (k: 74 akt sprawy). Wobec tego skuteczny termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 11 lutego 2022 r.

Jak natomiast wynika z dokumentu księgowego Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Szczecinie, dyspozycja uiszczenia wpisu wydana została w dniu 23 lutego 2022 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia, co oznaczało w konsekwencji nieskuteczność wniesienia przez stronę należnej opłaty sądowej.

W takim stanie faktycznym, Sąd I instancji, zgodnie z powołanym art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, co też prawidłowo uczynił zwracając stronie kwotę 162 zł wadliwie uiszczonego wpisu.

Oceny tej nie podważa podniesiona w zażaleniu okoliczność, że "Zaniedbanie terminów z przyczyn niezależnych od Spółki spowoduje rażącą niesprawiedliwość", albowiem strona wraz z wniesioną opłatą nie wniosła o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.