Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1676/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności M. K. za zaległości podatkowe spółki z o.o. "A" z siedzibą w J.G. z tytułu dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2002 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] skarżący – M. K. –złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż łączna suma wynikająca z wydanych przez organ podatkowy I instancji decyzji, na mocy których orzeczono o odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki z o.o. "A" z siedzibą w J. G. z tytułu dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od sierpnia 2001 r. do grudnia 2002 r. wynosi 6.682.722,51 zł.

Podał, że w ubiegłym roku osiągnął dochód ze stosunku pracy w kwocie [...] zł. Obecnie jest zatrudniony w wymiarze 1/4 etatu i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie [...] zł miesięcznie.

Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący przedłożył zeznanie podatkowe za rok 2006 oraz zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia wystawione przez pracodawcę.

Jak podniósł, nie posiada żadnego majątku o charakterze rzeczowym tj. nieruchomości, samochodów, ani też żadnych praw o charakterze majątkowym, które mogłyby zostać przeniesione na własność Skarbu Państwa. Dodatkowo skarżący wskazał, że w związku z ciążą małżonki jakiekolwiek uszczuplenie i tak już skromnych źródeł dochodu narazi jego rodzinę na negatywne skutki finansowe i zagrożenie podstaw egzystencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270; z 2004 r. Nr 162, poz. 1692; z 2005 r. Nr 94, poz. 788; Nr 169, poz. 1417), zwana dalej u.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak podkreśla się w orzecznictwie, wskazane w tym przepisie przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też, nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).

W stanie faktycznym sprawy, w ocenie Sądu brak było podstaw prawnych do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a to z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja z uwagi na deklarowane przez skarżącego, skromne możliwości zarobkowe nie podlega - na obecnym etapie - w ogóle wykonaniu. Z tych względów, nie istnieje obawa wyrządzenia skarżącemu jakiejkolwiek szkody w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 u.p.s.a. W nawiązaniu do powyższego należy wskazać, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) przewidują szereg ograniczeń w prowadzeniu egzekucji administracyjnej celem zapewnienia zobowiązanemu minimum egzystencji. I tak, jak stanowi dyspozycja przepisu art. 8 § 1 pkt 6 w/w ustawy, wolna od egzekucji jest kwota 760 zł. Nadto, egzekucja z wynagrodzenia za pracę, poprzez odesłanie zawarte w art. 9 § 1 w/w ustawy, prowadzona jest na zasadach określonych w przepisach kodeksu pracy, gdzie ustawodawca również wprowadził ograniczenia w pomniejszaniu wynagrodzenia pracowników z tytułu długów pracowników wobec pracodawcy. Jak stanowi art. 87 § 1 w zw. z § 3 ust. 2 k.p., z wynagrodzenia za pracę podlegają potrąceniu sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne – do wysokości połowy wynagrodzenia.

Wskazane ograniczenia w prowadzeniu egzekucji administracyjnej stanowią wyraz ratyfikowanych przez Polskę standardów prawa europejskiego, w tym gwarancji socjalnych zawartych w Europejskiej Karcie Społecznej, gdzie przyjęto, że państwo powinno uznać prawo pracowników do takiego wynagrodzenia, jakie zapewni im i ich rodzinom właściwy poziom życia (art. 1 ust. 1 oraz art. 4 ust. 5 EKS).

Nawiązując do ustaleń faktycznych sprawy, skoro, zgodnie z oświadczeniem skarżącego, wysokość otrzymywanego przez niego wynagrodzenia wynosi [...] zł miesięcznie, to kwota ta w całości wyłączona jest spod egzekucji, albowiem, zgodnie z dyspozycją 8 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wolne od egzekucji są należności pieniężne nie przekraczające kwoty 760 zł. Z tych względów, nie zachodzi – w ocenie Sądu - niebezpieczeństwo o jakim mowa w art. 61 § 3 u.p.s.a., co stanowi ustawową przesłankę wstrzymania wykonania decyzji.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 u.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.