Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 144/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 121/15 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 7 maja 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 121/15) Zastępca Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej zwanego "Przewodniczącym") zarządził ściągnięcie od R. P. (dalej zwanego "Skarżącym") kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 października 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 121/15), którym oddalono skargę Skarżącego na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z [...] października 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący stwierdził, że Skarżący 5 listopada złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wspomnianego wyroku WSA. W związku z tym - w wykonaniu zarządzenia z 9 listopada 2016 r. - wezwano Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem ściągnięcia tej opłaty. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącemu 15 listopada 2016 r. Następnie pismem z 4 października 2018 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 listopada 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem ściągnięcia. Wezwanie to doręczono Skarżącemu 24 października 2018 r. Opłata ta nie została jednak uiszczona.

Z uwagi na to Przewodniczący uznał, że okoliczności sprawy odpowiadają dyspozycji art. 234 § 2 zdanie drugie ppsa, a zatem konieczne było ściągnięcie od Skarżącego nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego. Wniósł o uchylenie tego zarządzenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, a uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Natomiast zgodnie z art. 234 § 2 ppsa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie, przy czym jeżeli opłata nie została uiszczenia, to przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Z przywołanych przepisów wynika, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę skutkuje powstaniem obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W razie nieuiszczenia tej opłaty przez stronę, która złożyła wniosek, przewodniczący ma obowiązek zarządzenia ściągnięcia nieuiszczonej opłaty, przy czym przed wydaniem takiego zarządzenia przewodniczący ma obowiązek wezwać stronę do wykonania wydanego uprzednio zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty.

W tej sprawie: 1) Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, 2) Przewodniczący wezwał Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 za sporządzenie uzasadniania wspomnianego wyroku, pouczając Skarżącego, że w razie nieuiszczenia tej opłaty, zostanie ona ściągnięta, 3) zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej stało się prawomocne po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowieniem z 9 sierpnia 2018 r. o sygn. akt II GZ 272/18) zażalenia Skarżącego na to zarządzenie, 4) Skarżący nie uiścił żądanej opłaty, 5) Przewodniczący wezwał Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, 6) Skarżący nie zastosował się do tego wezwania.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w takim stanie rzeczy Przewodniczący prawidłowo zastosował art. 234 § 2 zdanie drugie ppsa, zarządzając ściągnięcie od Skarżącego kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ppsa.

PG