Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 203/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3 i art. 15 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Prezydentowi Miasta [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 14 sierpnia 2020 r. Prezydent Miasta [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą [...] poprzez wskazanie Starosty [...] jako organu właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej cofnięcia [...] uprawnień do kierowania pojazdami.

Pismem z 28 października 2020 r. Starosta [...] poinformował, że w zawiązku z nowymi okolicznościami faktycznymi, będzie on organem właściwym do załatwienia sprawy. W związku z tym zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o nadesłanie akt.

Pismem z dnia 18 listopada 2020 r. Prezydent Miasta [...], wobec oświadczenia Starosty [...], wycofał powyższy wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

W przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 p.p.s.a., w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie wniosku za skuteczne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji.