Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 358/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 358/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę strony z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi (PESEL, wartości przedmiotu zaskarżenia). W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, zostało skutecznie doręczone na adres strony w dniu 30 lipca 2020 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 sierpnia 2020 r. Pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych skarżący skierował jednak do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., zamiast do Sądu. Za datę nadania przez stronę skarżącą pisma, zawierającego uzupełnienie braków formalnych, należało zatem uznać datę przekazania tego pisma przez organ do Sądu, co miało miejsce w dniu 17 sierpnia 2020 r. Do uzupełnienia braków formalnych doszło zatem po terminie, który w niniejszej sprawie upłynął w dniu 6 sierpnia 2020 r. Sąd wskazał także, że skarżący nadał pismo uzupełniające braki formalne na adres organu dopiero po 6 sierpnia 2020 r., tj. 10 sierpnia 2020 r.

Odpis ww. postanowienia doręczono stronie skarżącej w dniu 4 września 2020 r.

Następnie, w dniu 7 września 2020 r. do Sądu wpłynęło zażalenie strony na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi. W treści powyższego pisma skarżący wskazał, że podał już wartość przedmiotu zaskarżenia. W odniesieniu do numeru PESEL podniósł, że w pierwszym piśmie do Sądu nie podał go, gdyż nie wiedział że jest to wymagane. Ponadto skarżący wskazał, że pismo dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi odebrali jego rodzice. Skarżący wraz z rodziną przebywał na wakacjach i od razu po powrocie odpisał na wezwanie Sądu, choć nastąpiło to już po upływie zakreślonego przez Sąd terminu.

W wykonaniu zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia 16 września 2020 r. skarżącego wezwano do sprecyzowania zażalenia z dnia 7 września 2020 r., poprzez wskazanie, czy wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W piśmie z dnia 25 września 2020 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i – po raz kolejny w sprawie - wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz numer PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 i art. 87 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu

7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokona jednocześnie czynności, dla której określony był termin oraz uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu nie został spełniony pierwszy w ww. warunków.

Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jest to podstawowy warunek wniosku, badany przez Sąd w pierwszej kolejności. Ustaleniu podlega moment, w którym faktycznie tj. w sensie obiektywnym, ustała przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności. W tym zakresie Sąd, analizując zachowanie ww. warunku, opiera się na twierdzeniach wnioskodawcy popartych dowodami. Dopiero pozytywny wynik przeprowadzonej w tym zakresie analizy powoduje, że Sąd w dalszej kolejności przystępuje do merytorycznego badania wniosku.

W niniejszej sprawie należało odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z akt sprawy, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi pismem z dnia 7 września 2020 r. Jednakże w treści pisma datowanego na dzień 7 sierpnia 2020 r. (które zostało przesłane Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we W. w dniu 10 sierpnia 2020 r.) skarżący wskazał, że nie był w stanie odpowiedzieć na skierowane do niego pismo (tj. pismo Sądu wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi – dop. Sądu) w terminie 7 dni, ponieważ przebywał na urlopie. Tak więc już w dniu 7 sierpnia 2020 r. strona skarżąca wiedziała o uchybieniu terminu do uzupełnienia ww. braków skargi i od tego dnia (tj. dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi) należało liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który upłynął w dniu 14 sierpnia 2020 r.

W myśl art. 88 p.p.s.a. zdanie pierwsze, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek strony skarżącej z dnia 7 września 2020 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest spóźniony.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88

w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.