Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1029/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 227
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na organ administracji publicznej Prezydent [...] w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez pracowników: Urzędu [...] oraz Delegatury Gospodarowania Nieruchomościami Urzędu [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działania pracowników: Urzędu [...] - Biura Gospodarowania Nieruchomościami oraz Delegatury Gospodarowania Nieruchomościami Urzędu [...], wnosząc o uchylenie "polecenia administracyjnego" z dnia [...] maja 2013 r., wstrzymanie pobierania kwot z tytułu umowy dzierżawy, jaki bezumownego korzystania z lokalu użytkowego nr [...] przy ul. [...]. Skarżąca wniosła również o zwrot kwoty [...] zł tytułem poniesionych szkód, które poniosła w wyniku wydania polecenia administracyjnego z dnia [...] maja 2013 r.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi. Wskazał, że w jego ocenie skarga nie podlega właściwości sądów administracyjnych, gdyż z treści skargi wbrew jej tytułowi wynika, że jej przedmiotem jest roszczenie pieniężne o charakterze cywilno-prawnym i jako takie powinno zostać rozpatrzone przez sąd powszechny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Z uwagi na treść skargi oraz wniosek organu o jej odrzucenie Sąd uznał, iż przed przystąpieniem do merytorycznego jej rozpoznania konieczne jest w pierwszej kolejności rozważenie, czy dotyczy ona spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.

W tym zakresie wskazać zaś trzeba na art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.). Stosownie do § 1 tego artykułu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje (jak wynika z powołanego przepisu) w szczególności orzekanie w sprawach skarg na indywidualne akty administracyjne (takie jak decyzje, postanowienia) oraz akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.

Tymczasem z treści rozpoznawanej skargi skierowanej do Sądu nie wynika, aby skarżąca wnosiła o uchylenie aktu podlegającego kontroli sądowej. Wręcz przeciwnie skarżąca wnosi o uchylenie stanowiska zajętego w piśmie z dnia [...] maja 2013 r, przez Prezydenta [...] w kwestii braku zgody organu gospodarującego gminnym zasobem nieruchomości na dysponowanie nieruchomością przy ul. [...] na cele budowlane i wzywające do zawarcia krótkoterminowej umowy dzierżaw tegoż gruntu. Skarżąca domaga się także wstrzymania czynszu dzierżawnego i należności za bezumowne korzystanie z gruntu, twierdząc że jest jego właścicielem na skutek zasiedzenia. Wnosi także o zapłatę odszkodowania za szkodę, która poniosła w wyniku takiego stanowiska organu zaprezentowanego przez podległych jemu pracowników.

W związku, z czym skarga skierowana do Sądu, dotyczy w istocie wadliwej działalności pracowników - Urzędu [...] - Biura Gospodarowania Nieruchomościami oraz Delegatury Gospodarowania Nieruchomościami Urzędu [...], a to - w ocenie Sądu – mogłoby być ewentualnie przedmiotem skargi powszechnej, przewidzianej w art. 227 Kpa, a nie przedmiotem skargi sądowoadministracyjnej. Sąd administracyjny nie jest bowiem właściwy w tego rodzaju sprawach.

W tym miejscu należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 227 Kpa przedmiotem skargi - w tym przepisie przewidzianej - może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Użyte w cytowanym artykule sformułowanie "w szczególności" oznacza, iż przedmiotem tej skargi mogą być także inne okoliczności w nim nie wymienione, z których wynika niezadowolenie z działania lub zaniechania organu. Tego typu skarga ma charakter powszechny, przysługuje bowiem w każdym czasie wszystkim obywatelom we wszystkich sprawach i w stosunku do wszystkich ogniw aparatu państwowego i społecznego. Skarga przewidziana w ww. przepisach Kodeksu uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończącym się czynnością faktyczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy.

Poza tym podnoszone w złożonej Sądowi skardze z dnia [...] czerwca 2016 r. zagadnienia dotyczą sfery gospodarowania przedmiotową nieruchomością komunalną i roszczeń cywilnoprawnych. W tego typu sprawach sąd administracyjny nie jest właściwy, ponieważ spory wynikłe w sprawach cywilnych rozpoznają i rozstrzygają sądy powszechne (art. 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż rozpoznawana skarga nie dotyczy spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.

Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.