Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 100/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2018 r. skargi kasacyjnej B. D. i P. sp. z o.o. w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 września 2018 r. odrzucającego skargę B. D., Fundacji L. w B. i P. sp. z o.o. w B. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie planowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną P. sp. z o.o. w B.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. tut. Sąd odrzucił skargę B. D., Fundacji L. w B. i P. sp. z o.o. w B. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie planowania przestrzennego, w zakresie obejmującym przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru o powierzchni przekraczającej 7 ha, składającego się z 21 działek o nr: [...] położonych w miejscowości L. w obrębie geodezyjnym J. B. D. działał w przedmiotowej sprawie zarówno osobiście, jak i jako reprezentant Fundacji L. w B. oraz P. sp. z o.o. w B.

Odpis ww. postanowienia wraz z jego uzasadnieniem (sporządzonym

z urzędu), doręczony został B. D. w dniu 10 września 2018 r. (k. 27).

Postanowieniem referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 20 września 2018 r. przyznano B. D. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Na mocy pisma z dnia 25 września 2018 r. Sekretarz Okręgowej Rady Adwokackiej w B. wyznaczył adwokat M. Ż. do prowadzenia sprawy B. D. sygn. akt II SAB/Bk 100/18 (k. 31). Pełnomocnik zapoznała się ze szczegółami sprawy w dniu 5 października 2018 r. (k. 47). W dniu 31 października złożyła natomiast skargę kasacyjną w imieniu B. D. zarówno działającego osobiście, jak i reprezentującego P." sp. z o.o. w B. Zarządzeniem z dnia 31 października 2018 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania P. sp. z o.o. w B. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej ww. spółki Wezwanie to pełnomocnikowi doręczono w dniu 6 listopada 2018 r. (k. 50). Pismem z dnia 13 listopada 2018 r. pełnomocnik cofnęła skargę kasacyjną wywiedzioną w imieniu P. sp. z o.o. w B. w związku z czym oświadczyła, że nie składa przedmiotowego pełnomocnictwa (k. 51).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2-3 tego artykułu, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. W związku zaś z tym, że pełnomocnik została ustanowiona z urzędu jedynie dla B. D. działającego osobiście, Sąd wezwał ją do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej wniesionej

w imieniu P. sp. z o.o. w B., przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania ww. spółki, które to wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 6 listopada 2018 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął dnia 13 listopada 2018 r., pełnomocnik nie uzupełniła tego braku formalnego, co skutkować musiało odrzuceniem skargi kasacyjnej wniesionej w imieniu P. sp. z o.o. w B., na zasadzie art. 178 p.p.s.a.

Dodać przy tym należy, że skarga kasacyjna wniesiona w imieniu P. sp. z o.o. w B., obarczona jest brakiem formalnym, uniemożlwiającym nadanie jej dalszego biegu, a więc podlega ona odrzuceniu, niezależnie od złożonego przez pełnomocnika oświadczenia o jej cofnięciu. Art. 178 p.p.s.a. ma w tym przypadku pierwszeństwo przed art. 178a p.p.s.a. Zauważyć bowiem należy, że sąd umarza postępowanie kasacyjne na podstawie art. 178a zd. 1 p.p.s.a. (tj. jeżeli strona skutecznie cofnęła skargę kasacyjną przed jej przedstawieniem wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu), jedynie wówczas gdy skarga kasacyjna została wniesiona skutecznie (a więc była m.in. pozbawiona braków formalnych).

Mając na uwadze powyższe, skarga kasacyjna P. sp. z o.o. w B. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.