Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 1292/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 130 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 18 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 950/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 402/14 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2014 r., nr SKO/CZ/400/3814/2013 w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego; 2) zwrócić T. S.A. z siedzibą w W. od Skarbu Państwa (z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego) uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

1. T. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) pismem z 23.03.2018 r. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12.05.2017 r., sygn. II FSK 950/15, w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 31.01.2014 r. wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r.

2. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym 2.07.2019 r. skarżąca wniosła o odroczenie rozprawy z uwagi na potrzebę ustosunkowania się strony przeciwnej do pisma procesowego, które złożyła w dniu rozprawy, a ponadto oświadczyła, że zamierza uzgodnić ze stroną przeciwną wniosek o zawieszenie postępowania sądowego obu stron niniejszego postępowania. Zobowiązała się dostarczyć informację na piśmie o wynikach tego uzgodnienia w terminie 14 dni. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć rozprawę do czasu przedstawienia przez pełnomocnika wnioskodawcy informacji odnośnie do wniosku o zawieszenie postępowania. W dniu 5.09.2019 r. skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Strona przeciwna 6.09.2019 r. w odpowiedzi na wniosek skarżącej z 5.09.2019 r. przyłączyła się do wniosku.

3. Postanowieniem z 15.10.2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie sądowe z wniosku o wznowienie postępowania sądowego.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4.1. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Postanowieniem z 15.10.2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe z wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Do chwili obecnej żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego. Tym samym została spełniona przesłanka do umorzenia zawieszonego uprzednio postępowania sądowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym unormowana w art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

4.2. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki