Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 130/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3,art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.O.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Gd 1143/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi A.O.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymanie prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, objętym zażaleniem postanowieniem z 8 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Gd 1143/21, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę A.O.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2021 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oraz zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że badając skargę wniesioną przez skarżącą na opisaną wyżej decyzję Sąd stwierdził, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej dla adwokat K.W. która podpisała skargę, dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej.

Zarządzeniem z 14 grudnia 2021 r. (doręczonym [...] stycznia 2022 r.), Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez: nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie sporządzenia skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie nadesłano pismo przewodnie, datowane na [...] stycznia 2022 r. Na piśmie umieszona została prezentata Biura Podawczego WSA w Gdańsku, na której zaznaczono, iż do pisma został dołączony jeden załączniki w postaci dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżącej nie przedłożyła jednak pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej.

Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd pierwszej instancji stwierdził, że pełnomocnik skarżącej, która podpisała i wniosła skargę - pomimo wezwania i prawidłowego pouczenia - w przewidzianym terminie nie uzupełniła braków formalnych, bowiem nie nadesłała pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniosła o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez ich niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi uzupełnienia braku formalnego w postaci dołączenia pełnomocnictwa do wstępowania w imieniu skarżącej.

Na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, ponadto wniosła o dopuszczenie dowodu z załączonego do niniejszego zażalenia potwierdzenia nadania w dniu [...] stycznia 2022 r. pisma do WSA w Gdańsku oraz wygenerowanego elektronicznie potwierdzenia odbioru na okoliczność, zachowania przez pełnomocnika skarżącej terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi do WSA, pisma przewodniego z dnia [...] stycznia 2022 r. wraz z załącznikiem na okoliczność złożenia przez pełnomocnika skarżącej pełnomocnictwa do występowania w sprawie zgodnie z wezwaniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak też pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Braki w zakresie pisemnego dokumentu potwierdzającego istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlegają uzupełnieniu na wezwanie, w trybie art. 49 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). W odniesieniu do skargi przepisy przewidują rygor jej odrzucenia w razie nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Natomiast skarga poprawiona lub uzupełniona w terminie wywołuje skutki od dnia jej wniesienia (art. 49 § 3 p.p.s.a.).

Wobec powyższego prawidłowo Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca nie kwestionuje okoliczności, że [...] stycznia 2022 r. otrzymała wezwanie sądu do usunięcia braków formalnych skargi, natomiast nie zgadza się z oceną sądu, że tego wezwania nie wykonała i w związku z tym zarzuca sądowi pierwszej instancji wadliwe odrzucenie skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak jednak podstaw by Sądowi pierwszej instancji zarzucić wadliwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Poza sporem w odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnik skarżącej nadesłała: pismo przewodnie datowane na [...] stycznia 2022 r. (k. 13), w którym napisała, że załącza pełnomocnictwo procesowe do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie sporządzenia skargi.

Niemniej jednak z akt sądowych wynika, że do ww. pisma dołączono jedynie dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Na piśmie przewodnim znajduje się prezentata biura podawczego WSA w Gdańsku (podpisana przez sekretarza), na której widnieje adnotacja, że załącznik do pisma stanowi "dowód uiszczenia opłaty" - taki też dokument znajduje się w aktach sprawy (k. 14) wszyty za pismem przewodnim z dnia [...] stycznia 2022 r.

Pełnomocnictwo przedłożono dopiero przy zażaleniu (zgodnie z wezwaniem z dnia 23 marca 2022 r.).

Twierdzenia o uzupełnieniu braku formalnego skargi - przez złożenie w wyznaczonym terminie stosownego pełnomocnictwa - nie znajdują w niczym oparcia, a postawione Sądowi pierwszej instancji zarzuty nie mogły być uznane za uzasadnione.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.