Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 184/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 oraz art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K.D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki na rzecz skarżącej K.D 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

K. D. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata J. Z. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niewydania w terminie decyzji administracyjnej w toczącym się przed organem nadzoru budowlanego postępowaniu administracyjnym.

Na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 19.04.2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] przekazał swoją decyzję z dnia 13 kwietnia 2012r., nr [...] (znak [...]) nakładającą na inwestora A. W. obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych w sieni budynku przy ul. [...] w K. robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów we wskazanych ustawą przypadkach (art.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Dlatego też przedmiotem kontroli Sądu w przedmiotowej sprawie jest wyłącznie bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...].

Celem podejmowania przez sąd administracyjny kontroli bezczynności organu administracyjnego jest stwierdzenie czy rzeczywiście mamy do czynienia z bezczynnością oraz doprowadzenie do podjęcia przez organ pozostający w bezczynności prawem przewidzianych działań (np. wydania aktu) lub podjęcia czynności. Zgodnie bowiem z brzmieniem art.149 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów administracyjnych zobowiązuje je do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] poprzedzona została wniesieniem w trybie art.37 k.p.a. zażalenia na bezczynność tego organu do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który w dniu 21.09.2010r. wydał postanowienie stwierdzające bezczynność organu (sygn. akt [...]).

Jak wynika z akt sprawy (k.34) nie budzi wątpliwości fakt, iż decyzja administracyjna, której niewydanie było przedmiotem złożenia skargi na bezczynność organu została wydana 13.04.2007r. Z chwilą wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] niniejszej decyzji bezczynność tego organu względem strony skarżącej ustała. Nie można bowiem zobowiązać organu administracyjnego do wydania aktu, który został już wydany. Tym samym w dacie orzekania przez Sąd w przedmiotowej sprawie nie można było zarzucić Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] bezczynności, a dalsze prowadzenie postępowania sądowego w tej mierze oraz merytoryczne orzekanie przez Sąd stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji postępowanie sądowe należało umorzyć.

Stosownie do dyspozycji przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ, którego bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości wydając decyzję administracyjną.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

O kosztach orzeczono na postawie art.201 § 1 w zw. z art.211 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)