Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1375/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1, art. 20 ust. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie NSA Jerzy Małecki As. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009r. sprawy ze skargi Z. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego kwotę 200,- zł (dwieście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ R. Wiatrowski /-/ K. Pawlicki /-/ J. Małecki


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2008r. Z. S. zwrócił się do właściwego organu o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, że wnioskodawca był członkiem spółdzielni mieszkaniowej i wraz z opłacaniem czynszu uiszczał składkę na fundusz remontowy spółdzielni. Z tego funduszu finansowane są m.in. remonty w mieszkaniach członków spółdzielni. Wnioskodawca we własnym zakresie przeprowadził remont podłóg w swoim mieszkaniu, a następnie zwrócił się do spółdzielni o zwrot poniesionych nakładów. Spółdzielnia w 2007r. zwróciła część poniesionych kosztów w wysokości [...] zł. Z kolei po złożeniu zeznania PIT -37 za 2007 rok podatnik został poinformowany w urzędzie skarbowym, iż pieniądze zwrócone za remont mieszkania należy opodatkować.

W tej sytuacji wnioskodawca zwrócił się z pytaniem: dlaczego pieniądze z funduszu remontowego spółdzielni mieszkaniowej podlegają opodatkowaniu, skoro nie stanowią one dla niego dodatkowego źródła przychodu, bowiem fundusz tworzony jest m.in. z jego składek.

W ocenie pytającego, w opisanej sytuacji, zwrócona przez spółdzielnię część poniesionych wydatków na remont nie powinna podlegać opodatkowaniu.

Wnioskodawca wskazał, że w sprawie mają zastosowanie przepisy art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9,art. 11 i art. 42 a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższy wniosek wpłynął do organu w dniu [..]kwietnia 2008r.

Interpretacją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Powołany art. 21 ustawy zawiera zamknięty katalog zwolnień przedmiotowych, enumeratywnie wymieniając rodzaje dochodów, których uzyskanie nie rodzi obowiązków podatkowych. Wśród tych dochodów objętych zwolnieniem brak jest kwot refundacji wypłaconych przez spółdzielnie swoim członkom z tytułu poniesionych przez nich uprzednio wydatków na remont mieszkania.

Z uwagi na fakt, że wszelkiego rodzaju ulgi i zwolnienia są zawsze wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, zwolnień nie wolno rozszerzać na dochody, których w art. 21 ust. 1 ustawy nie wymieniono. Konsekwencją tego jest uznanie, że otrzymany od spółdzielni zwrot części wydatków stanowi dla podatnika przychód z innych źródeł. Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem są "inne źródła", za które art. 20 ust. 1 ww. ustawy nakazuje uważać w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Katalog przychodów z innych źródeł jest katalogiem otwartym, o czym przesądza użycie przez ustawodawcę sformułowania "w szczególności". Wyliczenie zawarte w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest zatem jedynie wyliczeniem przykładowym. Tym samym zakres art. 20 ust. 1 ww. ustawy obejmuje także kwoty wypłacone przez spółdzielnię z funduszu remontowego , będące refundacją części kosztów poniesionych na remont podłóg.

Reasumując, organ stwierdził, że kwota refundacji wypłaconej przez spółdzielnię z tego tytułu jest źródłem przychodu, z którego dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Mimo, iż spółdzielnia dokonuje zwrotu z funduszu remontowego, który w całości finansowany jest ze składek m. in. członków spółdzielni, to otrzymany od spółdzielni zwrot wydatków stanowi dla podatnika przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy, który należy wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym powstał przychód. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, iż z chwilą przekazania na fundusz remontowy składek przez członków, składki te tworzą przychód spółdzielni, którym odtąd dysponuje ona jako samoistny podatnik. Członkowie spółdzielni otrzymują zatem środki finansowe z rachunku innego podmiotu, z dochodów tego podmiotu.

Powyższą interpretację doręczono wnioskodawcy w dniu [..] lipca 2008r.

Pismem z dnia [..] lipca 2008r. Z. S. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa i uznania jego stanowiska w sprawie za prawidłowe.

W odpowiedzi na wezwanie organ stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji.

W skardze z dnia [..] sierpnia 2008r. skarżący podtrzymał swoje stanowisko wyrażone we wniosku z dnia [..] kwietnia 2008r. Wskazał przy tym, że z funduszu remontowego spółdzielni finansowane są remonty substancji mieszkaniowej zajmowanej przez najemców ( członków spółdzielni ) zgodnie ze statutem spółdzielni.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powtórzył swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ważył, co następuje.

Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Takiej kontroli podlegają m.in. na podstawie art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Z kolei według art. 134 § 1 ostatnio wymienionej ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przedmiotowej sprawie interpretacja została wydana i doręczona wnioskodawcy w terminie 3 miesięcy.

Skarga okazała się zasadna.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochodowy z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 25, 52a i 52c oraz dochodów, do których na podstawie ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z kolei w ust. 2 stwierdzono, że - co do zasady – dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Źródła przychodów wymienia art. 10 w/w ustawy. W jego ust.1 pkt 9 za źródła przychodów wskazuje "inne źródła".

Według art. 20 ust. 1 ustawy podatkowej za przychody z innych źródeł uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Analiza wymienionych wyżej przepisów ustawy podatkowej wskazuje, że podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być - co do zasady - tylko takie czynności, w wyniku których po stronie osoby fizycznej następuje przysporzenie majątkowe. Takie sytuacje wskazuje art. 20 ust. 1 ustawy. W przypadku więc otrzymania przez członka spółdzielni mieszkaniowej zwrotu wydatków (w całości albo w części) poniesionych uprzednio na remont podłóg nie można uznać, iż po stronie członka spółdzielni nastąpiło przysporzenie majątkowe, bowiem otrzymuje on jedynie zwrot poniesionych już wydatków. Nie ma przy tym znaczenia, iż zwrot ten wypłacony jest z funduszu remontowego spółdzielni, tworzonego z wpłat członków, gdyż ze swej istoty przeznaczony on jest na utrzymanie substancji materialnej budynków spółdzielni.

W omawianym stanie faktycznym wnioskodawca otrzymał tylko część poniesionych wydatków, tak więc po jego stronie nie doszło do żadnego przysporzenia majątkowego z tego tytułu.

W ocenie Sądu zwrot części nakładów z funduszu remontowego, a więc funduszu w całości finansowanego przez członków spółdzielni, nie stanowi przysporzenia i z tego względu stanowi zdarzenie obojętne pod względem prawnopodatkowym.

Podobne stanowiska wyrażone zostały w wyrokach WSA w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2007r. o sygn. ISA/Sz 161/06 i WSA w Gliwicach z dnia 13 marca 2008r. o sygn. ISA/GL 914/07.

W tych okolicznościach orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 146 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów i wykonalności interpretacji orzeczono zgodnie z art. 152 i 200 w/w ustawy.

/-/R. Wiatrowski /-/ K. Pawlicki /-/J. Małecki

M.R.-Ś.