Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 70/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1, pkt 6, art. 3 § 2 pkt 1-7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37 § 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: § 8 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 285 poz 2862
law: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o  dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego  oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia  różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów"

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. I. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ...kwietnia 2007 r. Nr ... w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dofinansowanie projektu; postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

K. I. (zwany dalej: "Skarżącym") wystąpił 19 maja 2005 r. do Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu inwestycyjnego złożonego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów".

Pismem z ... marca 2006 r. oraz z 21 grudnia 2006 r. Z. Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez nadesłanie brakujących dokumentów w terminie 14 dni od daty otrzymania pism. Nieprawidłowości i braki wymagające poprawienia oraz uzupełnienia zostały opisane we wskazanym piśmie.

Pismem z ... stycznia 2007 r. Z. Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował Skarżącego, że jego wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku kompletnego uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma z ... grudnia 2006 r.

Skarżący pismem z ... lutego 2007 r. odwołał się do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, uznając że informacja z dnia ... stycznia 2007 r. jest decyzją administracyjną.

Pismem z ... kwietnia 2007 r. Dyrektor Departamentu Wsparcia i Funduszy Strukturalnych poinformował Skarżącego, że jego odwołanie dotyczące pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dofinansowanie projektu zostało rozpatrzone negatywnie.

Na powyższe pismo została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga. Skarżący zarzucił, że argumentacja odmowy rozpatrzenia jego wniosku mija się z faktami zgromadzonymi w aktach ARiMR – S., załącznikami, zaświadczeniami, wyjaśnieniami i protokołami z wizytacji gospodarstwa.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i

Sygn. akt V SA/Wa 70/08

Modernizacji Rolnictwa wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli jest ona niedopuszczalna.

Zagadnienia związane z rozpatrywaniem wniosków tego typu z jakim wystąpił Skarżący uregulowane zostały (w dacie pozostawienia wniosku skarżącego bez rozpoznania) w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006" w zakresie działania "Różnicowanie działalności rolniczej i zbliżonej do rolnictwa w celu zapewnienia różnorodności działań lub alternatywnych źródeł dochodów"(Dz. U. Nr 285 poz. 2862 ze zm.). Z § 8 ust. 1 wymienionego rozporządzenia wynika, że w przypadku złożenia wniosku nieprawidłowo wypełnionego lub bez wymaganych załączników instytucja wdrażająca wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. W przypadku niedotrzymania terminu, o którym mowa w ust. 1, instytucja wdrażająca pozostawia wniosek bez rozpoznania, o czym informuje wnioskodawcę (§ 8 ust. 2 rozporządzenia).

Należy mieć na uwadze, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego poinformowanie wnioskodawcy o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania nie stanowi decyzji administracyjnej. I tak w wyroku z 4 stycznia 2000 r. sygn. akt I SAB 133/99 (niepublikowany) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie następuje ani w formie decyzji, ani postanowienia. Jest to czynność materialno - techniczna, o której należy poinformować stronę". Z kolei w wyroku z 19 stycznia 1999 r. sygn. akt I SA 1056/99 (niepublikowany) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, iż "art. 64 k.p.a. nie daje podstaw do wydania decyzji. Pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest w ogóle rozstrzygnięciem (aktem) administracyjnym, gdyż jest dokonaniem czynności

Sygn. akt V SA/Wa 70/08

nie powodujących żadnych skutków zarówno materialno-prawnych, jak i procesowych".

Pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie należy zatem do kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt. 1 do 7 p.p.s.a., na które mogą być wnoszone skargi do sądu administracyjnego. Tym samym wniesienie skargi na tego typu czynność jest niedopuszczalne. Nie oznacza to jednak, iż strona postępowania jest w takiej sytuacji pozbawiona możliwości poddania kontroli sądowej tej formy działania organów administracji. W wyroku z 17 stycznia 2001 r. sygn. akt II SAB 240/00 (niepublikowany) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w każdym wypadku zawiadomienia osoby o pozostawieniu podania bez rozpoznania, służy jej - gdy zarzuca organowi naruszenie prawa polegające na bezczynności - skarga na bezczynność organu.

Skarżącemu przysługuje, więc prawo wniesienia skargi na bezczynność organu w załatwieniu jego sprawy. Sąd administracyjny rozpoznając skargę na bezczynność dokona wówczas oceny czy stanowisko organu administracji o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku było zasadne. Jeśli uzna, iż stanowisko to było niezasadne wówczas zobowiąże organ administracji do merytorycznego załatwienia sprawy. Warunkiem wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność jest uprzednie złożenie do organu wyższego stopnia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Zdaniem Sądu pismo Skarżącego z 2 lutego 2007 r., (nazwane odwołaniem) należy potraktować jako zażalenie złożone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Tym samym nic nie stoi na przeszkodzie by Skarżący mógł wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organów administracji w jego sprawie. Możliwość wniesienia takiej skargi nie jest ograniczona żadnym terminem.

Odmienna sytuacja miałby miejsce wówczas, gdyby organ administracji odmówił Skarżącemu dofinansowania projektu z przyczyn merytorycznych załatwiając sprawę pismem informującym o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Wówczas pismo organu administracji byłoby w istocie decyzją administracyjną, która podlegałaby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie jednak tego rodzaju sytuacja nie miała miejsce. Z treści pisma z ... stycznia 2007 r. Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jednoznacznie

Sygn. akt V SA/Wa 70/08

wynika, że pozostawienie wniosku Skarżącego bez rozpoznania umotywowane zostało nieuzupełnieniem wniosku w określonym terminie poprzez nienadesłanie wszystkich wymaganych dokumentów.

Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.