Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1159/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano adwokatowi koszty tyt nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art.250,260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par.18 ust.1 pkt.2 lit.b  w zw. z pkt.1 lit.c
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 13lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 13lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata W.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skarg K.P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 lipca 2011 r., nr [....] , z dnia 27 lipca 2011 r. nr nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków celowych postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata W.K. Kancelaria Adwokacka ul. [....] w K. kwotę 720,00 (słownie: siedemset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr1159/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi K.P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 lipca 2011 r.,

nr nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków celowych.

Na złożonym następnie przez skarżącego wniosek, postanowieniem z dnia

6 czerwca 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym

przez ustanowienie na jego rzecz adwokata.

Pismem z dnia 6 lipca 2012 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej

w K. zawiadomił Sąd, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego K.P. został wyznaczony adwokat W.K. , wykonujący zawód

w Kancelarii Adwokackiej w K. , [....] .

Pełnomocnik ten sporządził skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2012 r., która została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu

25 października 2013 roku. Jak wynika z protokołu, pełnomocnik nie uczestniczył

w rozprawie przed NSA.

W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz skarżącego,

które nie zostały pokryte ani w całości, ani w części.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał adwokatowi W.K. od Skarbu Państwa kwotę 120 zł, podwyższoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej.

Od powyższego postanowienia adwokat W.K. wniósł w terminie sprzeciw. W ocenie odwołującego się, błędnie orzeczono o kosztach pomocy prawnej, bowiem reprezentował on skarżącego w czterech różnych sprawach

w znaczeniu materialnoprawnym, zaś wynagrodzenie przyznano mu za jedną sprawę. Ponadto zdaniem adw. W.K. , Sąd dokonał wadliwej wykładni przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia

przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.,Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc,

a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd

na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym, na skutek prawidłowo wniesionego przez adwokata W.K. sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia

19 grudnia 2013 r., postanowienie to utraciło moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd.

Stosownie do art. 250 P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków. Nadto, zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony

o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę

oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a.

W okolicznościach niniejszej sprawy adwokat W.K. został pełnomocnikiem skarżącego K.P. w związku z przyznaniem mu prawa pomocy w zakresie częściowym. W skardze kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2012 r. pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący K.P. złożył skargi na 4 odrębne decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , inicjując 4 odrębne sprawy sądowe, które – ze względu na identyczny stan faktyczny i jednakowe podstawy zaskarżenia – zostały na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na rozprawie w dniu

17kwietnia 2012 r.

Po oddaleniu tych skarg przez Sąd wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1159/11, pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną,

w której kwestionował rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji co do zaskarżonych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

Nie ulega wątpliwości, że zastępstwo procesowe wykonywane

przez adwokata W.K. za skarżącego K.P.

przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczyło wszystkich spraw zawisłych przed Sądem pierwszej instancji, a na wysokość przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie może mieć wpływu połączenie ich i rozpoznawanie przez ten Sąd pod jedną sygnaturą akt. W sensie formalnym są to bowiem sprawy odrębne

i okoliczność ta nie ma wpływu na określenie wysokości kosztów sądowych,

w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. postanowienie NSA z dnia

11 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 177/08).

Po wtóre, zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. jedn.,Dz. U. z 2013 r., poz. 461), stawka minimalna

za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75% stawki określonej w pkt 1, nie mniej jednak niż 120 zł. Z kolei, w myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c), stawka minimalna w sprawie innej niż wymienione w lit. a) i b) wynosi 240 zł.

Powyższe oznacza, że w sytuacji takiej jak w niniejszej sprawie,

tj. gdy pełnomocnik reprezentował stronę wyłącznie w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji, należne mu wynagrodzenie za jedną sprawę wynosi 75% stawki minimalnej przewidzianej za zastępstwo procesowe w pierwszej instancji. Nie ma przy tym znaczenia, czy jego mocodawca był reprezentowany przed Sądem pierwszej instancji przez innego pełnomocnika, czy też pomocy prawnej z urzędu udzielono mu na etapie skargi kasacyjnej wnoszonej do Sądu odwoławczego. Istotne bowiem jest jedynie to, że pełnomocnik, któremu należy się wynagrodzenie, przystąpił do sprawy dopiero w postępowaniu kasacyjnym. Ratio legis powołanych przepisów polega zatem na tym, aby pełnomocnik występujący jedynie przed Sądem drugiej instancji, który zobowiązany jest zapoznać się z aktami toczącego się postępowania i sporządzić skargę kasacyjną, otrzymał wynagrodzenie w wysokości 75% stawki określonej za udział pełnomocnika w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Gdyby zaś w danej sprawie pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą w obu instancjach sądowych, w myśl powołanych przepisów otrzymałby 150% stawki minimalnej (100% za I instancję i 50% za drugą).

W tym stanie rzeczy należało przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz adwokata W.K. kwotę

720 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 461), na którą składa się kwota

180 zł (tj. 75% z kwoty 240 zł), pomnożona przez ilość spraw (4),

w których pełnomocnik reprezentował skarżącego.

Mając powyższe na względzie, wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 250 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.