Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2068/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006r., nr [...] w przedmiocie: nałożenia obowiązku zamurowania otworu okiennego postanawia: przywrócić H. T. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2006r.


UZASADNIENIE

W dniu 18 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. T. z uwagi na nieopłacenie skargi w zakreślonym terminie.

W dniu 19 października 2007r. Sąd odrzucił skargę strony skarżącej o wznowienie postępowania sądowego. Przedmiotowa skarga złożona została bowiem od orzeczenia nieprawomocnego, co przesądzało o jej niedopuszczalności.

W dniu 19 lutego 2008r. (data wpływu do Sądu) skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika adwokata P. P. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2006r. w przedmiocie odrzucenia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

We wniosku podniesiono, iż strona skarżąca nie wiedziała o konieczności zachowania drogi odwoławczej od postanowienia o odrzuceniu skargi, będąc przekonana, iż Sąd we własnym zakresie może uchylić wadliwe postanowienie. Skarżąca dowiedziała się o podstawach i trybie zaskarżenia postanowienia z dnia 18 grudnia 2006r. dopiero na skutek doręczenia jej przez pełnomocnika opinii o braku podstaw do zaskarżenia postanowienia z dnia 27 listopada 2007r.

W ocenie Sądu wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. W rozpatrywanej sprawie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, który powodował dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Wyznaczony pełnomocnik w określonych przez prawo terminach dokonał czynności niezbędnych dla dalszego rozpatrywania sprawy.

W tym stanie rzeczy wniosek strony skarżącej Sąd uznał za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.