Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 294/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. C. i W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 16/16 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi E. C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 16 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości I i II raty za 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ke 16/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wezwał E. C. i W. C. do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wyrokiem z 24 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E. C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 16 listopada 2015 r. Skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z uzasadnieniem.

Biorąc pod uwagę powyższe skarżący zobowiązani byli do opłacenia powyższego wniosku, zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o uchylenie orzeczenia i "przesłanie do rozpatrzenia WSA w Kielcach".

W uzasadnieniu skarżący podkreślili, że żyją w biedzie. Skarżący jest osobą niepełnosprawną. Skarżąca jest natomiast osobą bezrobotną pozbawioną środków do życia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Zgodnie zaś z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z 24 marca 2016 r., skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. W następstwie wniosku skarżącym doręczono uzasadnienie wyroku. Z tą czynnością związana jest opłata kancelaryjna, o której mowa w art. 234 §2 P.p.s.a. Prawidłowo zatem, w świetle przytoczonych powyżej przepisów, Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 15 kwietnia 2016 r. wezwał skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Podkreślić ponadto należy, że w złożonym zażaleniu skarżący de facto nie kwestionowali prawidłowości wydania powyższego postanowienia. Argumentacja zawarta w zażaleniu stanowi uzasadnienie dla kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten będzie podlegał rozpatrzeniu przez sąd pierwszej instancji po uprzednim przekazaniu skarżącym urzędowego formularza o przyznanie prawa pomocy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 w związku z art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.