Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 821/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "L" Sp. z o.o. w T. na postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2008 roku w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 maja 2007 roku nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2004r. postanawia: - odrzucić sprzeciw -


UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek "L" Sp. z o.o. w T. o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2008 roku referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Od przedmiotowego postanowienia strona skarżąca złożyła w ustawowym terminie sprzeciw z dnia [...] stycznia 2009r., w którym wniesiono o zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych w całości.

Pismem z dnia [...] marca 2009r. w związku z tym, że skargę wniosła Spółka z o.o. "L" w upadłości (reprezentowana przez syndyka masy upadłości), a sprzeciw został wniesiony przez "L" Sp. z o.o. (podpisany przez R. C.), wezwano do uzupełnienia - w terminie 7 dniu licząc od daty otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu - braków sprzeciwu poprzez:

• złożenie do akt sprawy stosownego dokumentu (lub dokumentów), potwierdzających uprawnienie "L" Spółka z o.o. do występowania w postępowaniu w niniejszej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (np. KRS, umowy, statut, orzeczenia), oraz

• złożenie dokumentu, z którego wynikałoby, jakie osoby są upoważnione do reprezentowania "L" Spółka z o.o. w dacie złożenia sprzeciwu.

Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone w dniu [...] marca 2009r. Do daty orzekania w niniejszej sprawie braki sprzeciwu nie zostały uzupełnione.

Nadto Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego [...] o udzielenie informacji, czy zostało zakończone postępowanie upadłościowe dotyczące "L" Spółka z o.o. w T. oraz o przesłanie odpisu powyższego postanowienia, a także do Sądu Rejonowego w K. [...] o udzielenie informacji, czy "L" Spółka z o.o. w T. została wykreślona z rejestru wraz z podaniem daty wykreślenia.

W odpowiedzi na powyższe Sąd Rejonowego przesłał odpisy prawomocnego postanowienia o ukończeniu postępowania upadłościowego "L" Spółka z o.o. w T. wraz ze stwierdzeniem prawomocności.

Sąd Rejonowy w K. [...] przesłał odpis postanowienia z dnia [...] lutego 2009r. Z uzasadnienia niniejszego postanowienia wynika, iż postanowieniem z dnia [...].12.2008r. syndyk masy upadłości – M. R., na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2007r, Nr 168, pooz. 1186 ze zm.), został wezwany do złożenia wniosku o wykreślenie spółki z o.o. "L" z rejestru w związku z zakończeniem postępowania upadłościowego w terminie 7 dni pod rygorem nałożenia grzywny. Pismem z dnia [...].01.2009r. (data nadania) syndyk masy upadłości poinformował sąd rejestrowy, że nie zachodzą przesłanki do wykreślenia podmiotu z rejestru, gdyż spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą. W związku z tym Sąd uznał, że kontynuowanie postępowania przymuszającego stało się zbędne i umorzył postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W związku z niewypełnieniem przez stronę skarżącą wezwania o uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu, sprzeciw należało odrzucić.

Zgodnie z dyspozycją art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.

Stosownie do art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W niniejszym postępowaniu sprzeciw wniosła osoba prawna – "L" Sp. z o.o. w T., a sprzeciw został podpisany przez R. C.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04 (ONSAiWSA 2005/5/91, M. Prawn. 2005/6/277) uznał, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

W związku z tym Sąd wezwał stronę min. do przedstawienia dokumentów, w postaci odpisu z KRS, w celu ustalenia, czy wniesiony w imieniu Spółki sprzeciw został wniesiony przez osobę uprawnioną do działania w imieniu Spółki. Należy podkreślić, że nie chodzi tu tylko o ustalenie, czy osoba podpisana pod sprzeciwem rzeczywiście wchodzi w skład zarządu Spółki, lecz także o ustalenie, czy do składania oświadczeń w imieniu Spółki konieczne jest współdziałanie wszystkich członków zarządu, czy też odpowiedniej liczby członków zarządu. W ten sposób należy rozumieć treść art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o obowiązku wykazania dokumentem umocowania do działania w imieniu osoby prawnej.

Oprócz powyższego koniecznym było także wyjaśnienie legitymacji "L" Sp. z o.o. w T., bowiem skargę wniosła Spółka z o.o. "L" w upadłości (reprezentowana przez syndyka masy upadłości).

Należy podkreślić, że strona powinna zastosować się do treści wezwania sądowego. W przeciwnym wypadku musi być świadoma negatywnych konsekwencji procesowych niezastosowania się lub niewłaściwego zastosowania do tego wezwania

W niniejszej sprawie nie uzupełniono braków sprzeciwu w wyznaczonym terminie, w związku z powyższym należy uznać, że sprzeciw wniesiony w imieniu "L" Sp. z o.o. w T. zawierał braki formalne, polegające na braku wykazania, że osoba pod nim podpisana jest umocowane do działania w imieniu Spółki.

Nie zmienia tego okoliczność, że "L" Sp. z o.o. w T. wniosła sprzeciwy do spraw od sygn. akt I SA/Kr 819/07 do sygn. akt I SA/Kr 824/07, a strona przesłała jeden egzemplarz odpisu z KRS. Dokument ten został włączony do sprawy pierwszej (o najniższej sygnaturze akt).

Sąd wskazuje bowiem, iż każda skutecznie wniesiona skarga na rozstrzygnięcie organu administracji wszczyna postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie objętym skargą, co oznacza, iż sprawie nadawana jest odrębna sygnatura i toczą się odrębne postępowania.

Na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Należy jednak podkreślić, że Sąd nie wydał orzeczenia w przedmiocie połączenia do wspólnego rozpoznania spraw od sygn. akt I SA/Kr 819/07 do sygn. akt I SA/Kr 824/07.

Warto nadmienić, iż strona skarżąca wiedziała o odrębnym zakresie toczących się postępowań, bowiem dotychczas zapadłe rozstrzygnięcia w zakresie prawa pomocy dotyczyły każdej ze spraw odrębnie, nadto zarówno sprzeciwy wniesione przez stronę skarżącą do Sądu, jak i wezwania o uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu dotyczyły odrębnie każdej ze spraw.

Należy zatem stwierdzić, że w niniejszej sprawie o sygn. akt I SA/Kr 821/07 strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu, bowiem, jak wskazano wyżej nie wykazała, że osoba podpisana pod sprzeciwem jest umocowana do działania w imieniu Spółki. Także przedłożone do akt sprawy postanowienia sądów powszechnych wskazują wyłącznie na fakt zakończonego postępowania upadłościowego i prowadzenia działalności przez "L" Sp. z o.o. w T., a nie na okoliczność związaną z reprezentacją Spółki.

Na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.