Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 218/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 § 3, art. 57 § 1, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego wniosła skargę do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi polegającymi na niezłożeniu wraz ze skargą dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz na braku przedstawienia dokumentu wykazującego sposób reprezentacji skarżącej spółki – tj. braku odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Od wniesionej skargi nie uiszczono ponadto należnego wpisu.

Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi a także do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Następnie zarządzeniem z dnia 25 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 24 marca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych minął z dniem 31 marca 2015 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu pomimo kierowanych do pełnomocnika strony skarżącej wezwań nie uiszczono należnego wpisu od skargi. Do chwili wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono również pozostałych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., zgodnie z którego to § 3 do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie natomiast do postanowień art. 29 p.p.s.a. - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nakłada na organ osoby prawnej obowiązek wykazania swojego umocowania do działania w imieniu osoby prawnej na rzecz której podejmuje on czynności. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa [por. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II GZ 707/13, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl].

Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi polegających na nieuiszczeniu należnego wpisu od skargi oraz nieprzedstawieniu dokumentu pełnomocnictwa procesowego wraz z dokumentem wykazującym umocowanie organu osoby prawnej, wniesioną skargę należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.