Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2629/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnocie Mieszkaniowej "S." w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...], mocą którego organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2014 t. nr [...], nakazującej Wspólnocie Mieszkaniowej "S." w W. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania kondygnacji technicznej budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. S. w W, samowolnie przeznaczonego na lokale mieszkalne.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wniosek dotyczący wstrzymania wykonania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu jest zasadny z uwagi na fakt, iż w ocenie skarżącej termin ten został przekroczony bez winy odwołującej, a gdyby Sąd uznał, że w sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], to przedmiotem czynności organu byłoby rozpoznanie złożonego odwołania. Skarżąca Wspólnota dodała, że przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania będzie ingerencją w prawa własności osób trzecich, jak również czynności te narażą skarżącą na wydatki. Skarżąca narażona jest także na grzywnę, lub koszty wykonania zastępczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest to, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ww. ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści cytowanego przepisu Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a także innych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Wniosek skarżącej Wspólnoty dotyczy wstrzymania wykonania zarówno postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, jak i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].

Wniosek złożony w niniejszej sprawienie może zostać uwzględniony na podstawie art. 61 p.p.s.a.

Po pierwsze należy wskazać, że rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], jest rozstrzygnięciem formalnym – odmawia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zatem jako takie nie nadaje się do wykonania, gdyż nie tworzy po stronie wnioskującej obowiązków, bądź praw, które mogły by podlegać wykonaniu. Nie rodzi więc co do zasady bezpośrednich skutków o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tego względu w tym zakresie wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Po drugie należy wskazać, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nie jest aktem wydanym w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy.

W przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca przewidział, iż możliwe jest wstrzymanie wykonania jedynie w odniesieniu do zaskarżonego aktu i w odniesieniu do takich aktów, które zostały wydane lub podjęte w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Decyzja, której wstrzymania wykonania domaga się strona skarżąca, nie spełnia tego warunku.

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zwrot "w granicach tej samej sprawy" użyty w art. 61 p.p.s.a. dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14 września 2010 r. II GZ 246/10 Lex nr 743040; z dnia 2 września 2009 r. II OZ 689/09 Lex nr 1110357; z dnia 12 czerwca 2012 r. II FZ 441/12 Lex nr 1170772).

W rozpoznawanej sprawie wniosek strony o wstrzymanie wykonania dotyczy nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania kondygnacji technicznej budynku mieszkalnego wielorodzinnego, natomiast przedmiotem skargi jest postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania. Zauważyć wobec tego trzeba, że kwestia nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania oraz kwestia prawidłowości odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (którą Sąd będzie badał na gruncie niniejszej sprawy), nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Celem postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] było ustalenie legalności zmiany sposobu użytkowania kondygnacji technicznej budynku. Tymczasem w zaskarżonym postanowieniu materia ta w ogóle nie była badana, bowiem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania. Badał zatem, w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, kwestie prawidłowości wniesienia odwołania, nie wnikał zaś w materię prawa budowlanego. Brak jest zatem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, co uzasadnia stwierdzenie, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w nieniejszym postępowaniu.

Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.