Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 4/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. (zwany dalej: organem lub Dyrektorem IAS), powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.) pismem z dnia 19 maja 2017 r., nr [...] złożył M. S. (dalej strona lub skarżący) propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. W propozycji tej zawarto warunki zatrudnienia, które po przyjęciu miały obowiązywać od 1 czerwca 2017 r. oraz pouczenie odpowiadające treści art. 170 ust. 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy.

Pismem z dnia 31 maja 2017 r. skarżący złożył odwołanie od przedstawionej przez Dyrektora IAS propozycji pracy. Jednocześnie na skutek złożonego w dniu 30 maja 2017 r. oświadczenia skarżący przyjął propozycję określającą nowe warunku zatrudnienia.

Organ pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. poinformował skarżącego o braku podstawy prawnej do wniesienia odwołania od otrzymanej propozycji zatrudnienia.

Skarżący pismem z dnia 23 października 2017 r. złożył bezpośrednio do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność organu i niezałatwienie sprawy w terminie, wyrażającą się w braku rozpatrzenia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby.

W odpowiedzi z dnia 22 listopada 2017 r. Szef KAS stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

Skarżący pismem z dnia 12 grudnia 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na bezczynność organu w sprawie odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi z tym uzasadnieniem, że propozycja zawarta w wspomnianym wyżej piśmie z dnia 19 maja 2017 r. nie jest decyzją administracyjną, ani też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej p.p.s.a.). Zatem według organu, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje orzekania w sprawie propozycji zawartej w piśmie z dnia 19 maja 2017 r., to nie obejmuje ona również orzekania w sprawie bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. A zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie, o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte. Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2008 r., II OSK 792/07 oraz z dnia 26 października 2005 r. I FSK 230/05, Legalis).

W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie. Z urzędu bowiem Sądowi wiadomo, że przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi strony, zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 801/17, przedmiotem której jest "czynność/akt" organu z dnia 19 maja 2017r., nr [...], w sprawie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W.

Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie toczącej się przed tutejszym Sądem, której przedmiotem jest skarga strony na propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej i przesądzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – z punktu widzenia kognicji sądu administracyjnego – kwalifikacji prawnej złożonej funkcjonariuszowi propozycji.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.