Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 382/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 176
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z/s w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 593/14 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z/s w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 3 marca 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zażalenie M. sp. z o.o. z/s w L. dotyczy postanowienia z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 593/14, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", odrzucił zażalenie M. sp. z o.o. z/s w L. na postanowienie z dnia 3 czerwca 2014 r. odrzucające skargę tego podmiotu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 3 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r.

Wskazując na motywy swojego orzeczenia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że postanowienie z dnia 3 czerwca 2014 r. było postanowieniem kończącym, od którego na podstawie art. 173 § 1 Ppsa służyła skarga kasacyjna. Sąd dodał, że treść wniesionego na to postanowienie zażalenia z dnia 17 czerwca 2014 r. nie pozwalała sądzić, iż pismo strony zostało jedynie błędnie zatytułowane. W związku z tym, niewłaściwy środek zaskarżenia Sąd uznał za niedopuszczalny.

W złożonym zażaleniu z dnia 31 lipca 2014 r. skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podniosła zarazem zarzut naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 46 § 1 pkt 2 Ppsa poprzez przyjęcie, że pismo strony skarżącej z dnia 17 czerwca 2014 r. zatytułowane "zażalenie" nie jest środkiem odwoławczym o jakim mowa w art. 173 § 1 Ppsa, w sytuacji gdy mylne oznaczenie pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie może pociągać za sobą ujemnych dla strony skutków i sąd winien rozpoznać je zgodnie z jego treścią i potraktować jako skargę kasacyjną od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie jakim było odrzucenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest zasadne, aczkolwiek z przyczyn innych niż wskazano w jego uzasadnieniu.

Z treści pisma z dnia 17 czerwca 2014 r. wynika, że pełnomocnik skarżącej nie zatytułował go omyłkowo "zażaleniem", lecz był przeświadczony o tym, iż taki właśnie środek odwoławczy przysługuje od postanowienia odrzucającego skargę. Świadczy o tym chociażby wniosek sformułowany na podstawie art. 194 § 3 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1 Ppsa, które to przepisy dotyczą uchylenia zaskarżonego postanowienia w postępowaniu zażaleniowym oraz wymogów formalnych i konstrukcyjnych zażalenia. Tytułem uzupełnienia warto dodać, że jako podstawę prawną wniesienia pisma z dnia 17 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej podał przepis, na podstawie którego wnosi się zażalenie na postanowienie o przywrócenie terminu albo o odmowie jego przywrócenia. Pomimo tego, że powołane orzeczenie odrzucało skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ppsa, pełnomocnik z niezrozumiałych powodów uznał, iż orzeczenie to podlegało zaskarżeniu na podstawie art. 86 § 3 Ppsa.

Niezależnie od wskazanych powyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo z dnia 17 czerwca 2014 r. mogło zostać potraktowane przez Sąd pierwszej instancji jako skarga kasacyjna, albowiem spełnia ono wymogi konstrukcyjne tego środka odwoławczego. Autor pisma wskazał bowiem zaskarżone postanowienie, zawarł wniosek o jego uchylenie w całości oraz powołał przepisy prawa procesowego, które, jego zdaniem, zostały przez Sąd pierwszej instancji naruszone. Z tego też względu tut. Sąd nie znalazł powodów uniemożliwiających nadanie wniesionemu pismu prawidłowego biegu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa orzekł jak w sentencji.