Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 621/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Ł.A. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 25 czerwca 2016 r. Ł. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [..] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Ponadto podkreślenia wymagało, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08, Lex nr 479145; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie wielokrotnie wskazano, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I FZ 221/08, Lex nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302-303).

Natomiast w przedmiotowej sprawie, podstawę rozstrzygnięcia stanowi odpowiedź na pytanie, czy na podstawie art. 3 pkt 1 lit. c tiret 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych, przy obliczaniu wysokości dochodu rodziny, należy uwzględnić diety wypłacane przez pracodawcę z tytułu podróży zagranicznych męża skarżącej. Należy podkreślić, że wyżej wymieniona kwestia była przedmiotem rozpoznania Sądu w sprawie ze skargi tej samej skarżącej o sygn. akt IV SA/Gl 395/15., w której została wniesiona skarga kasacyjna. Z uwagi zatem na to, że co do wyżej przedstawionej kwestii, w orzecznictwie prezentowana była również odmienna ocena prawna niż przyjęta w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 395/15., uzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania wyżej wymienionej skargi kasacyjnej, wniesionej w sprawie tej samej skarżącej i o analogicznym stanie faktycznym i prawnym.

Podkreślenia bowiem wymagało, że przeciwdziałanie rozbieżnościom w orzecznictwie ma szczególne znaczenie właśnie w sferze prawa publicznego, a zatem umożliwienie sądowi zastosowania oceny prawnej, która zostanie zawarta w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym w analogicznym stanie faktycznym i prawnym, uzasadnia – w tych szczególnych okolicznościach, o których była mowa wyżej – zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.