Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 560/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi L. C. i Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia ... stycznia 2017 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

L. C. i Z. C. (dalej jako "strona", "strona skarżąca", "skarżący") złożyli skargę na opisaną w komparycji postanowienia decyzję. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że skarżący nie będą posiadali środków pieniężnych na finansowanie bieżącej działalności przedszkola. Średnie przychody miesięczne (pomijając dotację) wynoszą około ... zł a utrzymanie przedszkola wymaga poniesienia znacznych bieżących wydatków. Tymczasem wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi stronę skarżącą (wraz z odsetkami i kosztami egzekucji) około ... zł. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń skarżący przedstawili dwa wyciągi ze Zbiorczego podsumowania księgi przychodów i rozchodów (za lata 2016 i 2017) oraz wyciąg bankowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208, orzeczenia dostępne także w Centralnej Bazie Orzecznictwa Sądów Administracyjnych www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami.

W ocenie Sądu, strona skarżąca wykazała istnienie tych przesłanek. Skarżący argumentują swoje stanowisko wymogiem poniesienia znacznych bieżących wydatków na działalność jaką prowadzą, na potwierdzenie czego złożyli szereg dokumentów. Strona wskazuje, że zapłata kwot wynikających z zaskarżonej decyzji spowoduje, że zabraknie środków pieniężnych na finansowanie bieżącej działalności przedszkola. Zdaniem strony skarżącej, spowoduje to konieczność likwidacji przedszkola w trakcie roku szkolnego. Likwidacja wiązałaby się także z utratą pracy przez 11 pracowników zatrudnionych na umowie o pracę, dla których lokalny rynek pracy nie zaoferuje innego zatrudnienia. Zamknięcie przedszkola niewątpliwie byłoby trudnym do odwrócenia skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji, wyrządzając przy tym znaczną szkodę stronie skarżącej.

Wobec powyższego należało uznać, iż strona skarżąca wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że zaistniały okoliczności które dają podstawy do wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.