Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 794/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2,  art. 58  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na pismo Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu K. w mieście B. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. W. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, zatytułowaną "odwołanie". W piśmie tym zakwestionował "decyzję wydaną przez Gminę i Burmistrza Miasta B.", polegającą na zmianie przeznaczenia jego działek (nr 2/1 i 2/37) położonych przy ul. D. w B..

W piśmie tym wskazano, że w momencie zakupu (rok 2003) działki były przeznaczone pod tereny aktywności gospodarczej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej, a w 2017 r. skarżący otrzymał pismo z zakazem lokalizacji mieszkaniowej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do precyzyjnego oznaczenia organu, którego działania dotyczy skarga oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu.

Odpowiadając na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z dnia 18 grudnia 2017 r. oświadczył, że skarga dotyczy pisma Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu K. w mieście B. (pismo to podpisał Zastępca Burmistrza). Skarżący dodał, że Burmistrz zmienił przeznaczenie jego działek bez poinformowania i zgody skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zdaniem Sądu rozpoznającego skargę, z przytoczonego przepisu ustawy wynika, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Kognicji tego sądu nie podlega m.in. ocena korespondencji prowadzonej przez Burmistrza Miasta B. ze skarżącym. W szczególności zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną lub postanowieniem, a ma wyłącznie charakter informacyjny dla skarżącego. Nie rozstrzygnięto w tym piśmie o żadnych prawach lub uprawnieniach skarżącego. Przede wszystkim zaś na skutek ww. pisma Burmistrza Miasta B. z dnia [...], ani innej decyzji tego organu, nie nastąpiła zmiana przeznaczenia nieruchomości skarżącego. Zmiana przeznaczenia nieruchomości następuje na skutek uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowanie przestrzennego, który przybiera postać uchwały rady gminy (miasta). Wobec tego skarżący kwestionując zmianę przeznaczenia jego nieruchomości winien szukać ochrony swoich praw na drodze ewentualnego kwestionowania stosownych uchwał Rady Miejskiej w B., a nie korespondencji z Burmistrzem.

Informacyjnie Sąd wskazuje, że ewentualną skargę na uchwałę podjętą przed 1 czerwca 2017 r. można wnieść po pisemnym wezwaniu Rady Miejskiej w B. do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Skargę wnosi się w terminie 60 dni od złożenia wezwania lub, jeśli w tym okresie skarżący uzyska odpowiedź na wezwanie, to w terminie 30 dni od otrzymania odpowiedzi.

Niemniej w świetle powyższych rozważań Sąd uznał skargę wniesioną w niniejszej sprawie za niedopuszczalną, gdyż ocena legalności zaskarżonego pisma Burmistrza nie należy do właściwości sądu administracyjnego określonej w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Z tych powodów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.