Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1025/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 127
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: art. 52 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

R. R.i wniósł w dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - w jednym piśmie - skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]. nr [...] nakazującej R. R. rozbiórkę samowolnie wybudowanego [...] na terenie działki nr [...] oraz skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]. wydane w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z powodu uchylania się przez stronę od wykonania obowiązku orzeczonego w ostatecznej decyzji z dnia [...]. (ww.)

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 października 2007r. nastąpiło rozdzielenie wskazanych skarg, złożonych w jednym piśmie procesowym i tak skarga na postanowienie z dnia [...]r. w przedmiocie nałożenia grzywny została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Sz 1024/07, zaś skarga na decyzję organu I instancji wydaną w dniu [...]. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego została zarejestrowana pod sygnaturą 1II SA/Sz 1025/07.

Zarządzeniem Sądu z dnia 19 listopada 2007r. niniejsza sprawa tj. II SA/Sz 1025/07 została skierowana na termin posiedzenia niejawnego celem zbadania dopuszczalności rozpoznania skargi przed Sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwana dalej P.p.s.a.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.).

W myśl art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść (do Sądu) po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).

Wyczerpanie środków zaskarżenia, o których mowa wyżej, przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]., od której, w toku postępowania administracyjnego, przysługiwało stronie odwołanie do organu wyższego stopnia tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - zgodnie z art. 127 kodeksu postępowania administracyjnego, o czym strona była pouczona w treści ww. decyzji .

R. R. wniósł skargę do Sądu na decyzję organu I instancji z pominięciem trybu odwoławczego, czyli nie wyczerpał - przed wniesieniem skargi do Sądu - środków zaskarżenia, a zatem wniósł skargę z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a.

W tej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Sąd na podstawie art. 58 § 1pkt.6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.