Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 819/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 220 § 3, art. 178, art. 197 § 2, art. 194 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 marca 2017 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 819/16 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 819/16 WSA w Poznaniu oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w [...] na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 819/16 WSA w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika strony skarżącej.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia [...] kwietnia 2017 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez złożenie wymienionego, a niedołączonego do zażalenia załącznika tj. odpisu zażalenia. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy powyższych wezwań skutecznie doręczono na adres Kancelarii Prawnej w dniu [...] kwietnia 2017 r. (k. 225 akt sąd.). Termin do wykonania wezwań upłynął z dniem [...] maja 2017 r. (03 maja 2017 r. Święto). Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy braki zażalenia nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zm. – dalej: "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 P.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również, z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenia.

Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w niniejszej sprawie zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia pisma przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Pismo, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie zażalenia) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt badanej sprawy Sąd zauważa, że wniesione przez pełnomocnika skarżącej Spółki zażalenie z dnia [...] kwietnia 2017 r. nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnik został zatem wezwany do nadesłania brakującego odpisu zażalenia z dnia [...] kwietnia 2017 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie Sąd wezwał do uiszczenia wpisu od zażalenia. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej, nie dokonał nałożonych na niego przez Sąd czynności procesowych.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie usunęła w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych zażalenia, a tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.