Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 737/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 14 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła, przekazana przez Dowódcę Jednostki Wojskowej, skarga M.W. z dnia [...] lipca 2009 r. zatytułowana jako "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] z dnia [...] marca 2009 r." Jako adresata skargi M.W. wskazał tutejszy Sąd składając ją jednocześnie za pośrednictwem Dowódcy Jednostki Wojskowej, który został określony przez skarżącego jako "pozwany". W treści skargi M.W. wskazał, iż w dniu [...] kwietnia 2009 r. otrzymał decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. (ustalającą zwrot zwaloryzowanej równowartości kosztów poniesionych na jego utrzymanie i naukę w Szkole Podoficerskiej Wojsk na kwotę 887,04 zł). Dalej skarżący podał, iż z przyczyn losowych uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Powyższa przeszkoda związana była z pogorszeniem się stanu zdrowia wujka skarżącego – P.J. i z koniecznością udzielenia mu pomocy w dotarciu do szpitala oraz sprawowaniem opieki nad krewnym w czasie choroby. Skarżący podał, iż to powyższe spowodowało, że odwołanie od decyzji z dnia [...] marca 2009 r. zostało złożone dwa dni po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Jako dowód skarżący załączył do pisma kserokopie zaświadczenia lekarskiego wujka i oświadczenie krewnego o udzielonej mu przez skarżącego pomocy.

Przekazując do Sądu skargę M.W. z dnia [...] lipca 2009 r. organ tj. Dowódca Jednostki Wojskowej nadesłał odpowiedź na skargę. W odpowiedzi tej organ wniósł o oddalenie skargi, kwalifikując ją jako skargę na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie stwierdzenia, że odwołanie M.W. od decyzji z dnia [...] marca 2009 r. wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego złożenia. Organ podał, iż w wyniku wezwania M.. do sprecyzowania treści pisma z dnia [...] lipca 2009 r. skarżący, w przesłanym do organu piśmie z dnia [...] sierpnia 2009 r., wyjaśnił, iż w/w pismo należy uznać za skargę do WSA w Gorzowie Wlkp. z żądaniem przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. W kontekście powyższego organ podał, iż w całości podtrzymuje wywody poczynione w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] czerwca 2009 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2009 r. skarżący – M.W. wezwany został przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...] lipca 2009 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w szczególności poprzez wskazanie czy jest to skarga na postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r. Dowódcy Jednostki Wojskowej. Jednocześnie skarżący został poinformowany przez Sąd, iż organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu jest stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a. organ administracji publicznej właściwy w sprawie. W przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej wydanej w pierwszej instancji właściwy jest organ odwoławczy.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 września 2009 r. Przesyłka została doręczona skarżącemu w sposób zastępczy tzn. odebrana została przez A.W., żonę skarżącego jako dorosłego domownika (zwrotne potwierdzenie odbioru k-19). Termin wyznaczony przez Sąd do uzupełnienia w/w braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 7 października 2009 r. Strona skarżąca nie sprecyzowała w tym terminie jaki organ administracji publicznej oraz jaki akt administracyjny skarży.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi głównie o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego, a także czy spełnia wymogi formalne pisma procesowego przewidziane przepisami prawa oraz czy została wniesiona w terminie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "ppsa"), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wymogi pisma procesowego określa natomiast przepis art. 46 § 1 ppsa. Zgodnie z tym przepisem każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. W myśl art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne (pkt 1), a także postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2). Jednakże dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego, strona musi w sposób wyraźny określić organ administracji publicznej oraz akt administracyjny, którego skarga dotyczy. Jedynie bowiem w takim przypadku sąd może nadać skardze bieg i rozpatrzyć skargę dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.).

W przypadku niewskazania skarżonego aktu administracyjnego w sposób jednoznaczny, skardze nie można nadać zgodnego z prawem biegu, który skutkowałby jej merytorycznym rozpatrzeniem.

W myśl art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku pisma będącego skargą na decyzję (postanowienie) organu administracji, nieuzupełnienie braków w zakreślonym terminie skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, odrzuceniem skargi.

W rozpatrywanej sprawie skarżący – M.W. nie wskazał jednoznacznie, stosownie do treści art. 57 §1 pkt 1 i 2 ppsa, organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności zaskarżonej skargą. Braku tego skarżący nie uzupełnił także po wezwaniu przez Sąd (wezwanie z dnia 23 września 2009 r. k-16). W związku z doręczeniem stronie wezwania Sądu w dniu 30 września 2009 r., wyznaczony w nim termin upłynął w dniu 7 października 2009 r.

W powyżej opisanej sytuacji, wobec nieuzupełnienia przez wezwaną osobę braków formalnych skargi, skarga podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.