Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 69/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Ochrona danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, aart. 87 par. 1 i 2, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1823/07 przywracające termin B. J. do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1823/07 przywrócił B. J. termin do wniesienia skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podniósł, że skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 17 września 2007 r. wskazała, iż decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 9 lipca 2007 r. doręczona jej została w dniu 16 lipca 2007 r., tj. w czasie jej choroby i poważnej niedyspozycji będącej następstwem przebytej operacji i pooperacyjnych powikłań stanu zdrowia. Na dowód powyższego skarżąca przedłożyła kserokopie zaświadczeń lekarskich na okresy od dnia 6 czerwca do dnia 19 czerwca 2007 r., od dnia 20 czerwca do dnia 3 lipca 2007 r., od dnia 10 sierpnia do dnia 10 września 2007 r. W ocenie Sądu pierwszej instancji skarżąca wykazała, że w sprawie zaistniały zatem przesłanki do przywrócenia jej uchybionego terminu do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). W ocenie organu Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi. W szczególności w ocenie organu nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu, że uchybienie przez skarżącą terminowi nie zostało przez nią zawinione. Organ powołując się na orzecznictwo podkreślił, że sam fakt choroby lub pozostawania na zwolnieniu lekarskim nie przesądza jeszcze sam w sobie o braku winy w uchybieniu terminu. Nawet gdyby przyjąć, że choroba skarżącej jest okolicznością świadczącą o braku jej winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, to w dacie doręczenia skarżącej decyzji, tj. w dniu 16 lipca 2007 r. nie była ona chora. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika bowiem, że w okresie od dnia 4 lipca 2007 r. do dnia 9 sierpnia 2007 r., a więc w dacie doręczenia decyzji, jak i praktycznie przez cały okres, w którym biegł termin do jej zaskarżenia skarżąca nie pozostawała na zwolnieniu lekarskim. Zdaniem organu w okresie od dnia 16 lipca do dnia 9 sierpnia 2007 r. nie istniała zatem przeszkoda do wniesienia przez skarżącą skargi. Ponadto organ podkreślił, że wynikający z art. 53 § 1 P.p.s.a. termin jest na tyle długi, że skarżąca świadoma swego stanu zdrowia mogła przedsięwziąć kroki, które umożliwiłyby jej wniesienie skargi w terminie, jak np. ustanowienie pełnomocnika. Dodatkowo organ zarzucił, że Sąd pierwszej instancji skupił się wyłącznie na przesłance winy, natomiast nie wiadomo, czy skarżąca wniosek o przywrócenie terminu złożyła w terminie określonym w art. 87 P.p.s.a.

W odpowiedzi na zażalenie skarżąca wniosła o jego oddalenie. Skarżąca załączyła kserokopie zwolnień lekarskich za okres od dnia 4 do dnia 19 lipca 2007 r. oraz od dnia 20 lipca do dnia 9 sierpnia 2007 r. Ponadto podniosła, że organ wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu był w posiadaniu jej kompletnych zaświadczeń lekarskich.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a. uchybiony termin do dokonania określonej czynności procesowej Sąd może przywrócić na wniosek strony, jednakże wniosek ten musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia, dokonać uchybionej czynności, uprawdopodobnić okoliczność wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi te muszą być spełnione łącznie, brak któregokolwiek z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Z treści art. 87 § 2 P.p.s.a. wynika, że to na stronie spoczywa powinność przytoczenia we wniosku faktów i okoliczności, które jej zdaniem przemawiają za brakiem winy w uchybieniu. Odwołanie się do braku winy powoduje, że przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym we właściwym czasie.

Jak wynika z akt sprawy decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] doręczona została skarżącej w dniu 16 lipca 2007 r., zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi do Sądu upływał w dniu 16 sierpnia 2007 r. Skarżąca do wniosku o przywrócenie terminu (wniesionego w dniu 17 września 2007 r.) oraz do zażalenia przedłożyła kserokopie zaświadczeń lekarskich świadczące o jej niedyspozycji w okresie: 1) od dnia 6 czerwca do dnia 19 czerwca 2007 r., 2) od dnia 20 czerwca do dnia 3 lipca 2007 r., 3) od dnia 4 do dnia 19 lipca 2007 r., 4) od dnia 20 lipca do dnia 9 sierpnia 2007 r., 5) od dnia 10 sierpnia do dnia 10 września 2007 r.

W okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć należy, że wyjaśnienia skarżącej zawarte we wniosku, poparte stosownymi zaświadczeniami lekarskimi wystarczająco uprawdopodabniają, iż mogła ona uchybić terminowi bez swojej winy. Przedłożone przez skarżącą zaświadczenia lekarskie potwierdzają, że w czasie biegu terminu do wniesienia skargi wystąpiły przeszkody uniemożliwiające stronie skuteczne podjęcie działań. Podkreślenia ponadto wymaga, że strona nie jest zobowiązana we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie tych okoliczności. Za zasadną należy uznać ocenę dokonaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że wskazane przez skarżącą przyczyny uchybienia – czyli konieczność pozostawania na zwolnieniu lekarskim po przebytej operacji i pooperacyjnych powikłaniach stanu zdrowia, co wynika z przedstawionych kserokopii zaświadczeń lekarskich – wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Odnosząc się natomiast do argumentów organu podniesionych w zażaleniu należy wskazać, że skarżąca przebywała na zwolnieniu lekarskim od dnia 6 czerwca 2007 r. do dnia 10 września 2007 r., a więc dzień 10 września 2007 r. był ostatnim dniem, w którym istniała przeszkoda dla dokonania czynności. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 10 września 2007 r. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez stronę zachowany, bowiem wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą został złożony w dniu 17 września 2007 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.