Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 337/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 18
journal: Dz.U. 2002 nr 110 poz 968
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
article: art. 73
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Teza: Strona skarżąca, która nie jest stroną postępowaia egzekucyjnego nie może żądać wydania tytułu wykonawczego.

TEZY

Strona skarżąca, która nie jest stroną postępowaia egzekucyjnego nie może żądać wydania tytułu wykonawczego.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Lawda, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi T. i A. O. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania tytułu wykonawczego dotyczącego decyzji o nakazaniu rozbiórki obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. postanowieniem z dnia [...]03-204 roku nr [...] na podstawie art. 5, art. 6 § 1

i art. 18 ustawy z dnia 17-06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. nr 110, poz. 968 z 2002 roku z późn. zm.) oraz na podstawie art. 73 kpa – odmówił wydania tytułu wykonawczego do decyzji tutejszego Inspektora z dnia [...]-01-2002 roku, nr [...].

Na skutek zażalenia Pana A. O. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...]-04-2004 roku, nr [...] – utrzymał mocy zaskarżone postanowienie uznając, iż Państwo T. i A. O. nie są stronami postępowania egzekucyjnego, a więc nie mogą żądać wydania tytułu wykonawczego decyzji z dnia [...]01-2002 roku.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu odwoławczego wnieśli Państwo T. i A. O. zarzucając rażące naruszenia art. 73, 74, 138 w zw. z art. 144 kpa poprzez niewłaściwe

i bezpodstawne zastosowanie jako podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia oraz art.

18 kpa w zw. z art. 5 i 6 ustawy z dnia [...]06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym

w administracji poprzez "pominięcie milczeniem dyspozycji tych norm prawa administracyjnego".

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17-06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. nr 110, poz. 968 z 2002 roku z późn. zm.) stronami tego postępowania jest wierzyciel – w postaci właściwego organu oraz dłużnik. W świetle powyższego skarżący nie legitymują się statusem strony prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Dlatego też nie mogą żądać wydania jakichkolwiek dokumentów, zaświadczeń lub orzeczeń pochodzących z akt postępowania egzekucyjnego.

Przy uwzględnieniu przesłanek z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym

w administracji należy stwierdzić, że również art. 73 § 1 i 2 kpa daje jedynie stronie postępowania możliwość przeglądania akt sprawy, sporządzenie notatek i wydanie uwierzytelnionych odpisów.

W myśl treści wyżej wymienionych przepisów należy uznać, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Należy także dodać, że nie zasadne jest stanowisko skarżących w zakresie stosowania art. 138 kpa, bowiem organ odwoławczy w postępowaniu zażaleniowym ma kompetencje merytoryczno – reformacyjne oraz kompetencje kasacyjne – a więc art. 138 ma odpowiednie zastosowanie i w tym postępowaniu, bowiem przepis ten reguluje rodzaje decyzji administracyjnych – tym samym postanowień zażaleniowych.

Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że skarżący, nie mogąc uzyskać tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym gdzie nie są stroną – winni niezwłocznie powiadomić Sąd Cywilny o przyczynach nie wywiązania się z obowiązku dostarczenia tegoż tytułu wykonawczego i zgłosić wniosek o zażądanie przez Sąd całości akt lub tytułu wykonawczego – i w konsekwencji Sąd Cywilny zadecyduje o dalszych czynnościach w sprawie.

Mając całokształt powyższych okoliczności na względzie Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia

30-08-2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku).