Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 18/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: przewodniczący – sędzia NSA – Ewa Wrzesińska – Jóźków po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Rady Miasta Milanówka w zakresie wniosku o powołanie biegłego rewidenta i zmianę porządku obrad rady miasta postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 7 kwietnia 2014 r. M.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Rady Miasta M. w zakresie rozpatrzenia jego wniosku o powołanie biegłego rewidenta i zmianę porządku obrad rady miasta (pisma z 9.12. 2013 r., 6.02.14 r.).

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta M. wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W ocenie Sądu skarga M.Z. dotycząca działania Rady Miasta M. ma charakter skargi powszechnej określonej przepisami działu VIII Kpa. Przedmiotem tej skargi, zgodnie z art. art. 227 i następne kpa mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Ze skargi wynika bowiem, że skarżący kwestionuje działanie Rady w zakresie rozpatrzenia jego wniosku o powołanie biegłego rewidenta celem zbadania sprawozdania finansowego miasta za rok 2013 oraz zmiany porządku obrad rady miasta, a wiec spraw dotyczących wniosków określonych treścią art. 241 k.p.a.

Zgodzić należy się tutaj z organem, iż działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Pogląd, że do skarg i wniosków uregulowanych w dziale VIII Kpa nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a skargi takie podlegają odrzuceniu jest zresztą utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt OSK 1110/04, LEX nr 171200, postanowienie z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09 LEX nr 557044).

Nadto wskazać również należy, iż sprawy podobne z udziałem skarżącego były już rozpoznawane przez Sądy administracyjne, dlatego też przedstawione wyżej utrwalone stanowisko sądów administracyjnych winno być skarżącemu wiadome (patrz. postanowienie WSA w Warszawie z 27 maja 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wa 81/13, postanowienie z 11 września 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1283/13, postanowienie WSA w Warszawie z 3 października 2013 r. sygn. akt V SAB/Wa 23/13, postanowienie WSA w Warszawie z 21 maja 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 739/12 – wszystkie orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.