Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 105/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. sprawy z wniosku J. B. o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w przedmiocie zawarcia kontraktu socjalnego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek w przedmiocie uzupełnienia wyroku w sprawie niniejszej z dnia 22 listopada 2016 r. ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 roku wydanym w sprawie niniejszej oddalono skargę J. B. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w przedmiocie zawarcia kontraktu socjalnego – skarżący domagał się wydania przez organ decyzji administracyjnej w wyniku złożenia przez niego w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy socjalnej, wniosku o zawarcie kontraktu socjalnego podczas gdy organ załatwił ten wniosek pismem.

Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a pismem złożonym 16 grudnia 2016 roku zawnioskował o uzupełninie wyroku "przez zajęcie stanowiska orzeczniczego co do części skargi określonej w zawiadomieniu

o rozprawie jako bezczynność w przedmiocie udzielenia pomocy społecznej".

W dniu 5 stycznia 2017 roku wniósł od wyroku skargę kasacyjną.

Na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. wyjaśnił, że domaga się uzupełnienia wyroku poprzez zobowiązanie Ośrodka Pomocy Społecznej aby w określonym terminie udzielił mu pomocy społecznej, bowiem organ jego wniosek z 7.01.2014 r. potraktował jako dwie skargi.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że wniosek z 7 stycznia 2014 roku

o przyznanie zasiłku celowego, w toku postępowania administracyjnego został

w dniu 4 marca 2014 roku (k. 15 akt administracyjnych dosłanych sądowi) zmodyfikowany słowami: "Stąd wniosek o zasiłek chorobowy stał się bezprzedmiotowy. Aktualnie zachodzi potrzeba zawarcia kontraktu socjalnego..." co skutkowało wydaniem decyzji I instancji 30 lipca 2015 r. odmownej w kwestii przyznania zasiłku celowego, która została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylona a postepowanie w przedmiocie zasiłku celowego umorzone (decyzja SKO z [...].09.2015 r. k. 29 akt sądowych). Natomiast w przedmiocie kontraktu socjalnego organ I instancji udzielił skarżącemu odpowiedzi pismem

z 19.07.2016 r. (k. 2 akt nadesłanych przy odpowiedzi na skargę na bezczynność

w sprawie niniejszej).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje:

Wniosek w przedmiocie uzupełnienia wyroku podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1 a ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi z 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) został bowiem zgłoszony po upływie terminu przewidzianego w art. 157 § 1 w/w ustawy. Przepis ten stanowi, że strona może w ciągi czternastu dni od doręczenia wyroku

z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Zatem termin 14 – to dniowy na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku

w sprawach, w których nie doręcza się z urzędu wyroku stronie, liczy się od dnia jego (wyroku) ogłoszenia. Takim wyrokiem jest wyrok oddalający skargę i taki wyrok zapadł w dniu 22 listopada 2016 r. (k. 26). Termin 14 – to dniowy na zgłoszenie jego uzupełnienia mijał w dniu 6 grudnia 2016 r. Tymczasem skarżący wniósł

o uzupełnienie wyroku sądu w dniu 16 grudnia 2016 r. (k. 38) tym samym uchybił ustawowemu terminowi, co skutkowało odrzuceniem wniosku jako spóźnionego.

W tym miejscu dodać należy, że nie zmienia powyższej oceny fakt złożenia przez skarżącego wniosku o uzasadnienie wyroku i doręczenie mu wyroku

z uzasadnieniem. W tym przedmiocie powołać się można na Komentarz do art. 157 p.p.s.a. (Tadeusz Woś Komentarz WK 2016, Komentarz Lex) następującej treści:

"Zgłoszenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku,

co w rezultacie może prowadzić do doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, nie ma wpływu na sposób obliczenia biegu terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku nie wpływa na termin do złożenia środka odwoławczego (art. 159) i jest niezależne od możliwości złożenia środka odwoławczego od orzeczenia objętego takim wnioskiem".

Reasumując – jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu, np. wyrok oddalający skargę, termin 14 dni na złożenie wniosku o uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia wyroku (vide postanowienie WSA w Warszawie z 30.05.2007 r.

III SA/Wa 2886/06, Mon. Pod. 2007 nr 7, poz. 4).

Wniosek skarżącego podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1 lit a ustawy - prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.