Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 378/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 i 2 w zw. z art. 18 i art. 19 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego


UZASADNIENIE

Uzasadnienie :

Pismem z dnia [...] R. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie przyznania skarżącemu.

Na rozprawie sądowej w dniu [...] R. S. złożył wniosek

o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy II SA/Sz 378/13 z powodu naruszenia przez tego sędziego podstawowej zasady konstytucyjnej do uczciwego i sprawiedliwego procesu poprzez faktyczne popieranie przez sędziego " " adwokata L.M. L. w sprawie o sygn. II SA/Sz 1108/07 na szkodę i krzywdę skarżącego, stosowanie " " oraz kierowanie się " " w sprawie II SA/Sz 744/08. Ponadto wnioskodawca podał, że podstawą wyłączenia tego sędziego jest także treść pism procesowych złożonych w sprawie II SA/Sz 1108/07 i w sprawie II SA/Sz 744/08. Nadmienił, że sędzia A. W. w sprawie II SA/Sz 1108/07 zignorował jego wniosek o nieprzyznanie wynagrodzenia adwokatowi L. M. L. ustanowionemu na zasadzie prawa pomocy, co świadczy o " " i istnieniu więzi emocjonalnej pomiędzy sędzią, a wskazanym adwokatem.

W dniu [...] sędzia WSA Arkadiusz Windak złożył do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, że ze skarżącym nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym czy osobistym i nie istnieją okoliczności w rozumieniu art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, z powodu których zachodziłby wątpliwości co do bezstronności przy orzekaniu w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) przewiduje w art. 18 możliwość wyłączenia sędziego z mocy prawa. Z kolei art. 19 powołanej ustawy, umożliwia wyłączenie sędziego na wniosek złożony przez sędziego lub stronę, gdy zachodzą

w sprawie okoliczności, poza wymienionymi w art. 18 tejże ustawy, a które wskazywałyby na uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Przy czym chodzi tu o jakąkolwiek wątpliwość, ale z zastrzeżeniem, że musi ona uzasadniać wyłączenie sędziego, na podstawie komentowanego przepisu.

Instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancją procesową dla strony, wywodzącą się z zasady obiektywizmu i bezstronności. Przesłanki wymienione w art. 18 ustawy. opierają się na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania. Powiązania te są tego rodzaju, że niezależnie od subiektywnych odczuć osób występujących w sprawie – czynią prawdopodobnym przypuszczenie, że rozpoznanie sprawy nie będzie odpowiadało wymogom bezstronności. Wyłączenie sędziego, ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych oraz nie mieli wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą (patrz J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2010 r. ,strona 76 -77).

Zgodnie z treścią art. 22 § 2 powołanej ustawy, wydanie postanowienia

w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Przy czym autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienie NSA z dnia 4 lipca 2008 r. sygn. akt I OZ 266/08, opublikowany w Lex nr 494282).

Jak wynika z akt sprawy, sędzia WSA Arkadiusz Windak w złożonym oświadczeniu z dnia [...] wskazał, że nie występują okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości, co do jego bezstronności w rozpoznaniu sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wyłączenie sędziego nie wskazał, ani nie udowodnił żadnych okoliczności, które by podważały wiarygodność złożonego oświadczenia. W tej sytuacji wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie .

Należy podkreślić, że wątpliwość, co do bezstronności sędziego musi wynikać

z uzasadnionych obiektywnych powodów. Wątpliwość ta musi być przy tym realna,

a nie potencjalna. Natomiast przytaczane przez skarżącego w złożonym wniosku okoliczności są jedynie subiektywnymi odczuciami i ocenami działań podejmowanych przez sędziego. Fakt podejmowania przez sędziego WSA Arkadiusza Windaka

w innych sprawach, w których skarżący był stroną, czynności niesatysfakcjonujących skarżącego, nie stanowi powodu, który obiektywnie spowodowałby utratę zaufania co do obiektywizmu sędziego. Natomiast kwestia istnienia ewentualnej więzi emocjonalnej pomiędzy sędzią WSA Arkadiuszem Windakiem a adwokatem L. M. L., jest bez znaczenia dla oceny wniosku, skoro w przedmiotowej sprawie skarżący nie jest reprezentowany przez wskazanego adwokata. Poza tym,

z powołanych przez skarżącego spraw o sygn. akt II SA/Sz 1108/07 i II SA/Sz 744/08 wynika, że wnioski R.S. o wyłącznie sędziego WSA Arkadiusza Windaka były w tych sprawach za każdym razem oddalane jako nieuzasadnione i to w obydwu instancjach.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.