Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 17/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175, art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. P. i I. P. z udziałem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. w przedmiocie wyrównania zasiłku opiekuńczego – w zakresie skargi kasacyjnej I. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II SO/Lu 17/20 p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), odrzucił wniosek C. P. i I. P. o wyrównanie zasiłku opiekuńczego, jako wykraczający poza właściwość rzeczową sądu administracyjnego.

Odpisy powyższego postanowienia wraz z jego uzasadnieniem, a także pouczenia o sposobie i terminie jego zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej, doręczono obojgu skarżącym prawidłowo w dniu [...] listopada 2020 r. (potwierdzenia odbioru – k. 25-26).

W dniu [...] listopada 2020 r. (data nadania – k. 33) skarżąca I. P. złożyła za pośrednictwem tut. Sądu samodzielnie sporządzoną skargę kasacyjną od ww. orzeczenia, skierowaną do Naczelnego Sadu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3, z których wynika, że wymóg ten nie ma zastosowania wówczas, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga kasacyjna może być ponadto sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami,

a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca I. P. została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia [...] października 2020 r., w tym o obowiązku jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (tzw. przymusie adwokacko-radcowskim). Jak wynika z akt sprawy, pouczenie w tym względzie Sąd skutecznie doręczył skarżącej w dniu [...] listopada 2020 r. wraz odpisem zaskarżonego postanowienia.

Pomimo tego skarżąca nie zachowała powyższego wymogu, wnosząc samodzielnie sporządzoną skargę kasacyjną, przy jednoczesnym braku wykazania, że należy ona do którejkolwiek z kategorii osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a., których przymus adwokacko-radcowski nie dotyczy. Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w tym przepisie jest natomiast błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04 oraz z dnia 18 października 2004 r., sygn. akt FZ 308/04 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 178 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji postanowienia.