Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1053/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2017 r. wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium postanawia oddalić wniosek. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 października 2017 r. K. K. wnosząc skargę na decyzję Wojewody z dnia 6 września 2017 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium z tytułu odbywania stażu za okres od 2 czerwca do 28 listopada 2014 r. w kwocie brutto [...] zł, wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że zwrot stypendium w kwocie [...]zł rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazała, że jako osoba młoda nie ma możliwości uregulowania jednorazowo takiej kwoty wraz z ustawowymi odsetkami, albowiem jest to dla niej ogromny wydatek, znacznie przekraczający jej możliwości majątkowe i finansowe. Skarżąca wyjaśniła, że zarówno w dacie pobierania przedmiotowego stypendium, jak i aktualnie kwota kilku tysięcy złotych jest dla niej znacząca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej (lub też innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem okoliczności wyjątkowych. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie na podstawie wniosku skarżącego oraz materiału dowodowego sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495/04, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu wniosek skarżącej nie zasługiwał na uwzględnienie. Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wskazać należy, że wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji polegać ma na zwróceniu przez skarżącą nienależnie pobranego stypendium z tytułu odbywania stażu w kwocie [...]zł.

Skarżący we wniosku podniosła, że jako osoba młoda nie ma możliwości uregulowania jednorazowo takiej kwoty wraz z ustawowymi odsetkami, albowiem jest to dla niej ogromny wydatek, znacznie przekraczający jej możliwości majątkowe i finansowe. Dodała, że zarówno w dacie pobierania przedmiotowego stypendium, jak i aktualnie kwota kilku tysięcy złotych jest dla niej znacząca.

Sąd pragnie zauważyć, że skarżąca w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie uprawdopodobniła, by konieczność zwrotu przez nią kwoty [...]zł może oznaczać wyrządzenie jej znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Poza ogólnym stwierdzeniem skarżącej, że byłby to dla niej ogromny wydatek, nie przedstawiła ona – na poparcie tej tezy – żadnej argumentacji. W szczególności nie ujawniła swej aktualnej sytuacji materialnej, dochodowej i majątkowej. Nie podała, czy aktualnie pracuje, jakie uzyskuje dochody, jakie ma ewentualnie oszczędności lub zobowiązania lub czy może pozostaje na czyimś utrzymaniu. Nie podała też, jakie ponosi koszty swego utrzymania. Skarżąca nie wyjaśniła też, dlaczego w jej przekonaniu wykonanie zaskarżonej mogło spowodować trudne do odwrócenia skutki.

W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że nie jest w stanie bez poniesienia znacznej szkody wykonać zaskarżonej decyzji tj. zwrócić nienależnie pobrane stypendium w kwocie [...]zł. Sąd nie stwierdził też, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło rodzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uznawszy zatem wniosek skarżącej za niezasadny Sąd na postawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Odpowiadając na stanowisko skarżącej, że nie jest ona w stanie jednorazowo uiścić ww. kwoty należy wskazać, że stosownie do treści art. 76 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1065 ze zm.) skarżąca może zwrócić się do starosty z wnioskiem o odroczenie terminu płatności, rozłożenie na raty, względnie o umorzenie nienależnie pobranego stypendium w całości albo w części.

/-/ B. Drzazga