Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 541/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. par. 3, art. 57 par. 1, art. 220 par. 1 i 3, art. 219 par. 2, art. 230 par. 1 i 2, art. 212 par. 1, art. 73 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 03 sierpnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję W. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2021r. Nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia działalności postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. K., działając w imieniu P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję W. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2021r. utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z [...] stycznia 2021r. nakazującą zaprzestania prowadzenia działalności polegającej na udostępnieniu postronnym osobom lodowiska funkcjonującego w obiekcie zlokalizowanym w T. P. przy ul. P. do czasu zniesienia zakazu prowadzenia przez przedsiębiorców w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018r. – Prawo przedsiębiorców oraz przez inne podmioty działalności polegającej na prowadzeniu pozostałej działalności rozrywkowej i rekreacyjnej na terenie obiektu "L. M." przy ul. P. w T. P..

W odpowiedzi na skargę W. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Nadto zwrócono skarżącej oryginał opłaty w znakach opłaty sądowej Ministerstwa Sprawiedliwości w wysokości [...] zł.

Przesyłka zawierająca wezwanie i oryginał opłaty w znakach opłaty sądowej została przesłana na adres wskazany przez skarżącą w skardze. Przesyłka nie została odebrana przez adresata i powróciła do Sądu [...] lipca 2021r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".

Z informacji z Kasy Sądu wynika, że należy wpis od skargi nie został uiszczony (k. 22 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Z treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wynika, że skarga powinna m.in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z koniecznych warunków dopuszczalności przyjęcia sprawy ze skargi do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a. wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a pismem takim jest także skarga, jak w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Nadto zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Treść powyższego przepisu jest jasna i nie powoduje trudności interpretacyjnych. Przepis ten jednoznacznie wskazuje dwie formy uiszczenia należnej wpłaty, wyklucza on uiszczenie opłaty sądowej w jakiejkolwiek innej formie, w tym np. przez naklejenie znaków opłaty sądowej wydanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Ustawodawca nie przewidział możliwości opłacenia pism sądowych znakami opłaty sądowej, jak to uczyniła skarżąca w rozpatrywanej sprawie. Zauważyć także należy, że zarządzenie z dnia 22 czerwca 2021 r. zawierało wyraźne pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł na podstawie § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), jak również prawidłowe pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania. Nadto w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału wyraźnie wskazano w jaki sposób taki wpis należy uiścić: w kasie Sądu lub przelewem na konto bankowe.

Z akt sądowych sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało nadane za pośrednictwem urzędu pocztowego na adres Przedsiębiorstwa, w imieniu którego działa jedna ze wspólniczek spółki cywilnej. Przesyłka nie została odebrana przez adresata i z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" powróciła do Sądu (k. 19 akt sąd.).

W tym miejscu odnieść należy się do kwestii doręczenia skarżącej wezwania z [...] czerwca 2021r. Instytucję doręczania pism sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulują przepisy rozdziału 4 działu III p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W niniejszej spawie przesyłka adresowana do skarżącej nie została podjęta przez adresata, zatem Poczta zwróciła ją do nadawcy, przesyłka powróciła do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W ocenie Sądu przesyłka była awizowana prawidłowo. Z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że dokonano pierwszej próby doręczenia w dniu [...] czerwca 2021r. i następnie powtórnego doręczenia - awizowania - w dniu [...] lipca 2021r. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Powyższe pozwala uznać doręczenie wezwania z [...] czerwca 2021r. za skutecznie dokonane z dniem [...] lipca 2021r. Okoliczność ta skutkuje pozostawieniem przesyłki w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, co zostało stwierdzone na przesyłce. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania, liczony zatem od dnia [...] lipca 2021r., upływał z końcem [...] lipca 2021r. (piątek). Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku skargi i nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.

Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jak orzeczono w postanowieniu.

Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.