Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 442/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie nakazu rozbiórki lub przeróbki ostatniego przęsła ogrodzenia ustawionego na studzience ściekowej z kanalizacji sanitarnej, w terminie do dnia 31 sierpnia 2008 r. postanawia: odrzucić skargę POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Barbary i Eugeniusza Radotów na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 27 czerwca 2008 r. Nr 986/2008 w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie nakazu rozbiórki lub przeróbki ostatniego przęsła ogrodzenia ustawionego na studzience ściekowej z kanalizacji sanitarnej, w terminie do dnia 31 sierpnia 2008 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J.G.wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie nakazu rozbiórki lub przeróbki ostatniego przęsła ogrodzenia ustawionego na studzience ściekowej z kanalizacji sanitarnej, w terminie do dnia 31 sierpnia 2008 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 27 sierpnia 2008 r. doręczonym J.G.w dniu 10 września 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie załączonego egzemplarza skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Termin na uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi upłynął w dniu 17 września 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z pózn. zm.), zwana dalej u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wymienione w punktach 1-3 elementy.

W art. 46 § 1 u.p.p.s.a. ustawodawca stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać:

- oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

- oznaczenie rodzaju pisma;

- osnowę wniosku lub oświadczenia;

- podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

- wymienienie załączników.

Według art. 46 § 2 u.p.s.a.., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać ponadto oznaczenie miejsca zamieszkania, a w jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pismo zaś dalsze - sygnaturę akt. W art. 46 § 3 u.p.s.a. natomiast przewidziano wymaganie dołączenia pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Skoro wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi J.G doręczono prawidłowo w dniu 10 września 2008 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru na k. 27 akt) to w związku z niedopełnieniem w rozpatrywanej sprawie przez skarżącą w siedmiodniowym terminie wskazanego braku tj. podpisania wniesionej skargi do dnia 17 września 2008 r. Sąd postanowił odrzucić skargę J.G. jako niedopuszczalną z mocy z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.