Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1478/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-12-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/ Sylwia Zapalska


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy określającą Spółce A zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2008r. w kwocie (...) zł

W skardze pełnomocnik podatniczki zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Podał, iż, w świetle powołanych zarzutów skargi, żądanie wstrzymania wykonania decyzji jest zasadne, albowiem "zarówno w interesie strony, jak i w interesie publicznym leży to, aby decyzja, która w tak rażący sposób narusza zasady prowadzenia postępowania, nie podlegała wykonaniu, zwłaszcza, gdy jej uchylenie należy uznać za wysoce prawdopodobne".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3).

Orzekając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Potwierdza to również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt FZ 65/04, w świetle którego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Należy podkreślić, iż okoliczność, że w ocenie skarżącej skarga jest zasadna (decyzja została wydana z naruszeniem prawa) i jej uchylenie jest wysoce prawdopodobne, nie jest przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji. Niezgodność decyzji z prawem, podlegająca ocenie sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61, to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji (por. postanowienie NSA z 28 kwietnia 2005r. sygn. II OZ 184/05, niepubl.).

Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, iż żądanie wstrzymania wykonania, w świetle zarzutów skargi oraz "wykazanej powagi naruszeń prawa", należy uznać za uzasadnione a w interesie publicznym oraz w interesie strony leży, "aby decyzja, która w tak rażący sposób narusza zasady postępowania podatkowego, nie podlegała wykonaniu, zwłaszcza, gdy jej uchylenie należy uznać za wysoce prawdopodobne".

Z uwagi na powyższe, Sąd postanowił, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji.

/-/ Sylwia Zapalska