Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2022/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Komendant [...] Policji uchylił decyzję Komendanta Rejonowego Policji z dnia [...] stycznia 2007 r. w części dotyczącej wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym z naruszeniem zakazu umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy i w tym zakresie umorzył postępowanie, w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2007 r., skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy nałożoną karę pieniężną w kwocie 15 000 zł zarzucając organowi naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - dalej u.t.d. (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) a także art. 5 powyższej ustawy; naruszenie art. 156 k.p.a. poprzez skierowanie decyzji do podmiotu który nie powinien być stroną w postępowaniu; naruszenie art. 7, 10, 77 k.p.a. co doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i niewyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności stanowiących podstawę wydania decyzji.

Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. (k. 65 a/s) pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie wskazując, jako okoliczność uzasadniającą wniosek wystąpienie przez [...] do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. Do wniosku strony załączono kserokopię wniosku [...] w W. z dnia [...] września 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy należy zaznaczyć, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w rozdziale 9 zatytułowanym "Zawieszenie i podjęcie postępowania" wskazuje przesłanki obligatoryjnego (art. 124 p.p.s.a.) i fakultatywnego (art. 125 p.p.s.a.) zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Samoistną przesłanką zawieszenia postępowania jest ponadto wynikający z art. 126 przypadek zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. Przedmiotowy wniosek może być złożony na piśmie procesowym lub ustnie na rozprawie. O tym, że zawieszenie postępowania nastąpiło na zgodny wniosek stron, decydują zaprotokołowane lub stwierdzone pismem ich oświadczenia (vide: Tadeusz Woś (w;) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r.). Powyższe nie miało miejsca w niniejszej sprawie, stąd złożony wniosek należało oddalić.

W ocenie Sądu złożony przez pełnomocnika skarżącej wniosek może stanowić dodatkowo informację, iż podmiot niebędący stroną toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, jakim w tym przypadku jest [...] w W. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 u.t.d. Niezależnie od sugestii pełnomocnika Sąd z urzędu dysponował informacją w tym zakresie, bowiem powyższa kwestia jest przedmiotem wielu spraw toczących się obecnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Przepis będący przedmiotem zapytania dotyczy zagadnienia związanego z wykonywaniem przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą, w trakcie którego zabrania się umieszczania i używania w pojeździe taksometru, umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem oraz telefonem przedsiębiorcy oraz umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych.

Kwestia ta nie stanowi przedmiotu zaskarżenia w zawisłej przed Sądem sprawie.

Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Komendanta [...] Policji nakładająca na skarżącą karę pieniężną w kwocie 15 000 zł na podstawie art. 18 ust. 5 u.t.d. lit. a i c. Przepis ten stanowi, iż przy wykonywaniu przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą zabrania się:

a) umieszczania i używania w pojeździe taksometru,

b) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych oraz art. 5 ust. 1 u.t.d. wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji.

W ocenie Sądu przedstawione powyżej okoliczności jednoznacznie wskazują, iż w niniejszej sprawie zachodzi również określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanka do zawieszenia postępowania z urzędu.