Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 128/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 54 par. 3, art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania określonych prac i eksploatacji określonych urządzeń postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy, na rzecz skarżącego, kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2009r. W.W., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania określonych prac i eksploatacji określonych urządzeń.

Jak wynika z odpowiedzi na skargę, decyzją z dnia [...] lutego 2009r. [...] Inspektor Pracy w [...] uchylił zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2, a zatem w sytuacji, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z takim przypadkiem będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., co też nastąpiło w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uznał, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu.

Wobec umorzenia postępowania przed rozprawą o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z 205 § 2 p.p.s.a. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składa się w niniejszej sprawie: 200zł. tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 17 zł. opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa procesowego jednego pełnomocnika w kwocie 240zł., według stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1) lit. "c" rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)