Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 481/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 199 ust. 1 pkt 3,4
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie spraw studentów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 k.p.a. w zw. art. 207 ust 1, art. 199 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 1 w zw. z art. 199 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 56 ust. 1 Statutu [...]Uniwersytetu [...] w K. w zw. z § 3 ust. 4 Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów [...] Uniwersytetu [...] w K. stanowiącego załącznik Nr 1 do zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. Rektora [...] Uniwersytetu [...] w K., odmówiono przyznania P. T. świadczenia pomocy materialnej w roku akademickim 2008/2009 w postaci stypendium za wyniki w nauce

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający podał , że zgodnie z § 19 ust. 1 pkt 2 Regulaminu stypendium za wyniki w nauce może być przyznane doktorantowi studiującemu na drugim i kolejnych latach studiów doktoranckich, który w roku akademickim poprzedzającym przyznanie stypendium spełnił łącznie następujące kryteria:

- uzyskał bardzo dobre lub dobre wyniki egzaminów objętych programem studiów doktoranckich,

- wykazał się postępami w pracy naukowej i przygotowaniu pracy doktorskiej,

- wykazał się szczególnym zaangażowaniem w pracy dydaktycznej. Jednocześnie w myśl § 19 ust. 2 Regulaminu stypendium może otrzymać doktorant, który ponadto zaliczył poprzedni rok studiów do 30 września (decyduje data złożenia indeksu w Studium Doktoranckim) oraz złożył wniosek o stypendium wraz z załącznikami. Następnie organ stwierdził, że P. T. nie spełnia kryteriów przyznania stypendium bowiem nie zaliczył poprzedniego roku studiów do 30 września 2008 r. i nie złożył w terminie indeksu. Indeks wraz z kartą egzaminacyjną wpłynął w dniu [...] r. Natomiast z wpisu w nim dokonanego wynika, że P. T. nie zaliczył przedmiotu "seminarium doktoranckie z opiekunem", co wyklucza możliwość zaliczenia II roku studiów 2007/2008. Organ stwierdził także brak dołączenia do wniosku o stypendium dokumentacji, która stanowiłaby kryterium do jego przyznania, a nadto wskazał na brak wszczęcia przewodu doktorskiego.

W odwołaniu od tej decyzji P. T. domagał się jej uchylenia oraz przyznania stypendium na rok akademicki 2008/2009. Podniósł, ze niezaliczenie poprzedniego roku studiów do 30 czerwca 2008 r. wynika m.in. z niepowiadomienia we właściwym czasie przez opiekuna naukowego o swojej rezygnacji z opieki naukowej nad jego studiami doktoranckimi oraz bezczynności kierownika Studium Doktoranckiego w sprawie zmiany opiekuna naukowego. Pomimo wystosowania jeszcze w czerwcu 2008 r. podania o zmianę opiekuna nie wydano decyzji w tym zakresie. Zdaniem odwołującego niezłożenie indeksu w terminie nie może stanowić podstawy do nieprzyznania stypendium, a jedynie świadczy o uchybieniu terminu, co obliguje organ do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia dokumentacji w trybie przepisów art. 58 i art. 59 k.p.a. Nadto odwołujący zarzucił brak otrzymania wezwania do uzupełnienia wniosku o załączniki, których dołączenie nie jest obligatoryjne, naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak odniesienia się w decyzji do wszystkich podnoszonych uprzednio w sprawie argumentów, nieprzestrzeganie zasady, zgodnie z którą wszelkie wątpliwości winny być rozstrzygane na korzyść strony.

Rektor [...] Uniwersytetu [...], po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. oraz art. 199 ust. 4 pkt 2, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27.07.2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 66 ust. 1 tej ustawy oraz § 3 ust. 5 Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów [...] Uniwersytetu [...] w K. stanowiącego załącznik Nr 1 do zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. Rektora [...] Uniwersytetu [...] w K., oraz sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r. w zakresie daty jej wydania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, ze odwołujący się nie spełnił warunków uprawniających do przyznania stypendium naukowego określonych w § 19 ust. 2 Regulaminu, tj. m.in. nie zaliczył poprzedniego roku studiów do 30.09.2008 r. Dodatkowo wskazał na widniejący w indeksie strony wpis z dnia [...] r. o braku zaliczenia "seminarium doktoranckiego z opiekunem". Ponadto odnosząc się do zarzutów odwołania nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia. Podał, że okoliczności wskazane przez stronę były szczegółowo wyjaśniane w toku postępowania w sprawie skreślenia jej z listy słuchaczy II roku stacjonarnych studiów doktoranckich w Wydziale [...] w K., które zarzutów tych nie potwierdziło.

W skardze na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach P.T. powołał się na liczne pisma kierowane do Rektora [...] oraz kierownika studium doktoranckiego. Podkreślił, że odwołanie od decyzji o skreśleniu z listy doktorantów z dnia [...] r. oraz podanie o ponowne rozpatrzenie skargi na dotychczasowego opiekuna naukowego z dnia [...] r. zawierają nowe elementy względem wcześniejszych pism, które przez organ nie zostały uwzględnione. Ponadto w dotychczasowym postępowaniu nie wyłączono od udziału w sprawie dotychczasowego opiekuna naukowego oraz kierownika studium doktoranckiego.

W odpowiedzi na skargę Rektor [...] Uniwersytetu [...] w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentacje zawarta w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w art. 1 ust. 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powyższe oznacza, że zaskarżona decyzja może zostać wzruszona przez Sąd tylko wówczas, gdy narusza prawo w sposób określony w powołanej ustawie, w przeciwnym razie skarga podlega oddaleniu. Przy czym w oparciu o art. 134 § 1 tej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W tak określonym zakresie kognicji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że w niniejszej sprawie nie nastąpiło naruszenie prawa skutkujące koniecznością uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.

Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.). Rozdział 3 działu IV wskazanej ustawy zawiera unormowania dotyczące studiów doktoranckich prowadzonych przez jednostki organizacyjne uczelni. Kwestie związane z pomocą materialną dla doktorantów zostały uregulowane w art. 199 omawianej ustawy. Zgodnie z art. 199 ust. 1 pkt 3 doktorant może otrzymać pomoc materialną w formie stypendium za wyniki w nauce. Po myśli art. 199 ust 3 tej ustawy do przyznawania świadczeń pomocy materialnej, o których mowa w ust. 1 (a więc i stypendium za wyniki w nauce) stosuje się odpowiednio przepisy o pomocy materialnej dla studentów, z zastrzeżeniem ust. 4. Świadczenia przyznaje się ze środków funduszu pomocy materialnej dla studentów i doktorantów, o których mowa w art. 103 prawo o szkolnictwie wyższym (art. 199 ust. 2 tej ustawy). W uczelni posiadającej podstawowe jednostki organizacyjne świadczenia pomocy materialnej są przyznawane na wniosek doktoranta przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej, od którego decyzji przysługuje odwołanie do rektora uczelni, przy czym stypendium za wyniki w nauce może być także przyznane bez konieczności składania wniosku (art. 175 ust. 1 i 2 w zw. z art. 199 ust. 3 omawianej ustawy).

Przepis art. 199 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi natomiast, że stypendium za wyniki w nauce na drugim i kolejnych latach studiów doktoranckich może być przyznane doktorantowi, który w roku akademickim poprzedzającym przyznanie stypendium spełnił łącznie następujące warunki:

a) uzyskał bardzo dobre lub dobre wyniki egzaminów objętych programem studiów doktoranckich,

b) wykazał się postępami w pracy naukowej i przygotowywaniu rozprawy doktorskiej,

c) wykazał się szczególnym zaangażowaniem w pracy dydaktycznej.

Jednocześnie w art. 186 ust. 1 wymienionej ustawy upoważniono rektorów wyższych szkół do wydania szczegółowego regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów. Z załączonego do akt Regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów [...] Uniwersytetu [...] w K. stanowiącego załącznik Nr 1 do zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. Rektora [...] Uniwersytetu [...] w K., zwanego dalej Regulaminem, wynika, że stypendia za wyniki w nauce przyznawane są na rok akademicki (§ 4). Natomiast stosownie do § 14 ust. 2 oraz 19 ust. 2 Regulaminu, przedmiotowe stypendium może otrzymać doktorant, który zaliczył poprzedni rok studiów do 30 września oraz do dnia 31 października złożył wniosek o stypendium wraz z załącznikami.

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że przesłanką warunkującą ubieganie się o przyznanie stypendium za wyniki w nauce na kolejny rok studiów jest zaliczenie poprzedniego roku studiów. Spełnienie tej przesłanki stanowi dopiero podstawę do badania wystąpienia określonych w art. 199 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a powtórzonych w § 19 ust. 1 pkt 2 Regulaminu, kryteriów przyznania przedmiotowego świadczenia.

Zgodnie z § 5 Regulaminu studiów doktoranckich stanowiącego załącznik Nr 1 do uchwały Nr [...] Senatu [...]Akademii [...]w K. z dnia [...] r. okresem zaliczeniowym na studiach doktoranckich jest rok akademicki, który trwa od 1 października do 30 września następnego roku kalendarzowego. Natomiast na mocy § 11 pkt 9 wskazanego wyżej Regulaminu warunkiem zaliczenia roku studiów jest uzyskanie wszystkich zaliczeń i złożenie egzaminów określonych w planie i programie danego roku oraz przedłożenie kierownikowi zatwierdzonego przez opiekuna naukowego sprawozdania z przebiegu studiów po zakończeniu sesji letniej każdego roku studiów (§ 11 pkt 7).

W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, że skarżący składając wniosek o przyznanie stypendium za wyniki w nauce w roku akademickim 2008/2009 nie zaliczył do dnia 30 września 2008 r. poprzedniego (drugiego) roku studiów. Okoliczność tę potwierdza wpis z dnia [...] r. o niezaliczeniu przedmiotu "seminarium doktoranckie z opiekunem" oraz niezaliczeniu drugiego roku studiów widniejący w indeksie oraz w karcie egzaminacyjnej skarżącego dołączonych do akt sprawy o sygn. IV SA/Gl 482/09, które Sąd dopuścił jako dowód w niniejszej sprawie. Z akt tych wynika jednocześnie, że z powyższego powodu skarżący został skreślony z listy doktorantów. Skoro więc skarżący nie zaliczył roku studiów, to tym samym brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania jego wniosku o przyznanie stypendium za wyniki w nauce na kolejny rok. W tej sytuacji podnoszone przez skarżącego przyczyny niezaliczenia jednego z przedmiotów objętych programem drugiego roku studiów, a tym samym niezaliczenia drugiego roku studiów, nie mogły odnieść skutku.

Mając na względzie powyższe należało stwierdzić, że wobec niezaliczenia drugiego roku studiów organy orzekające zasadnie odmówiły przyznania skarżącemu stypendium za wyniki w nauce na kolejny rok akademicki.

W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, dlatego na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.