Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 312/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art 86 par 1, art 87 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia O.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 682/10 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O.B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2010 r. o sygn. akt I SA/Gd 682/10 odrzucił wniosek O.B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w G. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że w dniu 2 sierpnia 2010 r. w związku z otrzymaniem odpowiedzi na skargę, pełnomocnik uzyskał informację o możliwym uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. W ocenie Sądu od tego dnia należy liczyć 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i termin ten upływał w dniu 9 sierpnia 2010 r. Złożony zatem w tym terminie przez pełnomocnika skarżącej – O.B. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi był przedwczesny i w związku z tym podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w G. Wskazał, że nie zachodziła, żadana z przyczyn uprawniających do odrzucenia wniosku. W jego ocenie Sad I instancji błędnie określił czas ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca skargę wniosła w dniu 17 czerwca 2010 r. i to ten dzień powinien być potraktowany, jako dzień ustania przyczyny uchybienia terminu. Jest to jego zdaniem okoliczność obiektywna, dla ustalenia której nie jest istotny brak stanu świadomości strony, iż skarga została wówczas wniesiona po termin. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu mógł zostać złożony do dnia 24 czerwca 2010 r., gdyż później byłby wnioskiem spóźnionym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Jednak zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do wniesienia pisma jest ustawowym terminem procesowym, który podlega również przywróceniu na zasadach ogólnych.

Instytucja przywrócenia terminu do złożenia skargi ma charakter wyjątkowy. Warunkiem zaś dopuszczalności wniosku jest jego złożenie w ściśle zakreślonym w ustawie terminie, który liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 17 maja 2010 r., a pełnomocnik skarżącej błędnie utrzymywał, że doręczenie nastąpiło w dacie 18 maja 2010 r. W takim stanie faktycznym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczynał swój bieg w dniu 18 czerwca 2010 r., a upływał w dniu 24 czerwca 2010 r. Przyjęcie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu następnym po doręczeniu skarżącej odpowiedzi na skargę, w tym stanie sprawy nie można uznać za prawidłowe.

Wobec powyższego należało przyjąć, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie był wnioskiem wniesionym przedwcześnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., nie rozpoznając wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a odrzucając go, naruszył przepisy art. 87 § 1 p.p.s.a. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sad Administracyjny w G. zobligowany będzie do rozpoznania, czy zachodzą przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.