Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 35/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 1, par. 2 pkt 8, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 20 ust. 2 pkt 1, art. 22, art. 51
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: Art. 9, art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek spr. WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Starosty s k a r g ę o d d a l a


UZASADNIENIE

Pismem opatrzonym datą 29.10.2008 r. J. P. złożył skargę na bezczynność Starosty w sprawie rozpoznania jego wniosku z dnia 02.06.2008 r. "o wszczęcie postępowania administracyjnego aktualizującego rejestr działki ewid. Nr [...] w A.". Na uzasadnienie podał, że 2 czerwca 2008 r. złożył wniosek do Starosty podkreślając, że odpowiednie dokumenty – decyzja [...], przesłuchanie stron i świadków z dnia 27.08.1985 r. oraz wyrok w sprawie o sygn. akt [...] – zostały doręczone przez Urząd Gminy w dniu 27.10.2003 r., a odpis z księgi wieczystej doręczył w 2004 r. Podniósł, że po wezwaniu organu doręczył kopie dokumentów, których organ nie uznał. Zaznaczył, że w sprawie tego wniosku złożył "skargę" z dnia 2 września 2008 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie. Na uzasadnienie stanowiska podniesiono, że organ nie pozostawał w bezczynności w związku ze złożonym przez J. P. wnioskiem z dnia 2 czerwca 2008 r., albowiem – z pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. organ poinformował wnioskodawcę, że wszczęcie postępowania administracyjnego dotyczącego aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków może nastąpić jedynie na wniosek legitymowanego podmiotu określonego art. 22 ust. 2 ustawy a dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne i wezwał wnioskodawcę o przedłożenie dokumentów wykazujących, że wnioskodawca jest właścicielem działki ewidencyjnej nr [...] położonej w A. W zakreślonym terminie J. P. przesłał kserokopię nieprawomocnej decyzji o nr [...]. Starosta pismem z dnia 19 sierpnia 2008 r. wezwał ponownie wnioskodawcę o przedłożenie dokumentów lub ich uwierzytelnionych kserokopii, a w szczególności decyzji o nr [...] z klauzulą ostateczności informując, że nieuwierzytelnione kserokopie nie stanowią dokumentu i pouczając, że nie nadesłanie wymaganych dokumentów spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Pismami z dnia 8 września 2008 r. J. P. przesłał tylko kserokopie wyroku sądowego w sprawie o sygn. akt [...] i kserokopie odpisu z księgi wieczystej z dnia 27 maja 2004 r. Pismem z dnia 15 września 2008 r. Starosta pozostawił wniosek J.P. bez rozpoznania z uwagi na nadesłanie przez wnioskodawcę jedynie nieuwierzytelnionych kserokopii, które nie mają statusu dokumentów.

Z akt administracyjnych wynika, że po złożeniu w dniu 2 czerwca 2008 r. wniosku przez J. P. – Starosta pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. wezwał wnioskodawcę o usunięcie braków formalnych pisma informując, że wszczęcie postępowania administracyjnego dotyczącego aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków może nastąpić jedynie na wniosek legitymowanego podmiotu określonego art. 22 ust. 2 ustawy a dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Organ ten wezwał wnioskodawcę o przedłożenie dokumentów wykazujących, że wnioskodawca jest właścicielem działki ewidencyjnej nr [...] położonej w A. lub władającym tą nieruchomością do czasu uregulowania tytułu własności wpisanym w ewidencji gruntów i budynków założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 6, poz. 32) - w terminie dni 7 od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismo to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 7 lipca 2008 r. Pismem z daty 14 lipca 2008 r. J. P. przesłał kserokopię nieprawomocnej decyzji o nr [...] wnosząc, aby "w przypadku odmowy uznania w/w/ dokumentu" przesłuchać świadków. Kolejnym pismem z dnia 19 sierpnia 2008 r. Starosta wezwał ponownie wnioskodawcę o przedłożenie dokumentów lub ich uwierzytelnionych kserokopii, a w szczególności decyzji o nr [...] z klauzulą ostateczności informując, że nieuwierzytelnione kserokopie nie stanowią dokumentu i pouczając, że nie nadesłanie wymaganych dokumentów w terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania zgodnie z treścią art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wezwanie to otrzymał J. P. w dniu 1 września 2008 r. Pismami z dnia 8 września 2008 r. J. P. przesłał nieuwierzytelnione kserokopie wyroku sądowego w sprawie o sygn. akt [...] i kserokopie odpisu z księgi wieczystej z dnia 27 maja 2004 r. Pismem z dnia 15 września 2008 r. J. P. został powiadomiony, że wobec nie przedłożenia w zakreślonym terminie dokumentów wykazujących, że jest on właścicielem działki ewidencyjnej o nr [...] położonej w A., jego wniosek z dnia 2 czerwca 2008 r. w zakresie aktualizacji działki ewidencyjnej o nr [...] Starosta pozostawia bez rozpoznania. W piśmie tym organ administracyjny podał jako podstawę prawną stanowiska art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 22 ust. 2 i ust. 3 ustawy a dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Pismo to zostało doręczone J. P. w dniu 29 września 2008 r.

Z treści pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 października 2008 roku nr [...] wynika, że pismem z dnia 2 września 2008 roku J. P. złożył zażalenie do tego organu na bezczynność w sprawie jego wniosku z dnia 2 czerwca 2008 r. jako "skargę na bezczynność Starosty w sprawie postępowania administracyjnego działki ewid. Nr [...] w A." i powyższym pismem organ ten udzielił J. P. wyjaśnień nie stwierdzając bezczynności w postępowaniu Starosty. Pismo to, zalegające w aktach o sygn. III SA/Kr 45/08 Sąd dopuścił jako dowód na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. na okoliczność, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb postępowania wnosząc zażalenie do organu administracyjnego II instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, ale wyłącznie w zakresie wyznaczonym przez art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga nie jest uzasadniona, albowiem organ administracyjny – Starosta nie pozostawał w bezczynności.

Sąd stwierdza, że w związku ze złożonym w dniu 2 czerwca 2008 r. wnioskiem, Starosta prawidłowo wezwał wnioskodawcę o uzupełnienie braków formalnych, zgodnie ze wskazaną przez ten organ podstawą prawną wezwania – art. 22 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.), albowiem przepisy ten w zw. z art. 20 ust. 2 i art. 51 stanowią:

"Art. 22.1. Ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie.

2. Osoby, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, są obowiązane zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian. Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z decyzji właściwych organów.

3. Na żądanie starosty osoby, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, zgłaszające zmiany są obowiązane dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Art. 20.(...)

2. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także:

1) właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części; .

Art. 51. W ewidencji gruntów i budynków, założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 6, poz. 32), oprócz właściciela, do czasu uregulowania tytułu własności, wykazuje się także osobę władającego."

Należy zauważyć, że Starosta kierując w stosunku do skarżącego wezwania o uzupełnienie braków formalnych należycie i wyczerpująco udzielił skarżącemu niezbędnych informacji, wyjaśnień i wskazówek - zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa).

Zgodnie z art. 64 § 2 Kpa organ administracyjny pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania, albowiem przepis ten stanowi:

"Art. 64. (...)

§ 2. Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania."

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi nie uwzględnił i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w wyroku.