Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 28/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 3 i 6, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. W., M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opinii dotyczącej projektu podziału działki p o s t a n a w i a : odrzucić skargi B. W., M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R. .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] opiniujące pozytywnie wstępny projekt podziału działki o nr ewid. [...], położonej przy ul. M. w S., należącej do B. W.

Skargi na rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosły B. W., M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi B. W. Odnosząc się natomiast do skarg M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R. organ wniósł o ich odrzucenie, argumentując, iż niniejsze postępowanie było związane wyłącznie z podziałem działki należącej do B. W. Natomiast stronami postępowania o podział nieruchomości nie mogły być pozostałe osoby, które wniosły skargi, będące jedynie właścicielami nieruchomości sąsiednich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn innych niż określone w art. 58 § 1 pkt 1 – 5 cyt. ustawy wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Wśród podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przepis art. 50 ustawy p.p.s.a., wymienia każdego, kto ma w tym interes prawny, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz organizację społeczną w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1), jak również inne podmioty, którym ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).

Zarówno judykatura jak i doktryna zgodnie przyjmują, iż stroną postępowania administracyjnego dotyczącego podziału nieruchomości, prowadzonego w trybie przepisów Działu III Rozdziału I ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) może być tylko osoba, której przysługują do tej nieruchomości prawa rzeczowe (por. H. Wolanin: Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz. Warszawa 1998, str. 241, wyrok NSA w Warszawie z dnia 21 października 1999r., I SA 285/99, LEX nr 48618). Tut. Sąd w pełni ten pogląd podziela.

Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż Prezydent Miasta prowadzi szereg odrębnych postępowań dotyczących podziału poszczególnych nieruchomości w celu wydzielenia gruntu niezbędnego do realizacji celu publicznego tj. pozyskania terenu pod budowę drogi dojazdowej oznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta symbolem 33 KDD. Wśród właścicieli działek, jakie mają być podzielone, znajdują się skarżący.

W tym miejscu podnieść należy, iż postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] dotyczy wyłącznie działki o nr ewid. [...] przy ul. M. w S., należącej do B. W.

Tymczasem zbiorowe zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie – oprócz B. W. – podpisały także M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R.

Osoby te są właścicielkami nieruchomości sąsiednich, przez które ma przebiegać planowana droga dojazdowa i w stosunku do których toczą się odrębne postępowania dotyczące podziału tych nieruchomości. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze odrębnymi postanowieniami stwierdziło niedopuszczalność wniesienia zażaleń przez w/w osoby w niniejszej sprawie (pozaB. W. – właścicielką przedmiotowej nieruchomości, będącą stroną), traktując je zarazem jako zażalenia złożone w odrębnych sprawach, gdzie osoby te występują jako właścicielki poszczególnych nieruchomości o nr ewid. [...].

Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że osoby nie będące właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości, której podział jest opiniowany w niniejszej sprawie – M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R. – nie mogły być stronami przedmiotowego postępowania dotyczącego tej działki, należącej wyłącznie do B. W.. Orzekło o tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze, stwierdzając niedopuszczalność wniesienia przez te osoby zażaleń na postanowienie organu I instancji. W konsekwencji osoby te – jako nieposiadające wymaganego interesu prawnego – nie są legitymowane do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie.

Odnosząc się natomiast do skargi B. W. wskazać należy, iż zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2009r., doręczonym przy pismach z dnia 22 stycznia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącą do uzupełnienia braków jej skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł i nadesłanie 1 odpisu skargi.

Przedmiotowe pisma zostały doręczone B. W. w dniu 28 stycznia 2009r.

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie nadesłała żądanego odpisu skargi.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nienadesłanie odpisów skargi stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Wskazane powyżej braki uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu.

Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

orzekł o odrzuceniu skargi B. W. w oparciu o art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., zaś o odrzuceniu skarg M. S., W. C., J. U., H. K., H. T., Z. C., M. N., E. Z. , K. R. – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a.