Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2095/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6147 Archiwa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Archiwum Państwowego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1 pkt 1 i 2 , art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt IV SA/GI 525/10 o odrzuceniu skargi [...] S.A. w Katowicach na pismo Dyrektora Archiwum Państwowego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie archiwów postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę [...] S.A. w Katowicach, reprezentowanej przez radcę prawnego oraz zwrócił na rzecz skarżącej uiszczony wpis. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, iż skarga Spółki dotyczyła pisma Dyrektora Archiwum Państwowego w Katowicach z dnia [...].06.2010 r., w którym podtrzymał on swoje stanowisko zawarte w swoim akcie administracyjnym z dnia [...].04.2009 r., nr [...], w którym ustalono, że [...] S.A. jest jednostką organizacyjną, w której powstają materiały archiwalne wchodzące do państwowego zasobu archiwalnego. Sąd I instancji podkreślił, że ustalenie przez organ, iż dany podmiot gromadzi dokumentację archiwalną nie jest dokonywane w formie decyzji administracyjnej, lecz załatwienie tej sprawy następuje w drodze aktu administracyjnego o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Skargę na taki akt wnosi się – stosownie do art. 53 § 2 P.p.s.a. w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi – w terminie 60 dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, iż treść skargi Spółki nie pozostawia wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia, którym nie jest akt administracyjny z dnia [...].04.2009 r., lecz jego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zdaniem Sądu odpowiedź ta nie mogła stać się przedmiotem skargi, nie ma ona bowiem charakteru decyzji administracyjnej czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Z tego też powodu skarga Spółki uznana została za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła [...] S.A. w Katowicach, prawidłowo reprezentowana, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi Spółki w sytuacji, gdy skarżąca w treści skargi wskazała jako przedmiot zaskarżenia akt administracyjny z dnia [...].04.2009 r.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor stwierdził, iż nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że skarga Spółki wniesiona została na pismo Dyrektora Archiwum Państwowego w Katowicach z dnia [...].06.2010 r., które było w istocie odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pełnomocnik Spółki podkreślił, że w treści skargi wyraźnie wskazano, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest akt administracyjny z dnia [...].04.2009 r., a sama skarga w pełni odpowiadała wszelkim wymogom formalnym wskazanym w art. 57 P.p.s.a. i umożliwiała identyfikację aktu, którzy rzeczywiście był przedmiotem tejże skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 i pkt 2 P.p.s.a. wskazanie zaskarżonego aktu oraz organu, działania – lub bezczynności – którego skarga dotyczy, jest wymogiem formalnym skargi, niezbędnym do nadania jej właściwego biegu, zaś Sąd administracyjny nie jest uprawniony do zmiany przedmiotu zaskarżenia określonego przez stronę. Wskazanie przez stronę zaskarżonego aktu i organu, działania którego skarga dotyczy – wobec obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady skargowości – jest dla Sądu wiążące.

Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej pełnomocnik [...] S.A. w Katowicach wskazał w skardze wprost, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Archiwum Państwowego w Katowicach z dnia [...].06.2010 r., znak [...]. Jednakże zauważyć należy, iż pismo Dyrektora – które w żadnym przypadku nie było decyzją – w istocie stanowiło jedynie odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, skierowane doń przez Spółkę. Pismo to nie mogło stać się przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego. Zaskarżony mógłby być jedynie akt administracyjny podjęty przez Dyrektora w dniu [...].04.2009 r. jednakże jasne i klarowne wskazanie przedmiotu skargi przez pełnomocnika skarżącej wykluczało wątpliwości co do tego przedmiotu i wiązało Sąd I instancji, który zasadnie orzekł o odrzuceniu środka zaskarżenia jako niedopuszczalnego.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.