Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1391/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2006 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. znak [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 roku, Nr [...] Prezydent Miasta [...] wniósł sprzeciw od dokonanego przez W. J. zgłoszenia wykonania robót budowlanych polegających na remoncie budynku mieszkalnego na działkach [...] położonych przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta [...] stwierdził, że W. J. zgłosił zamiar wykonania robót budowlanych polegających na remoncie budynku mieszkalnego znajdującego się na działkach o nr ew. [...] położnych przy ul. [...]. Działka o nr ew. [...] stanowi własność T. i A. K. Postanowieniem z dnia [...] maja 2005 roku, Nr [...] nałożony został na W. J. obowiązek uzupełnienia zgłoszenia min. poprzez dołączenie właściwie wypełnionych oświadczeń o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w odniesieniu do działek o nr ew. [...]. Ze złożonych przez inwestora dokumentów wynika, że nie wykazał się on prawem do dysponowania na cele budowlane działką o nr ew. [...]. Zgodnie z treścią art.3 pkt.11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. u. Nr 89, poz.414 ze ) przez prawo do dysponowania gruntem na cele budowlane rozumieć należy tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Tymczasem W. J. jako tytuł prawny w odniesieniu do działki o nr ew. [...] wskazał "prawo posiadania". W tej sytuacji zdaniem Prezydenta uznać należy, iż W. J. nie posiada tytułu prawnego do dysponowania tą nieruchomością na cele budowlane.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył W. J. podnosząc zarzut, iż sąd powszechny przywrócił mu posiadanie części budynku znajdującego się na działce o nr ew.[...] oraz nakazał właścicielowi tej działki zaniechanie naruszania tego posiadania poprzez rozbieranie tego budynku. Ściana budynku została natomiast poważnie naruszona i aby móc dalej użytkować budynek zachodzi konieczność jej wyremontowania. Podstawę prawną do wykonania prac przywracających poprzedni stan budynku zdaniem W. J. stanowi wyrok sądu oraz art.336 kc.

Decyzją z dnia [...] września 2005 roku, Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku podzielając zawarte w niej stanowisko.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył W. J. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja zdaniem Sądu nie narusza prawa.

Podzielić należy zdaniem Sądu pogląd organów administracji, iż skarżący nie wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z treścią art.30 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.) osoba dokonująca zgłoszenia zobowiązana jest określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia, a także dołączyć do zgłoszenia oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt.2 wymienionej wyżej ustawy, to jest oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Zgodnie z treścią art.3 pkt.11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane rozumieć należy tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego lub stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania na nieruchomości robót budowlanych. Oznacza to, iż skarżący winien złożyć oświadczenie, że jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której zamierza dokonywać robót budowlanych albo, że zarządza taką nieruchomością, posiada ograniczone prawo rzeczowe do tej nieruchomości albo, że zawarł umowę, z której wynika dla niego uprawnienie do dysponowania nieruchomością

na cele budowlane. Tymczasem skarżący w złożonym oświadczeniu powołuje się na prawo posiadania nieruchomości. W świetle przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane posiadanie nieruchomości nie stanowi tytułu prawnego do dysponowania taką nieruchomością na cele budowlane. Okoliczność, iż posiadaczowi nieruchomości przysługuje ochrona na podstawie przepisów kodeksu cywilnego jak również okoliczność, iż skarżącemu przywrócono na mocy wyroku sądu powszechnego prawo posiadania nieruchomości nie daje skarżącemu w świetle przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane prawa do dysponowania posiadaną nieruchomością (stanowiącą działkę o nr ew.[...]) na cele budowlane. Tymczasem ściana, która uległa uszkodzeniu i w odniesieniu do której skarżący planował wykonanie remontu znajduje na działce o nr ew.[...].

Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.