Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 162/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówić rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.M.-S. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 czerwca 2009r. sygn. akt II SA/Go 162/09 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 rok postanawia odmówić rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę B.M.-S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2009r. [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 rok.

Pismem z dnia [...] września 2011r. skarżący złożył do Sądu wniosek

o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści ww. wyroku, tj. strony 11 uzasadnienia orzeczenia w części: "Jedynie zdjęcia nr 10 i 12 wskazują na ślady prowadzenia działalności rolniczej na działkach rolnych D i E. Inspektorzy terenowi dokonali obmiaru obszarów użytkowanych rolniczo (znajdujących się w obrębach działek rolnych D i E) i wyniki tych pomiarów, zamieścili na stronie 4/9 protokołu – w rubryce "uwagi inspektora terenowego i producenta rolnego"."

W związku z powyższym, B.M. –S. zażądał wyjaśnienia jaką powierzchnię przedstawia zdjęcie numer 12 prowadzenia działalności rolniczej oraz jakim sposobem, jak skontrolował lub odczytał Sąd przedstawioną powierzchnię prowadzenia działalności rolniczej na zdjęciu numer 12. Skarżący stwierdził, iż treść przedmiotowego wyroku budzi wątpliwości, bo nie wynika z niej jaką powierzchnię ukazuje zdjęcie nr 12 i w całym uzasadnieniu tego orzeczenia brak powierzchni "ukazanej" przez zdjęcie numer 12. Jako podstawę wniosku strona wskazała art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa).

Postanowieniem z dnia 13 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści przedmiotowego wyroku z uwagi na to, iż żądania skarżącego wykraczały poza ramy dopuszczalnej wykładni wyroku. Przywołany przez stronę fragment uzasadnienia wyroku dotyczył stanu faktycznego sprawy.

Pismem z dnia [...] października 2011r. B.M. – S. złożył kolejny wniosek w trybie art. 158 ppsa, w którym przytoczył fragment uzasadnienia ww. wyroku z dnia 24 czerwca 2009r. oraz zażądał wyjaśnienia, "o jakiej mapie niżej pokazanej wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

w swoim wyroku sygnatura akt II SA/Go 162/09 z dnia 24.06.2009 roku". Strona załączyła przy tym do wniosku kserokopię kilku map.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści przedmiotowego wyroku z uwagi na brak uzasadnionych podstaw

do zastosowania tej instytucji.

Pismem z dnia [...] grudnia 2011r. skarżący złożył trzeci wniosek o wyjaśnienie w trybie art. 158 ppsa wątpliwości co do treści wyroku z dnia 24 czerwca 2009r. przytaczając fragmenty stanu faktycznego uzasadnienia tego orzeczenia: ze str. 11, na który powołał się w pierwszym wniosku oraz ze str. 12 "(Vide: wniosek z dnia [...].11.2005 r.). Odpowiedź na ww. wniosek została stronie udzielona pismem [...]".

W uzasadnieniu wniosku skarżący przytoczył fragment postanowienia z dnia [...] października 2011r. dotyczący wyjaśnienia zasady określonej w art. 133 ppsa,

tj. "Zasada ta oznacza, że sąd ten rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego aktu (czynności). (...) Sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych w zakresie objętym sprawą administracyjną.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – "ppsa" Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Podkreślić na wstępie trzeba, że wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2011r. jest trzecim wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku z dnia 24 czerwca 2009r. (sygn. akt II SA/Go 162/09), a drugim dotyczącym wyjaśnienia wątpliwości co do opisanego w uzasadnieniu tego orzeczenia stanu faktycznego. Ponadto rozpatrywany wniosek w części powiela pierwotny wniosek z dnia [...] września 2011r.

W tym miejscu stwierdzić należy, iż żądanie skarżącego zawarte we wniosku

o dokonanie wykładni wyroku nie zmierza do usunięcia wątpliwości

w zakresie rozstrzygnięcia sprawy.

Jak już dwukrotnie informowano skarżącego (w postanowieniu z dnia 13 października 2011r. i z dnia 22 listopada 2011r.) wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu wyrażeń prawniczych

i znaczenia słów, nie może też służyć do polemiki ze stanowiskiem sądu, uzupełnienia uzasadnienia poprzez poszerzenie go o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy, a także jego reinterpretacji, innym nie związanym z wyjaśnieniem zakresu rozstrzygnięcia czy powagi rzeczy osądzonej.

Wniosek o wykładnię nie prowadzi też do wzruszenia prawomocnego orzeczenia.

Sąd ponownie stwierdza, iż wyrok, którego dotyczy przedmiotowy wniosek nie budzi wątpliwości, w tym także w zakresie wskazanym przez skarżącego

we wniosku.

Skarżący przytoczył dwa fragmenty stanu faktycznego sprawy, mimo że był już informowany, że stan faktyczny to ustalenia organów prowadzących postępowanie administracyjne w zakresie spełnienia przez skarżącego przesłanek, w tym przypadku, do przyznania płatności bezpośrednich na rok 2005.

Sąd po raz kolejny podkreśla, iż sformułowania zawarte zarówno w wyroku, jak i jego uzasadnieniu, są jednoznaczne i nie wywołują, w ocenie Sądu, wątpliwości, co do ich wpływu na ocenę stwierdzonego stanu faktycznego i prawnego. Nie powodują także wątpliwości w zakresie wykonania wyroku czy też ustalenia zakresu powagi rzeczy osądzonej.

Rozpatrując wniosek skarżącego trzeba dojść do wniosku, że skarżący znowu próbuje polemizować ze stanowiskiem Sądu. Sąd w uzasadnieniu do przedmiotowego wyroku szczegółowo opisał przyczyny z powodu, których skarga B.M.-S. została oddalona i dodatkowo ustosunkował się do zarzutów skarżącego zawartych w treści skargi.

Jednocześnie wskazać należy, że skarżący nie złożył od przedmiotowego wyroku skargi kasacyjnej, tym samym zgadzając się z rozstrzygnięciem ww. wyroku oraz jego uzasadnieniem (powodami oddalenia skargi).

Ponadto Sąd wskazywał już skarżącemu w jakich przypadkach wniosek

o wyjaśnienie wątpliwości może być uznany za zasadny.

Na marginesie wskazać należy, iż Sąd nie ustalał, jak twierdzi skarżący, zasady wynikającej z art. 133 ppsa, gdyż została ona określona przez ustawodawcę w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 czerwca 2009r. sygn. akt II SA/Go 162/09.