Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 741/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przedłużenie terminu
Powołane przepisy: article: art 49 par 1, 2, art 84
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i S. P. o przedłużenie terminu do uzupełniania braków formalnych oraz o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2016r., sygn. akt I SA/Bd 741/12 pozostawiającego wnioski o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi G. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012r., Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2012r. postanawia: 1. odrzucić wniosek o przedłużenie terminu 2. pozostawić bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy (k. 661-662 akt sądowych). Zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 4 lipca 2016r.

Pismem z dnia 16 lipca 2016r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia "zażaleń kasacyjnych" od zarządzenia doręczonego dnia 4 lipca 2016r. (k. 679 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2016r. tut. Sąd wezwał skarżących do nadesłania sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania (k. 693 akt sądowych).

W odpowiedzi, pismem z dnia 2 września 2016r. skarżący wnieśli o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych do dnia 31 grudnia 2020r. (k. 710 akt sadowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718), dalej: "p.p.s.a.", Przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Wskazać należy, że przewidziana w powyższym przepisie możliwość przedłużenia terminu odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, a takim jest, terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zatem nie może być on skracany ani przedłużany. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 49 § 1 w zw. z 84 p.p.s.a. a contrario odrzuca, jako niedopuszczalny, wniosek skarżących

o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.

Odnosząc się do rozstrzygnięcia dotyczącego wniosku o przywrócenie terminu, wskazać należy, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).

Na podstawie wskazanego przepisu tut. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 20 czerwca 2016r. poprzez nadesłanie sprzeciwu. Obowiązek jednoczesnego złożenia sprzeciwu wraz z wnioskiem

o przywrócenie terminu wynika wprost z art. 87 § 4 p.p.s.a., który stanowi,

że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała

w terminie.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżący pomimo prawidłowo wystosowanego wezwania, doręczonego w dniu 29 sierpnia 2016r., nie uzupełnili braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, czyli nie nadesłali sprzeciwu. Powyższe skutkuje tym, że pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu, prowadzącego do rozpoznania go w sposób merytoryczny. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.