Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 704/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia praw z licencji detektywa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia praw z licencji detektywa.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.").

Uzasadniając wniosek skarżący podał, że wykonanie zaskarżonej decyzji jest równoznaczne czasowemu zawieszeniu licencji detektywistycznej. Skarżący wykonuje czynności detektywistyczne w ramach działalności prowadzonej przez E. K. Czynności detektywistyczne były realizowane w 2017 r. w ramach 118 zleceń, a w związku z realizacją tych zleceń uzyskano przychód w wysokości 1.095.170,00 złotych. Zawieszenie licencji detektywistycznej może przyczynić się do powstania znaczącej szkody w postaci utraty przychodów, utraty zdobytego rynku, utraty zatrudnienia przez 8 pracowników. W ocenie skarżącego bezsprzecznym jest, że odmowa wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji skutkować będzie powstaniem znacznej szkody majątkowej, jak również powstaniem trudnych do odwrócenia skutków. Do wniosku załączono kilkadziesiąt umów o świadczenie usług detektywistycznych zawartych w 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o czym stanowi art. 61 § 3 tej ustawy.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie jest wystarczającym sam wywód strony dotyczący okoliczności uzasadniających wstrzymanie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: J.P. Tarno /w:/ J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2010, s. 206).

Obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie jej wykonania mogłoby narazić stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Zgromadzona dokumentacja sprawy służy weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide: NSA /w:/ postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672, postanowienie NSA z 12 lipca 2013 r. sygn. akt II OZ 605/13).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał jedynie na skalę działalności detektywistycznej w 2017 r. i osiągniętym z tego tytułu przychodzie. Skarżący nie przedstawił natomiast żadnych dokumentów wskazujących na jego obecną sytuację finansową i rodzinną. W ocenie Sądu, okoliczność utraty licencji detektywa w oderwaniu od oceny sytuacji materialnej skarżącego oraz jego rodziny nie może stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Brak możliwości skonfrontowania opisanych przez stronę konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia stwierdzenie, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Należy także podkreślić, że zawieszenie praw z licencji detektywa nie musi powodować ustania prowadzonej działalności. Skoro skarżący wykonywał czynności detektywistyczne w ramach działalności prowadzonej przez E. K., to jest możliwe dalsze realizowanie tej działalności po ustanowieniu w charakterze pełnomocnika osoby posiadającej licencję detektywa.

W związku z tym, że skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia w sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.