Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 441/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1, art. 184, art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1867/20 w zakresie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 października 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1867/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325, dalej: p.p.s.a.), sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z 18 lutego 2021 r. poprzez wykreślenie słów znajdujących się na stronie 4 uzasadnienia, akapit drugi, wiersz 5-13.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że okoliczności stanu faktycznego przedstawione na stronie 4 uzasadnienia, akapit drugi, wiersz 5-13 "Zdaniem Strony skarżącej decyzja ZUS powinna być uchylona z powodów wskazanych wcześniej a dotyczących pobytu i pracy Skarżącego w Wielkiej Brytanii. Skarżący zwrócił się nadto o pomoc w wyjaśnieniu niesłuszności wydanych decyzji i rozpatrzenie argumentów świadczących o następstwach zaistniałych zdarzeń, które narażają na szkodę jego i pozostałych członków gospodarstwa domowego. Wskazał, iż rodzice Skarżącego prowadzą gospodarstwo rolne i fakt, że na chwilę obecną jest zmuszony im pomagać ze względu na stan zdrowia ojca, konieczność sprawowania opieki, a także obowiązków dzielenia pracy w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego gospodarstwa domowego." w sposób niebudzący wątpliwości w świetle akt sądowych, nie odnoszą się do sprawy będącej przedmiotem rozstrzygnięcia i zostały one wskazane w treści uzasadnienia jedynie w wyniku omyłki przy jego sporządzaniu.

Zażaleniem na powyższe postanowienie skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie zażalenia. W uzasadnieniu podniósł argumenty przemawiające za ponownym merytorycznym rozpoznaniem sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dostrzegł z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku polegającą na błędnym wskazaniu fragmentu dotyczącego stanu faktycznego, który nie wynikał z akt sprawy, a zatem zasadnie sprostował uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 2021 r. na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.