Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 382/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 165, art. 195 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia 1. uchylić postanowienie z dnia 4 maja 2016r., sygn. akt II SA/Ol 382/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2016r. (data nadania pocztowego) R. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"r., wymierzającą mu karę pieniężną w kwocie 24000 zł z tytułu urządzania gier hazardowych. Do skargi strona załączyła wypełniony urzędowy formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Ponadto w skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2016r. referendarz sądowy odmówił zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016r. tutejszy Sąd utrzymał w mocy powyższe postanowienie. Odpis tego postanowienia doręczony został skarżącemu

w dniu 27 kwietnia 2016r. wraz z pouczeniem, że nie przysługuje na nie zażalenie.

Postanowieniem z dnia 4 maja 2016r., Sąd rozpoznał wniosek skarżącego

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przeoczywszy, że skardze nie można było jeszcze nadać biegu, w tym rozpoznać zgłoszonego wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wobec nieuiszczenia wymaganego wpisu (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Stosownie do tych przepisów sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Dopiero po uiszczeniu wpisu Sąd będzie mógł wydać postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na które będzie przysługiwało stronom zażalenie.

Dlatego Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji, na podstawie art. 165 p.p.s.a. Przepis ten pozwala Sądowi uchylić postanowienie niekończące postępowanie z uwagi na zaistniałe okoliczności sprawy, chociażby było ono zaskarżone, a nawet prawomocne.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia z podanych przyczyn, czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie zażalenia na to postanowienie. W takiej sytuacji, na zasadzie art. 195 § 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny umarza postępowanie zażaleniowe na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.