Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 764/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu L. J. kwotę 200 (słownie dwieście) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2008 r. L. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zarządzenia zostało ono doręczone w dniu 5 maja 2008 r. a odbiór kwitowała matka skarżącego. Tym samym termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął dnia 12 maja 2008 r., przy czym w dniu 21 maja 2008 r. L. J. przesłał do Sądu pismo, w którym zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2008 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie, od którego to postanowienia przysługiwało skarżącemu zażalenie, o czym został pouczony w piśmie przewodnim. Przedmiotowe postanowienie po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 29 lipca 2008 r. i 6 sierpnia 2008 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 25 sierpnia 2008 r. do Sądu.

Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej też jako p.p.s.a.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Należy jednakże zaznaczyć, iż na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. P 13/2005, art. 73 ustawy został uznany za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Jak stanowi natomiast art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym uregulowany szczegółowo w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). W myśl przepisów tego aktu prawnego, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia jej awizowania, pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl).

Dodatkowo, podnosi B. Dauter w cyt. Komentarzu (str. 186), sąd nie może przyjąć na podstawie formularza potwierdzenia odbioru, że doręczenie pisma sądowego w trybie art. 73 było skuteczne, jeżeli doręczyciel nie wskazał w tym formularzu przyczyny uniemożliwiającej doręczenie właściwe lub zastępcze.

W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi skutecznego doręczenia, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana a z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru wynika, iż zawiadomienie o jej pozostawieniu w placówce pocztowej zostało umieszczone na drzwiach adresata z uwagi na zamknięte mieszkanie.

Tym samym termin do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego biegł od dnia 13 sierpnia 2008 r. i upłynął dnia 20 sierpnia 2008 r., przy czym skarżący nie zaskarżył powyższego postanowienia.

Mając na uwadze, iż skarżący uiścił wpis sądowy z uchybieniem siedmiodniowego terminu zakreślonego w art. 220 § 1 p.p.s.a. a postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do dokonania powyższej czynności stało się prawomocne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...]. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a) p.p.s.a. Sąd zwrócił stronie cały uiszczony wpis od skargi.