Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1568/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

SA/Kr 1568/12 POSTANOWIENIE Dnia 121utego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosków Spóldzielnia Mieszkaniowa oraz S. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12.10.2012r. Spóldzielnia Mieszkaniowa a S. C. (działająca przez pełnomocnika Z. D.) pismem z dnia 15.10.2012r. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2012r., Nr [...]

Postanowieniem z dnia 20.12.2012r., sygn. akt II SA/Kr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargi Spółdzielni [...] w K. oraz S. C. ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie.

W dniu 3.01.2012r. pełnomocnik S. C. (osobiście), a w 4.01.2012r. Spółdzielnia Mieszkaniowa im. T. K. w

K. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) złożyli wnioski o przy wrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. do uczenia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu swojego wniosku pełnomocnik S. C. podniósł, doręczone mu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uczenia wpisu skierowane było do Spóldzielnia Mieszkaniowa. Otrzymane pismo nie wzywało go (ani jego mocodawczyni) do uiszczenia wpisu. Dlatego też takiego wpisu nie uiścił nie ląc do tego zobowiązanym.

Podobnie Spóldzielnia Mieszkaniowa w uzasadnieniu swojego wniosku podniosła, że doręczone jej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu skierowane było do Z. D.. Ponieważ otrzymane pismo nie wzywało skarżącej do uiszczenia należnego wpisu, to Spółdzielnia nie uiściła go nie będąc do tego zobowiązaną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Takie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym miała być dokonana czynność w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu art. 87 cyt. ustawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosków Spóldzielnia Mieszkaniowa i S. C. (działająca przez pełnomocnika Z. D.) o przywrócenie m do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy stwierdził, iż zachodzą podstawy do uzwględnienia wniosku.

Jak wynika z oświadczeń skarżących, które są zgodne i wzajemnie spójne nadesłanych przez Spółdzielnię i Z. D. kserokopii zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu, zostały one omyłkowo przesłane niewłaściwym adresatom. W konsekwencji Spóldzielnia Mieszkaniowa otrzymała w adresowanej do niej przesyłce pismo o doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu uiszczenia wpisu, który to odpis był skierowany do Z. D. pełnomocnika S. C.). Natomiast Z. D. doręczono adresowaną do niego przesyłkę zawierającą pismo o doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, który to odpis był skierowany do Spóldzielnia Mieszkaniowa.

Jak słusznie powołuje się Spółdzielnia na postanowienie NSA z 16.02.2011 r., sygn. akt I GSK146/11 "wezwanie strony do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego musi być na tyle precyzyjne, aby nie budziło wątpliwości . W wezwaniu należy dokładnie określić braki formalne oraz sposób usunięcia. Niezachowanie tego wymagania uniemożliwia zastosowanie sankcji określonej w art. 58 § l pkt 3 p.p.s.a. Formułując treść wezwania strony do zmienia braków formalnych należy również mieć na względzie fakt, czy strona jest w sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika czy nie .

Tym samym zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżących w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym.

Wniosek pełnomocnika S. C. o przywrócenie terminu złożony został osobiście w dniu 3.01.2012r. Natomiast wniosek Spółdzielni [...] w K. o przywrócenie terminu nadany został przesyłką pocztową w dniu 4.01.2012r. Oba wnioski złożone zatem zostały w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia Sądu z 20.12.2012r. o odrzuceniu skarg - co nastąpiło odpowiednio ,w dniu 27.12.2012r. i 28.12.2012r.

Również wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący dokonali wymaganej czynności tzn. uzupełnili brak formalny skargi poprzez uiszczenie ów w wysokości [...] zł.

Ponieważ zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżących w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, sam wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności złożony został w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a równocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonano czynności wymaganej w postępowaniu sądowym, tj. uiszczono wpisy w kwocie [...]zł., to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 86 § l ustawy dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) orzekł jak na wstępie.