Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 177/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1, art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 177/17 w zakresie oddalenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 177/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 930/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.

[...] pismem z dnia 14 kwietnia 2017 r. (nazwanym "Skarga na Sędziego NSA Stanisława Gronowskiego..." zakwestionował powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że wprawdzie pismo z dnia 14 kwietnia 2017 r. zostało zatytułowane przez [...] jako "Skarga na Sędziego NSA Stanisława Gronowskiego..." Jednakże z treści tego pisma wynika, że [...] kwestionuje nim postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 177/17. Zatem ww. pismo należało potraktować jako zażalenie na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymaga bowiem podkreślenia, że o charakterze pisma decyduje nie nazwa pisma, ale jego treść (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I OZ 791/10).

Zgodnie zaś z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) zażalenie jest obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto od postanowień wymienionych w tym przepisie.

Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera natomiast przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania.

Zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r. jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.