Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 52/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 PAR 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi J. S. podał, że wnioskiem z dnia [...] r. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy C. o udzielenie informacji publicznej i do dnia wniesienia skargi wniosek nie został wykonany.

Skarżący zarządzeniem z dnia [...] r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł oraz pouczony, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Ponadto, zarządzeniem z tej samej daty, przesłano skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę udzieloną przez organ oraz jednocześnie zobowiązano do podania w terminie siedmiodniowym – czy w związku z odpowiedzią udzieloną przez organ cofa skargę, pod rygorem przyjęcia, że cofa skargę.

Powyższe wezwania zostały osobiście doręczone skarżącemu – w dniu [...] r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru: k. [...][), jednakże do dnia dzisiejszego wezwany zobowiązania nie wykonał.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie ustalono wpłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia [...] r. ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego. Wysokość wpisu została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Na mocy § 2 ust. 1 pkt 6 powyższego rozporządzenia wpis w powyższej sprawie wynosi 100 zł.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 powołanej ustawy.

Zgodnie z art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a powyższe stanowi podstawę do umorzenia postępowania.

Jednakże należy zwrócić uwagę, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jedynie wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga takie braki zawiera np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd odrzuci skargę (por. postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, publ. LEX nr 335007).

W świetle przedstawionego stanu faktycznego należało przyjąć, że brak odpowiedzi skarżącego na zarządzenie z dnia [...] r. jest równoznaczny

z przyjęciem, że skarżący cofnął skargę, jednak nie można tej czynności uznać za skuteczną wobec nie uiszczenia wpisu przez skarżącego. Odpis zarządzenia

o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został bowiem osobiście odebrany przez skarżącego w dniu [...] r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął dnia [...]r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy, jednakże w zakreślonym terminie strona skarżąca należnego wpisu nie uiściła.

Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.