Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 962/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości B. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów wniesionych przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości B. w W. w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] grudnia 2011r. wynikającego z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2011r. nakazującej Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości B. w W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w użytkowanym budynku mieszkalnym wielorodzinnym poprzez: demontaż reklamy wielkoformatowej - siatki winylowej wraz z konstrukcją wsporczą umieszczonej na elewacji frontowej budynku .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lipca 2012r. sygn. akt VII SA/Wa 137/12 uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Wspólnoty Mieszkaniowej B. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Powyższym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], wydane na podstawie art. 34 § 1 i 4 w zw. z art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), uznające zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości B.za nieuzasadnione.

W ocenie Sądu ocena legalności postanowienia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w momencie wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji organów I i II instancji o nałożeniu obowiązku demontażu reklamy, byłaby przedwczesna. Uzasadnione jest więc zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie VII SA/WA 137/12.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji.