Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1571/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. R. (zwanej dalej: skarżącą) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. opisaną w komparycji postanowienia.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 stycznia 2012 r. (dowód: ZPO k- 62 akt sąd.).

W dniu 15 lutego 2012 r. (data nadania, k-71 akt sądowych) ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącej wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku, która to skarga przy piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. (data wpływu do WSA, k-64 akt sąd.) została przekazana przez Naczelny Sąd Administracyjny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, tj. sądowi, za pośrednictwem którego powinna być wniesiona skarga kasacyjna do sądu wyższej instancji. Informację o przekazaniu skargi kasacyjnej i nadaniu jej prawidłowego biegu pełnomocnik skarżącego odebrał w dniu 28.02.2012 r., co wynika z notatki służbowej z dnia 12.04.2012 r. (k-84 akt sąd.).

Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną skarżącej wskazując, iż jej wniesienie nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

Pismem z dnia 26 marca 2012 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podnosząc, iż skarga ta została prawidłowo skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego jednakże została omyłkowo wysłana na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponadto na piśmie skargi kasacyjnej znajduje się informacja, iż zostaje ona skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, co zdaniem pełnomocnika sugeruje, że przekazał on skargę do NSA za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, co znalazło wyraz w prawomocnym postanowieniu Sądu z dnia 7 marca 2012 r.

Przechodząc jednak do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wyjaśnić należy, iż stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej – p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu przez Sąd, na posiedzeniu niejawnym.

W tym też miejscu wyjaśnić należy, że dokonanie oceny, czy wskazywana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Kryterium braku winy jest zaś w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 28 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącej został poinformowany o przekazaniu skargi kasacyjnej strony, którą reprezentuje, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (notatka służbowa, k-84 akt sąd.). Przyjmując, że ta data stanowi rozpoczęcie biegu siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, to termin do jego wniesienia upływał z dniem 6 marca 2012 r. Złożenie zatem przedmiotowego wniosku w dniu 26 marca 2012 r. (data nadania) skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 88 p.p.s.a. W konsekwencji wniesiony przez pełnomocnika skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie zostanie przez Sąd rozpoznany w oparciu o przesłanki zawarte w art. 86 § 1 p.p.s.a.

Na marginesie można tylko dodać, że przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por. Postanowienie NSA z dnia 06.10.2011 r., sygn. akt II OZ 897/11).

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.