Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 877/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 października 2016 r., sygn. akt I SA/Po 192/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie o sygn. akt I SA/Po 192/16, odrzucił skargę P. B. – nazywanego dalej "Skarżącym", na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone stronie 17 lutego 2016 r.

Następnie, postanowieniem z 6 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie, po rozpoznaniu sprzeciwu od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z 27 kwietnia 2016 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie referendarza sądowego.

W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy Skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Odpis wezwania został doręczony stronie 26 sierpnia 2016 r. Skarżący nie uiścił w przewidzianym terminie wpisu sądowego.

W motywach postanowienie, wskazując na art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Z dotychczasowego przebiegu sprawy wynika, że Skarżący nie zastosował się do prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie uiścił opłaty sądowej w przewidzianym terminie. Stąd też, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący domagał się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne, dlatego podlega oddaleniu.

Mając na uwadze treść art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz dotychczasowy przebieg postępowania sądowoadministracyjnego, należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. Pomimo dwukrotnego wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi oraz odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych – Skarżący w przewidzianym terminie nie zastosował się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Zażalenie zostało oddalone na mocy art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.