Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1565/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz – Kunicka Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na Rektora Uniwersytetu [...] w K. w przedmiocie środków zapewniających wykonanie orzeczeń sądu – wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2010r. sygn. akt IV SA/Gl 75/10 postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

J.G. pismem z dnia 17 października 2011 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i wystąpił o ukaranie grzywną kierownika Studiów Doktoranckich na Wydziale A Uniwersytetu [...] H.P., Dziekana Wydziału A Uniwersytetu [...] w K. oraz prorektora do spraw nauczania tego Uniwersytetu Prof. C.M. za wielokrotne przekroczenie ustawowego terminu wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uchylającego decyzję w pierwszej instancji kierownika Studiów Doktoranckich oraz w drugiej instancji prorektora do spraw nauczania. Nadto skarżący wystąpił o zastosowanie odpowiednich środków w celu wyegzekwowania od Władz Uniwersytetu [...] należytego szacunku do instytucji sądu, dla instytucji wyroku wydanego przez sąd. W motywach skargi skarżący przedstawił wpierw daty czynności podejmowanych w przedmiotowej sprawie. Podkreślił, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zapadł w dniu 18 listopada 2010 r. i 1 lutego 2011 r. wyrok ten uprawomocnił się, a w dniu 9 lutego 2001 r. władze Uczelni otrzymały odpis prawomocnego wyroku. Następnie podkreślił, że 30 czerwca 2011 r. wystosował monit do kierownictwa Studiów Doktoranckich nadmieniając, że wobec zaistniałego obrotu sprawy wystąpi do sądu i podejmie inne kroki. Podkreślił, że w okresie od 9 lutego 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. władze Uczelni nie uczyniły nic w kierunku wykonania zapadłego wyroku. Następnie zaakcentował, że w dniu 22 października 2011 r. otrzymał od prorektora Uniwersytetu odpis jego korespondencji do kierownika Studiów Doktoranckich. Jednocześnie zauważył, że 21 września 2011 r. wystąpił do Prorektora Uniwersytetu [...] w K. prof. C.M. z wezwaniem dotyczącym wykonania wyroku. W następstwie tego działania otrzymał od kierownika Studiów Doktoranckich dokumenty przewidziane wyrokiem, a mianowicie zaświadczenie o tym, że jest doktorantem na Wydziale A oraz informację o możliwości ubiegania się o urlop zdrowotny. W świetle przedstawionego stanu skarżący postawił kilka pytań Sądowi, które jednakże nie są związane z istotą sprawy.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rektora Uniwersytetu [...] wystąpił o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie lub umorzenie postępowania. W motywach odpowiedzi wskazano, że skarżący pismem z dnia 20 września 2011 r. wezwał Prorektora Uniwersytetu [...] do spraw Kształcenia do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 75/10. Pismem z dnia 27 września 2011 r. Prorektor do spraw Kształcenia poinformował skarżącego o skutkach prawnych wydanego wyroku w aspekcie statusu doktoranta oraz o fakcie potwierdzenia tego statusu stosownym zaświadczeniem wydanym w dniu 19 września 2011 r., nadto zaakcentowano, że w dniu 5 października udzielony został skarżącemu urlop do 30 września 2012 r. W podsumowaniu podkreślono, że wyrok został wykonany przed wniesieniem skargi, w tej sytuacji domaganie się przez skarżącego ukarania organu grzywną nie znajduje umocowania w przepisach prawa.

Pismem z dnia 20 listopada 2012 r. J.G. cofnął wniesioną skargę. Wskazane pismo wpłynęło do Sądu w dniu 23 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Po myśli art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż strona postępowania w sposób skuteczny cofnęła skargę. Przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie prowadzi do utrzymania w mocy rozstrzygnięcia dotkniętego wadą nieważności.

Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.

SW