Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 531/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 , art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w Ż. w przedmiocie środków zapewniających wykonanie orzeczeń Sądu w sprawie bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej – wyrok z dnia 25 lutego 2013r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. K. działając na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a. wniósł skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa A w Ż. sp. z o.o., w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12.

Skarżący wniósł o uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12, stwierdzenia, że bezczynność ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie strony przeciwnej do wykonania czynności w przedmiocie wykonania wyroku WSA, wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Należy przy tym zauważyć, że A. K. w dniu 21 stycznia 2012 r. wystąpił do A w Ż. o udzielenie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów prowadzonej w komunikacji autobusowej realizowanej przez tą firmę

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Zarządu Przedsiębiorstwa A w Ż. przedmiocie informacji publicznej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12 zobowiązał w pkt 1 tego wyroku ten organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 21 stycznia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Ponadto w pkt 2 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem kosztów postępowania. Skarżący stwierdził, że wskazane orzeczenie WSA w Gliwicach stało się prawomocne z dnie 25 kwietnia 2013 r. bowiem Zarząd nie skorzystał z możliwości wniesienia skargi.

Skarżący zauważył, że dwukrotnie (w dniach 7 maja 2013 r. i 22 maja 2013 r.) wzywał A Ż. do wykonania prawomocnego wyroku. Nadto wskazał, że w ostatnim z tych wezwań zakreślił on nieprzekraczalny termin wykonania wyroku. Skoro zatem wyrok WSA w Gliwicach nie został wykonany to skarga jest konieczna i zasadna.

W odpowiedzi na skargę syndyk masy upadłości A w Ż. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej stwierdził, iż wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12 winien zostać uchylony, a postępowanie w sprawie zawieszone. Zauważył, że syndyk nie jest z obowiązany do udzielenia informacji publicznej, a A. K. posiadał wiedzę, iż postawiona w stan upadłości likwidacyjnej spółka A Ż. nie prowadzi statutowej działalności gospodarczej. Dalej syndyk stwierdził, iż nie miał wiedzy dotyczącej zdarzeń sprzed daty ogłoszenia upadłości. Podkreślił nadto, że syndyk zaspokaja należności przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości. Wobec powyższego skarga nie jest zasadna.

W piśmie z dnia 12 września 2014 skarżący zarzucił syndykowi nieznajomość prawa i zauważył, że wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. jest prawomocny i podlega wykonaniu. Skarżący podtrzymał zarzuty podniesione w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.): "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny."

Przepis ten należy interpretować w ten sposób, że skarżący może wnosić skargę, domagając się ukarania organu grzywną za niewykonanie wyroku wielokrotnie – dopóki wyrok nie zostanie wykonany, lecz wniesienie tego rodzaju skargi musi poprzedzać wezwanie do wykonania wyroku. Z treści przytoczonego wyżej art. 154 § 1 p.p.s.a. wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi przewidzianej w tym przepisie jest "uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy".

Zdaniem Sądu - jest to przesłanka formalna, której nie spełnienie powoduje odrzucenie skargi.

Takie też stanowisko zostało utrwalone w orzecznictwie i literaturze prawniczej. Zgodnie bowiem z komentarzem do art. 154 p.p.s.a - J. P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2008, str. 385 i 387): "Jedynym warunkiem wniesienia tej skargi, który obowiązana jest spełnić strona, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. (...) Warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu orzeczenia sadowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (art. 286). (...) Natomiast procesowa przesłanka wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego nie jest spełniona, jeżeli skarżący wezwał właściwy organ przed doręczeniem mu prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy". Również w komentarzu do art. 154 p.p.s.a. - B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." (wydawnictwo LEX, 2009, wydanie III) stwierdza się, że: "Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.". Skoro zatem skarżący skierował dwukrotnie (w dniach 7 maja 2013 r. i 22 maja 2013 r.), droga elektroniczną, wezwania do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV SAB/Gl 142/12 to nie zostały zachowane warunki formalne wniesienia skargi o wymierzenie grzywny organowi administracji za niewykonanie wyroku na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Ponieważ warunkiem wniesienia skargi na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. jest skuteczne wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, a takie - wobec wezwania drogą elektroniczną a nie pisemną - w niniejszej sprawie nie miało miejsca, a zatem, mając na względzie przedstawione okoliczności faktyczne i prawne, Sąd odrzucił skargę.