Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 164/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Kraków, dnia 6 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółka z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

"M" Sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z dnia 8 stycznia 2015 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania.

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższą skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Podniósł, że nieuiszczenie opłaty od skargi miało miejsce ze względu na zdarzenie losowe jakim było zaginięcie przesyłki. Ponadto wskazał, że skarżąca spółka nie jest profesjonalna kancelarią prawniczą, a jedynie firmą deweloperską, która w normalnym toku swej działalności zazwyczaj nie prowadzi korespondencji sądowej. Do wniosku dołączono potwierdzenie uiszczenia opłaty od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu skarżąca spółka nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jej winy.

Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu (tak NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Ponadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (tak NSA w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 – powołane orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu z treści samego wniosku o przywrócenie terminu wynika, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło z winy strony skarżącej. Z wezwania do uiszczenia wpisu wyraźnie bowiem wynikało, jaką kwotę i w jaki sposób należy uiścić, jaki jest termin do dokonania wpłaty oraz jakie będą konsekwencje nieuiszczenia wpisu. Skoro strona skarżąca zgubiła przesyłkę zawierającą wezwanie to może świadczyć tylko o braku należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Skoro spółka wniosła skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, to należało się spodziewać zwrotnej korespondencji z sądu, jako normalnej konsekwencji wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego.

W związku z powyższym Sąd uznał, że nie został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 P.p.s.a.