Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2122/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na pismo Starosty Powiatu (...) z dnia (...)listopada 2019 r. nr (...) w przedmiocie czynności organu dotyczącej aktualizacji i informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. B. (dalej jako "skarżący") pismem z [...] listopada 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Starosty Powiatu [...] – [...] (dalej jako "Starosta") z [...] listopada 2019 r.

nr [...] w przedmiocie czynności organu dotyczącej aktualizacji i informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. W ocenie skarżącego, Starosta powinien był dokonać aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, poprzez modyfikację punktów granicznych działki nr [...] z obrębu [...], położonej

w [...], gmina [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Następnie winien zmienić powierzchnię przedmiotowej działki

z [...] ha, na [...] ha.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i wskazał,

że skarga została złożona przedwcześnie, ponieważ organ nie wydał jeszcze żadnej decyzji w niniejszej sprawie. Decyzja wydana została dopiero [...] grudnia 2019 r.

nr [...]. Ponadto, nawet jeśli skarżący potraktował pismo Starosty jako decyzję, to nie została wyczerpana droga administracyjna wskazana w art. 52 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 209 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., czy naruszył ten przepis. Zaskarżone pismo nie jest żadnym z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Starosta zauważył również, że powyższy wniosek wpłynął do organu w dniu [...] grudnia 2019 r., zaś decyzją z [...] grudnia 2019 r. nr [...] Starosta odmówił aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków poprzez modyfikacje punktów granicznych przedmiotowej działki. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem [...] stycznia 2020 r. W dniu [...] lutego 2020 r. wpłynęła do organu skargą K. B. datowana na dzień [...] listopada 2019 r., a więc po dniu wydania decyzji nr [...]. Nie można zatem potraktować pisma skarżącego jako skarga na decyzję Starosty z [...] grudnia 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Artykuł 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zdaniem Sądu, w takim zakresie rozpatrywania spraw przez sądy administracyjne nie mieści się pismo obywatela wystosowane w odpowiedzi na pismo organu. Nie jest ono bowiem aktem (decyzją, postanowieniem) lub czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. W szczególności nie jest ono aktem lub czynnością

w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Powołane w tym przepisie czynności cechują się bowiem tym, że mimo, że nie stanowią decyzji lub postanowienia mają one charakter publicznoprawny i są podejmowane w sprawach indywidualnych. Muszą one więc dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa i mieć charakter władczy. Kontrola sądu administracyjnego dotyczy bowiem tylko konkretnej formy działalności organu administracji publicznej lub jego bezczynności w konkretnej zindywidualizowanej sprawie, a nie całokształtu jego działalności, czy bezczynności. Tymczasem kwestionowane przez skarżącego pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzygało ono o prawach i obowiązkach skarżących, lecz wyjaśniało obowiązujące przepisy prawa dotyczące sporządzania i dokonywania zmian w operacie ewidencyjnym. Poinformowano w nim również skarżącego, że prawo podważenia poprawności wykazania przebiegu granic działek ewidencyjnych w danej ewidencji gruntów, może nastąpić jedynie na podstawie opracowania geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zawierającego dogłębną analizę ewentualnego błędu.

Wobec tego ww. pismo Starosty, przekazane zostało skarżącemu jedynie jako informacja i nie mieści się w katalogu aktów i czynności, o których mowa w powołanym wyżej art. 3 p.p.s.a., a tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z tego względu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.