Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 440/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 180,  art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 października 2021 r. sygn. akt III SA/Po 1069/21 w zakresie uchylenia postanowienia oraz odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 8 października 2021 r., sygn. akt III SA/Po 1069/21, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 5 sierpnia 2021 r. i odmówił A wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z [...] maja 2021 r. w przedmiocie określenia kwoty cła antydumpingowego.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi strony 14 października 2021 r.(k. 78 akt sądowych).

22 października 2021 r. pełnomocnik strony złożył w placówce pocztowej operatora publicznego zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako wniesione po terminie należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z art. 197 § 2 wynika, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast z art. 180 p.p.s.a., że Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony 14 października 2021 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem 22 października 2021. Natomiast z akt sprawy wynika jednoznacznie (data stempla pocztowego), że zażalenie zostało wniesione 22 marca 2021 r.

Powyższe skutkuje tym, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowo określonego terminu w odniesieniu do tego środka zaskarżenia. Należało je zatem odrzucić jako wniesione po terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.