Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 785/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. pełnomocnik skarżącej A. D. wnioskował również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie pełnomocnika, wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie wyrządzeniem skarżącej znacznej szkody. Skarżąca jest rolnikiem, a jej dochody są ściśle uzależnione od zbiorów z użytkowanych przez nią gruntów rolnych. Ze względu na prowadzone postępowania podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz nieuiszczonych zaliczek z tytułu podatku dochodowego, dokonano zajęć egzekucyjnych rachunku bankowego skarżącej w kwocie ponad 30.000 zł. W tym stanie faktycznym skarżąca pozbawiona została środków finansowych niezbędnych do utrzymania oraz pokrycia kosztów prowadzenia własnego gospodarstwa rolnego. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że łączna kwota obciążeń podatkowych za okres od 2006 do 2010 roku wynosi ponad 132.000 zł (wraz z należnymi odsetkami) i zapłata takiej sumy ograniczy w sposób znaczący płynność finansową skarżącej, co będzie skutkowało brakiem możliwości realizowania w sposób terminowy jej zobowiązań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zobowiązuje Wojewódzki Sąd Administracyjny do jego rozpatrzenia i wydania w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "ppsa".

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie przez stronę, że wykonanie decyzji stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku ma wskazywać konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu przynajmniej jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu, okoliczności podane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniają stanowiska, że wskazane w art. 61 § 3 ppsa przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji faktycznie w sprawie niniejszej zaistniały. Nie zostały one bowiem poparte żadnymi dowodami.

Samo prowadzenie postępowania egzekucyjnego, zajęcie rachunku bankowego, czy też wysoka kwoty zobowiązań nie świadczą jeszcze o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie zostało wykazane czy i w jaki sposób podjęte przez organ czynności egzekucyjne istotnie wpływają na sytuację majątkową skarżącej i czy sytuacja ta w razie wykonania decyzji przedstawia się tak, że uprawnione byłoby wnioskowanie o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik nie przedstawił żadnej dokumentacji źródłowej na tę okoliczność. Samo pozbawienie środków pieniężnych na skutek wykonania decyzji nie jest nieodwracalne. Nie zostało wykazane, że egzekucja z rachunku bankowego pozbawia skarżącą środków finansowych niezbędnych do utrzymania, ani że skarżąca utraciła lub utraci środki finansowe ze skutkiem uniemożliwienia pokrywania kosztów prowadzenia własnego gospodarstwa rolnego prowadzącego do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Samo zaś ogólnikowe stwierdzenie, stanowiące w istocie powtórzenie brzmienia przepisu, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody po stronie skarżącej, z powołaniem się na wyjaśnienia z komentarza do ustawy, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie może stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa, orzeczono jak w sentencji.