Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2123/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. w S. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu postanawia: 1. na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) podjąć z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 grudnia 2019 r., wobec wydania przez Urząd Patentowy RP ostatecznej decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2019 r. nr [...]; 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 3. zasądzić od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz S. z siedzibą w S. kwotę 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Spółka [...] w S. z siedzibą w S. (skarżąca), wniosła za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu.

Przy piśmie z 6 listopada 2019 r. organ przekazał do Sądu pominięte w toku procedowania pismo pełnomocnika uczestnika postępowania – spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniesione 10 września 2019 r., w którym złożono wniosek o "rektyfikację w dopuszczalnym trybie" decyzji z [...] sierpnia 2019 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. , poz. 1096 - dalej "k.p.a.").

Z informacji przekazanych przez organ, decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...] Urząd Patentowy RP stwierdził nieważność swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...]. Następnie Urząd Patentowy RP decyzją z [...] października 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] czerwca 2020 r. Organ ten przy piśmie z 16 lutego 2021 r. poinformował Sąd, że decyzja z [...] października 2020 r., nr [...] jest decyzją ostateczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W sprawie niniejszej skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...].

Z nadesłanej odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynikało, że do organu został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi. W toku czynności wyjaśniających Sąd ustalił, że organ ostateczną decyzją z [...] października 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] czerwca 2020 r., nr [...] stwierdzającą nieważność zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji z [...] sierpnia 2019 r. nr [...].

Kwestionowana w skardze decyzja Urzędu Patentowego RP z [...] sierpnia 2019 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 156 k.p.a. W tej sytuacji Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na skutek stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (pkt 2 postanowienia).

O zwrocie kosztów postępowania (pkt 3 postanowienia) Sąd orzekł zgodnie z art. 200 p.p.s.a., art. 201 p.p.s.a. oraz § 11 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 kwietnia 2017 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1431). Stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się: wynagrodzenie pełnomocnika Skarżącej spółki, ustalone zgodnie z przepisem § 11 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w wysokości 1200 złotych, opłata za pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych oraz kwota 1000 złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi.