Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4631/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie NSA Bożena Walentynowicz asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.) Protokolant Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skarg B.W. i Z. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego oddala skargi


UZASADNIENIE

7/ IV SA 4630-4631/02

U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją z dnia [...] maja 2001 r. na podstawie art.. 104 i 105 § 1 kpa umorzył postępowanie administracyjne dotyczące rozbudowy bliźniaczego budynku mieszkalnego przy ulicy N. w W.

Jak wynikało z uzasadnienia tej decyzji postępowanie administracyjne wszczęto na skutek zawiadomienia B.W. współwłaścicielki bliźniaczego budynku , która wskazywała na nieprawidłowości w zakresie rozbudowy i nadbudowy budynku należącego do małżonków K. dokonanej w roku 1981 .

Decyzja ta poprzedzona była wydaniem postanowienia z dnia [...] marca 2001 r. wydanym na podstawie art. 53 ust 1 kpt 1 i art. 56 ust 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Postanowieniem tym nałożono na M.K. obowiązek dostarczenia dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej zawierającą opinię co do zgodności wykonanych robót z przepisami i warunkami technicznymi , projekt zagospodarowania działki sporządzony na aktualnej odbitce z mapy zasadniczej i opinię kominiarską . Z przeprowadzonych w dniach 10 i 29 maja 2000 r. oraz 20 lutego 2001 r. oględzin wynikało , że M.K. dokonał rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku mieszkalnego z odstępstwami od projektu zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 1981 r.

Inwestor przedłożył żądaną dokumentację z której wynikało ,że odstępstwo od projektu polegało na wykonaniu trzyspadowego dachu o konstrukcji drewnianej w miejsce przewidzianego w projekcie stropodachu..

Odwołanie od decyzji umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego wniosła B.W. Domagała się przywrócenia wspólnej ściany budynku i wspólnych przewodów kominowych . Nadto stawiała zarzuty co do nieprawidłowego posadowienia budynku M.K. z przekroczeniem granicy.

Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy . W uzasadnieniu podniósł , że B.W. wniosła zastrzeżenia co do wykonanej rozbudowy i nadbudowy budynku K. w zakresie wspólnej ściany i komina . Organ I instancji po przeprowadzeniu oględzin uznał, że zaistniały odstępstwa od projektu budowlanego i zobowiązał inwestora do przedłożenia w terminie 2 miesięcy dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej . Wobec wywiązania się M.K. z nałożonych obowiązków i przedłożeniu dokumentacji w dniu [...] maja 2001 r. organ I instancji słusznie umorzył postępowanie.

Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyły B.W. oraz Z.W. współwłaścicielki domu bliźniaczego . W skardze domagały się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz powtórzyły zarzuty dotyczące tego, że ściana i komin powinny być wspólne dla obu budynków oraz zarzut złego przebiegu granicy między bliźniaczymi budynkami .

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:

Skarga nie jest zasadna . Jak wynika z materiału dowodowego postępowanie w zakresie nadzoru budowlanego dotyczące prawidłowości rozbudowy budynku M.K. wykazało ,iż rozbudowa ta miała miejsce z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Dlatego zasadnie organy nałożyły na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej zawierającą opinię co do zgodności wykonanych robót z przepisami i warunkami technicznymi , projektu zagospodarowania działki sporządzonej na aktualnej odbitce z mapy zasadniczej i opinii kominiarskiej . M.K. wywiązał się z nałożonych obowiązków i przedstawił żądane dokumenty. W tej sytuacji decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w zakresie nadzoru budowlanego była prawidłowa . Organ wyczerpał swoje możliwości działania . A dalsze czynności ( uzyskanie przez inwestora pozwolenia na użytkowanie) pozostawały w kompetencji organów architektoniczno – budowlanych .

Zarzuty skarżącej sprowadzają się do kwestionowania prawidłowości rozbudowy i dotyczą wspólnej ściany i komina , zawłaszczenia ich przez M.K.. Należy stwierdzić że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie nadzorcze wobec stwierdzenia, iż usunięte zostały przez inwestora uchybienia w zakresie prawa budowlanego . Natomiast podnoszone zarzuty mają naturę cywilnoprawną a zwłaszcza ten że M. K. przy rozbudowie przekroczył granice własnej nieruchomości .Dochodzone mogą być na drodze postępowania cywilnego.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ,że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.