Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1497/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 5;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. A. O., J. G. Sp. J. z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w sprawie ze skargi A. A. O., J. G. Sp. J. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka – A. A. O., J. G. Sp. J. z siedzibą w T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...], którą nałożono na nią karę pieniężną w kwocie 1.000 złotych.

W ww. skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego podniosła, że zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi przystąpiła do rozbudowy i modernizacji zakładu, w celu dostosowania go do wymogów strukturalnych wyznaczonych przez prawo unii europejskiej, jednakże z powodu braku środków finansowych nie udało się jej tych inwestycji zakończyć, czego efektem jest nałożona kara pieniężna. Z tego względu w ocenie skarżącej spółki zaskarżona decyzja winna zostać wstrzymana, gdyż w tych warunkach, każdy uszczerbek w finansach spółki jest niepowetowaną szkodą, uzasadniającą jej żądanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stwierdzić zatem należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Jak wynika z treści ww. przepisu, Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to po stronie skarżącej leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. "Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji" (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 62/05, nie publ.; z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, nie publ.; oraz z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04).

W niniejszej sprawie wniosek skarżącej spółki, w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie, bowiem wykazała ona, że poniesienie przez nią kary pieniężnej - przy rozpoczętych, a niezakończonych inwestycjach, mających za celu zastosowanie się do zaleceń pokontrolnych, mogłoby doprowadzić do znacznych strat finansowych, co w następstwie utrudniłoby prowadzenie przez nią zakładu. Zdaniem Sądu fakt, że skarżąca spółka zaprzestała modernizacji zakładu z przyczyny braku funduszy, przemawia i uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ wyegzekwowanie nałożonej kary pieniężnej, pogłębiłoby trudną sytuację finansową skarżącej spółki.

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił

jak w sentencji.