Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 354/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 1 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku w sprawie udzielenia pozwolenia na korzystanie z wpisu do rejestru zgłaszającego oraz zgłoszenia uproszczonego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (pięćset złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 lipca 2019 r. strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W.. Do skargi dołączono pełnomocnictwo strony skarżącej reprezentowanej przez D.B. udzielone doradcy podatkowemu D.C.. Zarządzeniem z 19 sierpnia 2019 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wykonaniu wezwania pełnomocnik strony skarżącej złożył przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego odpis zupełny danych strony skarżącej, z którego wynika, że osobą oddelegowaną do bieżącego zarzadzania jest J.V.Z.. Ponadto pełnomocnik wskazał (w piśmie z 3 września 2019 r.), że J.V.Z. udzielił

7 maja 2018 r. A.T. pełnomocnictwa do reprezentacji strony skarżącej z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw. Z kolei A.T. udzielił pełnomocnictwa D.C.. Pełnomocnik nie dołączył jednak do akt sądowych tych pełnomocnictw.

Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego mu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi. Przesłał bowiem jedynie odpis zupełny danych strony skarżącej, z którego wynika, że osobą oddelegowaną do bieżącego zarzadzania jest J.V.Z.. W aktach znajduje się natomiast pełnomocnictwo udzielone przez D.B.. Pełnomocnik nie wykazał zatem, że dołączone do skargi pełnomocnictwo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki.

Mając na uwadze, że pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa wniesioną skargę należy stwierdzić, że jeśli strona cofnie skargę przed uzupełnieniem braków formalnych, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w punkcie I sentencji. W punkcie II orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.