Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1090/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 12  ust. 1 pkt 2  i ust. 2  pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 627
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 czerwca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentu prawa jazdy skargę oddala.


UZASADNIENIE

Decyzją Starosty z [...] 2016 r. znak: [...] odmówiono J. Ł. wydania prawa jazdy kategorii A. W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z 14 marca 2016 r. sygn. akt [...] orzeczono wobec J. Ł. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat. W związku z tym wyrokiem niemożliwe jest, zdaniem Starosty, wydanie (faktyczne zwrócenie) prawa jazdy w zakresie żądanej kategorii A, albowiem sprzeciwiają się temu przepisy prawa.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik strony, nie zgadzając się z treścią podjętego rozstrzygnięcia. Podkreślił, że decyzja została wydana w sprzeczności z wyrokiem sądu powszechnego, którym pozbawiono stronę jedynie kategorii B prawa jazdy, a zatem decyzja organu l instancji niejako rozszerza zakaz sądowy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 15 czerwca 2016 r. znak [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627), po rozpatrzeniu odwołania J. Ł. od decyzji Starosty z [...] 2016 r. znak: [...] odmawiającej wydania dokumentu prawa jazdy kategorii A, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia powołało treść art. 11 ust. 1 i ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami, który statuuje przesłanki wydania prawa jazdy. Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy, prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu oraz wydano decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji. Ponadto w myśl art. 12 ust. 2 i 3 ustawy o kierujących pojazdami, że art. 12 ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii:

1) B1 lub B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A;

2) AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B;

3) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D, zaś przepis ust. 1 pkt 3 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii:

a) C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy obejmujących uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B;

b) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy obejmujących uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D.

Kolegium Odwoławcze podniosło, że wyrokiem Sądu Rejonowego z 14 marca 2016 r. sygn. akt [...] orzeczono wobec J. Ł. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat. W następstwie tego wyroku organ l instancji wydał w dniu [...] 2016 r. decyzję znak: [...], w której orzekł o cofnięciu stronie uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B na okres trzech lat, do dnia 9 września 2018 r. Decyzja ta stała się ostateczna wskutek niezaskarżenia jej w ustawowym terminie. Nadto decyzjami z dnia [...] 2016 r. skierowano stronę na badania lekarskie i psychologiczne przeprowadzane celem ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań o charakterze zdrowotnym i psychologicznym do kierowania pojazdami. W aktach znajdują się stosowne orzeczenia potwierdzające brak przeciwskazań.

W konsekwencji organ II instancji przyjął, że w aktualnym stanie faktycznym i prawnym, a w szczególności w dacie złożenia wniosku o zwrot zatrzymanego prawa jazdy kategorii A (11 maja 2016 r.) J. Ł. był pozbawiony uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B z uwagi na wyrok sądu powszechnego jak i decyzję administracyjną cofającą uprawnienia.

Powyższe implikuje bezpośrednio na konieczność zastosowania w sprawie norm prawnych przewidzianych w art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 omawianej ustawy, które stanowią, że prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu, jak i w stosunku do której wydano decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji. Istotne znaczenie ma tutaj także przepis art. 12 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami. Oznacza to, że w sytuacji w której na podstawie prawomocnego wyroku sądu powszechnego stronę obowiązuje zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B, niedozwolone jest wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii A - o co wnosiła strona w swoim wniosku z 11 maja 2016 r.

Swoją argumentację Kolegium Odwoławcze wsparło stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wyrażonym w tezach wyroku z dnia 23 lipca 2014 r, sygn. akt III SA/Wr 265/14 stwierdzając, że wykładnia celowościowa art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami pozwala twierdzić, że na podstawie tego przepisu starosta jest zobligowany do niewydawania prawa jazdy kategorii A, C, C+E w czasie trwania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B, przy czym zakaz ten odnosi się nie tylko do kierowców ubiegających się po raz pierwszy o prawo jazdy danej kategorii (innego niż kategoria B), w czasie trwania zakazu, ale dotyczy również kierowców posiadających już takie uprawnienia - przez wstrzymanie możliwości ich wykonywania na czas trwania zakazu sądowego, orzeczonego co do pojazdów objętych prawem jazdy kategorii B.

Wbrew zarzutom odwoławczym, przepisy regulujące sporną materię są jasne i wynika z nich wprost obowiązek konkretnego działania organów administracji sprowadzający się do odmowy wydania uprawnień do kierowania pojazdami.

Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów pełnomocnika odwołującego się o wadliwości prowadzonego postępowania i wydanej w jego następstwie decyzji, uznając, że odpowiadają one prawu.

J. Ł. nie zgadzając się z powyższą decyzją zaskarżył ją w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucił:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na oparciu rozstrzygnięcia na przepisie regulującym pozytywne przesłanki wydania prawa jazdy (to jest wydania uprawnienia do kierowania pojazdami) w sytuacji w której skarżący takich uprawnień (kategorii A) nie utracił;

2) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 12 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o kierujących pojazdami, a także § 9 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2012 r. poz. 1005) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na oparciu rozstrzygnięcia na przepisach regulujących negatywne przesłanki wydania prawa jazdy oraz określających rodzaj czynności weryfikacyjnych, jakie należy wykonać po złożeniu wniosku o wydanie prawa jazdy, które jednak nie mogą znaleźć zastosowania do osób ubiegających się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy kategorii A, co do której nie dotyczyło orzeczenie zakazujące prowadzenia pojazdów kategorii B;

3) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami, przez błędna wykładnię i niewłaściwe zastosowanie albowiem przepisy te nie dotyczą przedmiotowej sprawy, ponieważ odnoszą się do utraty samego dokumentu prawa jazdy (a nie uprawnień do kierowania pojazdami), jego zniszczenia, względnie zmiany danych zawartych w takim dokumencie;

4) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, ponieważ organ administracji jest związany treścią wyroku sądu powszechnego i jedynie wykonuje orzeczony w nim środek karny, nie mając jednocześnie kompetencji do jego rozszerzania na inne nie orzeczone w nim kategorie prawa jazdy, nie może badać ponownie przesłanki do wydania prawa jazdy w stosunku do kategorii, którą skarżący już posiada i nie została mu ona odebrana.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie w pełni podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 P.p.s.a.). Sąd administracyjny ocenia jedynie legalność działania administracji, co oznacza, że zobowiązany jest zbadać, czy w czasie podejmowania danego aktu administracyjnego, organ administracji nie naruszył prawo.

Nie każde naruszenie prawa uzasadnia wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla taki akt w przypadku, gdy stwierdzi: 1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; 2) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; 3) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny stwierdza nieważność decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.) lub stwierdza wydanie decyzji z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

Skarga skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu w zaskarżonej decyzji dokonano prawidłowej wykładni prawa materialnego, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i prawidłowo przeprowadzono postępowanie w sprawie.

Istotą sporu w tej sprawie jest możliwość zwrotu skarżącemu dokumentu prawa jazdy kategorii A w sytuacji, gdy wobec skarżącego wyrokiem sądu karnego z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt [...] orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B przez okres 3 lat.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627), zakaz wydawania prawa jazdy obejmuje osobę, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Treść tego przepisu nie budzi wątpliwości. Ustawodawca nowelizując z dniem 26 czerwca 2015 r. art. 12 ustawy o kierujących pojazdami wprowadził szeroki zakres skutków, jakie powiązane zostały z nałożeniem na kierowcę zakazu prowadzenia pojazdami mechanicznymi.

Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r. poz. 970), obowiązującym od dnia 25 października 2014 r., zakaz wydawania prawa jazdy stosuje się wprost do osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii A - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B. Wskazana zmiana w sposób wyraźny poszerzyła katalog przypadków, w których kierowca wobec którego sad karny orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, zostaje ograniczony w korzystaniu z uprawnień innych kategorii. Poprzednia wersja art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami (w brzmieniu do 25 października 2014 r.) przewidywała jedynie, że zakaz wydawania prawa jazdy stosował się wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii A w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B. Tym samym o ile przepisy ustawy o kierujących pojazdami w wersji obowiązującej do daty 25 października 2014 r. zakazywały jedynie wydawanie prawa jazdy kategorii B w okresie nałożenia kary w postaci zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B; o tyle po tej dacie (tj. od dnia 25 października 2014 r.) ustawodawca zakazał nie tylko wydawania prawa jazdy kategorii A, ale i zwrotu zatrzymanego prawa jazdy kategorii A oraz przywracanie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii A - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r. poz. 970) art. 12 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami w wersji zmienionej ustawą z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami ma wprost zastosowanie do osób, wobec których orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych po dniu wejścia w życie tej zmieniającej ustawy (czyli od dnia 25 października 2014 r.). Tym samym ustawodawca wprost nakazał stosowanie zmienionego art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o kierującymi pojazdami do osób, wobec których poczynając od dnia 25 października 2014 r. zapadł wyrok zawierający zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B. Nie ma zaś znaczenia, kiedy dana osoba (wobec której taki zakaz orzeczono) uzyskała uprawnienia kategorii A.

Za taką interpretacją przemawia przede wszystkim wykładnia gramatyczna przywołanych przepisów. Wynika z nich wprost, że osobie, w stosunku do której orzeczono prawomocnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B nie może być zarówno wydane, jak i zwrócone prawo jazdy, czy przywrócone uprawnienia w zakresie kategorii A.

Powyższe stanowisko potwierdza również wykładnia celowościowa wskazanych przepisów. Celem racjonalnego ustawodawcy było eliminowanie z ruchu drogowego kierowców, którzy stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa tego ruchu, zwłaszcza prowadząc pojazdy mechaniczne w stanie nietrzeźwości. Prawo administracyjne w tym zakresie działa także prewencyjne, eliminując ewentualne negatywne zachowania kierowców na drogach publicznych.

W kontrolowanej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości, że wobec skarżącego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B i ten wyrok zawierający zakaz stał się prawomocny już po dniu 25 października 2014 r.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że organy administracji dokonały prawidłowej wykładni tych przepisów uznając, że mają one zastosowanie również do skarżącego, wobec którego orzeczono prawomocnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B - w okresie obowiązywania tego zakazu. Prawomocne orzeczenie sądu karnego spowodowało, że skarżącemu nie można wydać prawa jazdy kategorii A.

Zajęte w tej sprawie stanowisko znajduje poparcie w szeregu wyroków sądów administracyjnych (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2139/15, opub. w LEX 2113913; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Po 1024/15, opub. w LEX nr 2110401; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14, opub. w LEX nr 1988146; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 października 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 577/16, opub. w LEX nr 2154559; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 28 września 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 781/16, opub. w LEX nr 2152093; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14 września 2016 r. sygn. akt III SA/Po 385/16, opub. w LEX nr 2123214; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1129/15, opub. w LEX nr 2098366).

Sądowi orzekającemu w tej sprawie znane są także odmienne stanowiska sądów administracyjnych, zawarte przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 109/16, opub. w LEX nr 2029812; w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 27 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Go 145/14; w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 2/14 czy w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 11 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1428/13 – jednakże Sąd w tej sprawie nie podziela linii orzeczniczej reprezentowanej przez te wyroki, a ponadto w zdecydowanej większości ww. wyroki zapadały w stanie prawnym obowiązującym przed datą 25 października 2014 r.

Sąd nie podziela także argumentacji skarżącego zawartej w skardze.

Nie jest trafna argumentacja skarżącego, że poprzez wykonanie swoich obowiązków, wynikających bezpośrednio z powyżej przywołanych regulacji, organ administracji rozszerzył zakres orzeczonego wobec niego przez sąd karny środka karnego. Orzeczony na podstawie norm prawa penalnego zakaz wywołuje na gruncie systemu prawa także skutki administracyjnoprawne - w odniesieniu do zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B ustawodawca, na mocy przywołanych przepisów, rozciągnął skutki orzeczenia karnego także na uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii A, przy czym skutki te dotyczą zarówno ubiegającego o prawo jazdy określonej kategorii, jak i dysponującego już takim prawem jazdy (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14).

Nie ulega wątpliwości, że wydany wobec skarżącego wyrok sądu karnego wywarł określone normatywne skutki w sferze prawa administracyjnego. Obowiązek spoczywający z mocy prawa na organie administracji publicznej w postaci odmowy wydania dokumentu prawa jazdy także innej kategorii niż objęta zakazem orzeczonym w tym wyroku, nie stanowi ingerencji w treść samego wyroku. Decyzja organu administracji konkretyzuje obowiązujące wobec skarżącego zakazy wynikające z przepisów ustawy o kierujących pojazdami, które to dolegliwości są skutkiem orzeczonego przez sąd karny środka karnego. Tym samym stanowisko skarżącego zaprezentowane w skardze nie zasługiwało na uwzględnienie i nie sposób stwierdzić, aby w kontrolowanej sprawie doszło do naruszenia art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o kierującymi pojazdami oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 i art. 12 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o kierującymi pojazdami. W szczególności, na co Sąd już zwrócił uwagę, art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy nakazuje organom administracji odmowę zwrotu zatrzymanego prawa jazdy w zakresie kategorii A przez okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B. Nie jest wiec dla ustawodawcy istotną okolicznością w zakresie odmowy zwrotu dokumentu prawa kategorii A sytuacja, w której skazany przed wydaniem tego wyroku uzyskał uprawnienia tej właśnie kategorii. Przyjęcie stanowiska skarżącego prowadziłoby do sytuacji, w której norma prawna zawarta w art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, zgodnie z którą odmawia się wydania prawa jazdy osobie, wobec której orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, nie obejmowałby odmowy wydania dokumentu prawa jazdy w zakresie wcześniej uzyskanej przez skarżącego innej kategorii niż kategoria B (np. kategorii A). Taka wykładnia byłaby wprost sprzeczna z powołaną treścią art. 12 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 12 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Zarzut naruszenia art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami nie jest zasadny, ponieważ przepis ten nie został i nie powinien zostać w sprawie zastosowany. Art. 18 ust. 1 i 2 ww. ustawy dotyczy obowiązku zawiadomienia właściwego starosty o utracie dokumentu prawa jazdy (pozwolenia na kierowanie tramwajem), jego zniszczeniu w stopniu powodującym nieczytelność, a także o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych oraz wydania wtórnika takiego dokumentu i pobrania opłaty ewidencyjnej. Ta sprawa w ogóle nie dotyczy utraty, zniszczenia lub zmiany danych w dokumencie prawa jazdy skarżącego.

Zdaniem Sądu, nie ma również racji skarżący, że poprzez wykonanie swoich obowiązków organ administracji rozszerzył treść wyroku Sądu Rejonowego. Orzeczony na podstawie norm prawa karnego zakaz wywołuje określony skutek w sferze prawa administracyjnego - w postaci zakazu prowadzenia pojazdów kategorii A - gdyż ustawodawca rozciągnął skutki orzeczenia karnego w zakresie prawa jazdy kategorii B także na inne uprawnienia do prowadzenia pojazdów (tak też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 888/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2015 r. sygn. akt I OSK 382/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 603/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14). Organy w tej sprawie były zobowiązane prawidłowo zastosować art. 12 ustawy o kierującymi pojazdami i przepis ten został prawidłowo zastosowany. Odrębną decyzją Starosta, działając na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierującymi pojazdami wydał decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia skarżącego do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów tej kategorii. Sąd w tej sprawie nie może oceniać legalności odrębnej decyzji wydanej na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy.

Chybiony jest zarzut naruszenia art. 182 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 z późn. zm.), który w kontrolowanej sprawie nie stanowił materialnoprawnej podstawy wydanego rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarga podlega oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji wyroku.