Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 30/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 12 ust. 1, art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sygn. akt II OZ 803/11 w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej nr [...] postanawia: 1. odrzucić skargę B. D. na przewlekłość postępowania 2. oddalić skargę Z. D. na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r. Z. D. i B. D. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed tym Sądem, sygn. akt II OZ 803/11, w zakresie rozpatrzenia zażalenia skarżących z dnia 15 marca 2011 r. W uzasadnieniu skarżący wnieśli o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w zakresie rozpoznania ich zażalenia z dnia 15 marca 2011 r. doszło do przewlekłości postępowania, podjęcie interwencji przeciwdziałającej przewlekłości powyższego postępowania oraz zasądzenie odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienia.

Jak wynika z akt sprawy Z. D. i B. D. pismem z dnia 15 marca 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 46/10, o zwrocie wpisu od wniesionej przez Z. D. i B. D. skargi na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej nr [...]. Powyższe orzeczenie zapadło w następstwie postanowienia z dnia 17 lutego 2011 r. o odrzuceniu skargi w wyżej wymienionej sprawie.

Pismem z dnia 16 marca 2011 r. skarżący złożyli również wniosek o dokonanie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2011 r. oraz o uzupełnienie protokołu rozprawy.

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. oraz zarządzeniem z tej samej daty Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wyżej wymienione wnioski.

Zażaleniem z dnia 2 maja 2011 r. oraz odwołaniem z tej samej daty skarżący wnieśli o uchylenie odpowiednio postanowienia oraz zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2011 r.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił powyższe zażalenie oraz drugim postanowieniem z tej samej daty oddalił wniesione odwołanie.

Pismem z dnia 26 maja 2011 r. skarżący złożyli pismo zatytułowane "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", które zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia z dnia 16 maja 2011 r. o odrzuceniu zażalenia w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.

Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2011 r., skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od wyżej wymienionego zażalenia. Z. D. i B. D. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2011 r. zostało oddalone. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z tego samego dnia oddalił również zażalenie skarżących z dnia 15 marca 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga B. D. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podlega odrzuceniu bowiem nie uiścił on w ustawowym terminie wpisu od tej skargi, pomimo wezwania do jego uiszczenia, doręczonego skarżącemu w dniu 9 września 2011 r. (z.p.o. k-273), o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 8 ust 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).

Odnosząc się z kolei do skargi Z. D. stwierdzić należy, iż podlega ona oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; zwana dalej: "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zwłoki w rozpoznaniu zażalenia skarżących z dnia 15 marca 2011 r. Okoliczność, iż zażalenie to nie zostało przez pięć miesięcy rozpoznane spowodowane było koniecznością rozpoznawania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wniosków skarżących dotyczących uzupełnienia postanowienia z dnia 17 lutego 2011 r. oraz protokołu rozprawy z tego samego dnia. Następnie skarżący złożyli środki odwoławcze od zapadłych w powyższym przedmiocie rozstrzygnięć Sądu pierwszej instancji, które również zostały przez ten Sąd rozpoznane. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie mógł w tym czasie przesłać akt sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu rozpoznania zażalenia skarżących z dnia 15 marca 2011 r. Po wpłynięciu akt sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 sierpnia 2011 r., niezwłocznie wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 8 września 2011 r., na którym oddalono zażalenie Z. D. i Z. D. z dnia 15 marca 2011 r.

W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do stwierdzenia, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania, a wobec tego, na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy skarga na przewlekłość złożona przez Z. D. podlega oddaleniu, o czym orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.