Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 536/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. J., E. J., B. J. i M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 536/15 w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia zarządza: odrzucić zażalenie w stosunku do M. J.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 536/15, po rozpoznaniu na rozprawie, odmówił zmiany postanowienia z dnia 16 czerwca 2016 r. w sprawie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia A do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został: pełnomocnikowi skarżącego B. J.– r. pr. M. P. w dniu 2 grudnia 2016 r., natomiast skarżącym: E. J., A. J. oraz M. J. w dniu 5 grudnia 2016 r.

Skarżący A. J., E. J., B. J. i M. J. pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. (nadanym w dniu 9 grudnia 2016 r.) wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 536/15. Zażalenie podpisane zostało jedynie przez pełnomocnika skarżącego B. J. - radcę prawnego M. P.

Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania E. J., A. J. oraz M. J. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jednakże pomimo upływu wyznaczonego terminu wymagane pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt niniejszej sprawy.

Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 3 marca 2017 r. skarżący: A. J., E. J. oraz M. J. zostali wezwani do złożenia oświadczenia, czy podtrzymują ww. zażalenie, a jeżeli tak, to do podpisania zażalenia w siedzibie sądu lub do nadesłania podpisanego zażalenia - w terminie 7 dni, od dnia otrzymania zobowiązania sądu, pod rygorem odrzucenia zażalenia w stosunku do wyżej wymienionych skarżących.

Powyższe zobowiązanie doręczone zostało: M. J. w dniu 10 marca 2017 r., natomiast A. J. oraz E. J. w dniu 13 marca 2017 r.

W dniu 20 marca 2017 r. (data nadania) skarżący nadesłali podpisane zażalenie z dnia 8 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenia skutkuje jego odrzuceniem (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej M. J. w dniu 10 marca 2017 r., co oznacza, że termin do usunięcia braku formalnego zażalenia upływał w dniu 17 marca 2017 r. Tymczasem odpis przedmiotowego zażalenia opatrzony między innymi własnoręcznym podpisem M. J. nadany został na poczcie dopiero dniu 20 marca 2017 r.

Brak formalny zażalenia został zatem uzupełniony przez skarżącą po terminie, mimo prawidłowego wezwania w tym zakresie - z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych braku dokonania tej czynności w ustawowym terminie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia w stosunku do M. J.