Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 30/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, , , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. M. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody K. z dnia [...] sierpnia 1992 r., nr [...] p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II OW 30/11 powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. M. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody K. z dnia [...] sierpnia 1992 r.

Uzasadniając postanowienie podniesiono, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku wszczętego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania w sprawie rozstrzygnięcia przedstawionego w dniu 19 kwietnia 2011 r. składowi siedmiu sędziów tego Sądu w sprawie II OW 5/11 zagadnienia prawnego: "Czy organem, o którym mowa w art. 157 § 1 k.p.a., właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, wydanej [...] stycznia 1985 r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czy samorządowe kolegium odwoławcze, które zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. z 2003 r. Nr 178, poz. 1749 ze zm.) w zw. z art. 17 pkt 1 K.p.a. (od 1 sierpnia 2009 r.) jest organem wyższego stopnia w stosunku do starosty?".

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OW 5/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 19 kwietnia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zawieszone postępowanie sądowe podlega podjęciu.

Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania nastąpiło na mocy art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, tj. z uwagi na przedstawienie składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Skoro jednak, na mocy postanowienia z dnia 7 czerwca 2011 r. odstąpiono od przedstawienia tego zagadnienia składowi siedmiu sędziów NSA, to postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie podlega podjęciu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 128 § 1 pkt 4 w związku art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.