Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1157/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: 86 §1, art. 88, art. 214 §1, art.219 §1, art. 230 §1-§2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

z dnia 24 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu - p o s t a n a w i a - 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić skarżącej K.N. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem nienależnie uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1157/10 odrzucił skargę K.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] września 2010 r., znak [...], z uwagi na brak wpisu od skargi mimo wezwania skarżącej do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu [..] stycznia 2011 r.

Wnioskiem z dnia [..] stycznia 2011 r. K.N., uiszczając tytułem wpisu kwotę 100zł, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełniania wpisu od odrzuconej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wniosek należało odrzucić jako niedopuszczalny.

Art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002, 153, 1270, ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 88 p.p.s.a. wynika, że niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci.

Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu zachodzi m.in. jeżeli ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktualne.

Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w czasie, kiedy Sąd odrzucił samą skargę, a orzeczenie to nie zostało zaskarżone, jest niedopuszczalne z uwagi na nieaktualność potrzeby przywrócenia wnioskowanego terminu, jeżeli wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona nie złożyła ponownie skargi i nie objęła jej tym wnioskiem. Przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sytuacji, kiedy skarga została odrzucona, nie doprowadziłoby bowiem do uchylenia takiego postanowienia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Należy mieć na uwadze, ze wniosek o przywrócenie terminu wszczyna wyłącznie postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu, nie dotyczy natomiast głównego postępowania zainicjowanego wniesieniem skargi. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, bez wniesienia środka prawnego jakim jest skarga jest przedwczesny, gdyż w chwili jego zgłoszenia strona nie ma obowiązku uiszczenia wpisu; brak jest bowiem pisma, od którego należałoby wpis pobrać, a to następuje "przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie" (por.. art. 214 §1 i art.219 §1 oraz art. 230 §1-§2 p.p.s.a.). Skoro wniosek o przywrócenie terminu dotyczy "czynności procesowej", to strona wnioskująca winna tej czynności dokonać. Czynnością tą nie jest samo uiszczenie wpisu, jako czynność materialno-techniczna, ale wniesienie środka prawnego w postaci skargi spełniającej wszystkie wymogi formalne oraz fiskalne.

Instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter szczególny. Pozwala na usunięcie niekorzystnych dla strony skutków procesowych uchybienia terminom ustawowym w wypadkach, kiedy nastąpiło to bez winy strony. Skarżąca zatem nie uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu, ale uzupełniania barku fiskalnego skargi, którą jako niezupełną Sąd odrzucił. Sam wniosek o przywrócenie terminu nie pełni żadnej samodzielnej funkcji i należy go zawsze dla swej skuteczności połączyć z uchybioną czynnością procesową.

Odrzucenie skargi anulowało potrzebę uzupełniania braków tej skargi, a zgłoszony wniosek o uzupełnienie stwierdzonych uprzednio braków stał się w tych okolicznościach bezprzedmiotowy, ponieważ w chwili jego zgłoszenia strona nie miała już obowiązku uiszczenia wpisu.

W warunkach niniejszej sprawy skarżąca zatem zamiast wnosić o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu powinna wystąpić z żądaniem przywrócenia terminu do wniesienia skargi, która z uwagi na stwierdzone i nieuzupełnione braki fiskalne, została uprzednio odrzucona.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd wniosek odrzucił.