Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 131/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak - Sudyka WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 28 stycznia 2019 r. o wydania nowego świadectwa służby postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia 9 sierpnia 2020 r. wniósł do WSA w Krakowie skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w terminie odpowiedział postanowieniem nr [...] z 1 lutego 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Sądowi jest wiadomym z urzędu, że wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r., III SAB/Kr 36/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania nowego świadectwa służby. Z tych to powodów, kolejne skargi zostały odrzucone postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: z dnia 4 lipca 2019 r., III SAB/Kr 49/19 i III SAB/Kr 52/19, z dnia 6 maja 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 33/20. Ww. postanowienia zostały skontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek wniesionego zażalenia przez skarżącego. Sąd II instancji oddalił zażalenia odpowiednio postanowieniami z dnia 24 września 2019 r., l OZ 843/19 i OZ 844/19 oraz z dnia 22 września 2020 r. i OZ 495/20. W uzasadnieniach sąd II instancji uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, że zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. sygn. akt III SAB/Kr 36/19 oddalił skargę K. J. w przedmiocie bezczynności Komendanta Powiatowego Policji, przejawiającej się w niezałatwieniu przez ten organ wniosku skarżącego z dnia 28 stycznia 2019 r. dotyczącego wydania nowego świadectwa służby. W tych okolicznościach niedopuszczalne było zatem wniesienie kolejnej skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w zakresie wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r.

Sąd więc ponownie zaznacza, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. póz. 2325 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Sygn. akt III SAB/Kr 131/20

Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, że ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia kolejnej skargi.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność Komendanta Powiatowego Policji dotyczącą niezałatwienia jego wniosku z 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby. Sprawa ta została rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 36/19 przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który oddalił skargę na bezczynność tego samego organu w sprawie tego samego wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r.

Z tych to powodów niniejszą skargę Sąd uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.