Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 642/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r.

Skarżąca we wskazanej skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony następnie pismami z dnia 18 maja 2016 r. i 19 października 2016 r. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Skarżąca wskazała, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji, z uwagi na wysokość zobowiązania podatkowego do którego odnosi się ta decyzja, może spowodować trudne do odwrócenia skutki, gdyż skutkować to może jej likwidacją. Ponadto wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozwoli Skarżącej kontynuować jej działalność gospodarczą, która wygeneruje dochód niezbędny do ewentualnego uiszczenia zobowiązania podatkowego, do którego odnosi się ta decyzja. Skarżąca na potwierdzenie swoich twierdzeń o jej obecnej sytuacji finansowej złożyła kopie następujących dokumentów: zaświadczenia ZUS z dnia [...] października 2015 r. o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, pisma organu podatkowego z dnia 19 stycznia 2016 r. stanowiącego wezwanie Skarżącej do złożenia dokumentacji odnoszącej się do jej sytuacji finansowej w związku ze złożonym przez nią wnioskiem o odroczenie płatności zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za okres objęty decyzją zaskarżoną w niniejszej sprawie oraz pisma stanowiącego potwierdzenie złożenia przez Skarżącą zabezpieczenia akcyzowego wraz z decyzją organu podatkowego z dnia [...] listopada 2015 r. o zmianie zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca.

Skarżąca w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazała również, że jej Prezes Zarządu złożył w dniu 6 listopada 2015 r. w Prokuraturze Rejonowej w G. zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa nadużycia uprawnień przez Zastępcę Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z., z uwagi na zaniechanie przesłuchania go charakterze strony w toku postępowania kontrolnego prowadzonego wobec Skarżącej, zamieszczanie w aktach sprawy podatkowej notatek służbowych zawierających twierdzenia odbiegające od rzeczywistości oraz pozbawienie Skarżącej możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym i złożenia istotnych wniosków dowodowych. Skarżąca wskazała też, że śledztwo w tej sprawie prowadzi Prokuratura Rejonowa w R. i w przypadku doprowadzenia do wydania wyroku skazującego będzie to miało wpływ na możliwość skutecznego wzruszenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji.

W kolejnym piśmie z dnia 19 października 2016 r. wskazała, iż w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3486/15 tutejszy Sąd wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. określającej jej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Powyższe oznacza, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia bowiem, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd uznał, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, do którego odnosi się zaskarżona decyzja oraz wskazywane przez Skarżącą zagrożenie utraty płynności finansowej, które wpłynie na możliwość dalszego prowadzenia jej działalności gospodarczej, a w konsekwencji może prowadzić do upadłości i likwidacji Skarżącej. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd podzielił pogląd Skarżącej, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić jej poważną szkodę.

Nawiązując do argumentacji strony skarżącej zawartej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy również wyjaśnić, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, jako że przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, niepubl.). Dlatego też Sąd przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania Skarżącej o wydaniu tej decyzji z naruszeniem przepisów prawa.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.