Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1620/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § art. 87 § 1,2,4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 19 grudnia 2017 r. "Z." sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca", "spółka" lub "strona") wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.764 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z [...] stycznia 2018 r. (data nadania – [...] stycznia 2018 r.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wyjaśniła, że przesyłka kierowana do strony zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi została odebrana [...] grudnia 2017 r. przez osobę do tego nieuprawnioną. Wyjaśniła, że K. J., której podpis znajduje się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki, nie jest członkiem organu skarżącej spółki uprawnionym do jej reprezentacji, ani też pełnomocnikiem strony. Dodała, że pomiędzy skarżącą a K. J. nigdy nie została zawarta żadna umowa, jak również na jej rzecz nie zostało udzielone upoważnienie do odbioru korespondencji.

Strona wskazała następnie, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został przekazany do rąk likwidatora spółki już po upływie terminu na uiszczenie wpisu sądowego, tj. [...] stycznia 2018 r. W tym samym dniu likwidator skontaktował się z Biurem Obsługi Interesanta Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pytając o stan sprawy, zaś [...] stycznia 2018 r. likwidator zapoznał się z aktami postępowania w siedzibie Sądu.

Skarżąca podkreśliła, że brak uiszczenia wpisu w terminie był skutkiem błędu K. J., gdyż podczas odbierania korespondencji przeznaczonej dla firmy w której pracuje, odebrała również list przeznaczony dla skarżącej. Strona dodała, że osoba ta odebrała list nieświadomie ze względu na dużą liczbę listów kierowanych do firmy, w której jest zatrudniona.

Do wniosku skarżąca załączyła potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wpisu, oświadczenie likwidatora skarżącej o braku stosunku pracy i zatrudnienia na podstawie innych umów pomiędzy skarżącą a K. J. oraz oświadczenie K. J. o okolicznościach odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wpisu oraz jej przekazania likwidatorowi skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zaś zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przy ocenie wniosku Sąd powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02).

Wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożono z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., tj. siódmego dnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, dokonując jednocześnie czynności, której w terminie nie dokonano. Tym samym możliwe stało się merytoryczne rozpoznanie przedmiotowego wniosku.

W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi uznać należało za zasadny. Uchybienie terminowi było bowiem skutkiem odebrania przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia przedmiotowego wpisu przez osobę do tego nieuprawnioną – K. J. Zgodnie z oświadczeniem likwidatora spółki z [...] stycznia 2018 r. (k. 38 akt sądowych) ww. osoba nie była pracownikiem skarżącej, nigdy nie została też zawarta pomiędzy stroną a K. J. żadna umowa o współpracę, czy inna umowa cywilnoprawna. Ponadto zgodnie z oświadczeniem K. J. z [...] stycznia 2018 r. (k. 39 akt sądowych) odebranie listu zawierającego przesyłkę kierowaną do skarżącej było skutkiem jej błędnego założenia, że korespondencja kierowana była do firmy, w której była zatrudniona.

Należy zauważyć, iż powyższe potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania do uiszczenia wpisu od skargi (k. 32 akt sądowych), z którego wynika, iż przedmiotową przesyłkę odebrała K. J., która poza swym podpisem i datą odbioru umieściła na potwierdzeniu odbioru również pieczęć M. sp. z o.o. – firmy, w której jest zatrudniona, a która prowadzi działalność gospodarczą w tym samym lokalu co skarżąca.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznając, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.