Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 553/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
659
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 553/14 oddalającego skargę Z. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie utraty prawa do stypendium p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku-


UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2015 r. (data na kopercie) wpłynął do Sądu wniosek Z. R. z dnia 27 lipca 2015 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 553/14 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Powyższy wniosek został przekazany do Sądu przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w W.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie złożył już w dniu 10 lipca 2015 r. za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., jednak Sąd ten zwrócił mu powyższy wniosek w dniu 25 lipca 2015 r. Dlatego też 27 lipca 2015 r. zwrócił się taką samą prośbą do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. Na powyższą okoliczność skarżący przedstawił korespondencje prowadzoną z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Dalej wyjaśnił, że nie miał możliwości nadania wniosku w urzędzie pocztowym bowiem ze względu na brak pracy i dochodów jak również odmowę pomocy finansowej z Gminy nie był w stanie ponieść kosztów przesyłki poleconej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem uprawdopodabniać, że strona nie uchybiła obowiązkowi zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Brak winy zachodzi w sytuacji gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 17 lipca 2015 r., tymczasem wniosek został złożony w dniu 10 lipca 2015 r. do niewłaściwego sądu wojewódzkiego z prośbą o przekazanie, a następnie niezwłocznie po zwrocie tego wniosku, ponownie wniesiony w dniu 27 lipca 2015 r. do organu niewłaściwego. W dniu kolejnym wniosek został przekazany przez ten organ do tutejszego Sądu.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że Z. R. dochowując należytej staranności złożył wniosek przed upływem terminu do jego wniesienia. Złożył go jednak do Sądu niewłaściwego, a z uwagi na zwrot wniosku niezwłocznie podjął dalsze czynności w celu przekazania wniosku do Sądu właściwego. Jednocześnie skarżący wykazał się starannością w prowadzeniu własnej sprawy ponieważ przewidując możliwość przekazania wniosku po upływie terminu do jego wniesienia, dołączył do niego wniosek o przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu brak jakichkolwiek środków pieniężnych, które skarżący mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów nadania skargi w urzędzie pocztowym jest wystarczającym uprawdopodobnieniem braku winy. Należy zatem uznać, że sytuacja materialna Z. R. zmusiła go do złożenia wniosku w organie niewłaściwym co spowodowało wniesienie go do Sądu z uchybieniem terminu.

Wobec powyższego w niniejszej sprawie przyjąć należy, że Z. R. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.