Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 605/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: 1. odrzucić skargę; 2. na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwrócić M. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. radca prawny K. K., jako pełnomocnik M. K. (dalej: "skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. Podpisując skargę i powołując się na udzielone pełnomocnictwo, nie dołączył do skargi pełnomocnictwa.

Art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "uppsa") określa wymagania, jakie winno spełniać pismo procesowe, w tym wskazuje m.in., iż powinno zawierać imię i nazwisko stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazane w tym miejscu elementy (art. 57 § 1 uppsa). Zgodnie z art. 37 § 1 uppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten znalazł potwierdzenie w art. 46 § 3 uppsa. Z przepisu tego bowiem wynika, iż do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak wynika zaś z art. 49 § 1 uppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 uppsa jest art. 58 § 1 pkt 3 uppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na to, iż skarga została dotknięta brakiem formalnym polegającym na niedołączeniu do skargi pełnomocnictwa, ani jego wierzytelnego odpisu, pismem z 18 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 10 sierpnia 2017 r., wezwał radcę prawnego K. K., jako pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnikowi skarżącej prawidłowo doręczono powyższe wezwanie 22 sierpnia 2017 r. (k. 24 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 29 sierpnia 2017 r. Braki formalne skargi uzupełniono natomiast 31 sierpnia 2017 r. (k. 29 akt sądowych), czyli z przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 uppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia.

Z uwagi na odrzucenie skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 uppsa, z którego wynika, iż w przypadku odrzucenia pisma Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, Sąd orzekł o zwrocie kwoty [...]zł, jaka została przez skarżącą uiszczona tytułem wpisu od skargi w niniejszej sprawie.