Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 1374/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: ART. 271, ART. 272, ART. 273
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. M. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 299/19 odrzucającym skargę T. M. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wdrożenia procedury związanej z przystąpieniem do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 maja 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 299/19 odrzucił skargę T. M. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wdrożenia procedury związanej z przystąpieniem do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powodem odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność bowiem jej przedmiot nie mieścił się we właściwości sądów administracyjnych.

Pismem z 24 lipca 2019 r. T. M. wniósł o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. postanowieniem. Jednakże krótkie pismo nie zawierało uzasadnienia tego wniosku, a skupiało się ponownie na kwestii niepodejmowania przez organy Gminy [...] koniecznych zdaniem Skarżącego działań mających przywrócić stan zgodny z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest instytucją wyjątkową. Zgodnie z art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze. zm.; dalej: p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwufazowego postępowania, mającego na celu zbadanie jego dopuszczalności, a następnie, w razie pozytywnego zakończenia pierwszego etapu - zbadanie jego zasadności.

W myśl art. 280 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (§ 1). Badanie, o którym mowa w powołanym przepisie, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie, a sąd nie ustala, czy podnoszone podstawy wznowienia są merytorycznie uzasadnione. Chodzi wyłącznie o stwierdzenie, czy zostały zachowane warunki, które umożliwiają merytoryczne rozpatrywanie skargi o wznowienie. W postępowaniu wstępnym sąd bada, czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia postępowania.

Powodami umożliwiającymi wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego są zgodnie z treścią p.p.s.a. następujące sytuacje:

– jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1);

– jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe (art. 271 pkt 2);

– gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1);

– gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272 § 3);

– gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1);

– gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2);

W ocenie Sądu T. M. we wniosku nie wykazał w żaden sposób, aby w sprawie wystąpiły okoliczności wskazujące na zaistnienie wymienionych powyżej przesłanek uzasadniających żądanie wznowienia postępowania. Skarżący w dość chaotycznym uzasadnieniu pisma z 24 lipca 2019 r. zarzuca szeregowi organów administracji popełnienie co najmniej naruszeń prawa, dotyczących współnależącego do niego gospodarstwa rolnego, jednakże nie sposób wyciągnąć z tych zarzutów konkretnych faktów, które uzasadniałyby wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 15 maja 2019 r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 p.p.s.a. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.