Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 573/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: §2 pkt 3, §18 ust. 1 pkt 2 lit. d, §19 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata S.K. z dnia 17 lipca 2007r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia zasądzić od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata S.K. kwotę 146,40 zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę 120 zł. powiększoną o kwotę 26,40 zł. stawki podatku VAT /-/ D. Mataczyński


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 11 kwietnia 2007r. wydał wyrok oddalający skargę wniesioną przez W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Adwokat S.K. będąc pełnomocnikiem Skarżącego ustanowionym na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2007r. w przedmiocie przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, działając na mocy udzielonego mu pełnomocnictwa (k.38 akt), pismem z dnia 20 czerwca 2007r. (data stempla pocztowego) zwrócił się z wnioskiem o doręczenie mu odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu mając na uwadze przekroczenie przez pełnomocnika terminu do złożenia tego wniosku, postanowieniem z dnia 6 lipca 2007r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik Skarżącego wnosząc pismem z dnia 17 lipca 2007r. (data stempla pocztowego) zażalenie na w/w postanowienie, wniósł również o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały zapłacone nawet w części. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 września 2007r. oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 2007r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 25 października 2007r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. Z powyższego wynika, że do rozpatrzenia pozostał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały zapłacone nawet w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisu §18 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu zażaleniowym wynoszą 120 zł. Adwokatowi S.K. przysługuje więc wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej (§19 pkt 1 rozporządzenia), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§2 pkt 3 rozporządzenia).

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji.

/-/ D. Mataczyński

M.K.