Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SO/Gl 4/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. a, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (odnoszącego się do sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. nr [...] z dnia [...] r. - sygn. akt IV SA/Gl 278/14) postanawia: ustanowić adwokata dla wnioskodawcy;


UZASADNIENIE

W treści wniesionej bezpośrednio do tutejszego Sądu skargi z dnia 3 lutego 2014 r. P.G. wniósł o ustanowienie adwokata powołując się na trudną sytuację materialną i życiową.

Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie z dnia 12 lutego 2014 r. skarżący przedłożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym sprecyzował, iż zakres jego żądania obejmuje nie tylko ustanowienie adwokata lecz nadto także zwolnienie od kosztów sądowych.

W treści rzeczonego formularza wnioskujący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonką oraz jej siostrą, zaś jedynym źródłem utrzymania jest dla nich pobierana przezeń emerytura w kwocie 1.097,45 zł wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości 153 zł. Strona dodała, iż nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, nieruchomości ani przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 Euro.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi w sprawie, której niniejszy wniosek dotyczy jest decyzja administracyjna wydana w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego, będącego jednym ze świadczeń z pomocy społecznej. W konsekwencji, strona jest w tej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa, co wynika z art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a co za tym idzie, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu.

Odnosząc się natomiast do wniosku P.G. o ustanowienie adwokata należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 cytowanej regulacji, mogącym obejmować ustanowienie jednego z wymienionych w tym przepisie profesjonalnych pełnomocników) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście uznano, że wnioskujący spełnił przesłankę warunkującą uwzględnienie jego żądania.

Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika, iż nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Równocześnie jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, wymagającą stałej lub długotrwałej opieki bądź pomocy innych osób w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (patrz: nadesłane wraz z wnioskiem orzeczenie z dnia [...] r.). Jedynym źródłem dochodu jego rodziny jest przy tym pobierana przezeń emerytura w kwocie 1.097,45 zł z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości 153 zł oraz świadczenia otrzymywane z pomocy społecznej w formie specjalnych jednorazowych zasiłków (vide: 9 decyzji o przyznaniu tych świadczeń, wydanych w roku 2013 - karty nr 24-32 akt niniejszej sprawy).

W tym stanie rzeczy uznano, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, że nie jest w stanie poczynić oszczędności pozwalających na opłacenie należności związanych z udziałem adwokata w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.