Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 730/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4, art. 140 par. 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania własności działek postanawia: odmówić przywrócenia terminu. j.m.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 października 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania własności działek.

Pismem z dnia 21 listopada 2012r. skarżąca wniosła o doręczenie jej odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż stawiennictwo na rozprawie było nieobowiązkowe, zatem nie wiedziała o oddaleniu skargi, a Sąd jej o tym nie poinformował pisemnie i nie przesłał jej sentencji wyroku. W związku z powyższym wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 października 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Jak wynika z powyższego przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest m.in. od kryterium braku winy. Chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca uzasadniła uchybienie terminu swoją nieobecnością na rozprawie oraz tym, że nie wiedziała o oddaleniu jej skargi przez Sąd. Jak można wywieść z treści wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca oczekiwała, iż wobec braku obowiązku osobistego stawiennictwa na rozprawie, Sąd z urzędu poinformuje ją o wyniku sprawy przesyłając jej odpis sentencji wyroku.

Jednakże należy mieć na uwadze to, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 140 § 2 P.p.s.a. stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

Z powyższego wynika, iż doręczenie odpisu wyroku z urzędu ma miejsce wyłącznie wtedy, gdy strona nie była obecna przy ogłoszeniu wyroku na skutek pozbawienia wolności i nie była jednocześnie reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W pozostałych wypadkach Sąd nie ma obowiązku informowania strony nieobecnej przy ogłoszeniu wyroku o treści zapadłego rozstrzygnięcia. Wskazać również należy, iż skarżąca została pouczona o treści art. 140 § 2 i art. 141 § 2 w zawiadomieniu o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 5 października 2012r. Obowiązkiem skarżącej było zatem dokładne zapoznanie się z ww. pouczeniem. Nie było również przeszkód, aby skarżąca telefonicznie dowiedziała się o wyniku sprawy.

Należy zatem stwierdzić, iż wskazane przez skarżącą okoliczności braku winy w uchybieniu terminu nie uzasadniają jego przywrócenia. Skarżąca bowiem nie uwiarygodniła stosowną argumentacją faktu, iż przeszkoda uniemożliwiająca złożenie wniosku w terminie była od niej niezależna a skoro tak, to należy również stwierdzić, iż skarżąca nie wykazała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a więc ponosi wyłączną odpowiedzialność za uchybienie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. zdanie drugie orzekł, jak w sentencji.

j.m.