Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 80/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2013r. w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie budowy ogrodzenia p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. LS


UZASADNIENIE

II SAB/Łd 80/13

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. J. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie budowy ogrodzenia.

Postanowieniem z dnia 25 września 2013r. Sąd rozstrzygnął o odrzuceniu skargi. W dniu 8 października 2013r. skarżąca złożyła skargę kasacyjną, którą postanowieniem z dnia 17 października 2013r. Sąd odrzucił jako niedopuszczalną. sporządzoną i podpisaną osobiście.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, postanowienie Sądu z dnia 17 października 2013r. skarżąca odebrała w dniu 4 listopada 2013r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.

W dniu 12 listopada 2013r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 października 2013r., sporządzone i podpisane osobiście. Argumentowała w nim, iż błędne było potraktowanie przez Sąd jej pisma z dnia 8 października 2013r. jako skargi kasacyjnej. I co za tym odrzucenie wobec stwierdzenia, iż nie spełnia wymogów przypisanych skardze kasacyjnej. Przywołując przepis art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona zwróciła uwagę, iż przepis ten określa wymogi jakie winno spełniać zażalenie, aby uznać je za skutecznie wniesione. Podkreślając, iż przepis ten nie wymaga aby sporządzone było przez adwokata lub radcę prawnego, zatem pismo z dnia 8 października 2013r. winno być uwzględnione jako skutecznie złożone, zaś obecnie rozpoznane stosownie do art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., nr 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do § 4 tego artykułu zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski). Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że przymusem adwokacko-radcowskim nie jest objęte zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej, jeżeli sporządza je sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli wnosi je prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zwolnienie z tego wymogu dotyczy również doradcy podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Złożone w dniu 12 listopada 2013r. zażalenie skarżącej, jak wynika z jego treści jest zażaleniem na postanowienie Sądu z dnia 17 października 2013r.. Oznacza to, iż niewątpliwie jest zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej a skoro tak, to zażalenie to objęte jest przymusem adwokacko-radcowskim.

Podkreślić trzeba, iż o wymogu sporządzenia takiego zażalenie przez adwokata lub radcę prawnego, strona skarżąca została pouczona. Wraz z odpisem postanowienia z dnia 17 października 2013r. zostało skarżącej przesłane pouczenie o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego, w pkt 5 pouczenia zamieszczony został wyraźny zapis "Zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego; do takiego rodzaju zażalenia należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa". Przytoczony fragment pouczenia znajduje oparcie w przepisach art. 194 § 4 i art. 37 § 1 p.p.s.a..

Na marginesie wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przykładem postanowienia kończącego postępowanie jest postanowienie odrzucające skargę, o którym mowa w art. 58 § 1 p.p.s.a.. Od takiego postanowienia służy skarga kasacyjna, bez względu na przyczynę odrzucenia skargi. Oznacza to, iż pismo strony z dnia 8 października 2013r. pomimo, iż zatytułowane zostało "zażalenie" to jako złożone na postanowienie z dnia 25 września 2013r. o odrzuceniu skargi i w terminie otwartym do wystąpienia ze skargą kasacyjną, zostało rozpoznane jak skarga kasacyjna.

Wobec powyższego, na mocy art. 194 § 4 p.p.s.a. Sąd wniesione zażalenie odrzucił jako niedopuszczalne.

LS