Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 88/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowania w sprawie ze skargi z dnia 9 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 5 stycznia 2016 r., skargę na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowania w sprawie ze skargi z dnia 9 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych przez Burmistrza Miasta i Gminy S.

W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej odrzucenie, wskazując że B. W. nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę można wnieść do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 §2 cyt. ustawy).

W przypadku skargi na bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania strona przed wniesieniem skargi do Sądu zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 §1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "kpa"). Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Oznacza to, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowania w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia 9 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, strona obowiązana była wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący nie wyczerpał środka zaskarżenia, o którym mowa w art. 37 §1 kpa., tj. nie złożył do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 52 §1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. W punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł, zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. o zwrocie uiszczonego wpisu.