Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 519/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba /spr./ Protokolant Sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Uchwałą nr XV/200/2003 z dnia 23 września 2003r. Rada Miejska w K. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 05 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 26 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity z 1999r. Dz. U. Nr 15, poz. 139 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) nie uchwaliła zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w C. , w części dotyczącej działek nr [...],[...],[...],[...] oraz [...] i [...] na cele składowiska odpadów komunalnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą – obiektami utylizacji odpadów.

W uzasadnieniu powyższej uchwały stwierdzono, iż dnia 16 maja 2002r. Rada Miejska w K. podjęła uchwałę nr XLV/565/2002 o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w C., w części dotyczącej działek nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...] na cele składowiska odpadów komunalnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą – obiektami utylizacji odpadów. Jednakże dnia [...] sierpnia 2003r. Rada Miejska, w związku z niezgodną z umową spółki eksploatacją wysypiska oraz ograniczenia rozwoju turystyki nie wyraziła zgody na rozbudową wysypiska – czego wyrazem było podjęcie uchwały z dnia 23 września 2003r.

Wojewoda wniósł na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu. Domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały podniósł zarzuty naruszenia, przy jej uchwalaniu, przepisów ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności przepisu art. 27 cytowanej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w K. wniosła o jej oddalenie.

Pismem procesowym z dnia [...] września 2004r. Rada Miejska w K. wniosła o odrzucenie skargi, z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wskazano, iż zaskarżona uchwała doręczona została do Urzędu Wojewódzkiego w P. 02 października 2003r. Termin do wydania przez Wojewodę rozstrzygnięcia nadzorczego upłynął więc 01 listopada 2003r. W ciągu następnych 30 dni, to jest od 03 listopada do 02 grudnia 2003r. Wojewoda mógł złożyć skargę do Sądu. W sprawie niniejszej organ nadzoru przesłał skargę do Sądu w maju 2004r., a więc po upływie terminu przewidzianym do jej wniesienia.

Na potwierdzenie słuszności przedstawionej argumentacji Rada powołała się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2004r. sygn. OSK 457/04.

Ustosunkowując się do stanowiska Rady Miejskiej Wojewoda – pismem z dnia 11 października 2004r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w skardze, a nadto stwierdził, iż w dotychczasowej praktyce często 30-dniowy termin nie był dotrzymywany.

Również w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu oraz obecnie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie kwestionowano terminu w jakim organ nadzoru wnosił skargi na uchwały organów samorządu, chociaż nie był to termin 30-dniowy, licząc od dnia upływu 30-dniowego terminu na stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu samorządu zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym.

Organ nadzoru do załatwienia sprawy nie jest związany terminami, wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), pod rządami której podjęta została zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w K. , skargę należało wnieść do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a w innych przypadkach w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu aktu lub innej czynności organu uzasadniające wniesienie skargi.

Odpowiednikiem cytowanego przepisu, na gruncie obowiązującej w dniu wniesienia skargi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jest art. 53, który analogicznie reguluje kwestię terminu do złożenia skargi.

Jedynie przepisy szczególne mogą wyłączyć stosowanie powyższych przepisów i to zarówno w zakresie trybu, sposobu jak i terminu wniesienia skargi.

Wprawdzie przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie przewidują terminu dla Wojewody, składającego na podstawie art. 93 ust. 1 cytowanej ustawy skargę do Sądu na uchwałę organu gminy, jednak nie oznacza to, iż nie obowiązuje go w świetle brzmienia art. 53 upsa termin przewidziany tym przepisem.

Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2004r. sygn. OSK 457/04, iż gdyby zamiarem ustawodawcy było wyłączenie wojewody wnoszącego skargę spod reżimu dochowania 30-dniowego terminu do jej wniesienia, przewidzianego art. 53 upsa – w poprzednim stanie prawnym art. 35 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym – dałby temu wyraz, w nowelizacji ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym, bądź to w ustawie z dnia 11 kwietnia 2001r. o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 45, poz. 497), czy też ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Pierwsza ze wskazanych ustaw w art. 1 pkt 66 wprowadziła do ustawy o samorządzie gminnym przepis art. 102a stanowiący, że w sprawach uregulowanych w rozdziale 10, zatytułowanym "Nadzór nad działalnością gminy" nie stosuje się przepisu art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, co oznaczało, że wniesienie skargi wojewody, na mocy art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie wymagało uprzedniego wzywania organu do usunięcia naruszenia prawa.

Analogicznie sytuacja ta uregulowana została przepisem art. 17 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis odnosi się również do uchylenia obowiązku wzywania organu gminy, przez wojewodę, do usunięcia naruszenia prawa, przed wniesieniem skargi. Nie dotyczy natomiast uchylenia wobec wojewody obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu.

W związku z powyższym stwierdzić należało, iż Wojewodę obowiązywał 30-dniowy termin do usunięcia skargi, przewidziany w art. 53 § 1 upsa. Natomiast termin ten bieg rozpoczyna po upływie ostatniego dnia terminu przewidzianego ustawą o samorządzie gminnym do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie.

Ponieważ, jak wynika z akt administracyjnych uchwała gminy przekazana została Wojewodzie dnia 02 października 2003r., natomiast skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożona została w dniu 25 czerwca 2004r. stwierdzić należało, iż skarga została wniesiona po terminie.

Bez znaczenia przy tym jest okoliczność wskazywana przez skarżącego, iż od października 2003r. do 29 marca 2004r. trwała pomiędzy skarżącym, a gminą korespondencja zmierzająca do wyjaśnienia wątpliwości Wojewody.

Dla niniejszego rozstrzygnięcia istotne znaczenie ma kiedy podjęta uchwała została przedłożona organowi nadzoru, bowiem od daty doręczenia uchwały Wojewodzie rozpoczyna się bieg terminu – najpierw do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego i pośrednio – do wniesienia skargi do Sądu.

Mając na względzie powyższe okoliczności należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

/-/L. Drewniak – Żaba /-/St. Małek /-/A. Łaskarzewska

kk