Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 717/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 717/13 w sprawie ze skargi M. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] listopada 2013 r. o udostępnienia informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę kasacyjną –


UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2014 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga kasacyjna M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 717/13 w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] listopada 2013 r. o udostępnienia informacji publicznej.

Powyższa skarga została zatytułowana "Pismo procesowe. Zarzuty skarżącego wobec wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 717/13". Powyższą skargę kasacyjną skarżący podpisał osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (art. 176 cytowanej ustawy).

Stosownie zaś do art. 175 § 1 i 2 cytowanej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wymogu tego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W niniejszej sprawie w pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że wystąpienie skarżącego zatytułowane "Pismo procesowe. Zarzuty skarżącego wobec wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 717/13" uznano za skargę kasacyjną. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem sądowych o charakterze pisma nie stanowi jego tytuł ale treść. Natomiast z treści tego pisma wynika, że skarżący zarzuca zapadłemu orzeczeniu naruszenie prawa materialnego i procesowego formułując wniosek o jego uchylenie.

Skarga kasacyjna wniesiona przez skarżącego nie spełnia wymogów określonych w art. 175 § 1 powołanej ustawy. Sąd doręczając skarżącemu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przy piśmie z dnia 15 kwietnia 2014 r. (k-90), pouczył stronę o przysługującym środku zaskarżenia w tym również o treści art. 175 § 1 i 2 cytowanej ustawy. Pomimo to skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.