Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1819/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 1819/11 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2011 r. Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego postanawia: 1. przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu, 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek J. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek ten został uzupełniony o wyjaśnienia złożone w piśmie z 19 października 2011 r.

Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Utrzymuje się z kwoty odszkodowania, które wynosi 1.400 zł. Ponadto w piśmie z dnia 19 października

2011 r. wskazał, że małżonka J. K. otrzymuje emeryturę w wysokości 800 zł. netto. Wnioskodawca pozostaje bez pracy (zawieszona działalność gospodarcza), nie korzysta ze świadczeń socjalnych. Do majątku trwałego wnioskodawca zaliczył dwie nieruchomości – mieszkanie spółdzielcze o pow. 50,6 m2 i nieukończony pawilon usługowo – handlowy o pow. zabudowy 88,8 m2 oraz działka o pow. 253 m2. Wnioskodawca wskazał, że ponosi miesięczne koszty w następującej wysokości – 800 zł na żywność i ubrania, 100 zł na leki, 81 zł za telefon, 180 zł z tytułu utrzymania mieszkania, inne 250 zł. Dodał, ze posiada zadłużenie w wysokości 57.300 zł z tytułu niespłaconych pożyczek zaciągniętych u osób fizycznych.

Do wniosku załączono kopię wyciągu bankowego za miesiące czerwiec – lipiec 2011 r.

W piśmie z 19 października 2011 r. wnioskodawca wskazał, że mieszka w J., podczas gdy żona w W. Żona utrzymuje się z własnej emerytury.

W sprawie zważono, co następuje.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i rodziny.

Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych lub opłacenie zawodowego pełnomocnika.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową J. K. jak również wysokość aktualnych kosztów sądowych jakie wnioskodawca jest zobowiązany do uiszczenia w sprawie uznać należy, iż nie jest uzasadnione przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W niniejszej sprawie aktualnie do uiszczenia pozostaje wpis sądowy w wysokości 200 zł. Pozostałe koszty sprawy sądowej są na obecnym etapie jedynie ewentualne. W tym stanie rzeczy uznano, że wnioskodawcę z miesięcznego dochodu jaki obecnie w rodzinie wnioskodawcy wynosi 2 200 zł., stać będzie bez doznania uszczerbku w utrzymaniu koniecznym, na poniesienie wydatku związanego z wpisem sądowym. Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 1964 r. Nr 9 poz. 59) z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Natomiast § 2 pkt 1 ww. przepisu stanowi, że do majątku wspólnego należą w szczególności - pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków. Wnioskodawca nie wskazał, że pomiędzy nim, a małżonką nie ma ustawowej wspólności majątkowej.

Jednocześnie uznano, iż uzasadnionym jest częściowe przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść tego wydatku. Dochód wnioskodawcy po opłaceniu bieżących wydatków oraz kosztów sądowych niniejszej sprawy nie pozwoli na opłacenie zawodowego pełnomocnika bez narażenia rodziny wnioskodawcy na powstanie uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i rodziny.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.