Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 849/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

G. K. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W treści odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., z uwagi na błędnie oznaczone pismo podlegające zaskarżeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Aby możliwym było skuteczne wniesienie środka zaskarżenia, o którym mowa w przepisie art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, sięgnąć należy do odpowiednich regulacji ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. określających zasady i tryb skarżenia aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4.

Udzielenie odpowiedzi przez organ na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ma jedynie znaczenie formalne tj. dla oceny zachowania terminu skargi, warunkiem obligatoryjnym wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wystąpienie z takim wezwaniem do organu. Zauważyć bowiem należy, iż art. 53 § 2 przewiduje również wypadek nie udzielenia takiej odpowiedzi.

Przenosząc omawiane regulacje na grunt niniejszej sprawy wskazać trzeba, iż zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegało pismo z [...] grudnia 2011 r. o numerze [...], wydane przez Biuro Wsparcia Inwestycyjnego ARiMR. To właśnie pismo stanowi bowiem akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarżący natomiast wyraźnie wskazał, że przedmiotem jego skargi jest pismo z [...] lutego 2012r., stanowiące w istocie rzeczy jedynie odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Na taką odpowiedź zaś - jak wyjaśniono powyżej - skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje.

Skarga przysługuje jedynie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] grudnia 2011r., informujące stronę skarżącą o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W myśl art. 53 § 2 p.p.s.a., termin do złożenia skargi jest zachowany, jeśli zostanie ona złożona do sądu w ciągu 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub jeżeli organ nie udzielił takiej odpowiedzi, w ciągu 60 dni od dnia wniesienia wezwania.

Pismo z [...] grudnia 2011r. zostało doręczone stronie w dniu 14 grudnia 2011r. (k. 164 akt administracyjnych), producent wystąpił z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w dniu [...] grudnia 2011r. (zgodnie z datą nadania). Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi - pismem z [...] lutego 2012r., doręczonym producentowi w dniu 13 lutego 2012r. Wobec tego, strona skarżąca winna wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania.

Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca przesłała skargę do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 7 marca 2012r. (koperta - k. 9 akt sądowych), czyli po upływie omówionego powyżej terminu, który upłynął w dniu 27 lutego 2012r.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.