Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 221/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2010-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: W. K. i A. K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1. sprostować z urzędu błąd pisarski w sentencji postanowienia z dnia 13 września 2010 r., sygn. akt II SA/Op 221/10 na karcie akt nr 63 w wierszu 1 i 2 od dołu (strona pierwsza nienumerowana), w ten sposób, że w miejsce kwoty i słów: "430,38 zł (czterysta trzydzieści złotych i trzydzieści osiem groszy)" wpisać kwotę: "480,38 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych i trzydzieści osiem groszy)". 2. sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 września 2010 r., sygn. akt II SA/Op 221/10 na karcie akt nr 64 w wierszu 4 i 15 od dołu, w ten sposób, że kwotę "430,38 zł" zastąpić kwotą "480,38 zł".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zwrócił z urzędu cały uiszczony przez W. i A. K. wpis od skargi w kwocie 430,38 zł.

W sentencji jak i w uzasadnieniu postanowienia wystąpiła oczywista omyłka. Pojęcie innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, ze inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B Dauter [w;] B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 ustawy P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W sentencji postanowienia z dnia 13 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie o sygn. akt II SA/Op 221/10 w wierszu 1 i 2 od dołu na skutek oczywistej omyłki pisarskiej jako kwotę podlegającą zwrotowi podano kwotę "430,38 zł (czterysta trzydzieści złotych i trzydzieści osiem groszy)", mimo że z akt sprawy, dowodu księgowego (k. akt – 16) bezspornie wynika, iż na rachunek bankowy Sądu w dniu 14 kwietnia 2010 r. wpłynęła kwota "480,38 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych i trzydzieści osiem groszy)".

Podobnie Sąd w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia w 4 i 15 wersie od dołu mylnie wpisał kwotę "430,38 zł", zamiast kwoty "480,38 zł".

Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił, jak w sentencji.