Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 293/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2022-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 19 sierpnia 2022 r., nr IN.I.7721.9.32.2022.AŻ w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją udzielającą pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M.


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 23 września 2022 r., działający w imieniu skarżących K. C., K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. - radca prawny M. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 19 sierpnia 2022 r., nr IN.I.7721.32.21.2022.AŻ, utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Opolskiego z dnia 29 czerwca 2022 r., nr BOŚ.6740.489.2020.JK zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Opolskiego nr 573/2020 z dnia 5 czerwca 2020 r., znak BOŚ.6740.489.2020.JK, udzielającej A. K. pozwolenia na budowę [...] z magazynem na paszę w miejscowości K., na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem a k.m. [...], obręb [...] K., gmina T.

Na skutek zarządzeń z dnia 24 października 2022 r. Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu wezwano skarżących (każdego z osobna) do rąk pełnomocnika, do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania dotyczyły wskazania numeru PESEL skarżących oraz złożenia do sprawy oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Wezwano także do wyjaśnienia na rzecz, której z osób skarżących należy zaliczyć uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł. Poinformowano, że brak wyjaśnień w wyznaczonym terminie, skutkować będzie zaliczeniem wpisu na poczet skargi wniesionej przez skarżącą wymienioną w niej, jako pierwsza, tj. skargi K. C. Wezwania powyższe zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 listopada 2022 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k-15 akt sądowych).

Przesyłką pocztową nadaną w dniu 10 listopada 2022 r. (por. stempel na kopercie k-23 akt) pełnomocnik skarżących nadesłał stosowne pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących: K. C., K. S., I. D., H. M., a także w piśmie z dnia 10 listopada 2022 r. wskazał numery PESEL ostatnio wymienionych czterech skarżących. Pełnomocnik wyjaśnił, że opłata od skargi dotyczy wszystkich skarżących, zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu Wojewody Opolskiego. Pełnomocnik poinformował także, że pozostali skarżący odmówili podania swoich numerów PESEL.

Wobec tego na zarządzenia Sędziego z dnia 16 listopada 2022 r. wezwano wszystkich skarżących, poza K. C., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 zł każdy.

Z notatki urzędowej znajdującej się w aktach sprawy wynika, że do dnia 19 grudnia 2022 r. wpłynął wpis od skargi K. C. uiszczony przez wpłacającego M. F., w dniu 22 września 2022 r. w kwocie 100 zł (por. wyciąg k-10 akt sądowych). Nie wpłynęły natomiast wpisy od skarg: K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. Wpisy od ww. osób nie wpłynęły także do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M., należało odrzucić.

Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne i fiskalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - dalej zwanej "P.p.s.a.", skarga pod względem formalnym powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wymagania te określa art. 46 P.p.s.a. Pierwsze pismo w sprawie, wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Ponadto, stosownie do art. 34 P.p.s.a. dostrzeżenia wymaga, że strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie, a zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Natomiast podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy stanowi przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy wezwania dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające rygor odrzucenia skargi, zostały doręczone pełnomocnikowi wszystkich skarżących w dniu 3 listopada 2022 r. Termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 4 listopada 2022 r. i zakończył się w dniu 10 listopada 2022 r.

Z akt sądowych wynika, że w sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi E. C., B. G., M. G., Z. R., bowiem nie podano numerów PESEL wymienionych wyżej skarżących. Brak jest także w aktach pełnomocnictwa dla radcy prawnego M. W. do reprezentowania przed tut. Sądem ww. osób. Z tych względów, w stosunku do tych osób tj. E. C., B. G., M. G., Z. R. zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.

Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone wszystkim skarżącym do rąk pełnomocnika, poza K. C., co do której wobec braku odpowiedzi pełnomocnika na zapytanie kto uiścił jeden wpis od skargi, przyjęto, zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu, że pochodzi on właśnie od niej. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 28 listopada 2022 r., a zatem termin do uiszczenia przez skarżących wpisu rozpoczął bieg w dniu 29 listopada 2022 r. i zakończył się w dniu 5 grudnia 2022 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia żaden z wezwanych skarżących nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Dodatkowo zatem na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. wystapiły przesłanki do odrzucenia skargi: K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R. i H. M. wobec nieuiszczenia przez wymienione osoby wpisu od skargi, pomimo doręczonego w tym zakresie wezwania.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi K. S., I. D., E. C., B. G., M. G., Z. R., H. M., jak w sentencji postanowienia.