Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 234/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2109/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. Ś. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] marca 2017 r. utrzymał w mocy decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. o nałożeniu na K. Ś. kary pieniężnej w wysokości 5000 zł.

Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] czerwca 2017 r. Skarżący w dniu [...] czerwca 2017 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., żądając uchylenia zaskarżonej decyzji.

Następnie wnioskiem z [...] sierpnia 2017 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w terminie do wniesienia skargi, skargę w sprawie nadała na adres GITD żona skarżącego wskazując nieprawidłowy adres organu (Warszawa, ul. Postępu 21). W dniu [...] sierpnia 2017 r., żona skarżącego odebrała zwrot wcześniej nadanej przesyłki zawierającej skargę na decyzję GITD. Skarżący [...] sierpnia 2017 r. nadał na poczcie ponownie skargę na prawidłowy adres GITD (Warszawa, Aleje Jerozolimskie 94).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 10 października 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2109/17 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podał, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony, gdyż dniem, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, jest dzień [...] sierpnia 2017 r., gdyż w tym dniu dowiedział się od żony o zwrocie zawierającej skargę korespondencji, nadanej na niewłaściwy adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał w dniu [...] sierpnia 2017 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu [...] sierpnia 2017 r. (data stempla Poczty Polskiej na kopercie zawierającej wniosek), a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Z tego względu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. odrzucił skargę na decyzję z dnia [...] maja 2017 r.

W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Sąd wyjaśnił, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] czerwca 2017 r., a zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął z dniem [...] lipca 2017 r. Skarżący wniósł natomiast skargę w dniu [...] sierpnia 2017 r., czyli z uchybieniem terminu. Taka okoliczność obligowała Sąd I instancji do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

K. Ś. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] grudnia 2017 r. W uzasadnieniu podniósł jedynie, że mylne zaadresowanie skargi do którego doszło w sprawie, nie powinno wywoływać ujemnych skutków dla skarżącego, który bez swojej winy wniósł skargę w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji trafnie uznał, że skarga skarżącego na decyzję GITD z dnia [...] maja 2017 r. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem powinno być odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Skoro zaskarżona decyzja została doręczona w dniu [...] czerwca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych), to termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] lipca 2017 r. Tym samym wniesienie skargi w dniu [...] sierpnia 2017 r. nastąpiło po upływie terminu ustawowego do jej wniesienia, a zatem skarga podlegała odrzuceniu.

Skarżący nie kwestionuje tej okoliczności, lecz podnosi, że doszło do pomyłki ze strony żony i skarga została zaadresowana na stary (nieprawidłowy) adres organu. Dopiero po zwrocie przesyłki skarga została wysłana na prawidłowy adres organu.

Należy wskazać, że z art. 53 § 1 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 54 ust. 1 p.p.s.a.). Jeżeli czynność ta nastąpiła po upływie terminu do wniesienia skargi, to następuje jej odrzucenie.

Ponadto należy podkreśli, że skarżący składając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi odniósł się do okolicznościach i przyczyn, które doprowadziły do uchybienia terminowi do wniesienia skargi, a nie do przesłanek warunkujących wydanie zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie zażalenia wskazuje jedynie na przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Przedstawiona przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia argumentacja może stanowić wyłącznie element innego, niekonkurencyjnego względem zażalenia środka prawnego, a mianowicie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (art. 86 § 1 p.p.s.a.), który może stanowić przedmiot odrębnego postępowania przed Sądem I instancji (por. postanowienie NSA z 12 października 2016 r. sygn. II OZ 1108/16).

Jak już zostało w sprawie wskazane Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2109/17 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tym samym konsekwentnie WSA w Warszawie postanowieniem z 8 grudnia 2017 r. orzekł o odrzuceniu skargi jako wniesionej przez skarżącego po terminie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia