Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 795/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Prezydent [...] decyzją nr [...]wydaną [...] marca 2007 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce Akcyjnej [...] pozwolenia na budowę budynku mieszkalno – usługowego wielorodzinnego z garażem podziemnym przy [...] z nadwieszeniem nad częścią działki o nr ew. [...].

W dniu 16 sierpnia 2007 r. wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 5 kpa wniosła H. P.

We wniosku podała, że jest następcą prawnym byłych właścicieli nieruchomości przy ul. [...] od której odłączono [...]i włączono tą część do nieruchomości przy ul. [...] będącej w użytkowaniu wieczystym inwestora.

Wnioskująca wskazała, że toczy się szereg postępowań sądowych w których dochodzi swoich praw właścicielskich do części nieruchomości [...].

Po rozpatrzeniu wniosku Prezydent m. st. Warszawy decyzją nr [...] wydaną [...] sierpnia 2007 r. na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w kategorii osób będących stronami postępowania o wydanie pozwolenia na budowę (art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego) nie mieszczą się byli właściciele gruntów, bowiem nie mogą wykazać się bezpośrednim interesem prawnym w tym postępowaniu.

Nie mogą wywodzić swojego interesu prawnego z faktu toczących się procesów o ustalenie praw i odszkodowanie.

Tak więc zdaniem organu w sprawie zachodzi niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych, bowiem wniosek o wznowienie został złożony przez podmiot nie będący stroną w sprawie.

Odwołanie od tej decyzji wniosła H. P.

Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną [...] grudnia 2007 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż podziela pogląd organu I instancji, że podanie o wznowienie postępowania nie pochodzi od strony.

W rozpatrywanej sprawie inwestor Spółka [...] złożyła wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę inwestycji oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (dz. nr [...]) na cele budowlane wnikające z prawa wieczystego użytkowania.

Również z wypisów z rejestru gruntów z 11 lipca 2005 r. i 4 września 2006 r. i z pisma Zarządu Mienia Skarbu Państwa z 11 września 2007 r. i Biura Gospodarki Nieruchomościami z 27 lutego 2007 r. wynika, że działki stanowią własność Skarbu Państwa i [...].

Dla ustalenia przymiotu strony nie ma znaczenia – zdaniem organu – prowadzenie przez wnioskującą postępowań sądowych związanych z nieruchomością.

Skargą na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła H. P.a zarzucając organowi rażące naruszenie art. 28 ust 2 Prawa budowlanego i art. 8, art. 9, art. 77, art. 78 § 1, art. 80 kpa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz 1270 z późniejszymi zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie takie naruszenia nastąpiły, dlatego skargę należało uznać za zasadną

Wznowienie postępowania to nadzwyczajny tryb postępowania umożliwiający uchylenie decyzji ostatecznej w przypadku, gdy prowadzone przed jej wydaniem postępowanie dotknięte było którąś z wad określonych w art. 145 § 1 lub gdy zaistniała przesłanka wskazana w art. 145a § 1 kpa.

Pierwsza faza postępowania o wznowienie polega na zbadaniu, czy wniosek o wznowienie postępowania opiera się na podstawach wymienionych w art. 145 § 1 kpa i czy został zachowany termin do złożenia wniosku przewidziany w art. 148 kpa. W tej fazie postępowania organ administracyji bada również, czy nie występują negatywne przesłanki przedmiotowe, a dla wznowienia postępowania, np. czy wniosek jest złożony w postępowaniu, które nie zostało zakończone ostateczną decyzją.

Na tym etapie organ administracji bada, również czy wniosek pochodzi od strony postępowania.

Jeśli jednak wniosek o wznowienie postępowania jest oparty o przesłankę przewidzianą w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, zawiera stwierdzenie wywodzące, że składający go podmiot uważa, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu, a został w tym postępowaniu pominięty, to weryfikacja twierdzeń wnoszącego podanie następuje w następnej fazie postępowania prowadzonej po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Na tym etapie postępowania organ administracji może dopiero przeprowadzić merytoryczną ocenę materiału sprawy i dokonać weryfikacji twierdzeń wnoszącego podanie, iż przysługiwał mu podmiot strony w postępowaniu.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy uznać, że organ I instancji z naruszeniem art. 149 § 3 kpa orzekł o odmowie wznowienia postępowania, dokonując we wstępnym etapie postępowania oceny, iż stronie zainteresowanej nie służy przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją o pozwoleniu na budowę. Taka ocena winna nastąpić na etapie następnym po wznowieniu postępowania i wówczas, gdyby organ administracji doszedł do przekonania, iż nie występują przesłanki do wznowienia postępowania przewidziane w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, tj., że podmiot zgłaszający wniosek o wznowienie postępowania nie ma przymiotu strony – to winien zgodnie z art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówić uchylenia decyzji dotychczasowej. Decyzja taka winna zapaść po przeprowadzeniu postępowania stosownie do treści art. 149 § 2 kpa.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie z naruszeniem tych zasad organ I instancji wydał decyzję odmawiającą wznowienia postępowania, a organ odwoławczy utrzymał jego decyzję naruszając art. 138 § 1 pkt 1 kpa.

Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.