Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 892/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-07-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2016 r. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w B. oddalił skargę P. Spółka z o.o. w G.na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...]czerwca 2015 r. nr[...], wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Pismem z dnia 15 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł

o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z odpisem orzeczenia.

Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego wniosku z dnia 17 maja 2016 r. poprzez podpisanie wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 czerwca 2016 r. (k. 70). Termin do wykonania powyższych obowiązków upłynął bezskutecznie w dniu 30 czerwca 2016 r.

Do chwili obecnej nie uzupełniono braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718, zwanej dalej

w skrócie: "p.p.s.a."), wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu na wniosku stanowi brak formalny, w wyniku którego wniosek nie może otrzymać prawidłowego biegu. W przypadku niezachowania wymogów formalnych wniosku, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie. Nieuzupełnienie braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia skutkować winno wydaniem postanowienia

o odmowie sporządzenia uzasadnienia (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku wskazanego w zarządzeniu z dnia 20 czerwca 2016 r.

i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Do chwili obecnej brak formalny nie został uzupełniony, co spowodowało odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 141 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.