Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1776/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6124 Uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 66  par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1,  art. 758,  art. 759  par. 1 i  art. 767  par. 1
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
article: 42  ust. 1 i 2,  art. 44
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 6  ust. 2.  par. 12  ust. 1 i 2 oraz  par. 17
journal: Dz.U. 2005 nr 15 poz 133
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma - oddala skargę -


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 1776/08

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 19 lipca 2008 r. J. N. wniosła do Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego o wyjaśnienie charakteru czynności biegłych sądowych geodetów L. K. i L. M. Pismo dotyczyło czynności biegłego sądowego L. K., który brał udział w egzekucji komorniczej w dniu 26 października 2006 r. i ustawił kołki rozporowe w korytarzu budynku zajmowanego przez wnioskodawczynię oraz podpisał się pod stwierdzeniem, że zainteresowanemu wydano pomieszczenia. Zarzuty odnośnie L. M. dotyczyły sprzeczności opinii z dnia 30 czerwca 2007 r. i z dnia 4 marca 2008 r. sporządzonych w postępowaniach sądowych toczących się przed Sądem Rejonowym w A. w sprawach o sygn. akt [...] i sygn. akt [...] dotyczących egzekucji komorniczych wyroku sądowego w sprawie o sygn. akt [...] o wydanie pomieszczeń.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] na podstawie art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", zwrócił wnioskodawczyni powyższe pismo datowane na 19 lipca 2008 r.

W uzasadnieniu wskazano, iż § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. nr 15, poz. 133) określa, że nadzór nad biegłymi sądowymi sprawuje prezes właściwego sądu okręgowego, zatem skargi na czynności biegłego sądowego, wykonywane na zlecenie sądu lub komornika, mogą być rozpoznawane jedynie w postępowaniu sądowym.

Ponadto podniesiono, że zgodnie z art. 66 § 3 k. p. a., jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.

Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2008 r.

Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 66 § 3 k. p. a., jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. W ocenie organu art. 66 § 3 k. p. a. dotyczy tych przypadków, gdy w sprawie właściwy jest sąd powszechny z uwagi na zaistnienie "sprawy" w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a".

Organ wskazał, iż skarga dotyczyła oceny działań geodetów uprawnionych dokonanych na potrzeby postępowania egzekucyjnego dotyczącego podziału nieruchomości lokalowej. Sprawa ta na podstawie art. 1 k. p. c. w związku z art. 758 k. p. c. oraz na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (t. j.: Dz. U. z 2006 r. nr 167 poz. 1191 ze zm.) należy do kognicji sądu. Ocena ta należy do sądu prowadzącego to postępowanie. W związku z powyższym sprawa ta nie należy do zadań służby geodezyjnej i kartograficznej, a z uwagi na zaistnienie "sprawy" w rozumieniu art. 1 k. p. c. zastosowanie tu ma art. 66 § 3 k. p. a.

W powyższym postępowaniu sądowym wszelkie czynności wykonane przez geodetów uprawnionych dokonane zostały przez nich jako biegłych sądowych, ponadto podjęte na polecenie sądu. Czynności te polegały zaś na sporządzeniu opinii dla tego sądu oraz wskazaniu, ustalonego przez sąd, przebiegu granicy podziału lokalu dla potrzeb postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądu rejonowego.

W skardze na postanowienie Głównego Geodety Kraju J. N. podtrzymała swe żądanie zbadania przez jednostki nadzoru geodezyjno-kartograficznego, czy prace wykonane przez wyżej wskazanych biegłych sądowych są wykonane zgodnie z przepisami, zasadami wiedzy fachowej i rzetelnością.

Skarżąca wskazała, że stwierdzenia zawarte w zaskarżonym postanowieniu nie są zgodne z prawdą, ponieważ postępowanie egzekucyjne dotyczyło wydania pomieszczeń, a nie podziału nieruchomości lokalowej czy ustalenia granicy podziału lokalu. Własność zaś nieruchomości i przebieg jej granic wynika z dokumentacji znajdującej się w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w A. W lipcu 2005 r. biegły L. K. dokonał wskazania punktów granicznych nieruchomości o nr ew. [...] i [...], natomiast w dniu 26 października 2006 r. powołani przez komornika biegli pominęli dokumentację określającą przebieg granicy nieruchomości znajdującą się w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej i pomimo istnienia widocznej granicy z 2005 r. wyznaczyli nową granicę na posadzce korytarza w sytuacji, gdy tytuł egzekucyjny nakazuje wydanie pomieszczeń. Skarżąca wskazała, iż pomieszczenia te nie istnieją, a prace wykonane przez geodetów w 2006 r. nie zostały zgłoszone do Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego w A. W ocenie skarżącej ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.), zwana dalej "p. g. i k. , nie dzieli geodetów na biegłych sądowych i innych, lecz obowiązuje wszystkich geodetów.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu organy zasadnie na podstawie art. 66 § 3 k. p. a. orzekły o zwrocie skarżącej jej pisma datowanego na 19 lipca 2008 r.

Stosownie do powyższego przepisu jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.

Z treści pisma skarżącej datowanego na 19 lipca 2008 r. wynika, że kwestionuje ona prawidłowość dokonania czynności przez geodetów L. K. i L. M., które zostały dokonane przez nich w postępowaniu sądowym przed sądem cywilnym - w trakcie postępowania egzekucyjnego.

Skarżąca zakwestionowała bowiem wyznaczenie przez L. K. i w dniu 26 października 2006 r. nowej granicy na posadzce korytarza budynku przy ul. [...] w A. i uznanie przez niego, że pomieszczenia, o których mowa w wyroku Sądu Rejonowego w A. z dnia [...] lutego 2002 r. (sygn. akt [...]), zostały wydane wierzycielowi Z. R.

Natomiast opinie geodety L. M. z dnia 30 czerwca 2007 r. oraz z dnia 4 marca 2008 r. zostały dokonane na potrzeby spraw toczących się przed Sądem Rejonowym w A. (sygn. akt [...] oraz [...]) ze skarg dłużników J. N. i H. N. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w A.

Stosownie do art. 1 k. p. c. ustawa ta normuje postępowanie sądowe (w tym egzekucyjne) w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego. Z kolei zgodnie z art. 758 k. p. c. sprawy egzekucyjne należą do właściwości sądów rejonowych i działających przy tych sądach komorników. Czynności egzekucyjne są wykonywane przez komorników z wyjątkiem czynności zastrzeżonych dla sądów (art. 759 § 1 k. p. a). Na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego. Do rozpoznania skargi na czynności komornika właściwy jest sąd, przy którym działa komornik (art. 767 § 1 k. p. c.).

W razie wniesienia skargi na czynności komornika skarga taka podlega rozpoznaniu przez sąd rejonowy. Może on w ramach tego postępowania korzystać z opinii biegłych sądowych - także geodetów. Ich opinie sporządzone na potrzeby i w związku z tym postępowaniem sądowym podlegają ocenie wyłącznie przez organ prowadzący postępowanie ze skargi na czynności komornika, czyli właściwy sąd rejonowy. Tylko sąd rejonowy jest władny do oceny takich opinii.

Wyłączone są w takim przypadku uprawnienia organów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego oraz Głównego Geodety Kraju) do kontroli tego typu czynności osób, które chociaż mają uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii, to jednak dokonują ich w postępowaniu egzekucyjnym bądź w ramach i na potrzeby postępowania sądowego ze skargi na czynności komornika. Takie czynności podlegają ocenie wyłącznie przez sąd rejonowy, przed którym toczy się postępowanie ze skargi na czynność komornika.

Ponadto wskazać należy, iż działalność w charakterze biegłego i sporządzenie opinii na rzecz sądu nie jest wykonywaniem samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii. Stosownie do art. 42 ust. 2 p. g. i k. przez wykonywanie samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii rozumie się:

kierowanie pracami geodezyjnymi i kartograficznymi, podlegającymi zgłoszeniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, oraz sprawowanie nad nimi bezpośredniego nadzoru;

wykonywanie czynności rzeczoznawcy z zakresu prac geodezyjnych i kartograficznych, podlegających zgłoszeniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego;

3) pełnienie funkcji inspektora nadzoru z zakresu geodezji i kartografii;

wykonywanie czynności technicznych i administracyjnych związanych z rozgraniczaniem nieruchomości;

wykonywanie prac geodezyjnych i kartograficznych niezbędnych do dokonywania wpisów w księgach wieczystych oraz prac, w wyniku których mogłoby nastąpić zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego.

Przepis powyższy nie wskazuje, że wykonywanie czynności przez geodetę w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w trybie k. p. c. oraz sporządzenie opinii na rzecz sądu cywilnego jest wykonywaniem samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii.

Za powyższym stwierdzeniem przemawia jeszcze jeden argument. Otóż wykonywanie samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii zgodnie z art. 42 ust. 1 p. g. i k. jest niezbędne posiadanie uprawnień zawodowych. Aby je otrzymać, należy spełnić warunki, o których mowa w art. 44 p. g. i k. Tymczasem, zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. nr 15, poz. 133), zwanego dalej "rozporządzeniem", biegłym może być ustanowiona osoba, która:

1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich;

2) ukończyła 25 lat życia;

1) posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalne w danej gałęzi nauki, techniki, sztuki, rzemiosła, a także innej umiejętności, dla której ma być ustanowiona;

3) daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego;

4) wyrazi zgodę na ustanowienie jej biegłym.

Stosownie do tych uregulowań biegłym z zakresu geodezji i kartografii może być osoba, która nie posiada w tej dziedzinie uprawnień zawodowych. Może to być po prostu osoba posiadająca odpowiednią wiedzę z tego zakresu, bez konieczności posiadania uprawnień zawodowych. Ocena, czy posiadanie wiadomości specjalnych zostało dostatecznie wykazane, należy do prezesa sądu okręgowego (§12 ust. 2 zd. drugie rozporządzenia).

Osoba posiadająca uprawnienia w dziedzinie geodezji i kartografii, która sporządza jako biegły sądowy opinię, nie może ponosić odpowiedzialności zawodowej za nierzetelne sporządzenie takiej opinii. Może to być natomiast podstawą do zwolnienia tej osoby z funkcji biegłego przez prezesa sądu okręgowego (§ 6 ust. 2 rozporządzenia).

W związku z tym podanie skarżącej datowane na 19 lipca 2008 r. zgodnie z prawem zostało jej zwrócone na postawie art. 66 § 3 k. p. a. Dla prawidłowości zwrotu pisma nie ma znaczenia, czy postępowanie egzekucyjne dotyczyło wydania pomieszczeń, podziału nieruchomości lokalowej czy ustalenia granicy podziału lokalu.

Wobec powyższego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p. p. s. a.