Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3983/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne: Radiofonia i telewizja
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1 i 4, art. 175 par. 2 i 3, art. 178, art. 197 par. 2, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r., odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na pismo Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2014 r., nr DR.411.19.40.2013 informujące o braku możliwości prawnych dalszego [...] prowadzenia postępowania na podstawie wniosku [...] oraz zmiany Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] na mocy której Fundacja "[...]" z siedzibą w [...] nadaje program pod nazwą "[...]" postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić skarżącej "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE:

Skarżąca – "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2014 r. informujące o braku możliwości prawnych dalszego prowadzenia postępowania na podstawie wniosku [...] oraz zmiany Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...], na mocy której Fundacja "[...]" z siedzibą w [...] nadaje program pod nazwą "[...]". Skarga została uzupełniona pismem z dnia 29 października 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. odrzucił ww. skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.

W dniu 18 marca 2015 r. skarżąca wniosła osobiście skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę kasacyjną, uznając, że skarżąca nie zastosowała się do wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego, warunkującego skuteczne jej wniesienie.

Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem oraz prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, został doręczony skarżącej 8 czerwca 2015 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 157).

W dniu 11 czerwca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Z kolei przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie, stosownie

do uregulowań zawartych w art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się

na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

W niniejszej sprawie skarżąca, wniosła osobiście sporządzone i podpisane przez samą siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dochowując tym samym wymogu określonego przepisem art. 194 § 4 p.p.s.a.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a, odrzucił zażalenie, jako niewłaściwie sporządzone i w tym rozumieniu niedopuszczalny

w niniejszej sprawie środek odwoławczy. Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącej wpis uiszczony od przedmiotowego zażalenia.