Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 470/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 277,  art. 281
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26.01.2012r. sygn. akt ISA/Sz 1043/11 w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 czerwca 2009 r. Nr [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1043/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał i ogłosił wyrok, którym oddalono skargę S O w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. stwierdzono, że wyrok ten od dnia 27 lutego 2012 r. jest prawomocny. W dniu zaś 28 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie do sprawy I SA/Sz 653/09 wpłynęło pismo procesowe skarżącego informujące o adresie do korespondencji, tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

W dniu 01 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (data stempla pocztowego) S O wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpatrzenie sprawy ponownie, a także zmianę zaskarżonego orzeczenia przez uwzględnienie skargi, zarzucając przy tym, że naruszono art. 67 § 1 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", przez niezawiadomienie o terminie rozprawy, co spowodowało jego nieobecność na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. i możliwość skorzystania przez niego z art. 106 § 1-5, art. 109 P.p.s.a., a w szczególności pozbawiono go składania wniosków i wyjaśnień, wskazania podstaw prawnych i faktycznych w nowym stanie procesowym, jak również zgłaszania nowych dowodów nieznanych do tej pory w sprawie, jak równie z przytoczenia nowego uzasadnienia podstaw skargi.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że ustalił z pełnomocnikiem (pełnomocnictwo tylko przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie) adres do doręczeń: S O 78-600 W ul. Ż. Ustalenia te złożono na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, jak również wielokrotnie w pismach procesowych poprzedzających rozprawę, jak również w postępowaniu kasacyjnym prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. Nadto, skarżący wskazał, że zapobiegając starannie o pewność doręczeń korespondencji podpisał umowę z Pocztą Polską o udostępnienie skrytki pocztowej możliwością odbioru korespondencji rejestrowanej (awiza) i nierejestrowanej. W razie nieobecności adresata w jego miejscu zamieszkania i zameldowania (stary adres do korespondencji) Poczta Polska zobligowana była do przekazywania informacji o przesyłce do skrytki pocztowej. Z nieznanych skarżącemu przyczyn tego nie uczyniono. Skarżący zmienił adres zameldowania 24.05.2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Instytucja wznowienia postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadkach zaistnienia przyczyn wznowienia przewidzianych w ustawie P.p.s.a. Zgodnie z art. 270 P.p.s.a. dopuszcza się wznowienie postępowania w przypadku postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem, a zatem, zakończonych wyrokiem, jak i postanowieniem.

Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 P.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a). Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia.

W myśl art. 281 zdanie pierwsze P.p.s.a., na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.

Zgodnie z art. 277 P.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy. Jeśli istnieje kilka podstaw wznowienia postępowania, termin do wniesienia skargi o wznowienie biegnie odrębnie dla każdej z nich. Z kolei art. 279 P.p.s.a. stanowi, że wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania stanowi obligatoryjny element konstrukcyjny tej skargi.

Jak wynika z treści protokołu z rozprawy z dnia 26 stycznia 2012 r. przeprowadzonej w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1043/11, na której zapadał wyrok będący przedmiotem niniejszej skargi, a także z analizy akt sprawy I SA/Sz 1043/11 w przedmiocie zawiadomienia strony skarżącej o terminie ww. rozprawy, zdaniem Sądu, skarżący został o tym fakcie skutecznie zawiadomiony.

Jak wyżej wskazano, postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. stwierdzono, że wyrok zapadły i ogłoszony na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. od dnia 27 lutego 2012 r. jest prawomocny. W dniu zaś 28 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie do sprawy I SA/Sz 653/09 wpłynęło pismo procesowe skarżącego informujące o nowym adresie do korespondencji, tj. [...] W, ul. N, co wobec prawomocności wyroku nie miało już znaczenia w przedmiocie dochowania trzymiesięcznego terminu do wniesienia niniejszej skargi.

Z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1043/11 wynika, by o terminie rozprawy, wyznaczonej na dzień 26 stycznia 2012 r. na godzinę 12,20 w sali Nr 10, powiadomić skarżącego S O na adres wskazany na k.3, tj.: W, ul. Ż, doradcę podatkowego P na adres wskazany na k.63, tj.: [...] S, ul. S oraz adwokata J S na adres wskazany na k. 124, tj.: S, ul. S.

W wykonaniu powyższego zarządzenia wszystkie wskazane wyżej osoby skutecznie zawiadomiono o terminie rozprawy. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 06 kwietnia 2010 r. (k.170) skarżący wskazał jako adres do doręczeń: W, ul. Ż i na tenże adres skarżącego 2-krotnie zawiadomiono, które to zawiadomienia 2-krotnie zwrócono tutejszemu Sądowi z adnotacją Poczty, że "Adresat wyprowadził się". Również doradcę podatkowego P 2-krotnie zawiadomiono o terminie rozprawy na adres: Biuro Rachunkowe [...], [...] S, ul. S, które to zawiadomienia 2-krotnie zwrócono Sądowi z adnotacją Poczty, że "Adresat nieobecny", natomiast adwokat J S osobiście potwierdziła w dniu 4 stycznia 2012 r. odbiór zawiadomienia o terminie rozprawy, co świadczy, że strona skarżąca została skutecznie powiadomiona o terminie rozprawy. Rozprawa odbyła się w wyznaczonym terminie, tj. w dniu 26 stycznia 2012 r., na której zapadł i został ogłoszony ww. wyrok.

Tym samym zachodzi podstawa do uznania w rozpoznawanej sprawie, że data "26 stycznia 2012 r." jest datą, od której należy liczyć trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, a zatem upływał on z dniem 26 kwietnia 2012 r., natomiast skarga o wznowienie postępowania wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 01 czerwca 2012 r. 2012 r., a zatem po ustawowym terminie, o jakim mowa w ww. art. 277 P.p.s.a, co w konsekwencji wyklucza możliwość zbadania jej pod względem podstawy wznowienia.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wskazał żadnych okoliczności stwierdzających zachowanie terminu trzymiesięcznego, ograniczając się jedynie do podania daty 29 maja 2012 r., w której otrzymał postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 07 maja 2012 r., a z którego miał się dowiedzieć o zapadłym wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1043/11. Nie dołączył do skargi o wznowienie postępowania chociażby poświadczonej kserokopii tego postanowienia z potwierdzeniem daty jego otrzymania. Dlatego twierdzenie strony w tym względzie należy uznać za gołosłowne. Także za niczym nie poparte należy uznać twierdzenie skarżącego o posiadanej skrzynce pocztowej w celu doręczania skarżącemu korespondencji w rozpoznawanej sprawie. Z akt sprawy bowiem nie wynika by skarżący powiadomił o tej okoliczności organ lub sąd.

Wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi jest jej elementem obligatoryjnym (art. 279 P.p.s.a.), którego brak powoduje, że podstawa wznowieniowa, co do której nie podano okoliczności stwierdzających zachowanie terminu, nie może być przez Sąd rozpoznana merytorycznie.

Mając powyższe na uwadze, że nie został zachowany termin przewidziany art. 277 P.p.s.a do wniesienia skargi, na podstawie art. 281 zdanie pierwsze P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.