Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 3793/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie : Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant: Arkadiusz Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2004 r. sprawy ze skargi PHU ,,J." J. H. i B. H. Spółka Jawna w D. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia karą pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2002 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz PHU "J." J. H. i B. H. Spółka Jawna w D. kwotę 1415 (tysiąc czterysta piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2002 r. obciążającą B. H. opłatą drogową w kwocie 5.020, 55 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

W uzasadnieniu decyzji wskazano ,że przeprowadzona w dniu [...] sierpnia 2001 r. kontrola drogowa pojazdu należącego do strony wykazała ,iż pojazd ten jest pojazdem nienormatywnym bowiem naciski na drugą , trzecią , czwartą oś pojazdu przekraczały dopuszczalne prawem parametry o odpowiednio 21,115 KN , 12,06 KN , 10,69 KN , i przekroczona została masa całkowita pojazdu o 2,92 tony , zaś na wykonanie takiego przejazdu kierowca nie posiadał zezwolenia.

Opłata drogowa została wymierzona w oparciu o przepis & 2 ust. 2 tabela lp. 5 .1 c, 5.4 b, 5.4 c, i 6.2 oraz & 9 ust.1 pkt. 1 i 2 , ust. 2 i 3 i & 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych./ Dz.U. Nr. 51 poz.607 z 2000 r. / a także & 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 stycznia 2002 r. w sprawie opłat drogowych /Dz.U. Nr. 8 ,poz. 60/

W skardze do Sądu Spółka Jawna PHU J. J.H. i B. H. domagała się uchylenia tej decyzji oraz decyzji poprzedzającej ją podnosząc ,że dokonano niewłaściwych pomiarów masy całkowitej pojazdu na wadze dynamicznej.

Ponadto skarżący powołuje się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego uznające za niezgodne z Konstytucją przepisy, na podstawie których zostały wymierzone kary pieniężne.

W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Dróg Krajowych i Autostrad podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi jako niezasadnej.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje ;

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2002 r. P 6/02 , wydanym po rozpoznaniu pytania prawnego NSA o zbadanie zgodności m.in. & 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych z art 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP orzekł , że & 9 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 tego rozporządzenia jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP oraz nie jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

W swoim uzasadnieniu Trybunał powołał się na swój wcześniejszy wyrok z dnia 27 kwietnia 1999 r. P 7/98 , w którym uznał ,że & 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych był niezgodny z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP ponieważ naruszał zakres ustawowego upoważnienia oraz stanowił przepis o charakterze represyjnym.

Zdaniem Trybunału , ustalenie opłaty za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia na podstawie & 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych w istocie następuje w taki sam sposób jak ustalenie tej opłaty na podstawie & 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych a zatem mimo wcześniejszego wyroku Trybunału w sprawie P 7/98 ponownie powtórzono i utrzymano przepisy niezgodne z Konstytucja RP.

W przedmiotowej sprawie obie decyzję administracyjne zostały wydane na podstawie & 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych.

Zgodnie z treścią art. 145 a & 1 kpa w sytuacji , gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją można żądać wznowienia postępowania administracyjnego.

Jednocześnie przepis art. 145 & 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. 153 , poz. 1270/ zobowiązuje ten Sąd do uchylenia decyzji w razie zaistnienia naruszenia prawa, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Z uwagi na powyższe okoliczności szczegółowe rozważanie innych zarzutów zawartych w skardze jest bezprzedmiotowe.

Mając to wszystko na uwadze , na mocy art. 145 & 1 pkt. 1 lit. b i art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzeczono jak w sentencji wyroku , o kosztach rozstrzygając w oparciu o art. 200 i 209 w/w ustawy.