Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 293/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36, 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.


UZASADNIENIE

H. Z., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J. B., pismem z dnia [...] czerwca 2012 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip. "[...]" tabela likwidacyjna nr [...].

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że postępowanie w przedmiocie ustalenia odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość wszczęte zostało w dniu [...] października 2011 r. na skutek wniosku złożonego przez pełnomocnika H. Z.

Z uwagi na brak jakiejkolwiek aktywności Prezydenta W. w gromadzeniu materiałów dowodowych, w dniu [...] stycznia 2012 r. złożone zostało zażalenie do Wojewody [...], który postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. uznał je za nieuzasadnione, ponieważ w dniu [...] lutego 2012 r. Prezydent W. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Powyższe postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. zostało następnie uchylone postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r.

Skarżąca podkreśliła, że mimo treści art. 35 kpa, określającego terminy załatwienia sprawy, do chwili obecnej postępowanie nie zostało zakończone. Jedynym zaś aktywnym działaniem organu podjętym w przedmiotowym postępowaniu było zawieszenie postępowania po czterech miesiącach od jego wszczęcia. Okazało się ono działaniem całkowicie bezpodstawnym i nie sanuje wcześniejszej 4 miesięcznej bezczynności organu, ani nie uzasadnia późnego podjęcia jakichkolwiek czynności, jak również późniejszego wyznaczenia bardzo odległego terminu załatwienia sprawy. Dopiero w piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. Prezydent W. wskazał, że zakończenie sprawy powinno nastąpić do dnia [...] października 2012 r. Zdaniem skarżącej wyznaczenie tak odległego terminu załatwienia sprawy stanowi rażące naruszenie prawa, szczególnie z uwagi na to, że jedynym działaniem organu przez osiem miesięcy postępowania było jego bezpodstawne zawieszenie. W piśmie tym nie wskazano też jakie konkretnie czynności winny być jeszcze przeprowadzone. Konieczność zgromadzenia dokumentacji jest oczywistością już w momencie wszczęcia postępowania i nie może być pretekstem do jego przewlekania.

Przytaczając stosowne orzecznictwo sądowoadministracyjne skarżąca zaznaczyła, że w sprawie doszło do rażącego przekroczenia przez organ terminów wyznaczonych przez art. 35 kpa oraz że brak działań ze strony Prezydenta nie prowadzi w żadnej mierze do wydania decyzji w sprawie. W ocenie skarżącej z uwagi na to, że wszystkie maksymalne terminy przewidziane w kpa minęły, decyzja powinna zostać wydana bezzwłocznie, tymczasem organ nadal pozostaje bezczynny. Skarga jest więc w pełni uzasadniona.

W tej sytuacji wniesiono o stwierdzenie bezczynności Prezydenta W. i zobowiązanie organu do wydania orzeczenia w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, o przeprowadzenie postępowania w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie wskazując, że przed organem prowadzone jest - z wniosku spadkobierców dawnych właścicieli – postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za grunt nieruchomości położonej przy ul. [...], ozn. jako "[...]" tabela likwidacyjna nr [...], zgodnie z art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.).

W toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu określenie czy nieruchomość spełnia przesłanki z art. 215 powołanej ustawy.

W związku z trudnościami w ustaleniu dokładnej daty pozbawienia poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego faktycznej możliwości władania przedmiotową działką, pismami z dnia [...] lipca 2012 r. wystąpiono do Wydziału Infrastruktury dla [...] oraz do Zarządu Dróg Miejskich o informację na temat zagospodarowania części omawianej nieruchomości.

Organ zaznaczył ponadto, że pismem z dnia [...] lipca 2012 r. strony poinformowane zostały o aktualnym stanie sprawy i przewidywanym terminie zakończenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli jedna ze stron zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a pozostałe strony nie zażądają przeprowadzenia rozprawy w terminie 14 dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Zgodnie zaś z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.

Stosownie do treści art. 149 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Kontrola Sądu zmierza zaś do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy. Przy czym zaznaczyć trzeba, że oceniając czy organ pozostaje w bezczynności, Sąd bierze pod uwagę sytuację faktyczną i prawną istniejącą w dacie orzekania.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga na bezczynność Prezydenta W. nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści złożonej skargi H. Z. zarzuciła Prezydentowi W. bezczynność w sprawie załatwienia wniosku z dnia [...] października 2011 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip "[...]" tabela likwidacyjna nr [...], podnosząc w szczególności, że wskazany organ przez cztery miesiące (tj. od dnia złożenia wniosku o ustalenie odszkodowania do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania) nie podejmował w sprawie jakichkolwiek działań mających na celu jej zakończenie oraz że jedynym działaniem organu było bezpodstawne zawieszenie postępowania, co – w ocenie skarżącej - nie uzasadnia ani późnego podjęcia jakichkolwiek czynności w sprawie, ani też wyznaczenia odległego terminu zakończenia postępowania - do dnia [...] października 2012 r.

Wskazać zatem trzeba, że z analizy akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy istotnie wynika, iż od dnia [...] października 2011 r., tj. od dnia wpłynięcia do Kancelarii Urzędu W. wniosku z dnia [...] października 2011 r. w sprawie ustalenia odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość, do wydania postanowienia z dnia [...] lutego 2012 r. zawieszającego z urzędu postępowanie, organ nie podejmował czynności mających na celu zgromadzenie materiału dowodowego i wydanie stosownego rozstrzygnięcia. Z akt sprawy wynika również, że wydane przez Prezydenta W. w dniu [...] lutego 2012 r. postanowienie zawieszające z urzędu postępowanie, zostało uchylone postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...]. Zauważyć jednakże należy, że zgodnie z art. 103 kpa zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie. Dotyczy to również terminów załatwienia sprawy (art. 35 – 37 kpa). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy, podjęcie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania w sprawie oznacza, że bezczynność organu ustaje. Okres zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu administracji publicznej.

Nie ulega zatem wątpliwości, że wydanie przez Prezydenta W. postanowienia z dnia [...] lutego 2012 r. wstrzymało bieg terminów załatwienia niniejszej sprawy. Jak wynika zaś ze zgromadzonego materiału dowodowego, po wpłynięciu do Kancelarii Urzędu W. odpisu postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r. uchylającego postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. (co miało miejsce w dniu [...] czerwca 2012 r.), organ niezwłocznie, bo już w dniach [...] i [...] czerwca 2012 r. wystosował stosowne pisma do Biura Geodezji i Katastru w W., do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami [...] w W. oraz do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, którymi zwrócił się o przesłanie dokumentów i informacji dotyczących przedmiotowej nieruchomości, niezbędnych do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Kolejne pisma, skierowane m.in. do Wydziału Infrastruktury w [...] w W. oraz do Zarządu Dróg Miejskich w W. wystosowane zostały w dniu [...] lipca 2012 r. Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. organ poinformował zaś strony postępowania o przyczynach zwłoki oraz terminie wydania decyzji do dnia [...] października 2012 r.

Z powyższego wynika więc, że Prezydent W. podejmuje czynności i działania mające na celu zgromadzenie materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia czy w sprawie spełnione zostały przesłanki określone w art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, umożliwiające przyznanie stosownego odszkodowania. Nie można zatem uznać, że wskazany organ pozostaje w stanie bezczynności. Tym samym, mając na uwadze, że okresów zawieszenia postępowania nie wlicza się do terminów załatwienia sprawy oraz że rozpoznając skargę na bezczynność Sąd bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w dacie orzekania, stwierdzić należy, że wniesiona skarga jest bezzasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia. Jednocześnie, odnosząc się do podnoszonego w skardze zarzutu dotyczącego wyznaczenia przez organ w piśmie z dnia [...] lipca 2012 r. odległego terminu załatwienia sprawy (do dnia [...] października 2012 r.), wskazać należy, że mimo, iż wyznaczony termin przekracza terminy załatwienia sprawy określone w art. 35 kpa, okoliczność powyższa nie stanowi przesłanki uzasadniającej uwzględnienie złożonej skargi. Jak wyżej wskazano, po uchyleniu przez Wojewodę [...] postanowienia o zawieszeniu postępowania, Prezydent W. podjął działania zmierzające do wydania stosownego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu działania te są uzasadnione i nie można przyjąć, że dla zachowania terminu organ powinien wydać decyzję w oparciu o niekompletny materiał dowodowy. Przy czym podkreślić trzeba, że dokonując powyższej oceny Sąd brał pod uwagę sytuację faktyczną i prawną sprawy istniejącą w dacie orzekania.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 oraz art. 119 pkt 2 i art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.