Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 684/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-08-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6266 Jednostki pomocnicze
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie utworzenia jednostki pomocniczej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I sentencji wyroku z dnia 16 sierpnia 2013 r. w ten sposób, że zwrot: "stwierdza nieważność" zastąpić zwrotem: "uchyla". /-/T. Świstak


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem Nadzorczym z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], Wojewoda Wielkopolski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w J. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], w sprawie w sprawie utworzenia jednostki pomocniczej o nazwie Sołectwo "X" Gminy J. ze względu na istotne naruszenie prawa.

Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2013 r. wydanym w sprawie ze skargi Gminy J. na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie I orzekł, iż cyt. "stwierdza nieważność zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...].

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że użycie w punkcie I sentencji wyroku z dnia 16 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 684/13 sformułowania "stwierdza nieważność’ w miejsce zwrotu "uchyla" stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.

Na oczywistość omyłki wskazuje sposób sformułowania dalszej części przywołanego powyżej pkt I sentencji wyroku z dnia 16 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Po 684/13 brzmiącego cyt. "zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze", a więc wprost odnoszącego się do wyrażenia "uchyla", a nie do wyrażenia "stwierdza nieważność".

Na charakter powyższego błędu jako oczywistej omyłki pisarskiej wynikłej z komputerowego przygotowywania treści wyroku wskazuje także okoliczność, iż w pięciu innych wydanych tego samego dnia orzeczeniach dotyczących skarg na rozstrzygnięcia nadzorcze zapadłe w analogicznych sprawach (sygn. II SA/Po 681/13, II SA/Po 682/13, II SA/Po 683/13, II SA/Po 685/13, II SA/Po 686/13) poprawnie umieszczono sformułowanie o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Z tych przyczyn na mocy art. 156 § 1 i 2 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił, jak w sentencji.

/-/T. Świstak