Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1490/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i par. 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T.K. i H.K. o uzupełnienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2010 roku sygn. akt II OSK 1490/09 oddalającego skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 maja 2009 roku sygn. akt II SA/Op 42/09 w sprawie ze skargi H.K. i T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2006 roku Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wprowadzanie do środowiska substancji postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 września 2010 r. oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Op 42/09 w sprawie ze skargi H.K. i T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie pozwolenia na wprowadzanie do środowiska substancji.

Pismem z dnia 22 września 2010 r. skarżący reprezentowani przez I.K. wnieśli o zwrot kosztów postępowania, w szczególności wszystkich uiszczonych w sprawach wpisów. Wskazali, że sprawa trwa już 8 lat. W tym czasie sądy kilkakrotnie uchylały zaskarżone rozstrzygnięcia nie orzekając o zwrocie poniesionych opłat pocztowych od wpisów oraz kosztów przesyłania korespondencji.

Powyższy wniosek Sąd potraktował jako wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Z kolei stosownie do treści art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że stosownie do treści cytowanych wyżej przepisów, rozstrzygając wniosek strony Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony był jedynie do rozstrzygnięcia kwestii ewentualnego zasądzenia na rzecz strony kosztów związanych z prowadzeniem postępowania kasacyjnego, a zatem postępowania, które toczyło się na po wniesieniu przez organ skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 maja 2009 r. Innymi słowy, Sąd nie jest uprawniony do orzekania w przedmiocie kosztów jakie strona poniosła w związku z wcześniej toczącymi się postępowaniami.

Stwierdzić należy, że w niniejszym postępowaniu wnioskodawcy nie ponieśli żadnych kosztów postępowania kasacyjnego. Strona nie była zobowiązania do ponoszenia kosztów sądowych, bowiem te obciążały organ jako podmiot składający skargę kasacyjną (wszczynający postępowanie). Strona nie ponosiła również kosztów przejazdów do sądu, bowiem jak wynika z protokółu rozprawy z dnia 24 września 2010 r. skarżący ani ich pełnomocnik nie stawili się na terminie rozprawy, czyli nie nastąpiła również utrata zarobku na skutek stawiennictwa w sądzie.

Zwrot kosztów postępowania między stronami w obu instancjach jest ograniczony do koszów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Katalog niezbędnych kosztów postępowania wskazany w art. 205 p.p.s.a. ma zatem charakter wiążący i wyczerpujący. W tej sytuacji, wykraczające poza zakres tego katalogu koszty związane z prowadzeniem korespondencji oraz opłaty ponoszone przez stronę przy uiszczaniu wpisów sądowych, nie mogły podlegać zasądzeniu czy też zwrotowi na rzecz skarżących.

Z tych też powodów Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek strony za bezzasadny i na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.