Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 370/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 168 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 1 par. 3 art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "M" Spółki z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 rok wniosków skarżącej o stwierdzenie prawomocności wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 27 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 370/08, o nadanie klauzuli wykonalności pkt III w/w wyroku oraz wniosku o doręczenie w/w wyroku na adres Spółki p o s t a n a w i a: 1) oddalić wniosek o stwierdzenie prawomocności wyroku, 2) zwrócić skarżącej Spółce kwotę [...], 3) odrzucić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyroku, 4) oddalić wniosek o doręczenie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem dnia 27 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie: I) uchylił zaskarżoną decyzję, II) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III) zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ten został z urzędu doręczony stronom postępowania, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środku zaskarżenia, w dniu 28 stycznia 2009 r. (k. 46 i 47); w przypadku skarżącej Spółki doręczenia dokonano pod wskazany przez nią adres: [...], do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłki (M.R.).

W dniu 12 lutego 2009 r. skarżąca Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnioski o:

1) stwierdzenie prawomocności w/w wyroku,

2) nadanie klauzuli wykonalności pkt III w/w wyroku,

3) doręczenie w/w wyroku na adres Spółki: ul. [...].

Do wniosku skarżąca Spółka dołączyła dowód uiszczenia w dniu 12 lutego 2009 r. w kasie Sądu kwoty [...] tytułem opłaty za stwierdzenie prawomocności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony oraz w przypadku, o którym mowa w art. 286 § 1, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym, a dopóki akta sprawy znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym – ten Sąd. Z kolei zgodnie z przepisem art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Środkami odwoławczymi w rozumieniu p.p.s.a. są: skarga kasacyjna i zażalenie.

Sytuacja braku środka odwoławczego będzie miała miejsce wówczas, kiedy:

a) od danego orzeczenia nie jest w ogóle przewidziany środek odwoławczy,

b) gdy środek odwoławczy od danego orzeczenia nie został wniesiony w terminie określonym w ustawie,

c) gdy zaskarżona została tylko część orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, wówczas staje się ono prawomocne w części pozostałej z upływem terminu do wniesienia środka odwoławczego, (...),.

d) gdy wniesiony od danego orzeczenia środek odwoławczy nie doprowadził do wzruszenia tego orzeczenia,

e) w razie umorzenia postępowania odwoławczego (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, Wydanie 2).

Mając na uwadze powyższe oraz okoliczność złożenia przez Spółkę wniosku o stwierdzenie prawomocności wyroku w otwartym 30 – dniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej (vide: art. 177 § 1 p.p.s.a.), który to termin upłynie dopiero 27 lutego 2009 r., należało wniosek Spółki o stwierdzenie prawomocności wyroku, jako przedwczesny, oddalić na podstawie art. 168 § 1 p.p.s.a., czemu dano wyraz w pkt 1 postanowienia.

W związku z powyższym należało, na podstawie art. 225 p.p.s.a., zwrócić uiszczoną, jako nienależną, opłatę w kwocie [...], czmu dano wyraz w pkt 2 postanowienia.

Wymienioną kwotę należy odebrać w kasie Sądu ( kasa czynna w godz. od 9.00 do 15.00, ostatni dzień roboczy miesiąca w godz. od 9.00 do 12.30 ) pokój 15 przy ul. Staromłyńskiej 10, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.

W przeciwnym razie w/w opłata zostanie przekazana stronie skarżącej, na jej koszt.

Odnosząc się z kolei do wniosku skarżącej o nadanie klauzuli wykonalności pkt. III w/w wyroku, to jest orzeczenia Sądu w przedmiocie zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kwoty [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania, stwierdzić należy, co następuje.

Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów (w tym kosztów sądowych) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), zwanej dalej k.p.c., po stwierdzeniu przez sąd prawomocności orzeczenia w myśl powołanego na wstępie przepisu. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. W myśl art. 781 § 2 k.p.c. tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (we wskazanej części) wykonaniu przez komornika sądowego (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2004 r., sygn. SA/Sz 2291/03, ONSAiWSA 2005/6/123 oraz postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 1158/2001).

Wobec powyższego wniosek skarżącej podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a., czemu dano wyraz w pkt 3 postanowienia. Dodatkowo wskazać należy, że wniosek ten, wobec braku stwierdzonej prawomocności wyroku, uznać należy za przedwczesny.

Kolejny wniosek skarżącej Spółki - o doręczenie wyroku Sądu z 27 listopada 2008 r. - należało oddalić wobec dokonanego już z urzędu doręczenia w/w wyroku wraz z uzasadnieniem na wskazany we wniosku adres w dniu 28 stycznia 2008 r. (k. 47), czemu dano wyraz w pkt 4 postanowienia.

Dodatkowo Sąd informuje, że skarżąca Spółka może wystąpić o kolejny odpis bądź kopię wyroku wraz z uzasadnieniem, jednak za każdą stronę odpisu lub kopii zobowiązana będzie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w wysokości wskazanej w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).