Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 107/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 259/07 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 30 stycznia 2007 r. [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 259/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek skarżącego K. B. z dnia 17 kwietnia 2007 r. – podając jako podstawę prawną swego rozstrzygnięcia art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że w sprawie ze skargi K. B. nie zostało jeszcze zakończone postępowanie sądowe. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony. W konsekwencji Sąd stwierdził, że aktualnie nie jest wiadome, jakim orzeczeniem zakończy się postępowanie sądowe a tym samym czy potrzeba zgłaszania żądania uzasadnienia wyroku w ogóle wystąpi.

W zażaleniu na wyżej omówione orzeczenie skarżący domaga się zmiany postanowienia, wyjaśniając, że w piśmie z dnia 2 maja 2007 r. wyraził opinię, iż po przeprowadzeniu rozprawy zażąda wydania wyroku wraz z uzasadnieniem, ponieważ ma poważne wątpliwości czy jego skarga na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 30 stycznia 2007 r. zostanie należycie rozpoznana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i jako takie podlega oddaleniu.

Przede wszystkim wskazać należy, że wywody skarżącego nie nawiązują do przytoczonej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podstawy prawnej. W szczególności skarżący pomija, że podstawą prawną wydania zaskarżonego postanowienia był art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a.

Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę kasacyjną uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji.

Z powyższego wynika jednoznacznie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być skutecznie złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub po doręczeniu sentencji wyroku. Tym samym wniosek o doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem – zgłoszony przed ogłoszeniem bądź przed doręczeniem wyroku - uznać należy za przedwczesny i jako taki za niewywołujący skutków prawnych procesowych (por. postanowienie SN z 15 września 2000 r. I PKN 406/00; także: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-komentarz" T. Woś i in. Wyd. Prawn. LexisNexis, Warszawa 2005, str. 453, teza 7; "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-komentarz" J.P. Tarno, Wyd. Prawn. LexisNexis; Warszawa2006, str. 305, teza 8).

W niniejszej sprawie poza sporem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wydał jeszcze wyroku, nie ogłaszał go, ani nie doręczał sentencji. Tym samym odmowa sporządzenia jego uzasadnienia jest prawnie uzasadniona.

Mając na uwadze, że podniesione w zażaleniu zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku należało, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.