Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 542/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Adam Osik po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6 października 2016 r., złożonym na formularzu PPF, skarżący T. R. zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Do wniosku skarżący dołączył kopię decyzji ZUS z dnia 5 marca 2016 r. o waloryzacji renty, kopię decyzji z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ustalenia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, kopię faktury za telefon z września 2016 r. oraz kopie dwóch umów kredytowych.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, o której mowa w art. 233 § 1 w związku z § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), skarżący podał, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, małżonkowie są właścicielami domu o powierzchni 100 m2 i wartości 80 tys. zł oraz gruntów rolnych kwalifikowanych do klasy VIz o powierzchni 7.500 m2 i wartości 15 tys. zł, innego majątku nie posiadają, utrzymują się z renty wypłacanej skarżącemu w kwocie 903,76 zł netto miesięcznie oraz przyznanego żonie na okres od listopada 2015 r. do października 2016 r. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem w wysokości 520 zł miesięcznie. Na wydatki związane z eksploatacją mieszkania (250 zł), opłatami za media (300 zł ), spłatą kredytów (200 zł) oraz leczeniem (150 zł) przeznaczają kwotę około 900 zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Wskazać przy tym należy, że orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy winno wynikać ze zrównoważonej i wzajemnej oceny dwóch elementów: rozmiaru kosztów jakie musi ponieść strona wnioskująca o prawo pomocy na poczet postępowania sądowego i aktualnych możliwości płatniczych jej samej jak i osób pozostających z taką osobą we wspólnym gospodarstwie domowym (por. m.in.: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt I SA/Po 825/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rozpoznając zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy należy z jednej strony uwzględnić wysokość kosztów postępowania, jakie strona musi ponieść, a z drugiej jej sytuację finansową, na którą składają się przede wszystkim uzyskiwane przez nią dochody.

Biorąc pod uwagę wysokość dochodów małżonków, które w całości przeznaczają na pokrycie swoich bieżących kosztów utrzymania, fakt że nie posiadają oni żadnych oszczędności i nie są w stanie ich poczynić z bieżących dochodów, a także okoliczność, że w związku z niepełnosprawnością skarżącego i koniecznością sprawowania nad nim stałej opieki jego żona nie może podjąć zatrudnienia ani innej pracy zarobkowej referendarz sądowy uznał, że sytuacja finansowa skarżącego jest na tyle trudna, że nie będzie on w stanie samodzielnie ponieść kosztów ustanowienia zawodowego pełnomocnika. Sam zaś fakt posiadania domu i nieruchomości rolnej nie może świadczyć o tym, że skarżący jest w stanie ponieść te koszty. Ponadto konieczność poniesienia kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru - co na obecnym etapie postępowania jest niezbędne ze względu na zamiar zaskarżenia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie - spowodowałoby, że małżonkowie nie byliby w stanie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb życiowych, w tym kosztów koniecznej i niezbędnej rehabilitacji i leczenia skarżącego, który legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym.

W tym stanie sprawy referendarz stwierdził, że skarżący wykazał zasadność wniesionego żądania i na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.