Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 440/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 699/08 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M. W. na wydane w czasie rozprawy przeprowadzonej w dniu 28 października 2009 r. postanowienie oddalające wnioski (o mediację i dowodowe) zgłoszone przez D. W. Postanowienie z dnia 26 listopada 2009 r. doręczono pełnomocnikowi D. W. – w dniu 4 grudnia 2009 r., natomiast skarżącemu M. W. – w dniu 18 grudnia 2009 r.

Pismem z dnia 12 grudnia 2009 r., nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu, oboje skarżący wywiedli osobiście zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 listopada 2009 r.

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżących z dnia 12 grudnia 2009 r. Jak wskazał Sąd w rozpoznawanej sprawie, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2009 r. doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi D. W. – w dniu 4 grudnia 2009 r., natomiast skarżącemu M. W. – w dniu 18 grudnia 2009 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem odpowiednio: w dniu 11 grudnia 2009 r. dla skarżącej D. W. oraz w dniu 28 grudnia 2009 r. dla skarżącego M. W. , przy czym, nie mógł on zacząć biec przed datą doręczenia odpisu orzeczenia. Tymczasem zażalenie nadano w polskim urzędzie pocztowym w dniu 12 grudnia 2009 r. Oznacza to, że w stosunku do skarżącej D. W. , zażalenie wniesione zostało po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Odnośnie natomiast do zażalenia M. W. , musiało ono zostać uznane przez Sąd za przedwczesne i jako takie, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. – także odrzucone.

Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika z ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowienie z dnia 26 listopada 2009 r. doręczono pełnomocnikowi D. W. – w dniu 4 grudnia 2009 r., natomiast skarżącemu M. W. – w dniu 18 grudnia 2009 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem odpowiednio: w dniu 11 grudnia 2009 r. dla skarżącej D. W. oraz w dniu 28 grudnia 2009 r. dla skarżącego M. W. , przy czym, nie mógł on zacząć biec przed datą doręczenia odpisu orzeczenia. W takiej sytuacji prawidłowo przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, że zażalenie D. W. było spóźnione a zażalenie M. W. przedwczesne, co musiało skutkować ich odrzuceniem- tak jak orzekł Sąd w zaskarżonym postanowieniu z dnia 27 stycznia 2010 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.