Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 73/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2, art. 225
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 19 kwietnia 2021 r. pod poz. [...]; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną nienależnie tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 18 maja 2021 r. pod poz. [...]. dc


UZASADNIENIE

H.N. drogą elektroniczną wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 12 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie strona otrzymała 16 kwietnia 2021 r. (UPD – k.44 akt).

W dniu 15 kwietnia 2021 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej zatytułowanie "ZAWIADOMIENIE UG, R., UZUPEŁNIENIE DO POPRZEDNIEJ Z DNIA 28.03.2021r", w którym oświadczyła, że wszystkie składane pisma są podpisane. Do pisma opatrzonego podpisem elektronicznym skarżąca załączyła pismo z 10 kwietnia 2021 r. stanowiące uzupełnienie do skargi z 28 marca 2021 r., które nie zostało podpisane.

W dniu 19 kwietnia 2021 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi.

Wobec ustalenia, że przekazana przez organ skarga H. N. oraz skarga złożona bezpośrednio do Sądu nie zostały podpisane, na podstawie zarządzenia Sędziego z 10 maja 2021 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi z 28 marca 2021 r., poprzez nadesłanie skargi podpisanej zgodnie z wymogami art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie strona została poinformowana, że podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo z 29 marca 2021 r. zatytułowane "ZAWIADOMIENIE SKARGA, UG R.". Natomiast jego załącznik czyli skarga z 28 marca 2021 r. nie został podpisany żadnym podpisem. Jednocześnie skarżąca została pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. Wskazane wyżej wezwanie doręczono skarżącej 17 maja 2021 r., o czym świadczy dokument UPD (k. 135 akt).

W odpowiedzi z 17 maja 2021 r. H. N. poinformowała, że skarga została podpisana podpisem zaufanym, wobec czego kolejny raz nie będzie tego robić. Do pisma załączyła trzy Urzędowe Poświadczenia Odbioru z 29 marca 2021 r., stanowiące - jej zdaniem - dowód podpisania skargi. W dniu 17 maja 2021 r. H.N. ponownie uiściła wpis sądowy od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie oraz o warunkach wnoszenie pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonego obowiązku, w zakreślonym terminie uiściła ponownie wpis sądowy od skargi i oświadczyła, że ponownie nie będzie podpisywać skargi, bowiem ta została już podpisana. Tym samym termin do usunięcia braków skargi biegnący od 17 maja 2021 r. do 24 maja 2021 r. upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia. O zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie 3 postanowienia biorąc pod uwagę regulację art. 225 p.p.s.a.

dc