Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 385/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 3 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie budynku kurnika postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. a.bł.


UZASADNIENIE

T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie budynku kurnika, domagając się jego uchylenia oraz wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że procedura z art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, którą jak wyjaśnił [...]WINB w treści zaskarżonego postanowienia, winien zastosować organ I instancji skutkować będzie doprowadzeniem obiektu do stanu zgodnego z projektem budowlanym, a to oznacza rozbiórkę części budynku i podjęcie nowych robót budowlanych mających na celu budowę kurnika zgodnie z rozmiarami wynikającymi z projektu budowlanego. Według skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest również uzasadniony w kontekście zarzutu nieważności nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia stosownej dokumentacji decyzją z dnia [...] nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

W pierwszej kolejności należy, zdaniem sądu wyjaśnić, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest, więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.

W przekonaniu sądu, zaskarżone postanowienie, mocą którego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] o zawieszeniu postępowania i odmówił zawieszenia postępowania w sprawie trzeciego kurnika, licząc od strony drogi, usytuowanego na działkach nr ewid. 315/2 i 315/4, położnych w J., gmina Z. nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje stronie wykonania obowiązku. Nie powoduje ono powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącego nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Tym samym rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym postanowieniu nie skutkuje dla skarżącego niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Już tylko na marginesie dodać trzeba, że dopiero wydanie i wykonanie decyzji o nakazie rozbiórki budynku kurnika może ewentualnie skutkować dla skarżącego okolicznościami, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

a.bł.