Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1254/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26.06.2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości w 1998r. postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla S. J. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek S. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26.06.2009r., Nr[...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości w 1998r.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia

o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" S. J. od wielu lat leczy się psychiatrycznie. Prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z synem Z. J. ur. w 1965r. , który jest bezrobotnym zarejestrowanym w Urzędzie Pracy. Jedynym źródłem utrzymania obojga jest otrzymywana przez S. J. emerytura w wysokości 1000,02 zł. miesięcznie , brutto .Po potrąceniach komorniczych wypłacana jest jej jednak kwota 604,02 zł.

Strona skarżąca wraz z synem mieszka w mieszkaniu o pow. 46 m2 należącym do zasobów TBS. Nie posiada oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r.

Nr 153, poz. 1270) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Obecna sytuacja S. J. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych oraz kosztów opłacenia fachowego pełnomocnika bez pogorszenia sytuacji bytowej. Jej miesięczny dochód wynosi praktycznie 604,02 zł. i musi wystarczyć na utrzymanie dwóch osób, co samo

w sobie jest już bardzo trudne. Strona skarżąca nie posiada natomiast w chwili obecnej żadnych oszczędności ani przedmiotów wartościowych.

Stąd też, zdaniem orzecznika, konieczność poniesienia kosztów sądowych oraz kosztów opłacenia doradcy podatkowego przez stronę skarżącą , zagroziłaby egzystencji S.J. a wręcz uniemożliwiłaby realizację podstawowych potrzeb życiowych jej i syna.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1)

w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270) orzeczono jak w sentencji.