Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 233/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 17 pkt. 1, art. 22 § 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: § 1 pkt. 10 lit. a
journal: Dz.U. 2003 nr 198 poz 1925
law: Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów  odwoławczych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Zofia Flasińska Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta H. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta H., a Burmistrzem K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji administracyjnej w sprawie umieszczenia małoletniego w domu pomocy społecznej postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Burmistrzowi Miasta H. cały uiszczony wpis od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z [...] sierpnia 2013 r. Burmistrz Miasta H. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta H., a Burmistrzem K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji administracyjnej w sprawie umieszczenia K. Z. w domu pomocy społecznej.

W uzasadnieniu Burmistrz Miasta H. wskazał, że małoletnia K. Z. od urodzenia zamieszkiwała z rodzicami w miejscowości D., ul. [...], K. Fakt zamieszkiwania potwierdza skierowanie z dnia [...] września 2000 r. Prezydenta Miasta B. ww. osoby do Domu Dziecka nr [...] w B. Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z [...] listopada 2000 r. w sprawie sygn. akt [...] ograniczono władzę rodzicielską obydwojga rodziców małoletniej przez umieszczenie jej w Domu Małego Dziecka. Następnie mocą postanowienia Sądu Rejonowego w B. z [...] kwietnia 2001 r. w sprawie sygn. akt [...] pozbawiono władzy rodzicielskiej obydwojga rodziców małoletniej K. Z. i umieszczono ją w Domu Dziecka nr [...] w B. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z [...] grudnia 2003 r. w sprawie sygn. akt [...] orzekł o umieszczeniu małoletniej w rodzinie zastępczej zamieszkałej w N. W 2007 r. Sąd Rejonowy w B. w sprawie sygn. akt [...] orzekł o umieszczeniu małoletniej w rodzinie zastępczej u N. i E. B. zamieszkałych w S., gmina N. i ustalił miejsce pobytu małoletniej w miejscu zamieszkania rodziny zastępczej oraz powołał na opiekunów prawnych małoletniej ww. osoby. K. Z. jest upośledzona umysłowo w stopniu głębokim, w związku z czym wymaga stałej pomocy i nadzoru. Od 19 lipca 2012 r. rodzina zastępcza małoletniej zamieszkuje w H., gdzie K. Z. uczestniczy w zajęciach w Ośrodku Szkolono-Wychowawczym w H. Pismem z 10 lipca 2013 r. opiekunowie prawni małoletniej zwrócili się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w H. o umieszczenie małoletniej w odpowiednim domu pomocy społecznej. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w H. uznał, że organem właściwym do załatwienia sprawy będzie Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. i na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. przekazał sprawę zgodnie z właściwością. Wskazano, że nie jest zasadne utożsamianie przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. właściwości organu z miejscem zamieszkania rodziny zastępczej małoletniej, ponieważ rodzina zastępcza zapewnia jedynie czasową opiekę i wychowanie dzieciom. Stąd organem właściwym do wydania decyzji jest organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które nierozerwalnie jest związane z biologicznymi rodzicami, którzy zamieszkują w miejscowości D., gmina K.

Pismem z 9 września 2013 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. wystąpił z wnioskiem o przyspieszenie rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, z uwagi na trudną sytuację rodziny zastępczej małoletniej K. Z.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądy administracyjne rozpoznają, na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", spory o właściwość. Przez takie spory należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub tez żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór o właściwość może toczyć się między organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi (art. 22 § 1 K.p.a.). W myśl art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a., sprawy te rozpoznaje Naczelny Sąd Administracyjny, a do ich rozstrzygnięcia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Do rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego może dojść jednak tylko wtedy, gdy organy te nie mają wspólnego organu wyższego stopnia (art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a.). Stosownie do treści art. 17 pkt 1 K.p.a. organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.

Obszary właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych zostały określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925). Z przepisu § 1 [...] powyższego rozporządzenia wynika, że obszar właściwości miejscowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] obejmuje powiaty: [...],[...],[...],[...],[...] i [...] oraz miasto na prawach powiatu – [...].

W rozpoznawanej sprawie zarówno Burmistrz Miasta H. jak i Burmistrz K. są organami jednostek samorządu terytorialnego, dla których wspólnym organem wyższego stopnia, zgodnie z przepisami cytowanego rozporządzenia, jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (obie gminy położone w powiecie [...]). Tym samym, skoro Burmistrz Miasta H. oraz Burmistrz K. posiadają wspólny organ wyższego stopnia, to sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tymi organami.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a.