Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 744/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. S. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Skarżąca U. S., wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 ze zm.) dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozpoznając wniosek strony w pierwszej kolejności należy wskazać, że sąd nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych została określona w art. 3 i art. 4 p.p.s.a. Z treści tych przepisów wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych i z tej przyczyny wniosek skarżącej

o wstrzymanie prowadzonej w stosunku do niej egzekucji nie mógł zostać uwzględniony.

Ponadto wskazać należy, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie dotyczące oceny zasadności zarzutów zgłoszonych przez zobowiązanego

w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowienie to jest orzeczeniem o charakterze procesowym, formalnym, dotyczącym określonych czynności podejmowanych w toku postępowania egzekucyjnego. Postanowienie takie reguluje jedynie sytuację zobowiązanego w toku wskazanego postępowania, tj. wyraża stanowisko wierzyciela co do zasadności zgłoszonych przez zobowiązanego zarzutów, zaś jedynym jego bezpośrednim następstwem jest ewentualne oddalenie albo uwzględnienie tychże zarzutów i dalsze prowadzenie bądź zaniechanie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Orzeczenie tego rodzaju nie posiada przymiotu wykonalności,

a tylko takie akty lub czynności organów administracji publicznej podlegają wstrzymaniu wykonania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Również i z tej przyczyny niemożliwe było uwzględnienie przez sąd wniosku skarżącej.

W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.