Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 278/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 201 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Kr 115/10 zasądzające od Burmistrza Miasta S. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 392,80 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Burmistrza Miasta S. postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. oddalić wniosek skarżącego W. D. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył postępowanie w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Burmistrza Miasta S., natomiast zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. zasądził od Burmistrza Miasta S. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 392, 80 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania, tj. wpisu od skargi (100 zł.) i wynagrodzenie adwokata wraz z podatkiem VAT (292,80 zł.)

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podał, że stosownie do przepisu art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. – " Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy".

Sąd I instancji ocenił, że taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, ponieważ wydając w dniu [...] września 2010 r. decyzję - Burmistrz Miasta S. uwzględnił skargę na bezczynność, polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie wycięcia drzew bez wymaganego zezwolenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. wniósł Burmistrz Miasta S.

W uzasadnieniu podniósł, że w niniejszej sprawie nie zaistniała przesłanka z art. 54 § 3 P.p.s.a., a do przewlekłości postępowania nie doszło z jego winy. Podniósł, że na czas trwania postępowania miała wpływ postawa skarżącego.

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącego – adwokat J. Z. wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na rzecz skarżącego W. D. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do regulacji prawnych zawartych w Dziale V P.p.s.a. zwrot kosztów postępowania sądowoadministracyjnego uzależniony jest od wyniku tego postępowania. W postępowaniu przed sądem I instancji zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu w sytuacji uwzględnienia skargi (art. 200 p.p.s.a.) i w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do przeprowadzenia autokontroli przez organ administracji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. Jedyny warunek, jaki musi być spełniony, to uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Skoro uwzględnienie przez organ skargi na bezczynność może nastąpić w trybie autokontroli uregulowanym w art. 54 § 3 p.p.s.a., to uwzględnienie skargi w całości w takiej sprawie oznacza wydanie żądanego przez stronę aktu lub dokonanie żądanej czynności. Wobec powyższego przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Nie budzi w zasadzie kontrowersji stanowisko, że w szczególności, sprawa sądowoadministracyjna przestaje istnieć na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli.

Na gruncie niniejszej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że umarzając postępowanie sądowoadministracyjne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyjął, iż doszło do uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. Rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania zawarte w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] października 2010 r. nie było kwestionowane skargą kasacyjną, a to oznacza, że prawomocnie została przesądzona kwestia podstawy prawnej podjętego przez Sąd I instancji postanowienia o umorzeniu postępowania. Podstawy tej nie można kwestionować w zażaleniu obejmującym rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Inaczej rzecz ujmując, skoro organ nie zakwestionował skargą kasacyjną postanowienia o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, a jak już wcześniej wskazano zwrot kosztów postępowania uzależniony jest od wyniku tego postępowania, to podniesienie w ramach zażalenia zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 54 § 3 p.p.s.a. jest całkowicie chybione.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jako nieznajdujący podstaw w przepisach normujących postępowanie sądowoadministracyjne. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, tj. przepisy rozdziału I działu IV. Brak jest natomiast odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami (Dział V rozdział 1), które dawałoby podstawę do ich odpowiedniego stosowania w przypadku oddalenia zażalenia art. 204 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten pozwala obciążyć skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego w wypadku oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu I instancji. Przepisy, z których wynika obowiązek ponoszenia określonego ciężaru, nie mogą być natomiast interpretowane w sposób rozszerzający. Tym bardziej, że w przypadku sporządzania zażaleń nie wprowadzono przymusu adwokacko - radcowskiego z wyjątkiem zażaleń na postanowienia, o których mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a.