Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 189/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 20 § 1 pkt. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
article: art. 15 § 1 pkt. 4 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant st. asystent sędziego Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Kujawsko - Pomorskiego o rozstrzygnięcie sporu o kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Kujawsko – Pomorskim a Starostą Grudziądzkim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. S.A. z dnia 9 sierpnia 2013 r. w sprawie wszczęcia egzekucji administracyjnej postanawia: wskazać Starostę Grudziądzkiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 24 września 2014 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Grudziądzkim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. S.A. w sprawie wszczęcia egzekucji administracyjnej o charakterze niepieniężnym w celu wykonania obowiązku udostępnienia nieruchomości.

W uzasadnieniu Wojewoda Kujawsko-Pomorski wskazał, że początkowo uznał się za organ właściwy w sprawie i podjął czynności zmierzające do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym, nadając m.in. klauzulę o skierowaniu tytułów wykonawczych.

W toku postępowania stwierdzono, iż na podstawie art. 20 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami organem egzekucyjnym w sprawie jest starosta.

W zaistniałej sytuacji, pismem z dnia 12 marca 2014 r., Wojewoda Kujawsko-Pomorski przekazał sprawę według właściwości do Starosty Grudziądzkiego.

W ocenie organu fakt, iż Wojewoda Kujawsko-Pomorski wszczął postępowanie egzekucyjne i prowadził przez określony czas, nie wyłącza możliwości przekazania sprawy na obecnym etapie postępowania według właściwości do Starosty Grudziądzkiego.

W odpowiedzi na ww. wniosek Starosta Grudziądzki wskazał, że nie widzi podstaw do przejęcia i dalszego prowadzenia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 4 i 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." Naczelny Sąd Administracyjny jest sądem właściwym do rozstrzygania sporów kompetencyjnych pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej i stosuje w tych sprawach odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, rozstrzygając spór na wniosek w drodze postanowienia poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy.

O sporze w rozumieniu wskazanych przepisów, można mówić dopiero wtedy, kiedy organy zainteresowane w sprawie w drodze dostępnych metod wykładni prawa obowiązujących przepisów, nie są w stanie jednoznacznie określić, który z nich jest właściwy w sprawie. Przez spór należy rozumieć taką sytuacje, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny) przy czym żaden z organów nie podejmuje stosownych działań oczekując na zajęcie stanowiska przez ten właściwy.

W niniejszej sprawie spór zaistniały pomiędzy Wojewodą Kujawsko-Pomorskim a Starostą Grudziądzkim jest sporem kompetencyjnym i dotyczy wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku E. S.A. w sprawie wszczęcia egzekucji administracyjnej o charakterze niepieniężnym w celu wykonania obowiązku udostępnienia działki nr [...] położonej w R., Gmina Radzyń Chełmiński, której właścicielami byli Z. N. i D. N. na potrzeby dokonania eksploatacyjnej wymiany przewodów roboczych i odgromowych napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kv (relacji G. – J.).

To, jaki organ jest organem egzekucyjnym w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym, ustawodawca określił w art. 20 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem organem egzekucyjnym w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym jest wojewoda. Jednakże z pkt 2 powołanego przepisu wynika, że organem właściwym jest właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego w zakresie zadań własnych, zadań zleconych i zadań z zakresu administracji rządowej oraz obowiązków wynikających z decyzji i postanowień z zakresu administracji publicznej wydawanych przez samorządowe jednostki organizacyjne.

W świetle przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (dalej zwanej u.g.n.) nie ma wątpliwości co do przypadków kiedy organ (starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej) może wydać decyzje zobowiązująca właściciela, użytkownika wieczystego, lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami (art. 124b ust.1 u.g.n.).

Żaden przepis prawa, nie daje organowi wojewódzkiemu prawa do prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązku niepieniężnego wynikającego z decyzji starosty wydanej na podstawie art. 124b ust.1 u.g.n. W takiej sytuacji podstawę wystawienia tytułu wykonawczego przez organ administracji stanowić będzie powołany wyżej przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W rozpoznawanej sprawie decyzję w sprawie wydał Naczelnik Miasta i Gminy Radzyń Chełmiński w dniu [...] lipca 1987r. na podstawie art. 75 ust1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce Gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. W decyzji tej zezwolono na założenie, przeprowadzenie i utrzymanie m.in. na nieruchomości obecnie stanowiących współwłasność Z. N. i D. N. linii energetycznej. Zatem w tej konkretnej sprawie obowiązek udostępnienia nieruchomości wynika z powołanej decyzji administracyjnej.

W konsekwencji, organem egzekucyjnym, który nada decyzji tytuł wykonawczy jest starosta, bowiem na podstawie art.14 ust. 3 ustawy z 13 października 1998r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną urzędy rejonowe nie wymienione w pkt 1-3 tego artykułu wchodzą w skład starostwa powiatowego powiatu, na którego obszarze miały siedziby. Radzyń Chełmiński położony jest na terenie starostwa grudziądzkiego

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jako organ właściwy do prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązków niepieniężnych wynikających z decyzji Naczelnika Gminy i Miasta Radzyń Podlaski z dnia [...] lipca 1987r. należy wskazać Starostę Grudziądzkiego.