Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3300/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Limited z siedzibą na Cyprze na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: - sprostować oczywistą niedokładność w wersie 12 komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 września 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 3300/12) w ten sposób, że w miejsce nazwy strony skarżącej: "C. Limited z siedzibą na Cyprze" wpisać: "C. Limited z siedzibą na Cyprze" -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 września 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 3300/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

W komparycji wyroku jako stronę skarżącą wskazano "C. Limited z siedzibą na Cyprze".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 ustawy wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy.

W komparycji wyroku niedokładnie określono nazwę strony skarżącej. Wpisano bowiem "C. Limited z siedzibą na Cyprze" zamiast "C. Limited z siedzibą na Cyprze".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez C. Limited z siedzibą na Cyprze. Do akt sądowych dołączono m.in. oryginał zaświadczenia z dnia 28 marca 2012 r. wydanego przez Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Turystyki Wydział Rejestracji Przedsiębiorstw i Zarządu Przymusowego Republiki Cypru wraz jego tłumaczeniem przysięgłym, z którego wynika powyższa nazwa Skarżącej.

Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w sprawie jest "C. Limited z siedzibą na Cyprze", a nie "C. Limited z siedzibą na Cyprze".

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie (w komparycji wyroku) strona skarżąca została oznaczona jako "C. Limited z siedzibą na Cyprze" uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności.

Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.