Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 53/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art.125 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Skarżący G.G. zwrócił się do Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m.in. tego, czy przychód akcjonariusza otrzymany jako dywidenda z takiej spółki stanowi przychód ze źródła o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz, czy akcjonariusze zobowiązani są do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego (art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Minister Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wydał w dniu 16 października 2012 r. interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Na powyższą interpretację wniesiono skargę do tutejszego Sądu, w której zarzucono m. in. naruszenie przepisów art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 t.j.) – dalej jako: [p.p.s.a.] sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Sądowi z urzędu wiadomo jest, że postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 754/11 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.:

1) Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm. – dalej: "u.p.d.o.f.") przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej?;

2) Czy w świetle art. 44 ust. 1 u.p.d.o.f. podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy?.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ze względu na zakres zagadnień objętych wnioskiem o udzielenie interpretacji oraz tych, które stały się przedmiotem w/w zagadnienia prawnego, występuje w niniejszej sprawie zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem sporu jest bowiem m.in. kwestia kwalifikacji przychodu akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej do określonego źródła przychodów, momentu powstania i opodatkowania przychodu oraz obowiązku i momentu zapłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Podjęcie uchwały rozstrzygającej opisane wyżej zagadnienie prawne będzie zatem miało bezpośredni wpływ także na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z tej przyczyny WSA w Opolu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.