Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 952/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części  i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 201 § 1 i art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 750/12, w zakresie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi G.S. na czynność Starosty Toruńskiego w przedmiocie nałożenia dodatkowych opłat związanych ze zgłoszeniem prac geodezyjnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w pkt 2 i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. .


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 750/12, w pkt 1 umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi G.S. na czynność Starosty Toruńskiego w przedmiocie nałożenia dodatkowych opłat związanych ze zgłoszeniem prac geodezyjnych oraz w pkt 2 zasądził od Starosty Toruńskiego kwotę 217 zł na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

G. S. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, podnosząc zarzut naruszenia art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wskazując na powyższe uchybienia pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt 2 sentencji i zasądzenie od Starosty Toruńskiego na rzecz skarżącego 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia radcy prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosek o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ustawy P.p.s.a.

W myśl art. 205 § 2 cyt. ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zgodnie z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawach takich jak niniejsza wynosi 240 zł.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pominął fakt, iż skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego, który składając skargę wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kwoty 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Tym samym w przedmiotowej sprawie orzekając o kosztach postępowania Sąd nie uwzględnił treści powołanego wyżej art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym przy ponownym rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwrot kosztów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, rozstrzygnie o zwrocie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, tj. zarówno o zwrocie kosztów sądowych, jaki i kosztów zastępstwa procesowego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.