Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 66/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 141, art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie skargi P.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej P.A., kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 66/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę P.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry.

Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie kwotę 100 zł, tytułem opłaty kancelaryjnej.

Tymczasem zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - określanej dalej jako p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z kolei stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie jest jednak wymagany jedynie wówczas, gdy sąd nieuwzględniwszy skargi oddalił ją (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w przypadku, gdy sąd uwzględnia wniesioną skargę, i tak jak np. w niniejszej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. uchyla zaskarżoną decyzje i decyzję ja poprzedzającą, uzasadnienie podlega sporządzeniu z urzędu (z urzędu również doręcza sporządzone uzasadnienie stronom postępowania), zaś strona nie ma obowiązku złożenia wniosku o jego sporządzenie i doręczenie, a tym samym nie ma obowiązku uiszczenia w/w opłaty kancelaryjnej (nawet jeśli błędnie taki wniosek złoży).

Tym samym, uiszczoną przez pełnomocnika strony skarżącej (w związku ze złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia z dnia [...] czerwca 2017 r.) kwotę 100 (sto) złotych uznać należy za nienależną i podlegającą zwrotowi, na podstawie art. 225 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.