Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 694/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi X.Y. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów usług za miesiąc lipiec i sierpień 2003 r., odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że inwestuje w prowadzoną działalność gospodarczą i spłaca kredyty. Organy skarbowe ściągnęły z jego aktywów [...] zł. Nie ma na utrzymaniu żadnych osób. Nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych. Posiada samochód marki "X", rok prod. [...], wartości rynkowej [...] zł, na kupno którego zaciągnął kredyt (obciążenie ok. [...] zł.). W małżeństwie obowiązuje rozdzielność majątkowa od listopada [...] r. Skarżący we wniosku nie podał w jakiej wysokości uzyskuje miesięczne dochody. Z uwagi na rozdzielność majątkową małżeńską nie podał także, czy jego żona posiada jakieś nieruchomości, oszczędności, papiery wartościowe i wartościowe przedmioty, czy uzyskuje miesięczne dochody.

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania sprawy w oparciu o dotychczas zgromadzony materiał.

Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy z uzasadnieniem, że nieuzupełnienie wniosku uniemożliwiło dokonanie obiektywnego ustalenia oceny stanu majątkowo-finansowego wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.

Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu stwierdził, że odpowiadając na wezwanie Sądu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy nie włożył do koperty załączników, które wymienił w piśmie. Sąd w takiej sytuacji powinien wezwać go do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Skarżący powinien przedstawić fakty i dowody na poparcie zasadności przyznania prawa pomocy.

Referendarz sądowy zasadnie uznał, że treść oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu jest niewystarczająca do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego skarżącego. Wezwanie do uzupełnienia wniosku zmierzało do umożliwienia skarżącemu należytego udokumentowania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zakres żądanych dokumentów i informacji miał istotne znaczenie dla oceny zasadności wniosku. W konsekwencji skarżący winien z należytą starannością wypełnić treść sądowego wezwania.

Skarżący w odpowiedzi na wezwanie wyjaśnił, że nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami. W małżeństwie jego obowiązuje rozdzielność majątkowa od listopada [...] r. Z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej uzyskuje dochód w wysokości [...] zł miesięcznie. Ponosi koszty miesięcznego utrzymania w wysokości ok. [...] zł z tytułu opłat za czynsz, energię elektryczną i gaz. Posiada samochód ciężarowy, zakupiony na raty w [...] r., wartości [...] zł, jest przewłaszczony na rzecz banku zabezpieczeniem na około [...] zł. Skarżący wyjaśnił, że mieszka w mieszkaniu należącym do jego żony, która jest właścicielem mieszkania i współuczestniczy w kosztach.

Skarżący uchylił się jednak od odpowiedzi na pytanie z jakiego tytułu jego żona uzyskuje miesięczne dochody oraz czy posiada ona jakieś nieruchomości, oszczędności, przedmioty wartościowe, papiery wartościowe, samochody osobowe. Nie wskazał jakie są jego koszty związane z miesięcznym utrzymaniem, t.j. koszty wyżywienia, zakupu lekarstw, środków czystości, opłat za abonament RTV, TV kablową. Skarżący nie przedstawił mimo wezwania odpisów z dokumentów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, odpisów zeznań rocznych podatkowych za 2010 i 2011 r. oraz odpisów z kont bankowych, lokat bankowych i rachunków bankowych.

W uzasadnieniu sprzeciwu wyjaśnił, że odpowiadając na wezwanie Sądu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy wskutek niefrasobliwości nie włożył do koperty załączników które wymienił w piśmie, a o które jego zdaniem powinien zostać ponownie wezwany.

W opinii Sądu skarżący w takiej sytuacji wnosząc sprzeciw od kwestionowanego rozstrzygnięcia miał okazję, żeby dołączyć żądane wcześniej przez referendarza dokumenty i wyjaśnienia, czego po raz kolejny nie zrobił. Sąd wobec tego uznał za niecelowe ponowne wzywanie skarżącego o złożenie tych dokumentów i wyjaśnień.

Sąd zatem stwierdza, że skarżący nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania.

Dlatego Sąd na podstawie art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł, jak w sentencji postanowienia.