Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1003/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 150 § 3, art. 152 § 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2010 r. sprawy ze skargi P. Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. przekazujące według właściwości Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wniosek P. Z. z dnia [...] sierpnia 2009 r. o wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie obsługi komunikacyjnej terenów sąsiadujących z linią kolejową P. oraz z projektowaną trasą ekspresową [...] [...] - budowa ul. G..

W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazał przepis art. 145 §1 pkt 4 Kpa. Zgodnie zaś z art. 150 § 1 Kpa właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w ostatniej instancji. Jednak od tej zasady istnieje wyjątek zawarty w art. 150 § 2 Kpa definiujący istotę właściwości delegacyjnej, która sprowadza się do ustawowego upoważnienia organu administracji publicznej do wyznaczenia organu właściwego do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy. Organ, który wydał decyzję ostateczną, po otrzymaniu żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania lub gdy stwierdza z urzędu podstawy do wznowienia obowiązany jest zbadać swoją właściwość w sprawie.

Zgodnie z art. 150 § 2 Kpa właściwość organu wyższego stopnia została ograniczona tylko do rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania, natomiast przeprowadzone postępowanie w sprawie wznowienia należy do organu właściwego, wyznaczonego przez organ wyższego stopnia. Natomiast art. 152 § 2 Kpa nakazuje organowi administracji publicznej właściwemu w sprawie wznowienia postępowania wstrzymanie z urzędu lub na żądanie strony wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. GDOŚ uznał, że RDOŚ wydając postanowienie o przekazaniu wniosku o wznowienia postępowania nie był uprawniony do wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest możliwe po dokonaniu

przez organ wyższej instancji oceny dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania, jak również po wyznaczeniu organu właściwego co do rozstrzygnięcia istoty sprawy, tj. w stadium rozpoznania, w którym ustala się wystąpienie kwalifikowanej wadliwości postępowania i w razie stwierdzenia tej wadliwości ponownie rozpoznaje sprawę administracyjną. Wobec tego stwierdzono, że właściwość organu wyższej instancji została ograniczona wyłącznie do rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania. Miało to miejsce w wydanym przez GDOŚ postanowieniu z dnia [...] grudnia 2009 r.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. Z. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zgodnie z art. 152 § 1 Kpa o wstrzymaniu decyzji należy rozstrzygnąć w drodze postanowienia jeszcze przed podjęciem czynności wznowionego postępowania. Ponadto skarżący zaznaczył, że jego wniosek z dnia 17 sierpnia 2009 r. zawierał obszerne i szczegółowe uzasadnienie, do którego jednak nie odniósł się organ. Naruszył w związku z tym art. 7 i 77 Kpa. Zdaniem skarżącego istniały także przesłanki uzasadniające prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, m.in. poprzez brak ustalenia stron postępowania. Zdaniem skarżącego również organ współdziałający tj. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny prowadził postępowania uzgodnieniowe z rażącym naruszeniem zasady wynikającej z art. 101 § 1 Kpa, Zdaniem skarżącego także raport środowiskowy został sporządzony wadliwie i stanowiło to przesłankę do uchylenia decyzji i wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 6 Kpa.

W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 150 § 1 Kpa zasadą jest, iż organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania, jest organ który wydał decyzję w ostatniej instancji. Jednak w przypadku, gdy jako przyczyna wznowienia wskazana została działalność organu, który wydał decyzję ostateczną, o tym który organ właściwy jest do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania,

rozstrzyga organ wyższego stopnia, po uprzednim rozstrzygnięciu o wszczęciu postępowania wznowieniowego.

Zatem zgodnie z treścią art. 150 § 2 Kpa organem właściwym do merytorycznego rozpoznania w zakresie przyczyn wznowienia postępowania i rozstrzygnięcia o istocie sprawy jest w takiej sytuacji zawsze organ wyznaczony. Skoro skarżący zarzucił, że przyczyna wznowienia postępowania związana jest z działaniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w związku z brakiem powiadamiania go jako strony w sposób bezpośredni o decyzjach i czynnościach proceduralnych podejmowanych w trakcie prowadzonego postępowania, słusznie organ ten przekazał wniosek organowi wyższego stopnia celem rozstrzygnięcia w przedmiocie wszczęcia postępowania i wyznaczenia organu do jego merytorycznego rozstrzygnięcia. Niesłusznie zdaniem Sądu skarżący zarzuca, że przekazanie według właściwości wniosku o wznowienie postępowania, zanim nastąpiło rozpoznanie złożonego wraz z nim wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji było wadliwe, skoro z uzasadnienia postanowienia wynika, że i tak organem właściwym do jego rozstrzygnięcia jest i był Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 152 § 2 kpa organem właściwym do rozstrzygania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji jest organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania, a zatem organ prowadzący postępowanie co do przyczyn wznowienia i rozstrzygający o istocie sprawy. Ewentualne wstrzymanie wykonalności decyzji możliwe jest po dokonaniu oceny o dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania. Do dokonania tej oceny w przedmiotowej sprawie zgodnie z treścią art. 150 § 2 kpa uprawniony był organ wyższego stopnia. W konsekwencji organem uprawnionym do rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji mógł być dopiero organ wyznaczony przez organ wyższego stopnia do merytorycznego rozpoznania sprawy wznowieniowej. Wskazanie w uzasadnieniu postanowienia, że organ wyższego stopnia wyznaczył do rozstrzygnięcia sprawy o wznowienie postępowania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie oznacza wadliwości zaskarżonego postanowienia.

Podnoszone przez skarżącego zarzuty nie odnoszące się do przedmiotowej sprawy, a dotyczące prawidłowości postępowania zakończonego kwestionowaną przez skarżącego decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2009 r., czy postępowania Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego mogą być jedynie oceniane w postępowaniu wznowieniowym.

Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.