Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 153/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57  par. 1,  art. 46  par. 1  pkt 4,  art. 37  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 3,  art. 53  par. 1 i 2,  art. 52  par. 3 i 4,  art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., M. W., J. U., A. U., A. P., A. P., A. P., M. U., K. L., A. K., D. Z., R. W., G. J., L. J., K. J., M. Z., J. K., I. W., Z. W., M. S., D. Ł., J. R., A. G., S. G., M. D., A. T., A. K., S. P., K. S., K. W. i T. S. na uchwałę Rady Miejskiej [...[ z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w sprawie zmiany nazwy ulicy postanawia odrzucić skargę w stosunku do wszystkich wymienionych skarżących.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w sprawie zmiany nazwy ulicy. Dołączył do niej listę mieszkańców, właścicieli nieruchomości, osób prowadzących działalność gospodarczą przy ul. [...] (byłej ulicy [...]) w [...] popierających skargę na przedmiotową uchwałę, wraz z adresami i ich własnoręcznymi podpisami.

Do skargi dołączone zostało wezwanie skierowane do Przewodniczącego Rady Miejskiej [...] w dniu [...] listopada 2007 r., sporządzone i podpisane przez M. W., zatytułowane jako "Protest mieszkańców nieruchomości ul. [...] w sprawie uchylenia uchwały zmiany nazwy ulicy na ul. [...], przez Radę Miejską". Protest ów, złożony został w imieniu wnoszącego, a także osób wymienionych na dołączonej do niego liście mieszkańców i właścicieli nieruchomości ul. [...] popierających protest przeciwko zmianie nazwy ulicy, wraz z adresami i podpisami wymienionych na liście.

Zarządzeniem z dnia [...] września 2008 r. A. K. wezwany został do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa osób, które podpisały załączoną do skargi listę, upoważniającego go do złożenia skargi ich imieniu, pod rygorem uznania, że pełnomocnictwa nie udzieliły.

Ponadto A. K. wezwany został, w tym samym terminie, do przedłożenia odrębnego pełnomocnictwa osób, które podpisały listę załączoną do protestu sporządzonego przez M. W. od skarżonej uchwały, uprawniającego M. W. do sporządzenia tegoż protestu w ich imieniu, pod rygorem uznania, że pełnomocnictwa nie udzieliły.

W udzielonej w zakreślonym terminie odpowiedzi na powyższe wezwania A. K. przedłożył pełnomocnictwo do złożenia skargi, udzielone mu przez M. W., R. W. i D. Z., a także pełnomocnictwo, którego wraz z R. W. oraz D. Z. udzielił M. W. do sporządzenia protestu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie natomiast do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do Sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu, co też zostało w niniejszej sprawie uczynione. Z akt sprawy wynika zatem, iż pełnomocnictwa A. K. do złożenia skargi udzielili jedynie M. W., R. W. i D. Z.. Fakt udzielenia pełnomocnictwa powinien zostać udokumentowany w sposób jednoznaczny, albowiem lista mieszkańców zamieszkujących ulicę [...], nawet jeśli zawiera podpisy tych osób nie może być uznana za pełnomocnictwo (por. wyrok IV SA/Wa 2462/06, Lex nr 338619). Podobnie, jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 lutego 1988 r. "fotokopie list z podpisami różnych osób, dołączone do skarg, nie mogą być uznane za dowód, że osoba, która podpisała skargę, otrzymała pełnomocnictwo – w rozumieniu art. 33 § 3 kpa – do działania w imieniu osób podpisanych na tych listach."

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić skargę w stosunku do J. U., A. U., A. P., A. P., A. P., M. U., K. L., A. K., G. J., L. J., K. J., M. Z., J. K., I. W., Z. W., M. S., D. Ł., J. R., A. G., S. G., M. D., A. T., A. K., S. P., K. S., K. W. i T. S.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia

w sprawie. Zgodnie natomiast z § 2 cyt. artykułu w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sądowych, w związku z dodatkowymi czynnościami, przeprowadzonym w trakcie badania sprawy ustalono na podstawie informacji udzielonej przez Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2008 r., iż protest M. W., oznaczony datą [...] listopada 2007 r. wpłynął do adresata, Przewodniczącego Rady Miejskiej [...] w dniu [...] listopada 2007 r., zgodnie z datą wpływu znajdującą się na oryginale protestu, a także kopią strony z dziennika korespondencji wpływającej do Kancelarii Urzędu Miasta [...], gdzie protest został zarejestrowany po numerem [...] (k – 204). Odpowiedź Prezydenta [...] na protest udzielona w dniu [...] grudnia 2007 r., doręczona została M. W. przez gońca tego samego dnia (kserokopia strony Rejestru korespondencji dla gońców – [...] 2007 r. oraz poświadczenie odbioru przez M. W. (k – 201, 202). O treści powyższego pisma adresat miał poinformować pozostałych skarżących.

W związku z otrzymaniem przez M. W., odpowiedzi na protest, którego był autorem, w dniu [...] grudnia 2007 r., należało przyjąć, iż termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi, określony w art. 53 § 2 upłynął dla niego z dniem [...] stycznia 2008 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu [...] stycznia 2008 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jej wniesienia. Termin ów wiąże zarówno autora skargi, jak i wszystkie osoby, które udzieliły mu pełnomocnictwa, bowiem doręczenie odpowiedzi na protest M. W. uznać należy za datę doręczenia odpowiedzi pozostałym podpisującym protest osobom, co oznacza, iż od daty tej ([...] grudnia 2007 r.) należy liczyć termin do wniesienia skargi w stosunku do wszystkich osób, w związku z czym ustawowy termin do wniesieni skargi upłynął wobec wszystkich skarżących z dniem [...] stycznia 2008 r.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę w stosunku do A. K., M. W., D. Z. oraz R. W..