Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 572/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.49 i art.73
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 235/11 o pozostawieniu bez rozpoznania pkt 3 pisma S.W. z dnia 14 września 2011 r. w sprawie ze skargi S.W. na bezczynność Rady Miejskiej w Wołominie w przedmiocie rażących zaniedbań, w tym: nienależytego, przewlekłego i biurokratycznego załatwiania spraw mieszkaniowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 235/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pkt 3 pisma S.W. z dnia 14 września 2011 r. w sprawie z jej skargi na bezczynność Rady Miejskiej w Wołominie w przedmiocie rażących zaniedbań, w tym: nienależytego, przewlekłego i biurokratycznego załatwiania spraw mieszkaniowych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w pkt 3 pisma z dnia 14 września 2011 r. S.W. zaskarżyła: "stanowisko organów nadrzędnych i odwoławczych tj. Wojewody Mazowieckiego i SKO, jako stanowisko ewangelicznego Piłata".

Zarządzeniem z dnia 7 października 2011 r. WSA w Warszawie wezwał skarżącą do sprecyzowania pisma poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu administracyjnego lub rodzaj skarżonej czynności, pod rygorem pozostawienia pkt 3 wskazanego pisma bez rozpoznania.

Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała skarżącą o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 19 października 2011 r. oraz powtórne awizo z dnia 28 października 2011 r.), po czym w dniu 4 listopada 2011 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

Sąd I instancji, ze względu na treść art. 73 P.p.s.a. uznał, iż wezwanie skierowane do skarżącej o uzupełnienie braków formalnych zostało doręczone w dniu 2 listopada 2011 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 9 listopada 2011 r. Skarżąca, pomimo wezwania, nie sprecyzowała treści pisma z dnia 14 września 2011 r.

Sąd I instancji podkreślił, iż zgodnie z dyspozycją art. 49 § 2 P.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Z powyższych względów, Sąd zarządził o pozostawieniu pkt 3 pisma skarżącej z dnia 14 września 2011 r. bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzeni złożyła S.W., wnosząc o jego uchylenie oraz ponowne rozpatrzenie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Z kolei jak stanowi art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. A zatem, w postępowaniu sadowoadministracyjnym przesyłka winna być awizowana dwukrotnie i przechowywana w pocztowej placówce oddawczej przez siedem kolejnych dni po każdym awizowaniu a dokonane awiza winny odpowiadać wymogom przepisów prawa. Jest to niezwykle istotne, gdyż prawidłowe zastosowanie instytucji prawnej przewidzianej w art. 73 P.p.s.a. uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że pismo dotarło do adresata. Od tej daty - przyjętej za dzień doręczenia pisma - rozpoczyna bieg termin do dokonania danej czynności procesowej.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia pisma skarżącej z dnia 14 września 2011 r. było dwukrotnie awizowane, tj. w dniu 19 października 2011 r. i 28 października 2011 r., zatem mając na względzie treść art. 73 powołanej ustawy, należy je uznać za skutecznie doręczone w ostatnim dniu, na który po powtórnym awizowaniu pismo pozostawiono w placówce pocztowej.

Z analizy akt sprawy wynika, iż braki tego pisma nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.

W tej sytuacji, należy uznać, że zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r. pozostawiające bez rozpoznania pismo skarżącej z dnia 14 września 2011 r. odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.