Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1254/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.F. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg M. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 31.05.2010r., nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj, czerwiec, lipiec, sierpień , wrzesień, październik i listopad 2004r. postanawia: przyznać adwokatowi M.F. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii [...] znajdującej się w K. przy ul. A, wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 18 450 zł. (osiemnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt złotych) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 3 450 zł. (trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych)


UZASADNIENIE

W postępowaniach o sygn. akt 1254 - 60/10 Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniami z dnia 17.12.2010r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 05.01.2011r. wyznaczył w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.F. Dnia 02.03.2011r. do w/w spraw wpłynęły pisma pełnomocnika stanowiące uzupełnienie skarg z dnia 05.07.2010r. a zawierające m.in. wnioski o zasądzenie na rzecz adwokata M.F. kosztów zastępstwa procesowego z urzędu oraz oświadczenia o niepokryciu tych kosztów przez skarżącego ani w całości ani w części.

Adwokat M.F. udzielił też pełnomocnictwa do zastępstwa w przedmiotowych sprawach m.in. radcy prawnemu A. S. – C. Na rozprawie dnia 08.09.2011r. WSA w Krakowie połączył przedmiotowe sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz postanowił prowadzić je pod wspólną sygn. akt SA/Kr 1254/10. Pełnomocnik substytucyjny adwokata wniósł natomiast o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, których skarżący nie uiścił. Po zamknięciu rozprawy i naradzie WSA w Krakowie wydał wyrok oddalający skargi.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym, w każdej z wyznaczonych spraw. Wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w łącznej kwocie 15 000 zł. (2400 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1254/10 + 3600 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1255/10 + 1200 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1256/10 + 2400 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1257/10 + 600 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1258/10 + 2400 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1259/10 + 2400 zł. za sprawę o sygn. akt I SA/Kr 1260/10 ) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt. 3,4,5,6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. z dnia 5 kwietnia 2004r., nr 54, poz.535 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 3 450 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. )