Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 752/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 par. 3 i par 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 11
journal: Dz.U. 2004 nr 121 poz 1266
law: Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych - tekst jedn.
article: art. 310
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2010 r. wniosku L.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r., nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/J. Zieliński


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2010 r. L. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r., nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. W skardze zawarła wniosek o natychmiastowe wstrzymanie wykonania decyzji w całości. W uzasadnieniu wyjaśniła, iż w związku z toczącym się postępowaniem o ograniczenie prawa własności istnieją uzasadnione obawy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, że niemożliwym będzie lub będzie zbyt utrudnionym przeprowadzenie opinii biegłych i zabezpieczenie dowodów co do ustalenia skutków geologicznych i hydrologicznych wejścia K. W. B. "A" w K. na nieruchomość skarżącej oraz co do ustalenia wartości złoża węgla na tej nieruchomości. Zdaniem L. K. na takie zagrożenie wskazał Sąd Okręgowy w K. w postanowieniu z dna [...] 2010r. sygn. akt [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji są wskazane przez ustawodawcę okoliczności.

Wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter wyjątkowy, a obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę.

Jak wynika z treści skargi wstrzymanie zaskarżonej decyzji ma na celu zabezpieczenie dowodów istotnych, zdaniem L. K., do dochodzenia jej praw i interesów w toczącym się przed sądem powszechnym postępowaniem o ograniczenie jej prawa własności na działce nr [...] położonej w obrębie R., gmina K.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż wykonanie decyzji w przedmiocie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji nie wywołuje skutków, o których mówi skarżąca. Jej wydanie nie oznacza samo w sobie, że na działce, co do której zezwolono na wyłączenie z produkcji, zostanie zrealizowane planowane przez inwestora zamierzenie. Rozstrzygnięcie wydane w oparciu o art. 11 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( t.j. Dz. U. z 2006 r nr 121, poz. 1266 z późn. zm.) stwarza jedynie potencjalną możliwość przeprowadzenia kolejnych etapów inwestycji. Nie stanowi ona o zgody na wejście inwestora na przedmiotową nieruchomość i rozpoczęciu wydobycia węgla. Zgoda ta jest wydawana w odrębnym postępowaniu.

Ponadto jak wynika z akt sprawy przed sądem powszechnym toczy się obecnie postępowanie w przedmiocie ograniczenia prawa własności L. K. na nieruchomości oznaczonej jako działka [...] na rzecz KWB "A" w K. Wydanym w tej sprawie postanowieniem z dnia [...] 2010 r. Sąd Rejonowy w K. zezwolił KWB "A" K. na zajęcie przedmiotowej działki pod eksploatację węgla brunatnego. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia [...] 2010 r. o sygn. akt [...].

W tym miejscu trzeba zauważyć, iż Sąd Okręgowy wskazał w swoim orzeczeniu, iż sąd (powszechny) może na podstawie art. 310 Kodeksu postępowania cywilnego w przypadku istniejących obaw, zabezpieczyć konieczny dowód i nakazać dokonanie niezbędnych pomiarów do sporządzenia opinii przez biegłych jeszcze przed wejściem kopalni na nieruchomość należącą do skarżącej. Jak wynika z załączników do skargi wniosek o zastosowanie tego środka został złożony przez skarżącą do Sądu Rejonowego w K. w dniu [...] 2010 r. zatem podjęła czynności zmierzające do zabezpieczenia materiału dowodowego. Wykonanie zaskarżonej decyzji nie ma wpływu (nie uniemożliwi) na ewentualne dokonanie zabezpieczenia przez sąd cywilny.

Z uwagi na powyższe Sąd rozpatrujący wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stoi na stanowisku, iż wskazane przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – obawa przed uniemożliwieniem przeprowadzenia opinii biegłych - nie wypełniają przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji nie pociąga ze sobą niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w postaci niezabezpieczenia środków dowodowych potrzebnych skarżącej dla ochrony jej praw i interesów w odrębnego postępowania toczącego się przed sądem powszechnym.

W tej sytuacji na mocy art. 61 § 3 i § 5 Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/J. Zieliński