Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 22/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w części
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt. 2 lit. bi par. 19 pkt 2 oraz par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w kwocie 360 zł (trzystu sześćdziesięciu złotych) w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczące egzekucji należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników p o s t a n a w i a 1) przyznać adwokat A. B. kwotę 236,60 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych 60/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście 60/100 złotych) oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej za pełnomocnictwo z dnia 10 marca 2010 roku - 17 zł (siedemnaście złotych), 2) w pozostałym zakresie oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał A. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat A. B. (k. 65).

W opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 17 marca 2010 r. oddalającego skargę A. D. adwokat A. B. powołując art. 14 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosła o zasądzenie kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 zł, stwierdzając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części

(k. 72 – 73).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi

240 zł, stawka za sporządzenie w/w opinii wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku

od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (22 %), co w konsekwencji daje kwotę 219,60 zł.

Ponadto, zgodnie z treścią § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ... - koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Do akt sprawy jest dołączone pokwitowanie uiszczenia opłaty skarbowej za pełnomocnictwo z dnia [...] marca

2010 r. w wysokości 17 zł (k. 71). W tej sytuacji wydatek ten w kwocie 17 zł

jako uzasadniony i udokumentowany podlega zwrotowi.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy, a także poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa należy uznać, że kwota 236,60 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału

w niniejszym postępowaniu pokrywa również poniesione niezbędne i uzasadnione wydatki.

Odnośnie wnioskowanego zasądzenia kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 zł, to należy stwierdzić, iż powołany przez adwokat A. B. art. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., dotyczy stawek minimalnych za reprezentowanie strony przed sądami powszechnymi, nie ma zatem zastosowania w sprawie niniejszej. Pełnomocnik nie udowodnił również, że

w postępowaniu sądowoadministracyjnym poniósł wydatki uzasadniające przyznanie wzmiankowanej ostatnio kwoty w całości.

Mając na uwadze powyższe należy, zatem skonkludować, że wniosek adwokata A. B. o zasądzenie kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej

z urzędu w kwocie 360 zł, nie mógł zostać uwzględniony w całości. Zasadnym pozostaje natomiast jak wykazano wyżej przyznanie pełnomocnikowi kwoty 236,60 zł w tym tytułem: wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 219,60 zł oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej

za pełnomocnictwo z dnia [...] marca 2010 roku - 17 zł. Natomiast, w pozostałym zakresie wniosek jako niezasadny podlega oddaleniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit b i § 19 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono

jak w sentencji.