Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 136/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 947/17 w zakresie wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 16 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał J.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi D.K. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 16 października 2017 r. w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył działający z upoważnienia D.K. J.K.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku stanowią przepisy p.p.s.a. Należą do nich: podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a) oraz instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a). W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie został zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na podstawie przepisów p.p.s.a., ani też na podstawie orzeczenia sądu. Postanowieniem z 2 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Po 947/17. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a następnie po rozpoznaniu sprzeciwu od wskazanego postanowieniem z 28 marca 2018 r. o sygn. akt III SA/Po 947/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu otrzymał w mocy ww. postanowienie z 2 marca. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza w świetle powyższego, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zarządzeniem z 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 947/17 wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od decyzji Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu we wskazanym przedmiocie, które to zarządzenie w istocie stanowi wykonanie zarządzenia z 22 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 947/17.

Zarzut zażalenia sprowadza się do twierdzenia, że skarżący nie posiada środków na rachunku bankowym, przez co nie jest w stanie zapłacić kosztów sądowych, w związku z czym wnosi o ich obniżenie. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje w świetle przedstawionego argumentu, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienie z kosztów sądowych wynika obowiązek zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), co pozbawia podniesiony zarzut zasadności. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 p.p.s.a.