Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 634/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 73/11 w przedmiocie przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 23 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia uprawniającego do ulgi meldunkowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 73/11, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarządził ściągnięcie, w drodze egzekucji, od H. S. należności sądowych w kwocie sto złotych z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jak wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, w dniu 8 czerwca 2011 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadniania wyroku z dnia 7 czerwca 2011 r. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie sto za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem z pouczeniem, że w przypadku jej nieuiszczenia zostanie ściągnięta w drodze egzekucji sądowej. Wobec bezskuteczności wezwania, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sadami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: p.p.s.a., zarządzono ściągnięcie tej należności w drodze egzekucji. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący H. S. wniósł o jego uchylenie zarzucając rażące naruszenie prawa a w szczególności art. 32 ust. 1 Konstytucji R.P. W jego ocenie przepis art. 234 § 1 p.p.s.a. narusza zasadę równości wobec prawa przez to, że reguluje w sposób odmienny niż w sądownictwie powszechnym sposób pobierania opłat sądowych. Skarżący uważa , że skoro nie uiścił opłaty kancelaryjnej pomimo wezwania to jego wniosek o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie powinien zostać uwzględniony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie jest bezzasadne. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa a tym bardziej w sposób rażący, bowiem znajduje podstawę w treści art. 234 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenia uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie a jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza jej ściągniecie od strony, która złożyła wniosek. Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej nie stanowi, zatem podstawy do odmowy uwzględnienia wniosku strony, ale rodzi po stronie przewodniczącego wydziału obowiązek zarządzenia jej ściągnięcia w drodze postępowania egzekucyjnego. Bezzasadny jest zarzut skarżącego naruszenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa . Ta wynikająca z art. 32 ust 1 Konstytucji R.P. zasada oznacza, że podmioty o tym samym statusie prawnym, mogą w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej, oczekiwać takiego samego rozstrzygnięcia w procesie stosowania prawa. Nie stanowi naruszenia tej zasady odmienne uregulowanie podobnych, szczegółowych kwestii w przepisach regulujących postępowanie przed różnymi organami władzy publicznej, także sądami. Sądy administracyjne, jako odrębne od sądów powszechnych - stosownie do art. 175 i 184 Konstytucji R.P., mają ustawowo, odrębnie uregulowany zarówno ustrój jak i przepisy o postępowaniu, w tym także w zakresie opłat sądowych. Skoro, zatem skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie oraz nie uiścił, pomimo wezwania, należnej opłaty kancelaryjnej, to przewodniczący wydziału miał obowiązek zarządzić jej ściągnięcie, stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.