Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 189/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: Ar. 2 ust. 2b
journal: Dz.U. 2004 nr 4 poz 27
law: Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych - tekst jednolity.
article: Par. 2 ust. 2 pkt 12 ,  13 i pkt 27
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. T. Spółki z o.o. w Ch. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 257/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. T. Spółki z o.o. w Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 23 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 1 lutego 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 257/11 wezwał T. T. Spółkę z o.o. w Ch. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 8.000,00 złotych od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 23 listopada 2010 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Jako podstawę prawną określenia wpisu w powyższej wysokości przyjęto przepis § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), dalej rozporządzenie.

Na wspomniane zarządzenie Spółka wniosła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie:

- § 2 ust.1 pkt 13 rozporządzenia przez błędną interpretację i zastosowanie w okolicznościach rozpoznawanej sprawy a w szczególności poprzez błędne przyjęcie, iż opłata sądowa od skargi powinna zostać ustalona w oparciu o § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia a także przez zakwalifikowanie gry na automatach o niskich wygranych jako " innej gry losowej" bądź jako "zakłady wzajemne";

-§ 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia przez jego nieuwzględnienie w sprawie a w szczególności przez pominięcie, iż opłata sądowa od skargi w sprawie, której przedmiotem jest decyzja o "umorzeniu postępowania" w sprawie dotyczącej w rzeczywistości prowadzenia działalności gospodarczej, winna zostać ustalona w oparciu o przepis § 2ust. 2 pkt 27 rozporządzenia jako nie mieszcząca się w zakresie w kategorii " innych gier losowych i zakładów wzajemnych";

- art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych oraz art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych poprzez nieuwzględnienie w sprawie dokonanego przez ustawodawcę zarówno w uchylonym jak i w obowiązującym tekście ustaw regulujących zagadnienie gier, rozróżnienia gier losowych, zakładów wzajemnych oraz gier na automatach do gry o niskich wygranych.

Z wymienionych względów Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia w części przewyższającej kwotę 500,00 złotych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału błędnie określało wysokość wpisu.

Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wymagało ustalenia wysokości wpisu od skargi, której przedmiotem jest decyzja organu o umorzeniu postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Gry na automatach o niskich wygranych nie zostały wymienione w powołanym w zaskarżonym zarządzeniu § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia, bowiem przepis ten wymienia wyłącznie gry losowe oraz zakłady wzajemne. Tymczasem zarówno ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27), jak i ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) rozróżniają gry losowe i gry na automatach oraz gry na automatach o niskich wygranych. Ustawa o grach i zakładach wzajemnych w art. 1 określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych. Z kolei art. 1 ustawy o grach hazardowych stanowi, że "ustawa określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach".

Ponadto zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych, grami na automatach o niskich wygranych są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których wartość jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż równowartość 15 euro, a wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż 0,07 euro (...). Ustawodawca, jak zatem widać z treści cytowanego przepisu, nie nadał grom na automatach o niskich wygranych przymiotu gier losowych, które, zostały zdefiniowane w katalogu zamkniętym przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy. Należy dodać, iż "element losowości" gier na automatach został dodany w stosunku do tego typu gier dopiero w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

Należy również zauważyć, iż w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. rozgraniczono prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier z uwagi na miejsce prowadzenia działalności gospodarczej - kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 12 rozporządzenia) oraz inne gry losowe i zakłady wzajemne – prowadzone w innych miejscach niż kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia).

Przepisy § 2 ust. 2 pkt 12 - 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. należy interpretować ściśle. W niniejszej sprawie nie chodziło o prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie kasyn gry (§ 2 ust. 2 pkt 12 omawianego rozporządzenia). Gdy zaś chodzi o § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., to należy podkreślić, iż gry na automatach o niskich wygranych nie mogą być traktowane jako gry losowe ani zakłady wzajemne. Zatem wobec treści przepisu § 2 ust. 2 pkt 13 omawianego rozporządzenia, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych wynosi 8.000 zł, nie można uznać sprawy dotyczącej zezwolenia (przedłużenia zezwolenia) na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych za "inne gry losowe" i w związku z tym nakładać obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w takiej sprawie w kwocie 8.000 złotych. Inna wykładnia powołanych przepisów stałaby w sprzeczności z legalną definicją gier na automatach o niskich wygranych, zawartą w ustawie o grach i zakładach wzajemnych.

Wpis od skargi w sprawie, w której przedmiotem jest decyzja o "umorzeniu postępowania" w sprawie dotyczącej w istocie prowadzenia działalności gospodarczej, powinien być zatem ustalony w oparciu o § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia, jako w sprawie skargi dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej, nie mieszczącej się w pkt 1-26, a zatem objętej punktem 27, obejmującym skargi "w pozostałym zakresie". Naczelny Sąd Administracyjny uznał z tego względu za zasadny wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w części obejmującej obowiązek uiszczenia wpisu przekraczającego należną w sprawie kwotę 500 zł. (por. postanowienia NSA z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt II GZ 254/10 oraz z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. akt II GZ 324/10, niepubl.)

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.