Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 253/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 173 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Aleksandra Dobosiewicz- Sass po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Drugiej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego we W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych studentów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji; III. zasądza od Drugiej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest decyzja Drugiej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego we W. z dnia 29 maja 2013 r. nr 18, którą po rozpatrzeniu odwołania J. Z. (dalej: skarżącej) utrzymała w mocy decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Medycznego we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych studentów.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna, nie przyznała skarżącej, stypendium rektora dla najlepszych studentów. W uzasadnieniu podała, że zdobyta przez skarżącą liczba 24,5 punktów jest niewystarczająca do otrzymania tego stypendium na drugim roku kierunku Fizykoterapia w roku akademickim 2012/2013, ponieważ minimalna liczba punktów uprawniająca do tego świadczenia została ustalona na poziomie 25,50 punktów.

Skarżąca złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Podniosła, że liczba punktów, którą uzyskała 24,5 nie jest zgodna z systemem naliczania punktów, który obowiązuje w oparciu o Regulamin ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W., od roku akademickiego 2012/2013. Zgodnie z § 31 powyższego regulaminu za publikacje naukową polskojęzyczną w formie książki przysługuje +5 punktów, które nie zostały dodane do sumy punktów, pomimo, że takową publikację wykazał w składanym wniosku. Jestem autorem pracy pt: Ocena stanu wiedzy społeczeństwa na temat zawodu fizjoterapeuty, która została opublikowana w zwartej monografii pt: Holistyczne ujęcie rehabilitacji, pod redakcją Andrzeja Pozowskiego, Małgorzaty Paprockiej-Borowicz i Sławomira Jarząba (Ranking MNiSW/KBN: 4.000}. Wydawnictwo to posiada numer ISBN [978-83-7055-445-3] zgodnie z międzynarodową normą PN-ISO 2108:2006 z grudnia 2006 roku), co nadaje mu moc publikacji w formie książki. W związku z tym winna otrzymać 29,5 punktów, co kwalifikuje ją do otrzymania stypendium.

Druga Odwoławcza Komisja Stypendialna decyzją z dnia 29 maja 2013 r. nr 18, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymała w mocy decyzję organu I instancji i nie przyznała skarżącej stypendium dla najlepszych studentów. W uzasadnieniu podała, że na podstawie § 24 ust. 3 "Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W., od roku akademickiego 2012/2013" (załącznik do zarządzenia nr 73/XV R/2012 ze zm. z dnia 24 października 2012 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego we W.), dalej regulamin, o stypendium rektora dla najlepszych studentów, może ubiegać się student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym.

Natomiast zgodnie z § 31 ust 2 "Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu, od roku akademickiego 2012/2013" (załącznik do zarządzenia nr 73/XV R/2012 ze zm. z dnia 24 października 2012 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego we W.), osiągnięciami naukowymi, za które można uzyskać punkty są artykuły opublikowane w czasopismach naukowych wymienionych w komunikacie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego (rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym (Dz. U. 2012 r. poz. 877).

Druga Odwoławcza Komisja Stypendialna po ponownym przeanalizowaniu całości dokumentacji, postanowiła uznać, że wymieniona przez skarżącą publikacja pt. Ocena stanu wiedzy społeczeństwa na temat zawodu fizjoterapeuty, zawarta w monografii pn. Holistyczne ujęcie rehabilitacji, nie jest ujęta w wykazie czasopism punktowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, o którym mowa wyżej.

W związku z uzyskaniem przez skarżącą 24,5 punktów, liczba zdobytych punktów jest niewystarczająca do otrzymania stypendium Rektora dla najlepszych studentów.

Minimalna liczba punktów uprawniająca do otrzymania wyżej wymienionego stypendium, w roku akademickim 2012/2013 na kierunku Fizjoterapia studia stacjonarne, drugiego stopnia, została ustalona na poziomie 25,50. W związku z tym nie mogła przyznać skarżącej tego stypendium.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzją i zarzucił jej naruszenie "Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W., od roku akademickiego 2012/2013".

W uzasadnieniu podała, że zgodnie z § 31 pkt. 2 regulaminu za publikacje naukową polskojęzyczną w formie książki przysługuje +5 punktów, które nie zostały dodane do sumy punktów. Dalej podkreśliła, że jestem autorem pracy pt.: Ocena stanu wiedzy społeczeństwa na temat zawodu fizjoterapeuty, która została opublikowana w monografii pt.: Holistyczne ujęcie rehabilitacji, pod redakcją Andrzeja Pozowskiego, Małgorzaty Paprockiej-Borowicz i Sławomira Jarząba. Wydawnictwo to posiada numer ISBN (978-83-7055-445-3), co zgodnie z międzynarodową nadaje mu moc publikacji naukowej w formie książki. Dodatkowo, stwierdziła, że współautorami przedmiotowej monografii byli również doktoranci z Akademii Wychowania Fizycznego i Sportu w Gdańsku oraz z Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we W., którym zaliczono po 4 punkty.

Ponadto jako bezzasadną uważa argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej, że "publikacja pt. "Ocena stanu wiedzy społeczeństwa na temat zawodu fizjoterapeuty" nie jest ujęta w wykazie czasopism punktowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Zgodnie bowiem z definicjami znajdującymi się na stronie Biblioteki Narodowej (www.bn.org.pl) czasopismom nadaje się Międzynarodowy znormalizowany numer wydawnictw ciągłych (ISSN). Natomiast jej publikacja posiada numer ISBN - Międzynarodowy znormalizowany Numer Książki (International Standard Book Number). W związku z powyższym niezrozumiałe jest traktowane książki jako czasopisma.

W świetle powyższego, skarżący stwierdził, że winna otrzymać 29,5 punktów, co kwalifikuje ją do otrzymania stypendium rektora dla najlepszych studentów

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy uczelni wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu podał, że zasady przyznawania studentom Uniwersytetu Medycznego we W. świadczeń pomocy materialnej, w tym stypendium Rektora dla najlepszych studentów określa "Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W. od roku akademickiego 2012/2013", stanowiący załącznik do zarządzenia nr 73/XV R/2012 Rektora Uniwersytetu Medycznego we W. z dnia 24 października 2012 r., zwany dalej "regulaminem". Zgodnie z § 24 ust. 3 regulaminu o stypendium rektora dla najlepszych studentów może ubiegać się student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Według § 31 ust. 2 pkt 2 regulaminu jednym z osiągnięć naukowych, za które student może uzyskać punkty, jest opublikowanie artykułów w czasopismach naukowych wymienionych w wykazie opublikowanym w komunikacie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub publikacja naukowa w formie książki.

Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W. od roku akademickiego 2012/2013. Studentka uzyskał 23,5 pkt za średnią ocen oraz 1 pkt za autorstwo pracy wygłoszonej na konferencji naukowej - łącznie 24,5 pkt. Ustalony przez Odwoławczą Komisję Stypendialną minimalny próg punktowy, od którego osiągnięcia uzależnione było przyznanie stypendium, wynosił 25,50 pkt. Próg ten został ustalony w oparciu o zapisy § 26 i 27 regulaminu, przy uwzględnieniu zasady, że stypendium może otrzymać nie więcej niż 10% studentów danego kierunku studiów. W związku z powyższym brak było podstaw do przyznania studentowi stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Komisja podnosi, że brak było podstaw do zaliczenia studentce dodatkowych punktów za powyższą publikację, ponieważ nie ma ona charakteru naukowego. Monografia "Holistyczne ujęcie rehabilitacji" stanowi de facto zbiór artykułów wygłoszonych podczas konferencji "VI Wiosna z fizjoterapią", która odbyła się w Warszawie w dn. 20 kwietnia 2012 r. Na tej konferencji studentka wygłosił swą pracę, za co Komisja przyznała je zgodnie z regulaminem 1 pkt do stypendium. Publikacja - nawet w formie książki - będąca kompilacją artykułów wygłoszonych na konferencji nie ma natomiast waloru publikacji naukowej. Powyższe stanowisko Komisji znajduje oparcie w przepisie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 877). Przepis ten definiuje monografie naukowe, którymi są m.in. opracowania naukowe zawierające spójne tematycznie referaty wygłoszone na konferencji lub konferencjach naukowych, spełniające wymogi określone w punktach 1-5 tego ustępu, jednak dotyczy to jedynie publikacji w zakresie grupy nauk humanistycznych i społecznych oraz grupy nauk o sztuce i twórczości artystycznej. A contrario, w dziedzinie fizjoterapii, należącej bez wątpienia do grupy nauk ścisłych, opracowanie zawierające referaty konferencyjne nie jest uznawane za monografię naukową. "Holistyczne ujęcie rehabilitacji" nie jest również czasopismem wymienionym w wykazie opublikowanym w komunikacie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Za pracę wygłoszoną na konferencji naukowej student może zgodnie z regulaminem otrzymać maksymalnie 1 punkt i tyle też Komisja przyznała skarżącej. W związku z powyższym brak było jakichkolwiek podstaw do przyznania studentowi dodatkowych punktów za to samo osiągnięcie z tego tylko powodu, że zostało wydane drukiem w formie zbioru artykułów z konferencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl zaś art. 1 § 2 wymienionej ustawy kontrola o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).

Po myśli art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach, prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).

Określone przepisem art. 173 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), dalej ustawa, stypendium rektora dla najlepszych studentów, jest jedną z ustawowych form pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa.

Zgodnie z art. 181 ust. 1 ustawy stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym.

Wprowadza się jednak bardzo istotne dla studentów i rektora kryteria ustalania liczby studentów, którym rektor może przyznać stypendium, o którym mowa w powyższym przepisie. I tak przepis art. 174 ust. 4 ustawy stanowi, że środki z dotacji, o których mowa w art. 94 ust. 1 pkt 7 i ust. 4, przeznaczone na stypendia rektora dla najlepszych studentów przyznawane w liczbie nie większej niż 10% liczby studentów każdego kierunku studiów prowadzonego w uczelni stanowią nie więcej niż 40% środków przeznaczonych łącznie na stypendia rektora dla najlepszych studentów, stypendia socjalne oraz zapomogi. Przepis ten zawiera nie tylko określenie liczby studentów, którzy mogą otrzymać stypendium rektora dla najlepszych studentów - nie więcej niż 10% najlepszych studentów każdego z kierunków studiów prowadzonego w uczelni, a również określa limit środków przeznaczonych na te stypendia (ten nakaz zawarty jest w ust. 4 - w sformułowaniu "stanowią") – nie więcej niż 40% środków z dotacji z budżetu państwa przeznaczonej na bezzwrotną pomoc materialną dla studentów i doktorantów uczelni (art. 94 ust. 1 pkt 7 ustawy) otrzymanej przez uczelnię, przeznaczonych łącznie na stypendia rektora dla najlepszych studentów, stypendia socjalne i zapomogi (art. 173 ust. 1 pkt 1,3 i 8).

Z kolei w art. 186 ust. 1 ustawy zamieszczona została delegacja dla rektorów wyższych uczelni do ustalania, w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego, szczegółowego regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczenia pomocy materialnej, wzór oświadczenia o niepobieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta i organy danej uczelni orzekające w przedmiocie świadczeń obligowane są stosować się do postanowień zawartych w regulaminie ustanowionym przez jej rektora.

Zasady przyznawania studentom Uniwersytetu Medycznego we W. świadczeń pomocy materialnej, w tym stypendium Rektora dla najlepszych studentów określa "Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W. od roku akademickiego 2012/2013", stanowiący załącznik do zarządzenia nr 73/XV R/2012 Rektora Uniwersytetu Medycznego we W. z dnia 24 października 2012 r., zwany dalej "regulaminem". Zgodnie z § 24 ust. 3 regulaminu o stypendium rektora dla najlepszych studentów może ubiegać się student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Według § 31 ust. 2 pkt 2 regulaminu jednym z osiągnięć naukowych, za które student może uzyskać punkty, jest opublikowanie artykułów w czasopismach naukowych wymienionych w wykazie opublikowanym w komunikacie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub publikacja naukowa w formie książki.

Regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W. od roku akademickiego 2012/2013.

Odwoławcza Komisja Stypendialna jak i Druga Odwoławcza Komisja Stypendialna przyjęły, że skarżąca uzyskała 23,5 pkt-y za średnią ocen oraz 1 pkt za autorstwo pracy wygłoszonej na konferencji naukowej - łącznie 24,5 pkt. Ustalony przez Odwoławczą Komisję Stypendialną minimalny próg punktowy, od którego osiągnięcia uzależnione było przyznanie stypendium, wynosił 25,50 pkt. Próg ten został ustalony w oparciu o zapisy § 26 i 27 regulaminu, przy uwzględnieniu zasady, że stypendium może otrzymać nie więcej niż 10% studentów danego kierunku studiów. Natomiast skarżąca w odwołaniu jak i w skardze podniosła, że liczba punktów, którą uzyskał 24,5 nie jest zgodna z systemem naliczania punktów, który obowiązuje w oparciu o Regulamin ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Medycznego we W., od roku akademickiego 2012/2013. Organy orzekające odnosząc się do żądania skarżącej zaliczenia jej pracy jako publikacji naukowej, stwierdziły, iż nie jest ona ujęta w wykazie czasopism punktowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Tym samym organy orzekające nie odniosły się w uzasadnieniu decyzji do argumentacji skarżącego w kwestii zaliczenia jego pracy jako publikacji naukowej, która została opublikowana w 2012 r. w zwartej monografii pt.: Holistyczne ujęcie rehabilitacji, pod redakcją Andrzeja Pozowskiego, Małgorzaty Paprockiej-Borowicz i Sławomira Jarząba. Wydawnictwo to posiada numer ISBN (978-83-7055-445-3), czyniąc to dopiero w odpowiedzi na skargę.

Zgodnie z § 31 pkt. 2 regulaminu za publikacje naukową polskojęzyczną w formie książki przysługuje 5 punktów.

Odnosząc się do zarzutów zaistnienia uchybień procesowych należy zauważyć, że kodeks postępowania administracyjnego zawiera ujednolicenie wymagań dotyczących prawidłowego przeprowadzenia postępowania administracyjnego toczącego się przed organem administracji publicznej, celem którego jest wydanie opartej na przepisach prawa decyzji administracyjnej. Jednym z takich wymogów, statuowanym przez zasadę ogólną kodeksu postępowania administracyjnego – art. 7, jest obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organ administracji oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Wynikiem prawidłowo przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego jest uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji, które zgodnie z dyspozycją art. 107 § 3 K.p.a. powinno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Przenosząc te regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wydane w sprawie decyzje obu organów nie spełniają podanych powyżej kryteriów. Organy orzekające nie odniosły się w uzasadnieniach decyzji do argumentacji skarżącego w kwestii zaliczenia jego pracy jako publikacji naukowej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powinien wyjaśnić stronie zasadność przesłanek którymi kierował się przy załatwieniu sprawy oraz wskazać fakty, które uznał za udowodnione, dowody na których się oparł oraz przyczyny dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, a także odnieść się do podniesionych w sprawie zarzutów.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zostały spełnione wskazane wyżej wymogi, a uchybienia w tym zakresie mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów przy ponownym rozpatrzeniu sprawy konieczne jest ustosunkowanie do argumentacji skarżącego w kwestii zaliczenia jego pracy jako publikacji naukowej.

Z wyżej powołanych względów, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.