Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 3/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych meldunkowych ze zbiorów osobowych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (data nadania [...] r.) przez T. B. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] r., którą utrzymana została w mocy decyzja Burmistrza Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych M. K. ze zbiorów danych osobowych odnoszących się do miejsca zameldowania tej osoby.

W wyniku wniesienia tej skargi z żądaniem uchylenia powyższych decyzji Wojewoda [...] przed rozpoczęciem rozprawy decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...] r. i orzekł o udostępnieniu skarżącemu informacji w zakresie aktualnego adresu zameldowania M K.

Z uwagi na powyższe pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 17 maja 2012 r. cofnął skargę stwierdzając, że doszło do uwzględnienia skargi w całości, co w konsekwencji spowodowało bezprzedmiotowość postępowania. Ponadto poinformował, że wymieniona decyzja autokontrolna organu została mu doręczona, a zatem weszła do obrotu prawnego.

W tej sytuacji, zdaniem Sądu, cofnięcie skargi uznać trzeba za skuteczne (art. 60 P.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd, chyba że czynność ta zmierza do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Okoliczności te w rozpoznawanej sprawie nie mają miejsca. Niezależnie od tego wskazać trzeba, że wobec uwzględnienia skargi przez organ we własnym zakresie w całości doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co oznacza również, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się z tej przyczyny bezprzedmiotowe. Zauważyć jedynie przyjdzie, że niezawarcie przez Wojewodę [...] w decyzji autokontrolnej rozstrzygnięcia, o którym mowa w zdaniu drugim art. 54 § 3 P.p.s.a., nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że doszło do uwzględnienia skargi w całości.

Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 P.p.s.a. Mając zaś na uwadze, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, w oparciu o art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądzono od Wojewody [...] na rzecz skarżącego koszty postępowania, które sprowadzają się do uiszczonego wpisu od skargi (100 zł) oraz kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (257 zł). Wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustalono w oparciu o § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).