Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 4/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Go 957/09 odrzucające zażalenie H. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 października 2010 r. w sprawie ze skargi H. D. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

H. D. wniósł skargę na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. nr [...], prawomocnym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Go 957/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił powyższą skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r. z powyższej sprawy zostały wyłączone oraz zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami skargi na dwadzieścia trzy akty, czynności oraz bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D.

W związku z pismami H. D. z dnia 7 października 2010 r. i z dnia 11 października 2010 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2010 r. ustalono, iż skarga H. D. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...]wpłynęła do tego organu w dniu 8 października 2010 r. (skarga została przekazana do Sądu w dniu 28 października 2010 r.) oraz zobowiązano ten organ do nadesłania wraz z powyższą skargą dokumentów PINB w D. oznaczonych znakiem [...]. Na podstawie powyższego zarządzenia poinformowano skarżącego, iż w sprawie, w której zostało wydane prawomocne orzeczenie kończące postępowanie, nie ma możliwości dopuszczania dowodów z dokumentów ani podejmowania innych czynności; z chwilą jednak przesłania przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargi na decyzję z dnia [...] września 2010 r. nr [...]dokumenty PINB w D. oznaczone znakiem [...]zostaną dołączone do akt nowo zarejestrowanej sprawy. Wskazano, że w kwestii zasad wyznaczania prawników świadczących pomoc prawną stronom w postępowaniach sądowych należy zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego, w tym przypadku do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Z.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2010 r. H. D. wniósł zażalenie w części odnoszącej się do informacji o braku możliwości dopuszczania dowodów z dokumentów w sprawie, w której zapadło prawomocne orzeczenie kończące postępowanie. Wniósł o zobowiązanie pracowników PINB w D. do nadesłania nie doręczonych Sądowi akt administracyjnych [...]w pozycjach od 112 do 124 jako akt niezbędnych do rozpoznania wszystkich dwudziestu trzech skarg wyłączonych ze skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Go 957/09, a także o wydanie zarządzenia w sprawie umożliwienia przeglądania stronie akt sądowych. Nadto wniósł o "zawieszenie postępowań odpowiednio rozpoznawanych skarg", a także o przywrócenie terminów do wniesienia zażaleń na już wydane postanowienia lub przedłużenie terminów do wywodzenia skarg kasacyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wiielkopolskim postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r. odrzucił zażalenie H. D. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. wskazując, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia wymienione w pkt od 1 do 10 tego przepisu. Stosownie do treści art. 198 p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Sąd stwierdził, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2010 r., w części objętej zażaleniem skarżącego, ma charakter informacyjny, stanowi odpowiedź na wcześniejsze pismo skarżącego z dnia 11 października 2010 r. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju zarządzenia. W konsekwencji zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł H. D., zaskarżając to postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.;

3)zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Natomiast zgodnie z art. 198 p.p.s.a. powyższe przepisy stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak postanowienie NSA z dnia 17 maja 2004 r., sygn. akt FSK 242/04, niepubl.)

Skoro zaskarżone zarządzenie nie należało do tej kategorii zarządzeń przewodniczącego na które, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługuje zażalenie, to w tej sytuacji zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie H. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2010 r.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.