Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 153/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 18 par 3, art. 161 par 3, art. 63
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Sygn. akt II SA/Lu 153/15 Dnia 27 maja 2015r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 1539/03 dotyczącej odmowy wydania nakazu rozbiórki - w zakresie wniosku skarżącej o wyłączenie: sędzi WSA Ewy Ibrom, sędziego WSA Jerzego Drwala i sędziego NSA Jerzego Dudka p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie: sędzi WSA Ewy Ibrom, sędziego WSA Jerzego Drwala i sędziego NSA Jerzego Dudka od rozpoznania niniejszej sprawy


UZASADNIENIE

W skardze o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 września 2004r., sygn. akt II SA/Lu 1539/03 dotyczącego odmowy wydania nakazu rozbiórki, M. K.wniosła o "zmianę Sądu", zaś w wykonaniu wezwania w piśmie z dnia 25 marca 2015r. (k. 10) wyjaśniła, że wnosi o wyłączenie "tego Sądu, który daje odmowy". Z kolei w piśmie z dnia 12 maja 2015r. (k. 21) pełnomocnik skarżącej sprecyzował, że skarżąca domaga się wyłączenia sędziów, którzy wydali wyrok objęty skargą o wznowienie tj. sędzi WSA Ewy Ibrom, sędziego WSA Jerzego Drwala i sędziego NSA Jerzego Dudka.

W świetle art. 18 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

Przewidziana w tym przepisie okoliczność powoduje wyłączenie z mocy samej ustawy takiego sędziego od udziału w postępowaniu – wydanie postanowienia o wyłączeniu jest zatem zbędne.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem wniosek skarżącej dotyczy sędziów, którzy wydali wyrok objęty skargą o wznowienie – nie mogą zatem oni orzekać w przedmiocie tej skargi i z mocy prawa podlegają wyłączeniu od jej rozpoznania. Okoliczność ta została z urzędu uwzględniona przy wyznaczaniu składu sędziowskiego na podstawie powołanego art. 18 § 3 P.p.s.a. w związku z § 27 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (protokół losowania z dnia 27 lutego 2015r., k.6).

Z tych względów rozpoznawanie wniosku o wyłączenie tych sędziów jest bezprzedmiotowe, dlatego postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 63 P.p.s.a.