Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1276/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 26 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.M. i B.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.M. i B.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 maja 2011r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących, adwokat M.G, w skardze domagała się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę w postaci konieczności poniesienia kosztów rozbiórki schodów, a ponadto wykonanie zaskarżonej decyzji ubezskuteczni ewentualne rozstrzygnięcie Sądu o uchyleniu przedmiotowej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Pełnomocnik strony skarżącej, wskazał we wniosku na znaczną szkodę w postaci konieczności poniesienia kosztów rozbiórki schodów. Jednakże okoliczność ta nie została w jakikolwiek sposób wykazana i uprawdopodobniona. Pełnomocnik nie przedstawił zatem nawet przybliżonej wartości kosztów jakie należałoby ponieść w niniejszej sprawie, ani też nie wykazał, że koszty te są rażąco wysokie w stosunku do sytuacji majątkowej skarżących. Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte stosownymi danymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać jakie dowody chciałby przedstawić wnioskodawca, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 201 Or. II FSK 502/09 opubl. www.cbois.nsa.gov.pl). Ograniczenie się zatem do gołosłownego wskazania na znaczną szkodę nie stanowi uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zarzut pełnomocnika skarżących, iż wykonanie zaskarżonej decyzji ubezskuteczni ewentualne rozstrzygnięcie Sądu o uchyleniu przedmiotowej decyzji, również nie może prowadzić do uwzględnienia wniosku. Sąd rozstrzygając skargę, ocenia zgodność zaskarżonej decyzji z prawem, a ewentualne wykonanie decyzji nie ma wpływu na ocenę prawną wyrażoną w orzeczeniu kończącym postępowanie.

W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.