Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1491/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 91 par. 1c; art. 91a par. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 98 poz 1070
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, , Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2019 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia składników wynagrodzenia oddala skargę.


UZASADNIENIE

Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] wydał w dniu [...] kwietnia 2018 r. na podstawie art. 104 § 1 k.p.a., art. 80 ust. 1 pkt 3, ust. 2, 4 i 7 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1726 z późn. zm.), § 2 ust. 1-3 i 4 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 czerwca 2017 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach służbowych sędziów sądów wojskowych oraz prokuratorów do spraw wojskowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1126), art, 77 § 7, art. 91 § 1, 2, 6 i 7 i art. 91a § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 2062 z późn. zm.) w zw. z art. 70 § 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 358 z późn. zm.) i § 29 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 i § 30 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2296), decyzję nr [...].

Wskazaną decyzją organ określił [...] W. C. – sędziemu Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] od dnia [...] maja 2018 r.:

1. składniki porównywanego wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego – w kwocie 11.953 zł:

‒ wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej – w kwocie 9.960,83 zł,

‒ dodatek za długoletnią pracę w wysokości 20% należnego uposażenia zasadniczego sędziego – w kwocie 1.992,17 zł,

2. przyznał dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości 19% należnego uposażenia zasadniczego – w kwocie 1.185,20 zł, który zwiększa się o 1% uposażenia zasadniczego za każdy kolejny rok służby wojskowej, nie więcej niż do wysokości 35% po 35 latach służby wojskowej,

3. ustalił miesięczny dodatek wyrównawczy – w kwocie 4.527,40 zł;

Organ stwierdził też, że [...] W. C. przysługuje przez okres delegowania do sądu powszechnego ustalony przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. w piśmie nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. dodatek funkcyjny wizytatora sądu okręgowego – w kwocie 1.266 zł;

Stwierdził, że z dniem [...] maja 2018 r. traci moc decyzja nr [...] Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] grudnia 2017 r.

W uzasadnieniu decyzji organ nadmienił, że [...] W. C. pełniący dotychczas zawodową służbę wojskową na stanowisku służbowym [...] – sędziego w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w [...], z dniem [...] lutego 2018 r. został odwołany z pełnienia funkcji [...] sądu decyzją Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. W związku z tym następnie decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Minister Obrony Narodowej, w związku ze zmianami do etatu Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] dokonanymi przez Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego i wchodzącymi w życie z dniem 12 kwietnia 2018 r., stwierdził objęcie przez niego stanowiska służbowego sędziego w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w [...] zaszeregowanego do grupy uposażenia [...].

Okres pracy [...] W. C. na stanowisku sędziego, doliczając okres pracy na stanowisku asesora sądowego, liczy się od dnia 1 lipca 2002 r. Stanowisko to, zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie ustalenia wykazu stanowisk sędziów sądów wojskowych równorzędnych ze stanowiskami sędziów sądów powszechnych (Dz. U. Nr 196, poz. 1297 z późn. zm.), jest równorzędne ze stanowiskiem sędziego sądu rejonowego. W związku z powyższym, od dnia 1 lipca 2017 r. przysługuje mu, uwzględniając treść załącznika do ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej odpowiadającej 2,36 przeciętnego wynagrodzenia w II kwartale roku poprzedniego ogłaszanego w Dzienniku Urzędowym "Monitor Polski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego (kwoty bazowej). Wysokość tej kwoty za II kwartał 2017 r., obowiązująca na rok 2018, to 4.220,69 zł (M. P. z 2017 r., poz. 811). W tej sytuacji wynagrodzenie zasadnicze [...] W. C. od dnia 1 stycznia 2018 r. wynosi 9.960,83 zł (2,36 x 4.220,69 zł).

Zgodnie z art. 91 § 7 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych, wymienionemu sędziemu przysługuje dodatek za długoletnią pracę, przy czym mając na względzie łączną wysługę lat od dnia 23 października 1996 r., po 20 latach pracy wynosi on 20% wynagrodzenia zasadniczego, tj. 1.992,17 zł od dnia 1 stycznia 2018 r. (20% x 9.960,83 zł).

W tym stanie rzeczy [...] W. C., jako sędziemu wojskowego sądu garnizonowego ze wskazaną wysługą lat, w czwartej stawce wynagrodzenia zasadniczego, przysługiwałoby na równorzędnym stanowisku sędziego sądu rejonowego wynagrodzenie miesięczne od dnia 1 maja 2018 r. w kwocie 11.953 zł (9.960,83 zł + 1.992,17 zł).

Uposażenie zasadnicze wymienionego sędziego jako żołnierza zawodowego zaszeregowanego do grupy uposażenia [...] wynosi natomiast, zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2278), 6.240 zł. Staż służby wojskowej [...] W. C. liczony jest od dnia 24 marca 1999 r., wobec czego po 19 latach tej służby dodatek za długoletnią służbę wojskową – stosownie do treści § 29 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych – od dnia 24 marca 2018 r. przysługuje mu w wysokości 19% kwoty należnego uposażenia zasadniczego, tj. 1.185,60 zł. Jego uposażenie jako żołnierza zawodowego wyniosłoby zatem kwotę 7.425,60 zł (6.240 zł + 1.185,60 zł).

Zgodnie z § 2 ust. 1-3 i 4 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 czerwca 2017 r. w sprawie sposobu ustalania dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach służbowych sędziów sądów wojskowych oraz prokuratorów do spraw wojskowych, różnica między wynagrodzeniem [...] W. C. jako sędziego a jego uposażeniem jako żołnierza zawodowego wynosząca dnia 12 kwietnia 2018 r. – kwotę 4.527,40 zł (11.953 zł – 7.425,60 zł), stanowi należny mu w tych okresach miesięczny dodatek wyrównawczy.

Tak ustalony dodatek nie obejmuje kwoty dodatku związanego z delegowaniem tego sędziego decyzją Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w okresie od 1 sierpnia 2016 r. do zakończenia rozpoznawania spraw do sądu równorzędnego. Wprawdzie cytowane ostatnio rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nakazuje przy określaniu wysokości dodatku wyrównawczego uwzględnić m.in. dodatek funkcyjny, to jednak rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 marca 2018 r. w sprawie funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom (Dz. U. z 2018 r., poz. 591) nie przewiduje takiej funkcji i takiego dodatku funkcyjnego. W tej sytuacji użyte w art. 77 § 7 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych sformułowanie, iż w przypadku delegowania do sądu równorzędnego "sędziemu przysługuje dodatek funkcyjny wizytatora sądu okręgowego" oznacza tylko to, że dodatek należny sędziemu delegowanemu ustala się w wysokości równej wysokości dodatku funkcyjnego wizytatora sądu okręgowego. Dodatek ten został już [...] W. C. określony przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. w piśmie nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. przy zastosowaniu mnożnika 0,3 kwoty bazowej, co stanowi kwotę 1,266 zł (0,3 x 4.220,69 zł), w związku z czym jest on należny wymienionemu sędziemu niezależnie od ustalonego niniejszą decyzją dodatku wyrównawczego i określonego nią porównywanego wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego.

Sędzia [...] W. C. złożył od ww. decyzji odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Skarżący błędu Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] upatrywał w oparciu się przez organ na treści pisma Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] zawierającego decyzję o odwołaniu sędziego [...] W. C. z pełnienia funkcji [...] Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...]

Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W., działając na podstawie art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zdaniem organu przepis ustawy z dnia 12 lipca 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, powołany w ww. piśmie Ministra Sprawiedliwości, pozostaje od chwili zastosowania go wobec skarżącego w mocy, czyli nadal jest obowiązującym prawem. Zarówno Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] przy wydawaniu decyzji administracyjnej w niniejszej sprawie, jak też Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. jako organ administracji wyższego stopnia, musi respektować wydane na jego podstawie rozstrzygnięcia.

Podsumowując, organ II instancji nie stwierdził w decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. żadnego naruszenia prawa.

Sędzia [...] W. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r.

Zdaniem skarżącego niniejsze decyzje zostały wydane w związku z wadliwym odwołaniem go z pełnionej funkcji [...], spowodowanym wydaniem decyzji merytorycznej po upływie dopuszczanego przez ustawodawcę terminu skorzystania z przepisów przejściowych, w sytuacji gdy oryginalny dokument został antydatowany celem zachowania terminu wymaganego przez ustawodawcę.

Skarżący zwrócił również uwagę na wadliwość podmiotową osób nieupoważnionych do sygnowania decyzji personalnych, co znajduje uzasadnienie w analogicznych sprawach wadliwości delegacyjnej sędziów do orzekania. W związku z powyższym decyzje organów I i II instancji nie mogą się ostać jako dotknięte wadą prawną.

Zaznaczył, że ze swojej funkcji został odwołany faksem po dniu, w którym przepisy ustawy dopuszczały taką możliwość bez narażenia się na uchybienia ustawowe. brak skutecznego odwołania w zakreślonym terminie nie może stanowić legalnie funkcjonującej podstawy kreowania decyzji administracyjnych.

Stwierdził, że decyzje merytoryczne na szczeblu ministerialnym zapadają post factum, gdzie akceptuje się stan piastowania funkcji, po rzekomym odwołaniu z funkcji.

Zatem organ administracyjny winien badać podstawy i legalność decyzji, na podstawie których kształtuje swe stanowisko, a następnie wydawać decyzje przewidziane przez przepisy.

W chwili obecnej tylko niezawisły sąd jest w stanie wypowiedzieć się w niniejszej kwestii, po zbadaniu zasad legalności wydania decyzji przez organa administracyjne sądów wojskowych ze skrupulatnym zbadaniem podstaw i czasokresu zajęcia stanowiska przez organa uprawnione do odwołania z zajmowanej funkcji.

W treści odpowiedzi na skargę organ zaznaczył, że zarzuty skargi sprowadzają się do rozważania prawidłowości odwołania skarżącego z pełnionej funkcji sędziego [...] Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), dalej: "P.u.s.a." oraz art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Zgodnie z art. 134 § 1 i 2 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, przy czym sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 91 § 1 c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 23), podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z zastrzeżeniem § 1d.

Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawkach, których wysokość ustala się z zastosowaniem mnożników podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego, o której mowa w § 1c. Stawki wynagrodzenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach sędziowskich oraz mnożniki, służące do ustalenia wysokości wynagrodzenia zasadniczego sędziów w poszczególnych stawkach, określa załącznik do ustawy (art. 91 § 2 ww. ustawy).

W związku z pełnioną funkcją sędziemu przysługuje dodatek funkcyjny (art. 91 § 6). Wynagrodzenie sędziów różnicuje ponadto dodatek za długoletnią pracę, wynoszący, począwszy od szóstego roku pracy, 5% wynagrodzenia zasadniczego i wzrastający po każdym roku o 1%, aż do osiągnięcia 20% wynagrodzenia zasadniczego (art. 91 § 7).

W myśl art. 91a § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie rejonowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce pierwszej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie okręgowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce czwartej albo piątej – przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, piątej albo szóstej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie apelacyjnym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce siódmej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce siódmej albo ósmej – przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, ósmej albo dziewiątej.

Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawce bezpośrednio wyższej po upływie kolejnych pięciu lat pracy na danym stanowisku sędziowskim (art. 91a § 3). Do okresu pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego dolicza się okres pracy na stanowisku asesora sądowego (art. 91a § 4).

W przypadku gdy miesięczne uposażenie żołnierza zawodowego pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowisku służbowym sędziego sądu wojskowego albo prokuratora do spraw wojskowych jest niższe od miesięcznego wynagrodzenia przysługującego na równorzędnym stanowisku i pełnionej funkcji sędziego sądu powszechnego albo wysokości wynagrodzenia prokuratora na takim samym stanowisku i pełnionej funkcji, żołnierzowi przysługuje dodatek wyrównawczy w wysokości różnicy między tym wynagrodzeniem a uposażeniem należnym na zajmowanym stanowisku, jak stanowi art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 173).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący z dniem [...] lutego 2018 r. został odwołany z pełnienia funkcji [...] Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Minister Obrony Narodowej, w związku ze zmianami etatu Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...], dokonanymi przez Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, które weszły w życie z dniem 12 kwietnia 2018 r., stwierdził objęcie przez skarżącego stanowiska służbowego sędziego w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w [...] zaszeregowanego do grupy uposażenia [...].

W związku z powyższym, koniecznym było ustalenie skarżącemu [...] W. C. – sędziemu Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] uposażenia zasadniczego wraz z należnymi dodatkami.

W ocenie Sądu, Prezes Sądu Garnizonowego w [...] prawidłowo decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. określił składniki porównywanego wynagrodzenia, odnosząc je do wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego w stawce czwartej. Stanowisko, które obecnie zajmuje skarżący, jest równoważne ze stanowiskiem sędziego sądu rejonowego, jak wynika z załącznika do rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie ustalania wykazu stanowisk sędziów sądów wojskowych równorzędnych ze stanowiskami sędziów sądów powszechnych (Dz. U. Nr 196, poz. 1297 ze zm.). Okres pracy [...] W. C. na stanowisku sędziego, doliczając okres pracy na stanowisku asesora sądowego, liczyć należy od 1 lipca 2002 r.

Skarżącemu zatem, jak trafnie przyjął organ, przysługuje od 1 lipca 2017 r. wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej, odpowiadającej 2,36 przeciętnego wynagrodzenia w II kwartale roku poprzedniego ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym "Monitor Polski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego (kwoty bazowej). Wysokość tej kwoty za II kwartał 2017 r., obowiązującej w roku 2018 r. to 4.220,69 zł (M. P. z 2017 r., poz. 811). Wynagrodzenie zasadnicze skarżącego od dnia 1 stycznia 2018 r. wyniosło zatem 9.960,83 zł (2,36 x 4.220,69).

Zgodnie z art. 91 § 7 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 358 ze zm.), skarżącemu przysługiwał w dacie wydania zaskarżonej decyzji dodatek za długoletnią pracę. Przy określaniu tego dodatku organy prawidłowo uwzględniły łączną wysługę lat od 23 października 1996 r. Dodatek ten wynosi zatem od 1 stycznia 2018 r. 20% wynagrodzenia zasadniczego, tj. kwotę 1.992,17 zł.

Biorąc pod uwagę powyższej wskazane wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatek za długoletnią pracę, skarżącemu przysługiwałoby na równorzędnym stanowisku sędziego sądu rejonowego wynagrodzenie miesięczne od 1 maja 2018 r. w kwocie 11.953 zł. Na wynagrodzenie to składało się wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 9.960,83 zł i dodatek za długotrwałą pracę w kwocie 1.992,17 zł.

Uposażenie zasadnicze sędziego – jako żołnierza zawodowego zaszeregowanego do grupy uposażenia [...] – wynosiło natomiast, zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 grudnia 2016 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2278), 6 240 zł. Staż służby wojskowej skarżącego liczony był od 24 marca 1999 r., wobec czego po 19 latach służby, tj. od 24 marca 2018 r., dodatek za długoletnią służbę wojskową wyniósł 1.185,60 zł. Kwota ta, to kwota równa 19% kwoty należnego uposażenia zasadniczego (por. § 29 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych – Dz. U. z 2016 r., poz. 2296). Uposażenie zasadnicze skarżącego jako żołnierza zawodowego wyniosłoby zatem kwotę 7.425, 60 zł (6.240 zł + 1.185,60 zł).

W tej sytuacji należało ustalić skarżącemu dodatek wyrównawczy w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 2 czerwca 2017 r. w sprawie sposobu ustalania dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach służbowych sędziów wojskowych oraz prokuratorów do spraw wojskowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1126). Dodatek ten stanowi różnicę między wynagrodzeniem skarżącego jako sędziego a jego uposażeniem jako żołnierza zawodowego i wynosi kwotę 4.524,40 zł (11.953 zł - 7.425,60 zł).

Ponadto, w związku z delegowaniem skarżącego decyzją Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2016 r. w okresie od 1 sierpnia 2016 r. do zakończenia spraw do sądu równorzędnego, potwierdzono, iż skarżącemu przysługuje dodatek funkcyjny wizytatora sądu okręgowego (art. 77 § 7 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych) w kwocie 1.266 zł. Dodatek ten ustalony został w piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. Organ stwierdził, iż dodatek ten jest należny wymienionemu sędziemu niezależnie od ustalonego zaskarżoną decyzją dodatku wyrównawczego i określonego nią porównywanego wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest zgodna z obowiązującym prawem. Podniesiona w skardze kwestia prawidłowości odwołania skarżącego z funkcji [...] Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] nie może być przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, gdyż sprawy odwołania z funkcji [...], czy też [...] danego sądu nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.