Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 673/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 17 czerwca 2022 r., nr NS-EP.906.31.2022 w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 8 września 2022 r. (zarządzenie wstępne) Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym wraz z załącznikami (art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a.). W wezwaniu zaznaczono, że zgodnie z weryfikacją wykonaną w dniu 5 września 2022 r., skarżący podpisał jedynie pismo przewodnie, do którego dołączona była skarga.

Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka zawierająca to wezwanie, została wysłana na adres elektroniczny skarżącego za pośrednictwem platformy ePUAP i doręczona skutecznie adresatowi.

W odpowiedzi na to wezwanie, strona nadesłała do akt w formie elektronicznej pismo z dnia 19 września 2022 r. (w którym skarżący ustosunkował się do meritum sprawy objętej skargą) oraz pismo z dnia 20 września 2022 r., określone jako "odwołanie", w którym skarżący oświadczył, że "nic nie rozumie z zarządzenia (wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi) przecież zawsze podpisywał korespondencję profilem zaufanym – innych podpisów nie posiada, nie posiada również kopii pism, bo wysyłał je w jednym egzemplarzu". Jednocześnie skarżący oświadczył, że "po raz kolejny pyta co ma podpisać i w jakim miejscu i na jakim formularzu czy piśmie".

Wychodząc naprzeciw oczekiwaniu strony skarżącej, zarządzeniem z dnia 26 września 2022 r. ponownie wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, wyjaśniając mu szczegółowo wymogi podpisywania skargi i pism procesowych oraz wskazując, czego w niniejszej sprawie skarżący nie dopełnił. Podkreślono jednocześnie wyraźnie, że podpisanie pisma przewodniego (ogólnego) nie skutkuje jednoczesnym podpisaniem załączników dołączonych do tego pisma – zaznaczono, że poszczególne załączniki (jak skarga w tej sprawie) wymagają złożenia odrębnych podpisów dla każdego z załączników.

Wskazano jednocześnie adres internetowy, pod którym są dostępne szczegółowe informacje w kwestii prawidłowego podpisywania i dołączania załączników do pisma przewodniego. Podkreślono, że w razie problemów z prawidłowym podpisaniem załączników, skarżący może nadesłać egzemplarz skargi podpisany własnoręcznie.

Poinformowano stronę o terminie siedmiodniowym do wykonania powyższego wezwania oraz o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w zakreślonym terminie.

Wezwanie powyższe wraz z wymienionymi wyjaśnieniami i informacjami doręczono skutecznie skarżącemu w formie profilu ePUAP w dniu 4 października 2022 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia).

W tym samym dniu skarżący nadesłał do tutejszego Sądu drogą elektroniczną skargę – pismo z dnia 26 czerwca 2022 r., nie zawierało ono jednak wymaganego podpisu. Tak więc brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, na co wskazuje art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."

W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Powołany przepis stosuje się również do skargi, bowiem stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w powołanych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie stanowi w istocie załącznik do pisma przewodniego – wniosku z dnia 26 czerwca 2022 r. zatytułowanego przez stronę, jako: "wniosek/zawiadomienie/odwołanie o pomoc prawną i zwrot ukradzionych pieniędzy".

Stwierdzić należy, że pismem prawidłowo elektronicznie podpisanym przy inicjowaniu niniejszego postępowania sądowego było jedynie pismo przewodnie, określone jako " wniosek/zawiadomienie/odwołanie". Natomiast właściwa skarga (pismo w rzeczywistości inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne) stanowiło załącznik, który nie został podpisany elektronicznie przez stronę skarżącą.

Zarządzeniem z dnia 8 września 2022 r., a następnie powtórnie zarządzeniem z dnia 26 września 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, tj. pisma z dnia 26 czerwca 2022 r. stanowiącego załącznik do pisma przewodniego opatrzonego tą samą datą. Skarżącemu zakreślono termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego i wskazano, że nieuzupełnienie tego braku formalnego w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

W wezwaniu zawarto obszerne pouczenie i informacje dla strony. Poinformowano stronę o tym, że podpisała jedynie pismo przewodnie, tymczasem stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasada ta dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Podkreślono, że podpisanie pisma przewodniego (ogólnego) nie skutkuje jednoczesnym podpisaniem załączników dołączonych do tego pisma. One bowiem wymagają złożenia odrębnych podpisów dla każdego z załączników.

Poinformowano stronę, że szczegółowe informacje odnośnie do prawidłowego podpisywania i dołączania załączników do pisma przewodniego są dostępne pod adresem: https://www.gov.pl/web/cyfryzacia/podpisz-dowolny-dokument-wykorzystaj-do-tego-profil-zaufany.

W końcowej części pisma, zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zaznaczono, że w sytuacji problemów z prawidłowym podpisaniem załączników skarżąca może nadesłać egzemplarz skargi własnoręcznie podpisany.

Wezwanie powyższe doręczono stronie skarżącej drogą elektroniczną na ePUAP w dniu 4 października 2022 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia).

Skarżący tymczasem w odpowiedzi na wezwanie z dnia 26 września 2022 r. nadesłał do tutejszego Sądu drogą elektroniczną skargę – pismo z dnia 26 czerwca 2022 r., nie zawierało ono jednak wymaganego podpisu. Tak więc brak formalny skargi nie został uzupełniony i skarga obarczona jest brakiem formalnym do tej pory.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.