Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 233/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Informacja publiczna
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 1  ust. 1  art. 2  ust. 1  art. 6
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula – Dąbrowska, Sędziowie WSA Janusz Walawski (spr.), Anna Mierzejewska, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi T. Z. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy L. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2011 r. w zakresie aneksu z dnia [...] stycznia 2011 r. do umowy na wykonanie projektu planu dla jeziora Z. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz aktami postępowania administracyjnego 2. zasądza od Wójta Gminy L. na rzecz skarżącego T. Z. kwotę 100 zł (słownie: sto), tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

T. Z. w dniu [...] kwietnia 2011 r. złożył w Urzędzie Gminy L. wniosek o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:

1) kto jest wykonawcą projektu planu dla jeziora Z. ogłoszonego obwieszczeniem Wójta zamieszczonym w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu [...] marca 2011 r.;

2) udostępnienie kserokopii umowy na wykonanie projektu planu wymienionego w pkt 1.

Wójt Gminy L. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. udzielił wnioskodawcy odpowiedzi.

T. Z. w dniu [...] maja 2011 r. złożył kolejny wniosek o udzielenie informacji publicznej i podał, że w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. został poinformowany, że wykonawcą projektu planu zagospodarowania przestrzennego dla jeziora Z. jest Pracownia Projektowania Architektonicznego i Urbanistycznego ul. [...] w P. Do pisma została załączona kserokopia umowy z dnia [...] lipca 2009 r. i kserokopia aneksu do tej umowy z dnia [...] kwietnia 2010 r. przedłużającego termin zakończenia do dnia [...] grudnia 2010 r. Zgodnie z treścią obwieszczenia Wójta Gminy L. zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu [...] marca 2011 r., Gmina przystąpiła do sporządzenia nowego projektu planu, a nie poprawiania projektu planu realizowanego w latach 2009 – 2010 na mocy umowy nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. W związku z powyższym T. Z. zwrócił się o udzielenie informacji według jakiej umowy lub na jakiej innej podstawie prawnej jest realizowany projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla jeziora Z., ponieważ umowa która została przesłana wygasła w dniu [...] grudnia 2010 r. Czy jest opracowany harmonogram finansowo – terminowy dla ww. projektu, jeśli tak, to poprosił o jego kserokopię oraz udzielenie informacji czy wykonawca nowego projektu planu wymienionego w punkcie 1 został wyłoniony zgodnie z zarządzeniem Wójta nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r.

Wójt Gminy L. pismem z dnia [...] maja 2011 r. poinformował T. Z., że projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla jeziora Z. realizowany jest w oparciu o postanowienia umowy nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. wraz z aneksem z dnia [...] stycznia 2011 r. bez harmonogramu rzeczowo – finansowego oraz, że w opisanej sprawie zarządzenie Wójta nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nie ma zastosowania.

T. Z. w dniu [...] maja 2011 r. złożył kolejny wniosek o udzielenie informacji publicznej podając, że w dniu [...] kwietnia 2011 r. złożył wniosek o udzielenie informacji, kto jest wykonawcą projektu planu dla jeziora Z. ogłoszonego obwieszczeniem Wójta zamieszczonym w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu [...] marca 2011 r. i poprosił o kserokopie umowy na wykonanie projektu planu. Z otrzymanych dokumentów wynikało, że na wykonanie nowego projektu planu nie było aktualnych dokumentów. Na kolejny wniosek z dnia [...] maja 2011 r. skarżący otrzymał informację, że jest aneks do umowy z dnia [...] lipca 2009 r., ale nie otrzymał jego kserokopii. Poprosił o przekazanie kserokopii aneksu z dnia [...] stycznia 2001 r. do umowy na wykonanie projektu planu dla jeziora Z.

Wójt Gminy L. w dniu [...] czerwca 2011 r. udzielił wnioskodawcy następującej odpowiedzi: "w nawiązaniu do Pana kolejnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej informuję, że odpowiedzi w sprawach podlegających publikacji znajdzie Pan na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy w L. [...] oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy, podawanymi do wiadomości publicznej w wymaganym okresie. Udzielenie Panu informacji i odpowiedzi w przypadku pozostałych pytań w sprawach niepublikowanych, będzie możliwe po wykazaniu przez Pana, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2011 r. o dostępie do informacji publicznej, są one szczególnie istotne dla interesu publicznego, a nie wyłącznie własnego".

W kolejnym piśmie z dnia [...] lipca 2011 r., Wójt Gminy L. poinformował wnioskodawcę, że wobec braku odpowiedzi na powyższe pismo, zgodnie z art. 64 § Kpa, jego wniosek pozostawia się bez rozpoznania.

T. Z. w dniu [...] czerwca 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie jego wniosku z dnia [...] maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania powyżej określonego wniosku oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Zdaniem organu skarga "nie spełnia przesłanek do bezpośredniego przesłania do Sądu Wojewódzkiego, a ponadto jest bezzasadna, gdyż zarówno przez udział własny i wgląd własny, jak i bezpośrednio przez Wójta Gminy, wnioskodawca był informowany i sprawa jest mu doskonale znana".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m. in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.

Zdaniem Sądu, skarga T. Z. na bezczynność Wójta Gminy L. zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podać, iż zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.), obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).

Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Z treści tych przepisów wynika, iż informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

W powyższym rozumieniu, żądane przez skarżącego informacje spełniają warunki informacji publicznej i wbrew twierdzeniu organu nie stanowią informacji przetworzonej, bowiem informacją przetworzoną jest taka, która wymaga nakładu pracy polegającej na opracowaniu posiadanych informacji (dokumentów) w postać stanowiącą przedmiot wniosku. Należy podkreślić, że kwestia, co jest informacją przetworzoną, a co nią nie jest, pozostaje do uznania organu zobowiązanego, jednakże w rozpoznawanej sprawie organ w sposób nieuzasadniony uznał, że żądane przez skarżącego informacje stanowią informację przetworzoną.

Jednocześnie należy podkreślić, że ustawa o dostępie do informacji publicznej określa odrębny tryb postępowania administracyjnego. Przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), mogą być stosowane tylko w przypadkach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Ta natomiast nie daje możliwości zastosowania art. 64 § 2 Kpa, tj. pozostawienia wniosku bez rozpoznania, jak to uczynił organ w niniejszej sprawie. Organ prowadzący postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej zobowiązany jest procedować w jej trybie, a w szczególności wydawać rozstrzygnięcia w niej przewidziane.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

Orzekając o kosztach, Sąd działał na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 powyżej określonej ustawy.