Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 501/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par.1,  art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 marca 2012 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B.P. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu S. T. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 18.05.2011 r. S. T. (zwany dalej Skarżącym) zwrócił się do Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. o udzielenie informacji publicznej w sprawie postępowania dotyczącego nieprawidłowego użytkowania pomieszczenia udojowego w budynku gospodarczym należącym do M. G. w miejscowości G. [...], co do którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. cofnął decyzję o pozwoleniu na użytkowanie.

Decyzją z dnia [...].05.2011 r. nr [...]Powiatowy Lekarz Weterynarii

w B. P. odmówił udostępnienia informacji publicznej argumentując to przeszkodami w jej udzieleniu wynikającymi z ustawy z dnia 29.01.2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 8744 ze zm.).

W dniu 11.07.2011 r. Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Powiatowego Lekarza Weterynarii zażalenie na niewłaściwe załatwienie wniosku o dostępie do informacji publicznej w sprawie dokonanej kontroli tzw. "pomieszczenia udojowego" w budynku inwentarskim M. G. W jego uzasadnieniu przedstawił zastrzeżenia dotyczące użytkowania spornego pomieszczenia udojowego. Zaznaczył również, że powoływanie się przez organ na przepisy tajemnicy kontroli służy "ukrywaniu być może przestępstwa przez Weterynarię".

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii poinformował, że P. Wojewódzki Lekarz Weterynarii w B. P. decyzją z dnia [....06.2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej. Zdaniem organu strona skarżąca wykorzystała już środek zaskarżenia w stosunku do decyzji z dnia [...].05.2011 r. nr [...].

Zarządzeniem z dnia 4.08.2011 r. wezwano Skarżącego do sprecyzowania treści zażalenia, tj. do wskazania, czy "zażalenie" z dnia 6.07.2011 r. należy traktować jako skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w B. z dnia 24.06.2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. z dnia [...].05.2011 r. , czy skargę na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. z dnia [...].05.2011 r. Jednocześnie Sąd poinformował stronę skarżącą, że skargi są rozstrzygane po wyczerpaniu środków zaskarżenia, zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a."

W odpowiedzi na wezwanie Skarżący oświadczył, że jego pismo dotyczy odmowy udzielenia informacji publicznej przez Powiatowego Lekarza Weterynarii

w B. P. (k. 19).

Pismem z dnia 2.02.2012 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. P. poinformował tutejszy Sąd, że na skutek wydania decyzji z dnia [...].01.2012 r. nr [...] przez P. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii uchylającej w całości zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, została Skarżącemu udzielona informacja publiczna poprzez przekazanie mu protokołów kontrolii rekontroli oraz decyzji z dnia [...].04.2011 r. nr [...].

Podczas rozprawy w dniu 6 marca 2012 r. Skarżący oświadczył, że otrzymał informację publiczną, której żądał od Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Oznacza to, że jeśli od rozstrzygnięcia wydanego w pierwszej instancji przysługuje środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym – przed wniesieniem skargi tryb administracyjny powinien zostać wyczerpany a przysługujący środek złożony. Inaczej rzecz ujmując, skarga przysługuje na rozstrzygnięcia ostateczne wydane przez organ drugiej instancji.

W sprawie niniejszej Skarżący złożył zażalenie na niewłaściwe załatwienie wniosku o dostępie do informacji publicznej w sprawie dokonanej kontroli tzw. "pomieszczenia udojowego" w budynku inwentarskim M. G. Zarządzeniem z dnia 4.08.2011 r. wezwano Skarżącego do sprecyzowania treści zażalenia, tj. do wskazania, czy "zażalenie" z dnia 6.07.2011 r. należy traktować jako skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w B. z dnia [...].06.2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. z dnia [...].05.2011 r. czy skargę na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. z dnia [...].05.2011 r. Jednocześnie Sąd pouczył stronę skarżącą, że skargi są rozstrzygane po wyczerpaniu środków zaskarżenia, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Skarżący oświadczył, że jego pismo dotyczy odmowy udzielenia informacji publicznej przez Lekarza Powiatowego Weterynarii w B. P. (k. 19).

Powołana decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii jest rozstrzygnięciem pierwszoinstancyjnym i nieostatecznym, na które skarga – jak wyżej wyjaśniono – nie przysługuje. Z tego powodu, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a , skarga złożona przez stronę skarżącą jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu

Należy również zaznaczyć, że Skarżącemu na dzień wydania orzeczenia została udzielona informacja publiczna, której żądał od Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 52 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).