Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1424/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 4
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala


UZASADNIENIE

VIISA/Wa 1424/07

U Z A S A D N I E N I E

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania inwestora H. Sp z o.o. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2007r., Nr [...] odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. K. róg S. w W., decyzją z dnia [...] czerwca 2007r., Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że działka na której planowana jest przedmiotowa inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym symbolem MN w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Obszaru nr 2 – K. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] marca 2001r. ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 53, poz. 501 z 2001r. ) oraz zmienionego uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2003r.

( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 193, poz. 4915 z 2003r. ).

W ocenie organu odwoławczego projektowana inwestycja narusza ustalenia § 7 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady [...] z dnia [...] czerwca 2003r. zgodnie z którym podstawowym przeznaczeniem terenu jest budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne i dopuszczającego również realizację budownictwa jednorodzinnego szeregowego oraz małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji zorganizowanej miejskiej i wysokości do 3 kondygnacji.

Wojewoda [...] na podstawie przedłożonej dokumentacji podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż projektowana inwestycja z uwagi na brak możliwości podłączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Działka nr ew. [...] z obrębu [...] objęta inwestycją nie ma doprowadzonych mediów, a wszelkie rozwiązania odnoszące się do ich doprowadzenia są obecnie w fazie projektowania, co nie daje gwarancji, iż po wybudowaniu przedmiotowego budynku działka inwestycyjna będzie miała dostęp do infrastruktury technicznej.

Jednocześnie organ odwoławczy powołał się na treść § 26 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. z 2002r., Nr 75, poz. 690 ) zgodnie z którym działka budowlana przewidziana pod zabudowę budynkami przeznaczonymi na pobyt ludzi powinna mieć zapewnioną możliwość przyłączenia uzbrojenia działki lub bezpośrednio budynku do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, elektroenergetycznej i ciepłowniczej.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł inwestor H. Sp z o.o.

Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 32 ust 4 Prawa budowlanego poprzez wprowadzenia dalszych warunków od których zależałoby wydanie pozwolenia na budowę, a także błędną interpretację zapisu planu dopuszczającego realizację małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji zorganizowanej jako zapisu uniemożliwiającego przedmiotową budowę.

Zdaniem skarżącego naruszone zostały również przepisy proceduralne ( art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 kpa ) polegające na błędnej ocenie stanu faktycznego poprzez uznanie, że nie ma możliwości podłączenia wnioskowanej inwestycji do sieci kanalizacyjnej oraz brak ustosunkowania się do pisma Dyrektora Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 5 marca 2005r.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Z art. 35 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm. ) wynika, że w razie spełnienia wymagań określonych w ust 1 oraz w art. 32 ust 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Do wymagań określonych w ust 1 art. 35 należy między innymi zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.

W rozpoznawanej sprawie organy w sposób prawidłowy wskazały na sprzeczność planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Obszaru nr 2 – K. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] marca 2001r ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 53, poz. 501 z 2001r ) oraz zmienionego uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2003r. ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr 193, poz. 4915 z 2003r.).

Przedmiotowa inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym symbolem MN w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zgodnie z którym podstawowym przeznaczeniem terenu jest budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne, a także dopuszczona jest realizacja budownictwa jednorodzinnego szeregowego oraz małych domów mieszkalnych pod warunkiem podłączenia do uprzednio zrealizowanej kanalizacji miejskiej.

W sprawie bezspornym jest, iż działka objęta inwestycją nie ma doprowadzonych mediów, a z pisma Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 5 marca 2007r. oraz wcześniejszego pisma z dnia 28 listopada 2006r. wynika, że podłączenie projektowanego budynku do sieci kanalizacyjnej będzie możliwe po zaprojektowaniu i wybudowaniu docelowego układu sieci kanalizacyjnej ściekowej wraz z pompownią ścieków, której realizacja przewidywana jest w II półroczu 2008r.

Ponadto z pisma Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z dnia 25.10.2007r. przedłożonego na rozprawie wynika również, iż Miejskie Przedsiębiorstwo przystępuje dopiero do prac projektowych dotyczących realizacji inwestycji budowy kanału ściekowego wraz z przyłączami kanalizacyjnymi oraz gromadzi informacje na temat zainteresowania mieszkańców podłączeniem do kanalizacji miejskiej.

W tej sytuacji Wojewoda [...] zasadnie stwierdził, iż wszelkie rozwiązania odnoszące się do zrealizowania kanalizacji miejskiej są w fazie projektowania, co nie daje gwarancji, iż po wybudowaniu przedmiotowego budynku działka inwestycyjna będzie miała zapewniony dostęp do infrastruktury technicznej.

Za nieuzasadnione należy uznać zarzuty podniesione w skardze.

Organ w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny sprawy i dokonał jego oceny w świetle art. 35 Prawa budowlanego.

Bezwzględnym wymogiem obowiązującego planu jest wymóg wcześniejszego zrealizowania sieci kanalizacji miejskiej do której planowana inwestycja mogłaby zostać podłączona.

Brak dostępu działki inwestycyjnej do sieci wodno-kanalizacyjnej, której budowa znajduje się w fazie projektowania, narusza ustalenia planu i powoduje, że organ prawidłowo odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).