Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1946/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6054 Paszporty
Hasła tematyczne: Paszporty
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art 86, art 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2015 r, sygn. akt IV SA/Wa 1946/15 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/15 rozpoznał skargę K. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie unieważnienia paszportu.

Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono uczestnikowi postępowania A. O. w dniu [...] lutego 2016 r.

W dniu [...] marca 2016 r. A. O. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. ustanowił dla skarżącej adwokata.

W dniu [...] sierpnia 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. zawierające informację, że pełnomocnikiem A. O. w niniejszej sprawie została wyznaczona adwokat I.D.

W dniu [...] września 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik uczestnika postępowania złożyła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku opisała dotychczasowy przebieg postępowania po wydaniu wyroku w przedmiotowej sprawie oraz poinformowała, że pismo o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem otrzymała w dniu [...] sierpnia 2016 r. W dniu [...] września 2016 r. pełnomocnik stawiła się w sądzie w celu zapoznania się z aktami sprawy. Zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną został złożony przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik z urzędu faktycznie zapoznał się z aktami sprawy. W ocenie pełnomocnika uczestnika postępowania, opisane przez niego okoliczności uprawdopodabniają w stopniu dostatecznym brak winy w uchybieniu terminu.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że pismo o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu zostało doręczone adw. I.D. w dniu [...] sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 cyt. ustawy.).

W rozpatrywanej sprawie należy wziąć pod uwagę, że uczestnik postępowania A. O. wystąpił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (wyrok został mu doręczony w dniu [...] lutego 2016 r., pismo zawierające wniosek o przyznanie prawa pomocy złożył w dniu [...] marca 2016 r.).

W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 23 marca 2016 r., tj. zanim pełnomocnik z urzędu został ustanowiony przez referendarza sądowego (co miało miejsce w dniu 26 lipca 2016 r.) oraz wyznaczony przez ORA w Warszawie (w dniu 29 sierpnia 2016 r.).

Obecnie, na gruncie orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2009 r. sygn. akt III CZP 117/08 (LEX nr 478083), wypracowano jednolite stanowisko judykatury i doktryny. Zarówno w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 8 czerwca 2005 r., sygn. akt I FZ 198/06; z dnia 15 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 253/05; z dnia 6 stycznia 2010 r., I OZ 1164/09; z dnia 1 października 2010 r. sygn. akt I OZ 725/10, LEX nr 741980; z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12, LEX nr 1225743) jak i w piśmiennictwie (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2011 r., s. 286 – 287) dominuje pogląd, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym radca prawny (adwokat, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie adwokat wyznaczony w ramach przyznanego uczestnikowi prawa pomocy otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 29 sierpnia 2016 r. i ten dzień należy traktować jako moment "ustanowienia w ramach prawa pomocy", o którym mowa w art. 244 § 2 P.p.s.a. Tym samym przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 28 września 2016 r., Natomiast siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczyna biec od czasu ustania przyczyny uchybienia. Zatem w rozpatrywanej złożenie w dniu [...] września 2016 r. wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Uznając zatem, ze strona nie dochowała terminu bez własnej winy i nie dopuściła się niedbalstwa, należało przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.