Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2609/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – R.T., nadał bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "organ", "GITD"). Decyzja będąca przedmiotem skargi jest ostateczna, wobec czego skarżącemu przysługiwało prawo złożenia od niej – w terminie 30 dni, za pośrednictwem organu, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. O takim trybie zaskarżenia skarżący został prawidłowo pouczony przez organ w skarżonej decyzji.

Jak wynika z akt administracyjnych (zwrotnego potwierdzenia odbioru) zaskarżoną decyzję skarżącemu doręczono dnia [...] października 2017 r., a jej odbiór pokwitował w jego imieniu pełnoletni domownik (J.T.), który podjął się oddać przesyłkę skarżącemu.

Rzeczona na wstępie skarga została nadana bezpośrednio na adres Sądu dnia [...] listopada 2017 r. (k. 21 akt).

W związku z powyższym Sąd skargę wpisał do dziennika korespondencji ogólnej pod V DK 20/17 i dnia [...] listopada 2017 r. przekazał ją - w myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej "p.p.s.a.", według właściwości do Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

GITD po przekazaniu skargi wraz z aktami administracyjnymi do Sądu, w odpowiedzi na skargę, wniósł o odrzucenie skargi, jako złożonej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.

Zgodnie zaś z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd ustalił, że zaskarżoną decyzję skarżącemu doręczono skutecznie [...] października 2017 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia. Ostatnim dniem terminu dla skutecznego wniesienia w tej sprawie skargi, za pośrednictwem organu, był zatem [...] listopada 2017 r.

Sąd badając tryb i terminowość wniesienia skargi ustalił także, że skarżący złożył ją bezpośrednio do Sądu, tym samym czyniąc to z uchybieniem trybu. Powyższe spowodowało, że Sąd zmuszony był przekazać skargę według właściwości do organu, co nastąpiło [...] listopada 2017 r. (data nadania skargi przez Sąd na adres organu). Zatem ów dzień – [...] listopada 2017 r., Sąd przyjął za dzień prawidłowego wniesienia skargi.

Mając powyższe ustalenia na uwadze Sąd stwierdza, że zarówno wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu ([...] listopada 2017 r.), jak i przesłanie jej przez Sąd do GITD ([...] listopada 2017 r.), podczas gdy ostatnim dniem terminu do jej skutecznego wniesienia był [...] listopada 2017 r., spowodowało, że skarga ta została wniesiona z uchybieniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu, co skutkuje jej odrzuceniem. Sąd zauważa przy tym, że w sprawie nie zgłoszono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Na koniec, mając na uwadze treść skargi, jak również to, że skarżący działa sam – bez profesjonalnego pełnomocnika, w oparciu o art. 6 p.p.s.a., Sąd zauważa, że z wnioskiem o odroczenie terminu wykonania nałożonej skarżoną decyzją kary, bądź o rozłożenie jej na raty, czy też o jej umorzenie, skarżący może zwrócić się wyłącznie do organu, o czym został pouczony w pierwszoinstancyjnej decyzji GITD z [...] czerwca 2017 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.