Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1396/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 1, art. 22 ust. 3
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz. 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: W sprawie, w której odmowa udzielenia informacji opierała się, między innymi, na tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa konkurencyjnego wobec skarżącego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, który nie jest właściwy do rozpatrywania takiej sprawy.

TEZY

W sprawie, w której odmowa udzielenia informacji opierała się, między innymi, na tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa konkurencyjnego wobec skarżącego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, który nie jest właściwy do rozpatrywania takiej sprawy.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Mariusz Kotulski Protokolant Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005r. w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2004r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Decyzją Starosty B. z [...].03.2004r. znak: [...] odmówiono A.B. udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej "dokumentacji dotyczącej wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia dla "G." S.A. oraz "załączników graficznych" do decyzji o pozwoleniu na budowę wyżej wymienionego gazociągu, znak: [...] z dnia [...].12.2003r.

Decyzję wydano w oparciu o art. 20 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 1 lit. "b" i ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 z 2001r. ze zm.), art. 104 kpa oraz art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198 z 2001r. ze zm.)

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...].04.2004r., znak: [...] uchylono zaskarżoną decyzję w całości i przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Decyzją Starosty B. z [...].06.2004r., znak:[...], wydaną na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, ust.2 pkt l lit. "b" oraz ust. 4 ustawy z dnia 27.04.2001r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001r. Nr 62, poz. 627 ze zm.), na podstawie art. 1 ust.2, art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2001r., Nr 112 poz. 1198 ze zm.), w związku z art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003r., Nr 153, póz. 1503 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt 6 oraz ust. 4 ustawy z 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 80, póz. 904 ze zm.) oraz art. 104 kpa odmówiono A.B. udostępnienia informacji, o której wcześniej była mowa, powołując się m.in. na tajemnicę przedsiębiorstwa.

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...].09.2004r. znak:[...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 1 ust. 2 ustawy z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. Nr 112, póz. 1198 ze zm.) w zw. z art. 20 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 27.04.2001r. prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62 z 2001r., póz. 627 ze zm.) utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W decyzji powołano się m.in. na składane w toku postępowania przez firmę "G." S.A. zastrzeżenia dotyczące nieujawnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w szczególności dokumentacji technicznej, trasy przebiegu gazociągu, treści podpisanych umów i innych dokumentów formalno-prawnych. Ujawnienie zastrzeżonych informacji mogłoby doprowadzić do pogorszenia pozycji konkurencyjnej firmy i wymiernych strat finansowych. Powołano się również na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z 21.03.2003r. sygn. akt [...] o zabezpieczeniu powództwa przez zakazanie pozwanemu A i M. B. Zakład P. i U. T. Spółka jawna z/s w O. korzystania z należącej do powoda dokumentacji pod nazwą "Koncepcja Programowo – Przestrzenna dotycząca odprowadzenia gazu do rejonu P." i wynikających z tej dokumentacji informacji, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Jak wynika z akt wniosek o uchylenie prawomocnego zarządzenia tymczasowego z 13.11.2003r. został w dniu 21.09.2004r. oddalony przez Sąd Okręgowy w O. (k. 235 akt administracyjnych).

W skardze do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego A.B. wnosi o uchylenie powyższej decyzji i nakazanie Staroście B. udostępnienie dokumentów publicznych, o których mowa w złożonym wniosku. Powołuje się na treść ustawy o dostępie informacji publicznej, z której wywodzi swoje prawo. Twierdzi, że w niniejszej sprawie nie toczy się żadne postępowanie sądowe, a jedyne postępowanie, o którym mowa w zaskarżonej decyzji dotyczy spraw związanych z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przez Burmistrza Miasta i Gminy P. Skarżący powołuje się również na definicję "informacji publicznej" zawartą w wyroku WSA w Warszawie ( sygn. akt IISA/ Wa 46/ 04 ).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumenty, o których mowa w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Ustawa z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) przewiduje w art. 22 ust. 1, iż podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na odmowę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa i statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji". Strona ma prawo wystąpić zgodnie z art. 22 ust. 3 tejże ustawy z powództwem do sądu powszechnego, którym jest sąd rejonowy właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, który odmówił udzielenia informacji publicznej.

W wyroku NSA w Warszawie z 8.07.2003r. (USA 1306/ 03 publ. Mon. Prawn. 2003/ 19/868) stwierdzono, że "jeżeli podstawą odmowy udzielenia informacji jest prawo do prywatności osoby fizycznej, stronie ubiegającej się o taką informację nie przysługuje skarga do NSA na decyzję ostateczną organu, odmawiającą jej udostępnienia, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznawania takiej sprawy. (...) Unormowanie art. 22 ust. l i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zatem niezgodne z treścią tego przepisu pouczenie strony przez organ o prawie wniesienia skargi na wyżej wymienioną decyzję ostateczną organu do NSA, nie ma wpływu na jego zastosowanie". Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest zdania, że wyrok ten jest aktualny w obecnym stanie prawnym. Podziela także poglądy wyrażone w powyższym wyroku, a zwłaszcza to stanowisko, że w takich sytuacjach nie ma mowy o dwutorowości postępowania sądowego (przed sądem powszechnym i administracyjnym). Jest również zdania, że identycznie należy postępować w sytuacji, gdy podstawą odmowy udostępnienia informacji nie jest żadna z czterech tajemnic wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy z 6.09.2001r. (tj. tajemnica państwowa, służbowa, skarbowa i statystyczna).

Toteż w niniejszej sprawie, gdzie odmowa udzielenia informacji opierała się m.in. na tajemnicy przedsiębiorstwa konkurencyjnego wobec skarżącego (jak wynika z akt sprawy toczy on przed sądem powszechnym spór z firmą "G" S.A) również nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznania takiej sprawy. Identycznie też, jak w powołanym wyżej wyroku, należy odnieść się do błędnego pouczenia strony, zawartego w zaskarżonej decyzji.

Z powyższych względów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58§1 pkt l ustawy z 30.08.2002r. p.o.p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).