Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 6/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego (art. 22 § 4 ustawy - PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 22 § 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić wniosek skarżącego G. S. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Bartłomieja Adamczaka.


UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2019 r. G. S. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 października 2017 r., toczącej się pod sygnaturą akt III SA/Gd 6/18, sędziego WSA w Gdańsku Bartłomieja Adamczaka wskazując, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie, bowiem sędzia ten rażąco naruszył prawo poprzez wydanie kolejnego wyroku w sprawie już prawomocnie osądzonej ( sygn. akt spraw III SA/Gd 734/16 i III SA/Gd 299/18 ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym.

Zauważyć należy, że zgodnie z przytoczonym przepisem odrzuceniu podlega ponowny wniosek o wyłączenie sędziego nie tylko w przypadku, gdy oparty jest on na tych samych okolicznościach, co wniosek poprzedni, ale także ponowny wniosek złożony przez tę samą stronę, niezawierający podstaw wyłączenia.

Skarżący złożył już jeden wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku Bartłomieja Adamczaka. Skarżący zarzucił sędziemu użycie nieprawdziwych stwierdzeń w uzasadnieniu postanowienia w przedmiocie wyłączenia innego sędziego od rozpoznania niniejszej sprawy.

Wniosek został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2018 r., a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 marca 2019r. sygn. akt I OZ 167/19.

W obecnie złożonym wniosku skarżący powołuje się na wątpliwości co do bezstronności wskazanego sędziego w niniejszej sprawie podając, że rażąco naruszył on prawo wydając kolejny wyrok w sprawie prawomocnie osądzonej.

Przepis art. 19 p.p.s.a. stanowi, że (...) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W istocie wniosek skarżącego - mimo formalnego powołania się na przesłanki wyłączenia z art. 19 p.p.s.a. – podstaw wyłączenia nie zawiera, bowiem odwołuje się nie do braku obiektywności sędziego czy uwarunkowań zewnętrznych i wewnętrznych, które mogłyby budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania przez niego orzeczenia na w pełni zobiektywizowanych przesłankach, a do subiektywnego przekonania skarżącego o niezgodnym z prawem orzekaniem wskazanego we wniosku sędziego w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 299/18.

Nadmienić jedynie należy, że wyrok wydany w tej sprawie rozstrzygał o legalności innej decyzji, niż wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 734/16, a skarżący w sprawach tych nie był stroną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.