Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 35/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. K. w przedmiocie : wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w terminie skargi z dnia 6 sierpnia 2014 r. na bezczynność Prezydenta [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia : I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej reprezentowanej przez radcę prawnego J. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie : sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2014 r. (data stempla biura podawczego) L.K. reprezentowana przez radcę prawnego J.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w terminie skargi z dnia 6 sierpnia 2014 r. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną przy ul. [...] w [...].

Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. skarżąca cofnęła złożony w niniejszej sprawie wniosek z uwagi na późniejsze przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią przez organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Przepisem takim jest art. 55 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z kolei, jak wynika z art. 63 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku o wszczęcie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym.

Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postępowanie sądowe podlega umorzeniu, o czym Sąd postanowił w pkt 1 sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.