Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 931/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.230 § 1 i 2 , art.72 § 1, art. 212 § 1, art. 233.
journal: Dz.U. 2010 nr 45 poz 270
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg  funkcjonariuszy Straży Granicznej

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 61/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lipca 2016 r. M. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 7 kwietnia 2016 r., w punkcie 3.

Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie, zarządzeniem z dnia 8 lipca 2016 r., II SAB/Rz 61/16, wezwał M. B. (dalej skarżący) do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu dnia 18 lipca 2016 r. (k. 6, 7, 9 akt II SAB/Rz 61/16)

Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazuje, że otrzymał dokument, z którego w żaden sposób nie można ustalić i stwierdzić kto dokonał odpisu i potwierdził "Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem stwierdzam Sekretarz"; w otrzymanym odpisie zarządzenia brak jest informacji przez kogo jest wzywany do uiszczenia wpisu; brak wskazania wzywającej instytucji oraz organu tej instytucji; nie można ustalić imienia i nazwiska oraz funkcji osoby wzywającej. Skarżący wskazał, że niejednokrotnie już składał skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie i określenie "od skargi na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Okręgowego w Rzeszowie" [winno być "Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie"] jest niewystarczające, by stwierdzić o jaką skargę chodzi (k. 10 akt II SAB/Rz 61/16).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 ppsa). Pismami, o których mowa w art. 230 § 1 ppsa, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 zd. 1 i 2 ppsa). Zgodnie z art. 212 § 1 ppsa, opłatą sądową jest między innymi wpis.

W art. 233 ppsa zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia, w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej, wpis stały wynosi 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie zgodnie z wnioskiem z 7 kwietnia 2016 r. "w punkcie 3, tj. wysokości uzyskanego wynagrodzenia przez SSO Grażynę Artymiak za lata 2013, 2014, 2015" (k. 3 akt II SAB/Rz 61/16). Skarżący wnosząc skargę, nie uiścił od niej wpisu.

Wobec powyższego, zasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu, którego wysokość ustalono zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Z akt sądowych wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało wydane i podpisane przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W zarządzeniu wskazano również, że wpis pobierany jest od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie. W zarządzeniu podano numer rachunku bankowego wzywającego Sądu, na który należy uiścić należną kwotę. Zaskarżone zarządzenie zawiera zatem niezbędne dane pozwalające na ustalenie od kogo ono pochodzi, do kogo zostało skierowane, podstawę prawną wezwania, wysokość wpisu, termin i sposób uiszczenia wpisu od skargi oraz rygor niezastosowania się do wezwania. Odpis "zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie dnia 18 lipca 2016 r. doręczono skarżącemu (k. 7, 9 akt II SAB/Rz 61/16). Bezzasadne zatem są twierdzenia skarżącego, że nie mógł wykonać kwestionowanego zarządzenia w przedmiocie wpisu, gdyż nie wiedział przez jaki organ, którego Sądu i w jakiej sprawie wzywany jest do opłaty sądowej.

Wobec powyższego nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia. W zarządzeniu z dnia 8 lipca 2016 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonej przez M. B. skargi i prawidłowo określił wysokość wpisu, zakreślając siedmiodniowy termin do uiszczenia tej opłaty pod rygorem odrzucenia skargi.

"Sekretarz" nie jest organem publicznym, lecz pracownikiem Sądu, uprawnionym do potwierdzenie odpisu dokumentu z oryginałem. Podpis nie musi być czytelny – wystarcza, że należycie identyfikuje osobę, która go złożyła. Kontrolowany dokument nie jest "zwykłą kserokopią" i pochodzi od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa, orzekł jak w sentencji.