Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 981/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. P-P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział z dnia [...] października 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne; postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. /-/M. Ławniczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 roku, doręczonym adresatowi w dniu 25 stycznia 2010 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. P-P. z uwagi na jednodniowe uchybienie terminowi do jej wniesienia.

Pismem z dnia 27 stycznia 2010 roku Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu żądania Wnioskodawca wyjaśnił, że pracownik urzędu pocztowego odpowiedzialny za doręczanie korespondencji zwrócił się do niego z prośbą o dokonanie pokwitowania odbioru zaskarżonej decyzji po fakcie jej doręczenia i na dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru z datą wpisaną przez urząd pocztowy. Wnioskodawca nie weryfikował daty wpisanej przez urząd pocztowy. Jednocześnie podkreślił, że jest rzeczą mało realną, aby w ciągu jednego dnia Poczta Polska dostarczyła mu korespondencję (data wydania decyzji to 13.10.2009r., data jej doręczenia to 14.10.2009r.).

W ocenie Skarżącego uchybienie terminowi nie było "nadmierne", a powołane okoliczności uzasadniają jego przywrócenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek okazał się nieuzasadniony, gdyż okoliczności powołane przez Skarżącego nie wskazują na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Argumentacja Skarżącego jest wewnętrznie sprzeczna i niewystarczająca do uwzględnienia wniosku.

Wnioskodawca sugeruje, że data widniejąca na pokwitowaniu odbioru korespondencji (14 październik 2009 roku) nie jest rzeczywistą datą jej doręczenia. Jednak nie wskazuje faktycznej daty odbioru decyzji. Jednocześnie bieg terminu do wniesienia skargi oblicza od tej właśnie daty i potwierdza jednodniowe uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Dowody zgromadzone w aktach administracyjnych wskazują, że "pokwitowanie odbioru decyzji post factum" nastąpiło w ramach procedury reklamacji przesyłki poleconej nadanej w Urzędzie Pocztowym [...], pod adresem: A. P-P., ul. [...]. Zatem data widniejąca na przedstawionym Skarżącemu do podpisania druku zwrotnego potwierdzenia odbioru jest wynikiem procedury weryfikacyjnej przeprowadzonej przez Pocztę Polska, a nie, jak sugeruje Skarżący, wynikiem omyłki doręczyciela.

W tych okolicznościach, i przy braku wskazań innej daty doręczenia przez Wnioskodawcę, nie ma podstaw do przyjęcia, że doręczenie kwestionowanej decyzji nastąpiło w innej dacie niż wynikająca z ustaleń przeprowadzonych w ramach procedury reklamacyjnej Poczty Polskiej.

Ustaleń, co do faktycznej daty doręczenia zaskarżonej decyzji, nie podważa argumentacja wsparta sugestią nieprawdopodobieństwa doręczenia decyzji dnia następnego po jej wydaniu. Dowody zgromadzone w aktach sprawy wskazują, że w dniu 26 czerwca 2009 roku Skarżący potwierdził odbiór decyzji wydanej w dniu 25 czerwca 2009 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru załączone do akt administracyjnych przy k. 43).

Okolicznością nieistotną prawnie dla rozstrzygnięcia o zasadności wniosku Skarżącego jest to czy uchybienie terminowi było znaczne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 §1 oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia

/-/M. Ławniczak