Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 622/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., nr: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I.P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., nr: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

Z akt sprawy wynika, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. została doręczona skarżącej wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia.

Z uwagi na nieczytelną datę nadania skargi do Sądu na kopercie, w której została nadana powyższa skarga do Sądu oraz z powodu braku daty odbioru przez skarżącą zaskarżonej decyzji, w wykonaniu zarządzenia z dnia 27 maja 2015 r. Sąd zwrócił się do Urzędu Pocztowego FUP W.(ul. K. [...]) o podanie:

1) daty nadania przesyłki poleconej nr [....] zaadresowanej do [....] Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w W., zawierającą skargę;

2) daty odbioru przesyłki poleconej nr [...] przez I.P. nadanej przez [....] Inspektorat Nadzoru Budowlanego w W., zawierającą zaskarżoną decyzję.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 7 lipca 2015 r., Poczta Polska S.A. w W. poinformowała, że przesyłka rejestrowana o nr R ([....] została nadana w Filii Urzędu Pocztowego W. [....] w dniu 23 lutego 2015 r. Natomiast przesyłka rejestrowana o [....] została wydana w dniu 21 stycznia 2015 r.

Zarządzeniem z dnia 26 marca 2015 r. wezwano również skarżącą do nadesłania dowodu nadania skargi do organu, potwierdzającego datę nadania przesyłki w placówce pocztowej – w terminie 7 dni. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 16 kwietnia 2015 r., skarżąca wniosła o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi o kolejne 14 dni, ponieważ akta sprawy posiada pełnomocnik, który jest na urlopie. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie nadesłała dowodu nadania skargi w placówce pocztowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy oraz z pisma Poczty Polskiej S.A. w W. z dnia 7 lipca 2015 r. (karta 20 akt sądowych) wynika, że zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2014 r. została doręczona skarżącej w dniu 21 stycznia 2015 r. – taka data została wpisana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru także przez pracownika wydającego przesyłkę. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 lutego 2015 r. (piątek). Skarżąca natomiast wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 lutego 2015 r., co wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. w W. z dnia 7 lipca 2015 r. Zatem skarżąca złożyła skargę po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi, jako spóźnionej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.