Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1169/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wykładni postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 28 f par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 9 września 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Wojewody z dnia 18 sierpnia 2015r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę R.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2016r.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 lutego 2016r. (k. [...]) R.S. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2016r. dotyczącego doręczenia stronom odpisu zażalenia (k. [...] ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 285a § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. zwaną dalej w skrócie p.p.s.a.) skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarga przysługuje również w wyjątkowych przypadkach od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.

Z przepisów tych wprost wynika, iż zaskarżeniu skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem podlegają jedynie prawomocne orzeczenia sądu administracyjnego określone w rozdziale 10 p.p.s.a. (wyroki i postanowienia), a nie zarządzenia wydane przez Przewodniczącego Wydziału.

W myśl odsyłającego art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VIIa do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a., do którego m.in. odsyła powyżej wskazany przepis, nakazuje aby sąd odrzucił na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Skarga A.F. o stwierdzenie niezgodności z prawem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2016r. podlega zatem odrzuceniu, jako niedopuszczalna, ponieważ skarży ona zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, które nie mieści się w katalogu orzeczeń określonych w art. 285a § 1 i 2 p.p.s.a.

Nadto zgodnie z art. 285f § 3 p.p.s.a. skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Skarga A.F. nie spełnia wymogu określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. tj. przymusu adwokacko-radcowskiego – nie została bowiem sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, lecz podpisana przez samego A.F. . Powyższe narusza art. 175 § 1 w zw. z art. 285l p.p.s.a. i prowadzi do odrzucenia skargi w oparciu o art. 285f § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.