Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1236/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 210 par. 1,  art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie linii energetycznej postanawia: oddalić wniosek J. Ł. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2008 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...].

W dniu 10 grudnia 2008 r. wpłynęło do Sądu pismo J. Ł., w którym zwróciła się z "prośbą o spowodowanie zwrotu kosztów sądowych".

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Brak jest natomiast podstaw do skutecznego domagania się uzupełnienia wyroku o orzeczenie co do zwrotu kosztów w wypadku, gdy wcześniej skarżący nie zażądał ich zwrotu w terminie, o którym mowa w art. 210 § 1 powołanej ustawy.

Zgodnie bowiem z art. 210 § 1 w/w ustawy strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeśli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

Wniosek strona może złożyć zarówno w skardze, jak i w piśmie procesowym kierowanym do sądu po wniesieniu skargi, a także ustnie do protokołu na rozprawie. Pod rygorem utraty uprawnienia do złożenia żądania o zwrot kosztów, stosowny wniosek musi być złożony najpóźniej do zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia.

W niniejszej sprawie skarżąca nie zażądała zwrotu kosztów postępowania ani w skardze, ani w żadnym piśmie procesowym kierowanym do Sądu. Wskazać również należy, iż o wymogu złożenia stosownego wniosku w przedmiocie zwrotu kosztów, skarżąca została powiadomiona przy pismach z dnia 1 września 2008 r. oraz z dnia 30 października 2008 r., stanowiących zawiadomienie o rozprawie.

Mając na uwadze dyspozycję powołanych wyżej przepisów, złożony przez J. Ł. w dniu 10 grudnia 2008 r. wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, należy uznać za spóźniony, a tym samym niedopuszczalny.