Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1588/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 maja 2015 r. pełnomocnik Skarżącego –H. R. (dalej jako Skarżący) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2015 r. pismem z dnia 17 czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego (adw. B. J.) do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącego otrzymał w dniu 19 czerwca 2015 r. (k. 20 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik Skarżącego nadesłał pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi dla adw. W. G. oraz r. pr. D. Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej ,,P.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru korespondencji w dniu 19 czerwca 2015 r. Termin siedmiodniowy do nadesłania oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. rozpoczął bieg 20 czerwca 2015 r. i upłynął z dniem 26 czerwca 2015 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.

Należy wskazać, iż w niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącego adw. B. J., który złożył w imieniu skarżącego skargę w niniejszej sprawie w odpowiedzi na wezwanie Sądu nadesłał jedynie pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi dla adw. W. G. oraz r. pr. D. Z. Natomiast z nadesłanego pełnomocnictwa nie wynika umocowanie do działania w imieniu Skarżącego dla adw. B. J., który złożył w jego imieniu skargę w niniejszej sprawie.

Sąd zauważa, iż Pełnomocnik Skarżącego mógł również uzupełnić powyższy brak formalny skargi poprzez nadesłanie w wyznaczonym terminie powyższego pełnomocnictwa wraz z pełnomocnictwem substytucyjnym udzielonym przez pełnomocników Skarżącego umocowanych na podstawie ww. pełnomocnictwa. Jednakże do dnia dzisiejszego nie złożono do akt niniejszej sprawy takiego pełnomocnictwa. Tym samym w zakreślonym, terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.

Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a orzec, jak

w sentencji.