Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 886/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.G. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2145/14 w sprawie ze skargi J. M., G. K., J.G., J.C., K. K., M. C. i K.A. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie oddalił skargę J. M., G. K., J. G., J. C., K.K., M.C.

i K. A. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z [...] października 1954 r. oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z [...] maja 1954 r. o odmowie przyznania spadkobiercom A. C. i A.C. prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła J.M.

Pismem z dnia 24 czerwca 2016 r. uczestnik postępowania J. G. wniosła - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - o zawieszenie toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania do czasu prawomocnego zakończenia:

1. postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie, sygn.akt II Ns 1055/15, o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 10 lipca 2007 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II Ns 250/06;

2. postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia

17 czerwca 1985 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II Ns 534/85.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że opisane wyżej postępowania mają na celu wykazanie, iż spadkobiercami M.S. oraz K.S. (dzieci A. C. – dawnej właścicielki spornej nieruchomości) są osoby inne niż J. G.. Podniesiono ponadto, że J. G. jest aktualnie jedyną spadkobierczynią K. S., który z kolei jest jedynym spadkobiercą M. S.. W wyniku zmiany opisanych wyżej postanowień może się okazać, że J.G. nie przysługiwał i nie przysługuje przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu, a decyzje będące przedmiotem rozpoznania Sądu są z tego powodu nieważne. Nie ulega zatem wątpliwości, zdaniem wnioskodawczyni, że toczące się przed sądem powszechnym postępowania o zmianę postanowień spadkowych mają wpływ na treść orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

Stosownie do twierdzeń uczestniczki postępowania J.G., podstawą zawieszenia postępowania kasacyjnego jest okoliczność, że przed sądem powszechnym toczą się postępowania o zmianę postanowień spadkowych, które mogą doprowadzić do uznania, iż nie jest ona następcą prawnym dawnej właścicielki spornej nieruchomości, a w konsekwencji nie przysługiwał jej i nie przysługuje przymiot strony w niniejszym postępowaniu.

Należy jednak zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wyroku sądu pierwszej instancji wydanego w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Ponadto dokonując kontroli instancyjnej wyroku sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej przy uwzględnieniu z urzędu przesłanek nieważności postępowania, o czym stanowi art. 183 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, należy uznać, iż na obecnym etapie postępowania rozstrzygnięcie sprawy nie będzie zależało od wyniku postępowań dotyczących zmiany postanowień spadkowych toczących się przed sądem powszechnym. Ewentualna zmiana kręgu spadkobierców dawnej właścicielki spornej nieruchomości może stanowić jedynie podstawę do wzruszenia zaskarżonych decyzji w trybie administracyjnym (w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej przez NSA) bądź okoliczność tę obowiązane będą wziąć pod uwagę organy administracji ponownie rozpoznające sprawę (w sytuacji, gdy doszłoby do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji). W związku z tym, nie jest zasadne zawieszenie postępowania kasacyjnego w przedmiotowej sprawie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.