Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2453/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2017 r. (data stempla pocztowego) S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła niepodpisaną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2017 r., pismem Sądu z 13 grudnia 2017 r. skarżąca spółka została wezwana do:

1/ złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę, wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (z pouczeniem o treści art. 48 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi),

2/ podpisania skargi i jej zwrotu do Sądu

– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do ww. wezwania Sądu załączono kserokopię skargi.

Jednocześnie przy drugim piśmie Sądu z 13 grudnia 2017 r. przesłano skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Opisaną wyżej korespondencję Sądu doręczono skarżącej 18 grudnia 2017 r.

W dniu 3 stycznia 2018 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej spółki – radcy prawnego A. B. z 21 grudnia 2017 r. (nadane w Urzędzie Pocztowym w [...] 22 grudnia 2017 r.), do którego załączono: pełnomocnictwo ogólne, odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej oraz potwierdzenie uiszczenia w dniu 20 grudnia 2017 r. wpisu w kwocie 200 zł na rachunek bankowy tut. Sądu. Natomiast – wbrew treści ww. pisma pełnomocnika skarżącej z 21 grudnia 2017 r. – nie przedłożono podpisanej skargi. Nadto nawet w spisie załączników (znajdującym się in fine tego pisma) pełnomocnik skarżącej nie wymienił podpisanej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, do czego (m.in.) została wezwana pismem Sądu z 13 grudnia 2017 r. (doręczonym skarżącej 18 grudnia 2017 r.). Zatem termin na uzupełnienie tego braku bezskutecznie upłynął 27 grudnia 2017 r.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.