Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 57/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA – Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A w L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 19 grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego z tytułu nie pobieranego i nie wpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. odmówić przywrócenia stronie skarżącej terminu do wniesienia skargi 2. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. została Skarżącemu doręczona w dniu 20.12.2003 r. , a zatem termin do jej wniesienia upływał, zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "u.p.s.a." - w dniu 19.01.2004 r. Tymczasem skarga na powyższą decyzję została złożona w siedzibie Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. dnia 20.01.2004 r.

W piśmie procesowym z dnia 15.03.2004 r. skarżąca Spółka wskazała, iż zgodnie z pouczeniem w sekretariacie Izby Skarbowej liczyła upływ terminu do złożenia skargi od poniedziałku, tj. od 22.12.2004 r. i uważa, że złożenie skargi w dniu 20.12.2004 r. nastąpiło w terminie. Z kolei w następnym piśmie z dnia 19.03.2004 r., Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powołując okoliczności dotyczące niedyspozycji prezesa jej zarządu. Podała, iż od kilku lat cierpi on na zaburzenia depresyjne, a w okresie złożenia skargi objawy choroby były szczególnie nasilone. Dodano przy tym, że prezes spółki nie posiada formalnego zwolnienia lekarskiego, bo jest na rencie i w zasadzie "pracuje u siebie", natomiast fakt występowania choroby potwierdza stosowne zaświadczenie lekarskie, które załączono do wniosku. Nadto podniesiono, że w złożeniu skargi prezes spółki nie miał się kim wyręczyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy art. 86 i 87 u.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy: zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.

W ocenie Sądu wskazane przez Spółkę we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie uprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu doszło z przyczyn od strony niezależnych. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt [...]). Z akt sprawy wynika, iż zaskarżoną decyzję, doręczoną pod adresem siedziby, odebrała żona prezesa skarżącej Spółki, która na potwierdzeniu odbioru wskazała, iż jest współwłaścicielką firmy. Zdaniem Sadu nie było zatem przeszkód, aby to ona sporządziła skargę, a przynajmniej wysłała ją do Sądu. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowym nawet posiadanie zwolnienia lekarskiego nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu, bowiem nie wyklucza ono możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę, np. sporządzenia odwołania i nadania go przez pocztę osobiście lub przez domownika (wyrok NSA z dnia 10 marca 1998 r., sygn. akt [...]). Zresztą przedstawione okoliczności nie są wiarygodne wobec podnoszenia kilka dni wcześniej (w piśmie z dnia 15.03.2004 r.) innego uzasadnienia, a mianowicie błędnego pouczenia w sekretariacie Izby Skarbowej i wynikającego stąd przeświadczenia o terminowym dokonaniu czynności.

Nadto należy zauważyć, że Strona składając przedmiotowy wniosek w dniu 19.03.2004 r., złożyła go z uchybieniem siedmiodniowego terminu (termin upływał w dniu 18.03.2003 r.), bowiem datą początkową biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest dzień, w jakim strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu (zob. wyrok z dnia 24 marca 1999 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w G., sygn. akt [...], nie publikow.). W niniejszej sprawie Skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi w dniu 11.03.2004 r., albowiem wówczas doręczono jej odpowiedź na skargę, w której strona przeciwna zarzuciła przekroczenie terminu.

Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia, skargi skutkuje- na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.s.a. - odrzuceniem skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji