Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 367/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 157 par 1, art 194 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2011 r.; sygn. akt VI SA/Wa 662/09 w zakresie oddalenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 662/09 w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2009 r.; nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 maja 2011 r. oddalił wniosek E. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 kwietnia 2010 r., którym oddalono skargę strony.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że strona na podstawie art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć się w wyroku, a których sąd nie zamieścił. W rozpoznawanym wniosku zarzuty odnosiły się do naruszenia przez organy zasad postępowania administracyjnego, wobec czego nie mogły być podnoszone w ramach wniosku o uzupełnienie wyroku, a jedynie w ramach odpowiedniego środka odwoławczego.

Skarżący wniósł na powyższe postanowienie WSA w Warszawie zażalenie podnosząc, że zarówno on jak i jego pełnomocnik nie zostali zawiadomieni o terminie rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., jedynie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Żaden z przepisów cytowanej ustawy nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia postanowienia, czy wyroku. Postanowienie takie może być przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego na etapie ewentualnej skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów, na podstawie art. 178 i art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.