Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 25/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny nałożonej w celu przymuszenia w związku z niewykonaniem obowiązku polegającego na dokonaniu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

K. K. złożyła skargę na ostateczne postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] odmawiające umorzenia grzywny w wysokości 5. 000 zł, nałożonej na K. K. w celu przymuszenia w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], polegającego na dokonaniu rozbiórki nieużytkowanego budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce o nr geod. [...] przy ul. P. [...] w Ł., wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...].

Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku podała, że jest osobą w podeszłym wieku – ma 74 lata, jest inwalidką pierwszej grupy, której jedynym źródłem dochodu jest emerytura w kwocie 700 zł miesięcznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać

postanowienie o wstrzymaniu wykonania wydanego w granicach danej sprawy

aktu administracyjnego w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego ma fakultatywny charakter, a więc może lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie,

od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też

nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia

skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia; 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495-497/04, z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. sygn. akt FZ 267/04 niepublikowane).

Mając na uwadze podeszły wiek skarżącej jak i wysokość osiąganego przez nią dochodu stwierdzić należy, że obowiązek poniesienia przez nią wydatku w wysokości 5.000 zł niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo

wywołania negatywnych skutków o jakich mowa w/w przepisie.

Uznając wniosek za zasadny, Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o

przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).