Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 86/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 pkt 3, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 1, art. 24a
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: § 44 pkt 2, § 46 ust. 1, § 46 ust. 2 pkt 2, § 47 ust. 1 i 3, § 49 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. G. utrzymał w mocy decyzję Starosty T. z dnia [...] października 2011 r., Nr [...], w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów.

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. o wyjaśnienie rozbieżności w powierzchni i wymiarach działki nr [...] stanowiącej własność M. G. oraz działek [...] stanowiących własność Gminy T..

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przekazał powyższe pismo Staroście T. w celu dokonania stosownych ustaleń i podjęcia działań, łącznie z pomiarem kontrolnym na gruncie i ustaleniem granic działek oznaczonych numerami [...] położonych w obrębie P. na terenie Gminy T.

Operat techniczny z wykazem zmian gruntowych został sporządzony na zlecenie Starosty T. przez uprawnionego geodetę i zaewidencjonowany w dniu [...] lipca 2011 r. w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w T. Zgodnie z operatem technicznym czynności wznowienia granic działek [...] zostały dokonane w dniu [...] lipca 2011 r. Po dokonaniu pomiarów na gruncie i ścisłych obliczeniach stwierdzono różnice w powierzchni działek.

Wobec stwierdzonych różnic w powierzchni działek, Starosta T. decyzją z dnia [...] października 2011 r. wprowadził w operacie ewidencji gruntów obrębu P. Gmina T. następujące zmiany: w jednostce rejestrowej G.[...] figurującej na M. G. w działce [...] o pow. 1,04 ha w tym RIVb – 0,99 ha, PsVI – 0,05 ha wykazał pow. 0,9858 ha w tym RIVb – 0,9858 ha; - w jednostce rejestrowej G. [...] figurującej na Gminę T. w działce [...] o pow. 0,57 ha w tym RIVb – 0,42 ha, PsV-0,12 ha, dr – 0,03 ha wykazał pow. 0,5599 ha w tym RIVb – 0,4295 ha, PsV – 0,1304 ha oraz działce [...] o pow. 0,23 w tym B/RIVb – 0,23 ha wykazał pow. 0,3001 ha w tym B/RIVb – 0,3001 ha.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie. Zarzucił, że zmiana granic i powierzchni działek [...] podważa prawomocną decyzję Wojewody Z. z dnia [...] lutego 1998 r., Nr [...], na podstawie której Gmina T. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowych oznaczonych w ewidencji gruntów obręb P. numerami działek [...] o pow. 0,57 ha, [...] o pow. 0,23 ha, dla których prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że granice prawne nieruchomości nie zostały zmienione, dokonano jedynie ich wyznaczenia na gruncie zgodnie z wcześniejszym ustaleniem ich przebiegu. Zmianie uległy powierzchnie działek, których obszar, przy zachowaniu granic prawnych zatwierdzonych decyzją Wojewody Z. z dnia [...] sierpnia 1977 r., Nr [...], w sprawie zatwierdzenia projektu wymiany niezabudowanych gruntów, został określony w wyniku zastosowania dokładanych i ścisłych metod obliczania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. G. wniósł o uchylenie powyższej decyzji w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

- art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1, art. 73 § 1 i § 2, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 78 § 1 I art. 156 § 1 pkt 1,3,7 k.p.a.;

- art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne;

- § 40 ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1,2,3, § 41 pkt 1,2,3, § 42 ust. 1, ust. 2 pkt 1,2, ust. 3, § 43 pkt 1,2,3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454);

- art. 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł między innymi, że zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] grudnia 2011 r. nie sposób pogodzić zarówno z prawomocną decyzją Wojewody Z. z dnia [...] lutego 1998 r., Nr [...], na podstawie której Gmina T. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowych oznaczonych w ewidencji gruntów obręb P. numerami działek [...] o pow. 0,57 ha, [...] o pow. 0,23 ha, objętych księgą wieczystą KW Nr [...], jak również z wcześniejszą decyzją Wojewody Z. z dnia [...] sierpnia 1977 r. zatwierdzającą – po przeprowadzeniu postępowania scaleniowego – projekt wymiany niezabudowanych gruntów.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.), dalej: ustawa. Zgodnie z art. 1 pkt 3 tej ustawy reguluje ona sprawy dotyczące ewidencji gruntów i budynków.

Przepis art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy stanowi, że ewidencja obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty.

Powyższe informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawiera zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów.

Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest starosta (art. 22 ust. 1 ustawy).

Zasady zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych określone są w rozdziale 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), dalej: rozporządzenie.

Z art. 20 ustawy w związku z § 44 pkt 2 i § 47 ust. 1 rozporządzenia wynika obowiązek zachowania ewidencji w stanie aktualności. Stosownie do § 45 rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Zawarte w ewidencji dane mogą być aktualizowane z urzędu lub na wniosek (§ 46 ust.1). Zgodnie z postanowieniami § 46 ust. 2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych.

Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie. Po pierwsze w trybie czynności materialno-technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia (art. 22 ust. 2 i 3 ustawy w zw. z § 48 ust.1 i 2 rozporządzenia ), o czym organ zawiadamia (§ 49 ust. 1 i 2); po drugie w formie decyzji administracyjnej, gdy aktualizacja operatu wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3) i wówczas starosta przeprowadza postępowanie administracyjne, które kończy się wydaniem decyzji administracyjnej.

W świetle powyższych uregulowań istota prowadzenia ewidencji gruntów i budynków sprowadza się do ciągłej aktualizacji w operacie ewidencyjnym zbioru informacji podmiotowych i przedmiotowych, na podstawie dokumentów powstałych w zasadzie poza postępowaniem ewidencyjnym (decyzji administracyjnych, orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, aktów normatywnych), czy wytworzonych w toku postępowania ewidencyjnego w związku z obowiązkiem utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2). Aktualizacja operatu następuje przez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Przepisy rozporządzenia posługują się pojęciem aktualizacji ewidencji. Dokonywanie zatem zmian w ewidencji, przez korygowanie błędów lub omyłek nie jest wyłączone jeżeli pozostaje to w zgodzie ze stanem prawnym, który ewidencja ma odzwierciedlać a nie tworzyć.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczyło wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów obrębu P. Gmina T. zmian powierzchni działek oznaczonych numerami [...], stanowiącej własność M. G. oraz [...], stanowiących własność Gminy T.

Zebrany w sprawie materiał upoważniał organ do zmiany w ewidencji. Z akt sprawy wynika, że starosta przeprowadził postępowanie wyjaśniające oraz zlecił opracowanie dokumentacji geodezyjnej celem doprowadzenia do zgodności zapisów ewidencyjnych ze stanem prawnym działek oznaczonych numerami [...] położonych w obrębie P. Gmina T. Podstawą wprowadzenia zmian w ewidencji był operat techniczny z wykazem zmian gruntowych sporządzony przez uprawnionego geodetę w dniu [...] lipca 2011 r., zaewidencjonowany pod numerem [...] i przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Z § 45 ust 1 rozporządzenia wynika, że aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Wspomniany operat techniczny stanowił zatem podstawę do aktualizacji ewidencji. Powyższe potwierdza również § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, zgodnie z którym w ewidencji z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie podpisał wchodzącego w skład operatu technicznego "protokołu ustalenia przebiegu granic działek dla celów ewidencji gruntów i budynków". Powyższy brak nie stanowi jednak przeszkody do wprowadzenia zmian w ewidencji.

Podkreślić w tym miejscu należy, że organ nie zmienił granic działek oznaczonych numerami [...], a dokonał wyznaczenia tych granic zgodnie z wcześniejszym ustaleniem ich przebiegu. Wznowienia znaków granicznych dokonano zgodnie z ich położeniem z 1977 r. oraz w oparciu o decyzję Wojewody Z., wydaną w dniu [...] sierpnia 1977 r., zatwierdzającą – po przeprowadzeniu postępowania scaleniowego – projekt wymiany niezabudowanych gruntów. Pomiary na gruncie, dokonane przy zachowaniu granic prawnych działek zatwierdzonym wspomnianą wyżej decyzją Wojewody Z., są dokładniejsze niż dane zawarte w ewidencji do tej pory.

Skoro zatem obowiązkiem starosty jest utrzymywanie ewidencji w stanie aktualności a istniały rozbieżności między powierzchnią wykazaną w operacie ewidencji gruntów, a stanem prawnym działek oznaczonych numerami [...], to stwierdzić należy, że starosta prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające i dokonał aktualizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu P.

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 24a ustawy, ponieważ starosta nie prowadził postępowania modernizacyjnego. Zgodnie z art. 24a ustawy starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. W niniejszej sprawie zmiany nie wynikają z procesu modernizacji ewidencji. Ich zakres jest wąski, dotyczą one konkretnych działek ewidencyjnych (działek oznaczonych numerami [...]), a nie konkretnego obszaru obrębu ewidencyjnego (obrębu

[...]).

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego naruszenia § 40 ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1,2,3, § 41 pkt 1,2,3, § 42 ust. 1, ust. 2 pkt 1,2, ust. 3, § 43 pkt 1,2,3 rozporządzenia stwierdzić należy, że również nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazane przepisy, zawarte w rozdziale 2 rozporządzenia, regulują procedurę zakładania ewidencji gruntów i budynków. W rozpoznawanej sprawie wymienionych przepisów organ nie stosował, ponieważ przedmiotem postępowania była aktualizacja ewidencji.

Wbrew zarzutom i wnioskom skargi, nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Przepis art. 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece nie ma w sprawie zastosowania. W/w przepis reguluje kwestie dotyczące sprostowania oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej, a nie problematykę zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Z tych też względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.