Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 933/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku kwarantanny - w zakresie wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożonej na nią kary pieniężnej za naruszenie obowiązku kwarantanny. Skarga zawierała wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Powyższy wniosek został uwzględniony przez starszego referendarza sądowego, który postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt [...] przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Okręgowa Rada Adwokacka w L. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adw. D. P..

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę.

W dniu [...] stycznia 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że skarżąca działała samodzielnie na etapie składania skargi i mając świadomość uchybienia terminowi w tym zakresie w celu wykazania, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy, a było skutkiem sytuacji zdrowotnej, w jakiej znalazła się po wypadku, do skargi dołączyła zaświadczenie lekarskie.

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2021 r. pełnomocnika skarżącej wezwano do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi poprzez złożenie w dwóch egzemplarzach pisma obejmującego wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie tej okoliczności – w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...] marca 2021 r. wskazał, że o uchybieniu terminu dowiedział się z postanowienia WSA z dnia [...] stycznia 2021 r. w dniu doręczenia tego postanowienia tj. [...] stycznia 2021 r. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że ubiegał się o elektroniczny dostęp do akt sprawy i z uwagi na brak rozstrzygnięcia w tym zakresie przed doręczeniem mu postanowienia, dzień ten należy uznać za datę ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś okoliczność powyższą uprawdopodabnia wniosek o dostęp elektroniczny do akt sprawy z dnia [...] stycznia 2021 r. oraz potwierdzenie doręczenia w dniu [...] stycznia 2021 r. postanowienia z dnia [...] stycznia 2021 r., jak i potwierdzenie w dniu [...] stycznia 2021 r. wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu, jako spóźniony.

Na wstępie wyjaśnić należy, że kwestię początku biegu i upływu terminu do złożenia skargi należy w niniejszej sprawie oceniać w oparciu o art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego unormowania skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (§ 1).

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżąca odebrała zaskarżoną decyzję w dniu [...] czerwca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 24 akt administracyjnych), a zatem termin do złożenia skargi na powyższą decyzję upłynął w dniu [...] lipca 2020 r. Natomiast skarżąca dopiero w dniu [...] września 2020 r. nadała przesyłkę zawierającą skargę (koperta z datą stempla pocztowego – k. 9 akt sądowych). Nie budzi zatem wątpliwości, że składając skargę w dniu [...] września 2020 r., strona skarżąca uchybiła terminowi do dokonania tej czynności. Skarżąca nie wniosła wówczas o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dołączyła kartę informacyjną Szpitalnego Oddziału Ratunkowego w [...] wskazującą, że u skarżącej rozpoznano uraz stopy lewej i z tego powodu skarżąca przebywała w dniu [...] lipca 2020 r. w tamtejszej placówce. Ze wspomnianej karty wynika, że lekarz nie stwierdził zmian pourazowych.

We wniosku o przywrócenie terminu podniesiono, że uchybienie terminowi było niezawinione ponieważ skarżąca uległa wypadkowi i z powodu doznanego urazu nie mogła dotrzeć do urzędu pocztowego w [...] (w miejscu zamieszkania strony nie ma urzędu pocztowego). Dopiero po uzyskaniu możliwości samodzielnego poruszania się, co nastąpiło przed upływem 7 dni od czasu ustania negatywnych skutków zaistniałego wypadku, skarżąca wysłała skargę.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] lutego 2021 r. w zakresie wskazania informacji, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia tej okoliczności, pełnomocnik strony wyjaśnił, że o uchybieniu terminowi dowiedział się z postanowienia z dnia [...] stycznia 2021 r. doręczonemu w dniu [...] stycznia 2021 r. i ten dzień należy uznać za datę ustania przyczyny uchybienia terminowi.

W realiach niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero w dniu [...] stycznia 2021 r., a to oznacza, że jest wnioskiem spóźnionym i jako taki podlega odrzuceniu.

Sąd nie podziela przy tym stanowiska zaprezentowanego przez pełnomocnika skarżącej, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia przez skarżącą skargi na decyzję z dnia [...] czerwca 2020 r. ustała dopiero w dniu [...] stycznia 2021 r., tj. w dniu doręczenia pełnomocnikowi odpisu postanowienia z dnia [...] stycznia 2021 r. o odrzuceniu skargi.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.