Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1102/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1 art. 46 par. 1 pkt 3 art. 50 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 17 listopada 2008 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie skargę z dnia [...] r., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za [...] [...] r., wniósł w imieniu skarżącego doradca podatkowy M. W. Skarga nie zawierała uzasadnienia jedynie uzasadnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Do skargi zostało dołączone między innymi pismo zwane pełnomocnictwem z dnia [...] r., którego zgodność z oryginałem stwierdził wymieniony pełnomocnik.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. pełnomocnik został wezwany pismem z dnia [...] r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, poprzez:

"- nadesłanie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa podpisanego przez pana S. M. (przedłożony egzemplarz jest niepodpisany);

- określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (skarga nie zawiera uzasadnienia)".

W tym wezwaniu ponadto poinformowano, że nie usunięcie tego braku w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Pismo to zostało doręczone adresatowi dnia [...]r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Pełnomocnik w piśmie z dnia [...] r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym dnia [...]r. – odcisk pieczęci Urzędu widniejący na kopercie przesyłki) wskazał, że nadesłanie pełnomocnictwa było niemożliwe do zrealizowania ze względu na brzmienie przepisu art. 102 k.c. i że żądanie uwierzytelnienia odpisu pełnomocnictwa podpisanego przez stronę jest sprzeczne z pojęciem odpisu, a poza tym, że zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym doradca podatkowy może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa

Do pisma został dołączony odpis pełnomocnictwa i uzasadnienie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia, a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa z tym, że między innymi doradca podatkowy może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 50 § 1 P.ps.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma interes prawny.

W przedmiotowej sprawie doradca podatkowy M. W. składając w imieniu strony skarżącej skargę, nie uzasadnił wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji, czyli nie podał osnowy tego wniosku. Ze sformułowanej w jednym zdaniu skargi nie wynikał również fakt istnienia interesu prawnego po stronie skarżącej. Poza tym do skargi nie został dołączony stosowny dokument potwierdzający umocowanie pełnomocnika, gdyż na złożonym piśmie z dnia [...] r., zwanym pełnomocnictwem, nie widniał podpis strony skarżącej, ani adnotacja, że jest to odpis pełnomocnictwa.

W związku z tym doradca podatkowy został wezwany do usunięcia powyższych braków formalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania i pouczony o rygorze odrzucenia skargi

Braki te zostały uzupełnione po terminie, ponieważ wyznaczony termin upłynął dnia [...] r. ([...]), a pełnomocnik nadał przesyłkę zawierającą właściwe dokumenty dnia [...] r., nie złożył przy tym wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

Mając to na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. w związku z nie uzupełnieniem braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.