Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 124/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1 i 2, art. 279.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna w C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1010/11 w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. A spółka jawna w C. (dalej skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie oznaczonej sygn. I SA/Gl 1010/11, dotyczącej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę skargi o wznowienie skarżący wskazał art. 272 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a.

Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 14 lutego 2014 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania skargi o wznowienie postępowania, oznaczenie zaskarżonego orzeczenia (podanie jego rodzaju oraz daty wydania), podanie czy skarżący wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego orzeczenia oraz wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie. Wezwanie to zawierało pouczenie, iż braki formalne skargi należy uzupełnić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 lutego 2014r. wezwano nadto skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania.

Skarżący uiścił w terminie wpis sądowy oraz uzupełnił braki formalne skargi o wznowienie w zakresie obejmującym złożenie dokumentu, wykazującego umocowanie do podpisania skargi o wznowienie postępowania, jednakże nie wskazał zaskarżonego orzeczenia (poprzez podanie jego rodzaju i daty wydania), nie podał czy wnosi o uchylenie czy też o jego zmianę zaskarżonego orzeczenia oraz nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie.

Termin do podania powyższych informacji upłynął z dniem 21 lutego 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (§ 2 art. 280 P.p.s.a).

Skoro skarżący prawidłowo wezwany do wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesieni skargi pod rygorem odrzucenia skargi nie wskazał tego terminu - to skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną należało odrzucić. Nadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego orzeczenia oraz żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 276 tej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.