Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 203/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. i M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] października 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S. (skarżący) wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF (formularz przesłano w załączeniu), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] października 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

W dniu [...] października 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wypełniony formularz PPF. Ww. wniosek nie został jednak przez skarżącego podpisany. Wobec tego pismem z dnia [...] listopada 2014 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez osobiste podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] listopada 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

Wobec nieuzupełnienia ww. braku wniosku, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia [...] listopada 2014 r. orzekł o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. (data nadania) skarżący wniósł sprzeciw na powołane wyżej zarządzenie podnosząc, że powołane w uzasadnieniu rozstrzygnięcia przepisy nie mają zastosowania w sprawie. Złożony sprzeciw nie został jednak przez skarżącego podpisany. Wobec tego pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] grudnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

W dniu [...] grudnia 2014 r. (data nadania) skarżący złożył podpisany sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia (§ 1). Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także przeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Wobec braku złożonego sprzeciwu – braku podpisu, skarżący został prawidłowo wezwany do jego uzupełnienia. Wezwanie w tym zakresie doręczone zostało w dniu [...] grudnia 2014 r. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca podpisany sprzeciw została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] grudnia 2014 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.