Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 466/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Po 61/09 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2010 r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2010 r. w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez R. P. w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie niewydania decyzji.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 175 p.p.s.a. uprawnionymi do wniesienia skargi kasacyjnej są wyłącznie podmioty wskazane w tym przepisie, a ponieważ z akt sprawy nie wynika, aby skarżący należał do wymienionego wyżej kwalifikowanego kręgu osób, skargę należało uznać na niedopuszczalną.

Od powyższego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł osobiście R. P., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, odrzucając powyższe zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 4 p.p.s.a., wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Wprowadzone przez ustawodawcę zaostrzenie wymogów formalnych dotyczy każdego odrzucenia takiej skargi, bez względu na jej przyczyny. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że zażalenie w omawianym wypadku może sporządzić jedynie adwokat lub radca prawny, a w sprawach wymienionych w art. 175 § 3 p.p.s.a także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W wypadku spełnienia przesłanek z art. 175 § 2 p.p.s.a., zażalenie może sporządzić ponadto sędzia, prokurator, notariusz albo profesor, doktor habilitowany nauk prawnych lub radca Prokuratorii Generalnej. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł R. P., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem, oraz ustanowienia dla siebie pełnomocnika z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a przepis art. 175 § 2 i § 3 stosuje się odpowiednio. Natomiast zgodnie z treścią art. 178 powołanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której strona nie uzupełniła w terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez uprawniony w myśl wskazanych wyżej przepisów podmiot. Jak słusznie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu niedopełnienie warunku wskazanego w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym (tak np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04 – nie publ.). W konsekwencji takiego stanu rzeczy zażalenie ulec musiało odrzuceniu.

Nawiązując do zawartego w zażaleniu wniosku o ustanowienie adwokata należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przyznał R.P. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.