Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1219/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 2, art. 30c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. S. Z. w G. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Go 394/12 w sprawie ze skargi P. W. S. Z. w G. W. na informację Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. W.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Go 394/12, pozostawił bez rozpatrzenia skargę P. W. S. Z. w G. W. na informację Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie w ramach L. Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.

Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

P. W. S. Z. w G. W. złożyła do Instytucji Zarządzającej L. Regionalnym Programem Operacyjnym (IZ LRPO) wniosek o dofinansowanie projektu nr [...] w odpowiedzi na konkurs nr LPRO/4.2.1/1/2011 ogłoszony w dniu 29 listopada 2011 r.

W wyniku weryfikacji formalnej złożonego wniosku stwierdzono, że nie spełnia on kryterium dopuszczającego – kwalifikowalności projektu – o czym wnioskodawca został poinformowany pismem z dnia [...] marca 2012 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. IZ LRPO nie uwzględniła protestu wnioskującego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił bez rozpoznania skargę P. W. S. Z. w G. W. na powyższe rozstrzygnięcie, uznając, że złożona skarga była niekompletna w rozumieniu przepisu art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 ze zm.; dalej: u.z.p.p.r.).

Sąd wskazał, że skarżąca złożyła w postępowaniu konkursowym wniosek o dofinansowanie według ustalonego wzoru wraz z załącznikami, które były przedmiotem oceny przez Zarząd Województwa L., natomiast wraz ze skargą nie złożono wszystkich załączników do wniosku o dofinansowanie wymienionych w formularzu. Brakowało bowiem załączników wymienionych we wniosku (str. 22 i 23), tj.: dokumentacji technicznej-projektowej w zakresie realizowanej inwestycji (projekt i opis techniczny inwestycji), specyfikacji zakupywanego sprzętu/ usług, kosztorysu inwestorskiego, programu funkcjonalno-użytkowego dla inwestycji typu "Zaprojektuj – wybuduj", raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, kopii decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, kopii pozwolenia na budowę lub kopii zgłoszenia budowy/wykonania robót budowlanych, zaświadczenia z ZUS-u o niezaleganiu z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne lub innych opłat, zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu z uiszczaniem podatków, dokumentu potwierdzającego posiadanie środków na realizację projektu, harmonogramu rzeczowo-finansowego realizacji projektu, oświadczenia beneficjenta o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

P. W. S. Z. w G. W. złożyła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. W. oraz o zasądzenie kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:

1. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, tj.:

a) art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w związku z ust. 2 ustawy u.z.p.p.r. poprzez pozostawienie skargi P. W. S. Z. w G. W. bez rozpoznania z uwagi na jej niekompletność, pomimo braku wystąpienia niekompletności skargi i złożenia skargi z pełnym kompletem dokumentów

b) art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. poprzez pozbawienie P. W. S. Z. prawa zaskarżenia bezprawnych działań IZ LRPO Zarządu Województwa L.

c) art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30c ust. 2 poprzez pozostawienie skargi P. W. S. Z. w G. W. bez rozpoznania z uwagi na brak załączenia do skargi wszystkich dokumentów, podczas gdy art. 30c ust. 2 nie stanowi, iż skarga ma zawierać dokumenty także stanowiące podstawę oceny merytorycznej, których na etapie oceny formalnej skarżący jako wnioskodawca projektu nie złożył i fizycznie nie posiadał, gdyż dokumenty te sporządzane są dopiero po uzyskaniu informacji o pozytywnym zakwalifikowaniu wniosku do oceny merytorycznej.

2. naruszenie przepisów o postępowaniu w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 7 i 77 k.p.a., w szczególności poprzez przyjęcie stanu faktycznego niezgodnego ze stanem rzeczywistym.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że skarżący załączył do skargi wszystkie te dokumenty, które załączone zostały do wniosku aplikacyjnego i złożone IZ LRPO Zarządu Województwa L. i które wymagane były na etapie oceny formalnej. WSA zarzucił natomiast brak dokumentów, które powinny być załączone na etapie oceny merytorycznej. Wnioskodawca zobowiązany był do sporządzenia i dostarczenia wskazanych przez Sąd pierwszej instancji dokumentów dopiero po uzyskaniu pozytywnej oceny formalnej i zakwalifikowaniu wniosku do oceny merytorycznej. W ocenie autora skargi kasacyjnej błędna interpretacja przez WSA kompletności wniosku doprowadziła do wyprowadzenia wniosków niezgodnych z przepisami prawa i tym samym wydania postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpoznania z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, choć nie wszystkie jej zarzuty są trafne.

W pierwszej kolejności rozważyć należy zarzut naruszenia przepisów postępowania, tj. 145 § 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7 i art. 77 k.p.a. Zarzut ten jest chybiony z uwagi na art. 37 u.z.p.p.r., który wyraźnie stanowi, że do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

Odnosząc się natomiast to zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., uznając, że niezłożenie wraz ze skargą "wszystkich załączników do wniosku o dofinansowanie wymienionych w formularzu" przesądza o niekompletności dokumentacji, o której mowa w tym przepisie, a tym samym stanowi przesłankę do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia w myśl art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Należy bowiem rozróżnić sytuację niezłożenia wraz ze skargą załączników wymienionych w formularzu od niezłożenia załączników do formularza wniosku, będących przedmiotem oceny w konkursie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że załączniki do wniosku stanowią jego integralną część, wobec czego niedołączenie ich do skargi wraz z formularzem wniosku skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia, zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Wojewódzki sąd administracyjny, by mógł prawidłowo ocenić legalność zaskarżonego aktu musi bowiem dysponować kompletną dokumentacją, która była przedmiotem oceny w toku procedury odwoławczej. Oznacza to, że wniosek o dofinansowanie, stanowiący niezbędny element kompletnej dokumentacji, powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu (zob. postanowienie NSA z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 269/11).

Skoro więc, jak wynika z dokumentacji konkursowej (rozdział VI), na poszczególnych etapach oceny wymagane były różne załączniki do wniosku, to należy przyjąć, że aby nadać dalszy bieg skardze złożonej na negatywny wynik postępowania, trzeba do niej dołączyć te i tylko te załączniki, które były wymagane i zostały złożone na tym etapie, na którym zakończyło się dane postępowanie. W rozpoznawanej sprawie jest to etap oceny formalnej wniosku o dofinansowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając ponownie sprawę, weźmie pod uwagę powyższe rozważania.

Z przedstawionych powyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekał, gdyż stosownie do przepisu art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. O kosztach postępowania kasacyjnego sąd orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu pierwszej instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia.

-----------------------

4