Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 567/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57, art. 58
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ł. i W. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 1 września 2006 roku wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, pismo W. i Z.i małż. Ł. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi. W wymienionym piśmie jego autorzy wskazali, że "w związku z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej pismo [...] zwracają się z prośbą o "rozstrzygnięcie sporu pomiędzy nami a Urzędem Skarbowym oraz wnoszą o "uchylenie postanowienia wydanego przez Urząd Skarbowy Nr [...] z dnia [...] w sprawie zaliczenia zwrotu w kwocie 2343,60 zł. i uchylenie postanowienia wydanego przez Urząd Skarbowy Nr [...] z dnia [...] w sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w kwocie 1483,90 zł.", a Dyrektor Izby Skarbowej potraktował to pismo jako skargę na swoją decyzję z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych. Ponieważ stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać, między innymi, wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, z art.46 § 1 pkt 4 tej ustawy wynika zaś, że każde pismo strony powinno zawierać jej podpis /lub podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika/, natomiast skarga podpisana była jednym nieczytelnym podpisem i nie można na podstawie jej treści ustalić, jaki akt chcieli zaskarżyć skarżący, zostali oni wezwani do usunięcia - solidarnie - braków skargi przez jednoznaczne oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, jednoznacznego wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu oraz do wyjaśnienia, czyj podpis figuruje ' pod skargą i podpisania skargi przez tego ze skarżących, który skargi nie podpisał - w terminie 7. dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania, o których mowa wyżej, doręczone zostały obojgu skarżącym w dniu 14 września 2006 roku, jednakże pozostały bezskuteczne. Dnia 21 września 2006 roku skarżąca Z. Ł. wniosła jedynie pismo, w którym zwróciła się z prośbą "o zwrot dokumentów" wniesionych do Sądu w sprawie I SA/Lu 567/06 z wyjaśnieniem, że źle zrozumiała możliwości odwoławcze i ze nie ma żadnych roszczeń do Izby Skarbowej a jej sprawę rozpoznaje obecnie ponownie Urząd Skarbowy i wszystko będzie zależało od jego decyzji.Wobec powyższego, w sytuacji, gdy skarżący nie usunęli braków uniemożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powołanego wyżej prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.