Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 849/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006r, na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

[...] w dniu [...] . skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie żądanie wymierzenia grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w związku z nie przekazaniem do Sądu skargi kierowanej za pośrednictwem tego organu.

Postanowieniem z dnia [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał [...] prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w części dotyczącej wpisu od wniosku ponad kwotę [...] zł, a w pozostałej części odmówił zwolnienia od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] orzekł o oddaleniu zażalenia na wskazane wyżej postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał [...] do usunięcia w terminie 7 dni braków wniosku w przedmiocie wymierzenia grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł, pod rygorem jego odrzucenia na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to doręczono P. J. w dniu [...] .

W odpowiedzi na wezwanie [...] złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego .Żądanej opłaty sądowej wnioskodawca nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem - podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem (art. 263 P.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześnie rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w ponownym

Sygn. akt II SA/Sz 849/04

wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153).

Ze złożonego przez [...] wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż osiąga on dochód w wysokości [...] zł Sąd uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez wnioskodawcę kosztów sądowych, co wynika z dotychczasowych ustaleń poczynionych w sprawie, a wobec podejmowanych przez [...] działań, dowodzą o istnieniu nieujawnionych przez wnioskodawcę źródeł dochodu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro wniesienie wniosku w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 P.p.s.a.), a wnioskodawca, pomimo otrzymania wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, należnego wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić, co orzeczono na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.