Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 916/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu dnia 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Spółki A od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r.

nr [...]. Sąd uznał, że sprzeciw został złożony po terminie

i podlega odrzuceniu pomimo błędnego pouczenia zawartego w decyzji Wojewody.

Pismem z dnia [...] października [...] (zwana dalej również "wnioskodawczynią") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Wojewoda pouczył, iż od decyzji z dnia [...] lipca 2017 r. przysługuje prawo do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargę wniesioną na decyzję z dnia [...] lipca 2017 r. potraktował jako sprzeciw i odrzucił jako wniesiony z uchybieniem terminu. W ocenie wnioskodawczyni zgodnie z art. 112 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 poz. 23; zwanej dalej "k.p.a.") błędne pouczenie w decyzji, co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

Zdaniem wnioskodawczyni niedotrzymanie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło bez jej winy. Wynikało ono z błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; zwanej dalej "p.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia

na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona

w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że składając wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wnioskodawczyni zachowała siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Postanowienie, z którego wnioskodawczyni dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu zostało przez nią odebrane w dniu 2 października 2017 r., natomiast wniosek

o przywrócenie terminu został nadany w dniu 9 października 2017 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia

23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe.

Przechodząc natomiast do merytorycznej oceny wniosku wyjaśnić należy,

że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu, którą strona winna uprawdopodobnić we wniosku o przywrócenie terminu. Brak winy strony w uchybieniu terminu powinien wiązać się z zaistnieniem obiektywnych, występujących bez woli strony okoliczności. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (P. Tarno, Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 4, Lexis Nexis, Warszawa 2010 r., s. 244).

W ocenie Sądu wnioskodawczynie w sposób wystarczający uprawdopodobniła swój brak winy w uchybieniu terminu. Uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu wynikało bowiem z błędnego pouczenia zawartego w decyzji Wojewody z dnia

[...] lipca 2017 r. Natomiast stosownie do treści art. 112 k.p.a. błędne pouczenie

w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W konsekwencji należało stwierdzić, iż zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia sprzeciwu.