Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SO/Gl 6/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...], A. T. wniósł o nałożenie na organy Okręgowej Rady Adwokackiej i Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny za nieprzesłanie akt skargowych. Wnioskodawca wniósł jednocześnie o uznanie "skargi za zasadnej i unieważnienie decyzji organu Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej odnośnie prawidłowego zachowania adwokata".

Wniosek ten został zarejestrowany w tutejszym Sądzie zarządzeniem wstępnym z dnia 21 maja 2021 r.

W zarządzeniu tym, w pierwszej kolejności rozdzielono wniosek łączny, opisany na wstępie uzasadnienia, na dwa odrębne wnioski o wymierzenie grzywny dwóm organom: Okręgowej Radzie Adwokackiej w Katowicach (sygn. akt: III SO/Gl 5/21) oraz Naczelnej Radzie Adwokackiej (sygn. akt: III SO/Gl 6/21).

Przedmiotem niniejszej sprawy jest zatem wniosek A. T. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Naczelnej Radzie Adwokackiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Jednocześnie, stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Stwierdzić należy, że siedzibą Naczelnej Rady Adwokackiej jest miasto stołeczne W. (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity w Dz. U. z 2020 r., poz. 1651 ze zmianami).

W tym stanie rzeczy zastosować należy zasadę ogólną regulującą właściwość miejscową sądu administracyjnego, unormowaną w art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona – w tym przypadku, którego działalność objęta jest wnioskiem o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.