Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 166/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2007-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego

SENTENCJA

Dnia 13 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" roku sygn. akt "[...]" oddalającym skargę T. P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia "[...]" roku Nr "[...]" w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia "[...]" roku, sygn. akt "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T. P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia "[...]" roku, Nr "[...]" w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich.

Adwokat ustanowiony z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 21 listopada 2006 roku.

W dniu 21 lutego 2007 roku T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" roku, sygn. akt "[...]". W uzasadnieniu podniósł, że bez jego winy nie została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez ustanowionego adwokata, co spowodowało zamknięcie dalszej drogi do sądu.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej odrzucenie z powodu niepowołania się przez skarżącego na żadną z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zatem skarga o wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową, gdyż przysługuje od ściśle określonych orzeczeń i może być oparta jedynie na wąsko określonych podstawach, zawartych w dziale VII p.p.s.a.

Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania, sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuca, w przeciwnym razie wyznacza rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie T. P. wnosząc skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" roku, sygn. akt "[...]" , stwierdził, że bez jego winy nie została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez ustanowionego adwokata, co spowodowało zamknięcie dalszej drogi do sądu.

Zdaniem Sądu, nie jest to podstawa do wznowienia postępowania. Bowiem T. P. był reprezentowany przez adwokata, który nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym poinformował stronę skarżącą. Natomiast niewniesienie skargi kasacyjnej przez ustanowionego pełnomocnika nie zostało określone przez ustawodawcę w przepisach działu VII p.p.s.a. jako podstawa wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Nie można również uznać, że strona była pozbawiona możności działania, co jest podstawą wznowienia postępowania zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Bowiem strona była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Natomiast niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków procesowych przez pełnomocnika procesowego nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, polegającej na pozbawieniu strony możności działania (por. postanowienia SN: z dnia 26 marca

2003 roku II CZ 26/03, OSNC 2004, nr 6, poz. 95; z dnia 12 grudnia 2002 roku,

III AO 23/02, OSNPUS – wkł. 2003, nr 18, poz. 11).

W tej sytuacji wniesiona przez T. P. skarga, nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu stosownie do art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.