Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 907/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 3, art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) Spółka A z siedzibą w P. (dalej: Spółka) wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r. [...].

Wezwana Spółka do usunięcia braków formalnych skargi – poprzez podpisanie skargi na załączonej kopii, złożenie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w dniu 29 września 2017 roku (data odbioru osoby upoważnionej) nie podjęła do dnia 6 października 2017 roku żadnych czynności konwalidujących zawierającą braki formalne i nieopłaconą skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga Spółki podlega odrzuceniu z uwagi na nieusunięcie w terminie jej braków formalnych oraz nieuiszczenie wpisu.

Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunku wy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). W myśl przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie Spółka, pomimo skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, w 7-dniowym terminie wpisu nie uiściła. Już z tego powodu skargę należało na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucić.

Zważyć należy, iż stosownie do przepisu art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi zaś, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub przedstawiciela ustawowego. Natomiast na podstawie § 3 do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nadto, zgodnie z art. 47 § 1 do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. (§ 2) Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. określa, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustanawia – w przypadku ich nieusunięcia w wyznaczonym terminie – rygor odrzucenia skargi. W wyznaczonym 7-dniowym terminie nie usunięto wskazanych braków formalnych.

W tej sytuacji skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3, 47 § 1 oraz art. 49 § 1 odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

/-/ E. Brychcy