Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 115/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. z art 64 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego [...] a Prezydentem Miasta O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. C. o wypłatę wynagrodzenia za holowanie i przechowywanie pojazdu postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Naczelnikowi Urzędu Skarbowego [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego [...] a Prezydentem Miasta O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. C. o wypłatę wynagrodzenia za holowanie i przechowywanie pojazdu [...].

Pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał radcę prawnego I. S., pełnomocnika Naczelnika Urzędu Skarbowego [...], do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 28 kwietnia 2017 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenie należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie skarga o wznowienie postępowania oraz wniosek inicjujący postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 w zw. z art. 63, art. 64 § 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Prezydentem Miasta O. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W związku z tym, że organ składając powyższy wniosek, jednocześnie nie uiścił należnego wpisu Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 kwietnia 2017 r. wezwał pełnomocnika Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] do uzupełniania powyższego braku w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 28 kwietnia 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał w dniu 5 maja 2017 r. Tymczasem brak fiskalny wniosku został uzupełniony dopiero w dniu 8 maja 2017 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt uiszczenia wpisu po terminie, wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] podlegał odrzuceniu.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.