Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1840/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 11 pkt 7
journal: Dz.U. 2015 poz 1412
law: Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jednolity
article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. sp. z o.o. z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania nakazu inspektora pracy z dnia [...] września 2016 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 17/17 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w S. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wypłacenia wynagrodzenia za pracę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania nakazu inspektora pracy z dnia [...] września 2016 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 17/17 oddalił skargę E. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: Spółka) na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w S. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy nakaz inspektora pracy z dnia [...] września 2016 r. nr [...] nakazującej wypłacenia byłemu pracownikowi wynagrodzenia za pracę.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu I instancji - nakazu inspektora pracy z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. Skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji może doprowadzić do tego, że pracownik uzyska od pracodawcy świadczenie nienależne, którego wyegzekwowanie w przyszłości (w razie uchylenie decyzji) będzie trudne bądź nawet niemożliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania nakazu inspektora pracy z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. Skarżąca kasacyjnie nie uprawdopodobniła, że wykonanie rozstrzygnięcia organu I instancji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Sprawa dotyczy świadczenia pieniężnego, którego spełnienie nie wywołuje skutku nieodwracalnego. W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej a następnie uchylenia wydanych w tej sprawie decyzji, skarżąca będzie mogła domagać się zwrotu od pracownika kwot wypłaconego wynagrodzenia.

Należy mieć również na względzie art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. - o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2017 r., poz. 786), który stanowi, iż w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa pracy organy Państwowej Inspekcji Pracy uprawnione są m.in. do nakazania pracodawcy wypłaty należnego wynagrodzenia za pracę, a także innego świadczenia przysługującego pracownikowi, a nakazy wydane w tych sprawach podlegają natychmiastowemu wykonaniu. Przepis ten ma za zadanie, przede wszystkim, umożliwić ochronę zagrożonych interesów pracownika jeszcze przed wydaniem rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym, dlatego wydane w tych sprawach nakazy podlegają natychmiastowemu wykonaniu. Wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w tym przedmiocie stanowiłoby więc zaprzeczenie sensu tej regulacji.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.