Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1480/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. D. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: przyznać skarżącemu K. D. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez pojęcie uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i finansowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

W niniejszej sprawie po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi K.D. złożył na urzędowym formularzu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Z treści wniosku wynika, iż we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym pozostaje żona i córka. K. D. wskazał, że jedynym dochodem rodziny jest jego wynagrodzenie w wysokości 1500 zł brutto miesięcznie. Skarżący nie posiada domu ani mieszkania. Z treści skargi wynikało natomiast, że zamieszkuje i prowadzi działalność gospodarczą (B.) w budynku, co do którego z decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] P. – Z. wynika obowiązek opróżnienia, opuszczenia i wydania na rzecz [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w P..

Pismem z dnia 25 sierpnia 2011 r. wezwano skarżącego do udzielenia dodatkowych informacji dotyczących jego sytuacji materialnej. W piśmie z dnia 1 września 2011 r. skarżący reprezentowany przez żonę wskazał, że nie korzystają z pomocy rodziny i ze świadczeń z opieki społecznej, od dnia 2 września 2011 r. nie prowadzą działalności gospodarczej B., natomiast ich jedynym źródłem utrzymania jest działalność rozpoczęta w dniu 2 sierpnia 2011 r. – sklep z używaną odzieżą.

Kolejnym pismem – z dnia 22 września 2011 r. – wezwano skarżącego do wyjaśnienia, czy podany we wniosku z dnia 19 lipca 2011 r. dochód w wysokości 1500 zł brutto stanowi wynagrodzenie za pracę czy dochód z działalności gospodarczej oraz czy skarżący w dalszym ciągu uzyskuje ten dochód. Wezwano ponadto do podania miesięcznych wydatków związanych z codziennym utrzymaniem i z opłatami np. za gaz, energię, do wskazania wysokości dochodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem sklepu z używaną odzieżą, do wskazania, czy skarżący lub jego żona otrzymuje zasiłek rodzinny na córkę i do nadesłania wyciągów z rachunku bankowego z ostatnich trzech miesięcy.

W piśmie z dnia 29 września 2011 r. skarżący wskazał, że uzyskany przez niego dochód w wysokości 1500 zł brutto stanowi wynagrodzenie za pracę, oświadczył też, że działalność związana z prowadzeniem sklepu z używaną odzieżą nie przynosi dochodu. Jednocześnie skarżący nadesłał decyzje Ośrodka Pomocy Społecznej w D., którymi we wrześniu 2011 r. przyznano żonie skarżącego zasiłki celowe w łącznej wysokości 700 zł (na zakup żywności, wyposażenia szkolnego dla córki, środków czystości i na dojazdy do urzędów), a także decyzję z listopada 2010 r., w której ustalono prawo do zasiłku rodzinnego na córkę w wysokości 91 zł miesięcznie (do 31 października 2011 r.) oraz dodatki do zasiłku z tytułu: rozpoczęcia roku szkolnego (100 zł we wrześniu 2011 r.) i podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania w wysokości 50 zł miesięcznie (do 31 października 2011 r.). Skarżący nadesłał także zaświadczenie z dnia [...] września 2011 r. o zawieszeniu działalności gospodarczej – B. oraz zaświadczenie Urzędu Pracy w P., z którego wynika, że K. D. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna (bez prawa do zasiłku) od dnia 27 września 2011 r.. Jak wynika ponadto z nadesłanych przy piśmie z dnia 29 września 2011 r. dokumentów, w dniu 2 września 2011 r. przeprowadzone zostały czynności egzekucyjne związane z ciążącym na skarżącym i jego żonie obowiązkiem polegającym na opróżnieniu, opuszczeniu i wydaniu budynku przy ul. [...] w D.. Skarżącemu i jego rodzinie zapewniono lokal tymczasowy w hotelu do dnia 2 grudnia 2011 r. (koszty pobytu ponosić będzie Gmina D.).

Biorąc pod uwagę sytuację finansową i rodzinną skarżącego przedstawioną w złożonym wniosku i w dodatkowych dokumentach uznano, iż zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. K. D. nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).