Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 178/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r., Nr[...] , określającej "G." Spółce z o.o. z siedzibą w W. na kwotę [...] zł wysokość podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów pożyczek zawartych w latach 2007 i 2008 ze wspólnikiem CP E. SA z siedzibą w W. oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w tymże podatku.

Powyższa decyzja ostateczna zaskarżona została przez "G." Spółkę z o.o. z siedzibą w W. do sadu administracyjnego z powodu jej niezgodności z prawem. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., a także zasądzenia od strony przeciwnej kosztów postępowania, skarżąca Spółka zarzucił naruszenie przy wydaniu obu tych decyzji przepisów prawa materialnego poprzez nieprawidłowe zastosowanie wskazanych w nich przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w świetle postanowień dyrektywy Rady 69/335EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. .

W odpowiedzi na tę skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jej oddalenie, natomiast pismem z dnia [...] r., które do akt sprawy wpłynęło w dniu [...] r., wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując na fakt, że w rozpatrywanej sprawie w uwzględnieniu skargi wydana została przezeń decyzja z dnia [..] r., Nr[...] , mocą której na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylona została decyzja będąca przedmiotem skargi G." Spółki z o.o. z siedzibą w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 6[...] oraz stwierdzono nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł. Do pisma tego Dyrektor Izby Skarbowej w S. załączył swoją decyzję z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone do sądu administracyjnego, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z kolei z przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy wynika, że sąd administra-cyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wszczętego na skutek wnie-sienia skargi, gdy z jakiejkolwiek przyczyny postępowanie to stało się bezprzedmioto-we.

Wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w S. decyzji z dnia [...] r. i uchylenie nią decyzji będących przedmiotem skargi spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co tym samym dalsze postępowanie sądowe uczyniło bezprzedmiotowym.

Z tych względów, stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi, orzec należało o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi, orzekając zarazem o kosztach postępowania sądo-wego stosownie do przepisu art. 201 § 1 tejże ustawy.