Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 453/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1, art. 5 ust. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Andrzej Kołodziej, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy S. do rozpoznania wniosku J. Z. z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktów: 1, 2 i 3, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; 2. oddala skargę w zakresie punktu 4 wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.


UZASADNIENIE

J. Z. w dniu [...] września 2012 r. złożył do Wójta Gminy S. wniosek o udzielenie informacji publicznej w następującym zakresie:

1) Czy radni Gminy S. wykonywali odpłatnie usługi na rzecz gminy w okresie od 2006 r. do 2012 r.?;

2) W przypadku świadczenia takich usług we wskazanym okresie, proszę o podanie osób, które te usługi świadczyły. Ponadto proszę o udzielenie informacji, czy na przedmiotowe usługi wystawiono faktury VAT, bądź zawarto umowy cywilnoprawne z wykonawcami?;

3) Czy radni Gminy S. korzystali z ulg podatkowych w latach 2006 2012, jeżeli tak to proszę podać kto, w jakich kwotach i w których latach?;

4) Na jakiej podstawie przewodniczący Rady Gminy M. C. pozyskał drewno pochodzące z wycinki drzew przy ul. S.?.

Na powyższy wniosek sekretarz gminy w dniu [...] października 2012 r. udzielił następującej odpowiedzi:

"Nie było takiego przypadku, aby radni gminy wykonywali odpłatnie usługi odśnieżania na rzecz gminy. Nie mogę wskazać osób, które te usługi mogły świadczyć. Nie mam wiedzy o wystawieniu faktur, zawieraniu umów.

Udzielenie ulg podatkowych odbywa się w trybie właściwych przepisów prawa, jednakowo wobec mieszkańców gminy. Organ nie prowadzi statystyki w podziale na radnych i innych mieszkańców gminy, w zakresie udzielania ulg podatkowych. Zastosowanie ulgi odbywa się na wniosek i musi być merytorycznie uzasadnione. Radni są mieszkańcami gminy. Pytanie kto z radnych z imienia korzystał z ulg podatkowych, nie mieści się w kategoriach informacji publicznej. Powtarzam, zastosowanie ulgi musi być merytorycznie uzasadnione. Na żądanie właściwych instytucji, organ może udzielić informacji, czy radni korzystali z ulg podatkowych, w ilu przypadkach i w jakich okolicznościach. Nie ma uzasadnienia gromadzenia przez mieszkańca gminy informacji, kto z imienia i nazwiska, w jakich kwotach i w jakich latach otrzymał ulgę podatkową.

Przy ul. S. doszło do wycinki jednego drzewa, które należało ściąć ze względów bezpieczeństwa. Odebranie drewna, nastąpiło na prośbę zainteresowanego za wiedzą organu. Na takiej podstawie doszło do wydania drewna. Uznaję, że ww. odpowiedź stanowi wykonanie obowiązku udzielenia informacji publicznej. Wcześniej na sesji rady z udziałem Pana, była mowa w tej sprawie. Na niej wyjaśniono okoliczności sprawy".

J. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy S., podnosząc, że udzielono mu informacji niezgodnych z treścią jego wniosku i odmówiono mu udzielenia odpowiedzi na zadane pytania w zakresie informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z przyczyn formalnych lub jej oddalenie.

Zdaniem organu skarga jest nieuzasadniona z przyczyn faktycznych i prawnych. W ocenie organu dopełnił on obowiązku i udzielił skarżącemu zadanych informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m. in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.

Dostęp do informacji publicznej został zagwarantowany w art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) który stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).

Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informacje publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 6 ust. 1 określa w sposób przykładowy zakres przedmiotowy pojęcia informacji publicznej. Katalog ten nie ma charakteru zamkniętego, na co wskazuje użycie przez ustawodawcę zwrotu "w szczególności" i nie stanowi definicji informacji publicznej, która to definicja zawarta jest w art. 1 ust. 1 powołanej ustawy.

W rozpoznawanej sprawie należało odpowiedzieć na dwa kluczowe pytania, a mianowicie, czy żądane przez skarżącego informacje stanowią informacje publiczną i czy podmiot, do którego skarżący wystąpił, jest podmiotem obowiązanym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej (...).

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b), pkt 3 lit. d) i pkt 5 lit. d) i lit. g) powołanej ustawy, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o organizacji, sposobie przyjmowania i załatwiania spraw, majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a) - c), oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach oraz pomocy publicznej.

Podkreślić należy, że racje ma skarżący, że wójt Gminy S. będąc podmiotem obowiązanym nie rozpoznał jego wniosku w zakresie pkt 1, 2 i 3.

Żądane przez skarżącego informacje stanowią informacje publiczna, gdyż dotyczą radnych, którzy realizują funkcje publiczne wykonując mandat radnego uzyskany w wyborach. Odrębna kwestią jest możliwość przekazywania informacji, o ich działalności. W przypadku kiedy informacje nie mogą zostać przekazane np. z uwagi na ochronę ich dóbr osobistych, to organ zobowiązany jest wydać decyzje o odmowie udostępnienia tych informacji. Przesądza o tym treść art. 5 ust. 2 powołanej ustawy.

Jeżeli natomiast żądana informacja publiczna ma charakter przetworzony (art.) to organ, na podstawie art. 3 ust. 1 cyt. ustawy, zobowiązany jest wezwać wnioskodawcę do wykazania interesu publicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 149 § 1 i art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Sąd nie stwierdził, aby bezczynność Wójta Gminy S. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z udzielonej odpowiedzi na skargę wynika, że brak reakcji na wniosek skarżącego spowodowany był odmienną interpretacją przepisów, a w szczególności wynikających z nich obowiązków.