Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1594/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Konrad Aromiński, , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym za grudzień 2018 r. postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R.G. (dalej: "Skarżący") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym za grudzień 2018 r.

Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 4 września 2020 r., przy pismach z dnia 7 września 2020 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, podanie numeru PESEL Skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym.

Powyższe zarządzenia zostało skierowane do pełnomocnika strony skarżącej. Przesyłka zawierająca ww. wezwania, została podjęta w dniu 10 września 2020 r.

Ze znajdującej się aktach sprawy notatki służbowej wynika, iż do 5 października 2020 r. Skarżący nie uiścili należnego wpisu od skargi. Skarżący nie uzupełnił również ww. braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Podkreślić trzeba, iż brak wskazania numeru PESEL Skarżącego oraz brak dokumentów wskazujących na umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu, przy czym na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 września 2020 r., a zatem termin zakreślony do uzupełnienia braków formalnych skargi w przedmiotowej sprawie upłynął z dniem 17 września 2020 r. (czwartek)

Brak zastosowania się pełnomocnika do wezwania Sądu skutkował brakiem kompletnej dokumentacji obrazującej sposób reprezentacji strony skarżącej w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący pomimo upływu zakreślonego terminu dotychczas nie uiścił wpisu od skargi, co musiało również skutkować odrzuceniem skargi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w sentencji postanowienia.