Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1226/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono decyzję organu II i I instancji
Powołane przepisy: article: art 35
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Mirosław Bator SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 września 2020 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Z. K. kwotę 500,00 zł. (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Starosta [...] decyzją z dnia 29 maja 2020 r., znak: [...] na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2019.1186 ze zm. dalej Pb) odmówił Z. K. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, garażu dwustanowiskowego i zbiornika wybieralnego na nieczystości ciekłe w miejscowości B. na dz. nr [...].

W odwołaniu Z. K. podała, że wypełniła wszystkie nałożone na nią postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., znak: [...] obowiązki. Skarżąca odniosła się do opinii projektanta adaptującego przedmiotowy budynek mieszkalny i gospodarczy w której stwierdził, że projektowany budynek składa się z dwóch brył budynku - jednej mieszkalnej drugiej garażowej i stanowią one jedną całość. Każda z nich pokryta jest dachem symetrycznym, czterospadowym, natomiast połacie dachowe poszczególnych brył tego budynku wzajemnie się przenikają. Skarżąca zwraciła również uwagę, na pismo Wójta Gminy G. z dnia 17 marca 2020 r. w którym zawarte jest stanowisko autora i wykonawcy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G..

Decyzją z dnia 7.09.2020 r., znak sprawy: [...] Wojewoda, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 82 ust. 3 Pb, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podano, iż organ pierwszej instancji działając na podstawie art. 35 ust. 1 i 3 Pb postanowieniem z 7 stycznia 2020 r. znak: [...] nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia wymienionych w nim braków, m.in.: cztery egzemplarze projektu budowlanego należy doprowadzić do zgodności z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G., przyjętego uchwałą Rady Gminy w G. nr [...] z dnia 29 stycznia 2014 r. w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G. w zakresie symetryczności, kształtu (ilość połaci) i kąta nachylenia dachu budynku mieszkalnego - § 101 ust. 1 pkt 5 w/w uchwały.

Pismem z 23 marca 2020 r. Z. K. dokonała wyjaśnień i uzupełnień zawartych w postanowieniu. Następnie Starosta [...] w dniu 29 maja 2020 r., wydał zaskarżoną decyzję. Rozstrzygnięcie w niej zawarte było konsekwencją nieskutecznego, zdaniem organu pierwszej instancji, uzupełnienia przez inwestora projektu budowlanego o elementy wymienione w punkcie wyżej wskazanego postanowienia. Wg organu odwoławczego inwestycja jest niezgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. określającymi rodzaj dachu. Na terenie objętym wnioskiem o pozwolenie na budowę obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy G. zatwierdzony uchwałą Nr [...] Rady Gminy w G. z dnia 29 stycznia 2014 r., w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G.. Zgodnie z jego ustaleniami działka inwestycyjna znajduje się w jednostce strukturalnej:

- KD (DG-D) -tereny komunikacji drogowej dróg gminnych klasy D dojazdowych,

- B89 MN** - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej,

- B61 RP-RT,RK - tereny użytków rolnych w strefach ochronnych (bezpieczeństwa) infrastruktury technicznej na obszarach przewidywanego zasięgu przekroczeń standardów środowiska w strefach ekspozycji krajobrazowej zabytkowych obiektów i obszarów. Planowana inwestycja w całości zlokalizowana jest w terenie B89 MN**. Równocześnie działka nr [...] położona w obrębie B., zlokalizowana jest w całości w strefach:

- 1-OCHK - tereny obszaru chronionego krajobrazu wschodniego pogórza [...]

- 3-T - tereny obszarów funkcjonalnych rekreacji wyznaczonych w północno-wschodniej części gminy w obrębie miejscowości B.,

- 5K-1u - granice Strefy Ścisłej Ochrony Konserwatorskiej zabytkowego układu urbanistycznego wsi B. wraz z zabudową (w granicach administracyjnych miejscowości B.) wpisanego do rejestru Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków,

- 5K-3z - tereny Strefy Ekspozycji Krajobrazowej - zabytkowego zespołu osadniczego wsi B..

- 18-KO - tereny obszarów koncentracji osadnictwa.

Na obszarze ww. działki zlokalizowane jest stanowisko archeologiczne 5W-38 (osada: neolit, ślad osadnictwa: późne średniowiecze). Ponadto przez wyżej wskazaną działkę ewidencyjną przechodzą linie energetyczne 400kV oznaczone symbolem 17-E (400kV) wraz ze strefą ochronną (bezpieczeństwa).

W dziale V mpzp zostały określone zasady kształtowania zabudowy, gdzie w rozdziale 1 tego działu odniesiono się do zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz mieszkaniowo usługowej. W § 101 ust. 1 pkt 5 i 6 mpzp stwierdzono, że parametry zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz mieszkaniowo-usługowej: 5) dachy spadziste, symetryczne, dwuspadowe lub czterospadowe o nachyleniu głównych połaci dachowych 45° z tolerancją 10° - w nawiązaniu do architektury tradycyjnej, w obrębie:

a) Strefy Ścisłej Ochrony Konserwatorskiej 5K-1 zabytkowych obiektów, o której mowa w § 142,

b) Strefy Ścisłej Ochrony Konserwatorskiej 5K-1 z zabytkowego zespołu [...] o której mowa w § 142,

c) Strefy Ochrony Konserwatorskiej 5K-2 zabytkowych obiektów, o której mowa w § 142,

d) Strefy Ekspozycji Krajobrazowej 5K-3 zabytkowych obiektów, o której mowa w § 142,

e) Strefy Ekspozycji Krajobrazowej 5K-3z zabytkowego zespołu B.. o której mowa w § 142.

f) strategicznych obszarów przyrodniczo-krajobrazowych 19-PK, o których mowa w § 130

6) dachy spadziste, symetryczne, dwuspadowe, czterospadowe lub wielospadowe o nachyleniu głównych połaci dachowych 45° z tolerancją 10° w nawiązaniu do architektury tradycyjnej - poza obszarami, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a-f.

Z uwagi na fakt, że cała działka inwestycyjna znajduje się w Strefie Ekspozycji Krajobrazowej 5K-3z zabytkowego zespołu [...] do planowanego budynku ma zastosowanie punkt 5 ww. przepisu mpzp. Organ zwrócił uwagę, że zapisy mpzp w strefach zawartych w ust. 1 pkt 4 lit. a -f wykluczają realizację dachów wielospadowych, które to z kolei dopuszczone są do realizacji poza tymi strefami. Zaprojektowany dach w budynku mieszkalnym jednorodzinnym to dach wielospadowy. W prawie budowlanym brak jest legalnej definicji dachu wielospadowego, a także czterospadowego w związku z tym należy posłużyć się definicjami ogólnodostępnymi w literaturze fachowej z zakresu budownictwa. W słowniku językowym PWN znajduje się definicja dachu czterospadowego, cyt.: dach mający cztery pochyłe płaszczyzny. Z kolei w słowniku budowlanym został on określony jako, dach inaczej nazywany brogowym, którego tworzą dwie połacie boczne o rzucie trójkąta oraz przylegające do nich dwie połacie podłużne trapezowe.

W przedmiotowej sprawie, przewidziany do realizacji dach ma więcej niż 4 pochyłe połacie i o ile ma on dwie boczne połacie w kształcie trójkąta, to brak jest również przylegających do nich dwóch połaci podłużnych w kształcie trapezu. Bowiem ma on 4 boczne połaci w różnych kształtach (trapez, równoległobok). Zatem wbrew twierdzeniom odwołującej nie można uznać, że przedmiotowy dach jest dachem czterospadowym. Co istotne, jak wynika z rysunku nr 1.19 pn. Szczegóły więźby dachowej aksonometria więźby projektowany budynek nie tworzą dwie bryły pokryte dwoma dachami czterospadowymi. Potwierdza to układ więźby dachowej tworzącą najdłuższą połać w formie trapezu przez całą długość budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Jest jednolita bez podziału na część garażową i mieszkalną. Z kolei definicja dachu wielospadowego zawarta w słowniku budowlanym brzmi, cyt.: Inaczej wielopołaciowy. Jest to dach, w którym jego połacie się krzyżują. To kombinacja dwu lub więcej rodzajów dachów, które łączą się w kalenicach (czyli wzdłuż krawędzi poziomych) i krawędzi ukośnych gdzie umieszcza się ukośne krokwie. Złożony kształt rzutu poziomego wymusza tą formę dachu. Inna definicja z kolei brzmi, cyt.: Dach o krzyżujących się połaciach. Utworzony jest poprzez skrzyżowanie się dwu lub więcej dachów o różnym rozwiązaniu (trapezowych, trójkątnych), które łączą się ze sobą wzdłuż krawędzi poziomych (w kalenicach) i ukośnych, gdzie umieszcza się ukośne krokwie. W opinii organu zaprojektowany dach odpowiada definicji dachu wielospadowego. Co więcej, jak słusznie wskazał Starosta [...], na stronie 1.4 projektu budowlanego w punkcie 2 pn. Forma architektoniczna i funkcja budynku pisze że jest to budynek jednorodzinny, mieszkalny o zwartej bryle z dachem czterospadowym - określenie "czterospadowym" zostało napisane odręcznie przez projektanta adaptującego w miejscu słowa "wielospadowy". Z kolei na stronie 1.9 projektu budowlanego w punkcie 1 pn.: Układ konstrukcyjny obiektu zawarto, cyt.: (...) Układ konstrukcyjny budynku mieszkalnego stanowią (...) dach wielospadowy o ustroju płatwiowo-kleszczowym.

Również w kwestii symetryczności dachu organ odwoławczy w pełni podziela stanowisko Starosty [...], który uznał, że w analizowanym przypadku projektowany dach jest niesymetryczny. Również w prawie budowlanym jak i obowiązującym mpzp brak jest definicji dachu symetrycznego. Zatem i w tym przypadku należy odwołać się do definicji zawartych w ogólnodostępnych słownikach jak również w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Wskazano na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 100/14, gdzie określono definicję dachu symetrycznego, gdy jego połacie są jednakowe oraz są nachylone pod jednakowym katem. Jeżeli zaś dach dwuspadowych nie spełnia cech - to jest to dach niesymetryczny (W. Skowroński, Ilustrowany leksykon architektoniczno-budowlany, Warszawa 2008, s. 58; W. Szolginia, Ilustrowana encyklopedia dla wszystkich. Architektura i Budownictwo. Warszawa, 1975, s. 69) (podkreślenie własne). Jakikolwiek obiekt symetryczny to taki, który pozwala na jego odwzorowanie danego obiektu na niego samego. Pojęcie symetryczności dachu należy interpretować poprzez odniesienie do tej figury geometrycznej, jakim jest dach dwuspadowy stromy. Taki dach posiada bowiem połacie dachowe i kalenicę jako linię oddzielającą obie te połacie. Połacie dachowe w sensie geometrycznym mają swoją długość, szerokość i kąt nachylenia względem kąta prostego. Przyjęcie bowiem, że dach symetryczny dwuspadowy to dach, którego połacie dachowe mogą mieć różne długości i szerokości i kąty nachylenia tych postaci mogą być różne sprowadza się do tego, że pomiędzy dachem dwuspadowym symetrycznym, a dachem dwuspadowym niesymetrycznym nie ma różnić. W istocie zawsze przy takim dachu (dwuspadowym i stromym) da się znaleźć oś symetrii. Dach, jaki został zaprojektowany w przedłożonym projekcie budowlanym w tej sprawie jest dachem wielospadowym (co wykazano powyżej) o jednakowym kącie nachylenia połaci wynoszącym 35°. Jednakże dach ten jednak ma różnej długości połacie dachowe: jedne o długości ok. 7 m, a kolejna ok. 10 m, (projekt budowlany rysunek 1.18 - pomiar własny). Długości te są różne i są to dość istotne różnice, wynoszące ok. 30% długości poszczególnych połaci dachu. Co więcej wschodnie i zachodnie połacie różnią się od siebie, tym samym nie można uznać ich za symetryczne. Zatem skoro w tej sprawie zaprojektowany dach ma różne długości połaci dachowych to nie jest to dach symetryczny, ale dach niesymetryczny. Fakt, że dach ten ma jednakowe kąty nachylenia pozwala wysnuć wniosek, że jego połacie mają symetryczny spadek, jednakże zapis mpzp odnosi się do całego dachu wskazując, że ma być on symetryczny.

Reasumując, w analizowanej sprawie, dach na przedmiotowym budynku mieszkalnym jednorodzinnym został zaprojektowany jako wielospadowy niesymetryczny. Takie rozwiązanie projektowe stoi w sprzeczności z zapisem § 101 ust. 1 pkt 5 mpzp, który nakazuje aby w strefach m.in. Strefie Ekspozycji Krajobrazowej 5K-3z zabytkowego zespołu B., o której mowa w § 142, wykonywać dachy spadziste, symetryczne, dwuspadowe lub czterospadowe o nachyleniu głównych połaci dachowych 45° z tolerancją 10° - w nawiązaniu do architektury tradycyjnej.

Inwestor zobowiązana była do doprowadzenia projektu budowlanego do zgodności z ustaleniami mpzp tj. zapisem § 101 ust. 1 pkt 5 mpzp, czego prawidłowo nie wypełniła. Tryb postępowania określony w art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, został więc wyczerpany. W takich okolicznościach, według oceny organu odwoławczego, Starosta [...] obowiązany był do wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Odnosząc się do pisma Wójta Gminy G. z dnia 17 marca 2020 r., w którym dokonano interpretacji obowiązującego mpzp wyjaśniono, że stanowisko to nie może być wiążące dla organów architektoniczno-budowlanych wydających pozwolenie na budowę. Bowiem zakres kontroli projektu budowlanego przez organy architektoniczno-budowlane został określony w art. 35 ust. 1 pkt 1 Pb.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyła Z. K., zarzucając naruszenie;

- art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego przez ich nieuzasadnione zastosowanie i uznanie, że przedmiotowy projekt budowlany jest sprzeczny z przepisami, w tym ustaleniami "Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G." uchwalonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy G. z dnia 29 stycznia 2014 roku, podczas gdy w istocie spełnia on wszystkie wymogi przewidziane w art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego,

- art. 35 ust. 4 w związku z art. 4 Prawa budowlanego poprzez ich nieuzasadnione zastosowanie i odmowę zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy z naruszonych przepisów płynie jednoznaczny wniosek, że w razie spełnienia warunków, o których mowa w art. 35 ust. 4 w związku z art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, a taka właśnie sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż skarżąca wykazała spełnienie wszystkich warunków udzielenia pozwolenia na budowę,

- art. 8 kpa, 77 kpa oraz 80 kpa w związku z art. 138 § 1 pkt.2 kpa tj. nieuwzględnienie zarzutu naruszenia prawa procesowego przez organ II instancji tj. polegającego na tym, że organ administracyjny II instancji w sposób dowolny ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności pismo Wójta Gminy G., jako organu planistycznego Gminy, z dnia 2020.03.17, znak: [...] oraz pismo Pani mgr inż. arch. A. M. - Wykonawcy i autora obowiązującego planu miejscowego, odmawiając im waloru wiarygodności, lub wręcz pomijając te argumenty,

- art. 81a § 1 kpa w związku z art. 138 § 1 pkt. 2 kpa tj. nieuwzględnienie zarzutu naruszenia prawa procesowego przez organ I instancji poprzez jego niezastosowanie pomimo, iż w sprawie zaistniały poważne dowody co do stanu faktycznego,

- art. 77 kpa w związku z art. 107 § 3 kpa w związku z art. 138 § 1 pkt.2 tj. nieuwzględnienie zarzutu naruszenia prawa procesowego w zakresie braku wszechstronnego rozpatrzenia zebranego materiału dowodowego i jego analizy w uzasadnieniu wydanej decyzji w zakresie, w jakim organ II zaniechał ustalenia właściwego ustalenia stanu faktycznego,

- art. 9 i art. 11 Kpa poprzez wydanie decyzji naruszającej zasadę należytego i wyczerpującego udzielania informacji oraz zasadę wyjaśnienia zasadności przesłanek załatwienia sprawy.

- art. 7, 77 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez wydanie decyzji, w wyniku wadliwie przeprowadzonego postępowania administracyjnego, w którym organ I i II instancji nie podjął niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny

i słuszny interes obywateli.

- art. 84 § 1 kpa w związku z nie uzyskaniem wiadomości specjalnych poprzez zaniechanie wydania opinii przez biegłego w sprawie okoliczności dotyczących stanu

faktycznego rozpatrywanej sprawy. W omawianej sprawie, wobec braku wiedzy inżynierskiej pracowników organów obu instancji, konieczne jest wyjaśnienie przy pomocy biegłego ustalonych pojęć z zakresu budownictwa ogólnego, gdyż prawo budowlane wiąże te pojęcia z określonymi skutkami prawnym. Gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, a organ administracji publicznej, wbrew opiniom autora planu miejscowego i wyjaśnieniom organu planistycznego, podejmuje się nieudolnie interpretować zapisy planu miejscowego, powinien zwrócić się do biegłego lub biegłych o wydanie stosownej opinii,

- art. 79a kpa poprzez brak wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony,

- art. 107 kpa poprzez wydanie decyzji z uzasadnieniem faktycznym i prawnym, które nie zawierało wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej zarzutom zawartym w odwołaniu, zaś uzasadnienie

prawne nie zawierało przytoczenia przepisów prawa, na które powoływał się organ

administracji publicznej.

W uzasadnieniu podkreślono, że z zapisów Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G. można wywieść definicję "dachu symetrycznego". § 95 ust. 2 pkt 1 lit. b tiret drugie tekstu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. definiuje, że "przez dach asymetryczny należy rozumieć dach, w którym połacie posiadają różny kąt nachylenia". W kategorii pojęcia "symetryczność", wszystkie obiekty można zakwalifikować do dwóch rozłącznych zbiorów:

a) obiekt ( dach ) symetryczny,

b) obiekt ( dach ) asymetryczny.

Każdy obiekt, który jest symetryczny nie może być asymetryczny, a każdy obiekt asymetryczny nie jest symetryczny. Skoro plan miejscowy zawiera definicję dachu asymetrycznego, to każdy inny dach jest dachem symetrycznym. Pojęcia ''symetryczny" i "asymetryczny" są wyrażeniami o znaczeniach komplementarnych to znaczy takimi, dla których charakterystyczne jest to, że zaprzeczenie jednego implikuje asercję (potwierdzenie) drugiego. Z wyrażenia "dach nie jest asymetryczny" wynika logicznie zdanie "dach jest symetryczny". Tak więc, nie jest prawdą, że zaprojektowany dach nie możemy ocenić w zakresie symetryczności na podstawie zapisów miejscowego planu. Skoro dachem asymetrycznym jest każdy dach, w którym połacie posiadają różne kąty nachylenia, to dachem symetrycznym, zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Gminy G. z dnia 29 stycznia 2014 roku, jest każdy dach, w którym połacie dachowe posiadają ten sam kąt nachylenia. Złożony do zatwierdzenia projekt budynku mieszkalnego, jednorodzinnego posiada dach symetryczny z uwagi na to, że wszystkie połacie dachowe tego dachu posiadają ten sam kąt nachylenia. Przedstawiono również argumentację, że dach na planowanym budynku jest dachem czterospadowym, a nie wielospadowym, wnosząc o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż sprawę rozpoznano i wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, w trybie określonym w art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875). Zgodnie z nim, przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów.

Na podstawie powołanego przepisu Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, wyznaczając termin posiedzenia na dzień 21 grudnia 2020 r.

Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 27, dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku bezzasadności skargi, sąd skargę oddala na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, przy czym na wstępie rozważań prawnych zaznaczyć należy, że skarga na decyzję organu administracji kierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zawierać wyłącznie merytoryczne zarzuty i argumenty, a nie jak to ma w przedmiotowym wypadku również – określając kolokwialnie i eufemistycznie – uszczypliwości w stosunku do organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Szczególnie, że kwalifikacja rodzaju dachu na planowanym przez skarżącą budynku nie jest tak oczywista, jak to skarżącej się wydaje.

Jak trafnie zauważa organ, w przepisach brak definicji legalnej dla dachu symetrycznego i dla dachu czterospadowego. Dla ustalenia co oznaczają te pojęcia, należy się zatem posłużyć ogólnodostępnymi definicjami występującymi w tym przedmiocie w literaturze fachowej z zakresu budownictwa. Tak też uczynił organ, przy czym dokonując oceny rodzaju dachu na planowanym budynku, uwzględnił klasyczne, niejako idealne zdefiniowanie zarówno dachu symetrycznego, jak i dachu czterospadowego. Natomiast w tym zakresie wyrażane są profesjonalne poglądy, z których wynika, że za dachy zarówno symetryczne, jak i czterospadowe uznawane są dachy, które w tym zakresie nie mają parametrów idealnie symetrycznych, czy idealnie czterospadowego dachu.

Zaczynając od kwestii dachu symetrycznego najpierw należy wskazać, że na stronie: https://www.google.com/search?q=dach+symetryczny+definicja&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjXjpCmjPHtAhVICewKHd2cAQEQ_AUoAXoECAkQAw&biw=1067&bih=493#imgrc=lD5ojtY3l968WM

jako dach symetryczny wskazany jest dach o różnej długości połaci dachowych ale tych samych kątach ich nachylenia. Jest to jedynie przykład nie mający jednak decydującego znaczenia w przedmiotowej sprawie. W tym zakresie decydujące znaczenie ma bowiem treść obowiązującego na terenie inwestycji Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G. (dalej: "plan"). Trafnie bowiem podnosi skarżąca, że w Rozdziale 2 planu, określającym: Zasady i warunki kompozycji oraz kształtowania zabudowy na terenach nie zainwestowanych, w przepisie w którym organ planistyczny ustalił zasady i warunki kształtowania wyrazu architektonicznego zabudowy tj. w § 95 ust. 2 pkt 1 lit. b tiret drugie, organ planistyczny zdefiniował, że w rozumieniu planu "przez dach asymetryczny należy rozumieć dach, w którym połacie posiadają różny kąt nachylenia". W tym stanie rzeczy, skoro organ planistyczny tak zdefiniował pojęcie dachu asymetrycznego, nie określając żadnych wymagań odnośnie długości połaci dachowych, to w sytuacji kiedy połacie dachowe na planowanym budynku mają taki sam kąt nachylenia, to mimo różnej ich długości, w rozumieniu planu jest to dach symetryczny.

Przechodząc do oceny, czy planowany dach jest dachem wielo, czy czterospadowym należy wskazać, że w architekturze występują dachy o kształtach odbiegających od klasycznych kształtów dachu czterospadowego, które jako dach czterospadowy są jednak kwalifikowane. Są to np. dach mansardowy, czy łamany dach polski, które w zakresie konstrukcji mają jeszcze wiele odmian. Natomiast dach namiotowy, który posiada cztery w zasadzie identyczne połacie, jako dach czterospadowy kwalifikowany nie jest. Wskazać też należy, że również w świetle opinii Zespołu Rzeczoznawców przy Radzie Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP, dach o kształtach odbiegających od klasycznego dachu czterospadowego (choć inny niż planuje skarżąca), zakwalifikowany został jako dach czterospadowy:

https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow/39-p-zespol-rzeczoznawcow-mpoia-rp/1538-opinia-nr-122-dach-czterospadowy.

Natomiast jako dach o zbliżonym kształcie do dachu na planowanym budynku przykładowo uznać należy dach na budynku znajdującym się na stronie: https://www.extradom.pl/projekt-domu-marcel-g2-WRC2071, który wg. projektanta został zakwalifikowany jako dach kopertowy, czyli odmiana dachu czterospadowego.

Za dachy wielospadowe określa się natomiast dachy o skomplikowanych formach, których kształt wynika z połączenia dwóch lub więcej dachów o różnych kształtach, czyli o budowie bardziej skomplikowanej niż przedmiotowy.

Uwzględniając powyższe, należy zatem jeszcze raz przypomnieć, że przepisy prawa budowlanego nie zawierają definicji dachu czterospadowego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przepisów planu miejscowego nie należy natomiast interpretować zawężająco. Co w niniejszej sprawie istotne, architekt dokonujący adaptacji projektu budowlanego, będąc osobą posiadającą stosowną wiedzę w zakresie m.in. kwalifikacji konstrukcji dachów, zakwalifikował przedmiotowy dach jako dach czterospadowy. Natomiast Wójt Gminy G. (który w przypadku o jakim stanowi w aktualnym brzmieniu art. 48b praw budowlanego wydaje zaświadczenie o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) w piśmie z 1 marca 2020 roku wyraził stanowisko, że przedmiotowy dach jest zgodny z planem. W tym stanie rzeczy należy uznać, że przedmiotowy dach jest dachem czterospadowym i symetrycznym, choć o konstrukcji odbiegającej od klasycznego czterospadowego dachu symetrycznego. Dlatego w ponownym postępowaniu organ uwzględni przedstawione powyżej poglądy, co do rodzaju dachu na planowanym budynku, którego konstrukcję należy ocenić jako zgodną z przepisami obowiązującego planu miejscowego i w związku z tym nie mogącą być przeszkodą do udzielenia pozwolenia na budowę i zatwierdzenia przedmiotowego projektu budowlanego.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.