Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1373/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie Emilia Lewandowska Leszek Włoskiewicz (spr.) Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2004 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie nieważności orzeczeń o wywłaszczeniu i odszkodowaniu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2002 r. [...] - obydwie w części dotyczącej orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1953 r. [...], natomiast co do pozostałej części oddala skargę, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części dotyczącej orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1953 r. [...] nie podlega wykonaniu .


UZASADNIENIE

I SA 1373/02

UZASADNIENIE

Prezydium Rady Narodowej w W. - działające na podstawie art. 55 § 1rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1934 r. Prawo o postępowaniu wywłaszczeniowym (Dz.U. Nr 86, poz. 776) i art. 6 ustawy z dnia 29 grudnia 1951 r. zmieniającej dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz.U. z 1952 r. Nr 4, poz. 25) - orzeczeniem z dnia [...] lipca 1953 r. [...], o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w R., wywłaszczyło m.in. nieruchomość o powierzchni [...] m2, stanowiącą własność E. S., natomiast - działając na podstawie art. 27-36 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych ( Dz.U. z 1952 r. Nr 4, poz. 31) - orzeczeniem z dnia [...] lipca 1953 r. [...], o odszkodowaniu za wywłaszczone nieruchomości, przyznało E. S. odszkodowanie w kwocie 434 zł.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast - działając na wniosek E. S., w którego miejsce wstąpiła M. S. - decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. [...] odmówił stwierdzenia nieważności obydwu tych orzeczeń, decyzją zaś z dnia [...] kwietnia 2002 r. [...] utrzymał w mocy tę decyzję.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał, że archiwalne akta administracyjne nie dają podstaw do uznania, aby orzeczenia te były obciążone wadami, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podał w szczególności, że " zarzut, iż E. i I. S. występowali o przyznanie działki zamiennej nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie, gdyż w aktach archiwalnych brak takiego wniosku, a w aktach organu wojewódzkiego znajduje się pismo E. S., w którym jako załącznik (karta [...]) dołączona jest kopia pisma z dnia 24 lipca 1950 r. o przyznanie działki zamiennej, ale pismo to nie jest podpisane przez E. i I. S., a również nie ma na tej kopii pisma potwierdzenia, że takie pismo zostało gdziekolwiek złożone".

W skardze M. S. zarzuciła, że orzeczenie wywłaszczeniowe zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, czy też nawet bez podstawy prawnej, ponieważ w uzasadnieniu orzeczenia nie ma mowy o interesie obrony państwa, lecz

wyłącznie o realizacji narodowych planów gospodarczych, i taka wada obciąża również orzeczenie odszkodowawcze, gdyż wywłaszczonemu przysługiwała nieruchomość zamienna, o którą bezskutecznie występował, przy czym oryginał stosownego pisma powinien znajdować się w aktach.

W odpowiedzi Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Organ nadzoru nie dostrzegł, że w aktach wywłaszczeniowych (k. [...]) jest oryginał pisma E. i I. S. z dnia 24 lipca 1950 r. o przyznanie nieruchomości zamiennej wraz z poparciem udzielanym przez przewodniczącego Prezydium Gminnej Rady Narodowej O., żądanie to zaś znajduje potwierdzenie również i w innych dokumentach ( k. [...], k. [...], k. [...] na odwrocie).

Organ nadzoru, zatem nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący dostępnego w sprawie materiału dowodowego w odniesieniu do orzeczenia odszkodowawczego z dnia [...] lipca 1953 r. ; stąd - uwzględniając skargę w tej części - orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c i art. 152 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

Natomiast, jeżeli chodzi o orzeczenie wywłaszczeniowe z dnia [...] lipca 1953 r., wprawdzie skarżąca trafnie podnosi, że interes obrony Państwa - jako cel wywłaszczenia - wynika tylko z podstawy prawnej rozstrzygnięcia art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu wywłaszczeniowym, podczas gdy w uzasadnieniu jest mowa o realizacji narodowych planów gospodarczych, lecz uchybienie to nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 in fine k.p.a. ; nie było więc podstawy do uwzględnienia skargi - stąd orzeczono o jej oddaleniu na mocy art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.