Postanowienie NSA, sygn. akt IV SA 530/01
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2003-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 4
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Przepis art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stanowiący, że nie można wnieść skargi do Sądu administracyjnego, jeżeli toczy się postępowanie w celu m.in. stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, nie określa negatywnej przesłanki dla drogi sądowej, lecz jedynie pierwszeństwo dla rozpoznania sprawy w trybie administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli został zastosowany przed wniesieniem skargi sądowej.

W związku z tym, że czasowe powstrzymanie się przez NSA od rozstrzygnięcia o zarzutach skargi aż do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, o której wszczęciu mowa w art. 35 ust. 4 cyt. ustawy nie powinno się utożsamiać z niedopuszczalnością skargi.

TEZY

Przepis art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stanowiący, że nie można wnieść skargi do Sądu administracyjnego, jeżeli toczy się postępowanie w celu m.in. stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, nie określa negatywnej przesłanki dla drogi sądowej, lecz jedynie pierwszeństwo dla rozpoznania sprawy w trybie administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli został zastosowany przed wniesieniem skargi sądowej.

W związku z tym, że czasowe powstrzymanie się przez NSA od rozstrzygnięcia o zarzutach skargi aż do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, o której wszczęciu mowa w art. 35 ust. 4 cyt. ustawy nie powinno się utożsamiać z niedopuszczalnością skargi.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Łodzi, Anny Grabek, HCI Poland Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę i umorzenia postępowania nieważnościowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W sprawie niniejszej zaskarżona została decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 stycznia 2001 r., którą uchylona została decyzja Wojewody Ł. z dnia 12 lipca 2000 r. i umorzone postępowanie nieważnościowe w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Z. z dnia 23 listopada 1999 r. o pozwoleniu na budowę.

Dnia 14 lutego 2001 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 8 stycznia 2001 r., co miało miejsce przed wniesieniem skarg w sprawie niniejszej.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 177 par. 1 pkt 3 Kpc w zw. z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ zawiesił postępowanie w sprawie niniejsza.

Przepis art. 35 ust. 4 cyt. ustawy stanowiący, że nie można wnieść skargi do i Sądu administracyjnego, jeżeli toczy się postępowanie w celu m.in. stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, nie określa negatywnej przesłanki dla drogi sądowej, lecz jedynie pierwszeństwo dla rozpoznania sprawy w trybie administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli został zastosowany przed wniesieniem skargi sądowej. W związku z tym, że czasowe powstrzymanie się przez Naczelny Sąd Administracyjny od rozstrzygnięcia o zarzutach skargi aż do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, o której wszczęciu mowa w art. 35 ust. 4 nie powinno się utożsamiać z niedopuszczalnością skargi, zawieszenie postępowania w sprawie niniejszej uznać należy za konieczne.