Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1831/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6462 Wzory użytkowe
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. z siedzibą we W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego nr RU 61665 udzielonego na wzór użytkowy pt.: "Zamkniecie butelki, zwłaszcza do napojów alkoholowych" postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 września 2007 r. skarżąca D. SA z siedzibą we W., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego nr RU 61665 udzielonego na wzór użytkowy pt.: "Zamkniecie butelki, zwłaszcza do napojów alkoholowych".

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 14 lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na możliwość ugodowego załatwienia sporu i ewentualne cofnięcie skargi. Jak wynika z protokołu rozprawy pełnomocnik uczestnika postępowania przyłączył się do wniosku strony skarżącej przyznając, iż istnieje możliwość ugodowego załatwienia sporu. Z uwagi na nieobecność pełnomocnika organu Sąd postanowił poinformować Urząd Patentowy o wniosku strony skarżącej oraz uczestnika postępowania zobowiązując jednocześnie organ do udzielenia w terminie 14 dni informacji, czy przyłącza się do wniosku o zawieszenie postępowania.

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 12 marca 2008 r. organ wniósł o zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W doktrynie przyjmuje się, iż Sąd nie jest związany wnioskiem stron, a rozstrzygniecie kwestii objętej wnioskiem zależy wyłącznie od jego uznania. Sąd powinien wniosek oddalić, jeżeli uzna, iż może on prowadzić do obejścia prawa lub też pozostawienia w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności (v. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz J. P. Tarno Lexis Nexis Warszawa

2008, str. 321, podobnie H. Knysiak-Molczyk (w:) T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., s. 252).

Jak wynika z protokołu rozprawy, która odbyła się przed tutejszym Sądem w dniu 14 lutego 2008 r. w sprawie ze skargi D. SA z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...], pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania sadowoadministracyjnego z uwagi na możliwość ugodowego załatwienia sporu i ewentualne cofnięcie skargi. Wniosek skarżącej poparł obecny na rozprawie pełnomocnik uczestnika postępowania. Wolę zawieszenia postępowania wyraził również w piśmie z dnia 12 marca 2008 r., po uprzednim wezwaniu go do zajęcia stanowiska w sprawie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, iż podjęte przez strony działania mające na celu zawarcie wzajemnie akceptowalnej i dobrowolnej ugody jako alternatywnego do sądowego sposobu rozstrzygnięcie sporu w pełni uzasadniają przesłankę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto, w ocenie Sądu przedmiotowy wniosek nie pociąga za sobą zagrożenia pozostawienia w obrocie prawnym decyzji obarczonej wadą nieważności ani też nie zmierza do obejścia prawa.

W takim stanie rzeczy, działając na postawie art. 126 p.p.s.a., Sad orzekł jak

w sentencji postanowienia.