Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1144/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka as.sąd. WSA Roman Wiatrowski /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007r. sprawy ze skargi J G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2007r. postanawia: umorzyć postępowanie /-/ R.Wiatrowski /-/ S.Małek /-/K.Wolna-Kubicka


UZASADNIENIE

I SA/Po 1144/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy R ustalił J G i R G łączne zobowiązanie w podatku rolnym i w podatku od nieruchomości należnych za 2007r. w łącznej kwocie [...] złotych. Od decyzji tej odwołał się J G, podnosząc że powierzchnia opodatkowanych nieruchomości rolnych została w zaskarżonej decyzji określona niewłaściwie.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P utrzymało zaskarżoną decyzję Wójta Gminy R z dnia [...] r. w mocy.

Od decyzji SKO w P z dnia [...] r. J G wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P.

Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący nadal kwestionuje przyjętą dla potrzeb ustalenia podatku rolnego powierzchnię nieruchomości rolnych.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P działając na podstawie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) uchyliło decyzję SKO w P z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Wójta Gminy R z dnia [...] r. nr[...].

Z uzasadnienia decyzji wynika, że przyczyną uchylenia wcześniejszych decyzji organów podatkowych pozostaje okoliczność, że akta sprawy nie zawierają informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych, którą na podstawie art. 6 ust.6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych ( tekst jednolity Dz.U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.) zobowiązani byli złożyć współwłaściciele nieruchomości.

Decyzja SKO z dnia [..] r. Nr[...] . nie została przez podatnika zaskarżona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na podstawie art. 161 §1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania :

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W szczególności, na podstawie art. 161§1 pkt3 p.p.s.a. postępowanie staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, o której mowa w art. 54§3 p.p.s.a, kiedy to organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnia skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak natomiast wyżej wskazano zaskarżona do Sądu Administracyjnego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] r. nr [...] została uchylona w trybie art. 54§3 p.p.s.a, decyzją SKO w P z dnia [...]r. Nr [...]. Wobec faktu, że podatnik nie złożył skargi na ww. decyzję z dnia [..] r., z obrotu prawnego skutecznie została wyeliminowana decyzja z dnia [...] r. i w konsekwencji postępowanie sądowo- administracyjne dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe.

W tych okolicznościach na podstawie art. 161§1pkt3 u.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.

/-/ R. Wiatrowski /-/ S. Małek /-/ K. Wolna-Kubicka