Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3831/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 175 § 1 i 3, art. 276
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi T. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1600/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 110/10 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2) zwrócić T. K. z kasy Naczelnego Sadu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z 25 listopada 2013 r. T. K. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r. (sygn. akt II FSK 1600/10).

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został zobowiązany do wykazania, że osoba, która podpisała skargę spełnia wymogi, o których jest mowa w art. 175 w zw. z art. 276 P.p.s.a.

W odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący przesłał odpisy skargi wraz z odręczną adnotacją. Skarżący wyjaśnił, że skargę podpisał doradca podatkowy, którego nazwiska sobie nie przypomina. Po zakończeniu leczenie, jeżeli będzie to konieczne, Skarżący uzupełni te dane. Skarżący ponadto wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie w zakresie w jakim został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Mając na uwadze przedstawione w odpowiedzi na wezwanie wyjaśnienia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Jako że w sprawie właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika: radcę prawnego, adwokata bądź doradcę podatkowego (art. 175 § 1 i 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a.). Ponieważ Skarżący nie dołączył do skargi pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.), zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego, który uniemożliwiał nadanie pismu prawidłowego biegu.

Wyjaśnień Skarżącego, przedstawionych na odręcznej adnotacji do skargi o wznowienie postępowania, w żaden sposób nie można uznać za uzupełnienie braku formalnego pisma. Skoro Skarżący nie przedstawił pełnomocnictwa, rzekomo udzielonego nieznanemu doradcy podatkowemu, ani w żaden inny sposób nie wykazał, że skarga o wznowienie postępowa została podpisana przez uprawnioną osobę, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.

Wydanie w dniu 26 lutego 2014 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia, w którym stwierdzono, że skarga spełnia wymogi określone w art. 280 P.p.s.a., nie ma wpływu na zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Bez względu na treść powyższego postanowienia, Skarżący nie dochował bowiem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma.

Skarżący wniósł wprawdzie zażalenie na wymienione na wstępie zarządzenie, niemniej jednak zakwestionował w nim jedynie wymóg uiszczenia wpisu. Niemniej jednak, skoro Skarżący nie uzupełnił opisanego wcześniej braku formalnego skargi o wznowienie postępowania, zażalenie nie ma wpływu na ocenę Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.