Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 35/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 i 2, art. 6, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie umorzenia należności czynszowych za zajmowany lokal mieszkalny postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze na bezczynność Prezydenta Miasta S. M.H. domagał się, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zobowiązał ten organ do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie umorzenia zaległości czynszowych. W obszernym uzasadnieniu skarżący wskazał m.in. że w odpowiedzi na jego wezwanie do wydania ww. decyzji, Prezydent Miasta S. a jedynie wystosował do niego pismo, w którym uchylił się od jej wydania.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta S. wskazał, że skarżący był kilkakrotnie informowany, że sprawa o umorzenia zaległości czynszowych nie jest sprawą administracyjną. Umarzanie należności cywilnoprawnych odbywa się na podstawie uchwały Rady Gminy S. nr [...] z dnia [...], która w § 10 wyraźnie wskazuje, że udzielenie ulg w spłacie należności następuje w formie pisemnej na podstawie przepisów prawa cywilnego, a zatem nie wymaga wydania przez Prezydenta decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne niż wyżej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa

4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Przepis art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje natomiast możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego również bezczynności organów w wymienionych wyżej przypadkach.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi na bezczynność, jak podnosi skarżący, jest niewydanie przez Prezydenta Miasta S. decyzji dotyczącej umorzenia zaległości czynszowych za zajmowany lokal mieszkalny.

Podnieść należy, że wierzytelność pieniężna, której umorzenia domaga się skarżący od Prezydenta Miasta S., wynika ze stosunku cywilnoprawnego tj. z umowy najmu lokalu, wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu gminy, zawartej pomiędzy skarżącym jako najemcą a Gminą S. jako wynajmującym. W związku z tym umowa ta podlega w całości uregulowaniom mającym charakter cywilnoprawny i wszelkie roszczenia najemcy, czy też wynajmującego, oparte na tym stosunku prawnym, rozpoznają sądy powszechne, powołane do rozpoznawania spraw cywilnych. Co za tym idzie Prezydent Miasta S. nie jest zobowiązany ani też nie ma uprawnień do wydania indywidualnego władczego rozstrzygnięcia co do umorzenia zaległości czynszowych obciążających skarżącego.

Określenie zasad umarzania należności czynszowych za lokal pozostaje w gestii gminy (jednostki występującej w jej imieniu). W niniejszej sprawie kwestię tę reguluje uchwała Rady Gminy S. nr [...] z dnia [...] w sprawie: szczegółowych zasad i trybu udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny, przypadających Gminie S. i jej jednostkom podległym oraz warunki dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną, z której wynika, że Prezydent Miasta jest uprawniony do umarzania należności cywilnoprawnych (§ 7), do których jak wyżej wskazano należą należności z tytułu najmu lokalu, jednak odmowa ich udzielenia następuje w formie jednostronnego oświadczenia woli, a nie decyzji administracyjnej (§ 10 ust. 2). Wprawdzie w § 9 ust. 5 tej uchwały użyto zwrotu "negatywnej decyzji" jednak chodzi tu o znaczenie tego słowa w znaczeniu potocznym, a nie prawnym. Powyższe znajduje potwierdzenie w § 10, gdzie wskazano, że kwestie dotyczące ulg załatwiane są w formie jednostronnego oświadczenia woli.

W takim stanie rzeczy, skoro Prezydent Miasta S. nie ma umocowania do podjęcia jakiegokolwiek aktu administracyjnego w przedmiocie umorzenia zaległości czynszowych skarżącego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a., zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

Odnosząc się do zawartych w skardze pytań skarżącego, odnośnie trybu wytoczenia sprawy przed sądem cywilnym wskazać należy, że zgodnie z art. 6 p.p.s.a. sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań, a zatem pouczenia sądu mogą dotyczyć jedynie dokonywanych przez stronę czynności procesowych w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Sąd administracyjny nie jest natomiast ani zobowiązany ani nawet uprawniony do udzielania odpowiedzi na pytanie, czy i z jakim powództwem skarżący może wystąpić do sądu powszechnego. Tego typu pomoc prawną świadczą adwokaci i radcowie prawni.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.