Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1674/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

J. L. pismem z dnia 7 sierpnia 2020 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., uwzględnił wniesioną skargę w całości, uchylając zaskarżone do Sądu postanowienie - postanowieniem Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...]. W postanowieniu stwierdzono również, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej, jak również z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Należy stwierdzić, że zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. (...) Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2.

W rozpatrywanej sprawie Komendant Główny Policji skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a.

i uwzględnił otrzymaną w dniu [...] sierpnia 2020 r. (data prezentaty organu) skargę

w całości, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] czerwca 2020 r.

Nadto, postanowienie organu z dnia [...] sierpnia 2020 r. o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Organ stwierdził też, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej, jak również z rażącym naruszeniem prawa.

Oznacza to, że postępowanie sądowe, dotyczące postanowienia Komendanta Głównego Policji o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy.

Skoro zatem organ uwzględnił skargę w całości, w terminie do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy, w trybie autokontroli i w konsekwencji zadośćuczynił żądaniu strony skarżącej, postępowanie sądowe należało umorzyć.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.