Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1340/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: przywrócić uchybiony termin.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2015 r.

W piśmie wniesionym w dniu 15 marca 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie mu uzasadnienia ww. wyroku, dopełniając uchybionej czynności. W uzasadnieniu skarżący podał, że uchybienie terminu wynikało z trwających od połowy stycznia 2017 r. poważnymi problemami ze zdrowiem, związanymi w szczególności z poruszaniem się, co uniemożliwiło skarżącemu złożenie wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku w terminie. Wskazał dalej, że dopiero od 10-11 marca 2017 r. stan jego zdrowia uległ na tyle poprawie, że może poruszać się samodzielnie i złożyć przedmiotowy wniosek.

Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie lekarskie i skierowanie na rehabilitację (oba wystawione w dniu 13 marca 2017 r.). Z zaświadczenia lekarskiego wynika m.in., że skarżący (urodz. w [...] r.) cierpi na silne bóle kręgosłupa lędźwiowego i kolan od dwóch miesięcy, uniemożliwiające chodzenie. Zalecono ograniczenie chodzenia i polegiwanie w pozycji krzesełkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z powyższych przepisów wynika, że aby można było orzec o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowym strona powinna:

- uchybić terminowi dokonania określonej czynności procesowej;

- w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu złożyć wniosek o jego przywrócenie z równoczesnym dokonaniem określonej czynności procesowej;

- uprawdopodobnić okoliczność wykazującą, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona niewątpliwie uchybiła terminowi do złożenia wniosku o doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Ostatni dzień dla dokonania tej czynności upływał bowiem 24 lutego 2017 r., zaś wniosek został złożony dopiero w dniu 15 marca 2017 r.

Należy jednak przyjąć, że skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił, że uchybienie terminu spowodowane złym stanem zdrowia nie nastąpiło z jego winy.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec o jak w sentencji.