Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 471/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 listopada 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2016r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając jako organ II instancji, wydał decyzję w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty względem M.P.. Decyzja została doręczona adresatowi w dniu 15 listopada 2016r.

W dniu 23 lutego 2017r. (data stempla pocztowego) M.P. wniosła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W piśmie z dnia 20 marca 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej wezwał M.P.do złożenia w terminie 7 dni wyjaśnień w zakresie istoty i zakresu żądania będących przedmiotem złożonego wniosku, informując jednocześnie o uprawnieniach przysługujących skarżącej na obecnym etapie postępowania.

W związku z powyższym, skarżąca wniosła w dniu 30 marca 2017r. (data stempla pocztowego), za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca zawarła argumenty tożsame z zawartymi we wcześniejszym wniosku skierowanym do organu. Podała, że zaskarżona obecnie decyzja została wydana w czasie gdy przebywała z 11-miesięcznym synem w szpitalu. Dopiero "w chwili obecnej" kiedy udało jej się załatwić konieczną rehabilitację dla syna po leczeniu oraz kiedy minął stres związany z nagłą chorobą dziecka jest w stanie kwestionować niekorzystną dla siebie decyzję. Wcześniej stan psychiczny jej na to nie pozwalał. Z dokumentów dołączonych do skargi, wynika, że syn był hospitalizowany w okresie 9 października 2016r. do 18 listopada 2016r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, od tego bowiem zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania.

W ocenie sądu, w opisanym stanie faktycznym nie można uznać, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca uzasadniła swój wniosek stanem zdrowia syna, jak i własną kondycją psychiczną. Jakkolwiek wskazane okoliczności, zwłaszcza ciężka choroba syna mogły co do zasady usprawiedliwić brak winy w uchybieniu terminowi, to nie sposób uznać, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z zachowaniem 7 –dniowego terminu o którym mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Wyjaśnienia zawarte we wniosku złożonym wraz ze skargą są niezmiernie enigmatyczne, nie wynika z nich przede wszystkim ile czasu potrzebowała skarżąca na dojście do równowagi psychicznej (skarżąca opuściła szpital wraz z dzieckiem w dniu 18 listopada 2016r.), a zatem kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi. W świetle przedstawionych okoliczności sąd przyjął, że najpóźniej przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 21 lutego 2017r. to jest w dacie sporządzenia wniosku skierowanego do Dyrektora Izby Skarbowej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W zaskarżonej decyzji zawarte zostało pouczenie o tym, że decyzja jest ostateczna oraz o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mimo to, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a zatem środka zaskarżenia który został przez nią skutecznie wniesiony w sierpniu 2016r. Jeżeli skarżąca z jakiekolwiek powodu miała wątpliwości co do etapu na którym znajduje się postępowanie i przysługujących jej uprawnień winna, przed wniesieniem błędnie adresowanego wniosku dołożyć oczekiwanej w tych warunkach staranności i uzyskać w tym zakresie niezbędne informacje. Zaniechanie tych czynności skutkować musi uznaniem, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w uchybieniem terminu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.