Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 608/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w B., pismem z dnia 17 lutego 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] o kontynuowaniu czynności kontrolnych.

Pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2014 r. wezwał [...] Sp. z o.o. z siedzibą w B. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciąg z krajowego rejestru sądowego, odpis umowy spółki, statut, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej) w terminie 7 dnia od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej prawidłowo dnia 7 kwietnia 2014 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, które wpłynęło do Sądu 14 kwietnia 2014 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem z dniem 14 kwietnia 2014 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie uzupełnia braku formalnego skargi przez nadesłanie wskazanego w wezwaniu dokumentu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego jest oparte na zasadzie skargowości, zatem może ono być wszczęte jedynie na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany podmiot - art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Umocowanie do działania musi być wykazane przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.) i musi mieć formę dokumentu.

Niewątpliwie dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest wyciąg z rejestru przedsiębiorców KRS, umowa spółki, statut czy zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Dokument ten powinien być złożony w oryginale, bądź w odpowiednio poświadczonym odpisie, przy czym poświadczenia mogą dokonać wyłącznie podmioty wskazane w art. 48 § 3 p.p.s.a., to jest: notariusz albo występujący w sprawie pełnomocnik strony będący adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Niedopełnienie powyższego obowiązku należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Powyższe stanowisko zostało ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2009 r. sygn. II OKS 1306/09, postanowienie NSA z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. II FSK 654/14).

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji