Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 885/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1 i 5 oraz 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del) Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009r. - postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka A. sp. z o.o. z siedzibą w J. została wezwana do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Wobec nieuiszczenia wpisu w wymaganym terminie, postanowieniem z dnia 16 października 2012r. tutejszy sąd odrzucił przedmiotową skargę, o czym w dniu 22 października 2012r. zawiadomiono skarżącą doręczając jej odpis postanowienia.

W piśmie procesowym z dnia 31 października 2012r. nadanym 29 października 2012r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podając, iż z uwagi na opóźnienie w płatnościach od kontrahentów oraz konieczność opłacenia kilku skarg, na dzień 3 października 2012r. nie była w stanie uiścić wymaganej kwoty. Dopiero 4 października 2012r.- tj. po upływie zakreślonego terminu, po otrzymaniu płatności od kontrahentów, była w stanie uiścić wymagane wpisy. Celem uprawdopodobnienia powyższych twierdzeń do pisma załączono wydruk operacji bankowych z konta skarżącej od 30 września do 4 października 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, podlega odrzuceniu.

Z brzmienia art. 86 § 1 oraz 87 §1 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) wynika, że Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym, po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż strona wykazała się znacznym brakiem staranności przy wnoszeniu wniosku o przywrócenie terminu. Przyczyna jaką przedstawiła strona, uprawdopodabniając ewentualny brak winy w zaistniałym uchybieniu terminu, nie podlega badaniu z uwagi na zaniedbanie dotyczące terminu wniesienia przedmiotowego wniosku. Jak wynika z akt sprawy, strona pouczona o skutku jaki niesie za sobą nieuiszczenie wymaganego wpisu w terminie, winna była w terminie 7 dni od ustania przyczyny tego uchybienia, nie tylko opłacić wymagany wpis ale jednocześnie wnieść wniosek o przywrócenie terminu. Z treści samego wniosku o przywrócenie terminu wynika bowiem, że strona zdawała sobie sprawę z faktu upływu terminu jednakże z uwagi na brak środków na rachunku bankowym - nie była w stanie zadośćuczynić wezwaniu o wpis. Powinna była jednak wraz z dokonaniem spóźnionej wpłaty zwrócić się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Przyczyna uchybienia terminowi ustała 4 października 2012r. więc termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 11 października 2012r. Strona wniosek taki złożyła dopiero 29 października 2012r. tj. z przekroczeniem owego 7- dniowego terminu, przy czym z jego treści nie wynika aby strona działała w szczególnych, niezależnych od niej okolicznościach zewnętrznych.

W tym stanie faktycznym strona nie może powoływać się na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a zatem istnieją przesłanki do jego odrzucenia.

Mając powyższe na względzie, w oparciu o art. 87 § 1 i 5 oraz 88 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.