Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 578/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 578/06 odrzucające skargę kasacyjną M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 578/06 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 578/06. Skarga kasacyjna nie została bowiem sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, nie sporządziła jej również inna uprawniona do tego osoba, wymieniona

w art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej również ppsa. Odpis niniejszego postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 maja 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

Skarżąca wnosząc do Sądu w dniu 12 czerwca 2007 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i zwracając się z prośbą o przesłanie odpisu wymienionego wyżej postanowienia z uzasadnieniem, cofnęła jednocześnie udzielone adwokatowi pełnomocnictwo. Sąd przesłał skarżącej na jej wniosek odpis postanowienia

o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem.

W dniu 3 lipca 2007 r. skarżąca osobiście złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wnosząc o jego uchylenie. Podała, że skargę kasacyjną wniosła osobiście, bowiem nie mogła nawiązać kontaktu z pełnomocnikiem z urzędu adw. J. N.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Co do zasady w postępowaniu zażaleniowym nie obowiązuje przymus zastępstwa. Wyjątkiem od tej reguły jest ustanowiony przez prawodawcę w art. 194 § 4 powołanej ustawy, obowiązek sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego, zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zgodnie bowiem z tym przepisem, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 stosuje się odpowiednio.

Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 21 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 578/06, złożone w Sądzie

w dniu 3 lipca 2007 r. nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego

ani inną uprawnioną osobę, wymienioną w art. 175 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzić należy wobec powyższego, że nie spełnia ono wymogu określonego w art. 194 § 4 ppsa i jest niedopuszczalne. Wskazania wymaga przy tym, że sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez inną osobę niż wymieniona w art. 175 ppsa, stanowi nieusuwalną wadę, która nie ma charakteru formalnego i nie jest brakiem, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 ppsa (v. postanowienie NSA z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt II GZ 116/06, Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tego też względu Sąd nie oceniał spełnienia innych przesłanek dopuszczalności zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.