Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 16/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 art. 12
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. j. w upadłości układowej z siedzibą w O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1296/12 w sprawie ze skargi [...] Sp. j. w upadłości układowej z siedzibą w O. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia [...] października 2012 r., znak [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania ubocznych produktów zwierzęcych postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga [...] Sp. j. w upadłości układowej z siedzibą w O. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania ubocznych produktów zwierzęcych wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 13 grudnia 2012 r.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2012 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzenia te zostały wykonane przez stronę w terminie.

W dniu 2 stycznia 2013 r. sprawa została skierowana do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy, a w dniu 10 stycznia 2013 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 13 lutego 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2013 r. odwołano termin rozprawy wyznaczony na dzień 13 lutego 2013 r. ze względu na chorobę sędziego sprawozdawcy.

Pismem z dnia 5 lutego 2013 r. swój udział w sprawie zgłosił Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie.

W dniu 19 lutego 2013 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 28 marca 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 marca 2013 r. odwołano termin rozprawy wyznaczony na dzień 28 marca 2013 r. ze względu na chorobę sędziego sprawozdawcy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 maja 2013 r. zarządzono zmianę sędziego sprawozdawcy z uwagi na jego długotrwałą chorobę i skierowano sprawę do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.

W dniu 17 maja 2013 r. strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1296/12, w której zawarła wnioski o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w tej sprawie Sąd wyznaczył dwa terminy rozprawy i oba terminy zostały odwołane bez podania uzasadnienia. W ocenie strony skarżącej, Sąd podejmuje czynności w tej sprawie ze zbędną zwłoką, ponieważ przeszło 6 miesięcy od złożenia skargi nie wydał merytorycznego rozstrzygnięcia, ani nie wyznaczył kolejnego terminu rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga spółki [...] Sp. j. w upadłości układowej z siedzibą w O. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Od dnia wpływu skargi do Sądu (13 grudnia 2012 r.) do dnia wniesienia przez skarżącą spółkę skargi na przewlekłość postępowania (17 maja 2013 r.) upłynęło 6 miesięcy. Postępowanie administracyjne w tej sprawie toczyło się od dnia 28 czerwca 2012 r. Łączny czas trwania postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w tej sprawie nie przekroczył roku. Przedłużenie tego postępowania wynikało z przyczyn losowych, gdyż powodem odwołania rozpraw była choroba sędziego sprawozdawcy.

Na marginesie należy zauważyć, że w przypadku, gdy informacja o chorobie sędziego sprawozdawcy znana jest kilka dni wcześniej przed rozprawą przewodniczący wydziału powinien rozważyć dokonanie zmiany w składzie orzekającym z przyczyn losowych na podstawie § 26 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646), aby sprawa mogła być rozpoznana w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.