Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 948/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania kosztów zastępstwa prawnego
Powołane przepisy: article: Art. 250, art. 258§1 i §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 16
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P.S. z dnia 8 marca 2011r. w przedmiocie przyznania kosztów zastępstwa prawnego postanawia odmówić przyznania kosztów zastępstwa prawnego


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 2 czerwca 2011r. wydał postanowienie oddalające skargę kasacyjną wniesioną przez A.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2010r. sygn. akt IV SA/Po 948/10 odrzucającego skargę A.W. i J.K. na uchwałę Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 4 listopada 2003r. nr XXII/132/2003 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do rozpoznania pozostał złożony wraz ze skargą kasacyjną wniosek o zwrot kosztów postępowania złożony wraz ze skargą kasacyjną, który zgodnie z treścią postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego obejmuje również wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu.

Zauważyć należy jednak, iż powyższy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego złożony przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego nie zawiera oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, co w oczywisty sposób narusza dyspozycję §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. – dalej rozporządzenie).

Oświadczenie o jakim mowa wyżej jest nieodzownym elementem uzasadnienia każdego wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa). Brak oświadczenia pełnomocnika odpowiadającego wymogom zawartym w § 16 rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por.wyrok NSA z dnia 21.06.2006r. sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945). Powyższe oznacza, iż wniosek złożony przez radcę prawnego P.S., nie zawierający oświadczenia, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, należy uznać za nieuzasadniony (por. post. SN z 14 października 1998r., II CKN 687/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 63).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa, postanowiono jak w sentencji.