Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1323/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art. 260, 257
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 658
law: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M.K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2017 r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia postanawia: pozostawić wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia 23 stycznia 2017r. bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

|Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2017 r. złożonym na druku PPF, skarżący M.K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym |

|obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. |

|Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2017 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku przez |

|prawidłowe wypełnienie rubryk 6, 7.1,7.3,8,10,11 w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. |

|Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 7 lutego 2017 r. Termin wyznaczony stronie do usunięcia braków formalnych wniosku |

|upłynął bezskutecznie z dniem 14 lutego 2017 r. |

|Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił wniosek skarżącego o|

|przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku. |

|Skarżący złożył sprzeciw od powyższego orzeczenia, w którym podniósł, że przedstawił Sądowi swoją sytuację w złożonym oświadczeniu. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: |

|Zgodnie z aktualnie obowiązującą treścią art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od postanowienia m.in. referendarza|

|sądowego o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie |

|referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1 wniesienie sprzeciwu od postanowienia |

|referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ |

|2). |

|Jednakże do rozpoznania przedmiotowej sprawy z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy zastosowanie znajduje treść art. 260 |

|p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., zgodnie z którą w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony,|

|postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na |

|posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zmiana w brzmieniu przepisu art. 260 p.p.s.a. wprowadzona została przez |

|art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r.|

|poz. 658, dalej jako ustawa zmieniająca), która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy |

|zmieniającej do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (tj. przed 15 sierpnia 2015 r.) przepis art. 260 |

|p.p.s.a. w nowym brzmieniu nie ma zastosowania. Mając na uwadze, iż postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie wszczęte |

|zostało z dniem złożenia skargi tzn. 28 lipca 2015 r., Sąd uznał, iż na skutek złożonego w sprawie sprzeciwu od postanowienia |

|referendarza sądowego zastosowanie będzie miał art. 260 p.p.s.a. w brzmieniu przed zmianą. |

|Zgodnie z art. 252 § 1 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o |

|stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie |

|strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem |

|patentowym. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, iż wniosek składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Prawidłowe |

|wypełnienie ww. formularza ma na celu przedstawienie Sądowi, w sposób ujednolicony dla wszystkich skarżących, sytuacji majątkowej |

|wnioskodawcy, aby było możliwe podjęcie merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy. |

|Składając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący nie uczynił zadość wymaganiom stawianym w tym zakresie przez ustawodawcę, bowiem w|

|złożonym na urzędowym formularzu PPF wniosku o przyznanie prawa pomocy nieprawidłowo wypełnił rubryki: 6, 7.1, 7.3, 8, 10, 11. |

|Skarżący w rubryce 6. Stan rodzinny, w której zobowiązany był wskazać nazwisko i imię, datę urodzenia oraz stopień pokrewieństwa osób, |

|które pozostają z nim we wspólnym gospodarstwie domowym podał, że "mam na utrzymaniu troje dzieci"; w rubryce 7.1. wskazał jedynie, że |

|posiada dom, mieszkanie i działkę (nieruchomość rolną) wraz z warsztatem usługowym, pomijając wszelkie dane dotyczące tych |

|nieruchomości, a w rubryce 7.3., że posiada niezbędny sprzęt, maszyny, narzędzia oraz środki transportu do prowadzenia działalności |

|gospodarczej, chociaż winien był wskazać typ, rodzaj, marki, rocznik posiadanych samochodów, maszyn i urządzeń. W rubryce 8 :Stan |

|majątkowy osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym" podał "brak osób", mimo że w rubryce 6 wskazał osoby pozostające we |

|wspólnym gospodarstwie domowym. W rubryce 10. Dochody, w której winien był podać odpowiednio dochody własne i osób pozostających z nim |

|we wspólnym gospodarstwie domowym poprzez wskazanie nazwiska i imienia tych osób, tytułu (źródła) z jakiego uzyskują dochody oraz |

|wysokość dochodu miesięcznego netto podał jedynie, że dochód jaki uzyskuje nie wystarcza na utrzymanie rodziny zatem "brak środków na |

|poniesienie kosztów sądowych", zaś w rubryce 11. Zobowiązania i stałe wydatki wskazał "niezbędne środki na utrzymanie siebie i rodziny |

|i koszty utrzymania mieszkania i koszty utrzymania zakładu", nie wyszczególniając ani rodzaju ani też wysokości stałych wydatków |

|związanych z utrzymaniem rodziny i ponoszonych w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą. |

|Złożony wniosek nie zawierał dokładnych danych o stanie majątkowym i dochodach skarżącego, jak również o jego stanie rodzinnym, a tym |

|samym nie spełniał wymogów określonych w art. 252 § 1 p.p.s.a. |

|Sąd wskazuje ponadto, że skarżący na etapie złożonego sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego również nie przedłożył prawidłowo |

|wypełnionego formularza PPF. |

|Zauważyć należy, że prawidłowe wypełnienie formularza PPF uruchomiłoby procedurę o przyznanie prawa pomocy, której efektem mogłoby być |

|zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Jednakże, aby tak się stało, wniosek o przyznanie prawa pomocy musi przybrać formę określoną|

|przepisami i zostać wypełniony w prawidłowy sposób, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. |

|Skoro zatem skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych wniosku do usunięcia których został zobowiązany,|

|to wniosek o przyznanie prawa pomocy należało pozostawić bez rozpoznania na mocy art. 257 p.p.s.a. |