Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 892/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. znak [...] w przedmiocie wywłaszczeni nieruchomości i odszkodowania na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]r. Sąd odrzucił skargę F. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. znak [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. na adres wskazany jako adres do doręczeń.

Pismem z dnia [...]r. skarżący skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazywał, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] została mu doręczona dopiero w dniu [...], a nie jak wskazuje organ w dniu [...]. W ocenie skarżącego za takim przyjęciem przemawia korespondencja jaką prowadził z organem. Skarżący wskazywał, że w aktach sprawy brak jest zwrotnego poświadczenia odbioru ww. decyzji i dlatego nie zgadza się on ze stanowiskiem organu, że decyzja została mu doręczona w lipcu. Skarżący wskazywał również, że przedmiotowa decyzja nie zawierała stosownego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu.

W piśmie procesowym z dnia [...]r. pełnomocnik skarżącego adwokat M. G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia [...]r. Zarządzeniem z dnia [...]r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do jednoznacznego sprecyzowania stanowiska w przedmiotowej sprawie, gdyż złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz złożona skarga kasacyjna wykluczają się wzajemnie.

W piśmie z dnia [...]r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że popiera skargę kasacyjną i jednocześnie domaga się rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Odpis wniosku przesłano organowi i uczestnikowi postępowania, którzy do dnia wydania niniejszego postanowienia nie ustosunkowali się do jego treści.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Uchybienie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym zachodzi wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynności w ciągu zakreślonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego. Skuteczne złożenie wniosku o przywrócenie jest zatem uzależnione od tego, by termin do dokonania danej czynności procesowej upłynął.

Sąd przychyla się do poglądu, zgodnie z którym czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych jak i z powodu sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Wniosek o przywrócenie terminu jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminowi doszło, jednak nastąpiło to bez winy strony. Natomiast środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi do dokonania czynności procesowej jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia nie doszło, a Sąd zajął w tej kwestii błędne stanowisko. ( takie stanowisko zajął NSA w postanowieniu z dnia 20 listopada 2009 r. II GSK 606/09, oraz w postanowieniu z dnia 17 grudnia 2009 r. I GZ 120/09 ).

Pełnomocnik strony skarżącej odpowiadając na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II, w sposób stanowczy stwierdził, że domaga się zarówno nadania biegu skardze kasacyjnej, jak i rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wobec tak sprecyzowanego stanowiska, należy przyjąć, że początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyznaczać będzie data doręczenia stronie orzeczenia wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej. Dopiero bowiem wówczas bezskuteczność czynności procesowej będzie bezsporna.

Natomiast wniosek złożony przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej należy uznać za przedwczesny i stąd niedopuszczalny z mocy ustawy. W świetle art. 88 ppsa wniosek taki podlega odrzuceniu.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.