Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 796/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1, art. 49 § 1, art. 34, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 73 § 1 i § 4, art. 184, art. 197 § 1i § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1152/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Z. w B. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 15 lipca 2015 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2016r., sygn. akt II SA/Bd 1152/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Z. w B. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 15 lipca 2015r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 września 2015r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. Z. w B. wniosła skargę na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., zw. dalej WINB, z dnia 15 lipca 2015r. Skarga została podpisana przez M. S. Zarządzeniem z dnia 25 września 2015r. wezwano M. S. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, przez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

W odpowiedzi na to wezwanie, M. S. przedłożył kserokopię uchwały z dnia 22 marca 2007r., nr ... w sprawie upoważnienia Zarządu Wspólnoty i p. M. S. do działań w sprawie nieruchomości przy ul. G. i Ż.

Następnie na podstawie zarządzenia sędziego WSA z dnia 19 listopada 2015r. wezwano M. S. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem uznania, że nie może on być pełnomocnikiem Wspólnoty Mieszkaniowej, przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego przez podmiot uprawniony do reprezentacji Wspólnoty, tj. Zarząd Wspólnoty (upoważnienie udzielone przez Wspólnotę nie uprawnia do reprezentacji na zewnątrz Wspólnoty) oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie Zarządu do reprezentowania Wspólnoty, w tym jego skład osobowy i sposób reprezentacji.

Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 8 grudnia 2015r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 16 grudnia 2015r. Z uwagi na to, że strona skarżąca M. S. przesyłki nie odebrał, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 24 grudnia 2015r.

Wobec niewykazania przez M. S. umocowania do działania w imieniu strony skarżącej, zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2016r. wezwano Wspólnotę Mieszkaniową ul. Z. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie skargi przez osobę (osoby) upoważnioną do działania w jej imieniu (zarząd) wraz z uwierzytelnionym odpisem dokumentu określającego umocowanie tej osoby (tych osób) do reprezentacji wspólnoty, w tym skład osobowy i sposób reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono 20 lipca 2016r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 27 lipca 2016r. (środa). Strona - skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa ul. Z. w B. nie wykonała skierowanego do niej wezwania do dnia dzisiejszego.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 tej samej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze Sąd wywiódł, że w niniejszej sprawie nie wykazano, w wyznaczonym terminie, umocowania dla M. S. do działania w imieniu Wspólnoty. Wspólnota Mieszkaniowa ul. Z. w B. również nie wykonała skierowanego do niej wezwania dotyczącego podpisania skargi przez osobę upoważnioną do działania w jej imieniu. Zdaniem Sądu, skoro strona skarżąca nie wykonała skierowanego do niej wezwania do dnia dzisiejszego, to skarga – jako dotknięta brakiem formalnym – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M. S., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, że 30 grudnia 2015r. nie odebrał przesyłki z dnia 19 listopada 2015r. zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych, gdyż ok. godz. 11.30 lokal, w którym miał odebrać przesyłkę był zamknięty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniesiona do Sądu I instancji skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Każde pismo strony powinno zawierać podpis tejże strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje skutek odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Brakiem formalnym skargi jest brak podpisu pełnomocnika, bądź też brak podpisu strony w razie ustalenia, że osoba, która podpisała skargę, nie jest uprawniona do reprezentacji tejże strony. Strona bowiem w postępowaniu może działać osobiście lub przez pełnomocnika (art. 34 p.p.s.a.). Niewątpliwym jest więc, że podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem lub nie wykazała, że mocodawca udzielił jej pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, natomiast brak uzupełnienia ww. braków formalnych prowadzi do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Nadto z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Pierwszej czynności procesowej nie można utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, zatem pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia pełnomocnictwa na wezwanie sądu.

W niniejszej sprawie do dnia dzisiejszego M. S. nie wykonał wezwania do usunięcia braku formalnego poprzez przedłożenie Sądowi pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Wspólnoty. Do dnia dzisiejszego nie wykonano również zarządzenia Sądu z dnia 24 czerwca 2016r., którym wezwano Wspólnotę Mieszkaniową ul. Z. w B. do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi przez osobę (osoby) upoważnioną do działania w jej imieniu (zarząd) wraz z uwierzytelnionym odpisem dokumentu określającego umocowanie tej osoby (tych osób) do reprezentacji wspólnoty, w tym skład osobowy i sposób reprezentacji. Mając powyższe na uwadze nie można uznać, że braki formalne skargi zostały usunięte.

Odnosząc się natomiast do zawartej w zażaleniu argumentacji M. S. wskazać należy, że przesyłka zawierająca wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych z dnia 19 listopada 2015r. została po raz pierwszy awizowana 8 grudnia 2015r. uznać zatem należało, że 14 dniowy termin do jej odbioru upływał 22 grudnia 2015r. (art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a.). W konsekwencji argumentacja skarżącego dotycząca zamiaru odebrania przesyłki 30 grudnia 2015r. nie mogła odnieść zamierzonego skutku.

Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd I instancji uznał, że zaistniała podstawa do odrzucenia skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Z. w B. na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

1