Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 795/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości należności podlegającej zwrotowi z tytułu zaległych opłat za pobyt w Domu Opieki i ustalenia terminu zwrotu wydatków z tytułu opłat za pobyt w Domu Opieki postanawia: odrzucić skargę kasacyjną skarżącej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę B. D. (dalej skarżąca, strona ) na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.

Odpis powyższego wyroku wraz uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony skarżącej w dniu 9 sierpnia 2016 r. Skarżąca w piśmie z dnia 11 sierpnia 2016 r. zawarła polemikę z treścią wydanego w tej sprawie wyroku, zwracając jego odpis z naniesionymi odręcznymi uwagami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (por. art. 177 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 175 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Stosownie do § 2 tego artykułu przepisu § 1 nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl z kolei § 3 art. 175 skarga kasacyjna może być sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2016 r., którym oddalono w całości skargę złożoną w tej sprawie. Od powyższego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która pod rygorem odrzucenia, winna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Ze złożonego przez skarżącą pisma z dnia 11 sierpnia 2016r. wynika, że strona kwestionuje powyżej opisane orzeczenie tutejszego Sądu, a zatem pismo to należy potraktować właśnie jako skargę kasacyjną. Wbrew jednak, wskazanym regulacjom normatywnym niniejsza skarga kasacyjna, nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, tylko osobiście przez skarżącą, która nie jest żadną z osób wymienionych w § 2 art. 175 p.p.s.a. Skoro więc skarżąca sporządziła skargę kasacyjną osobiście, Sąd zobligowany był do odrzucenia niniejszego środka odwoławczego. Mając na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.