Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 88/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na postanowienie [...] w L. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu W. F. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L..


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r., poz.2325 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", każde pismo strony (w tym skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika (p.p.s.a.). Poza tym stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. - do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. W świetle natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie, skarga W. F. została wprawdzie podpisana w jego imieniu przez [...] w W., ale postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Lu 88/20 Sąd odmówił dopuszczenia go o udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. W związku z tym wezwano skarżącego do własnoręcznego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza, a także do nadesłania odpisu skargi w terminie 7 dni od wezwania.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. W związku ze stanem epidemii zakreślony termin wykonania wezwania upłynął w dniu [...] r.

W sprawie miał bowiem zastosowanie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.), na podstawie którego nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do wykonania wezwania i uzupełnienia braków formalnych skargi (przepis ten został dodany w art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568), zmieniającej wskazaną ustawę z dniem 31 marca 2020 r.). Zgodnie z tym przepisem - w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Na mocy tego przepisu wstrzymaniu uległ od 31 marca 2020 r. bieg terminu wykonania wezwania.

Przepis art. 15zzs został wprawdzie uchylony z dniem 16 maja 2020 r. na podstawie art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), ale jednocześnie w art. 68 ust. 7 ustawy zmieniającej przewidziano, że terminy biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie tej ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie biegu 7-dniowego terminu do usunięcia przez skarżącego braków formalnych skargi nastąpiło w dniu [...] r., termin ten rozpoczął swój bieg na nowo w dniu [...] r. i upływał z dniem [...] r.

Mimo to, braki nie zostały uzupełnione.

W związku zatem z niewykonaniem wezwania skarga nie może być merytorycznie rozpoznana, lecz podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie na mocy art. na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega zwrotowi uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od skargi.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.