Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 708/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.W., G.M. i P.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K.W., G.M. i P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 października 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 703/19 w sprawie ze skargi K.W., G.M. i P.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2019r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 października 2019 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił skargę K.W., G.M. i P.W. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiedli skarżący, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wskazali, że brak projektu zamiennego może skutkować obowiązkiem rozbiórki tych części nieruchomości, które zostały uznane przez organ za wykonane z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego, co spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżących.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza ich wykonania.

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych obowiązek wykazania zaistnienia przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej spoczywa na wnioskodawcy. Brak uzasadnienia uniemożliwia bowiem sądowi ocenę czy w określonych okolicznościach sprawy żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zaskarżoną decyzją uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w zakresie określającym termin sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego dla nadbudowy, rozbudowy oraz przebudowy budynku mieszkalno-usługowego po częściowym rozebraniu istniejących obiektów i ustalił nowy termin jego wykonania do dnia 31 października 2019 r., w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykonanie zaskarżonej decyzji nie będzie skutkować wystąpieniem okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Odnotować bowiem należy, że zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżących kasacyjnie obowiązku dokonania rozbiórki obiektu wykonanego – zdaniem organu – w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego planu budowy. Obowiązek taki może dopiero pojawić się na dalszym etapie postępowania. Oznacza to, że w sytuacji gdy jedynym argumentem skarżących kasacyjnie przemawiającym za przyznaniem ochrony tymczasowej była obawa rozbiórki takich obiektów, nie wykazali oni, że w realiach rozpoznawanej sprawy zachodzą przesłanki wymienione w art. z 61 § 3 p.p.s.a., w związku z czym brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.