Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 808/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 8, art. 8 ust. 2a, art. 30 ust. 3
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity
article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U.UE.L 2006 nr 347 poz 1 art. 28
law: Dyrektywa Rady z dnia  28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" spółka z o.o. w L. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej o sygn. akt C – 224/11.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 808/11

UZASADNIENIE

1. Kwestią sporną w sprawie jest refakturowanie przez skarżącą Spółkę, jako wynajmującego, między innymi kosztów energii, gazu, wody, sprzątania, ochrony, przypadających na poszczególnych najemców, na gruncie art. 7 ust. 8, art. 8 ust. 2a, art. 30 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług / Dz.U.11.177.1054 /.

2. W sprawie I FSK 460/10 Sąd kasacyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne. Jego przedmiotem jest kwestia czy i według jakich kryteriów należy przyjąć świadczenie jednej kompleksowej usługi leasingu i ubezpieczenia przedmiotu leasingu bądź świadczenie odrębnych usług, w następstwie kwestia refakturowania. Pytanie dotyczy wykładni art. 2 ust. 1 lit. c/, art. 135 ust. 1 lit. a/ w związku z art. 28 dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej / Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm. /.

3. Sprawa w przedmiocie pytania prejudycjalnego ma sygnaturę przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej C-224/11.

4. Wynik sądowej kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej zależy od rozstrzygnięcia sprawy C-224/11 w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania w sprawie sądowej kontroli legalności z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. / Dz.U.02.153.1270 ze zm. /.

Sądowa kontrola legalności, dotycząca wykładni pojęcia usługi kompleksowej, zakresu prawa refakturowania na gruncie stosunków między wynajmującym a najemcą powinna respektować wykładnię prawa wspólnotowego, dyrektywy 2006/112/WE, jaka zostanie przyjęta w sprawie C-224/11 w odniesieniu do pojęcia usługi kompleksowej, zakresu prawa refakturowania na gruncie umowy leasingu i umowy ubezpieczenia przedmiotu leasingu.

Wspólnotowy kontekst prawny usługi kompleksowej, zakresu prawa refakturowania, jaki zostanie przyjęty w sprawie C-224/11, będzie istotny przy sądowej kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej, przy ocenie prawnej czy Spółka w opisanym stanie faktycznym świadczy usługę kompleksową czy dwie odrębne usługi, czy ma prawo refakturowania.

5. Z tych względów należało zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy C-224/11 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.