Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 355/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 259 par.2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu) z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013r. postanawia : odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, zarządzeniem z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Op 355/16 pozostawił bez rozpoznania wniosek P. S. (dalej określanej jako: strona, skarżąca) o przyznanie prawa pomocy. W terminie otwartym do zaskarżenia tego orzeczenia skarżąca reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła pismo oznaczone jako "sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego". Wniesiony sprzeciw nie zawierał podpisu ani też uzasadnienia. Ponadto z nadesłanego fragmentu pisma wynikało, że dotyczy on postanowienia referendarza sądowego oraz, że jest złożone w imieniu innej strony. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2017 r. wezwano pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych złożonego sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 lipca 2017 r. (k. 153 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wniesionego sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1369) – zwanej dalej P.p.s.a, od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.

Natomiast stosownie do treści art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wymieniona sytuacja miała miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy. Wniesiony przez pełnomocnika sprzeciw, co jest okolicznością bezsporną nie został podpisany, a z jego treści wynikało, że jest wniesiony w imieniu innej strony na postanowienie referendarza sądowego. Sprzeciw ten nie zawierał także uzasadnienia.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinny zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a. tj., gdy strona nie może sama się podpisać.

Podkreślić także należy, że sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego jest sformalizowanym środkiem prawnym. Brak uzasadnienia sprzeciwu wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika jest brakiem nieusuwalnym, co oznacza, że wniesienie sprzeciwu przez wyżej wymienione osoby bez uzasadnienia powoduje jego odrzucenie bez potrzeby wzywania o uzupełnienie tego braku (Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, H. Knysiak-Sudyka, Warszawa 2016 r.).

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 lipca 2017 r. Braki te, mimo doręczenia wezwania nie zostały uzupełnione, a termin do dokonania ww. czynności upłynął bezskutecznie z dniem 1 sierpnia 2017 r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł jak w sentencji.