Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 995/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259  par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu H. W. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 995/16 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotychczasowej oraz płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek H. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Od powyższego postanowienia H. W. wniosła w ustawowym terminie sprzeciw jednakże nie został on podpisany przez skarżącą.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismem z dnia 5 października 2016 r. wezwano skarżącą do podpisania lub nadesłania podpisanego odpisu sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2016 r.

Jak wynika z akt sądowych, do dnia wydania niniejszego orzeczenia, brak nie został uzupełniony. Wprawdzie skarżąca w zakreślony przez Sąd terminie nadesłała kopię sprzeciwu, jednakże nie została ona własnoręcznie przez nią podpisana (zawiera kserokopię podpisu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw podlegał odrzuceniu.

Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej: "P.p.s.a.") sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd z urzędu jest zatem obowiązany badać spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem sprzeciwu, w celu stwierdzenia jego dopuszczalności.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu doręczono skarżącej w dniu 10 października 2016 r. Termin do podpisania sprzeciwu, upłynął zatem po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, tj. w dniu 17 października 2016 r. (poniedziałek). Brak sprzeciwu nie został jednakże usunięty, co obligowało Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie przywołanego wyżej art. 259 § 2 P.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł, jak w sentencji.