Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 491/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9, art. 64 par. 2, art. 138 par 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2008r. sprawy ze skargi K. A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. skarżąca K. A. L. złożyła w Wydziale Komunikacji Urzędu Miejskiego w R. wniosek, w którym wskazała, iż ubiega się o wydanie prawa jazdy oraz o wymianę dokumentu prawa jazdy kat. [...] nr [...] seria [...] wydanego dnia [...] r. przez Urząd Miejski w R. na podstawie art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 z późn. zm.). Do wniosku skarżąca dołączyła tłumaczenie prawa jazdy z języka niemieckiego, dowód uiszczenia opłaty, orzeczenie lekarskie, zdjęcie.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Prezydent Miasta R. odmówił skarżącej wymiany dokumentu prawa jazdy kategorii [...] nr [...] seria [...] wydanego w dniu [...] r. oraz odmówił wydania dokumentu prawa jazdy kategorii [...] nr [...] seria [...] wydanego dnia [...] r. przez Prezydenta Miasta R.

Na skutek wniesionego przez pełnomocnika skarżącej odwołania od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż K. A. L. od początku postępowania administracyjnego reprezentowana była przez swojego pełnomocnika w osobie jej ojca J. C., jednakże zaskarżona decyzja organu I instancji została doręczona stronie osobiście, a nie pełnomocnikowi, co stanowi naruszenie przepisów art. 40 § 2 w zw. z art. 109 § 1 oraz art. 32 kpa. Nadto organ odwoławczy podniósł, iż postępowanie w wyniku którego została wydana decyzja organu I instancji zostało przeprowadzone bez należytego wyjaśnienia treści żądania strony. W sentencji występują bowiem dwie kwestie wymiany prawa jazdy oraz weryfikacji uprawnień strony do posiadania prawa jazdy kategorii [...]. Wobec braku precyzyjnego wniosku strony, należało w trybie art. 64 § 2 kpa wezwać stronę do sprecyzowania żądania i po ponownym jego rozpatrzeniu wydać decyzję uwzględniającą stosowne przepisy prawa.

Rozpoznając sprawę ponownie organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] odmówił wymiany dokumentu prawa jazdy kat. [...] nr [...] seria [...].

W uzasadnieniu organ stwierdził, że sytuacja nie uległa zmianie, gdyż stanowisko pełnomocnika skarżącej jest takie samo, jak w przypadku wydawania poprzedniej decyzji w części dotyczącej wymiany dokumentu prawa jazdy, co wynika z jego pisma z dnia [...] roku. Organ wskazał ponadto, że skarżąca w każdej chwili może ubiegać się o wymianę prawa jazdy i może otrzymać polskie krajowe prawo jazdy po oddaniu zagranicznego ważnego prawa jazdy.

Na skutek wniesionego przez pełnomocnika skarżącej odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją ponownie uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że ustalenia dokonane przez organ pierwszej instancji nie znajdują uzasadnienia w złożonych przez pełnomocnika skarżącej wyjaśnieniach. Stwierdzenia, na których oparł się organ pierwszej instancji nie pozwalają przyjąć, że intencją strony było wycofanie się z żądania wydania prawa jazdy. Obowiązkiem organu pierwszej instancji w takiej sytuacji było podjęcie kolejnych działań w celu szczegółowego wyjaśnienia treści żądania strony. Dodatkowo organ odwoławczy wskazał, że nadal nie została wyjaśniona kwestia doręczenia (lub braku doręczenia) pełnomocnikowi skarżącej decyzji z dnia [...] roku dotyczącej wydania prawa jazdy, która to decyzja znajduje się w aktach sprawy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik skarżącej zarzucił przewlekłość postępowania i brak merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Oświadczył, że w pełni aktualne pozostają wszelkie jego dotychczasowe wystąpienia w tej sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje wcześniejsze stanowisko.

Na marginesie wskazać przyjdzie, że prawomocnym wyrokiem z dnia 12 czerwca 2008 roku, sygn. akt II SA/Gl 109/08, tutejszy Sąd oddalił skargę skarżącej na poprzednią decyzję organu odwoławczego z dnia [...] roku, Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Kontrolowana w niniejszej sprawie decyzja jest w ocenie składu orzekającego zgodna z prawem.

Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 138 § 2 kpa. Zgodnie z tym przepisem organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Takie unormowanie prawne nie tylko pozwalało lecz wręcz obligowało organ odwoławczy do wydania kolejnej decyzji kasacyjnej w sprawie. Nie budzi bowiem wątpliwości, że na ówczesnym etapie postępowania nie zostały wyjaśnione istotne okoliczności przez organ pierwszej instancji. Jakkolwiek w ponownym postępowaniu pełnomocnik skarżącej jednoznacznie sprecyzował żądanie wymiany prawa jazdy w trybie art. 150 Prawa o ruchu drogowym, to jednak nadal nie sposób ustalić precyzyjnie treści jego żądania w kwestii wydania nowego prawa jazdy. Słusznie zatem organ odwoławczy zwrócił uwagę, że kwestia ta winna była zostać wyjaśniona w postępowaniu przed organem pierwszej instancji po myśli art. 64 § 2 w zw. z art. 9 kpa.

Również zasadnie organ odwoławczy zauważył, że w aktach sprawy znajduje się decyzja z dnia [...] roku dotycząca wydania "nowego" prawa jazdy, zaś organ pierwszej instancji nie wyjaśnił kwestii związanych z jej bytem prawnym w szczególności w świetle art. 110 kpa.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów skarżącej, to wskazać przyjdzie, że co do kwestii właściwości organów Sąd wypowiedział się w powołanym wyżej wyroku z dnia 12 czerwca 2008 roku, a skład obecnie orzekający w pełni to stanowisko podziela. Co do kwestii merytorycznych Sąd nie mógł się odnieść w niniejszej sprawie z uwagi na kasacyjny charakter kontrolowanej decyzji. Zauważyć w tym miejscu należy, że na skutek kolejnej skargi na kolejną, tym razem merytoryczną decyzję organu odwoławczego, Sąd rozpoznał ją na tym samym posiedzeniu w dniu 9 października 2008 roku i wydał wyrok w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 637/08.

Mając wszystko powyższe na uwadze, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, podlegała ona oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).