Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1285/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi H.B. i A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 12 sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu pierwotnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 marca 2017 r. sygn. II SA/Kr 1285/16 oddalił skargę H.B. i A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 12 sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu pierwotnego.

W niniejszej sprawie H.B. działa imieniem własnym oraz, na mocy pisemnego pełnomocnictwa, imieniem skarżącej A.K.

W piśmie z dnia 20 marca 2017 r., nadanym Pocztą 21 marca 2017 r., H.B. wniosła o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku i przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem zaznaczając, że przedmiotowy wniosek wysłała w ustawowym terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku, jednak korespondencja nie została dostarczona do siedziby Sądu. Podniosła, że ze strony internetowej Poczty Polskiej wynika, że przesyłka została zwrócona do nadawcy. Załączyła dowód nadania przesyłki z dnia 13 marca 2017 r.

W odpowiedzi na zarządzenie z 24 marca 2017 r. H.B. oświadczyła, że jej pismo z dnia 20 marca 2017 r., nadane Pocztą 21 marca 2017 r., stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 marca 2017 r.. Załączyła również przesyłkę listową nadaną Pocztą dnia 13 marca 2017 r., zaadresowaną: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Racławicka 10; 31-511 Kraków. Na przesyłce tej jest adnotacja Poczty: przy ul. Racławickiej adresat nieznany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Zgodnie z art. 141 § 3 P.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Jednocześnie z jego wniesieniem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Bezsporne w niniejszej sprawie jest to, że H.B. uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 marca 2017 r. Termin ten upłynął bowiem z dniem 13 marca 2017 r. Tymczasem skarżąca dokonała skutecznego wysłania przesyłki zawierającej wniosek o uzasadnienie w dniu 21 marca 2017 r.

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Sąd w pierwszej kolejności bada, czy został on skutecznie wniesiony. Jak już wyżej wskazano, wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 15 marca 2017 r. przesyłka z dnia 13 marca 2017 r., po nieudanej próbie doręczenia adresatowi, została przekazana do zwrócenia nadawcy, o czym nadawca H.B. dowiedziała się ze strony internetowej operatora pocztowego.

Należy zatem uznać, że przeszkoda do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku ustała z tym dniem. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wniosła 21 marca 2017 r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu.

Podkreślić należy, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko wówczas, gdy wystąpiły niezależne od strony i niemożliwe do przezwyciężenia okoliczności, z powodu, których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2017 r., sygn. II OZ 333/17, orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2017 r., sygn. II OZ 385/17).

Badając z kolei sam wniosek o przywrócenie terminu pod względem zasadności Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia. Jako okoliczność wskazującą na brak swojej winy w uchybieniu terminu H.B. wskazała, że wysłała w terminie stosowny wniosek, który nie został doręczony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Należy jednak podkreślić, że przesyłka skarżącej nadana dnia 13 marca 2017 r. została zaadresowana przez skarżącą na błędny adres: "ul. Racławicka 10", zamiast prawidłowego adresu: "ul. Rakowicka 10".

Okoliczności sprawy wskazują zatem na nadanie przez H.B. przesyłki na błędny adres, co - zdaniem Sądu - bezsprzecznie świadczy o nienależytej staranności z jej strony. Na marginesie wypada zaznaczyć, że adres Sądu był znany H.B. , która np. przesyłkę z dnia 24 lutego 2017 r., k. 52 akt sądowych, zaadresowała właściwie i przesyłka ta bez przeszkód dotarła do Sądu.

Błędu polegającego na nieprawidłowym zaadresowaniu przesyłki nie można zaliczyć do przeszkód, których nie można przewidzieć i przezwyciężyć. Takie zaniedbanie nie uwalnia strony od winy w niezachowaniu terminu (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. III SA/Wa 1331/06, postanowienie WSA w Krakowie z 17 listopada 2010 r., sygn. III SA/Kr 1177/09).

O braku winy w uchybieniu terminu nie świadczy także fakt, iż na dowodzie nadania przesyłki z dnia 13 marca 2017 r. wpisano prawidłowy adres "ul. Rakowicka 10".

Operator pocztowy nie mógł doręczyć przesyłki nadanej 13 marca 2017 r., bowiem stosownie do art. 3 pkt 1 oraz art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2016 r., poz. 1113 ze zm.), operator doręcza przesyłkę pod adresem wskazanym na przesyłce, nie może tym samym dowolnie doręczać przesyłki, nawet jeżeli z urzędu jest mu znany prawidłowy adres, na który przesyłka winna być doręczona.

Niewątpliwie bezpośrednią przyczyną uchybienia terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku był brak należytej staranności we właściwym zaadresowaniu przesyłki.

Nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na błędny adres, pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie jego wniesienia, zawartego w zawiadomieniu z 25 stycznia 2017 r. o rozprawie (k. 26 akt sądowych), świadczy o nienależytej staranności strony, a tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Zaniedbania strony nadającej przesyłkę obciążają ją, a zatem nie uwalniają strony od winy w niezachowaniu terminu.

W świetle powyższych rozważań brak jest podstaw, by uwzględnić wniosek H.B. o przywrócenie terminu, ponieważ uchybienie terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z winy strony.

W tej sytuacji Sąd, stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji, odmawiając przywrócenia uchybionego terminu.