Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1206/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, , , po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gospodarowania środkami publicznymi p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. [...] r. wniósł skargę na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gospodarowania środkami publicznymi.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wniósł o jej odrzucenie z tego powodu, że wynik kontroli z [...] r. nie jest decyzją administracyjną i nie nałożył na stronę żadnych obowiązków, powołując się przy tym na wyrok NSA o sygn. FSK 1714/04. W konsekwencji, nie jest to akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i jako taki nie podlega zaskarżeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4, a także w innych sprawach z mocy ustaw szczególnych. Te przepisy wyznaczają zatem zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego.

Natomiast według art. 53 § 1 tej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, którą zgodnie z art. 52 § 1 i 2 można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem również na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt. 6, art. 58 § 3).

W tej sprawie został zaskarżony wynik kontroli.

Zgodnie z art. 24 ust. 2 lit. a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 8 po. 65 z zm.), organ kontroli skarbowej kończy postępowanie kontrolne wynikiem kontroli, gdy ustalenia dotyczą nieprawidłowości w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi oraz środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej i międzynarodowych instytucji finansowych, podlegającymi zwrotowi.

W orzecznictwie sądowym utrwalone jest stanowisko, że wynik kontroli może podlegać kognicji sądu administracyjnego jedynie wówczas , gdy z jego treści wynika nałożenie na stronę określonych obowiązków.

Ponadto w literaturze prezentowany jest pogląd, że do uznania za decyzję administracyjną nie ma rozstrzygającego znaczenia określenie danej formy działania organów administracji w przepisach prawnych, które operują rozmaitymi określeniami, jak np. decyzja, zezwolenie, pozwolenie, orzeczenie, zgoda, koncesja, cofniecie koncesji, zarządzenie, nakaz, wymiar podatku, przyznanie, ustalenie odszkodowania, wyłączenie, ustalenie warunków, ustanowienie, wynik kontroli, chociaż w każdym przypadku mamy do czynienia z kwalifikowanym aktem administracyjnym, jakim jest decyzja administracyjna. Do uznania określonego przejawu działalności organu administracyjnego za decyzję administracyjną wystarcza, że dane rozstrzygnięcie zawiera minimum niezbędnych elementów formalnych, do których zalicza się: oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ.

W przypadku rozstrzygnięcia o nazwie wynik kontroli nie można pominąć również tego, że każde postępowanie administracyjne, kończące się wydaniem decyzji jest, co do zasady dwuinstancyjne.

Ustalenie, że w tej sprawie nie mamy do czynienia z wynikiem kontroli, który może zostać uznany za decyzję administracyjną oraz to, że od tego rozstrzygnięcia nie przysługuje stronie odwołanie powoduje, że na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6, art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.