Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 230/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57 par. 1, art. 46 par. 2a i 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

31 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na pismo Wójta Gminy z [...] r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. N. wniosła skargę na pismo Wójta Gminy z [...] r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej.

Z uwagi na brak stosownego podpisu na skardze, zarządzeniem z [...] r. skarżąca została wezwana do nadesłania skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącej [...] r.

Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."),

sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wymóg ten odnosi się również do skargi, co wynika wprost z treści art. 57 § 1, zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ustawodawca przewidział dodatkowe wymogi dla pism składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Co szczególnie istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Wskazać należy, że skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi opatrzyła podpisem elektronicznym jedynie wiadomość tekstową stanowiącą pismo przewodnie informujące o wniesieniu skargi. Skarga nie została natomiast podpisana.

Jak wspomniano, w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego dotyczą również załączników przesyłanych w takiej formie (art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Aktualnie ePUAP nie pozwala przy tworzeniu korespondencji podpisywać załączników podpisem zaufanym (czyli tym, którym podpisuje się pismo przewodnie edytowane w ePUAP). Dlatego strona, chcąc wypełnić wymogi procesowe i dołączyć do pisma podpisany załącznik, musi go podpisać z poziomu ePUAP podpisem kwalifikowanym (jeśli taki podpis posiada) albo może skorzystać z narzędzia uruchomionego przez Ministerstwo Cyfryzacji, które umożliwia podpisanie dokumentu podpisem zaufanym (https://moj.gov.pl/ uslugi/signer/upload?xFormsAppName=SIGNER). Tak podpisany dokument elektroniczny należy następnie załączyć do pisma przewodniego w ePUAP.

Nadesłana do Sądu drogą elektroniczną skarga, jako załącznik do pisma przewodniego informującego o jej wniesieniu, nie została podpisana, a brak ten nie został uzupełniony w terminie.

Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł, jak w postanowieniu.