Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 616/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 24, art. 18 § 1, art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie protokolanta M. P. od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 lipca 2011r., sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalił wniosek R. S. o wyłączenie protokolanta M. P. od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że R. S. w dniu [...] czerwca 2011 r. złożył ustny wniosek do protokołu rozprawy o wyłączenie protokolanta M. P. w związku z jej oświadczeniem z dnia [...] maja 2011 r. złożonym w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 277/10 dotyczącym protokołu rozprawy z dnia [...] lutego 2011 r. W dniu [...] lipca 2011 r. M. P. złożyła pisemne oświadczenie o tym, że nie pozostaje ze skarżącym w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym oraz, że nie zachodzą okoliczności, które mogłyby nasuwać wątpliwości co do jej bezstronności w wykonywaniu czynności w niniejszej sprawie.

WSA w Szczecinie stwierdził, że instytucję wyłączenia sędziego normują przepisy art. 18- 24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.). Zgodnie z art. 24 § 1 P.p.s.a. przepisy rozdziału 5 zatytułowanego "wyłączenie sędziego" stosuje się odpowiednio do wyłączenia protokolanta. Z akt sprawy o sygn. II SA/Sz 277/10 wynika, że w dniu [...] maja 2011 r. M. P. złożyła oświadczenie, że protokół rozprawy z dnia [...] lutego 2011 r. został sporządzony zgodnie z przebiegiem rozprawy oraz że R. S. odmówił dobrowolnego opuszczenia sali rozpraw i na polecenie Przewodniczącego została wezwana ochrona sądu.

Zdaniem Sądu I instancji, w świetle uzasadnienia wniosku o wyłączenie protokolanta oczywiste jest, że w sprawie nie zachodzi żadna z określonych w art. 18 P.p.s.a. przyczyn wyłączenia z mocy samego prawa. Skarżący nie wykazał również żadnych określonych w art. 19 P.p.s.a. przesłanek wyłączenia protokolanta, bowiem z uzasadnienia wniosku nie wynika, aby między stroną a protokolantem zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.

R. S. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i wyłączenia protokolanta M. P. ze sprawy o sygn. akt II SA/Sz 1173/09. Podał, że przyczyną wyłączenia jest złożenie przez protokolanta fałszywego oświadczenia. W jego ocenie protokół z rozprawy z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 277/10 nie został sporządzony zgodnie z jej przebiegiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 24 P.p.s.a. przepisy rozdziału 5 ustawy stosuje się odpowiednio do wyłączenia protokolanta, referendarza sądowego, asesora sądowego oraz prokuratora. Przepis art. 18 § 1 P.p.s.a. zawiera zamknięty katalog przesłanek, dla których wyłączenie sędziego (protokolanta) winno nastąpić z urzędu, zaś wyłączenie dokonywane na wniosek strony uregulowane jest w art. 19 tejże ustawy. Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ocenił, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie wskazanego protokolanta.

Podkreślenia wymaga, że M. P. złożyła stosowne oświadczenie w którym podała, że nie pozostaje ze skarżącym w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym oraz że nie zachodzą okoliczności, które nasuwałyby wątpliwości co do jej bezstronności przy działaniu w niniejszej sprawie (k-386 akt WSA). W myśl art. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury (Dz.U. Nr 162, poz. 1125 ze zm.) urzędnikiem sądowym może zostać tylko osoba o nieposzlakowanej opinii, która nie była karana za przestępstwo ani też za przestępstwo skarbowe, przeciwko której nie jest prowadzone postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. Zatem urzędnika sądowego musi charakteryzować nieskazitelny charakter, który wyraża się między innymi w skrupulatności, rzetelności i prawdomówności. Nie istnieją racjonalne przesłanki, dla których należałoby podważać oświadczenie złożone przez urzędnika sądowego, jakim niewątpliwie jest protokolant.

Przytaczane przez skarżącego okoliczności są w istocie jego subiektywnymi odczuciami i przemyśleniami, nie mają one odzwierciedlenia w faktycznych czynnościach podejmowanych przez wymienionego protokolanta. Nie jest dopuszczalne żądanie wyłączenia sędziego, czy też protokolanta tylko z tego powodu, że wnioskodawca kwestionuje zasadność i prawidłowość rozstrzygnięć i decyzji, jakie zapadają w konkretnej sprawie. W tej sytuacji, należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie nie zaistniały jakiekolwiek przesłanki powodujące możliwość wyłączenia protokolanta, a tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawidłowo wniosek skarżącego w tym przedmiocie oddalił.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.