Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2510/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par 21 ust. 1 pkt 1 lit. c, pa 21  ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2015 poz 1801
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej – adw. J.B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia decyzji postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. B. , tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym: kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) - tytułem opłaty, oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy ) - tytułem 23% podatku od towarów i usług


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2510/15 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. J.B. (zwanej dalej: "pełnomocnikiem") tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w niniejszej sprawie skarżącemu J.M. , kwotę 221,40 zł, a w tym: kwotę 180 zł - tytułem opłaty oraz kwotę 41,40 zł - tytułem 23% podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 7 czerwca 2016 r. pełnomocnik złożył sprzeciw od powyższego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015r., poz. 1801) - zwanego dalej: "rozporządzeniem", przez zastosowanie błędnej stawki minimalnej i orzeczenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zaniżonej kwocie. Pełnomocnik wniósł we wskazanym sprzeciwie o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł, a w tym kwoty 240 zł tytułem opłaty oraz kwoty 55,20 zł tytułem 23 % podatku VAT, a także przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej stronie skarżącej w zakresie sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lipca 2016r. przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J.B. , tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 221,40 zł w tym: kwotę 180 zł tytułem opłaty, oraz kwotę 41,40 zł - tytułem 23% podatku od towarów i usług.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia opłaty maksymalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.

Postanowieniem z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II FZ 515/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu NSA wskazał, iż w związku z brzmieniem przepisu § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie mogła być niższa niż 240 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 260 p.p.s.a., w brzmieniu które zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015r., poz. 658) znajduje zastosowanie w odniesieniu do postępowań sądowych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015r.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Zgodnie z art. 190 zd. 1 p.p.s.a., mającym, w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa i wskazaniami dokonanymi w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Zgodnie z art. 250 § 1 p.p.s.a. wyznaczony adwokat (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do czynności, o których mowa w powołanym przepisie, należy także sporządzenie opinii

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 poz. 1801., dalej - "rozporządzenie").

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia decyzji.

Wpis sądowy ma charakter wpisu stałego i został określony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", wynosi 480 zł

Stosownie zaś do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.

W myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej, jak wynika z jego pisma z dnia 9 maja 2016 r., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 21 października 2015 r. o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik przesłał również wskazaną opinię stronie skarżącej. W konsekwencji należy więc uznać, że zostały spełnione przesłanki do przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia.

W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. ze wskazanymi wyżej przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. orzekł jak w sentencji.