Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 141/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej, w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

I SA/Rz 141/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udzielenia T.T. ulgi podatkowej, w formie umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 8 000 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 1 210 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Skargę na powyższą decyzję wniosła T.T., domagając się jej uchylenia. Skarżąca jednocześnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej, gdyż w jej ocenie, jego wykonanie wiązałoby się z wyrządzeniem jej znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza wobec faktu, że nie posiadając własnych dochodów, pozostaje ona na wyłącznym utrzymaniu męża. Poza tym cierpi na chorobę onkologiczną, z czym wiąże się konieczność ponoszenia znacznych wydatków na leczenie. W tej więc sytuacji wszczęcie egzekucji z emerytury męża, może pozbawić ją środków na leczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: P.p.s.a./, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

Zgodnie z dyspozycją powołanego wyżej przepisu skarżący(a) może domagać się udzielenia mu ochrony tymczasowej, jeżeli wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności wiązałoby się dla niego z negatywnymi konsekwencjami. Możliwość wystąpienia o udzielenie tej ochrony, ze swej istoty, może dotyczyć jedynie tych aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu. Nie można tego jednak powiedzieć o decyzji odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej, która nie nakłada na jej adresata żadnych obowiązków, a które mogłyby być przedmiotem egzekucji administracyjnej. Sąd w tym zakresie podziela pogląd Tadeusza Wosia, iż akty odmowne nie kwalifikują się do wykonania (Marta Romańska, Hanna Knysiak-Molczyk, Tadeusz Woś: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2009 Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis (wydanie III).

W tym miejscu należy także zaznaczyć, iż podstawą prowadzonej w stosunku do skarżącej egzekucji administracyjnej jest decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego, nie będąca jest przedmiotem kontroli sądowej w przedmiotowym postępowaniu, dlatego też brak jest podstaw do jej wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.