Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 1/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 190
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność tego organu p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Z. W. złożył w dniu 23 stycznia 2007r. wniosek (skargę) o wymierzenie grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 11 listopada 2005r. złożonej w tym organie.

Z akt sprawy wynika, że wskazana skarga dotyczyła wniosku z dnia 17 maja 2005r. "o załatwienie sprawy wynikającej z decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [..]., [..]". Decyzją tą organ uchylił inną swoją decyzję, na podstawie której przyznał Z. W. zasiłek stały wyrównawczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił wniosek i postanowieniem z dnia 2 lutego 2006r., sygn. akt II SO/Lu 2/06 wymierzył organowi I instancji grzywnę w wysokości 1903,03zł, ustalając, że organ istotnie nie przekazał sądowi skargi z dnia 11 listopada 2005r.

Rozstrzygnięcia tego nie podzielił Naczelny Sąd Administracyjny, który wskutek skargi kasacyjnej Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej postanowieniem z dnia 5 stycznia 2007r., sygn. akt I OSK 1276/06 uchylił postanowienie sądu I instancji stwierdzając, że w świetle art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "ppsa" nałożenie grzywny jest możliwe tylko wówczas, gdy organ w sposób oczywisty nie wykonał niewątpliwie istniejącego obowiązku przekazania skargi z aktami. Nie może on mieć natomiast zastosowania wówczas, gdy z powodu zawisłości proceduralnych sprawy istnieją wątpliwości co do prawidłowego sposobu zakwalifikowania pisma oznaczonego wprawdzie jako skarga do Sądu, lecz zawierającego niejednoznaczne żądania związane z dotychczasowym przebiegiem postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w sprawie nie zostały wyjaśnione istotne okoliczności sprawy, a szczególności Sąd nie zażądał od ukaranego organu wyjaśnień co do przyczyn niewykonania obowiązku przedstawienia skargi z aktami i w konsekwencji nie wziął pod uwagę, że wobec toczących się postępowań administracyjnych przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym skargę z dnia 11 listopada 2005r. uznano za pismo związane z takim postępowaniem i przekazano je do nadania biegu przez właściwy organ.

Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględniając zatem zalecenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w uzasadnieniu postanowienia tegoż Sądu z dnia 5 stycznia 2007r. przekazującego mu sprawę do ponownego rozpoznania wezwał organ do złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn nieprzekazania mu skargi Z. W. z dnia 11 listopada 2005r. i po dokonaniu analizy sprawy, mając na uwadze wykładnię przepisu art. 55 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 55 cyt. ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązku przekazania przez organ administracyjny skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni (art. 54§2), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

W świetle powołanego przepisu ukaranie grzywną organu administracyjnego należy do uznania sądu i ma charakter dyscyplinujący organ do podjęcia właściwych działań. Nie w każdym zatem przypadku nieprzekazania skargi sąd ma obowiązek uwzględnić wniosek i ukarać organ grzywną.

Tylko w razie stwierdzenia nie budzącej wątpliwości bierności organu w stosunku do złożonej skargi uzasadnia wymierzenie temu organowi grzywny. Natomiast w sytuacji, gdy nieprzekazana sądowi skarga zarzuca nierozpoznanie innego - pierwotnego żądania, a żądanie to jest przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego lub sądowo- administracyjnego, przekazanie takiej skargi organowi administracyjnemu, a nie sądowi, nie może stanowić podstawy ukarania organu grzywną w trybie art. 55§1 ppsa.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie.

Wniosek o ukaranie grzywną Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej dotyczył skargi z dnia 11 listopada 2005r. dotyczyła wniosku z dnia 17 maja 2005r. "o załatwienie sprawy wynikającej z decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [..]., [..]". Decyzją tą organ uchylił inną swoją decyzję, na podstawie której przyznał Z. W. zasiłek stały wyrównawczy.

Jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z pisma Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 6 lutego 2007r., w przedmiocie wniosku z dnia 17 maja 2005r. toczyło się odrębne postępowanie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym , dlatego organ przekazał skargę z dnia 11 listopada 2005r. do akt sprawy znajdujących się w Kolegium.

Zdaniem Sądu okoliczności sprawy, w szczególności to, że wniosek z dnia 10 stycznia 2006r., a więc pierwotne żądanie skarżącego był przedmiotem rozpoznawania , a SKO nie stwierdziło bezczynności Ośrodka w tym zakresie, uprawniało organ to przyjęcia, że pismo z dnia 18 maja 2006r. nie stanowi skargi do Sądu na jego bezczynność. Organ miał więc uzasadnione podstawy do przyjęcia, że skoro w przedmiocie wniosek z dnia 17 maja 2005r. toczyło się postępowanie, to pismo z dnia 11 listopada 2005r. nazwane wprawdzie "skargą" w istocie nie jest skargą nie należy jej przekazywać sądowi, lecz organowi, który prowadzi postępowanie i posiada akta dotyczące tego wniosku.

W tej sytuacji nie można zatem zarzucić, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej nie podjął właściwych w sprawie czynności, a więc nie ma podstaw do wymierzenia mu grzywny.

Z powyższych względów, sąd stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 55§1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.