Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 628/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.M. i W.M. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r. Nr (...) w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia (...)r. znak: (...) nakazującą D. i W. M., będącym właścicielami (...) zlokalizowanej na parceli nr (...) przy ul. (...) w T., wykonanie rozbiórki (...), zagradzającego wjazd do (...) "(...)"na parceli nr (...) przy ul. (...) w T.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach D.M. i W.M.. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazali przede wszystkim, iż organy administracji publicznej nie zachowały wymaganej staranności celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, o czym świadczy fakt, że wydając nakaz rozbiórki (...) nie ustalono jego usytuowania w ramach graniczących ze sobą działek. Nadto wskazują, iż przedmiotowe (...) w swej części usytuowane jest w granicy innej działki, której skarżący są wyłącznymi właścicielami i która nie ma charakteru drogi, w tym w szczególności o charakterze ogólnodostępnego dojazdu. W tym aspekcie w ocenie wnioskodawców, nieporozumieniem jest zarzut dotyczący samowolnej realizacji prawa współwłasności parceli nr (...).

W odpowiedzi na skargę organ nie przychylił się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jednocześnie, iż wprowadzone przez skarżących ograniczenie w korzystaniu przejazdu, polegające na ustawieniu w granicy parceli (...) zamykającego wyjazd ze stacji na parcelę (...), skutkuje utrudnieniami w funkcjonowaniu i zagrożeniem bezpieczeństwa użytkowania (...). Tym samym organ orzekł o obowiązku rozbiórki ogrodzenia jako powstałego w wyniku robót budowlanych prowadzonych w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i środowiska.

Odpis skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przesłano uczestnikom postępowania wraz z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do przedmiotowego wniosku w terminie 7 dni. W piśmie z dnia (...) uczestnik postępowania "(...)"Sp. z o.o. w W. wniosła o oddalenie wniosku

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na jego bezzasadność, podnosząc, iż brak wykonania zaskarżonej decyzji stwarza realne, wykazane w trakcie postępowania administracyjnego, zagrożenia powstania katastrofy komunikacyjnej na (...) prowadzonej przez uczestnika. Do dnia wydania niniejszego postanowienia uczestniczka postępowania E.P. nie ustosunkowała się do przedmiotowego wniosku. Przesyłka skierowana do uczestnika Z.P. wróciła natomiast do Sądu z adnotacją poczty "adresat zmarł".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym, wskazanych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.

Sąd winien ocenić te okoliczności zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestnika postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania, bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać wszystkie strony postępowania.

W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazali żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Co więcej, nie przybliżyli też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., tzn. nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub że skutki wykonania decyzji byłyby trudne do odwrócenia. Do przesłanek takich nie można bowiem zaliczyć przeświadczenia o ewentualnej wadliwości wydawanych w rozpoznawanej sprawie

przez organy administracji publicznej aktów. Przyjdzie zauważyć bowiem, że zarzuty w tym przedmiocie będą badane przez Sąd dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżących, a rozważane przez Sąd z urzędu, a w szczególności uwzględniając przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd doszedł do przekonania, że nie powoduje ono dla strony skarżącej niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ani też powstania trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza jeśli tego sama strona nie uprawdopodobniła. Rozbiórka w zaskarżonym rozstrzygnięciu dotyczy (...), zatem wykonanie zaskarżonej decyzji sprowadza się w swej istocie do podjęcia działań zmierzających do jego usunięcia, z możliwością ponownego montażu, bez konieczności zniszczenia użytych materiałów budowlanych.

W związku powyższym wniosek skarżących podlegał oddaleniu na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.