Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 784/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne: Lasy
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. (I), J. B. (II) oraz E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005r. znak: [...] w przedmiocie wylesienia działki - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skarga podpisana przez J. B. (I) jako pełnomocnika J. B. (II) i E. B. została wniesiona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...]

z dnia [...] listopada 2002r. Nr [...], która umarzała postępowanie w przedmiocie wylesienia działki położonej w M. a stanowiącej własność S. D.

Wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pełnomocnik J. B. (I) złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Na żądanie Sądu wyjaśnił, iż zarówno skarga jak i powyższy wniosek zostały złożone przez niego jako działającego imieniem własnym oraz imieniem J. B. (II) i E. B.

Postanowieniem z dnia 21 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w osobie referendarza sądowego, zwolnił skarżących od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego do kwoty 150 zł oraz w całości od pozostałych kosztów sądowych i opłat sądowych, natomiast w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.

Na skutek złożenia sprzeciwu od wskazanego rozstrzygnięcia, tut. Sąd postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006r. pozostawił wniosek J. B. (II) i E. B.

o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, w związku z niezłożeniem przez nich osobiście sporządzonych wniosków o udzielenie tej pomocy. Zażalenie od powyższego rozstrzygnięcia zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2006r., sygn. akt II OZ 359/06.

Natomiast postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006r. (w związku ze sprzeciwem od powołanego wyżej postanowienia z dnia 21 października 2006r.) tut. Sąd zwolnił J. B. (I) od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego do kwoty 150 zł oraz w całości od pozostałych kosztów sądowych, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

W dniu 21 sierpnia 2006r. Przewodniczący Wydziału II w tut. Sądzie wydał zarządzenie o wezwaniu skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego

w kwocie 200 zł, w tym 150 zł przez J. B. (II) i E. B. oraz 50 zł przez J. B. (I) Zarządzenie to uchylone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 listopada 2006r., sygn. akt II OZ 1110/06.

W dniu 12 marca 2007r. wydane zostało przez Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu kolejne zarządzenie, o treści takiej jak poprzednie z dnia 21 sierpnia 2006r., jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił go (tj. zarządzenie z dnia 12 marca 2007r.) postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2007r., sygn. akt II OZ 341/07, wskazując na nieprawidłowe sformułowanie jego treści.

W związku z powyższym, w dniu 19 czerwca 2007r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wydał kolejne zarządzenie dotyczące wezwania do solidarnego uiszczenia - w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, pod rygorem odrzucenia skargi - wpisu sądowego przez J. B. (I), J. B. (II) i E. B., ze wskazaniem, że część wpisu obciążająca J. B. (I) wynosi 50 zł (z uwagi na zwolnienie

w pozostałej części postanowieniem tut. Sądu z dnia 23 stycznia 2006r.)

Postanowieniem z dnia 4 września 2007r., sygn. akt II IOZ 716/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na wskazane zarządzenie.

W zaistniałej sytuacji, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wydał w dniu 5 listopada 2007r. zarządzenie

o wezwaniu do wykonania swojego zarządzenia z dnia 19 czerwca 2007r.

Odpis zarządzenia z dnia 5 listopada 2007r. doręczony został J. B. (I) jako skarżącemu oraz pełnomocnikowi J. B. (II) i E. B. w dniu 9 listopada 2007r.

z pouczeniem o obowiązku jego wykonania w terminie 7 dni, licząc od daty otrzymania tegoż zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 14 listopada 2007r. wpłynęło do tut. Sądu pismo J. B. (I) zatytułowane jako " Odpowiedź na Zarządzenie II SA/Rz 784/05 z dnia 05.11.2007r"., w którym wyżej wymieniony wskazał, iż Naczelny Sąd Administracyjny

w uzasadnieniu postanowienia uchylającego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 21 sierpnia 2007r. zaznaczył, że skarżący wykazał zaistnienie przesłanek uzasadniających zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zbadanie zarzutów skargi wnoszonej do sądu administracyjnego uzależnione jest od spełnienia przez nią warunków formalnych oraz prawidłowego opłacenia. Ta ostatnia przesłanka skuteczności skargi wynika z brzmienia art. 220 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stosownie do którego Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału dotyczącego obowiązku uzupełnienia braku fiskalnego skargi został doręczony J. B. (I) jako współskarżącemu oraz jako pełnomocnikowi pozostałych skarżących tj. J. B. (II) i E. B. w dniu 9 listopada 2007r. (dowód: zwrotne potwierdzenie jego odbioru)

a siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął wobec wyżej wymienionych bezskutecznie w dniu 16 listopada 2007r.

W związku z powyższym, koniecznym stało się odrzucenie przedmiotowej skargi, jako nieopłaconej, na podstawie powołanych wyżej przepisów tj. art. 220 § 1

i § 3 P.p.s.a.

Na marginesie Sąd zwraca uwagę, iż postanowieniem, na które powołuje się J. B. (I) we wskazanym piśmie z dnia 14 listopada 2007r., Naczelny Sąd Administracyjny nie zwolnił ani jego, ani też pozostałych skarżących od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości. Rozstrzygnięcie to dotyczyło bowiem tylko

i wyłącznie uchylenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 21 sierpnia 2007r. - dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.