Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1086/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: przyznano adwokatowi koszty tyt nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: par. 18, 19, 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250 w zw. z art. 258
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 10 lipca 2013r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokat A. G., wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w W. Al. S. m. [...], od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 221,40 zł ( słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych, czterdzieści groszy ) w tym 41,40 zł ( słownie: czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy ) podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu w zakresie reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2013r. przyznane zostało skarżącemu W. G. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla strony adwokata z urzędu, w sprawie jego skargi na decyzję Dyrektora [...] w K. z dnia 10 lipca 2013r. wydaną w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.

Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K., zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] listopada 2013r. na pełnomocnika W. G. został wyznaczony adwokat I. Z., wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. ul. W..

Na tejże podstawie adwokat I. Z. reprezentowała stronę poprzez występowanie przed sądem I instancji, a także złożenie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2014r.

Jednocześnie, zgodnie z wnioskiem adwokat I. Z. z dnia 22 grudnia 2015r. zgłoszonym w trybie art. 253 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu 8 stycznia 2016r. wyznaczyła adwokata z innej, niż pierwotnie wyznaczony pełnomocnik, miejscowości do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wskazany w ten sposób został adwokat A. G., odbywająca swą zawodową praktykę w Kancelarii Adwokackiej w W. przy ul. Al. S..

Podczas rozprawy sądowej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 29 stycznia 2016r. w imieniu skarżącego W. G. występowała adwokat A. G.. Ona też złożyła ustny, do protokołu rozprawy wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego podnosząc jednocześnie, iż nie zostały one pokryte w jakiejkolwiek części.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016r. sygn. akt II OSK 1349/14 oddalił skargę kasacyjną, natomiast rozstrzygnięcie co do kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostało przekazane do rozpoznania sądowi I instancji.

Wnioskiem z dnia 4 lutego 2016r. adwokat A. G. zwróciła się zatem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentacji skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały zapłacone w żadnej części.

Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:

Z brzmienia przepisu art. 253 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. Jeśli adwokat ustanowiony w ten sposób ma podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego, właściwa okręgowa rada adwokacka, na wniosek ustanowionego adwokata, wyznaczy w razie potrzeby adwokata z innej miejscowości. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie na wniosek ustanowionego i wyznaczonego przez ORA w K. pełnomocnika I. Z., Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do pełnienia czynności przed NSA adwokat A. G..

Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240,00 zł. Z treści zaś § 18 ust. 1 pkt 2 lit. C w/w rozporządzenia wynika, iż zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu należy się również za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed NSA wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1,a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia dla adwokata z urzędu wynosi zatem w niniejszej sprawie 240,00 zł ( § 18 ust 1 pkt 1 lit c rozporządzenia ).

Biorąc pod uwagę, że adwokat A. G. została pełnomocnikiem W. G. po zakończeniu postępowania w I instancji, nie sporządziła ani nie wniosła skargi kasacyjnej należy zastosować wyższy wskaźnik ( 75 % ) wskazany w § 18 ust. 1 pkt 2 lit c cyt. rozporządzenia. Wynagrodzenie adwokata wynosi zatem 180,00 zł jako 75 % z podstawy minimalnej w wysokości 240,00 zł.

W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.

W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 253 art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1348 z późn. zmianami ) oraz § 18.1 pkt. 2 lit. cw zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późniejszymi zmianami ).