Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 163/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
658
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w S. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie rozpatrzenia ponaglenia z dnia 21 marca 2022 r. postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie rozpatrzenia ponaglenia z dnia 21 marca 2022 r.

W treści skargi z dnia 30 sierpnia 2022 r. wskazano, że pismem z dnia 21 marca 2022 r., Stowarzyszenie złożyło ponaglenie do Ministra za pośrednictwem Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na bezczynność organu I instancji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wpis do rejestru zabytków cmentarza [...] w O. . Następnie w dniu 17 sierpnia 2022 r. Stowarzyszenie złożyło ponaglenie do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na nierozpoznanie ww. ponaglenia z dnia 21 marca 2022 r.

W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie. Minister poinformował, że w postanowieniach z dnia 25 sierpnia i 6 września 2022 r. stwierdził, że organ nie dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8). Zaskarżenie bezczynności jest zatem dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień, aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W razie stwierdzenia, że brak jest podstaw do realizacji żądania w jednej z form działania organów administracji określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. i podlegających kontroli sądów administracyjnych, skarga na bezczynność kontroli takiej również nie może być poddana i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie skarżące Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie rozpatrzenia ponaglenia z dnia 21 marca 2022 r. Zauważyć należy, że ponaglenie nie służy kontroli rozstrzygnięć podjętych w postępowaniu administracyjnym, lecz ma na celu wymuszenie na właściwym organie załatwienia sprawy poprzez zawiadomienie organu wyższego stopnia (por. A. Wróbel (w:) M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2021, art. 37). Rozpoznanie ponaglenia następuje w drodze czynności nadzorczej, która - nawet jeśli zostanie ujęta w formie postanowienia - nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego i nie przysługuje na nie zażalenie. Powyższe orzeczenie należy do postanowień, o jakich mowa w art. 123 k.p.a. i ma ono charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu (por. wyrok NSA z 7 lutego 2012 r., II OSK 2259/10, postanowienia NSA z 22 lutego 2017 r., II OSK 233/17, z dnia 24 stycznia 2018 r., II OSK 11/18, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sadów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 listopada 2022 r., II OSK 2206/22, skoro postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia ponaglenia.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.