Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 50/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy T. N. i A. B. na przewlekłe prowadzenia przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. N. i A. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 4 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie odpisu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa złożonego w trybie art. 37 k.p.a. Jednocześnie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w wysokości po 100 zł każdy ze skarżących.

Ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r. Natomiast przesyłka zawierająca ww. zarządzenia dla T. N. została skierowana na adres wskazany w skardze. Wobec faktu, iż Sąd miał wątpliwości wobec prawidłowości adresu skarżącego, przesyłka została wysłana ponownie z tym, że na adres wskazany na kopercie w której została nadana skarga. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana po czym została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu przez adresata w terminie. Wobec powyższego przedmiotowa przesyłka została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) z dniem 6 września 2016 r.

Z rejestru Opłat Sądowych wynika, że do dnia 21 października 2016 r. w dokumentach księgowych nie odnotowano wpłat do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zarówno w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jak i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, takim środkiem jest wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r. poz. 23 ze zm.). Zażalenie to należy złożyć do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wnosząc skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, do strony skarżącej należy wykazanie, że skorzystała z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.

Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w wyżej powołanym art. 52 p.p.s.a. jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2016r. sygn. akt II OSK 1263/16, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zarządzeniami z dnia 4 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do nadesłania dowodu wyczerpania trybu skargowego o którym mowa w art. 37 k.p.a oraz do uiszczenia wpisów od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały doręczone: skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzenia upływał w dniu 25 lipca 2016 r., a skarżącemu w dniu 6 września 2016 r., zatem siedmiodniowy termin upływał w dniu 13 września 2016 r.

Jak wynika z akt sprawy skarżący do dnia 21 października 2016 r. nie uiścili wpisów od skargi. Nie odpowiedzieli również na wezwanie dotyczące wyczerpania trybu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.