Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 484/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Agencji [...] w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 lutego 2015 r. nr [...] postanawia: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez Agencję [...] w W. (dalej zwana Agencją lub A[...]) została podpisana przez Zastępcę Prezesa Agencji M. K.. Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji (Dz. U. z 2013 poz. 712 ze zm.) Prezes Agencji kieruje Agencją i reprezentuje ją na zewnątrz. Prezes Agencji składa oświadczenia woli w imieniu Agencji, z tym, że Prezes może udzielić innym osobom pełnomocnictw do składania oświadczeń woli w imieniu A. Z przepisu tego wynika, że zastępca Prezesa Agencji nie miał ustawowego umocowania do wniesienia skargi, natomiast Prezes mógł w tym zakresie udzielić swojemu zastępcy stosownego pełnomocnictwa. Pismem z dnia 6 maja 2015 r. M. K. jako pełnomocnik Agencji została wezwana przez Sąd do uzupełnienia tego braku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu terminu brak ten nie został uzupełniony. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. skarga została odrzucona.

Pismem z dnia 17 lipca 2015r. pełnomocnik Agencji radca prawny dr M. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa. Wniosek został złożony w ustawowym terminie tj. w ciągu 7 dni od dnia otrzymania przez skarżącą postanowienia o odrzuceniu skargi. Wraz z wnioskiem złożone zostały następujące dokumenty: pełnomocnictwo nr [...] z dnia 13 lipca 2015r. dla radcy prawnego M. W. udzielone przez p.o. Prezesa Agencji I. K.; akt powierzenia pełnienia obowiązków Prezesa Agencji I. K. przez Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 2014r. oraz pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego (rep. A nr [...], notariusz M. K.) z dnia 18 lipca 2012r. udzielone M. K. przez K. M. Prezesa Agencji [...].

Na uzasadnienie wniosku wskazano, że w dniu 13 maja 2015r. wpłynęły do Agencji dwa wezwania WSA w Krakowie: o uzupełnienie wpisu o kwotę 100 zł oraz o przedstawienie pełnomocnictwa dla M. K. do występowania w imieniu Agencji. Postanowienie z dnia 6 lipca 2015r. o odrzuceniu skargi wywołało w Agencji poruszenie, gdyż w tym samym dniu zostały przygotowane do wysyłki pełnomocnictwo i brakujący wpis od skargi. Brakujący wpis od skargi został uiszczony. Obecnie w A trwa w tej sprawie postępowanie wyjaśniające. Brak pełnomocnictwa w aktach sprawy nie powstał zatem z winy Agencji, zwłaszcza, że M. K. reprezentowała Agencję wielokrotnie przed sądami i organami administracji, pełni swą funkcję od 2008r. i dlatego nie ma żadnych przeszkód, żeby w każdej chwili przesłać pełnomocnictwo, gdyż "na stałe" znajduje się ono w A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedłożony wraz z wnioskiem dokument pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego (rep. A nr [...], notariusz M. K.) z dnia 18 lipca 2012r. udzielonego M. K. przez K. M. Prezesa Agencji Mienia Wojskowego, nie upoważnia M. K. do reprezentowania Agencji przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo to, co do zasady, dotyczy gospodarowania mieniem znajdującym się w zasobie Skarbu Państwa – Agencji. Szczegółowo wymieniono też, że "w ramach powyższego umocowania pełnomocnik jest upoważniona do dokonywania wszelkich czynności cywilnoprawnych związanych z gospodarowaniem tymi nieruchomościami, w tym do zawierania umów (...), jak również reprezentowania Agencji przed wszelkimi władzami, urzędami oraz wobec osób prawnych i fizycznych, a także Sądami Rejonowymi, Wydziałami Ksiąg Wieczystych, prowadzącymi księgi wieczyste."

Oznacza to, że jedynymi sądami przed którymi zgodnie z pełnomocnictwem M. K. może reprezentować Agencję, są sądy rejonowe – wydziały ksiąg wieczystych. Pełnomocnictwo nie zezwala na reprezentowanie Agencji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w tej konkretnej sprawie, ani w ogólności – przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji trzeba przyjąć, że wraz z wnioskiem nie została dokonana czynność, której nie dokonano w terminie, albowiem ostatecznie nie dostarczone zostało Sądowi pełnomocnictwo, o treści żądanej w wezwaniu z dnia 6 maja 2015 r.

Niezależnie od powyższego, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że przekroczenie terminu nie było zawinione przez A. Wyjaśnienia pełnomocnika w tym zakresie nie mogą doprowadzić do wniosku, że uchybienie terminu powstało bez winy A., zresztą sama Skarżąca nie zna przyczyny zaniedbania. Fakt, że odmowa przywrócenia terminu uniemożliwia rozpatrzenie sprawy przez Sąd nie mogłoby w niniejszej sprawie skutkować uwzględnieniem wniosku i przywróceniem terminu. Jednakże wobec braku doręczenia skutecznego pełnomocnictwa dla M. K. dalsze rozważania w tym zakresie są bezprzedmiotowe.

Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.