Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 55/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 124 par. 1 pkt 1, par. 3, art. 161 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na bezczynność Prezydenta Miasta postanawia : umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 lipca 2010r. J. F. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta .

Na rozprawie w dniu 9 listopada 2011 r. w sprawie III SAB/Kr 52/11 ze skargi J. F. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, pełnomocnik organu poinformował, iż J. F. zmarł w dniu 8 listopada 2011 r. na dowód czego przedłożył kserokopię karty informacyjnej Szpitala [...] Oddział Kliniczny l Kliniki Kardiologii i Nadciśnienia Tętniczego z dnia 8 listopada 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Natomiast wspomniany § 3 art. 124 p.p.s.a. stanowi, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W takiej sytuacji - zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

Zdaniem Sądu z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż przedmiotem skargi J. F. była bezczynność Prezydenta Miasta polegająca, zdaniem skarżącego, na niezałatwieniu jego wniosków o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej oraz o przyznanie lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego Gminy. Generalną zasadą jest, że świadczenia z pomocy społecznej są przyznawane na wniosek osoby uprawnionej po ustaleniu przez organ, że osoba ta spełnia ustawowe przesłanki ich przyznania. W niektórych przypadkach postępowanie może być wszczęte z urzędu albo na wniosek innych osób, ale za zgodą osoby zainteresowanej lub jej przedstawiciela ustawowego. Ponadto przedmiot postępowania z zakresu pomocy społecznej odnosi się do praw ściśle związanych z osobą wnioskodawcy, a zatem w przypadku jego śmierci nie następuje przejście tych praw na jego następców prawnych. Także w przypadku ubiegania się o lokal mieszkalny z zasobów gminy należy wskazać, iż o taki lokal mogą się ubiegać tylko i wyłącznie osoby spełniające wymogi określone w stosownych ustawach i uchwałach rady gminy. Ewentualni następcy prawni skarżącego nie mogliby domagać się przyznania im lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy na podstawie złożonego przez skarżącego wniosku, gdyż sami musieliby spełniać wymogi przyznania takiego lokalu. Skoro więc następcy prawni skarżącego nie mogliby dochodzić przyznania świadczeń z pomocy społecznej oraz lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy na podstawie złożonego przez skarżącego wniosku, to również nie mogliby skarżyć bezczynności Prezydenta Miasta w rozpoznaniu tego wniosku.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków związanych ściśle z osobą zmarłego skarżącego, a zatem na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.