Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1827/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art 246 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić dla A. K. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]


UZASADNIENIE

A. K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 12 września 2016 r. oraz nadesłanych na wezwanie dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia z dnia 4 października 2016 r. wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym razem z matką. Źródła utrzymania rodziny stanowią dochód z działalności rolniczej prowadzonej przez A. K. w wysokości 800 zł miesięcznie oraz emerytura rolnicza jego matki w wysokości 1.088 zł miesięcznie. Decyzją Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżącemu przyznano płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w łącznej wysokości 6.219,02 zł. Ze względu na stan zdrowia skarżący nie jest w stanie podjąć dodatkowych zajęć, natomiast stan zdrowia jego matki wymaga stałej opieki lekarskiej.

Majątek A. K. stanowi udział w ½ we współwłasności gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,6624 ha (6,6899 ha użytków rolnych i 0,9725 ha lasu oraz cztery budynki gospodarcze, traktor z 1983 r. i jedna krowa) oraz taki sam udział we współwłasności domu o powierzchni 110 m2. Skarżący nie ma oszczędności, ani innych zasobów pieniężnych. Na jego rachunku bankowym w banku spółdzielczym w okresie od 1 czerwca do 3 października 2016 r. nie odnotowano wpłat, a salo końcowe wyniosło 72,87 zł.

A. K. złożył do akt sprawy kopie dowodów wpłat opłat za energię elektryczną dokonanych w dniu 1 sierpnia 2016 r. (116,65 zł + 82,50 zł) i w dniu 29 września 2016 r. (114 zł), dowód uiszczenia w dniu 29 stycznia 2016 r. składki rocznej na ubezpieczenie obowiązkowe (419 zł), dowody wpłat składek do KRUS dokonanych w bieżącym roku (390 zł kwartalnie), a także kopię nakazu płatniczego Wójta Gminy G. z dnia 22 stycznia 2016 r., w którym wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu podatków od nieruchomości, rolnego i leśnego za 2016 r. określono na kwotę 772,00 zł. Skarżący wskazał także, że ponosi koszty leczenia i rehabilitacji.

Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W sytuacji, gdy dochód A. K. i jego matki wynosi łącznie niespełna 1.900 zł miesięcznie (zatem około 950 zł na osobę), to - uwzględniając nawet, że skarżący prowadzi działalność rolniczą, co pozwala mu w znacznym stopniu ograniczyć wydatki ponoszone na wyżywienie, jak również biorąc pod uwagę, że otrzymał on płatności z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wysokości 6.219,02 zł

- należy stwierdzić, że środki utrzymania dwuosobowego gospodarstwa domowego nie pozwalają poczynić dodatkowych oszczędności z przeznaczeniem na inne cele niż wydatki o niezbędnym charakterze. Tylko opłaty za energię elektryczną, poniesione przez A. K. w ciągu dwóch miesięcy poprzedzających złożenie przedmiotowego wniosku, wyniosły ponad 316 zł, a skarżący ponosi także inne wydatki związane z eksploatacją domu, jak również wydatki na leczenie i rehabilitację.

Biorąc przy tym pod uwagę, że A. K. nie dysponuje oszczędnościami, innymi zasobami pieniężnymi, ani majątkiem, który można by zbyć w celu pozyskania dodatkowych środków, należy stwierdzić, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.