Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1195/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2009r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania działalności polegającej na prowadzeniu odzysku odpadów poprodukcyjnych w urządzeniach nie spełniających wymagań, postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji-


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2009r Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] lutego 2009r, wstrzymującej z dniem 30 czerwca 2009r. działalność polegającą na prowadzeniu odzysku odpadów poprodukcyjnych (pozostałości płyt drewnopochodnych) w urządzeniach nie spełniających wymagań, tj. termiczne przekształcenie odpadów poprodukcyjnych poprzez ich spalanie w kotłach energetycznych przez F. S.A.. Powyższa Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na tą decyzję, domagając się jednocześnie wstrzymania jej wykonania.

Strona skarżąca wskazała, iż prowadzi działalność w zakresie produkcji [...]. Niezbędna w procesie energia cieplna jest wytwarzana we własnej kotłowni, w której spalane są pozostałości płyt w postaci trocin, wiórów i zrębków, stanowiących źródło relatywnie taniej energii. W wyniku wykonania zaskarżonej decyzji tj. zaprzestania spalania w/w pozostałości drewnopochodnych, spółka zmuszona zostanie do zakupu i spalania miału węgla kamiennego, za kwotę ponad 900 tyś zł, ponosząc tym samym znaczną szkodę o niedowracalnym charakterze.

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwana dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a) ,

W świetle powyższego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić w ściśle określonych sytuacjach tj., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie, uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wystarczy przy tym samo przywołanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku winno bowiem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż argumenty przedstawione przez skarżącą spółkę w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zakwestionowanej decyzji, wskazują, iż jej realizacja wiąże się z koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków przez stronę skarżącą. W ocenie Sądu, stanowi to podstawę do uznania, iż w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia w majątku Spółki skarżącej znacznej szkody.

W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.