Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 775/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 189
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2005r. sygn. akt II SA/Kr 3152/00 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Kr 3152/00 o oddaleniu skargi W L. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 listopada 2000r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek W. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3152/00.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3152/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. L. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 listopada 2004r., Nr [...]. Wyrok powyższy stał się prawomocny z dniem 9 grudnia 2004r.

Pismem z dnia 25 lutego 2005r. (nadanym w dniu 28 lutego 2005r.) W. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przesłanie prawomocnego orzeczenia z dnia 8 listopada 2004r.

Pismem z dnia 29 marca 2005r., doręczonym skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2005r. Sąd poinformował, że jego skarga została oddalona wyrokiem z dnia 8 listopada 2004r.

Skarżący w dniu 19 kwietnia 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożył wniosek o "przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej". Sąd I instancji potraktował ten wniosek jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia uzasadnienia wyroku, gdyż dopiero doręczenie wyroku z uzasadnieniem umożliwia skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie uzasadnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

W zażaleniu na to postanowienie W. L. szerzej opisał stan swojego zdrowia wywodząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.

W myśl art. 87 § 1 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty.

W niniejszej sprawie uszło uwadze Sądu I instancji, że pismem z dnia 29 marca 2005r., doręczonym w dniu 4 kwietnia 2005r. poinformował skarżącego o wyroku oddalającym skargę. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł zatem od tej daty i upłynął w dniu 11 kwietnia 2005r. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast złożony w dniu 19 kwietnia 2005r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Wadliwość zaskarżonego postanowienia polega zatem na tym, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, w sytuacji, gdy powinien był go odrzucić.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 189 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.