Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 2/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 2/08

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. stwierdzające o niedopuszczalności odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie usytuowania słupków metalowych połączonych łańcuchem przy budynku Nr 1 poł. na działce nr ewid. 2885/35 przy ul. W. w K.

W podstawie prawnej decyzji powołano przepis art. 134 K.p.a.

W uzasadnieniu decyzji zostało wyjaśnione, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. umorzył postępowanie wobec stwierdzenia że posadowienie dwóch słupków stalowych z połączeniem łańcuchowym nie wymaga pozwolenia ani zgłoszenia co w konsekwencji prowadzi do umorzenia postępowania stosownie do art. 105 § 1 K.p.a.

W odwołaniu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Wspólnota Mieszkaniowa reprez. przez członka Zarządu M. K. nie precyzując weryfikacji zaskarżonej decyzji domagała się wydania decyzji nakazującej usunięcia zapory ograniczającej dojazd do budynku wielorodzinnego przy ul. W. 3 klatka I, bowiem posadowienie ich uniemożliwia normalne funkcjonowanie mieszkańców współwłaścicieli w/w budynku.

Rozpoznając odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie uwzględnił odwołania i stawianych w nich zarzutów stwierdzając postanowieniem niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu swojego orzeczenia wyjaśnił, że pismem z dnia 20 września 2007 r. wezwał odwołującego do przedłożenia dokumentu potwierdzającego jego prawo do reprezentowania Wspólnoty przed organami administracji publicznej, a przysłane dokumenty przez w/w tj. kserokopia uchwały Nr 2/2003 o powołaniu Zarządu Wspólnoty, z której wynika, że jest on członkiem Zarządu oraz Uchwały Nr 2/2007 z dnia [...] września 2001 r. wskazuje, że M. K. jako członek Zarządu Wspólnoty nie posiada uprawnienia do złożenia takiego odwołania. Bowiem jednoosobowe oświadczenie woli złożone w odwołaniu przez M. K. nie spełnia wymogów o jakich mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali /Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903/.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ II instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego art. 7 i 77 tj. wadliwego zebrania dowodów, wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy w szczególności braku wezwania w celu usunięcia braków formalnych odwołania. W argumentach skargi przywołał przedłożone uchwały Nr 2/2003 z dnia [...] października 2003 r. o powołanie Zarządu oraz Nr 2/2007 z dnia [...] sierpnia 2007 r. dot. udzielenia Zarządowi reprez. przez M. K. prawa do reprezentowania właścicieli oraz podjęcia czynności przekraczających zakres zarządu zwykłego w przedmiotowej sprawie i toczącym się postępowaniu. Nadto wskazał, że odwołanie było wyrażeniem jego woli indywidualnej jako współwłaściciela mieszkania w budynku do którego dojazd został zamknięty.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonego uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Kontrola Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz.U. z 2002 r Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, przy czym Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia /art. 135 ustawy/. Przy tej ocenie bierze pod uwagę stan faktyczny sprawy oraz stan prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2007 r. Nr [...] wydane w trybie art. 134 k.p.a.

Zgodzić się należy z organem odwoławczym, że w sytuacji braku należytego umocowania pełnomocnika strony do wniesienia odwołania organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia o niedopuszczalności odwołania, w oparciu o art. 134 k.p.a.

W zaskarżonym postanowieniu WINB stwierdził, ze odwołanie Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. 3 w K. od decyzji PINB z dnia [...] lipca 2007 r jest niedopuszczalne wobec stwierdzenia, że reprezentujący Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości przy ul. W. nr 3 w K. M. K. nie przedłożył dokumentu potwierdzającego jego uprawnienia do jej reprezentacji.

Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotowej sprawy wyjaśnienia wymaga, że podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej jest Zarząd tej Wspólnoty. Ma to miejsce wówczas, gdy liczba wyodrębnionych lokali przekracza siedem. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Zgodnie z treścią art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali /Dz.U. z 1004 r Nr 85 poz. 388 ze zm./ zwana dalej ustawą Wspólnota Mieszkaniowa może nabywać prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać być pozywaną pomimo, że nie posiada osobowości prawnej może być podmiotem praw i obowiązków i jako jednostka organizacyjna posiada zdolność sądową i może występować w postępowaniu administracyjnym. Z treści art. 21 ust. 1 tej ustawy wynika, że Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali jeśli wspólnota ma wyodrębnionych więcej niż siedem lokali.

Zarząd do występowania w imieniu wspólnoty na zewnątrz nie wymaga uzyskania uchwały wspólnoty mieszkaniowej, albowiem jest do tego umocowany na podstawie przepisów w/w ustawy.

Materiał aktowy sprawy wskazuje, że Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. W. 3 w K. uważa, że doszło do zmiany przeznaczenia części nieruchomości wspólnej przez fakt posadowienia przez Spółdzielnię Mieszkaniowa na działce ewid. 2885/35 przy ul. W. pomiędzy parkingiem a drogą dojazdową 2 słupków połączonych łańcuchem, które to urządzenie ogranicza dojazd do budynku wielorodzinnego usytuowanego na działce nr ewid. 2885/8 mieszkańcom tej Wspólnoty.

W niniejszej sprawie zostało udzielone pełnomocnictwo M. K. do złożenia odwołania Uchwałą nr 2/2007 Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W., którą to organ odwoławczy odczytuje jako dzień [...].09.2007 natomiast odwołujący twierdzi, że jest to uchwała z daty [...].08.2007 . W konsekwencji organ stwierdza, że M. K. jako członek Zarządu tej Wspólnoty nie posiadał uprawnienia do złożenia odwołania w jej imieniu.

Sąd nie podziela takiego stanowiska albowiem jest ono co najmniej przedwczesne. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że organ odwoławczy niekonsekwentnie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z powołaniem się na uchwałę Nr [...] Wspólnoty w przedmiocie udzielenia pełnomocnictwa przewodniczącemu zarządu wskazuje na dwie różne daty tej uchwały /[...] sierpnia 2007 i [...] września 2007/ ma to istotny wpływ na ocenę tego pełnomocnictwa.

Niezależnie od w/w uchybienia w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego istnieje pogląd, że w pewnych wypadkach możliwe jest odstępstwo od ogólnej zasady reprezentowania w postępowaniu administracyjnym podmiotów prawnych o charakterze zbiorowym takich jak np. W. M.

W wyroku z dnia 13 grudnia 1999 r sygn. IV SA 1996/97 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzi, że nie podziela stanowiska, że we wszystkich sytuacjach za członków wspólnoty mieszkaniowej działa wyłącznie wspólnota a w szczególności jej zarząd. Jeśli członek wspólnoty mieszkaniowej wykaże swój własny interes prawny, to istnieje podstawa aby mógł wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie w której może wystąpić także wspólnota.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w pierwszej kolejności organ odwoławczy ustali prawidłową datę chwały Nr 2/2007 Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. 3 w K. W razie sporu co do ustalenia tej daty przeprowadzi postępowanie wyjaśniające według reguł określonych w kodeksie postępowania administracyjnego.

W przypadku ustalenia, że pełnomocnictwo zostało udzielone faktycznie Uchwałą z dnia [...] września 2007 r., organ wezwie odwołującego M. K. do wykazania własnego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. jako członka tej Wspólnoty do złożenia odwołania.

Wyjaśnienie w/w zasadniczych kwestii pozwoli dopiero na stwierdzenie o dopuszczalności lub niedopuszczalności złożonego odwołania.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c orzekł jak w sentencji wyroku.

Sąd pominął orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania, wobec braku wniosku skarżącego mimo pouczenia, jak również nie orzekł o treści art.152 P.p.s.a., bowiem zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych /Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. OSK 591/04, publ. ONSA 2004, Nr 2, poz.32/.