Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 80/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2020 r. w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

K. J. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 grudnia 2019 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 7 października 2019 r., nr [...], orzekającą o uchyleniu prawa do świadczenia wychowawczego na W. J. na okres 2019/2021.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Op 80/20 oddalono skargę.

Odpis sentencji tego wyroku wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 24 sierpnia 2020 r.

Pismem z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Sądu 2 września 2020 r.), zatytułowanym "sprzeciw", skarżący wskazał, że wnosi sprzeciw w sprawie oddalenia jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 grudnia 2020 r.

W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 10 września 2020 r. wezwano skarżącego do złożenia wyjaśnień, czy pismo z dnia 31 sierpnia 2020 r. zatytułowane "sprzeciw" stanowi wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 20 sierpnia 2020 r., czy też posiada inny charakter formalnoprawny. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje pozostawienie tego pisma bez rozpoznania. Jednocześnie, poinformowano skarżącego, że stosownie do art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego nie służy sprzeciw tylko środek zaskarżenia, o którym pouczono skarżącego przy doręczeniu sentencji wyroku (pismo z dnia 20 sierpnia 2020 r.).

W zakreślonym przez Sąd terminie, K. J. w piśmie z dnia 26 września 2020 r. (data wpływu do tut. Sądu 29 września 2020 r.), oświadczył, że pismo z dnia 31 sierpnia 2020 r. stanowi sprzeciw od wydanego wyroku zgodnie z tytułem tego pisma, ponieważ zdaniem skarżącego wyrok ten jest stronniczy, niesprawiedliwy i niemający nic wspólnego z dobrem dziecka. Dlatego wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy i uwzględnienie jego wcześniejszych wyjaśnień. Dodał, że gdyby jego zamiarem było złożenie prośby o uzasadnienie wyroku to tak zatytułowałby pismo.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 października 2020 r., pismo procesowe skarżącego z dnia 31 sierpnia 2020 r. zatytułowane "sprzeciw" uznane zostało za skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

Zgodnie z art. 173 § 1 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej nadal P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W myśl art. 173 § 2 P.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę, bowiem termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie, która złożyła taki wniosek, odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wystąpienie z żądaniem sporządzenia na piśmie uzasadnienia wyroku jest zatem warunkiem koniecznym jego zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej.

W przypadku, gdy uzasadnienia nie sporządza się z urzędu, a strona nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 1996 r., sygn. akt I PKN 45/96, OSNAP 1997, nr 14, poz. 254).

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 sierpnia 2020 r., rozpoznanego w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, albowiem w piśmie z dnia 29 września 2020 r. jednoznacznie oświadczył, że pismo z dnia 31 sierpnia 2020 r. nie stanowi prośby o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uwzględniając zatem, że skarżący mimo prawidłowego pouczenia, nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, przyjąć należało, że nie mógł skutecznie złożyć skargi kasacyjnej.

Nadto, wskazać należy, że stosownie do treści art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). W myśl art. 175 § 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (pkt 1); rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (pkt 2), o czym skarżący został pouczony.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że sporządzenie skargi kasacyjnej rozumie się nie tylko jej napisanie, ale także podpisanie, ponieważ to podpis wprost wskazuje na osobę, która skargę przygotowała (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II FZ 469/10, lex nr 742521). Przepis ten wyłącza zatem możliwość sporządzenia takiej skargi, osobiście przez skarżącego.

Zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.