Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1166/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

,POSTANOWIENIE Dnia 26września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26września 2012 r. wniosku Teatru [...] w K o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Teatru [...] w K na decyzję Zarządu Województwa z dnia 28czerwca 2012 r. , nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Zarządu Województwa z dnia 28 czerwca 2012 r. , nr [...]


UZASADNIENIE

Teatr [...] w K zaskarżył ostateczną decyzję Zarządu Województwa z dnia 28 czerwca 2012 r. , nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] 2012 r., nr [...] zobowiązującą Teatr [...] w K do zwrotu środków europejskich w wysokości 411638,02 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych począwszy od dnia przekazania środków na rachunek beneficjenta tj. od dnia 10 listopada 2011 r., udzielonych umową o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] 2010 r. przez pomniejszenie kolejnej płatności na rzecz beneficjenta o kwotę podlegającą zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi do dnia zatwierdzenia wniosku o płatność , na którym dokonane zostanie pomniejszenie.

Ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na zaskarżoną decyzję, Teatr [...] połączył wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego skutkiem wstrzymania winna być wypłata na rzecz Teatru całej kwoty objętej pomniejszeniem, tj. kwoty 411.638,02 zł.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, adresowany również do organu na podstawie art. 63 § 2 pkt. 1, strona skarżąca podniosła, oczywistą wadliwość decyzji oraz niemożliwość usunięcia skutków jej wykonania, ponieważ jej wykonanie:

- spowoduje wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych w ramach inwestycji "[...]", co skutkować

będzie narażeniem na utratę lub uszkodzenie już wykonanych prac,

- uniemożliwi zaspokojeni wymagalnych zobowiązań wykonawcy inwestycji, co może spowodować zaniechanie przez niego realizacji robót budowlanych oraz zgłoszenie stosownych roszczeń odszkodowawczych, co oczywiście wiązać się będzie z powstaniem szkody o wielkich rozmiarach,

- skutkować będzie wykluczeniem skarżącego od możliwości ubiegania się o dofinansowanie w przyszłości przez okres trzech lat,

- doprowadzi do niewypłacalności Teatru i zaprzestania prowadzenia działalności kulturalnej,

Skarżący podniósł, że Teatr jest samorządową instytucją kultury, która działa na podstawie i w granicach przyjętego planu finansowego. Oznacza to ścisłe związanie wydatków ze z góry określonymi celami oraz brak możliwości zmiany poszczególnych funduszy. Skarżący nie ma żadnego majątku, który mógłby spieniężyć, by zachować płynność finansową.

Wyegzekwowanie obecnie kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność wstrzymania planów Teatru i drastycznego ograniczenia jego oferty kulturalnej. Skarżący podniósł również, że Teatr prowadzi działalność publiczną, nie skierowaną na zysk. Załączył roczne bilansy i rachunki zysków i strat Teatru za lata 2008 – 2011 oraz wyciąg z planu rzeczowo-finansowego na 2012 r. i zestawienie zadań i przedsięwzięć na 2012 r.

Skarżący przytoczył postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn.. akt II GZ 36/11 w którym, w podobnej sprawie, sąd uznał, że orzeczenie o obowiązku zwrotu dofinansowania oraz wpisanie beneficjenta do rejestru podmiotów wykluczonych może oznaczać nieodwracalne konsekwencje dla tej jednostki.

Teatr podniósł również, że w analogicznej sprawie Zarząd Województwa postanowieniem z dnia [...] 2012 r. wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] 2012 r., nr [...] uzasadniając to wskazanymi przez skarżącego w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku argumentami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej p.p.s.a.) - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5).

Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej.

Decyzja nakładająca na Teatr [...] zobowiązanie do zwrotu środków europejskich oparta została m. in. na przepisach art. 207 ust. 9 w zw. z ust. 8 i ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240 z późn. zm.). Przepisy te zawarte są w Dziale IV (art. 202-210) p.n. "Środki europejskie i inne środki pochodzące ze źródeł zagranicznych nie podlegające zwrotowi", regulującym zasady zwrotu środków europejskich. Ustawa, a zwłaszcza przepisy tego rozdziału nie zawierają, żadnych uregulowań dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie zwrotu środków europejskich.

Z tych względów podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowić mogą wyłącznie przesłanki określone przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., t.j. wykazanie, że wykonanie decyzji powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji następuje przez ich uprawdopodobnienie poprzez ich odniesienie do konkretnych okoliczności sprawy (por. np. postanowienie NSA z 19 kwietnia 2012 r., II OZ 310/12, Lex nr 1145698).

Wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. np. postanowienie NSA z 31.05.2012 II OZ 465/12, Lex nr 1165459), że niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., oznacza powstanie takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego.

Istota zaskarżonego rozstrzygnięcia sprowadza się do pomniejszenia kolejnej płatności o 10% planowanego dofinansowania ze środków europejskich wraz z odsetkami liczonymi do dnia zatwierdzenia wniosku o płatność ,na którym dokonane zostanie pomniejszenie.

Wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności, jak charakter Teatru [...] jako samorządowej instytucji kultury, plan rzeczowo-finansowy Teatru na rok 2012 (zał. Nr 16 do skargi), a w szczególności źródła finansowania Teatru, prowadzone inwestycje i wynikające stąd zobowiązania cywilnoprawne i wysokość planowanych dochodów wskazują, że wykonanie decyzji,- przez pomniejszenie kolejnej płatności - spowoduje trudne do odwrócenia skutki w realizacji planu rzeczowo finansowego, przed prawomocnym rozstrzygnięciem o zaskarżonej decyzji.

Z tych względów uznał Sąd, iż skarżący wykazał przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a.