Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 33/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 254 par 1i art. 258 par 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 maja 2015 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R. S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej za zastępstwo prawne w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2015 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania w sprawie II SAB/Sz 42/14 ze skargi J. C. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie organu p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi R. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – kwotę 442,80 (słownie: czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych, która obejmuje kwotę 360 zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Sz 42/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał J. C. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z Jego skargi na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie organu.

W dniu 18 lipca 2014 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego adwokata R. S.

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność jako niedopuszczalną. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 10 lutego 2015 r.

W dniu 21 lutego 2015 r. J. C. nadał w urzędzie pocztowym skargę o wznowienie postępowania w sprawie II SAB/Sz 42/14.

Sąd, zarządzeniem z dnia 17 marca 2015 r. (doręczonym 23 marca 2015 r.) wezwał pełnomocnika skarżącego wyznaczonego w sprawie II SAB/Sz 42/14 do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez;

a) wskazanie orzeczenie którego dotyczy skarga o wznowienie,

b) podanie podstawy prawnej wznowienia i jej uzasadnienie,

c) podanie daty, w której skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia oraz okolicznościach stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie.

W piśmie z dnia 30 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że mimo podjętej niezwłocznie próby nie udało mu się skontaktować z klientem celem przedstawienia jego stanowiska i uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Także lektura skargi i akt sprawy nie pozwoliła na uzupełnienie braków formalnych skargi, w zakresie oczekiwanym przez Sąd.

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania.

W dniu 19 maja 2015 r. adwokat R. S. złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie w postępowaniu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, a także w postępowaniu kasacyjnym poprzez sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Do wniosku pełnomocnik dołączył pismo z dnia 19 maja 2015 r., wraz z dowodem nadania w urzędzie pocztowym, informujące skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. Z pisma tego wynika, że opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowiła jego załącznik.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy, określa – mające zastosowanie w sprawie z mocy art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461).

W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w przedmiotowej sprawie) wynosi 240 zł. Stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej.

Z akt sprawy wynika, że adwokat R. S. został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącego w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Prezesa SKO w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie organu. Stosownie do art. 39 pkt 1 p.p.s.a. pełnomocnictwo to obejmowało umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu w sprawie ze skargi na bezczynność organu, reprezentował także skarżącego w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie postępowania w tej sprawie, a także w postępowaniu kasacyjnym.

Mając na względzie powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej - za zastępstwo prawne w pierwszej instancji oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - w kwocie 360 zł powiększone o stawkę należnego podatku VAT.

Z tych względów, orzec należało jak na wstępie, na podstawie art. 250 w zw. z art. 254 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b wyżej wskazanego rozporządzenia.