Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 649/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 28 par 1, art. 29
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. Spółka z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 1076/16 o odrzuceniu żalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi I. Spółka z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II FZ 649/18

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością I. z siedzibą w G. na postanowienie z dnia 13.08.2018 r., odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 23.10.2017 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 3.04.2017 r., odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 23.01.2017 r. o odrzuceniu skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zażalenie zostało podpisane przez W.S. jako prezesa zarządu Spółki, podczas gdy na podstawie art. 18 § 1 ustawy z dnia 15.09.2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. 2017 r., poz. 1577, dalej: K.s.h.) jako prawomocnie skazanego wykreślono go ze składu tego organu Spółki. W tej sytuacji osoba, która podpisała zażalenie, nie wykazała swojego umocowania do reprezentowania Spółki. Ponadto Spółka została wezwana do usunięcia braku w składzie organów uprawnionych do jej reprezentacji i zatwierdzenia czynności podjętej w jej imieniu, ale w zakreślonym terminie z nałożonego obowiązku nie wywiązała się.

W zażaleniu Spółka wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania odwołania od wykreślenia prezesa jej zarządu z Krajowego Rejestry Sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 P.p.s.a. nakazuje, aby przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, wykazały swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść art. 29 P.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała umocowania, dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie osoba, która podpisała i wniosła zażalenie w imieniu Spółki, nie wykazała umocowania do dokonania tej czynności procesowej. Prowadzi to do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. przy jednoczesnym stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.