Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 15/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13
journal: Dz.U. 2020 poz 2176
law: Ustawa z dnia  6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2021 r. sprawy ze I.G. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2020 r. I.G., powołując się na ustawę dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (DZ.U. z 2001 r. Nr 112), zwróciła się drogą elektroniczną do Urzędu Miejskiego z żądaniem o następującej treści cyt.:

1."Czy Państwa Gmina ma lub miała podpisaną umowę ze schroniskiem ? Jakim?

2. Jeśli tak, to w jakich latach. Proszę o kopię umów zwartych z .w. firmą za okres od 1.11. 2017 r. do 5. 12. 2020 r.

3. Czy Państwa Gmina posiada dane osób, które adoptowały zwierzęta (odłowione z terenu Waszej Gminy) ze schroniska z którym mieliście podpisane umowy ?

4. Czy Państwa Gmina kontroluje losy zwierząt oddanych z waszego terenu do schroniska ? Jeśli tak, to proszę o informacje, w jaki sposób ?

5. Czy Państwa Gmina sprawdzała autentyczność adopcji wykazywanych przez właściciela schroniska? Jeśli tak, to w jaki sposób?

6. Proszę o kopie aktualnej umowy/umów, jaka obowiązuje z lekarzem weterynarii, który/którzy świadczy/świadczą usługi w schronisku oraz informację w jakiej odległości znajduje się ten weterynarz oraz w jaki sposób ten weterynarz opiekuje się zwierzętami w razie pilnej/bieżącej potrzeby?

7. Czy Gmina posiada wiedzę na temat żródła pochodzenia karmy, która podawana jest zwierzętom odłowionym, a następnie dostarczonym z terenu Waszej Gminy do schroniska za okres od 1.11. 2017 r. do 5 .12. 2020 r.,

a) jakiego rodzaju karmę zakupuje schronisko ze środków pochodzących z budżetu Gminy? Cena za 1 kg karmy suchej/karmy mokrej, odpadów mięsnych nabywanych w zakładach uboju zwierząt gospodarskich? Proszę o przedstawienie kilku faktur za zakup karmy w minionych latach.

8. Kopie dokumentów za okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r. potwierdzających leczenie zwierząt oddanych z terenu Waszej Gminy do schroniska.

9. Proszę o potwierdzenie przyjęcia zwierząt odłowionych z terenu Waszej Gminy za okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r. przez schronisko.

10. Proszę o przesłanie fotokopii zdjęć wszystkich zwierząt przyjętych w latach 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r. przez schronisko z terenu Waszej Gminy wraz z podaniem ich nr ewidencyjnych i nr chipu.

11. Czy Gmina posiada informację na temat wolontariatu w schronisku ? Jeśli tak, proszę o szczegółowe informacje. Jeśli wolontariat nie istnieje, to w jaki sposób dba się o kondycję zwierząt (wyprowadzanie na spacer, socjalizacja psów).

12. Proszę o kopię umów na odławianie zwierząt z terenu Waszej Gminy za od okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

a) ile zwierząt zostało odłowionych z terenu Waszej Gminy za okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

13. Proszę o kopie dokumentów dotyczących sterylizacji/kastracji oraz czipowania zwierząt odłowionych z terenu Waszej Gminy za okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

14. Proszę o kopie protokołów kontroli dokonanych przez przedstawicieli Waszej Gminy w schronisku w latach od 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

15. Proszę o kopie dokumentów przetargowych dotyczących odławiania i umieszczania zwierząt w schronisku w latach od 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

16. Proszę o kopie faktur obciążających budżet gminy przez podmioty świadczące usługi odławiania bezdomnych zwierząt i opieki nad nimi za okres 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r.

17. Jeżeli Wasza Gmina miała podpisaną umowę ze schroniskiem w latach od 1.11. 2017 r. - 5.12. 2020 r., czy umowa została zawarta na 2021 r.

18. Czy schronisko do którego oddajecie psy z terenu Waszej Gminy i Miasta jest zlokalizowane najbliżej waszej Gminy i spełnia następujące wymagania:

a- czy jest pod nadzorem Inspekcji Weterynaryjnej ? Jakiej ? Siedziba.

b- czy schronisko jest dostępne dla jak największej liczby osób zainteresowanych adopcją zwierząt, tzn. w dni powszednie - także w godzinach popołudniowych ora w weekendy ?

c- jaki zakres zabiegów lekarsko – weterynaryjnych zapewnia schronisko?

d- Czy posiada wyszkolony personel ? W jaki liczbie ?

19. Jaki % adopcji jest notowany w tym schronisku w latach 2017 - 2020. Jaki jest % adopcji zwierząt z Waszej Gminy ?

20. Czy walka z bezdomnością na terenie Waszej Gminy przynosi efekty ? Jeżeli tak, to jakie ? Czy wskutek działań Gminy zmniejszyła się bezdomność ?

21. Czy Gmina dopłaca do sterylizacji/kastracji zwierząt właścicielskich ?

22. Czy Gmina rozważała możliwość współpracy z innymi gminami wybudowanie schroniska międzygminnego? Jakie jest możliwe dofinansowanie takiego schroniska ?

24. Jeśli kontrole schroniska się odbywały proszę o informację o ilości osób, czy były delegowane, czy jest to ich zakres obowiązków oraz informację w jaki sposób dostały się do schroniska. Jeśli PKP, PKS proszę o skan biletów ( jeśli znajdują się na nich dane wrażliwe - RODO - proszę o ich zakrycie. Jeśli podróż odbywała się samochodem prywatnym proszę o dołączenie skanu dokumentu potwierdzającego (oczywiście w tym przypadku również proszę zakryć dane wrażliwe, jeśli takie się znajdują).

25. Czy wśród wizytujących schronisko byli pracownicy, którzy mają wykształcenie weterynaryjne ? Jeśli tak proszę o skany dokumentów potwierdzających. Jeśli nie proszę o odpowiedż na pytanie w jaki sposób osoby te stwierdziły w jakim stanie znajduje się pies/kot.

26. Czy Państwa wizyty kontrolne są zapowiedziane ? Czy informujecie wcześniej schronisko o zamiarze pojawienia się ? Jeśli tak to ile dni wcześniej?

27. Jaka była ewidencja (liczba) psów i kotów na dzień 31 grudzień 2019 r. i na dzień 5 grudnia 2020 r. Proszę o podanie osobno liczby psów i kotów.

28. Ile było odbiorów właścicielskich psów z gminy i miasta w każdym roku od początku współpracy ze schroniskiem. Proszę o informacje za każdy rok osobno.

29. Jeśli w schronisko są koty proszę"

We wniosku skarżąca wskazała, aby po powyższe informacje nie kierować jej do schroniska. Podała, że zwierzęta odłowione na terenie Gminy stanowią własność Gminy do chwili ich adopcji lub zejścia zwierzęcia, to Gmina odpowiada za ich dobrostan.

W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Burmistrz Miasta poinformował I.G., że schronisko prowadzi Zakład [...] sp. z o.o., organ podał adres elektroniczny schroniska. W związku z czym w.w. wniosek powinien być skierowany bezpośrednio do organu właściwego, w tym przypadku - Zakładu [...] sp. z o.o..

W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrza Miasta, w piśmie z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżąca podniosła, że bezpańskie psy należą do Gminy i to Urząd Miasta i Gminy ma obowiązek odpowiedzieć na złożony przez nią wniosek.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Burmistrz Miasta wskazał, że schronisko zostało przekazane w administrację Zakładowi [...] sp. z o.o.. W załączeniu przesłano Zarządzenie nr [...] oraz Uchwałę Nr XVII/21/20 Rady Miejskiej. Organ ponownie wskazał, że wniosek powinien być skierowany bezpośrednio do organu właściwego, czyli w tym przypadku - Zakładu [...] sp. z o.o..

W piśmie z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżąca podniosła, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu i oczekuje odpowiedzi na swój wniosek, albo na wydanie decyzji. W kolejnym piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. skarżąca podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko.

W odpowiedzi na wniosek skarżącej z dnia [...] grudnia 2020 o udostępnienie informacji publicznej pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. Burmistrz Miasta udostępnił skarżącej część wnioskowanych informacji, przekazał dokumenty związane ze sprawą będące w posiadaniu organu, jednocześnie poinformował, że o pozostałe informacje należy zwrócić się do Zakładu [...] sp. z o.o.. Burmistrz Miasta wskazał że:

- Gmina o statusie miejskim posiada własne Schronisko Dla Bezdomnych Zwierząt przekazane w administrowanie Zakładowi [...] sp. z o.o. Zarządzeniem Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] grudnia 2012, które wydane zostało bezterminowo, zmienione Zarządzeniem Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. oraz Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. (zarządzenia w załączeniu),

- Gmina o statusie miejskim dysponuje danymi osób, które adoptowały zwierzęta ze schroniska. Administrator schroniska kontroluje losy zwierząt oddanych do adopcji,

- szczegółowe informacje dotyczące wolontariatu indywidualnego oraz grup zorganizowanych schroniska zawarte są w Zrządzeniu Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] pażdziernika 2019 r. (w załączeniu),

- odławianie bezdomnych zwierząt na terenie Gminy zostało uregulowane Uchwałą Nr XX/127/08 Rady Miejskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. oraz w corocznie uchwalanym programie opieki nad zwierzętami bezdomnymi (w załączeniu),

- w terminie od 1.11.2017 r. do 5.12.2020 r. przedstawiciele Gminy o statusie miejskim nie

przeprowadzali kontroli w Schronisku Dla Bezdomnych Zwierząt,

- Miejskie schronisko znajduje się pod nadzorem Powiatowego Inspektoratu Weterynarii oraz Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii,

- przepisy porządkowe regulujące pracę schroniska zawarte są w Zarządzeniu Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] września 2012 r. zmienionego Zarządzeniem Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] pażdziernika 2019 r.,

- Gmina o statusie miejskim nie finansuje zabiegów kastracji/sterylizacji zwierząt posiadających właścicieli,

- nie była rozważana potrzeba wybudowania schroniska międzygminnego,

- w Schronisku Dla Bezdomnych Zwierząt przebywają również koty.

Do pisma dołączono: Uchwałę Nr XX/127/08 Rady Miejskiej z dnia [...] sierpnia 2008 r. w sprawie wyłapywania bezdomnych zwierząt oraz rozstrzygania o dalszym postępowaniu z nimi, sprawozdania Zakładu [...] sp. z o.o. z wykonanych obowiązków za lata 2017, 2018, 2019, umowę nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. na wykonywanie obsługi weterynaryjnej Schroniska Dla Bezdomnych Zwierząt, Zarządzenie Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] września 2012 r. w sprawie ustalenia Regulaminu porządkowego schroniska dla bezdomnych zwierząt przy ul. [...], Zarządzenie Nr [...] z dnia [...] pażdziernika 2019 r. zmieniające zarządzenie sprawie ustalenia Regulaminu porządkowego schroniska dla bezdomnych zwierząt przy ul. [...], wzór umowy adopcyjnej, wzór oświadczenia przy oddaniu zwierzęcia do schroniska, Zarządzenie Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie: przekazania w administrację obiektów schroniska dla bezdomnych zwierząt przy ul. [...], Zarządzenie nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. w sprawie zmiany w.w. Zarządzenia Nr [...], Zarządzenie Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] pażdziernika 2019 r. w sprawie ustalenia wolontariatu indywidulanego oraz grup zorganizowanych Schroniska dla bezdomnych zwierząt przy ul. [...].

Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. I.G. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w udostępnieniu informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] grudnia 2020r. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej, stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, ukaranie organu grzywną oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że informacje o które zwróciła się skarżące, a które były w jego posiadaniu zostały skarżącej udostępnione. W przypadku pozostałych informacji została skarżąca skierowana do podmiotu właściwego do ich udostępnienia.

W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2021 r. skarżąca podtrzymała swoje stanowisko w sprawie. Skarżąca wskazała, że Gmina nie ma nadzoru nad zwierzętami oraz schroniskiem i jego finansami, podniosła że do momentu adopcji lub zejścia zwierzę pozostaje własnością gminy. Zdaniem skarżącej bezczynność i niewiedza Gminy oznacza, że nie realizuje ona programu opieki nad zwierzętami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 i ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśli art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - określana dalej jako "p.p.s.a.") kontrola ta obejmuje również bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 4a, a w przypadku informacji publicznej także innych podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia.

Stosownie do treści art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a:

1. zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;

2. zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;

3. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a, sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 (art. 149 § 2 p.p.s.a.).

Niniejsza skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta w rozpoznaniu wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2020 r. 2020 r. Na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 - określanej dalej jako u.d.i.p.) przez bezczynność organu rozumieć należy sytuację, w której organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. W sytuacji, gdy wniosek dotyczy informacji będącej informacją publiczną, tak jak w niniejszej sprawie, organ ma obowiązek:

1) udostępnić tę informację w formie czynności materialno-technicznej, co winno nastąpić bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku oraz w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.);

2) wydać, na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., decyzję o odmowie jej udostępnienia w razie uznania, że zachodzą podstawy do takiej odmowy,

3) udzielić informacji, o których mowa w art. 13 ust. 2 i art. 14 ust. 2 u.d.i.p., wyjaśniając przyczyny braku możliwości udostępnienia informacji w terminie bądź zgodnie z wnioskiem, przy jednoczesnym wskazaniu, w jakim terminie, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie lub

4) poinformować pisemnie wnioskodawcę, że nie posiada żądanej informacji.

Skargę na bezczynność w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej można złożyć nie tylko wobec milczenia podmiotu, do którego wniosek jest adresowany, ale również w sytuacji, w której powstał spór między wnioskodawcą a adresatem wniosku, co do charakteru żądanej informacji oraz co do zasad i trybu jej udostępnienia. Warunkiem uznania przez sąd bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej jest zawsze uprzednie rozstrzygnięcie, czy wnioskowane dane mają charakter takiej informacji i w konsekwencji podlegają obowiązkowi udostępnienia oraz czy żądanie zostało skierowane do podmiotu zobowiązanego w ustawie do udostępnienia informacji publicznej. Oznacza to, że w grę wchodzi zarówno podmiotowy, jaki przedmiotowy zakres ustawy o dostępie do informacji publicznej, a dysponent informacji pozostaje w zwłoce. Bezczynność w zakresie dostępu do informacji publicznej występuje zatem wtedy, gdy we wskazanym w art. 13 u.d.i.p. terminie zobowiązany podmiot nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazach prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie albo, podejmując te czynności, nie udzieli informacji w maksymalnym dwumiesięcznym terminie, albo wreszcie nie wyda na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego decyzji o odmowie udzielenia żądanej informacji publicznej. W badanej sprawie nie budzi wątpliwości oraz sporu okoliczność, że żądane informacje mają charakter informacji publicznej, w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz że organ do którego został skierowany wniosek o udostępnienie informacji publicznej jest organem ustawowo zobowiązanym do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Złożony w niniejszej sprawie wniosek składa się z szeregu punktów. Skarżąca zwróciła się w nim o udostępnienie szerokiego zakresu informacji dotyczących funkcjonowania Schroniska Dla Bezdomnych Zwierząt działającego na terenie Gminy oraz opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Informacje, o które zwróciła się skarżąca dotyczyły m.in. adopcji zwierząt i wolontariatu, zakresu opieki weterynaryjnej świadczonej w schronisku i związanej z tym dokumentacji, sposobu odżywiania zwierząt, odławiania zwierząt bezdomnych, procedury przeprowadzanych kontroli schroniska.

Analiza akt sprawy dowodzi, że załatwienie wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej nastąpiło pismem organu z dnia [...] stycznia 2021 r. W piśmie tym Burmistrz Miasta udzielił skarżącej jednoznacznych odpowiedzi na znaczną część pytań zawartych we wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. Do pisma dołączono nadto dokumenty z których wynika stan prawny Schroniska Dla Bezdomnych Zwierząt, zakres sprawowanej opieki weterynaryjnej oraz warunki adopcji i wolontariatu. W pozostałym zakresie, w którym organ nie dysponował wnioskowaną informacją skarżącą poinformowano, że ich dysponentem jest Zakład [...] sp. z o.o.. Z przedłożonej przez organ dokumentacji wynika, że Zarządzeniem Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie: przekazania w administrację obiektów Schroniska Dla Bezdomnych Zwierząt przy ul. [...] przekazano do administrowania obiekty i budynki wraz z wyposażeniem wchodzące w skład Schroniska Dla Bezdomnych Zwierząt przy ul. [...] Zakładowi [...] sp. z o.o.. Zgodnie z § 4 Zarządzenia za administrowanie oraz za opiekę nad zwierzętami Zakład [...] sp. z o.o. otrzymuje stosowne wynagrodzenie. Natomiast Zarządzeniem Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] września 2012 r. w sprawie: ustalenia Regulaminu porządkowego schroniska dla bezdomnych zwierząt przy ul. [...] ustanowiono obowiązki administratora schroniska m.in. w zakresie opieki nad zwierzętami znajdującymi się w schronisku. Zgodnie z § 11 ust.1 Zarządzenia Nr [...] administrator schroniska kieruje pracą Schroniska i jest odpowiedzialny za jego prawidłowe funkcjonowanie, natomiast w myśl § 13 ust. 1 dokumenty ewidencyjne prowadzone przez schronisko przechowuje się przez okres 5 lat.

Wskazać należy, że w świetle w.w. postanowień Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Zakład [...] sp. z o.o. jest podmiotem, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., na którym ciąży obowiązek udostępnienia informacji publicznej. W myśl wskazanego przepisu ustawy obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Zakład [...] sp. z o.o. jest podmiotem wykonującym zadania publiczne oraz dysponuje majątkiem publicznym, a zatem stosownie to treści przytoczonego przepisu jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej na podstawie u.d.i.p.

Jak wyżej wskazano w wypadku, gdy organ nie dysponuje żądaną informacją właściwą formą załatwienia wniosku, jest pismo informujące o przyczynie niemożności udostępnienia danej informacji publicznej. W takiej sytuacji (jeżeli organ posiada wiedzę w tym zakresie) organ wskazuje wnioskodawcy podmiot, który jest dysponentem żądanej informacji publicznej, co pozwoli wnioskodawcy na zwrócenie się do właściwego podmiotu z odpowiednim żądaniem.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, w analizowanej sprawie proces załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej odpowiadał przepisom prawa. W zakresie, w którym Burmistrz Miasta posiadał żądane informacje zostały one skarżącej udostępnione, natomiast w pozostałym zakresie organ poinformował skarżącą, że ich nie posiada oraz wskazał Zakład [...] sp. z o.o. jako podmiot będący dysponentem danych informacji.

Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. W myśl ust. 2 jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. W badanej sprawie pismami z dnia [...] grudnia 2020 r. i z dnia [...] grudnia 2020 r. organ informował wnioskodawczynię, że właściwym do rozpoznania wniosku jest Zakład [...] sp. z o.o., następnie pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. organ udostępnił informacje będące w jego posiadaniu. W tej sytuacji należało uznać, że termin załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zakreślony w art. 13 ust. 2 u.d.i.p. został w rozpatrywanej sprawie zachowany. Ustalone w sprawie okoliczności nie potwierdziły zatem zasadności zgłoszonego w skardze zarzutu bezczynności organu w załatwieniu wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.sa., skarga została oddalona.