Wyrok NSA, sygn. akt IV SAB 17/98
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1998-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 629  Sprawy mienia przejętego z naruszeniem prawa
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 lit. e
journal: Dz.U. 1945 nr 3 poz. 13
law: Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 18 stycznia 1945 R., w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
article: art. 12, art. 35
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 26
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest działanie w sprawie wnikliwie i szybko, przy posługiwaniu się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy /art. 12 Kpa/. Sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowane nie później niż w ciągu dwóch miesięcy /art. 35 par. 1 i par. 3 Kpa/.

TEZY

Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest działanie w sprawie wnikliwie i szybko, przy posługiwaniu się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy /art. 12 Kpa/. Sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowane nie później niż w ciągu dwóch miesięcy /art. 35 par. 1 i par. 3 Kpa/.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Krystyny K. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w przedmiocie przejęcia nieruchomości

I. Zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej do wydania w terminie 1 miesiąca od doręczenia niniejszego wyroku decyzji dotyczącej wniosku Krystyny K. z dnia 1 października 1997 r.

II. Odrzuca wniosek Krystyny K. zawarty w piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 1998 r.

III. (...).


UZASADNIENIE

W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze na bezczynność Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Krystyna K., domaga się zobowiązania ww. Ministra do wydania decyzji w sprawie złożonego przez nią w dniu 1 października 1997 r. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nieruchomości ziemskiej p.n. hip. "Folwark R.-M." przejętej na cele reformy rolnej orzeczeniem Wojewody W. z 29 listopada 1948 r. - na podstawie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy /Dz.U. 1945 nr 3 poz. 13/.

W uzasadnieniu skargi podała, że mimo iż od złożenia wniosku minęły 3 miesiące do czasu wniesienia skargi nie zostało wydane oczekiwane przez nią orzeczenie.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie podając, że opóźnienie w terminowym załatwieniu wniosku skarżącej z dnia 1 października 1997 r. spowodowane zostało koniecznością przeprowadzenia dodatkowego dowodu w postaci ekspertyzy zdjęcia z nalotu fotogrametrycznego z 1947 r. przez Wojskową Akademię Techniczną w W.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadność skargi jest oczywista. Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest działanie w sprawie wnikliwie i szybko, przy posługiwaniu się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy /art. 12 Kpa/. Sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowane nie później niż w ciągu dwóch miesięcy /art. 35 par. 1 i par. 3 Kpa/.

Wszystkie te przepisy zostały w niniejszej sprawie naruszone.

Jest poza sporem, że wniosek skarżącej - o ponowne rozpatrzenie sprawy - złożony przez nią 1 października 1997 r., do obecnej chwili nie został rozpoznany mimo, iż powołane w odpowiedzi na skargę przeszkody przestały istnieć. Oczekiwana przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej ekspertyza Wojskowej Akademii Technicznej została bowiem ww. organowi przedstawiona w kwietniu bieżącego roku.

Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był na podstawie art. 26 i art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, orzec jak w sentencji.