Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1342/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1, art. 197, 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. N. i E. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2008r., sygn. akt II SA/Sz 903/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi L. N., E. N., B. N., T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] września 2008r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2008r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał L. N. i E. N. do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 1376 (słownie: tysiąc trzysta siedemdziesiąt sześć) zł. – na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a,, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie wpisu. Powyższy wpis dotyczy skargi L. N. i E. N. oraz B. N. i T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] września 2008r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości 168.783, 80 zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Zażalenie na zarządzenie z dnia 14 listopada 2008r. wnieśli L. N. i E. N. reprezentowani przez radcę prawnego. W zażaleniu skarżący zarzucili niewłaściwe zastosowanie § 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie wpisu, w sytuacji gdy zastosowanie mógł znaleźć tylko przepis pkt 4 § 1 cytowanego rozporządzenia i wnieśli o uchylenie zaskarżonego zarządzenia (w oryginale zażalenia "postanowienia") w całości.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że zaskarżona decyzja nakłada na małżonków L. N. i E. N. oraz małżonków B. N. i T. N. zobowiązanie mające wartość pieniężną. W tej sytuacji wpisem należnym od skargi jest wpis o charakterze stosunkowym, liczony od wartości objętej zaskarżonym aktem. Wartość przedmiotu sporu zaskarżonego aktu wynosi 168.783,80 zł., a więc wpis winien wynosić 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej niż 2000,00 zł. Wpis winien być jeden w sprawie, bowiem strony wniosły jedno pismo w tej samej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem, o którym mowa w powołanym przepisie jest skarga. Stosownie do art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są decyzje nakładające na ich adresata obowiązek uiszczenia określonej kwoty pieniężnej. Wysokość opłat w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zasady ich pobierania zostały określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. (Dz. U. 221, poz. 2193 ze zm.).

W przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] września 2008r. wnieśli L. i E. N. oraz B. i T. N. (jak wynika z zaskarżonej decyzji są to dwa małżeństwa – k. 4 akt adm. II inst.). Na każde z małżeństw zaskarżona decyzja nakłada podobne obowiązki, mianowicie uiszczenia jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 84.391,90 zł. (pkt 2 decyzji). Tym samym w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 214 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., który stanowi, iż każda z osób ( w tym przypadku każde z małżeństw) uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego obowiązku.

Wysokość opłaty sądowej powinna być ustalona na podstawie § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. jako, że kwota 84.391,90 zł. mieści się w zakreślonym przez przepis prawa przedziale ponad 50.000 zł. do 100.000 zł., i określona w wysokości 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500zł.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, iż podstawa prawna zaskarżonego zarządzenia powołująca § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. nie jest prawidłowa. Wobec tego należy ponownie ustalić wysokość należnego wpisu sądowego od skargi.

Podniesione w zażaleniu zarzuty niezastosowania przez Sąd pierwszej instancji § 1 pkt 4 cytowanego wyżej rozporządzenia nie znajdują uzasadnienia wobec przedstawionych wywodów dotyczących takich samych (lecz nie tych samych) obowiązków L. i E. N. oraz B. i T. N. wynikających z zaskarżonej decyzji. Bez znaczenia pozostaje również fakt wniesienia skargi jednym pismem. Zatem nie można przyjąć, jak podnosi zażalenie, że powinien być ustalony jeden wpis sądowy. Trafny pozostaje natomiast zarzut niewłaściwego ustalenia wysokości wpisu sądowego podlegającego uzupełnieniu przez L. i E. N..

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.