Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 219/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

J. M. złożyła w dniu 24 lutego 2017 r. wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek ten został zarejestrowany w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SO/Op 1/17. Z formularza wniosku wynikało, że został złożony w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 8 grudnia 2016 r., nr [...], a w szczególności w celu ustanowienia pełnomocnika, który udzieli pomocy przy sporządzeniu profesjonalnej skargi na wyżej podaną decyzję.

Z akt administracyjnych sprawy i znajdującego się tam potwierdzenia odbioru opisanej decyzji wynika, że decyzję tę odebrał w dniu 27 stycznia 2017 r. T. J. - pracownik Syndyka M. J. Ponadto z odpowiedzi na skargę udzielonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu z dnia 5 maja 2017 r. wynika, że organ ten zwrócił się do ww. Syndyka o wyjaśnienie, w jakiej dacie została przekazana J. M. kwestionowana decyzja, lecz Syndyk nie udzielił odpowiedzi w tej kwestii. Z powyższych względów, organ w pierwszej kolejności wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie, przyjmując, że J. M. doręczono odpis decyzji w dniu 27 stycznia 2017 r., czyli w dniu doręczenia jej Syndykowi. Skarga do sądu administracyjnego została natomiast wniesiona przez pełnomocnika skarżącej w dniu 13 kwietnia 2017 r., czyli po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni, który upłynął w dniu 27 lutego 2017 r.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt II SO/Op 1/17, starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu ustanowił J. M. radcę prawnego z urzędu. Na skutek powyższego, na pełnomocnika z urzędu został wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Opolu - radca prawny S. M. Potwierdza to pismo OIRP w Opolu z dnia 24 marca 2017 r., znajdujące się w aktach sądowych o sygn. akt II SO/Op 1/17 (k-22 akt), które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 31 marca 2017 r.

Pismami procesowymi z dnia 12 kwietnia 2017 r., złożonymi w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w dniu 13 kwietnia 2017 r., pełnomocnik z urzędu zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 grudnia 2016 r., nr [...], a także wniósł skargę na ww. decyzję. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 219/17 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania. W ocenie pełnomocnika, zasadnym jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie, albowiem został on poinformowany o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w sprawie, po terminie do wniesienia skargi. Uchybienie terminu nie nastąpiło zatem z przyczyn zależnych od skarżącej i jej pełnomocnika. Ten ostatni oświadczył, że został powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnikiem dla J. M. w dniu 6 kwietnia 2017 r., kiedy to odebrał pismo w tym przedmiocie od Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, jak i braku możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji bądź innego rozstrzygnięcia, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Tak więc skuteczne wniesienie skargi i nadanie sprawie dalszego biegu jest możliwe w przypadku złożenia przez stronę lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 P.p.s.a., wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i uwzględnienie tego wniosku przez sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2-4 P.p.s.a).

W niniejszej sprawie przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu, była wola skorzystania przez J. M. z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w celu sporządzenia tej skargi, a w konsekwencji oczekiwanie na rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy przez referendarza sądowego. W sytuacji zatem, gdy skarżąca tę pomoc otrzymała, to ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi związane jest ściśle z chwilą powzięcia wiadomości przez adwokata wskazanego przez samorząd adwokacki o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Niedochowanie terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., na skutek wystąpienia o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego - przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika. W przypadku ustanowienia pełnomocnika w ramach prawa pomocy (art. 244 P.p.s.a.) dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi, po zapoznaniu się z aktami sprawy. W istocie zatem siedmiodniowy termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., rozpoczyna bieg po dacie, w której ustanowiony - w ramach przyznanego stronie prawa pomocy - pełnomocnik realnie mógł sporządzić i wnieść skargę. Czym innym jest bowiem termin trwania przeszkody rozumiany jako czas, w którym taki pełnomocnik ma obiektywną możliwość "przygotowania" się do wniesienia skargi, a czym innym jest siedmiodniowy termin, przepisany do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Terminy te nie przenikają się, lecz następują kolejno po sobie. Realnie zatem pełnomocnik może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi po upływie trzydziestodniowego terminu niezbędnego do jej sporządzenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt II FZ 1100/14, wszystkie orzeczenia powołane w niniejszym postanowieniu uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, okoliczności niniejszej sprawy uzasadniają twierdzenie, że pełnomocnik z urzędu dochował wymaganego terminu do wniesienia skargi. Pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu informujące tut. Sąd o wyznaczeniu radcy prawnego S. M. pełnomocnikiem z urzędu pochodzi z dnia 24 marca 2017 r. i wpłynęło do tut. Sądu w dniu 31 marca 2017 r. Pełnomocnik oświadczył, że zawiadomienie w tym przedmiocie otrzymał w dniu 6 kwietnia 2017 r. Zatem złożenie przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu w dniu 13 kwietnia 2017 r. (data prezentaty organu) oznacza, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany.

Ponadto, analizując stan faktyczny sprawy na tle powołanych wyżej przepisów Sąd uznał, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie zawinili w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że przedstawiona przez pełnomocnika skarżącej argumentacja stanowi pozytywną przesłankę pozwalającą na przywrócenie uchybionego terminu. Stąd wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 grudnia 2016 r. podlegał uwzględnieniu, o czym tutejszy Sąd - działając na zasadzie art. 86 § 1 P.p.s.a. - orzekł w sentencji postanowienia.