Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 997/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Piotr Głowacki Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. skargę odrzucić II. zwrócić na rzecz skarżącej S. T. kwotę 500 zł (słownie pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

W dniu [...].08.2006r (data stempla pocztowego na przesyłce zawierającej skargę -k.[...]) skarżąca S.T. , działająca przez pełnomocnika - radcę prawnego M.G. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] w przedmiocie nakazania S.T. przymusowej rozbiórki części budynku mieszkalnego położonego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...] gm. K.

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...].07.2006r.

Po wniesieniu skargi a przed upływem 30 - dniowego terminu do jej wniesienia nie został uiszczony wpis stały od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...].09.2006r (k. [...]), doręczonym w dniu [...]. 09.2006r, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Należny wpis został uiszczony w dniu [...].09.2006r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

Stosownie do przepisu art.221 ppsa pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Zgodnie z treścią § 2 ust.3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis w niniejszej sprawie wynosi 500 zł i jest wpisem stałym.

Przepis § 5 ust. 2 powyższego rozporządzenia , stanowiący , że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi, na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r (SK 11/05 OTK-A 2006/3/27), utracił moc z dniem 17.03.2006r.

Po tej dacie żaden przepis nie przewidywał już możliwości wzywania profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia wpisu stałego.

Na marginesie stwierdzić należy, że przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako przepis aktu wykonawczego, nie mógł uchylić wyraźnej dyspozycji wynikającej z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nakazującej odrzucenie nienależycie opłaconej skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego (Postanowienie NSA z dnia 27.09.2007r l OSK 1331/07).

Podkreślić należy, że fakt wadliwego wezwania pełnomocnika skarżącej o uiszczenie wpisu stałego w niniejszej sprawie nie może sanować nie uiszczenia wpisu stałego od skargi przez profesjonalnego pełnomocnika i uchylić spełnienia się przesłanki z art. .221 ppsa powodującej odrzucenie skargi.

Dlatego też, w oparciu o powyższe, należało orzec jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu należało orzec na podstawie art.232 § 1 pkt 1 lit .a) ppsa.