Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 173/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono odwołanie o sprostowanie protokołu rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 103
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, , po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. odwołania P. M. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 6 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 173/15 o odmowie sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r. w sprawie ze skarg P. M. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę garażu podziemnego z pomieszczeniami pomocniczymi postanawia: na podstawie art. 160 w zw. z art.103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalić odwołanie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 173/15 Przewodniczący składu orzekającego, po rozpoznaniu wniosku P.M. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi P. M. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę garażu podziemnego z pomieszczeniami pomocniczymi, odmówił sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r.

Odwołanie od powyższego zarządzenia wniósł P.M. pismem z dnia 7 lipca 2015 r. (k. 294), kwestionując jego prawidłowość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.

Stosownie do treści art. 101 § 1 p.p.s.a., protokół rozprawy powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Protokół podpisują przewodniczący i protokolant (art. 101 § 2 p.p.s.a.).

Treść protokołu powinna odzwierciedlać przebieg posiedzenia, jednak przepisu art. 101 §1 p.p.s.a. nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczające jest, jeśli protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 511).

W niniejszej sprawie protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 czerwca 2015 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, zdaniem Składu orzekającego odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 p.p.s.a., w tym również określonym w jego pkt 2 i 3. W protokole szczegółowo odzwierciedlono bowiem cały przebieg postępowania, tj.: wskazano strony i ich pełnomocników, którzy stawiły się na rozprawę, wpisano do protokołu postanowienie o połączeniu do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wr 173/15 oraz sygn. akt II SA/Wr 174/15, odnotowano wnioski formalne stron (wniosek o zarządzenie 10 min. przerwy, odczytanie protokołu rozprawy, udostępnienie akt sprawy przed wydaniem rozstrzygnięcia, dołączenie do akt sprawy przed wydaniem rozstrzygnięcia akt administracyjnych z innych postępowań administracyjnych), stanowiska pozostałych stron i uczestników postępowania oraz wyniki rozpoznania tych wniosków przez Sąd (postanowienie oddalające wniosek o 10 min. przerwy, postanowienie oddalające wnioski dowodowe). Wskazano ponadto, że skarżąca A. D. popiera skargę, zaś pełnomocnik uczestnika postępowania wnosi o jej oddalenie. Odnotowano również, że poinformowano skarżącego P.M., że akta sprawy będą dostępne w dniu 10 czerwca 2015 r. w Wydziale Informacji Sądowej w godzinach urzędowania Sądu. Ponadto do protokołu wpisano postanowienie Sądu o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 18 czerwca 2015 r., o czym strony i ich pełnomocnicy zostali poinformowani. Kwestionowany przez stronę protokół rozprawy zawiera więc wnioski i twierdzenia stron związane z przedmiotem postępowania sądowego, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Odnośnie natomiast podnoszonych w odwołaniu zarzutów dotyczących braku uwzględnienia w protokole posiedzenia z dnia 9 czerwca 2015 r. wniosków o: udostępnienie akt sprawy, dołączenie akt D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, dołączenie akt Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, uzasadnienia wniosku o 10 min. przerwy oraz twierdzenia strony, po odczytaniu protokołu: "w protokole nie ma zgłoszonych przed zreferowaniem sprawy wniosków formalnych", w ocenie Sądu, są one niezasadne. Jak wynika z treści uzasadnienia kwestionowanego zarządzenia, Przewodniczący składu orzekającego uznając, że treść protokołu odpowiada wymogom, o których mowa w art. 101 § 1 p.p.s.a., zwrócił uwagę, że podnoszone przez P.M. kwestie składanych przez niego na rozprawie wniosków o udostępnienie akt sprawy, dołączenia do akt sprawy wskazanych akt, zarządzenia przerwy, zostały odnotowane w protokole. W jego treści wpisano także postanowienie o oddaleniu wniosków dowodowych i postanowienie o oddaleniu wniosku o zarządzeniu przerwy. Wpisano także, że Sąd poinformował skarżącego o czasie i miejscu, kiedy może on zapoznać się z aktami. Odnotowano też wniosek skarżącego o odczytaniu protokołu w całości oraz fakt jego odczytania. Dodatkowo należy stwierdzić, że domaganie się przez skarżącego uzupełnienia protokołu poprzez podanie w nim wszystkich stwierdzeń i oświadczeń wypowiedzianych na rozprawie nie znajduje uzasadnienia w treści art. 101 § 1 p.p.s.a.

Z tych wszystkich przyczyn brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania P. M. kwestionującego zasadność zarządzenia o odmowie sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 160 w zw. z art.103 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.