Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 756/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. a oraz par. 6 pkt 5 i par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat Z. K. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2010 p o s t a n a w i a - przyznać adwokat Z. K. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał T. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata Z. K. (k. 58).

W opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej adwokat Z. K. stwierdziła, że nie znajduje podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 2011 r. oddalającego skargę T. K. (k. 95 – 98), wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości

ani w części (k. 93 - 94).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu

przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna

za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sprawy wynosi 25.204 zł (k. 8),

w związku z tym zgodnie z treścią § 6 pkt 5 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 2.400 zł. Zatem stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 1.200 zł (50 % stawki minimalnej). Stawkę tę zgodnie

z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku

od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %),

co w konsekwencji daje 1.476 zł.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 1.476 zł wynagrodzenia

jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. a oraz § 6 pkt 5

i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono

jak w sentencji.