Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 635/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA MichałRuszyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości gruntowej położonej w [...] oznaczonej ewidencyjnie numerami [...] stanowiącej własność A.G. w udziale 2/4 części, K.G. w udziale ¼ części oraz A.I.S. w ¼ części poprzez udzielenie zezwolenia na realizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie zaprojektowanej linii kablowej dla zasilania działki budowlanej o numerze [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], którą Wojewoda na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2016 r. i odmówił ograniczenia sposobu korzystania z w/w nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie numerami działek [...].

W dniu 12 września 2016 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga E sp. z o.o. (wnioskodawcy w zakresie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją) na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. (zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 791/16) wnosząc o jej uchylenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem zawieszenia jest to, aby postępowanie, z uwagi na które nastąpić ma zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego musi być wszczęte. W judykaturze podkreśla się, iż pomiędzy sprawą sądowoadministracyjnego a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego (postępowania z uwagi na które zachodzi potrzeba zawieszenia postępowania) zachodzić musi ścisły, bezpośredni związek.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie, w związku ze złożeniem przez E sp. z o.o. skargi na decyzję autokontrolną Wojewody (z dnia [...] lipca 2016 r.), wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie z urzędu postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą A.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2016 r., która uchylona została wskazaną powyżej decyzją autokontrolną. Zatem wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania w sprawie ze skargi na decyzję wydaną przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. (sygn. akt II SA/Go 791/16) oraz jego uprawomocnienia.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.