Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1331/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. S. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1016/17 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 28 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lipca 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 1016/17) oddalił skargę J. S. – nazywanego dalej "Skarżącym", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 28 lipca 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w zw. z art. 192 tej ustawy.

Zdaniem Skarżącego, zawieszenie postępowania jest konieczne z uwagi na postępowania cywilne toczące się przez Sądem Okręgowym w Krakowie (sygn. akt IX GC 361/17) z jego powództwa o ustalenie istnienia stosunku prawnego, tj. ustalenia, że sprawowany przez niego mandat członka zarządu spółki wygasł z dniem 30 grudnia 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

W judykaturze (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej w skrócie "CBOSA") podkreśla się, że art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Z zagadnieniem wstępnym mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. Nie powstaje w przypadku, gdy na rozpatrzenie i wydanie decyzji mogą mieć wpływ jedynie ustalenia faktyczne dokonane przez wskazany w przepisie inny organ lub sąd (por. wyrok NSA z 15 września 2017 r., sygn. akt I GSK 613/17, publik. CBOSA oraz B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2012, s. 306).

Musi istnieć ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, rozumiany w ten sposób, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. wyrok NSA z 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 792/07, publik. CBOSA). Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., nie może być jedynie pośredni (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 488). Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem.

Z akt sprawy wynika, że sprawa sądowoadministracyjna dotyczy odpowiedzialności solidarnej Skarżącego, dla której podstawę prawną stanowi art. 116 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej jako "O.p."). Jednym z argumentów podnoszonych przez Skarżącego w toku postępowania podatkowego, a następnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, jest wygaśnięcie mandatu członka zarządu spółki przed datą, w której upłynął termin zapłaty przez spółkę zaległych zobowiązań podatkowych. W związku z tym Skarżący wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie powództwo o ustalenie, czy mandat ten wygasł wraz z upływem określonego terminu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne nie pozostaje w stosunku zależności względem wyniku wspomnianego postępowania cywilnego w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ ustalenie istnienia stosunku prawnego przez sąd cywilny nie jest niezbędne, dla stwierdzenia przez sąd administracyjny, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny bowiem jest władny samodzielnie rozstrzygnąć, czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo przeprowadził kontrolę sądowoadministracyjną w zakresie wygaśnięcia mandatu Skarżącego i ewentualnych konsekwencji tego zdarzenia dla zastosowania art. 116 O.p. Natomiast to że obie sprawy sądowe są ze sobą zbieżne co do stanu faktycznego i łączy je jedna z kwestii prawnych podnoszonych przez Skarżącego nie oznacza, że rozstrzygnięcie spawy cywilnej stanowi konieczną podstawę dla rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 tej ustawy, orzekł jak w sentencji.