Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 878/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że P. S. pismami z dnia [...] września 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 400/17 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 3 stycznia 2018 r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku zażalenia na ww. rozstrzygnięcie, postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2018 r. oddalił zażalenie. W rozpoznawanej sprawie wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. Zatem 7-dniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upływał z dniem 29 czerwca 2017 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył pismem z dnia [...] września 2017 r. (data stempla pocztowego k. 41 a.s.), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Sąd wyjaśnił, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, bowiem zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Od powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] maja 2018 r., zażalenie złożył P. S., wnosząc o jego uchylenie i zobowiązanie Sądu I instancji do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2017 r. W uzasadnieniu zażalenie skarżący wskazał, że odmowa sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku jest dla niego bardzo krzywdząca i opisał stan faktyczny sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W rozpoznawanej sprawie, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od następnego dnia po ogłoszeniu wyroku (22 czerwca 2017 r.) i upłynął w dniu 29 czerwca 2017 r. Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożył wniosek w dniu [...]września 2017 r., co obligowało go do wydania, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Należy wskazać, że przepis art. 85 p.p.s.a. stanowi zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, art. 86 § 1 p.p.s.a., przewiduje możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jednakże przy zachowaniu określonych warunków, wynikających z przepisów art. 87 § 1 – 4 tej ustawy. Jednym z nich, przewidzianym w art. 87 § 2 p.p.s.a., jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu.

Kwestia przywrócenia terminu została już w tym postępowaniu prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem NSA z 17 kwietnia 2018 r.

Przypomnieć jednocześnie należy, że skarżący został prawidłowo pouczony o prawie, terminie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zawiadomieniu z 12 maja 2017 r. o terminie rozprawy, które odebrał [...] maja 2017 r. (zpo k. 27 akt sądowych), tj. przed złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy zatem przyjąć, że skarżący posiadał pełną świadomość swoich uprawnień i konsekwencji niedotrzymania terminu ustawowego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.