Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 838/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat K. P. z Kancelarii Adwokackiej w W. przy Al. [...], kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł oraz kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) zł stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 (trzysta pięć) zł.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 838/06

UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.

Kodeks postępowania administracyjnego – zwanej dalej kpa (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r.

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

(Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) stwierdził, że odwołanie I. P. od decyzji

Dyrektora D. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

z siedzibą we W. z dnia [...] sierpnia 2005r. Nr [...], którą to oddalono wniosek I. P. o sfinansowanie leczenia bakteriofagami zostało wniesione

z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych

ze środków publicznych, odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od jej otrzymania. Skarżąca odebrała decyzję organu I instancji w dniu 2 września 2005r.,

zaś odwołanie wniosła do Ministra Zdrowia w dniu [...] listopada 2005r. (data nadania

w Urzędzie Pocztowym).

Nadto organ odwoławczy stwierdził, że w odwołaniu nie zostały wskazane żadne okoliczności, które świadczyłyby o niemożności dotrzymania przez skarżącą terminu wniesienia odwołania.

Skargę na powyższe postanowienie złożyła I. P. wnosząc o jego uchylenie w całości.

Zdaniem skarżącej stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania

nie może być rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie, tym bardziej, że wniosła wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. I. P. twierdzi, że wniosek

o przywrócenie terminu jest zasadny, zaś organ w ogóle go nie rozpatrzył.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie

pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję

lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego

lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

W ocenie Sądu, kontrolowane rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zapadło z naruszeniem przepisów prawa procesowego, skutkującym jego uchyleniem.

Podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest art. 134 ustawy z dnia

14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia środka odwoławczego, w przypadku braku jego zachowania stwierdza uchybienie terminu

do wniesienia odwołania.

Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji co w konsekwencji również wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym. Bezskuteczność czynności procesowej prowadzić może do zamknięcia drogi postępowania administracyjnego. Strona może jednak bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu składając wniosek o jego przywrócenie.

Z akt sprawy wynika, iż skarżąca faktycznie złożyła odwołanie z uchybieniem terminu, gdyż decyzję organu I instancji otrzymała w dniu 2 września 2005r.,

zaś odwołanie nadała w urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2005r., jednakże zawarła w nim również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego.

W sytuacji, gdy jest wniesione odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, organ zobowiązany jest w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej

i dopiero gdy zapadnie ostateczne postanowienie o odmowie przewrócenia terminu

do wniesienia odwołania, wydaje postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania

z uchybieniem terminu (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

5 września 2001r., sygn. akt: I SA 566/01, Nr Lex 75506).

Z akt sprawy nie wynika, na co słusznie wskazuje I. P.

w swej skardze, aby organ rozpoznał jej wniosek o przywrócenie terminu. Należy zatem przyjąć, że takie orzeczenie nie zostało wydane do czego zgodnie z treścią

art. 58 i 59 kpa był zobowiązany.

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził jedynie, że środek odwoławczy został wniesiony po upływie ustawowego terminu określonego w art. 109 ust. 5 powoływanej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Okoliczności tej nie kwestionuje również sama skarżąca, skoro złożyła wniosek

o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

Reasumując, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia obowiązany był przed rozpatrzeniem odwołania wydać orzeczenie w przedmiocie przywrócenia terminu

do wniesienia odwołania. Orzeczenia takiego nie wydał zatem zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia odwołania wydane przed ostatecznym rozpatrzeniem sprawy o przywrócenie terminu jest niezgodne z prawem i podlega uchyleniu (zob. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 1999r.,

sygn. akt: I SA 350/98, Nr Lex 48579).

W tej sytuacji wobec naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mających wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie

art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.

Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku natomiast orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o art. 200 powyższej ustawy.