Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 821/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. K. na postanowienie tut. Sądu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Teodora Kurbiela na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 31 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2008 postanawia zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21.08.2009 r. (sygn. akt I SA/Kr 821/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. K. na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 31 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2008.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia podano, iż w dniu 19.06.2009 r. skarżącemu doręczono wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, opatrzone stosownym pouczeniem, iż ma to nastąpić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ów upływał w dniu 26.06.2009 r., zaś skarżący złożył osobiście do tut. Sądu pismo w tej sprawie w dniu 02.07.2009 r., a zatem z przekroczeniem w/w terminu. Z tego powodu w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") skargę T.. K. odrzucono. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącemu (adresatowi osobiście) w dniu 28.08.2009 r.

W dniu 16.09.2009 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Pismo datowane było na dzień 08.09.2009 r., lecz wysłano je w dniu 14.09.2009 r. (data stempla). W piśmie tym skarżący podniósł, iż opóźnienia w sprawie spowodowane były jego ciężką choroba – wylewem.

Tut. Sąd, ponieważ okres hospitalizacji skarżącego oraz data ustania przyczyny uchybienia były nieznane, wezwał skarżącego do przedłożenia w terminie 14 dni stosownego zaświadczenia lekarskiego na okoliczność choroby, o której pisał on w w/w wniosku. Pismo w tej sprawie skarżący podjął z Urzędu Pocztowego w dniu 2.11.2009 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący złożył osobiście w dniu 13.11.2009 r. zaświadczenie lekarskie. Zaświadczenie to zostało wydane przez lekarza-specjalistę chorób wewnętrznych, działającego w ramach Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Praktyka Lekarzy Rodzinnych spółka cywilna w I.. W zaświadczeniu, opatrzonym nieprecyzyjną datą ("11.2009 r.") stwierdzono, iż T. K. "zgłosił się w tutejszym ośrodku zdrowia po poradę lekarską". Podano też dni: 14.09.2009 r. oraz 19.10.2009 r.

W tych okolicznościach sprawy tut. Sąd postanowieniem z dnia 30.12.2009 r. odmówił skarżącemu T. K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W uzasadnieniu wyjaśniono stronie skarżącej, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu tego terminu. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12.03.2009 r., sygn. akt II GZ 47/2009, LexPolonica nr 2016205). Ponadto to na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu. Nie chodzi tu o przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego, jednakże strona ubiegająca się o przywrócenie terminu winna dołożyć staranności i wysiłku w wyjaśnieniu przyczyn swojego uchybienia. Dla oceny zaistnienia omawianej przesłanki nie wystarczy jedynie lakoniczne stwierdzenie o przebytej ciężkiej chorobie.

Sąd zważył, iż po pierwsze nie wiadomo, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi, która miała mieć miejsce na przełomie czerwca i lipca 2009r. (termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 26.06.2009r.). Przyczyna ta musiałaby ustać dopiero w miesiącu wrześniu 2009r., gdyż skarżący wysłał wniosek o przywrócenie terminu w dniu 14.09.2009r. Okoliczność ta nie wynika ani z przedłożonego zaświadczenia, ani też skarżący nic w tym przedmiocie nie wyjaśnił. Nie można zatem stwierdzić, aby wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia temu terminowi. Jest to również o tyle mało prawdopodobne, iż skarżący stawił się w tut. Sądzie osobiście w dniu 02.07.2009 r., a zatem był zdolny do podróży i osobistego złożenia pisma sądowego w tym czasie, zaś wniosek o przywrócenie terminu złożył ponad 2 miesiące później.

Po drugie zaś przedłożone zaświadczenie w ogóle nie dotyczy okresu, w którym skarżący miał uzupełnić braki formalne skargi. Nie ma w nim w ogóle mowy o ciężkiej chorobie, tym bardziej o wylewie, tylko o "zgłoszeniu się po poradę lekarską" do miejscowego ośrodka zdrowia (praktyki lekarzy rodzinnych). W zaświadczeniu widnieją też dwie daty – 14.09.2009 r. oraz 19.10.2009 r. Ani jedna data ani druga nie dotyczy wspomnianego wyżej okresu (czerwiec 2009 r.). Nie można zatem uznać w żaden sposób uznać, aby skarżący uprawdopodobnił brak swej winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Postanowienie to doręczono skarżącemu osobiście w dniu 13.01.2010r. (dowód w aktach sprawy), wraz ze stosownym pouczeniem, iż przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tut. Sądu.

Skarżący złożył zażalenie osobiście w tut. Sądzie w dniu 27.01.2010r. (dowód: prezentata dziennika podawczego na oryginale zażalenia). Do zażalenie dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego wystawioną przez Szpital Specjalistyczny w K., z której wynika, iż był hospitalizowany z powodu zwału lewej półkuli mózgu oraz choroby niedokrwienia serca w w/w ośrodku, na Oddziale Neurologii, w okresie od 17.09.2007 r. do 1.10.2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej zwanej "p.p.s.a.") czynność sądowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Skarżącemu przysługiwało zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu sądowego zgodnie z art. 86 § 3 p.p.s.a., o którym to prawie oraz o terminie z nim związanym został prawidłowo i w sposób klarowny pouczony pismem załączonym do postanowienia, na które miał zamiar złożyć zażalenie.

Mimo to skarżący, nie po raz pierwszy, nie dochował terminu do złożenia pisma procesowego, w tym przypadku zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi – termin upływał w dniu 20.01.2010 r. i został przekroczony o swoją dwukrotność, tj. siedem dni.

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, jak stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a. Na mocy tego przepisu odsyłającego w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego stosuje się odpowiednio także art. 178 powołanej ustawy, zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (względnie zażalenie – przyp. tut. Sądu) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Z przyczyn podanych powyżej orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 178 w zw. z art.197§2p.p.s.a.