Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1572/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2009 r. S. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 27 sierpnia 2009 r., znak [...] wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z [...] lipca 2009 r. wydane na podstawie art. 119, art. 121 i 122 ustawy z 17. 06. 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 4. 07. 1990 r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne (Dz. U. Nr 47, poz. 281 z późn. zm.), którym nałożono na właściciela budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. – S. K. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z 23 kwietnia 2009 r. W punkcie 2 organ nałożył obowiązek uiszczenia opłaty egzekucyjnej za wydanie postanowienia w kwocie 68 zł. Równocześnie wezwał zobowiązanego do uiszczenia grzywny wraz z opłatą w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia i wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu organ l instancji podał, że PINB w W. w dniu 22 stycznia 2007 r. wydał decyzję zakazującą użytkowania budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. oraz zarządzającą wykonanie następujących czynności: umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz zakazie jego użytkowania, wykonanie niezwłocznie doraźnych zabezpieczeń, zabezpieczenie budynku przed dostępem osób niepowołanych.

W skardze S. K. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 119 § 1 i art. 120 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 7 i art. 8 kpa. Wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że budynek którego dotyczył tytuł wykonawczy nie jest przez niego użytkowany i zostały podjęte wszelkie dopuszczalne prawem środki, aby zapobiec jego użytkowaniu przez inne osoby. Wskazał, że umieścił stosowne tablice ostrzegawcze, wypowiedział wszystkim lokatorom umowy najmu lokali mieszkalnych, a następnie ze względu na to, że lokatorzy nie chcieli się dobrowolnie wyprowadzić, uzyskał prawomocne wyroki nakazujące ich eksmisję. Jednakże sąd nie opatrzył ich klauzulą wykonalności, odraczając jej wydanie do momentu zawarcia przez Gminę W. umów z dotychczasowymi mieszkańcami przedmiotowego budynku o najem lokali socjalnych. Mimo, że odwołujący zawiadomił Gminę W. o decyzji PINB w W. z 22 stycznia 2007 r. zakazującej użytkowania przedmiotowego budynku Gmina nie zaproponowała lokatorom innych mieszkań. Nadto wskazał, że w sprawie wniósł także zarzut odnośnie postępowania egzekucyjnego wskazując na niewykonalność nałożonego obowiązku wykwaterowania lokatorów, który pozostaje nierozpatrzony, albowiem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z 27 sierpnia 2009 r. uchylił postanowienie organu l instancji wydane w tym przedmiocie.

Podczas rozprawy pełnomocnik organu wskazał, że S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o odmowie uwzględnienia zarzutu skarżącego w przedmiotowej sprawie egzekucyjnej. Sąd z urzędu stwierdził że w tut. Sądzie została złożona przez S. K. skarga na postanowienie WINB w K. z 27.08.2009 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutu i do dnia 28. 12. 2009 r. sprawa ta nie została rozpatrzona.

Zgodnie z dyspozycją z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania o sygn. II SA/Kr 1598/09 toczącego się ze skargi S. K. na postanowienie WINB w K. z 27.08.2009 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe postępowanie w sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 ust. 1 pkt. 1 p.p.s.a.