Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 589/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. W., B. J., I. J., M. J., M. J., M. C., A. C.., Z. C. i A. C. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 280/14 postanawia: odrzucić skargę A. C.. i A. C.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2015 r. A. W., B. J., I. J., M. J., M. J., M. C., A.C.., Z. C. i A. C. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 280/14.

Zarządzeniem z dnia [...] maja 2016 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżących o wskazanie, czy wobec skarżących A. C..i A.C. został wyczerpany tryb przewidziany w art. 154 § 1 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej "p.p.s.a."), a jeśli tak, o nadesłanie wezwania do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 280/14 wniesionego w ich imieniu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi w zakresie skargi A.C. i A.C. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] czerwca 2016 r.

W dniu [...] lipca 2016 r. (data stempla biura podawczego) w odpowiedzi na powyższe wezwanie wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżących, w którym oświadczył, że cofa przedmiotową skargę w zakresie A. C. i A.C.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu.

Zarządzeniem z dnia [...] maja 2016 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżących o wskazanie, czy wobec skarżących A.C. i A. C. został wyczerpany tryb przewidziany w art. 154 § 1 p.p.s.a., w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z nadesłanego przez pełnomocnika skarżących pisma z dnia [...] czerwca 2016 r. wynika, że cofa on skargę na niewykonanie powyższego wyroku w zakresie skargi A. C. i A.C. Należy zaznaczyć, że pełnomocnik skarżących w odpowiedzi na wezwanie nie wskazał, czy został wyczerpany tryb z art. 154 § 1 p.p.s.a. wobec wyżej wymienionych skarżących.

W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżące A. C. i A. C. przed wniesieniem do Sądu przedmiotowej skargi nie wezwały organu do wykonania wyroku Sądu z dnia 20 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 280/14, a więc nie został wobec nich wyczerpany tryb z art. 154 § 1 p.p.s.a., co skutkuje niedopuszczalnością skargi A. C. i A.C.

Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika skarżących o cofnięcie skargi wobec ww. skarżących, należy zauważyć, że w myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Wskazać jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291). Taka sytuacja niewątpliwie zaistniała w rozpoznawanej sprawie, albowiem skarżące A. C. i A. C. nie wyczerpały przewidzianego w ustawie trybu przez co ich skarga jest niedopuszczalna.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 154 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.