Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1061/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W skardze na wymienione w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Spółdzielnia Mieszkaniowa (dalej: "Skarżąca") wniosła także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), argumentując że wykonanie zaskarżonego postanowienia będzie wiązało się z koniecznością pokrycia znaczących kosztów ekspertyzy, które w przypadku uchylenia obowiązku będą stanowić szkodę w majątku skarżącej, w związku z czym uzasadniony jest wniosek o wstrzymanie wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 P.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zatem obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z przesłanek. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Przechodząc do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, Sąd w świetle argumentów wniosku oraz materiału akt sprawy nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Skarżąca bardzo ogólnikowo, mało precyzyjnie i bez odniesienia się do konkretów sprawy wskazała na mogące powstać trudne do odwrócenia skutki oraz niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, wynikające z nałożonego przez organ obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej jakości wykonanych robót budowlanych związanych z wybudowaną kanalizacja deszczową. Przywołanie argumentacji za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, ale także uprawdopodobnienie czy udowodnienie takiego żądania, leży przede wszystkim w interesie wnioskodawcy, a co za tym idzie, należy wzmóc w takiej sytuacji wszelką aktywność związaną z wykazywaniem zasadności takiego wniosku. Skarżąca nie podjęła jakichkolwiek działań zmierzających w kierunku by dowieść przesłanek ustawowych warunkujących ochronę tymczasową, szczególnie w kontekście kosztów ekspertyzy i jej wpływu na sytuację skarżącej Spółdzielni. Nawet nie wskazała jakie koszty musiałaby ponieść w związku z wykonaniem tej ekspertyzy. Przede wszystkim nie można zgodzić się z argumentacją, że ewentualna szkoda finansowa związana z poniesionymi nakładami na sporządzenie ekspertyzy stanowi trudne do odwrócenia skutki. Nakłady pieniężne ze swej istoty są bowiem odwracalne i w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, istnieje możliwość dochodzenia roszczeń na drodze cywilnoprawnej.

Sąd rozpoznając przedmiotowy wniosek nie pominął treści zawartych w aktach niniejszej sprawy, analizując je pod kątem przesłanek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Analiza tych akt nie wskazuje na okoliczności mogące przemawiać za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może stanowić wystarczającego uzasadnienia dla wstrzymania jego wykonania.

Konstatując, w ocenie Sądu wniosek Skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie uzasadnia ewentualnej możliwości spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania nałożonych obowiązków, lecz jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzekł jak w sentencji postanowienia