Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2806/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1 pkt 13
journal: Dz.U. 2010 nr 95 poz 613
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Burmistrza K. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 6 czerwca 2012 r. Skarżąca – J. sp. z o.o. w K., zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku od nieruchomości.

Przedstawiając stan faktyczny Skarżąca podała, że jest grupą producentów rolnych zrzeszającą producentów owoców i warzyw. Prowadzi działalność rolniczą w zakresie produkcji pomidorów szklarniowych. Na potrzeby tej działalności zakupiła i pobudowała sortownie i budynek chłodniczo-składowy. Skarżąca wskazała, że na mocy decyzji Marszałka Województwa [...] z [...] stycznia 2009 r. uzyskała wstępne uznanie za grupę producentów owoców i warzyw oraz zatwierdzenie planu dochodzenia do uznania tej grupy za organizację producentów owoców i warzyw, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno (Dz. U. z 2008 r. Nr 11, poz. 70 ze zm.). Skarżąca zapytała czy w tej sytuacji ma prawo stosować zwolnienie z podatku od nieruchomości dla budynków i budowli zajętych i wykorzystywanych wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy. Prezentując własne stanowisko Skarżąca przytoczyła treść art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm., zwanej dalej: "u.p.o.l.") i wskazała, że zwolnienie podatkowe przewidziane w tym przepisie przyznano podmiotom, które zostały wpisane do rejestru grup oraz wykorzystują budynki i budowle na wskazane w tym przepisie potrzeby. Zaznaczyła, że ustawodawca nie wskazuje na podstawie jakich przepisów grupa producentów powinna być utworzona czy wpisana do rejestru grup. Skarżąca zauważyła, że pojęcie "grupa producentów rolnych" zdefiniowano w ustawie z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983 ze zm.), zaś zasady rejestracji grup producenckich w zakresie rynku owoców i warzyw określa ustawa o organizacji rynków owoców i warzyw.

Zdaniem Skarżącej spełniła ona oba wskazane wyżej warunki i tym samym ma prawo stosować wspomniane zwolnienie. Po pierwsze nabyte przez nią budynki są używane wyłącznie w celach wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. Po drugie na mocy decyzji Marszałka Województwa [...] stała się wstępnie uznaną grupą producentów owoców i warzyw (grupą producentów rolnych).

Burmistrz K. uznał przedstawioną we wniosku interpretację za nieprawidłową. Stwierdził, że ze zwolnienia podatkowego korzystają grupy producentów rolnych działające na podstawie ustawy o grupach producentów rolnych, wpisane do rejestru grup, o którym mowa w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zauważył, że jednym z warunków utworzenia grupy jest jej utworzenie przez producentów jednego produktu rolnego lub grupy produktów. Wykaz tych produktów znajduje się w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 kwietnia 2008 r. w sprawie wykazu produktów i grup produktów, dla których mogą być tworzone grupy producentów rolnych, minimalnej rocznej wielkości produkcji towarowej oraz minimalnej liczby członków grupy producentów rolnych (Dz. U. Nr 72, poz. 424 ze zm.). W wykazie tym znajdują się m. in. owoce i warzywa, jednak z odnośnikiem, że dotyczy to grup producentów wpisanych do rejestru grup przed dniem 1 maja 2004 r. W konsekwencji Burmistrz K. stwierdził, że zwolnienie podatkowe z art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. może być stosowane do producentów owoców i warzyw jedynie w przypadku gdy działają oni jako grupa producentów rolnych wpisana do rejestru grup na podstawie ustawy o grupach producentów rolnych przed dniem 1 maja 2004 r.

Skarżąca wezwała Burmistrza K. do usunięcia naruszenia prawa, a gdy tenże podtrzymał pogląd wyrażony w interpretacji, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. przez jego błędną wykładnię i uznanie, że Skarżąca nie jest uprawniona do stosowania zwolnienia z podatku od nieruchomości dla budynków i budowli zajętych przez nią, a wykorzystywanych wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy.

W uzasadnieniu skargi Skarżąca wywiodła, że brak jest podstaw, aby użyty w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. zwrot "grupa producentów rolnych" ograniczać wyłącznie do jednej ustawy. Zwrotu tego nie zdefiniowano bowiem w u.p.o.l., a zatem zakres spornego pojęcia wyznaczają także i inne ustawy. Skarżąca zaznaczyła przy tym, że ustawodawca nie zamieścił w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. odesłania do konkretnego zewnętrznego aktu prawnego. Oznacza to, że zakres pojęcia "grupa producentów rolnych" może być wyjaśniony na podstawie ustaw określających sposób rejestracji grup producentów owoców i warzyw. Aktualnie rejestracja ta jest możliwa na podstawie dwóch ustaw, tj. ustawy o grupach producentów rolnych i ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw. Nadto Skarżąca wyraziła stanowisko, że niedopuszczalne jest ograniczenie zwolnienia z art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. wyłącznie do grup producentów owoców i warzyw zarejestrowanych przed dniem 1 maja 2004 r.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz K. podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Istotą sporu pomiędzy organem interpretacyjnym, a stroną skarżącą jest, czy zwolnienie od podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l., obejmuje również grupy producentów owoców i warzyw, wpisane na podstawie przepisów ustawy z 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego oraz rynku lnu i konopii uprawianych na włókno - do rejestru wstępnie uznanych grup producentów na podst. art. 2b ww. ustawy, do którego wpisana jest strona skarżąca.

Zdaniem Burmistrza zwolnienie z art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. dotyczy wyłącznie grup producentów rolnych, które podlegają ustawie z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach (...) i które są wpisane do rejestru grup prowadzonego na podstawie tej ustawy. A strona do tego rejestru nie jest wpisana. Natomiast strona uważa, że przepis art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. nie wskazuje, o jaki rejestr grup producentów rolnych chodzi, a zatem nie ma podstaw, aby zawężać zwolnienie do grup producentów rolnych wpisanych do rejestru prowadzonego na podstawie ustawy o z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach (...) Zdaniem strony zwolnienie dotyczy również grupy producentów owoców i warzyw wpisanej do rejestru wstępnie uznanych grup producentów (jaką jest strona) na podstawie ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynku owoców i warzyw (...).

W ocenie Sądu stanowisko zajęte przez Burmistrza jest prawidłowe, przy czym nie w całości uznaje Sąd argumentację przedstawioną w interpretacji za słuszną i istotną dla udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie.

Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko organu interpretującego, że zwolnienie, o którym mowa w przytoczonym przepisie, ma zastosowanie wyłącznie do grup producentów rolnych, wpisanych na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach (...) do rejestru prowadzonego na podstawie art. 9 tejże ustawy i zwolnienie nie obejmuje grup producentów wpisanych do rejestrów utworzonych w oparciu o inne akty prawne.

Punktem wyjścia dla rozważań w sprawie winien być przepis art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. Zgodnie z tym przepisem: zwalnia się od podatku od nieruchomości budynki i budowle zajęte przez grupę producentów rolnych wpisaną do rejestru tych grup, wykorzystywane wyłącznie na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy lub w zakresie określonym w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, ze zm.), zgodnie z jej aktem założycielskim. Podkreślić należy, że przepis ten normuje zwolnienie od podatku, a zatem dokonanie jego wykładni nie powinno być rozszerzające.

Ustawodawca w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. wprowadził kilka warunków (podmiotowo-przedmiotowych) dla skorzystania z tego zwolnienia, mianowicie: zwolnienie dotyczy budynków i budowli, określony jest podmiot, który może skorzystać ze zwolnienia oraz określona jest działalność, jaką podmiot ma prowadzić. Jak wyżej wskazano, w sprawie sporna jest kwestia podmiotu uprawnionego do skorzystania ze zwolnienia.

Z brzmienia art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.p. wynika wprost, że ustawodawca wskazał jako podmiot uprawniony do zwolnienia "grupę producentów rolnych" i dalej doprecyzował "wpisaną do rejestru tych grup". A zatem w pierwszej kolejności należy zdefiniować pojęcie "grupa producentów rolnych". W ustawie o podatkach i opłatach lokalnych nie ma definicji tego pojęcia, ale jest to pojęcie unormowane w ustawie z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach (...). Ww. ustawa określa zasady organizowania się producentów rolnych w grupy producentów i ich związki. Art. 3 ugpr wyraźnie wskazuje warunki, jakie musi spełniać "grupa producentów rolnych", spełnienie tych warunków w drodze decyzji stwierdza marszałek województwa i wpisuje taką grupę do prowadzonego przez siebie rejestru (art. 7 ust. 1 i art. 9 ugpr). W ocenie Sądu skoro przepis art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. posługuje się pojęciem "grupa producentów rolnych", które posiada swoje ustawowe unormowanie, to nie ma podstaw, aby nadawać mu inne znaczenie i obejmować nim inną kategorię podmiotów.

Wstępnie uznana grupa producentów owoców i warzyw utworzona zgodnie z wymogami ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw (...) i wpisana do rejestru tych grup stanowi grupę producencką w szerokim tego słowa znaczeniu, natomiast nie stanowi "grupy producentów rolnych". Zauważa również Sąd, że w ustawie o organizacji rynków owoców i warzyw (...) ustawodawca posługuje się pojęciem "grupa producentów", a nie "grupa producentów rolnych".

Ponadto zwolnienie o jakim stanowi art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. zostało wprowadzone na podstawie art. 27 ustawy o grupach producentów rolnych. Zwolnienie (tj. pkt 13) zostało wprowadzone z dniem 21 listopada i zmienione przez art. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz.U. z 2006 r. nr 251, poz. 1847) z dniem 1 stycznia 2007 r.

Nie podziela Sąd tym samym stanowiska i zarzutów strony, że skoro w art. 7 ust. 1 pkt 13 u.p.o.l. nie ma odwołania wprost do rejestru prowadzonego na podstawie art. 9 ustawy o grupach producentów rolnych, to zwolnienie należy odnieść do każdej grupy producenckiej wpisanej do jakiegokolwiek z rejestrów tych grup, w tym również do "wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw" prowadzonego na podstawie art. 2b ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców (...). Jak już powiedziano, przepisy dotyczące zwolnień należy stosować w sposób ścisły i nie nadawać im treści ponad wynikającą z zapisów. Skoro ustawodawca wskazuje na "grupy producentów rolnych" i rejestr tych grup, to nie ma podstaw, aby zwolnienie rozszerzyć na inne grupy producenckie, w tym na wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw, czy uznane grupy producenckie. Wyraźnie wskazać należy, że "grupa producentów rolnych" i "wstępnie uznana grupa producentów", nie są podmiotami tożsamymi, albowiem ich powstanie, wymogi, jakie mają spełniać i rejestry, którym podlegają wynikają z różnych aktów prawnych.

Zauważa również Sąd, że pytanie z wniosku o interpretację i opis zdarzenia dotyczy tego, czy strona może korzystać ze zwolnienia w podatku od nieruchomości, będąc wpisaną do rejestru wstępnie uznanych grup producentów (...), o którym mowa w art. 2b ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw (...), a nie tego, czy grupa producentów owoców i warzyw utworzona po 1 maja 2004 r. podlega ustawie o grupach producentów rolnych (wtedy zresztą podlegałaby wpisowi do rejestru prowadzonego na podstawie tej ustawy). Przy zakreślonym we wniosku o interpretację opisie zdarzenia i pytaniu, w ocenie Sądu, nie ma potrzeby analizowania zakresu stosowania ustawy o grupach producentów rolnych do grup producentów owoców i warzyw utworzonych po 1 maja 2004 r. i ewentualnej zgodności z Konstytucją rozporządzeń wydanych na podstawie ustawy o grupach producentów rolnych (nawet jeżeli zakres delegacji ustawowej z art. 6 grupach producentów rolnych i zastrzeżenie w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 kwietnia 2008 r., że dotyczy to grup producentów rolnych, które zostały wpisane do rejestru grup przed dniem 1 maja 2004 r. – mogą budzić wątpliwości).

Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.