Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SAB/Gd 4/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. – F. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na:

- "bezprawne działania ZUS wobec (...) emerytury",

- "bezczynność ZUS, następnie na przewlekłość wyjaśniania przez ZUS zaistniałej sytuacji",

- "bezprawne dokonywanie potrąceń także na podstawie nieaktualnych danych osobowych".

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z dnia 4 marca 2016 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie czy jest ona skargą na bezczynność organu czy też na konkretną decyzję/postanowienie, jeśli tak to, do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga jest skargą na bezczynność organu.

W zakreślonym terminie strona nie uzupełniła ww. braku, wobec czego Sąd uznał, że skarga stanowi skargę na bezczynność ZUS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Podstawą merytorycznego rozpoznania skargi jest stwierdzenie, że jej przedmiot podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Uznanie, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych powoduje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, co wynika z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Do właściwości sądów administracyjnych spośród spraw z zakresu ubezpieczenia społecznego (zgodnie z treścią art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych – t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 121 ze zm.) należy jedynie kontrola decyzji w sprawie o świadczenie w drodze wyjątku lub o odmowie przyznania takiego świadczenia oraz decyzji w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kognicja sądu administracyjnego rozciąga się także na bezczynność organu w przedmiocie wydania tego rodzaju decyzji.

Natomiast z treści skargi wynika, że strona kwestionuje i uważa za nielegalne (i zawyżone) potrącanie określonych należności z wypłacanego jej przez ZUS świadczenia emerytalnego.

Uznać zatem należy, że niniejsza sprawa, w ramach której skarżąca w istocie zmierza do wykazania, że z wypłacanego jej świadczenia emerytalnego dokonywane są potrącania niezgodne z prawem, nie ma charakteru żadnej z wymienionych wyżej spraw powierzonych kontroli sądu administracyjnego. Tym samym także bezczynność organu w takim postępowaniu nie podlega kognicji sądu administracyjnego i merytorycznemu rozpoznaniu. W tej sytuacji skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia