Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 161/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw jednego skarżącego
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6 w zw. z art. 64b
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu C. B, J. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [..] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji postanawia odrzucić sprzeciw J. B.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 111 §1a i § 1b w związku z art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowań Administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 r., póz. 1257) - dalej K.p.a., odmówił uzupełnienia co do rozstrzygnięcia decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...]. Postanowienie zawierało pouczenie o przysługującym stronom sprzeciwie na ww. decyzję z dnia 27 grudnia 2017 r.

Pismem z dnia z dnia 5 lutego 2018 r. skarżący C. B. i J. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, pismo zatytułowane "Sprzeciw".

Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2018 r. Sąd wezwał skarżących, każdego z osobna, o jednoznaczne sprecyzowanie, czy ww. pismo jest tylko sprzeciwem na postanowienie z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [...] o odmowie uzupełnienia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r., czy również na inny akt, czy też ma ono inny charakter, a jeśli tak to o wskazanie jaki, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu J. B. dnia 7 marca 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

Pismem z dnia 16 marca 2018 r. ( data wpływu do tut. Sądu) skarżący J. B., sprecyzował, że przedmiotowe pismo z dnia 5 lutego 2018 r. jest sprzeciwem na postanowienie z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [...] oraz na decyzję z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia

Sygn. akt III SA/Kr 161/18

2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., póz. 935 ze zm.). Do Działu III P.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a - 64e.

Zgodnie z art. 64a P.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 K.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".

W niniejszej sprawie, przedmiotem sprzeciwu nie jest tylko decyzja wydana na podstawie ww. art. 138 § 2 K.p.a., ale również jest nim omawiane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji. Powyższe wynika z udzielonej przez skarżącego odpowiedzi z dnia 16 marca 2018 r., będącej efektem wezwania do jednoznacznego sprecyzowania, czy pismo z dnia 5 lutego 2018 r. jest tylko sprzeciwem na postanowienie z dnia 17 stycznia 2018 r., czy również na inny akt, czy też ma ono inny charakter, a jeśli tak to o wskazanie jaki.

Wskazać należy w tym miejscu, że ustawodawca nie traktuje na gruncie P.p.s.a. pojęć "postanowienie" i "decyzja" synonimicznie. Jedną z zasad wykładni jest zakaz wykładni synonimicznej, zgodnie z którym różnym zwrotom nie należy nadawać tego samego znaczenia. Skoro zatem ustawodawca na gruncie P.p.s.a. rozróżnia pojęcia "postanowienia" i "decyzji", a jednocześnie w Dziale III Rozdziału 3a P.p.s.a. uregulował instytucję sprzeciwu wyłącznie od decyzji, czemu dał też jednoznacznie wyraz już w samym tytule rozdziału ("Sprzeciw od decyzji", a nie np. "Sprzeciw od decyzji lub postanowienia"), to zakładając racjonalność ustawodawcy, nie można przepisów o sprzeciwie od decyzji kasatoryjnych stosować do postanowień kasatoryjnych, a tym bardziej w ocenie Sądu, do postanowień wydanych, tak jak w niniejszej sprawie na podstawie art. 111 §1a Mb K.p.a. Są to na gruncie p.p.s.a. odmienne przedmioty zaskarżenia. Przepisy procesowe podlegają bowiem, z uwagi na swoje skutki, wykładni ścisłej, wobec tego do rozszerzenia zakresu normy danego przepisu P.p.s.a. konieczne jest wyraźnie dopuszczenie tego przez ustawodawcę. Takie założenie gwarantuje pewność prawną, pożądaną w państwie prawnym (art. 2 Konstytucji) (zob. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt. l OZ 130/18).

Wskazać zatem należy, że przepisy Działu III Rozdziału 3a "Sprzeciw od decyzji" nie przewidują możliwości wniesienia sprzeciwu od postanowienia.

Sygn. akt III SA/Kr 161/18

Nadto wyjaśnić należy, że postanowienie będące przedmiotem sprzeciwu zawierało wprawdzie pouczenie o przysługującym stronom sprzeciwie, ale tylko i wyłącznie na ww. decyzję z dnia 27 grudnia 2017 r., a nie na postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji.

Mając powyższe wyjaśnienia skarżącego na uwadze oraz orzecznictwo sądów administracyjnych w tym względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 ze zm.), odrzucił sprzeciw na postanowienie z dnia 17 stycznia 2018 r. jako niedopuszczalny.