Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1853/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 65 par.2, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz – Szyjko, , , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zespół Doradców [...] sp. z o.o. z/s w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

UZASADNEINIE

Pismem z dnia 24 września 2007 r. Zespół Doradców [...] sp. z o.o. z/s w N. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przy piśmie z dnia 31 października 2007 r. doręczono Stronie Skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano Stronę Skarżącą - w tym samym terminie i pod tym samym rygorem - do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Odpisy wezwań doręczono Stronie Skarżącej w dniu 8 listopada 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

W związku z nieprawidłowym wezwaniem z dnia 31 października 2007 r., na podstawie zarządzenia z dnia 18 grudnia 2007 r. Strona Skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi lub też nadesłanie oryginału skargi podpisanego własnoręcznie oraz przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Stronie Skarżącej ponownie doręczono również odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2007 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak również odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały wysłane Stronie Skarżącej na wskazany przez nią adres. Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu przesyłki wynika, że w dniu 21 grudnia 2007 r. nie doręczono przesyłki Stronie Skarżącej (pracownik poczty zastał zamknięte mieszkanie), w związku z tym przesyłkę złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej N.. Zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej adresata. Powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 31 grudnia 2007 r. Strona Skarżąca nie odebrała przesyłki, a zatem w dniu 9 stycznia 2008 r. została ona zwrócona Sądowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.

Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność ww. przepisu z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800.

Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. należy uznać, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki.

W sprawie niniejszej przesyłka była awizowana dwukrotnie. Po każdym zawiadomieniu przechowywano ją w placówce pocztowej przez siedem dni.

Wezwań nie podjęto w terminie. Doręczenie należało zatem uznać za dokonane skutecznie w dniu 7 stycznia 2008 r. (poniedziałek), a więc po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od dnia 31 grudnia 2007 r. - tj. od dnia powtórnego awizowania przesyłki pocztowej zawierającej wezwania Sądu. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 14 stycznia 2008 r. (poniedziałek).

Mimo pouczenia, Strona Skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi. Do dnia 24 stycznia 2008 r. nie uiściła również wymaganego wpisu od skargi w wysokości 100 zł, co zostało potwierdzone przez pracownika Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Identyczny rygor przewiduje art. 220 § 3 p.p.s.a. dla skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej zachodzą przesłanki opisane w obu przytoczonych przepisach.

W tej sytuacji, wobec nieuiszczenia wpisu oraz niuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie Sąd, na podstawie przywołanych przepisów postanowił, jak w sentencji.