Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1962/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 7,  art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogdan Wolski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. E. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2010 r. w sprawie ze skargi E. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2010 r. (sygn. akt I SA/Wa 1962/09) oddalił skargę E. E. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Gminy W. z dnia [...] września 1997 r. nr [...] i zmieniającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 1997 r., nr [...], orzekającej o przekazaniu na rzecz [...] Spółdzielni [...] w użytkowanie wieczyste gruntu położonego w W. w rejonie ulic [...], o pow. [...] ha [...] m2, stanowiącego działki ewidencyjne o numerach: [...], w obrębie [...] oraz nr [...] w obrębie [...].

Wnioskiem z dnia 14 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając wniosek wskazano, iż pełnomocnika skarżącego w okresie od 6 do 9 czerwca 2010 r. nie był w stanie wykonywać swoich obowiązków zawodowych z powodu tego, że wody gruntowe zalały piwnicę jego domu i zmuszony był zająć się zarówno samodzielnym wylewaniem wody i osuszaniem piwnicy, jak i zakupem odpowiedniej pompy. Dowodem na to jest zgłoszenie szkody dokonane telefonicznie w towarzystwie ubezpieczeniowym. Na tę okoliczność pełnomocnik skarżącego załączył do wniosku kserokopię polisy ubezpieczeniowej i faktury zakupu pomp. Nadto w uzasadnieniu wniosku podał, że dopiero 10 czerwca 2010 r. powrócił do pracy i zaczął wykonywać swoje obowiązki zawodowe. Te właśnie okoliczności, zdaniem pełnomocnika, stanowią przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wniosek o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został w terminie, zaś pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.

Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty pełnomocnika uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek do uwzględnienie wniosku.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.