Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 21/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. S na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 759/11 w sprawie ze skargi T S na decyzję Dyrektora M Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 759/11, Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W w sprawie ze skargi T S na decyzję Dyrektora M Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] czerwca 2011 r., w przedmiocie renty strukturalnej.

W piśmie z dnia 27 sierpnia 2012 r. T S wskazał, że nie wyraża zgody na prowadzenie jego sprawy przez radomski Sąd, ponieważ z Sądem tym miał "przykre doświadczenia". Następnie został on wezwany do sprecyzowania, czy powyższe pismo jest wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału VIII WSA w W.

Odpowiadając na wezwanie T S zwrócił się o przekazanie jego skargi z Wydziału VIII Zamiejscowego w R WSA w W "do powyższego Sądu w W. ". Pismo to uznane zostało za wniosek o wyłączenie sędziów tego Wydziału. W związku z tym pismem z dnia 17 września 2012 r. zobowiązano skarżącego do wskazania imion i nazwisk sędziów oraz podania przyczyny wyłączenia w odniesieniu do każdego z sędziów. Skarżący został pouczony, że czynności należy dokonać w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a. W zakreślonym terminie skarżący złożył pismo, w którym wniósł o podanie imion i nazwisk wszystkich sędziów co pozwoliłoby mu wykonać polecenie Sądu.

Powodem pozostawienia wniosku bez rozpoznania był fakt, że skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał powyższego wezwania.

Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. T S złożył "zażalenie na postępowanie VIII Wydziału Sądu Zamiejscowego w R w powyższej sprawie" wniósł o "nieprowadzenie przez ten Wydział rozpoznania skargi [...] a przekazanie jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W zgodnie z jej zaadresowaniem."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych. Chodzi zarówno o warunki formalne ogólne, przewidziane dla wszystkich pism strony (art. 46-47 p.p.s.a.), jak i o warunki formalne szczególne, przewidziane dla niektórych pism, np. skargi (art. 57 p.p.s.a.) czy skargi o wznowienie (art. 279 p.p.s.a.). Za braki formalne pisma podlegające usunięciu można uznać między innymi zupełny brak wskazania okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, np. wniosek o wyłączenie sędziego. W postanowieniu SN z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CO 2/04, Biul. SN 2004, nr 10, poz. 11, wskazano m.in., że wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę (tożsamość) sędziego, którego dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich (por. Bogusław Dauter, Komentarz do art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex).

Wzywając stronę do uzupełnienia pisma, Przewodniczący dokładnie wskazał, jakie braki strona ma uzupełnić, zakreślił siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie oraz wyraźnie określił rygor niezachowania terminu. Ponadto przytoczył treść art. 18 i art. 19 p.p.s.a.

Skoro skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania, zasadnie wniosek jego został pozostawiony bez rozpoznania.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.