Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej "D." L. E., L. G. spółka jawna z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 647/06 w sprawie ze skargi "D." L. E., L. G. spółka jawna z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2006 r.; nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: Oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 647/06 (nazwana skargą) "D." L. E., L. G. spółka jawna w P. zaskarżyła powyższy wyrok w całości i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. – wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. z dnia [...] marca 2004 r.

Zaskarżonemu wyrokowi Spółka zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a.:

1. Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię umowy AETR z dnia 1 lipca 1970 r. (Dz. U. Nr 94, poz. 1086) a mianowicie art. 1 lit. j) w związku z art. 6 i art. 10 cyt. umowy przez przyjęcie, iż kierowcą jest każda osoba, która kieruje pojazdem, nawet w ciągu krótkiego okresu czasu, gdy faktycznie istotne znaczenie dla pojęcia kierowcy kierującego pojazdem, w ciągu krótkiego okresu czasu ma okres prowadzenia o jakim mowa w art. 6 umowy AETR, a nadto, że umowa ta reguluje przewozy międzynarodowe, a nie krajowe co miało miejsce w sprawie.

2. Naruszenie przepisów postępowania – mianowicie art. 134 § 1 oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. przez powołanie jako podstawy przepisów nieobowiązujących w dacie zdarzenia, a mianowicie rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca Spółka podkreśliła, iż decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r., nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a sprawa nie została zakończona stąd zasadnym jest jej wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podlega oddaleniu, ponieważ nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Na wstępie należy wskazać, iż w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Wobec powyższego strona uprawniona była do złożenia w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie m.in. o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji lub postanowienia, o których mowa w § 2 pkt 1 cyt. przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W jednym z orzeczeń Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04) stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ograniczając się jedynie do żądania wstrzymania wykonania decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. z dnia [...] marca 2004 r., na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wykazała jedynie, iż decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności stąd jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny nie przedstawiając przy tym żadnego uzasadnienia tego wniosku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.