Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 27/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 września 2010 r. Do skargi dołączono wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia (pisma nadano w dniu 8 grudnia 2010 r.).

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wyjaśnił, że nie otrzymał przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Ponadto wskazał, że o jej wydaniu dowiedział się, gdy próbował ustalić przyczyny zablokowania w dniu 30 listopada 2010 r. jego konta bankowego.

Podniósł również, że nie otrzymał awiza mimo, że czekał na przedmiotową przesyłkę. Wskazał, że brak awiza prawdopodobnie wynikał z błędu poczty, która już wcześniej wadliwie doręczała korespondencję kierowaną do skarżącego - na adres mieszkania prywatnego, bowiem w budynku w którym prowadzi działalność gospodarczą, mieszkania prywatne i lokale użytkowe mają te same adresy. Do wniosku strona dołączyła pismo z dnia 15 listopada 2010 r. kierowane do kierownika Poczty Polskiej S.A. w S. oraz udzieloną odpowiedź Naczelnika Urzędu Pocztowego z dnia 26 listopada 2010 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi stwierdzając, że wniosek strony jest nieuzasadniony. Organ podniósł, że przesyłka została prawidłowo doręczona na właściwy adres. Ponadto dodał, że wcześniejsza korespondencja kierowana pod wskazany adres, doręczana była prawidłowo jak również, że skarżący posługuje się kilkoma adresami i z tego powodu powstają trudności w doręczaniu korespondencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 cyt. ustawy).

Stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc:

– zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,

– uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,

– złożenie go za pośrednictwem właściwego organu,

– równocześnie ze złożeniem wniosku, dokonanie czynności, której terminowi uchybiono (złożenie skargi).

Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku, o czym wprost stanowi art. 88 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie ustanie przyczyny uchybienia terminu do złożenia skargi wiązać należy z dniem 30 listopada 2010 r. kiedy to skarżący dowiedział się o przyczynie zablokowania środków pieniężnych na rachunku barkowym. W tym dniu, jak wyjaśnia skarżący dowiedział się o wydaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji z dnia 28 września 2010 r. Tym samym w tym dniu zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Zdaniem Sądu wobec powyższego nie można przyjąć za datę ustania przyczyny uchybienia terminowi dnia 2 grudnia 2010 r. Za powyższą argumentacją przemawia również fakt, że przesyłka zawierająca decyzję, wobec nie podjęcia jej w terminie została zwrócona przez Urząd Pocztowy do Izby Skarbowej w dniu 21 października 2010 r. Natomiast w dniu 15 listopada 2010 r. skarżący skierował do Poczty Polskiej pismo w celu wyjaśnienia przyczyny błędnie doręczanej korespondencji. Podkreślić należy, że fakt fizycznego odebrania decyzji w Urzędzie Skarbowym nie jest równoznaczny z dniem ustania przyczyny uchybienia terminowi i możliwości wcześniejszego powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji, która została doręczona w trybie zastępczym.

Tym samym od dnia następującego po dniu 30 listopada 2010 r. należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który upływał w dniu 7 grudnia 2010 r. Tymczasem wniosek strony o przywrócenie terminu wraz ze skargą został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 8 grudnia 2010 r., tj. jeden dzień po terminie.

Wobec uchybienia terminowi określonemu w art. 87 § 1 P.p.s.a. podnoszone przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie mogły zostać poddane ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.