Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 584/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na decyzję Wójta Gminy z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2004 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo R. O. z dnia [...] zatytułowane "skarga na niezgodność z prawem postanowień wydanych przez organy gminne i sądowe".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2004 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez dokładne oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżył oraz dokładne oznaczenie aktu lub czynności, którego skarga dotyczy w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu R. O. wyjaśnił (pismo z dnia 7 stycznia 2005 r.), iż nie zgadza się z postanowieniem Sądu Rejowego w Opolu Lubelskim z dnia 6 czerwca 1990 r., sygn. akt I Ns 32/90 oraz decyzją Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...]

Skarga na postanowienie Sądu Rejonowego stanowi przedmiot odrębnego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.3 (1 i (2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 ze zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone

w pkt.5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4.

Zaskarżona do Sądu decyzja Wójta Gminy z dnia [...]. ustalająca R.i O. i B. W. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004 rok w zakresie podatku leśnego i rolnego, stanowiła rozstrzygnięcie organu podatkowego I instancji. Od decyzji tej przysługiwało stronie odwołanie do organu wyższego stopnia, w tym przypadku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zgodnie z art. 220 w zw. z art. 13 ( 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm. ). Jak wynika z akt sprawy w przedmiotowej sprawie takie odwołanie zostało wniesione.

Zgodnie natomiast z art. 52 ( 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym.

Oznacza to, że ewentualnej kontroli sądu administracyjnego mogłaby być poddana jedynie decyzja organu odwoławczego (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ), a nie decyzja organu I instancji.

Z tych też względów uznać więc należy, iż skarga wniesiona w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art.58 ( 1 pkt 6 i ( 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi