Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1323/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy S. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Gmina S. (dalej: skarżąca) działająca przez fachowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację indywidualną, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia, dotyczącą podatku od towarów i usług.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2021r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez prawidłowe podpisanie załączników do skargi, tj. pełnomocnictwa procesowego z dnia 13 stycznia 2021 r. oraz zaświadczenia z dnia 23 października 2018 r. o wyborze Prezydenta Miasta S. podpisem elektronicznym albo nadesłanie podpisanych własnoręcznie przez pełnomocnika egzemplarzy tych dokumentów. Wezwanie doręczono poprzez ePUAP w dniu 10 stycznia 2022 r. i pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak -Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Obecnie obowiązujące przepisy przewidują także możliwość podpisywania pism podpisem elektronicznym.

Zaakcentowania wymaga, że w niniejszej sprawie do skargi (podpisanej prawidłowo podpisem elektronicznym) załączono – w formie dokumentów elektronicznych - pełnomocnictwo oraz zaświadczenie o wyborze Prezydenta Miasta, które to jednak dokumenty nie zostały podpisane. Dlatego też wezwano o uzupełnienie tego braku formalnego. Dodać trzeba, że niepodpisanie dokumentu (pisma) stanowi jego brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnio wymienionym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.

W rozpatrywanej sprawie, pomimo wezwania doręczonego w dniu 10 stycznia 2022 r., pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi, gdyż nie podpisał prawidłowo dokumentów do niej załączonych, stanowiących podstawę do reprezentacji w postępowaniu, zaś termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 17 stycznia 2022 r.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi.