Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1243/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1834/11 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 8 września 2011r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 31 stycznia

2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1834/11 oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 8 września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

Od tego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest w pełni zasadny i zasługuje na uwzględnienie, bowiem w sytuacji gdy jedynym składnikiem majątku skarżącego z którego mogłaby być prowadzona skuteczna egzekucja przedmiotowego zobowiązania podatkowego - jest udział w prawie własności nieruchomości, to wszczęcie postępowania egzekucyjnego niewątpliwie prowadzić będzie do wystąpienia po stronie skarżącego znacznej szkody oraz nieodwracalnych skutków w przypadku skutecznej egzekucji. Podkreślono także, że szkoda którą poniesie skarżący nie będzie mogła zostać naprawiona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy w przypadku skutecznej egzekucji z nieruchomości (pow. postanowienie NSA z dnia

20 maja 2011 r., I FSK 1693/10).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi więc o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Należy jednocześnie podkreślić, że ustawa nie precyzuje pozytywnych przesłanek, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Ocena, czy wskazane przez stronę okoliczności są wystarczające do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pozostaje w wyłącznej kompetencji sądu. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności - por. J. Borkowski - Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym - "Monitor Prawniczy" 2006, nr 14, s. 677. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne następstwa, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Odnosząc powyższe do oceny zasadności wniosku należy stwierdzić, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji, bowiem jej wykonanie, przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia co do słuszności wniesionej skargi kasacyjnej, mogłoby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Otóż konieczność sprzedaży przez skarżącego udziałów nieruchomości będzie czynnością nieodwracalną. W ocenie Sądu odzyskanie poprzedniej pozycji jako udziałowca może okazać się dla skarżącego niemożliwe, względnie generować dodatkowe koszty zakupu udziałów za kwoty przewyższające kwoty uzyskane z ich sprzedaży. Istnieje również niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków w postaci ewentualnej niemożności odzyskania sprzedanych udziałów w nieruchomości. Ponadto przy sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji może zostać wyrządzona znaczna szkoda, bowiem nieruchomość sprzedawana w drodze licytacji może osiągnąć dużo niższą cenę niż gdyby była sprzedawana przez skarżącego jako właściciela, który byłby zainteresowany uzyskaniem jak najwyższej ceny sprzedaży. Słuszne jest także twierdzenie skarżącego, że szkoda którą poniesie nie będzie mogła zostać naprawiona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy w przypadku skutecznej egzekucji z nieruchomości.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.