Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 781/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 oraz art. 144
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Anna Szkodzińska WSA Mirosław Bator (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011r. sprawy ze skargi A.G. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 7 marca 2011r., nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. orzekł o obowiązku dostarczenie przez A.G. , ekspertyzy technicznej (wykonanej przez podmiot uprawniony do wykonywania tego typu opracowań) budynku gospodarczo-garażowego zlokalizowanego w G. przy ul. [...], na działce nr 1, którego jest właścicielem, ze względu na uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego tego budynku.

Na skutek złożonego przez A.G. zażalenia, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., działając na podstawie art. 134 oraz art 123 i 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i w zw. z art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243 póz. 1623) - stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 141 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu organ wskazał, że przeprowadzona wstępna analiza akt postępowania przed organem l instancji wykazała, iż zaskarżone postanowienie organu l instancji zostało doręczone A.G. w dniu 12 kwietnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zażalenie A.G. zostało natomiast nadane w dniu 11 maja 2010 r. w Urzędzie Pocztowym O. . Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia minął z upływem dnia 19 kwietnia 2010 r. organ stwierdził, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Dodatkowo organ podkreślił, że rozpatrzenie zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, bowiem oznacza weryfikację w postępowaniu zażaleniowym postanowienia ostatecznego a zatem postanowienia, które korzysta z wynikającej z art. 16 k.p.a. zasady trwałości.

Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył A.G. . Podniósł on, iż zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało wysłane w okolicach kwietnia 2010 r. W dniu 8 czerwca 2010 r. zostało przekazane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Od czerwca 2010 r. nie zostały podjęte żadne decyzje w sprawie, natomiast kolejne pisma wzywające go do wyjaśnienia daty nadania zażalenia zostały wysłane do niego w dniu 20 września 2010 r. i w dniu 25 stycznia 2011 r. Skarżący wskazał, że mieszka za granicą. Wniósł o odrzucenie w całości zaskarżonego postanowienia, przywrócenie terminu i ponowne rozpatrzenie zażalenia.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tak więc sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze jak i ponad te zarzuty - w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania. Przepis art. 151 mówi z kolei, iż w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Skarga jest bezzasadna.

Kontroli sądu w niniejszym postępowaniu poddane zostało postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W myśl art. 144 k.p.a. w sprawach nie uregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń - do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Z kolei stosownie do treści art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.

W niniejszej sprawie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. , zawierające prawidłowe pouczenie o prawie i terminie wniesienia zażalenia, zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2010 r. Powyższe jednoznacznie wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego postanowienia. Termin do wniesienia zażalenie rozpoczął zatem bieg w dniu 13 kwietnia 2010 r. i upłynął w dniu 19 kwietnia 2010 r. Tymczasem zażalenie na postanowienie (datowane na 10.05.2010 r.) zostało nadane w Urzędzie Pocztowym O. w dniu 11 maja 2010 r., co wynika z pisma Poczty [...] z dnia 25 lutego 2011 r.

Skoro zatem zażalenie w kontrolowanym postępowaniu zostało wniesione w dniu 11 maja 2010 r., to zgodnie z art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. organ odwoławczy zobowiązany był do stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu. Zaznaczyć przy tym należy, że skarżący nie zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu według zasad określonych w art. 58 k.p.a.

Ubocznie sąd pragnie zauważyć, że na etapie badania formalnego wymogu zachowania terminu do złożenia zażalenia organ drugiej instancji nie dokonuje weryfikacji, ani oceny zgodności z prawem samego postanowienia.

W ocenie sądu, wszystkie okoliczności istotne dla oceny zachowania przez skarżącego terminu do złożenia zażalenia zostały w niniejszej sprawie wyjaśnione zgodnie z wymogami art. 7 i art. 77 k.p.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o oddaleniu skargi.