Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1128/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2016r. po rozpoznaniu wniosku A. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: przyznać A. G. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2016r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na uzupełnionym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy A. G, w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z formularza wniosku wynika, że wnioskodawczyni jest osobą rozwiedzioną, bezdzietną. Utrzymuje się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytury w wysokości 1286,64 złotych miesięcznie. Podała, że były małżonek uzyskuje dochód także

z tytułu emerytury w wysokości 1074,55 złotych.

Wnioskodawczyni wskazała, że posiada współwłasność domu mieszkalnego

z poddaszem użytkowym o pow. 212 m ² oraz działki o pow. 658 m² na której jest on usytuowany. Oświadczyła, że innych nieruchomości, oszczędności pieniężnych, przedmiotów wartościowych nie posiada.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podkreśliła, że od 19 lat spłaca kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na remont domu. Podała, że spłaca regularnie kredyt PKO BP mieszkaniowy- obecnie w wysokości 337,01 złotych miesięcznie. Zaznaczyła, że do spłaty pozostało jeszcze 64.000,00 złotych.

Wyszczególniła, że ponosi miesięcznie następujące wydatki tj. podatek od nieruchomości 19,16 złotych, opłatę za energię 96,72 złotych, opłatę za gaz 284,55 złotych, opłatę za wodę, odbiór ścieków 52,17 złotych, opłatę za wywóz śmieci 22,50 złotych, ubezpieczenie domu 20,45 złotych, telefon 20,00 złotych. Ponadto podała, że spłaca kredyt w wysokości wskazanej wyżej oraz ponosi wydatki na bieżące utrzymanie tj. na zakup lekarstw w wysokości 130,00 złotych, środki czystości

i higieny - 30,00 złotych, odzież - 70,00 złotych, prasę, kulturę, książki- 50,00 złotych, zakup żywności 200,00 złotych.

Do wniosku załączyła kserokopię decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2015r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2015r. oraz kserokopie rachunków za gaz, energię, wodę i kanalizację oraz Polisę Warty –ubezpieczenie domu.

Pismem z dnia 4 lipca 2016r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 30 czerwca 2016r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie:

-czy uzyskuje dochody z tytułu wynajmu domu lub pomieszczeń się

w nich znajdujących, jeśli tak należało podać w jakiej wysokości miesięcznie,

- czy podejmuje prace sezonowe, dorywcze, umowy zlecenia, o dzieło, a jeśli tak, to jakie uzyskuje z tego tytułu dochody,

- czy uzyskuje dochody z tytułu posadowienia reklam na działce, jeśli tak należalo wskazać w jakiej wysokości miesięcznie,

oraz do nadesłania:

- wyciągów z konta bankowego lub kont bankowych wnioskodawczyni z dwóch ostatnich miesięcy.

Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

Pismem z dnia 9 lipca 2016r. (data wpływu do Sądu 11 lipca 2016r.) wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi na powyższe.

Podała, że nie wynajmuje domu w którym mieszka ani pomieszczeń w nim znajdujących się, gdyż nie ma takiej możliwości. Wyjaśniła, że dom składa się

z pokoju dziennego, kuchni, łazienki, ganku oraz werandy ( na parterze) oraz dwóch sypialni i łazienki na poddaszu użytkowym ze skosami. Zaznaczyła, że mieszka

z współwłaścicielem – byłym mężem.

Wnioskodawczyni wyjaśniła, że nie podejmuje prac sezonowych, ponieważ ma problemy ze zdrowiem. Nie uzyskuje dochodów z tytułu posadowienia reklam na działce, ponieważ takich nie ma. Dodała, że współwłaściciel nieruchomości "powiesił kilkakrotnie na płocie" własne informacje o sprzedaży nieruchomości i możliwościach zagospodarowania działki zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Poinformowała, że postanowili ze współwłaścicielem sprzedać nieruchomość z powodów finansowych i zdrowotnych.

Oświadczyła, że posiada jedno konto bankowe w Eurobanku, na które ZUS przelewa jej emeryturę. W załączeniu przesłała wyciąg z konta. Podała, że opłaty ponosi solidarnie z byłym mężem.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, co następuje.

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu

i w nadesłanych wyjaśnieniach w piśmie z dnia 9 lipca 2016r. uznano, że wnioskodawczyni wykazała, że spełnia ustawowe przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Z podanych danych wynika, że wnioskodawczyni utrzymuje się wyłącznie

z niewielkiej emerytury, w wysokości 1286,64 złotych miesięcznie. Jest osobą schorowaną, rozwiedzioną i bezdzietną. Spłaca regularnie kredyt PKO BP mieszkaniowy- obecnie w wysokości 337,01 złotych miesięcznie oraz ponosi koszty własnego utrzymania (zakup żywności, lekarstw, odzieży, itp.) i w połowie z byłym małżonkiem miesięczne koszty stałych opłat związanych z utrzymaniem domu.

Uwzględniając powyższe przyjęto, że wnioskodawczyni nie ma możliwości poczynienia oszczędności celem ich przeznaczenia na pokrycie kosztów sądowych niniejszego postępowania. Stwierdzono, że sytuacja materialna wnioskodawczyni

w jakiej się znajduje, nie pozwala jej na ponoszenie kosztów sądowych bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.