Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 872/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.J. na decyzje Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej mysliwskiej postanawia: 1. skargę odrzucić 2. zwrócić skarżącemu P.J. wpis sądowy w wysokości 200 zł (dwieście złotych)


UZASADNIENIE

Skarżący, P.J. pismem z dnia [...] kwietnia 2005 r. złożył skargę na decyzje Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...], w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadania broni palnej myśliwskiej.

W przesłanych przez organ do Sądu aktach znajdowały się jednie dwa egzemplarze kserokopii skargi, obydwa opatrzone pieczęcią Biura Prawnego Komendy Głównej Policji, co wskazuje na fakt, iż skarżący skierował do Sądu za pośrednictwem organu jedynie kserokopie skargi, nie zawierające własnoręcznego podpisu skarżącego, nie przesyłając oryginału skargi.

Tymczasem "podpis musi być własnoręczny. Nie stanowi natomiast podpisu tzw. facsimile, czyli mechaniczne odbicie podpisu za pomocą kliszy czy pieczątki, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu (por. postanowienie SN z 17 kwietnia 1967 r., PZ 22/67,). Podobny problem pojawia się w związku z wykorzystaniem do przesyłania pism procesowych faksu, czy poczty elektronicznej, nie ma bowiem możliwości stwierdzenia, czy podpis na tak wniesionym piśmie został złożony własnoręcznie. Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Podpis musi zawierać w charakterze pisma ściśle osobiste cechy podpisującego, co pozwala na identyfikację tej osoby, a w efekcie stwierdzenie, czy podpis jest autentyczny". (H. Knysiak-Molczyk /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 204-205).

Mając powyższe na uwadze oraz fakt, iż zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, natomiast na podstawie kserokopii podpisu nie może stwierdzić jego autentyczności, skarżący został wezwany do własnoręcznego podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie Sądu doręczono skarżącemu osobiście w dniu 18 lipca 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - w aktach sprawy).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 25 lipca 2005 r., natomiast skarżący podpisaną skargę nadał w urzędzie pocztowym [...] w dniu 27 lipca 2005 r., czyli po upływie ustawowego terminu, zatem skarga podlega odrzuceniu.

W oparciu o powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).