Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 426/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy G. na interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na budowę infrastruktury wykorzystywanej przez zakład budżetowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Gmina G. wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidulanej interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji polegającej na budowie, rozbudowie i modernizacji sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej.

W uzasadnieniu wyjaśniła, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i dotychczas nie odliczyła podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących powyższej inwestycji. Podała, że infrastruktura była przekazywana nieodpłatnie do eksploatacji Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, który jest samorządowym zakładem budżetowym.

Gmina zapytała, czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących budowę infrastruktury, która była, jest i będzie wykorzystywana przez gminę za pośrednictwem zakładu gospodarki komunalnej do świadczenia usług z zakresu dostarczania wody oraz odprowadzania nieczystości i oczyszczania ścieków. W ocenie gminy, może ona skorzystać z takiego prawa.

Odmiennego zdania był Minister Finansów, który w indywidualnej interpretacji uznał stanowisko gminy za nieprawidłowe. Stwierdził bowiem, że realizacja przedmiotowej inwestycji dotyczyła zadań własnych gminy i gmina działała tu jako organ władzy publicznej. Ponadto uznał, że samorządowy zakład budżetowy jest podmiotem odrębnym od gminy, samodzielnie prowadzącym działalność gospodarczą i odrębnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W skardze na powyższą interpretację gmina argumentowała m.in., że działalność samorządowego zakładu budżetowego jest kontynuacją działalności gminy, za pomocą którego gmina realizuje nałożone na nią obowiązki.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie oraz o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując że postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt I FSK 1725/14 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów następujące zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?".

Ponadto organ podatkowy podniósł, że postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 NSA skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: "Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy?"

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 przedstawił poszerzonemu składowi 7 sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jednostki budżetowe gminy są podatnikami podatku od towarów i usług ?".

W dniu 24 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, zgodnie z którą w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług gminne jednostki budżetowe nie są podatnikami podatku od towarów i usług (sygn. akt I FPS 1/13). Jednocześnie w uzasadnieniu wskazał, że "innym zagadnieniem (...) jest kwestia podmiotowości prawnopodatkowej samorządowych zakładów budżetowych. Odrębny reżim finansowy dotyczący tych jednostek, wynikający z ustawy o finansach publicznych, w szczególności z art. 14 i art. 15 tej ustawy, a także wyraźne ich wskazanie jako podmiotów realizujących zadania gmin w ramach gospodarki komunalnej, pozwala uznać je za podatników podatku od towarów i usług."

Następnie, w tej samej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 311/12), skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy?

W uzasadnieniu zaznaczył, że wskazaną wyżej uchwałą przesądzono, że na gruncie krajowych regulacji dotyczących VAT gminna jednostka budżetowa nie jest podatnikiem VAT z uwagi na brak cechy samodzielności prowadzonej działalności gospodarczej. Za niejasne uznał jednak nadal to, czy na gruncie prawa unijnego cecha taka jest zawsze konieczna w odniesieniu do podmiotów prawa publicznego dokonujących czynności mieszczących się w sferze VAT. Podkreślił, że rozstrzygnięcie tej kwestii ma istotne znaczenie dla modelu opodatkowania podatkiem od towarów i usług innych podmiotów prawa publicznego dokonujących czynności w sferze VAT.

Wskazanym powyżej postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt I FSK 1725/14 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?".

Odpowiedź na powyższe pytania ma zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej interpretacji podatkowej.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Ake.