Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 369/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Robert Sawuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 7 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi MK na postanowienie P.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia ... lutego 2005 r. Nr ... w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia - skargę oddala -


UZASADNIENIE

II SA/Rz 369/05

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia ... lutego 2005 r. ... P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia ... stycznia 2005 r., ... uznające za bezzasadne zarzuty zgłoszone przez MK w związku z wystawieniem tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku wykonania rozbiórki urządzenia budowlanego – przyłącza kanalizacji deszczowej i zbiornika zlokalizowanego na działce nr 639/1 położonej w R. przy ul. N..

Z postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nie zgodziła się MK. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarzuciła, że organ rozpatrujący jej zażalenie i organ wypowiadający się o zarzutach do tytułu wykonawczego nie bierze pod uwagę faktu, że postępowanie zostało wszczęte w stosunku do osoby nieuprawnionej, gdyż jej zdaniem powinno być skierowane do prawnie ustalonego zarządcy nieruchomości, a nie do niej jako właścicielki. Z tego względu skarżąca wniosła o unieważnienie toczącego się postępowania.

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R.w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i przywołał argumentację jak w uzasadnieniu własnej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej: prawo o p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji stosując prawem przewidziane środki. Kontrola sprawowana przez sądy oparta jest na kryterium legalności, z tego powodu sądy stosownie do treści art. 134 § 1 prawa o p.s.a. przy rozpoznaniu skargi nie są związane zarzutami skargi, jej podstawą prawną, ani formułowanymi przez stronę wnioskami. Sądy rozpoznają skargi w granicach danej sprawy.

Merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia musi wychodzić od określenia istoty zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zgodnie z treścią art. 33 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. nr 110, poz. 968/ podstawą zgłoszenia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym jest błąd co do osoby zobowiązanej, przy czym chodzi o taką sytuację, gdy błąd co do osoby zobowiązanej został popełniony w wystawionym tytule egzekucyjnym, bo formalnie osobą zobowiązaną do wykonania obowiązku jest inny podmiot niż wskazany w tytule wykonawczym.

W sprawie rozpoznawanej przez Sąd sytuacja taka nie istnieje, gdyż tytuł, wykonawczy wystawiony został na właścicielkę działki nr 639/1 MK i to ona została zobowiązana do zlikwidowania samowolnie wykonanego urządzenia budowlanego. Obowiązek ten wynikał z decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nakazującej skarżącej likwidację samowoli, a decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna wobec prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2004 r. SA/Rz 1590/03 oddalającego skargę na tę decyzję. Skarżąca w tamtym postępowaniu mogła skutecznie kwestionować podmiotowy zakres obowiązku wynikającego z decyzji nakazującej rozbiórkę. Podnoszenie takiego zarzutu w stosunku do tytułu wykonawczego musi być uznane za nieskuteczne, gdyż postępowanie egzekucyjne nie może podważać ustaleń przyjętych w postępowaniu merytorycznym. Takim działaniom nie służą zarzuty przysługujące zobowiązanemu w postępowaniu egzekucyjnym. Z tego też względu Sąd nie mógł uwzględnić zarzutów skargi, bo rozstrzyganie o zarzutach przez organy egzekucyjne nie naruszyło prawa.

Mając na uwadze powyższe i treść art. 151 prawa o p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.