Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 354/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Odrzucenie skargi
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono wniosek
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 178, art. 197 § 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu [...] kwietnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowanej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2010, postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2. odrzucić zażalenie na wezwanie z 6 marca 2017 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, 3. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Złożona do WSA w Poznaniu skarga nie była opłacona.

Zarządzeniem z 13 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wniósł na nie zażalenie, występując jednocześnie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z 11 października 2016 r. referendarz sądowy tut. Sądu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od tego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 14 grudnia 2016 r. utrzymał je w mocy.

Postanowieniem z 31 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 40/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z 13 maja 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

Dnia 6 marca 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 13 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu 20 marca 2017 r.

Należnego wpisu skarżący nie uiścił. W piśmie procesowym złożonym w tut. Sądzie 3 kwietnia 2017 r. ponownie natomiast wystąpił o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie złożył zażalenie na "postanowienie – zarządzenie – wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 6 marca 2017 r. o wpis", żądając przywrócenia terminu do dokonania tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu. Zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest natomiast niedopuszczalne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2005 r., sygn. I OZ 1172/05).

Z powyższych względów zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z 13 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi uznać należy za niedopuszczalne.

Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie to należało odrzucić (pkt. 2 sentencji postanowienia).

Konsekwentnie odrzuceniu podlega także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższego zażalenia. Skoro bowiem w ogóle nie jest dopuszczalne w drodze zażalenia zaskarżenie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia, to nie może w tym względzie dojść do uchybienia terminu. Stąd przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu, jako z mocy ustawy niedopuszczalny, podlega na podstawie art. 88 P.p.s.a. odrzuceniu, bez jego merytorycznego rozpatrzenia (pkt. 1 sentencji postanowienia).

Ponadto, w rozpatrywanej sprawie należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu.

W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało skutecznie doręczone 20 marca 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 27 marca 2017 r. W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został jednak uzupełniony. Na konsekwencje uchybienia temu obowiązkowi nie może mieć wpływu kolejny wniosek o przyznania prawa pomocy, który został nie tylko złożony po terminie do uiszczenia wpisu, lecz nade wszystko po prawomocnej odmowie udzielenia skarżącemu prawa pomocy.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w pkt. 3 sentencji postanowienia.