Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 376/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 34 w zw. z art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi P. S., na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie D. O. - F. w charakterze pełnomocnika strony.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. D. O. - F., działając jako pełnomocnik strony skarżącej – P. S., złożyła skargę na decyzję Wojewody D. w przedmiocie wskazanym w osnowie niniejszego postanowienia.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 czerwca 2012 r. D. O. - F. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej – P. S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczono osobiście D. O. - F. w dniu 15 czerwca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki je zawierającej. Mimo upływu zakreślonego terminu do dnia dzisiejszego nienadesłano pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

W myśl art. 35 § 1 wskazanej ustawy pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wyliczenie osób mogących pełnić funkcje pełnomocnika, zawarte w art. 35 powołanej ustawy, ma charakter wyczerpujący. Niewymienione w tym przepisie osoby nie mogą reprezentować strony przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Przepisy te wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.

Niezależnie od powyższego trzeba dodać, że powołane przepisy regulują niezwykle istotne kwestie procesowe. Po pierwsze właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, że będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu. Analizowane przepisy nabierają szczególnego znaczenia zwłaszcza, jeśli weźmie się pod uwagę jak poważne konsekwencje mogą wystąpić gdyby nie interpretować ich w sposób ścisły. Zgodnie z art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. nienależyte umocowanie pełnomocnika powoduje nieważność postępowania. Także stosownie do treści art. 271 pkt 2 p.p.s.a. nienależyta reprezentacja strony, której przejawem jest działanie w jej imieniu nieumocowanej osoby, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności. Skoro zatem ustawodawca nałożył na sądy administracyjne obowiązek, by wyegzekwować wykazanie tego umocowania przy pierwszej czynności procesowej, to powinność ta została zrealizowana poprzez zarządzenie z dnia 6 czerwca 2012 r. wzywające D. O. - F. do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu.

Wezwanie do złożenia pełnomocnictwa zostało doręczone D. O. – F. w dniu 15 czerwca 2012 r., a zatem, zgodnie z zawartym w nim pouczeniem, termin do uzupełnienia tego braku upłynął w dniu 22 czerwca 2012 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wyżej wymieniona nie przedstawiła Sądowi wymaganego pełnomocnictwa.

Sąd zauważa wprawdzie, że w aktach administracyjnych sprawy zostało złożone pełnomocnictwo zawierające jej umocowanie do występowania w imieniu i na rzecz skarżącej w sprawach sądowych i administracyjnych, jednak przedłożone pełnomocnictwo nie spełnia wymogów pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, albowiem tylko jednoznacznie brzmiąca treść pełnomocnictwa pozwala odczytać, jaka była wola osoby umocowującej do działania w jej imieniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 34 p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.