Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 622/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie obowiązku zapłaty kwoty wynikającej z obciążenia kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania wartości pojazdu, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na opisaną w osnowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie obowiązku zapłaty kwoty wynikającej z obciążenia kosztami usunięcia, przechowywania

i oszacowania wartości pojazdu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r., którego odpis skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...] r. - wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie

7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W związku z tym, że skarżący nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi, została ona odrzucona z tego powodu przez Sąd postanowieniem z dnia [...] r. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu [...] r.

(k. 28 akt sądowych)

W dniu [...] r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu podał, że rzeczywistym powodem dla którego nie dochował terminu do uiszczenia wpisu sądowego był odbiór przesyłki przez małoletnią córkę, która bez jego wiedzy i zgody podpisała się za niego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma, nie informując go o tym fakcie. Dodatkowo wskazał, że w oddawczej skrzynce pocztowej, nie znajdowało się żadne awizo, co utwierdziło go w przekonaniu, iż korespondencja z Sądu, na którą oczekiwał, jeszcze nie dotarła. W związku z tym, zdaniem skarżącego, rzeczywiste powody niedochowania terminu nie leżą zatem bezpośrednio po jego stronie.

Ponadto, oświadczył, że dopiero w dniu [...] r. odebrał postanowienie Sądu z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi. Po zapoznaniu się z jego treścią wyjaśnił sytuację odbioru przesyłki ze swoją córką.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. określanej dalej jako "p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a. ). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wreszcie zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W orzecznictwie podkreśla się, że wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7-dniowym jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony.

Zważyć należy, że w niniejszej sprawie nie został zachowany 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podnosi, że postanowienie Sądu z dnia

[...] r. o odrzuceniu skargi odebrał w dniu [...] r. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, wskazane postanowienie skarżący odebrał osobiście w dniu [...] r. (k. 28 akt sądowych).Przyjąć zatem należy, że z tym dniem strona powzięła informację o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Tym samym termin do dokonania czynności złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem [...] r. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym pismo zawierające stosowny wniosek w dniu [...] r. W niniejszej sprawie dzień nadania pisma w placówce pocztowej decyduje o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej. Należy więc stwierdzić, że żądanie skarżącego

o przywrócenie terminu do opłacenia skargi jest spóźnione, gdyż zostało złożone

z jednodniowym uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

W ocenie Sądu bowiem, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku

o przywrócenie terminu do dokonania czynności objętej wnioskiem - w niniejszej sprawie - należy liczyć od dnia kiedy strona dowiedziała się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, a zatem od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym zakresie bowiem tut. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny, że w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny, z uwagi uchybienie terminu do jej wniesienia, lub jak w niniejszej sprawie, do uiszczenia wpisu sądowego, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt I OZ 44/12).

W okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć zatem należało, że złożenie przez skarżącego w dniu [...] r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wniosku o przywrócenie terminu było spóźnione.

W myśl natomiast art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.