Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 12/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Syg.akt I SA/Kr 12/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2005 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie : WSA Halina Jakubiec NSA Krystyna Kutzner (spr.) Protokolant : Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2005 r sprawy ze skargi "[...] " Spółka z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 29 listopada 2002 r nr [...] w przedmiocie taryfikacji towaru s k a r g ę o d d a l a


UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2001 r w Urzędzie Celnym w [...] Firma "[...]" Spółka z o.o. w [...] dokonała zgłoszenia celnego towarów określonych jako "aromaty spożywcze stosowane w przemyśle mięsnym w postaci proszku" w celu objęcia ich procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Zgodnie z załączoną fakturą zgłoszenie celne obejmowało towar o nazwie [...]

W dokumencie SAD nr [...] zgłaszająca wskazała kod PCN 3302 10 90 0 ze stawką celną obniżoną w wysokości 0 % z tytułu pochodzenia towaru z Wielkiej Brytanii .

W wyniku weryfikacji w/w zgłoszenia celnego Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanego kodu Taryfy celnej , stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego i określił kwotę długu celnego w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu w/w decyzji organ celny stwierdził, że zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów (Dz.U. z 1999 r Nr 74, poz.830) przedmiotowy towar powinien być taryfikowany do pozycji Taryfy celnej 2103 90 90 0 ze stawką celną autonomiczną 30% .

W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego , skład surowcowy , szczegółowo opisany w uzasadnieniu wydanej decyzji , wyklucza taryfikację wskazaną przez skarżącą w zgłoszeniu celnym tj. poz.3302 10 90 0 i przesądza o jego taryfikacji do pozycji PCN 2103 90 .

Dyrektor Izby Celnej w [...] , po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia 29 listopada 2002 r utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Organ odwoławczy stwierdził , że w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy niesporne jest , że przedmiotem importu był preparat o nazwie handlowej [...] stosowany w przemyśle mięsnym w postaci proszku. Towar ten nie nadaje się do bezpośredniego spożycia i może być stosowany do aromatyzowania różnych artykułów spożywczych .

W odwołaniu skarżącą zarzuciła , że przedmiotowy aromat nie można klasyfikować do pozycji 2103 taryfy celnej , gdyż nie jest on stosowany do celów kulinarnych nawet po dodaniu wody , czy mleka , nie jest produktem gotowym do spożycia , jest natomiast wykorzystywany jako surowiec w przemyśle spożywczym do aromatyzowania , a nie do przyprawiania wyrobów końcowych.

Zdaniem skarżącej , aromat ten należy klasyfikować do pozycji 3302 Taryfy celnej , gdyż jego nazwa odpowiada brzmieniu tej pozycji i podpozycji 3302 10 90 0. Jest on stosowany jako surowiec w przemyśle , w skład mieszanin wchodzą substancje zapachowe z pozycji 3301 , które stanowią podstawowy element mieszaniny.

W odpowiedzi na podniesione zarzuty Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że wskazana pozycja 3302 taryfy celnej obejmuje " mieszaniny substancji zapachowych i mieszaniny ( łącznie z roztworami alkoholowymi ) oparte na jednej lub wielu takich substancjach , które stosowane są jako surowce w przemyśle ; inne niż preparaty oparte na substancjach zapachowych , stosowane do wytwarzania napojów".

Zgodnie z "Wyjaśnieniami do Taryfy celnej " , zadeklarowana w zgłoszeniu celnym pozycja PCN 3302 obejmuje następujące produkty pod warunkiem , że są w rodzaju podstawowych surowców dla przemysłu perfumeryjnego , spożywczego , napojów ( np. w wyrobach cukierniczych , przyprawach spożywczych i napojach ) i innych ( np. w produkcji mydła ) :

- mieszaniny olejków eterycznych ,

- mieszaniny rezinoidów ,

- mieszaniny wyekstrahowanych oleożywic ,

- mieszaniny sztucznych substancji zapachowych ,

- mieszaniny złożone z dwóch lub więcej substancji zapachowych ( 0oejków eterycznych , rezinoidów , wyekstrahowanych oleożywic lub sztucznych substancji zapachowych ),

- mieszaniny dwóch lub więcej substancji zapachowych ( olejków eterycznych , rezinoidów , wyekstrahowanych oleożywic lub sztucznych substancji zapachowych ), z dodatkiem rozcieńczalników lub cieczy nośnych , takich jak olej roślinny , dekstroza lub krochmal ) ,

- mieszaniny , nawet połączone rozcieńczalnikiem lub cieczą nośną , bądź zawierające alkohol , produktów objętych innymi działami ( np. przypraw korzennych ) z jedną lub kilkoma substancjami zapachowymi ( olejkami eterycznymi , rezinoidów , wyekstrahowanymi oleożywicami lub aromatami syntetycznymi ) pod warunkiem , że substancje te stanowią element podstawowy mieszaniny .

Organ odwoławczy wskazał na Uwagę 2 do Działu 33 , która stanowi , że wyrażenie " substancje zapachowe " występujące w pozycji 3302 odnosi się tylko do substancji z pozycji 3301 , do składników zapachowych wyodrębnionych z tych substancji lub do syntetycznych substancji zapachowych".

Skarżąca w odwołaniu podniosła , że substancje zapachowe stanowią podstawowy element mieszaniny , w związku z tym zgodnie z Regułą 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej , towar ten powinien być klasyfikowany do pozycji 3302 Taryfy celnej.

Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że sporne preparaty oprócz substancji aromatycznych zawierają w swym składzie surowcowym również inne składniki tj. substancje wzmacniające smak i zapach , substancje smakowo-zapachowe , nośniki ( np. sól ) . Funkcja nadawania smaku jest co najmniej równie istotna dla określenia całościowego charakteru i zastosowania towaru. Nie można przyjąć , że substancje zapachowe są składnikiem podstawowym mieszaniny.

Organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie ma zastosowanie Reguła 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Scalonej , która stanowi , że klasyfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów , o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag.

W ocenie Dyrektora Izby Celnej wskazana pozycja 3302 Taryfy celnej jest wykluczona przez brzmienie tej pozycji oraz wspomnianą Uwagę 2 do Działu 33. Organ przyznał , że importowane preparaty zawierają "substancje z pozycji 3301" , to jednak ich udział w całości mieszaniny nie przesądza o klasyfikacji towaru . Produktom zostaje nadany przede wszystkim smak . Właściwości aromatyzujące preparatów powodują jedynie , że są one atrakcyjniejsze dla nabywcy.

Dyrektor Izby Celnej podniósł , że pozycja 2102 obejmuje " sosy i przetwory z nich ; zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne ; mąkę i grysik z gorczycy oraz gotowaną musztardę". Zgodnie z komentarzem do tej pozycji zawartym w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej " wskazaną pozycją objęte są " przetwory zazwyczaj bardo pikantne , stosowane do przyprawiania pewnych potraw ( mięsa , ryb , sałatek, itp.) i otrzymywane z różnego rodzaju składników ( warzyw , mięsa , owoców, mąki , skrobi , oleju . octu , cukru , przypraw korzennych , gorczycy , aromatów, itd ( ... ) .

Zgodnie z Opinia klasyfikacyjną Rady Współpracy Celnej w Brukseli , zawartą w kompendium opinii klasyfikacyjnych - tom V Wyjaśnień do Taryfy celnej złożone aromaty , o trwałej mocy aromatu , będące mieszaninami :

- ogólnego ekstraktu przypraw z działu 9 lub innej aromatycznej substancji roślinnej ( np. objętej pozycją 0712 lub działem 12) oraz

- bazy odpowiedniej do końcowego użycia ( sól , glukoza , mąka zbożowa , sproszkowany sucharek itd) ,

stosowane jako przyprawy lub zaprawy , w celu podniesienia smaku preparatów żywnościowych , klasyfikowane są do podpozycji 2103 90.

Przykładami produktów objętych niniejszą pozycją są m.in. sól selerowa (mieszanina soli kuchennej i drobno zmielonych nasion selera ) , niektóre mieszanki przypraw do kiełbas .

Światowa Organizacja Celna w piśmie z dnia 13 lutego 2001 r dla preparatów o podobnym składzie jak importowany towar wskazała jako właściwą pozycję 2103 Taryfy celnej podnosząc , że produkty te mają pikantny charakter i mocne dodatki smakowe.

Dyrektor Izby Celnej podniósł , że powołany przez skarżącą fakt, iż sporny towar nie nadaje się do bezpośredniego spożycia i jest sprzedawany dla zakładów mięsnych , nie ma wpływu na zaklasyfikowanie jego do pozycji 2103 , gdyż pozycja ta nie uzależnia zastosowania towaru w gospodarstwie domowym.

Ponadto organ celny stwierdził, że klasyfikacja towarów według Nomenklatury Scalonej , jako jeden z elementów postępowania administracyjnego , należy wyłącznie do prowadzących to postępowanie organów celnych , stąd klasyfikacja dokonana przez eksportera tych towarów nie stanowi dowodu w tym postępowaniu.

Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego , w której skarżąca zarzuciła brak wnikliwego rozpatrzenia zgromadzonego materiału dowodowego , a w szczególności pominięcie opinii władz celnych Słowenii , w której wskazano właściwą taryfikację przedmiotowego towaru .

Zdaniem skarżącej , organy celne nie wzięły pod uwagę , że sporny preparat nie jest stosowany dla celów kulinarnych nawet po rozcieńczeniu , nie jest produktem końcowym , ale jest wykorzystywany jako surowiec w przemyśle spożywczym do aromatyzowania , a nie przyprawiania wyrobów końcowych , nie zawiera substancji objętych pozycjami PCN od 0904 do 0910 i nie jest tradycyjną " przyprawą" do kiełbas .

Kod wskazany w zgłoszeniu celnym - w ocenie skarżącej - jest prawidłowy , gdyż jego nazwa odpowiada brzmieniu pozycji ( 3302 ) i podpozycji ( 3302 10 ) , jest stosowany jako surowiec w przemyśle , w skład mieszaniny wchodzą substancje zapachowe z pozycji 3301 , substancje zapachowe stanowią podstawowy element mieszaniny , zgodnie z Regułą 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej .

Ponadto Dyrektor Izby Celnej powołał się na pismo Sekretariatu Światowej Organizacji Celnej z dnia 13 lutego 2001 r , które w sposób dość dowolny zostało przytoczone , arbitralnie przesądzając o rzekomym podobieństwie sprawy.

Organ ten nie ustosunkował się do Reguły 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej , i mimo iż przytoczył tę Regułę, nie wyjaśnił , dlaczego nie ma ona zastosowania w sprawie.

Argument , że okoliczność przemysłowego zastosowania mieszanin nie jest cechą istotną dla zastosowania określonej pozycji taryfy celnej , zdaniem skarżącej , nie jest trafny , gdyż cała stylistyka i treść stosowanego fragmentu Wyjaśnień do Taryfy celnej wyraźnie na to wskazuje .

Skarżąca nie zgodziła się również ze stanowiskiem , iż klasyfikacja taryfowa dokonana przez eksportera nie jest dowodem w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko , że zadeklarowana w zgłoszeniu celnym pozycja PCN 3302 jest wykluczona ze względu na treść Uwagi 2 do Działu 33 Taryfy celnej . Organ celny nie zgodził się również ze stanowiskiem skarżącej , iż o taryfikacji spornego preparatu do kodu PCN 3302 10 90 0 decyduje to , iż nie jest on stosowany do celów kulinarnych , nie jest produktem gotowym do spożycia , jest natomiast wykorzystywany jako surowiec w przemyśle spożywczym do aromatyzowania , a nie do przyprawiania wyrobów gotowych. Dyrektor Izby Celnej powołując się na art.85 § 1 Kodeksu celnego stwierdził, iż podstawą wymiaru należności celnych przywozowych jest stan towaru , indywidualizujący dany towar , a to jego jakość , forma , postać , ilość oraz inne właściwości odróżniające go od innych towarów . Natomiast odniesienie tego stanu do możliwego , ale nie podlegającego weryfikacji przyszłego zastosowania danego produktu , z jednoczesnym oderwaniem od jego składu , nie znajduje uzasadnienia prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone , zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r , Nr 153, poz.1271 ze zm.) , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) .

Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Kluczowe znaczenie dla każdego postępowania , w tym również celnego , ma należyte ustalenie stanu faktycznego sprawy , bowiem tylko w takim przypadku możliwe jest prawidłowe określenie zakresu praw i obowiązków strony tego postępowania. W sprawach dotyczących taryfikacji towaru , kluczowe znaczenie ma zatem ustalenie stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego .

W rozpatrywanej sprawie stan towaru nie był sporny. Przedmiotem importu był preparat o nazwie handlowej nazwie [...], którego skład był następujący : ekstrakt drożdżowy , ekstrakt pieprzu , cukry - 16,5% , sól jako rozpuszczalnik - 32,2% , wzmacniacz smaku i zapachu - glutaminian sodu E 621 , hydrolizowane białko roślinne ( mieszanka soi i kukurydzy ) - 24,3% oraz dwutlenek krzemu - substancja antyzbylająca E 551 . Opisany towar był w postaci proszku o mało intensywnym zapachu , charakterystycznym dla pieprzu. Wyraźnie wyczuwalny deklarowany smak mięsny uzyskano przy poziomie dawkowania 1 g próbki /100 ml ciepłej wody , natomiast przy tym poziomie dawkowania uzyskano zapach lekko mięsny . Jak wynika z opinii Centralnego Laboratorium Celnego " badana próbka towaru wykazuje właściwości charakterystyczne dla substancji nadającej wyrobom deklarowany smak ". Towar ten był przygotowany jako przyprawa smakowo-aromatyczna.

Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej , że zadeklarowana przez skarżącą pozycja 3302 10 90 0 Taryfy celnej nie jest prawidłowa .

Zgodnie z Uwagą 2 do Działu 3302 " substancje zapachowe" występujące w pozycji 3302 odnoszą się tylko do substancji z pozycji 3301 , do składników zapachowych wyodrębnionych z tych substancji lub do syntetycznych substancji zapachowych . Jakkolwiek okolicznością bezsporną jest , że zaimportowany towar w swoim składzie zawierał składniki nadające zapach mięsny , ale nie stanowiły one elementu podstawowego tej mieszaniny. Glutamin sodu , ekstrakt drożdżowy , hydrolizat białkowy to substancje smakowe , a oprócz tego w mieszaninie tej występował nośnik w postaci soli. Skład przedmiotowego towaru uzasadnia stanowisko organów celnych , że funkcja nadawania smaku jest równie istotna dla charakteru tego towaru , jak funkcja zapachu . Twierdzenie skarżącej , że substancje zapachowe są podstawowym składnikiem przedmiotowej mieszaniny nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym.

Stanowiska tego nie może zmienić okoliczność, iż w/w preparaty w swym składzie zawierały substancje zapachowe z pozycji 3301 , jednak z uwagi na ich niewielką ilość , wymagającą dodania tzw. wzmacniaczy smaku i aromatu , ich obecność nie mogła przesądzić o taryfikacji do pozycji 3302. Z tych samych powodów nie mogła mieć zastosowania w niniejszej sprawie sugerowana przez skarżącą Reguła 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Substancje zapachowe w zaimportowanym towarze musiałyby rozstrzygać o jego zasadniczym charakterze biorąc pod uwagę rolę , jaką odgrywałyby przy zastosowaniu tego towaru. Decydujący był przede wszystkim charakterystyczny smak nadawany produktom powstałym z jego udziałem.

Odnosząc się do zarzutu , iż przedmiotowy towar nie jest stosowany do celów kulinarnych i nie jest produktem gotowym do spożycia , natomiast jest wykorzystywany w przemyśle spożywczym , to należy stwierdzić , że argumentacja ta nie miała wpływu na taryfikację tego towaru . O klasyfikacji towaru do odpowiedniego kodu Taryfy celnej decyduje jego stan w chwili przyjęcia zgłoszenia , a nie jego zastosowanie .

Biorąc pod uwagę skład i właściwości zaimportowanego towaru należy go taryfikować do pozycji 2103 Taryfy celnej , która obejmuje " sosy i przetwory z nich ; zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne ; mąkę i grysik z gorczycy oraz gotowaną musztardę". Zgodnie z komentarzem do tej pozycji zawartym w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej " wskazaną pozycją objęte są " przetwory zazwyczaj bardo pikantne , stosowane do przyprawiania pewnych potraw ( mięsa , ryb , sałatek, itp.) i otrzymywane z różnego rodzaju składników ( warzyw , mięsa , owoców, mąki , skrobi , oleju . octu , cukru , przypraw korzennych , gorczycy , aromatów, itd ( ... ) . Zaimportowany towar oprócz zmieszanych przypraw zawierał również niewielkie ilości substancji smakowych i przyprawowych , a zatem taryfikacja spornego towaru do pozycji 2103 90 90 0 jest zgodna ze stanem towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego oraz z zasadami klasyfikacji taryfowej .

Sąd podzielił stanowisko organów celnych co do informacji taryfowej wydanej przez słoweńskie władze celne . Dokument ten stanowi jeden z dowodów w sprawie , podlegający swobodnej ocenie organów celnych , które nie były nim związane przy podejmowaniu rozstrzygnięć.

Nie znajdując podstaw do uznania , że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego lub zasady postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy , Sąd działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270 ) - orzekł jak w sentencji.