Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 205/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 par 2 i par 3, art 194 par 2 i par 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 listopada 2009 roku, sygn. akt II SA/Ke 68/09 odrzucające zażalenie Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Ke 68/09 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi Z. L. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] listopada 2008 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2009 roku, sygn. akt II SA/Ke 68/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie Z. L. na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2009 roku odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 30 czerwca 2009 roku odrzucającego skargę na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] listopada 2008 roku. Sąd I instancji podniósł, że rozpatrywane zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu oraz sporządził je podmiot do tego nieuprawniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. L. domagając się jego uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy. W zażaleniu zarzucono postanowieniu naruszenie art. 6 ust. 1 i art. 13 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz naruszenie art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Podniesiono, że naruszenie terminu oraz sporządzenie zażalenia przez podmiot nieuprawniony wynikało z niemożliwości porozumienia się skarżącego i jego poprzedniego pełnomocnika z urzędu. Stwierdzono, iż odrzucenie zażalenia na postanowieniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej pozbawi skarżącego możliwości zakwestionowania i poddania ocenie merytorycznej zaskarżonego aktu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sporządzenia zażalenia przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych będących stroną, przedstawicielem strony lub jej pełnomocnikiem oraz w przypadku sporządzenia zażalenia przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej. Stosownie zaś do art. 194 § 2 Ppsa, zażalenie składa się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, jeżeli zostało złożone po terminie lub jest niedopuszczalne z innych przyczyn (art. 178 w związku z art. 197 § 2 i 193 Ppsa).

W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 września 2009 roku, zostało wniesione w dniu 1 października 2009 roku – zatem po upływie terminu do jego złożenia. Ponadto zażalenie zostało sporządzane samodzielnie przez stronę nie będąca żadnym z podmiotów określonych w art. 175 § 2 i § 3 Ppsa. Zatem Sąd I instancji zgodnie z przepisami prawa odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne oraz wniesione po terminie.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w zażaleniu stwierdzić należy, iż w zażaleniu nie podano na czym miałoby polegać naruszenie przez Sąd I instancji wskazanych przepisów. Przede wszystkim jednak podkreślić należy, że odrzucenie zażalenia nastąpiło z przyczyn wyłącznie formalnych (uchybienie terminu i wymogu wynikającego z art. 194 § 4 Ppsa). Zaś uzasadnienie zażalenia skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zawierało żadnego odniesienia się do powyższych kwestii mających podstawowe znaczenie dla zawartego w kwestionowanym postanowieniu rozstrzygnięcia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.