Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 26/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art.4, 15 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki ( spr.) NSA Jerzy Solarski Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą [...] a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosków Starosty M. z dnia [...] lutego 2008r., znak: [...] o udzielenie informacji o zgodach na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne określonych gruntów Gminy M. postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] pismem z dnia 31 marca 2008 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa [...], co do rozpatrzenia wniosków Starosty M. z dnia [...] lutego 2008 r. o udzielenie informacji o zgodach na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne określonych gruntów Gminy M.

Jak wynika z powyższych pism Starosta M. wystąpił do Wojewody z prośbą o udzielenie informacji w związku z prowadzonym przez Burmistrza Miasta M. postępowaniem administracyjnym w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla określonych inwestycji wymagających wydania opinii stosownie do art. 53 ust. 4 pkt 6 i ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717). Zdaniem Burmistrza Miasta M. zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne gruntów wraz z całą dokumentacją formalno-prawną znajdują się w archiwum Urzędu Wojewódzkiego w O.

Natomiast informacja o tym, czy była wydana taka zgoda, czy też nie jest niezbędna do zaopiniowania projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Wojewoda [...] postanowieniami z dnia [...] lutego 2008 r., wydanymi na podstawie art. 63 § 1 k.p.a., przedmiotowe pisma Starosty M. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie udzielenia informacji przekazał Marszałkowi Województwa [...] uzasadniając to tym, iż zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. Nr 175, poz. 1462 ze zm.) zadania, o których mowa w art. 7 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266) od dnia 1 stycznia 2006 r. są zadaniami marszałka województwa z zakresu administracji rządowej. Następnie Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. powołując się na art. 65 § 1 k.p.a., wszystkie cztery pisma Starosty M. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie udzielenia informacji na temat tego, czy wydana była zgoda na wyłączenie gruntów rolnych i leśnych z produkcji rolnej i leśnej, położonych na terenie gminy M., przekazał według właściwości Wojewodzie [...]

Zdaniem Marszałka Województwa [...] z pism Starosty M. jednoznacznie wynika, że ewentualne zgody na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej czy leśnej, wydane były przed 1994 r. Tak więc dokumentów źródłowych w tych sprawach należy szukać w archiwach [...] Urzędu Wojewódzkiego w O. Natomiast w Urzędzie Marszałkowskim znajdują się dokumenty archiwalne, dotyczące zgód na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej lub leśnej, wydanych od 1 stycznia 2006 r.

Wojewoda [...] powyższe postanowienia Marszałka potraktował jako zażalenia na postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. i przekazał je pismami z dnia [...] lutego 2008 r. do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Dyrektor Departamentu Administracji Publicznej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pismami z dnia [...] marca 2008 r. odesłał do Urzędu Wojewody [...] przesłane do Ministerstwa akta spraw wyjaśniając jednocześnie, że Marszałek Województwa [...] nie jest stroną w postępowaniu i nie można uznać jego postanowień za zażalenia, jak to uczynił Wojewoda.

Ponadto w powyższych pismach powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazano, iż w sytuacji jeśli dwa organy, w tym przypadku wojewoda i marszałek województwa nie uznają się za właściwe do załatwienia sprawy - wówczas organy te mogą wszcząć negatywny spór kompetencyjny zgodnie z art. 22 § 2 k.p.a. przed sądem administracyjnym.

Marszałek Województwa [...] wezwany przez Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. do przedstawienia odpowiedzi na wniosek Wojewody o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego do dnia rozpoznania wniosku przez Sąd odpowiedzi takiej nie przedstawił.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek Wojewody [...] podlega oddaleniu, gdyż spór jaki ma miejsce pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa [...] o to, który z tych organów powinien udzielić informacji Staroście M. o wydanych zgodach na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze i nieleśne, nie jest sporem kompetencyjnym w rozumieniu prawa. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., spór pomiędzy organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej jest sporem kompetencyjnym.

Sporem o właściwość lub sporem kompetencyjnym jest sytuacja, "w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej, przy czym o tożsamości sprawy można mówić wówczas, gdy mamy do czynienia z identycznością jej podmiotów i przedmiotu (czyli węzła praw i obowiązków) oraz podstawy prawnej i faktycznej" (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, PWN 1996, s. 84). Spór o właściwość lub spór kompetencyjny może powstać pomiędzy organami administracji publicznej lub innymi podmiotami, o których mowa w art. 1 pkt 2 tylko w ramach konkretnej sprawy administracyjnej, która jest już przedmiotem postępowania albo co do której odmówiono nadania biegu postępowania (Adamiak [w:] Adamiak, Borkowski, KPA. Komentarz, 7 wyd., Warszawa 2005, Art. 22 Nb 1).

Sprawa administracyjna zgodnie z art. 1 pkt 1 k.p.a. musi być to sprawa indywidualna rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej. Tak więc spory kompetencyjne między organami samorządu terytorialnego a terenowymi organami administracji rządowej (art. 22 § 2 k.p.a.) mogą dotyczyć tylko spraw indywidualnych należących do właściwości tych organów i rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych (postanowienie NSA z 16 stycznia 1995 r. I SA 40/95, ONSA 1995, nr 3, poz. 148).

Wniosek przedstawiony przez Wojewodę [...] nie dotyczy sprawy, która by odpowiadała powyższym kryteriom bowiem to, który z organów ma udzielić żądanych informacji Staroście M., nie wynika wprost z zakresu zadań ani z posiadanych kompetencji organów będących w sporze. Stosownych informacji, jeżeli to jest niezbędne do załatwienia sprawy Staroście M. powinien udzielić ten organ, który posiada te informacje. Żadna z ustaw określających ustrój jednostek samorządu terytorialnego ani ustaw określających zadania organów administracji rządowej, nie zobowiązuje tych organów do udzielania sobie wzajemnie informacji niezbędnych do załatwienia spraw administracyjnych. Podobnie Kodeks postępowania administracyjnego nie reguluje tych kwestii, chociaż obowiązek wzajemnego udzielania informacji między organami administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach pośrednio wynika z zasad ogólnych tego Kodeksu.

Spór opisany we wniosku Wojewody [...] nie dotyczy też sprawy indywidualnej, w której jeden z organów miałby wydać decyzję administracyjną, nie jest to więc spór, który wynikł na tle konkretnej sprawy administracyjnej, bowiem nie jest to sprawa wymagająca wszczęcia postępowania administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy stosowne postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy prowadzi Burmistrz Miasta M. i Starosta M. w trybie art. 106 k.p.a.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.