Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 190/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-08-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 sierpnia 2009 r. wniosku C. B. i M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. B. i M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Państwo C. i M. B. złożyli do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] marca 2009 r., nr [...], wydaną w przedmiocie określenia wysokości należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. Pan M. B., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik C. B., wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając powyższy wniosek wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje dalsze zbędne czynności egzekucyjne, które pozbawią odwołujących się, części skromnych dochodów, a w zdecydowanej części okażą się bezskuteczne. Wykonanie decyzji spowoduje zdaniem autora wniosku zbędne koszty i stanowić będzie znaczną szkodę dla skarżących, której skutki będą trudne do odwrócenia, nawet w postaci zwrotu wyegzekwowanych należności z odsetkami, z powodu długotrwałości toczących się postępowań między skarżącymi i organami podatkowymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W myśl postanowień art. 61 § 1 u.p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z art. 61 § 3 u.p.p.s.a.,

po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności,

o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony

do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a).

Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej

w niniejszej sprawie decyzji, Skarżący upatrują m.in. w treści i powadze zarzutów. Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie może dokonywać oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej.

Oceniając wystąpienie podstaw do udzielenia Skarżącym wnioskowanej ochrony tymczasowej, Sąd zauważa, że w przedmiotowej sprawie decyzje organów podatkowych nałożyły na małżonków C. i M. B. obowiązek zapłaty kwoty 91.386,60 zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżących obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Kwota do zapłaty, wynikająca z zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji wskazuje na istnienie potencjalnego ryzyka, że jej wykonanie przed rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, jak też trudne do odwrócenia skutki.

Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.