Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1837/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: *Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2; art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżący, po odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że dysponuje bardzo skromnym dochodem, posiadane przez niego środki pochłaniane są przez bieżące wydatki, przede wszystkim na czynsz i wyżywienie. Wnioskodawca nie posiada żadnych oszczędności.

Rubryki dotyczące stanu rodzinnego i majątku zostały zakreślone.

Wnioskodawca uzyskuje dochody z tytułu umowy o pracę i umowy zlecenie w łącznej wysokości 1.695,38 zł netto. Jako zobowiązania i stałe wydatki wymienił: wynajem pokoju 500 zł, spłatę pożyczki, 70 zł żywność, środki higieny, ubrania, lekarstwa 500 zł, zajęcia komornicze 279,94 zł.

W wyniku wezwania wnioskodawca przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu na umowę o pracę i potwierdzające wysokość wynagrodzenia oraz zaświadczenie dotyczące umowy zlecenia, z którego wynika, że wynagrodzenie jest obciążone zajęciem egzekucyjnym. Przedłożone zostało też zeznanie podatkowe za rok 2015 z wykazanym przychodem 18.820,20 zł oraz wydruk historii rachunku bankowego z wykazanymi wyłącznie trzema uznaniami z tytułu wynagrodzenia z umowy o pracę. Na rachunku brak innych operacji.

Wnioskodawca oświadczył, że w lokalu pod adresem w Warszawie wynajmował pokój, natomiast pod adresem wskazanym jako miejsce zamieszkania znajduje się mieszkanie należące do jego matki. Po tym adresem jest też zameldowany, jednak od 20 lat mieszka w W. Dochód wnioskodawcy to najniższa krajowa i wynagrodzenie na podstawie umowy zlecenie. Natomiast miesięczne wydatki to: mieszkanie 500 zł, spłata pożyczki 70 zł, żywność, środki higieny, odzież i lekarstwa 500 zł. Dochód z umowy zlecenia w całości przekazywany jest komornikowi.

W ocenie referendarza sądowego, przedmiotowy wniosek jest w zasadny.

Podstawą prawną jego rozpoznania jest regulacja zawarta w art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści tych przepisów, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, a więc w zakresie całkowitym, należy przyznać osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Powyższe zostało wykazane.

Wnioskodawca wykazał mianowicie, że jedynymi środkami pieniężnymi, które pozostają do jego dyspozycji jest wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie niespełna 1.400 zł. Świadczenie z umowy zlecenia jest bowiem w całości przejmowane przez komornika.

Wnioskodawca utrzymuje się zatem za minimalne wynagrodzenie, które jest wolne od potrąceń.

W takiej sytuacji trudno się spodziewać możliwość poczynienia dodatkowych rezerw na opłacenie kosztów swojego udziału w sprawie.

W związku z powyższym, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.