Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 54/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 173, art. 175 par. 1, par. 2 i par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 września 2018r. sygn. akt II SAB/Ke 54/18.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej

Odpis postanowienia z uzasadnieniem, sporządzonym z urzędu, doręczono skarżącej w dniu 28 września 2018 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (zażalenia).

W dniu 15 października 2018 r. wpłynęła do tutejszego Sądu skarga kasacyjna od w/w postanowienia, którą skarżąca - A.S. sporządziła i podpisała osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W niniejszym przypadku do odrzucenia skargi postanowieniem z dnia 14 września 2018r. doszło na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a zatem skarżącej przysługiwało prawo wniesienia skargi kasacyjnej.

Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 175 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (pkt 1); rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (pkt 2).

Jak wynika z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Tym samym wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę na podstawie art. 178 p.p.s.a. bez wzywania do usunięcia braków w sytuacji, gdy skargę podpisze osoba niewymieniona w art. 175 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11).

Skarżąca niewątpliwie nie jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1 - 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn, skoro wniesiona skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez A.S., należało ją odrzucić jako niedopuszczalną. Wpływu na taką ocenę i rozstrzygnięcie Sądu nie może mieć fakt błędnego pouczenia skarżącej o przysługującym jej zażaleniu (zamiast o skardze kasacyjnej). Tego rodzaju błędne pouczenie mogłoby być co najwyżej podstawą wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1,

§ 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.