Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1634/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 154 i  art. 160
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lub uchylenia decyzji administracyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Minister Infrastruktury, decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], którą odmówił zmiany lub uchylenia własnej decyzji z dnia [...] września 2004 r., nr [...].

Z ustaleń organu wynika, że Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2004 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. stwierdzającą, że decyzja Naczelnika Gminy M. z dnia [...] października 1987 r. o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości o pow. [...], położonej w S, oznaczonej jako działka nr [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...], stanowiącej własność S. P., została wydana z naruszeniem prawa.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] września 2004 r. odmówił przyznania odszkodowania z tytułu szkody poniesionej wskutek wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Gminy M. z dnia [...] października 1987 r.

W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. wniosek o zmianę lub uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. na podstawie art. 154 kpa.

Art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) uchylił m.in. art. 160 kpa z dniem 1 września 2004 r. Jednakże zgodnie z art. 5 ustawy do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem 1 września 2004 r. stosuje się przepis art. 160 kpa, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2004 r. W związku z powyższym decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. została wydana na podstawie art. 160 § 4 kpa.

W sprawach o odszkodowanie na podstawie art. 160 § 1 kpa przepis § 4 tego artykułu przewiduje jednoinstancyjny tryb postępowania administracyjnego, polegający na wydaniu na żądanie strony decyzji odszkodowawczej - pozytywnej lub negatywnej - przez organ administracji publicznej, który stwierdził nieważność decyzji z powodu naruszenia art. 156 § 1 kpa albo stwierdził w myśl art. 158 § 2 kpa, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 156 § 1 kpa. Wraz z wydaniem decyzji odszkodowawczej - pozytywnej lub negatywnej - kończy się postępowanie w trybie administracyjnym.

Decyzja orzekająca o odszkodowaniu nie podlega zaskarżeniu w toku instancji administracyjnych, zaś decyzja odmowna lub budząca niezadowolenie strony, co do przyznanego odszkodowania upoważnia stronę do wniesienia powództwa do sądu powszechnego w terminie podanym w art. 160 § 5 kpa.

Zgodnie z art. 160 § 5 kpa, strona niezadowolona z decyzji odszkodowawczej, wydanej przez organ administracji publicznej wymieniony w art. 160 § 4 kpa, może wnieść powództwo do sądu powszechnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia jej decyzji w sprawie, o czym strona zostaje pouczona w decyzji.

Jeżeli zatem do oceny prawidłowości decyzji wydanej przez organ administracji, w trybie art. 160 kpa właściwy jest sąd powszechny, to należy uznać, że organ administracji nie jest uprawniony do zmiany lub uchylenia tej decyzji na podstawie art. 154 kpa, bowiem prowadziłoby to do wydania przez organ administracyjny rozstrzygnięć w sprawach należących do właściwości sądu powszechnego.

Decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. zawierała pouczenie, że stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia służy prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z nim, jeżeli strona nie zgadza się z rozstrzygnięciem decyzji organu centralnego odmawiającym przyznania odszkodowania z tytułu poniesionej szkody wskutek wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Gminy M. z dnia [...] października 1987 r., to winna w terminie wskazanym w pouczeniu wnieść stosowne powództwo do sądu powszechnego. Jeżeli tego nie uczyniła, to nie ma obecnie możliwości w trybie administracyjnym uchylenia lub dokonania zmiany decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. na podstawie przepisu art. 154 kpa.

W skardze na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r. W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. wnieśli o rozpatrzenie skargi "z punktu widzenia zasadności" ich roszczeń o odszkodowanie.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona, lecz z innych względów niż powołano w jej treści.

Słusznie organ orzekający w niniejszej sprawie stwierdza, że decyzja wydana w kwestii odszkodowania na podstawie art. 160 § 1 kpa nie podlega zaskarżeniu w toku

instancji administracyjnych, zaś strona niezadowolona z decyzji odszkodowawczej wydanej przez organ administracji publicznej, wymieniony w art. 160 § 4 kpa, mogła wnieść powództwo do sądu powszechnego w trybie określonym w art. 160 § 5 kpa. Jednakże w rozpoznawanej sprawie skarżący W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. złożyli wniosek o zmianę lub uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. na podstawie art. 154 kpa. Postępowanie prowadzone na podstawie art. 154 kpa należy do nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego. Tak więc wniosek W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. nie stanowi odwołania uruchamiającego postępowania odwoławcze w trybie zwykłym zaskarżenia decyzji, uregulowanym w art. 127 kpa.

Powszechnie przyjmowany zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie pogląd, że postępowanie określone w art. 160 § 4 i 5 kpa jest postępowaniem jednoinstancyjnym, w którym nie ma postępowania odwoławczego, nie stoi w sprzeczności z poglądem, że weryfikacja decyzji wydanej w tym postępowaniu może nastąpić w trybie nadzwyczajnym. Należy bowiem mieć na uwadze stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 1999 r., sygn. akt OPS 12/99 (opublik. ONSA 2000 z. 2, poz. 47), w której powołując się na art. 184 Konstytucji, stwierdzono, że w przypadkach przekazywania do właściwości sądów powszechnych określonych spraw, które w pierwszej fazie załatwiane są przez organy administracyjne, właściwość sądu administracyjnego jest wyłączona tylko w takim zakresie, w jakim sąd powszechny może przejąć sprawę do rozpoznania. Według wyroku NSA z dnia 26 września 1996 r. (sygn. akt IV SAB 84/96 - niepublik) dopuszczalne jest stwierdzenie nieważności takiej decyzji z powodu wad, o których mowa w art. 156 § 1 kpa. W wyroku NSA z 19 listopada 1996 r., sygn. akt IV SA 781/95 (niepublik.) Sąd stwierdza, że nie jest wyłączona droga postępowania przewidzianego w art. 156-159 kpa również w odniesieniu do tych decyzji, dla których nie przewiduje się trybu postępowania odwoławczego w postępowaniu administracyjnym, jak to ma miejsce w przypadku decyzji określonych w art. 160 kpa. Również w wyroku NSA z dnia 23 maja 2001 r., sygn. akt IV SA 660/01 (niepublik) Sąd stwierdził, że decyzja wydana na podstawie art. 160 kpa nie podlega zaskarżeniu w administracyjnym toku

instancji, co nie wyłącza możliwości domagania się przez stronę jej oceny w postępowaniu nadzwyczajnym.

Skład Sądu orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego reprezentowane w powołanych wyżej orzeczeniach. W konsekwencji więc tego stanowiska należy stwierdzić, że dopuszczalna jest weryfikacja ostatecznej decyzji wydanej przez organ administracji publicznej w wyniku postępowania określonego w art. 160 § 4 i 5 kpa przy zastosowaniu trybu określonego w art. 154 kpa, o co wnosili w niniejszej sprawie skarżący W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P. Rozpoznając więc wniosek W. P., B. P., A. P., R. P., M. P., J.P., K. G. i A. P., złożony w trybie art. 154 kpa organ rozstrzygnie o zasadności tego wniosku w świetle przesłanek wzruszenia ostatecznej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2004 r. określonych w tym przepisie.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.