Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 574/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 1 i 2, art. 277, art. 280 par. 1, art. 271 pkt 1 i 2, art. 119 pkt 2, art. 120, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, w zakresie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 287/04 p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Z. L. złożył w dniu 4 lipca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo, w którym wnosił o ponowne przeprowadzenie rozprawy w sprawie sygn. akt II SA/Lu 287/04.

W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący podniósł, że Wiesława Achrymowicz, która wydała w dniu 14 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyrok w sprawie II SA/Lu 287/04 jest asesorem i nie ma nominacji sędziowskiej, w związku z czym nie może jednoosobowo rozpatrywać spraw. Nadto wyrok został wydany bez rozprawy i bez udziału stron.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ze względu na rodzaj zarzutów stawianych przez skarżącego wyrokowi z dnia 14 lipca 2004 r. pismo jego należało potraktować jako skargę o wznowienie postępowania z powodu nieważności, z przyczyn wskazanych w art. 271 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Instytucja wznowienia postępowania jest przysługującym uprawnionemu podmiotowi środkiem obalenia prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Badając wstępnie w trybie uregulowanym w art. 280 § 1 p.p.s.a., czy skarga o wznowienie postępowania złożona przez Z. L. jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, stwierdzić należy, że skarżący żąda wznowienia postępowania z uwagi na to, że w jego ocenie w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy (podstawa wznowienia określona w art. 271 pkt 1 p.p.s.a.) oraz, w związku z wydaniem orzeczenia na posiedzeniu niejawnym, a więc bez udziału stron, z uwagi na naruszenie przepisów prawa skutkujące pozbawieniem możności działania skarżącego (podstawa wznowienia określona w art. 271 pkt 2 p.p.s.a.).

Ustosunkowując się do niniejszej skargi stwierdzić trzeba, że o fakcie, iż wyrok w sprawie II SA/Lu 287/04 wydała na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w składzie jednoosobowym Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, skarżący dowiedział się z odpisu wyroku przesłanego mu listem poleconym, który został odebrany przez ojca skarżącego w dniu 21 lipca 2004 r. Zatem za dzień, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, należy uznać dzień 21 lipca 2004 r. Trzymiesięczny termin, liczony od tego dnia, upłynął z dniem 21 października 2004 r. Skarżący natomiast skargę o wznowienie postępowania złożył w sądzie w dniu 4 lipca 2005 r. czyli po upływie przewidzianego w art. 277 cyt. ustawy terminu.

Prawną konsekwencją uchybienia terminu jest, zgodnie z przepisem art. 280 §1 p.p.s.a. odrzucenie skargi.

Ubocznie zaznaczyć należy, iż również argumenty merytoryczne podniesione przez skarżącego w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Odnośnie zastrzeżeń co do faktu, iż wyrok z dnia 14 lipca 2004 r. został wydany przez Sąd w składzie jednoosobowym w osobie asesora sądowego Wiesławy Achramowicz wskazać trzeba, że na podstawie art. 26 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego mianował Wiesławę Achramowicz asesorem sądowym i powierzył jej pełnienie czynności sędziowskich w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Lublinie. W tej sytuacji była ona uprawniona do orzekania w sprawie, także w składzie jednoosobowym.

Natomiast odnośnie zarzutu rozpoznania sprawy bez udziału stron na posiedzeniu niejawnym wskazać należy, iż zgodnie z przepisem art. 119 pkt 2 sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w tym trybie, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Wypada zauważyć, że wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym złożył zarówno skarżący, jak i organ administracji. W tej sytuacji istniały przesłanki wskazane w art. 119 pkt 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy w tym trybie. Stosownie zaś do treści art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.