Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 118/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: *Odmówiono przyznania prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zdolności do czynnej służby wojskowej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

W jego uzasadnieniu wskazał, że mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem z żoną i [...] synem. Podał, że mieszkają wraz z teściami. Matka otrzymuje rentę. Dom w którym zamieszkują należy do [...], której dopłacają do rachunków. Posiadają nieruchomość rolną o powierzchni 5,5 ha, z tytułu której nie uzyskują żadnych dochodów, gdyż ziemia rolna jest słabej klasy. Nieruchomość rolna została wydzierżawiona osobie trzeciej i z tego tytułu uzyskują rocznie kwotę [...] zł.

Następnie zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2013 r. wezwano skarżącego do nadesłania dokumentów dotyczących jego sytuacji materialnej, tj. dowodów potwierdzających wysokość jego dochodów i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, teściów, rodziców (np. ostatni odcinek renty lub emerytury, zaświadczenie o wynagrodzeniu netto za ostatnie trzy miesiące z uwzględnieniem poszczególnych miesięcy, aktualna decyzja ZUS, urzędu pacy lub opieki społecznej przyznająca świadczenia, umowa o pracę, zlecenie lub o dzieło, stypendia, honoraria i inne); wyciągów ze wszystkich kont bankowych i lokat bankowych za ostatnie trzy miesiące należących do skarżącego i jego żony; zaświadczenia z urzędu pracy potwierdzającego, że skarżący i osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym są zarejestrowane jako osoby bezrobotne z prawem do zasiłku lub bez tego prawa; dowodów potwierdzających wysokość wydatków związanych z utrzymaniem (opłaty za gaz, energię elektryczną, czynsz, wodę, telefon, leki, telewizja, podatek od nieruchomości, raty kredytów i pożyczek) ze wskazaniem w jakiej wysokości skarżący i jego żona ponoszą te koszty; zeznania podatkowego za [...] r.; ostatniej decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości rolnej, opisanej w rubryce nr 7.1 formularza i umowę dzierżawy tej nieruchomości osobie trzeciej, aktualnej decyzji przyznającej dotację z tytułu posiadania powyższej nieruchomości; wyjaśnienia czy jest wraz z żoną ubezpieczony w KRUS wraz z dowodem poniesienia ostatniej składki z tytułu tego ubezpieczenia i czy uzyskał wraz z żoną świadczenia z tego ubezpieczenia w ciągu ostatnich sześciu miesięcy i w jakiej wysokości wraz z dowodami potwierdzającymi te dane (np. przelew bankowy); wyjaśnienia czy korzysta wraz z żoną ze świadczeń z pomocy społecznej wraz z nadesłaniem ostatniej decyzji przyznającej te świadczenia.

W zarządzeniu tym pouczono skarżącego, że powyższe dokumenty i wyjaśnienia należy nadesłać w terminie miesiąca od dnia jego otrzymania. W przeciwnym wypadku wniosek zostanie rozpoznany na podstawie dokumentów złożonych wraz z formularzem.

Z potwierdzenia odbioru wynika, że zarządzenie to zostało doręczone dorosłemu domownikowi, żonie skarżącego w dniu [...].

Skarżący nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie.

Przepis art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), stanowi, że prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje m. in. ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z kolei przepis art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzinny.

Stosownie do art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony.

Wniosek skarżącego o ustanowienie radcy prawnego z urzędu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie nadesłał on dokumentów źródłowych wymienionych, we wspomnianym wyżej, zarządzeniu referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2013 r.

Powyższe nie pozwala na ocenę jaka jest rzeczywista sytuacji materialna skarżącego i jego rodziny i czy w związku z tym jest w stanie ponieść koszty ustanowienia fachowego pełnomocnika. Nie przeczy temu fakt, iż skarżący w formularzu podał w jakiej wysokości otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy dzierżawy nieruchomości rolnej, tj. [...] zł rocznie.

Powyższe oznacza, że skarżący nie wykazał, że spełnia przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy, mimo że na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania, że spełnia te przesłanki.

Dodać trzeba, iż we wspomnianym zarządzeniu referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2013 r. błędnie wezwano skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, skoro formularz ten został złożony [...] lipca 2013 r. Uchybienie to pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.