Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2689/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 - 3, art. 166, art. 203, art. 204, art. 210 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2689/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. R-O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2222/12 w sprawie ze skargi J. R.-O., K. J. i R. R. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 13 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. R.-O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 czerwca 2013 r., I SA/Wa 2222/12 w sprawie ze skargi J. R.-O., K. J. i R. R. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z 20 sierpnia 2015 r. pełnomocnik uczestnika postępowania – W. wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w tej sprawie poprzez orzeczenie o przyznaniu mu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przypisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o jego uzupełnienie. Wniosek o uzupełnienie wyroku może dotyczyć między innymi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził na rzecz W. będącej uczestnikiem postępowania zwrotu kosztów postępowania, bowiem brak było podstaw prawnych do zawarcia takiego rozstrzygnięcia w wyroku z 13 sierpnia 2015 r. Stosownie do treści 203 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego: 1) od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę; 2) od skarżącego – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Nie ulega wątpliwości, że skargę kasacyjną w niniejszej sprawie wniosła J. R.-O., a nie W.

Co więcej, zgodnie z art. 204 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez: 1) organ – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę; 2) skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Natomiast stosownie do art. 210 § 1 strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W niniejszej sprawie organ – Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nie zażądał zasądzenia kosztów postępowania i w związku z powyższym Sąd odstąpił od rozstrzygnięcia w kwestii zwrotu kosztów postępowania.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 – 3 w związku z art. 166 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.