Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 190/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 25  § 1, art. 26 § 1, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia ... stycznia 2016 r. nr ... w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych i umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Podmiotem wnoszącym skargę pismem z dnia ... lutego 2016 r. była "R. spółka z o. o. w organizacji" z siedzibą w Z. Przy czym skarga została podpisana przez R.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia ... marca 2016 r. R. został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktualnego odpisu KRS skarżącej spółki, w oryginale lub jego poświadczonej kserokopii, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pominięcia w sprawie jako pełnomocnika.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie R. wskazał w piśmie z dnia ... kwietnia 2016 r., że złożenie aktualnego odpisu KRS spółki z o.o. "R. w organizacji" nie jest możliwe, bowiem spółka nie została jeszcze zarejestrowana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, aniżeli wymienione w pkt. 1–5 tego przepisu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w dniu ... listopada 2014 r. złożony został do Krajowego Rejestru Sądowego wniosek o wpis "R. sp. z o.o." w Z., lecz z uwagi na błędy formalne dokonano zwrotu wniosku (pismo Sądu Rejonowego ... w P. – Krajowego Rejestru Sądowego z dnia ... października 2015 r. – w sprawach o sygn. akt: III SA/Po 162/16 oraz III SA/Po 780/15).

"R. sp. z o.o." nie została wobec tego wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego i w dacie wnoszenia skargi podmiot ten nie istniał. Nie miał on przymiotu osoby prawnej. Nie miał on zatem zdolności sądowej, ani tym bardziej zdolności procesowej w rozumieniu art. 25 § 1 i art. 26 § 1 p.p.s.a.

Ponadto Sąd zauważa, że zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia ... maja 2014 r. (repertorium ... – zob. akta sprawy o sygn. akt: III SA/Po 162/16) spisanego w kancelarii notarialnej: "Notariusz J., Notariusz D. spółka cywilna", R. stawił się w kancelarii notarialnej celem spisania aktu założycielskiego spółki z o.o. "R." z siedzibą w Z., gmina M. i jako jedyny objął wszystkie jej udziały (stając się jej jedynym udziałowcem). R. sam udzielił sobie pełnomocnictwa jako jedyny udziałowiec spółki w organizacji. W spółce jednoosobowej w organizacji jedyny wspólnik nie ma prawa reprezentowania spółki. Jedynym wyjątkiem jest dopuszczalność zgłoszenia spółki do sądu rejestrowego (art. 162 k.s.h.). Dokonanie czynności prawnej przez jedynego wspólnika w imieniu spółki w organizacji powoduje bezwzględną nieważność dokonanej czynności prawnej (art. 58 k.c.), a jedynym wyjątkiem dotyczącym czynności reprezentacyjnych jest – jak wskazano – możliwość zgłoszenia spółki do sądu rejestrowego. R. nie może być zatem reprezentantem czy też pełnomocnikiem, który mógłby wnosić skargi do WSA, rzekomo reprezentując podmiot gospodarczy "R. sp. o.o. w organizacji" z przedstawionych powyżej powodów.

Skarga podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna w myśl art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.