Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1416/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art.194 par.1pkt9,art.195 par.2, art.200,art.205,art.160
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par.6 pkt 3w zw.z par.14 ust.2 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

ISA/Po 1416/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący Asesor sądowy Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie zażalenia na orzeczenie w przedmiocie kosztów zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...], w sprawie ze skargi E i W M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 rok postanowił 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt. II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] o zasądzeniu od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] ([...] 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Małgorzata Bejgerowska


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując na rozprawie w dniu [...] sprawę ze skargi E i W M, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 rok. W pkt. II powyższego wyroku Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na które składał się wpis sądowy w wysokości [...], wynagrodzenie radcy prawnego – [...] i opłata skarbowa – [...]zł.

Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w powyższym wyroku, pełnomocnik skarżących, pismem z dnia [...], złożył zażalenie, wnosząc o zmianę zasądzonych kosztów postępowania poprzez zasądzenie wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie [...], a nie jak w wyroku w kwocie [...]. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przedmiotem uwzględnionej w wyroku skargi była w istocie należność pieniężna i od jej wysokości został uiszczony stosunkowy wpis sądowy. W związku z powyższym wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika winno uwzględniać stawkę – [...], wynikającą z § 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. – dalej w skrócie: "Rozporządzenie z dnia 28 września 2002 roku").

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana w skrócie: "P.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W myśl przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W opinii Sądu w rozpatrywanej sprawie zażalenie pełnomocnika skarżących jest w pełni uzasadnione.

Na wstępie należy zauważyć, że we wniesionym w niniejszej sprawie zażaleniu pełnomocnik złożył w imieniu stron wniosek o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania (w tym wynagrodzenia pełnomocnika). W świetle art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zakres kosztów niezbędnych określa art. 205 P.p.s.a. Przepis art. 205 § 2 P.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W myśl § 6 pkt 3 w zw. z § 14 ust. 2 lit. a - Rozporządzenia z dnia 28 września 2002 roku w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawka minimalna za czynności radcy prawnego przy wartości przedmiotu sprawy powyżej [...] do[...] wynosi [...].

W rozpatrywanej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła [...]. W tej sytuacji uzasadnione jest stanowisko pełnomocnika stron skarżących, że Sąd, poza kwotą [...] zwrotu kosztów sądowych w postaci wpisu sądowego, winien zasądzić również koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...], a nie jak to uczynił w kwocie [...].

Brak jest natomiast podstawy prawnej do zwrotu kosztów niniejszego postępowania zażaleniowego, o które wniósł pełnomocnik skarżących. W art. 209 P.p.s.a. przyjęto unormowanie, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę, czyli w niniejszej sprawie w wyroku (art. 200 P.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a. Zatem w innych przypadkach sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Nie istnieje bowiem podstawa prawna dla takiego rodzaju rozstrzygnięcia (vide: postanowienia NSA: z dnia15 lutego 2007 r., sygn. akt II FZ 12/07, LEX nr 299419; z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt II FZ 469/08 i z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt II FZ 544/08, niepubl.). Koszty niniejszego postępowania zażaleniowego będzie można zaliczyć do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i zasądzić na rzecz strony, w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, w oparciu o treść art. 195 § 2 i art. 160 P.p.s.a.

Małgorzata Bejgerowska