Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1731/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: - przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi -


UZASADNIENIE

I. Spółka z o.o. w W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak [...]. Przy wnoszeniu skargi skarżąca spółka nie uiściła wpisu od skargi.

Zarządzeniem z dnia 21 października 2009 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Ww. wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej i po dwukrotnym awizowaniu nie zostało podjęte w terminie. W związku z tym Sąd uznał wezwanie za doręczone z dniem 9 listopada 2009 r. i tym samym uznał, że termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 16 listopada 2009 r.

W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 25 listopada 2009 r. Sąd odrzucił skargę.

W dniu 15 stycznia 2010 r. do Sądu wpłynęło, nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego, pismo I. spółka z o.o. w W., zawierające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na ww. decyzję.

We wniosku skarżąca podniosła, iż zawarła z Przedsiębiorstwem Użyteczności Publicznej Poczta Polska umowę Nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r., zgodnie z którą wszelkie przesyłki przeznaczone dla skarżącej i wysyłane na adres w W. przy [...] winny być przez Pocztę składane w oddanej do dyspozycji spółki przegródce pocztowej nr [...] w Urzędzie Pocztowym [...] w W. przy ulicy [...].

W dalszej kolejności spółka podniosła, iż wbrew temu postanowieniu umowy, powiadomienia o nadejściu przesyłki zawierającej wspomniane wyżej wezwanie do uiszczenia wpisu w sprawie niniejszej, doręczyciel pozostawił w recepcji gmachu mieszczącego się w W. przy [...] i to było przyczyną, dla której nie dotarły one i nie mogły dotrzeć do adresata, już choćby tylko z tej przyczyny, że recepcja nigdy nie zajmowała się obsługą poczty skarżącej.

Skarżąca oświadczyła, że o fakcie tym dowiedziała się dopiero z pisma Poczty z dnia [...] stycznia 2010 r., doręczonego jej dnia [...] stycznia 2010 r.

Na dowód skarżąca przedstawiła kserokopie swojego pisma do Poczty Polskiej z dnia [...] grudnia 2009 r., pisma Poczty Polskiej do niej z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz umowy nr [...] udostępnienia przegródki pocztowej z dnia [...] lipca 2009 r.

Równocześnie ze złożeniem wniosku skarżąca dokonała wpłaty wpisu w kwocie 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W myśl art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270), zwanej dalej "p. p. s. a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu lub odmowie przywrócenia terminu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie należy uznać, że strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, iż przyczyną niedochowania przez stronę terminu było nieprawidłowe doręczenie jej wezwania przez Pocztę Polską niezgodnie z treścią podpisanej przez nią umowy ze skarżącą. W związku z tym należy uznać, iż skarżąca miało prawo liczyć na to, iż przesyłki adresowane do niej będą doręczane jej zgodnie z powołaną we wniosku umową, a zatem skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu.

W związku z powyższym należy uznać, iż przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała z dniem [...] stycznia 2010 r. to jest w dniu doręczenia skarżącej odpowiedzi Poczty Polskiej udzielonej w trybie postępowania reklamacyjnego i od tej daty należy liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p. p. s. a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca pismo, zawierające rzeczony wniosek wniosła, nadając list polecony w placówce pocztowej operatora publicznego, który to wniosek wpłynął do Sądu w dniu 15 stycznia 2010 r. (wniosek, k.64, koperta, k.72 akt sądowych). W związku z tym w przedmiotowej sprawie powyższy termin został zachowany.

Równocześnie z wnioskiem strona dokonała czynności, której uchybiła. Zachowana została zatem przesłanka z art. 87 § 4 p. p. s. a.

Mając powyższe względy na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 p. p. s. a.