Wyrok NSA oz. we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2100/96
NSA oz. we Wrocławiu
Data orzeczenia: 1998-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Samorząd terytorialny
Oświata
Powołane przepisy: article: art. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 1995 nr 101 poz. 504
law: Ustawa z dnia 21 lipca 1995 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw.
article: art. 2 ust. 1, art. 28 ust. 1 pkt 11
journal: Dz.U. 1995 nr 141 poz. 692
law: Ustawa z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych.
article: art. 29 ust. 1
journal: Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 września 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zobowiązaniach podatkowych.
Teza: Na podstawie art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 lipca 1995 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 101 poz. 504/ oraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692/ gmina przejęła od kuratorium oświaty, do prowadzenia jako zadanie własne, szkoły podstawowe i ponadpodstawowe.

Gmina, jako strona skarżąca nie zaprzecza też, że dla zapewnienia ciągłości finansowania tych zadań w 1996 r. uzyskała na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 11 cyt. ustawy z dnia 21 lipca 1995 r. zwiększony udział w podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ujęto 12 miesięcznych wypłat wynagrodzeń za okres od stycznia do grudnia 1996 r. i 12 zaliczek na podatek dochodowy tj. jedna zaliczka od wynagrodzeń wypłaconych za grudzień 1995 r. i 11 zaliczek od wynagrodzeń za okres styczeń-listopad 1996 r.

Skoro zatem gmina uzyskała środki z budżetu państwa na zapłacenie zaległych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiąc grudzień 1995 r. i zgodnie z celem na jakie środki te zostały przeznaczone, zaległe podatki zapłaciła, to nie można uznać, że wykonane w tym zakresie świadczenie było świadczeniem nienależnym. Z chwilą przyjęcia tych środków, zobowiązanie w tym zakresie obciążało bowiem budżet gminy.

TEZY

Na podstawie art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 lipca 1995 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 101 poz. 504/ oraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692/ gmina przejęła od kuratorium oświaty, do prowadzenia jako zadanie własne, szkoły podstawowe i ponadpodstawowe.

Gmina, jako strona skarżąca nie zaprzecza też, że dla zapewnienia ciągłości finansowania tych zadań w 1996 r. uzyskała na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 11 cyt. ustawy z dnia 21 lipca 1995 r. zwiększony udział w podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ujęto 12 miesięcznych wypłat wynagrodzeń za okres od stycznia do grudnia 1996 r. i 12 zaliczek na podatek dochodowy tj. jedna zaliczka od wynagrodzeń wypłaconych za grudzień 1995 r. i 11 zaliczek od wynagrodzeń za okres styczeń-listopad 1996 r.

Skoro zatem gmina uzyskała środki z budżetu państwa na zapłacenie zaległych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiąc grudzień 1995 r. i zgodnie z celem na jakie środki te zostały przeznaczone, zaległe podatki zapłaciła, to nie można uznać, że wykonane w tym zakresie świadczenie było świadczeniem nienależnym. Z chwilą przyjęcia tych środków, zobowiązanie w tym zakresie obciążało bowiem budżet gminy.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona skarżąca żąda zwrotu wpłaconych przez podległe jej szkoły zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty wynagrodzeń pracownikom oświaty z terenu W. za grudzień 1995 r. Żądanie to jest oparte na przepisie art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, który stanowi, że zwrotowi podlegają kwoty nadpłaconych i nienależnie uiszczonych podatków /nadpłaty/.

Ujęte w tym przepisie określenie "nadpłaty" obejmuje kwoty nadpłaconego /tj. zapłaconego w kwocie wyższej niż należne/ podatku. Natomiast nienależnie uiszczone świadczenie ma miejsce wówczas, gdy podatnik zapłacił określony podatek, mimo że nie był do tego zobowiązany.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem organów podatkowych, że uiszczone przez poszczególne placówki oświatowe kwoty na poczet zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych pracownikom w grudniu 1995 r. wynagrodzeń nie stanowią nadpłat w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi też okoliczność świadczenia określonej kwoty pieniężnej przez podatnika /podatnikami podatku dochodowego były osoby fizyczne - pracownicy szkół/, który nie jest do tego zobowiązany ani też nie nastąpiło uchylenie podstawy prawnej dokonanego świadczenia.

Wpłacone kwoty były zgodne z wysokością zadeklarowanych przez płatnika /tj. Zespół Ekonomiczno-Administracyjny Szkół prowadzący do końca 1995 r. obsługę finansowo-księgową szkół/ zaliczek, które były i nadal są świadczeniami należnymi.

Dla oceny, czy sporne świadczenia były świadczeniami nienależnymi należy zważyć, że na podstawie art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 lipca 1995 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 101 poz. 504/ oraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692/ Gmina W. przejęła od Kuratorium Oświaty w W., do prowadzenia jako zadanie własne, szkoły podstawowe i ponadpodstawowe. Strona skarżąca nie zaprzecza też, że dla zapewnienia ciągłości finansowania tych zadań w 1996 r. uzyskała na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 11 cyt. ustawy zwiększony udział w podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ujęto 12 miesięcznych wypłat wynagrodzeń za okres od stycznia do grudnia 1996 r. i 12 zaliczek na podatek dochodowy tj. jedna zaliczka od wynagrodzeń wypłaconych za grudzień 1995 r. i 11 zaliczek od wynagrodzeń za okres styczeń - listopad 1996 r.

Skoro zatem Gmina uzyskała środki z budżetu państwa na zapłacenie zaległych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiąc grudzień 1995 r. i zgodnie z celem na jakie środki te zostały przeznaczone, zaległe podatki zapłaciła, to nie można uznać, że wykonane w tym zakresie świadczenie było świadczeniem nienależnym. Z chwilą przyjęcia tych środków, zobowiązanie w tym zakresie obciążało bowiem budżet Gminy.

Podkreślić też należy, że zaskarżoną decyzję organy podatkowe nie określiły płatnika spornej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W sytuacji, gdy poszczególne szkoły - będące zakładami pracy dla zatrudnionych nauczycieli dokonały wpłat zaległego podatku dobrowolnie, organy podatkowe nie miały obowiązku badania skąd uzyskały one środki na zapłacenie podatku i ustalenia decyzją podmiotu odpowiedzialnego za te zobowiązania.

Za bezpodstawne w tej sytuacji uznać należy zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 3 ust. 4 ustawy o zobowiązaniach podatkowych oraz art. 38 ust. 1 i art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z powyższych względów skargę jako nieuzasadnioną na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oddalono.