Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 377/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku syndyka masy upadłości "A" Sp. z o.o. w J. w upadłości likwidacyjnej o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...), w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Syndyk masy upadłości "A" Sp. z o.o. w J. w upadłości likwidacyjnej – zwanej dalej: Spółką - wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) kwietnia 2010 r., w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. W oświadczeniu złożonym na formularzu PPPr podał, że wysokość kapitału zakładowego Spółki wynosi – 614 189 zł, wartość jej środków trwałych 1 578 164 zł, a wysokość zysku za ostatni rok obrotowy 293 120 zł. Syndyk zadeklarował również, że Spółka posiada na koncie bankowym kwotę 29 796 zł. Zaznaczył także, że zysk bilansowy Spółki powstał w wyniku rozwiązania rezerwy na zryczałtowany podatek dochodowy, w rezultacie uzyskania korzystnego wyroku sądu administracyjnego w tym przedmiocie, a wartość jej środków trwałych jest zawyżona o nakłady inwestycyjne, poczynione na majątek osoby trzeciej, o które toczy się aktualnie spór przed Sądem Okręgowym w K..

Do wniosku o przyznanie prawa pomocy syndyk dołączył wyciąg z rachunku bankowego, zgodnie z którym saldo końcowe na koncie Spółki wynosi 29 765,81 zł, a także bilans Spółki za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r., wraz z informacją dodatkową.

Jak stanowi art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie całkowitym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami przyznanie prawa pomocy osobie prawnej uzależnione jest od wykazania przez nią braku środków na pokrycie kosztów postępowania, jednakże nawet w sytuacji spełnienia przez wnioskodawcę tej przesłanki, Sąd czy też referendarz sądowy rozpoznający wniosek, nie jest zobligowany do jego uwzględnienia, jak ma to miejsce w przypadku wniosku osoby fizycznej. Ustawodawca pozostawił bowiem tę kwestię uznaniu sądu lub referendarza, posługując się stwierdzeniem "prawo pomocy może być przyznane".

W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że syndyk nie wykazał, że nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania w pełnej wysokości, co stanowi ustawową przesłankę przyznania prawa pomocy, gdyż ze złożonego przez niego oświadczenia wynika, że środki te znajdują się na koncie Spółki, którego stan, zgodnie z przedłożonym wyciągiem, wynosi 29 765,81 zł. Przedmiotowa okoliczność wyklucza więc możliwość uwzględnienia jego wniosku w tym przedmiocie i przyznania mu prawa pomocy, chociażby w zakresie częściowym.

Niezależnie od powyższego twierdzenie syndyka o braku środków na pokrycie kosztów postępowania nie znajduje również potwierdzenia w złożonym przez niego oświadczeniu o stanie majątkowym Spółki, zgodnie z którym wartość jej środków trwałych wynosi 1 578 164 zł, a wysokość zysku za ostatni rok obrotowy 293 120 zł.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 246 § 2 pkt 1 i pkt 2 P.p.s.a., w związku z w związku z art. 245 § 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.