Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 488/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 212 § 1, art. 234 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 1 ust. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 980/16 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania jako niezasadnego zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W sprawie za skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2016 r. w przedmiocie uznania jako niezasadnego zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, prowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt III SA/Wr 980/16, skarżący – pismem nadanym 5 kwietnia 2018 r. – wniósł o przesłanie mu kserokopii EPO sporządzonej do potwierdzenia odbioru koperty pisma z dnia [...].09.2017 r. kierowanego od Prezesa WSA (EPO z dnia [...].10.2017 r. do koperty nr [...]) oraz kopii EPO sporządzonej do potwierdzenia odbioru koperty pisma z dnia [...].09.2017 r. kierowanego od WSA do sygnatury akt III SA/Wr 980/16 (EPO z dnia [...].10.2017 r. do koperty nr [...]). Ponadto wniósł o przesłanie mu kopii wszystkich innych EPO lub papierowych potwierdzeń odbioru, które zostały wygenerowane do spraw wg opisanego przez niego "schematu tworzenia sekundarnych potwierdzeń odbioru".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 980/16, wezwano M. S. do wpłacenia terminie 7 dni od doręczenia wezwania kwotę 28 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za kserokopie akt sprawy – sygn. akt III SA.Wr 980/16 oraz WIS-040-166/17, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpatrzenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, uznając, że nie może być obciążony kosztami skoro "to zdaje się w wyniku błędu sądu zabrakło dokumentów".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłatami sądowymi są: wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt pobiera się opłatę kancelaryjną (art. 234 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2003 r. nr 221, poz. 2192) za kopie i wydruki dokumentów z akt sprawy sądowoadministracyjnej wydawane na wniosek pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 2 zł za każdą stronę kserokopii lub wydruku.

Wobec tego Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za przesłanie kopii pism, o które wnioskował, oraz pouczył o skutkach niewywiązania się z nałożonego przez Sąd obowiązku.

Zauważyć w tym miejscu należy, że Referendarz sądowy w WSA we Wrocławiu – postanowieniem z 31 października 2016 r. – odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, które to postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA we Wrocławiu z 21 lutego 2017 r. Zatem strona nie została zwolniona od ponoszenia kosztów związanych z jej udziałem w tej sprawie.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a zażalenie skarżącego podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.