Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 10/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego w kwestii zażalenia pełnomocnika skarżącej z dnia [...] postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 10/06; 2. przyznać i wypłacić z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rzecz adwokata M. W. wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej kwocie [...] zł ([...]) tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. B. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2007 r. tutejszy Sąd uwzględnił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. W., który w dniu [...] złożył do akt sądowych stosowne pełnomocnictwo.

Złożona przez pełnomocnika skarżącej skarga kasacyjna z dnia [...] zawierała również wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 11 sierpnia 2008 r. odmówiono pełnomocnikowi przyznania kosztów tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. W jego uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik nie złożył oświadczenia, iż koszty te nie zostały opłacone w całości lub w części.

Postanowienie to doręczone zostało adwokatowi M. W. w dniu [...] W dniu [...] wniósł on zażalenie na przedmiotowe postanowienie, zaskarżając je w całości i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, który miał wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że nie zostało złożone oświadczenie, o którym mowa w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348), w sytuacji, gdy zebrana w aktach sprawy dokumentacja, w szczególności jego pismo z dnia [...] prowadzi do przeciwnego wniosku. Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącej, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpoznanie sprawy na nowo i zasadzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz zwrotu wydatków według załączonego do pisma z dnia [...] spisu kosztów. W przypadku natomiast nieuwzględnienia zażalenia przez tutejszy Sąd i przekazania zażalenia z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz zwrotu wydatków według załączonego do pisma z dnia [...] spisu kosztów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia wskazał on, że wymagane, zgodnie z brzmieniem § 20 wyżej cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, oświadczenie złożył w skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie piśmie z dnia [...] w toku postępowania kasacyjnego. W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęły z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie akta niniejszej sprawy wraz z wyrokiem tego Sądu z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt I OSK 1250/07, jednak ani w aktach sądowych ani do tego orzeczenia nie załączono pisma pełnomocnika skarżącej z dnia [...] i załączonego do niego spisu kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pełnomocnika skarżącej – adwokata M. W. zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady przyznania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zwane w dalszej części rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. W myśl § 2 ust. 1 i 3 tego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przyznane stosownie do ust. 1 wynagrodzenie podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania w tym przedmiocie.

Z kolei na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji 240,- zł, bowiem w przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna, a skarga nie była wniesiona na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego. W drugiej instancji natomiast, na mocy § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b tego rozporządzenia, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. Równocześnie § 20 wyżej cytowanego rozporządzenia stanowi, iż wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej obligatoryjnie powinien zawierać oświadczenie, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

Pełnomocnik skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną, która była przedmiotem rozpoznania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 28 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 1250/07. W piśmie procesowym z dnia [...] wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w toku postępowania kasacyjnego, złożył on wymagane zgodnie z brzmieniem § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 września 2002 r. oświadczenie, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu nie zostały zapłacone. Do pisma tego załączony został spis kosztów na kwotę [...] zł, z czego [...]zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł) oraz [...] zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Jako podstawę prawną kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w przedmiotowym spisie, pełnomocnik wskazał § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 2 ust. 3 wyżej powołanego rozporządzenia. W tym miejscu należy podkreślić, że w wyroku z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt I OSK 1250/07 Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach sądowych. W tym stanie rzeczy na mocy art. 224 p.p.s.a. o kosztach tych orzekł postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Jednak w związku z tym, że w aktach sądowych, które zostały przesłane po zakończeniu postępowania kasacyjnego z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie do tutejszego Sądu brak było pisma z dnia [...], na mocy wyżej powołanego postanowienia odmówiono adwokatowi M. W. przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w przedmiotowej sprawie.

Tymczasem pełnomocnik skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną, przy czym nie prowadził on sprawy w pierwszej instancji. Nadto, jak wyżej wskazano, złożył on stosowne oświadczenie wymagane zgodnie z § 20 tego rozporządzenia. Zatem stawka minimalna za czynności dokonane przez niego w postępowaniu kasacyjnym, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. c w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, wynosi 75 % kwoty [...] zł tj. [...] zł oraz [...] zł tytułem podatku od towarów i usług, co łącznie daje kwotę [...] zł. Przy uwzględnieniu kwoty [...] zł wydatkowanej przez niego tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 222, poz. 1635 ze zm.), dało to łączną kwotę [...] zł.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.