Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 205/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3,  art. 72
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2007 r. skarżący L. G. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zarządzenie to, wysłane na adres skarżącego podany w skardze, odebrała w dniu 7 lutego 2007 r. córka skarżącego – M. G., zobowiązując się jednocześnie do przekazania przesyłki adresatowi.

Zgodnie z wezwaniem, siedmiodniowy termin wyznaczony stronie do uzupełnienia braków formalnych skargi (w tym przypadku wpisu) zaczął swój bieg począwszy od dnia następnego po doręczeniu pisma tj. od dnia 8 lutego 2007 r. i upływał z dniem 14 lutego 2007 r. (środa) Tymczasem - jak wynika z polecenia przelewu - skarżący, należną opłatę od skargi uiścił w dniu 15 lutego 2007 r. (czwartek), a zatem po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270; z 2004 r. nr 162, poz. 1692; z 2005 r. nr 94, poz. 788; nr 169, poz. 1417), zwanej dalej u.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Jak stanowi zaś przepis art. 85 powołanej wyżej ustawy, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W stanie faktycznym sprawy, zarządzenie wzywające stronę do uiszczenia należnego wpisu od skargi zostało doręczone stronie w dniu 7 lutego 2007 r. Powyższego doręczenia dokonano w trybie art. 72 u.p.s.a. który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli osoba ta podejmie się oddania - przekazanego jej - pisma adresatowi.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę sądową, zaadresowaną do strony – L. G., odebrała w miejscu jego zamieszkania M. G. (dorosły domownik), zobowiązując się jednocześnie do przekazania powierzonego jej pisma do rąk adresata. Zgodnie z powyższym, doręczenie dokonane w powyższy sposób należało ocenić jako skuteczne, a w konsekwencji przyjąć, iż siedmiodniowy termin wyznaczony na uzupełnienie braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg w stosunku do strony od dnia następnego po doręczeniu wezwania dorosłemu domownikowi.

Skoro zatem, wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 lutego 2007 r., to ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do wniesienia opłaty był dzień 14 lutego 2007 r. (środa).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący złożył dyspozycję przelewu dopiero w dniu 15 lutego 2007 r. (czwartek), a zatem dzień później. Zgodnie z powyższym należało przyjąć, iż uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło z przekroczeniem wyznaczonego stronie terminu, a w konsekwencji zaś uznać, iż była to czynność bezskuteczna w rozumieniu dyspozycji art. 85 u.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 u.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.