Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 814/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 37 § 1, art. 39 pkt 2 i art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Maria Piórkowska SO (del.) Anna Bembenek Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 2 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejętą nieruchomość - postanawia – I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej A. F. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 814/10

Uzasadnienie

Adwokat E.M. wskazując, iż działa imieniem A.F. wniosła skargę na decyzję Wojewody [..] z [..].07.2010 r. nr [..] wydaną w sprawie odszkodowania za nieruchomość objętą decyzją o ustaleniu lokalizacji publicznej drogi. W sprawie tej Prezydent Miasta [..] zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy Miasta [..] w odniesieniu do działki nr [..] /6 o pow. 1366 m². Zawiadomienie to doręczono R. K., działającemu jako pełnomocnik właścicielki działki, swej córce – A.F., uprzednio K. W sprawie wykonany został operat szacunkowy nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego – G. W.-T. Pełnomocnik złożył zastrzeżenia do treści operatu szacunkowego, organ zobowiązał rzeczoznawcę do udzielenia odpowiedzi na te zastrzeżenia, odpowiedź została doręczona pełnomocnikowi strony.

Prezydent Miasta [..] powiadomił pełnomocnika o możliwości kwestionowania wyceny poprzez zwrócenie się do Komisji Arbitrażowej przy Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. W wyznaczonym przez organ terminie poinformował, iż nie będzie kwestionował wyceny, zaproponował podwyższenie sugerowanej w wycenie kwoty odszkodowania.

Prezydent Miasta [..] decyzją z [..].04.2010 r. [..] orzekł o ustaleniu odszkodowania za przejęcie prawa własności działki nr [..] /6 położonej w obr. 222 R.-P. II w kwocie 185 650 zł na rzecz A.F. oraz zobowiązał Biuro Gospodarki Mieniem Miasta [..] działające imieniem Gminy Miasto [..] do jego wypłaty ustalając warunki i sposób wypłaty kwoty odszkodowania.

Odwołanie od tej decyzji wniósł R.K. działający imieniem A.F. wnosząc o jej uchylenie. W odwołaniu wskazano, że podstawą ustalenia kwoty odszkodowania był wyłącznie przyjęty operat szacunkowy sporządzony przez biegłego rzeczoznawcę, działka przejęta miała być przeznaczona na budowę domu, w ocenie odwołania za przyznane odszkodowanie nie będzie można nabyć na rynku działki o porównywalnych parametrach.

Opisaną na wstępie decyzją Wojewoda [..] po rozpatrzeniu powyższego odwołania utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Skargę na powyższą decyzję wniosła imieniem A.F. adwokat E.M. Do skargi dołączono pełnomocnictwo, jakie jej udzielił R. K., który działał w sprawie administracyjnej jako pełnomocnik strony – swej córki, A.F. na podstawie pełnomocnictwa notarialnego z 6.06.2007 r., z treści którego wynika możliwość reprezentowania mocodawczyni przed "wszelkimi sądami". Zarządzeniem z 2.09.2010 r. WSA w Rzeszowie zobowiązał adwokat A.M. do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego jej przez A.F. w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie posiada takiego pełnomocnictwa. Zarządzenie to doręczono na adres oddziału kancelarii adwokat A.M.. Kolejnym zarządzeniem z 13.01.2010 r. Sąd ponowił wezwanie. W wyznaczonym terminie adwokat A.M. nadesłała do Sądu pełnomocnictwo udzielone w dacie 5.11.2010 r., jakiego udzieliła A. F. swemu ojcu – R.K. do reprezentowania jej w sprawie II SA/Rz 814/10, w treści którego znalazło się upoważnienie do udzielania dalszych pełnomocnictw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.

W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W pierwszej kolejności rozważyć należy dopuszczalność rozpoznania skargi. Niesporne jest, że skargę wniosła adwokat A.M. podając, że działa imieniem strony postępowania administracyjnego – A.F.. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone adwokatowi A. M. przez R. K., ojca skarżącej, który reprezentował stronę w postępowaniu administracyjnym. Sąd wezwał adwokata A.M. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 14 dni poprzez złożenie pełnomocnictwa od A. F., pod rygorem przyjęcia, że wnosząca pełnomocnik takiego pełnomocnictwa nie posiada. Wezwana pełnomocnik, w ocenie Sądu, nie wykonała zarządzenia w terminie, skoro nadesłała pełnomocnictwo, jakiego udziela ojcu – R.K., A.F.. Wprawdzie w treści tego pełnomocnictwa, udzielonego już po wniesieniu skargi, zawarto upoważnienie do udzielania dalszych pełnomocnictw, ale w ocenie Sądu nie może to skutkować uznaniem, że nie uzupełniono braków formalnych skargi. Podkreślić należy, że wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym na adres oddziału kancelarii adwokackiej w [..] (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych k. 34), a termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 28.09.2010 r. To miejsce jako adres doręczeń pism procesowych zostało wskazane przez pełnomocnika w samej skardze. Doręczenie ponowiono na adres kancelarii w [..], w ocenie Sądu nie oznacza to jednak, że doręczenie pierwotne na adres oddziału kancelarii nie wywołało skutku prawnego. Pełnomocnik nie wnosiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny, a ponadto między innymi rodzice (vide art. 35 § 1 Ppsa). W myśl art. 39 pkt 2 Ppsa pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do udzielania dalszych pełnomocnictw na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Dokonując wykładni cyt. przepisu przyjąć zatem należy, iż tzw. substytucja jest dopuszczalna, ale tylko wówczas, gdy następuje "na zasadach określonych w odrębnych przepisach". Tymi przepisami są niewątpliwie np. przepisy ustawy z 26.05.1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 146 z 2009 r., poz. 1188 ze zm.), w myśl jej art. 25 ust. 3 w wypadku, gdy adwokat prowadzący sprawę nie może wziąć osobiście udziału w rozprawie lub wykonać osobiście poszczególnych czynności w sprawie może udzielić substytucji. Niesporne jest, że ojciec skarżącej, R.K., w dacie wniesienia skargi dysponował pełnomocnictwem od strony, A. F., które udzielone mu zostało aktem notarialnym z 6.06.2007 r. zawartym przed notariuszem – A.M. (dowód: akt notarialny repertorium A nr [..] /2007 w aktach administracyjnych). W treści tego pełnomocnictwa zawarto upoważnienie do reprezentowania A.F. przed sądami, było to zatem pełnomocnictwo ogólne, o jakim mowa w art. 36 pkt 1 Ppsa. Z tego względu Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia pełnomocnictwa udzielonego przez A.F., pod rygorem przyjęcia, że pełnomocnik takim pełnomocnictwem nie dysponuje. W wyznaczonym terminie takiego pełnomocnictwa nie przedstawiono, w ocenie Sądu nadesłane pełnomocnictwo, jakiego udzieliła w dniu 5.11.2010 r. A.F. swemu ojcu R. K., nie może sanować braku formalnego skargi, do uzupełnienia którego został zobowiązany profesjonalny pełnomocnik. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tej przyczyny orzeczono, jak w postanowieniu.