Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 25/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art 58 par 3, art 64 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. sp. z o.o. z siedzibą w R. w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej - umowy z C. sp. z o.o. - wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. M. sp. z o.o. z siedzibą w R. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek

o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia

[...] maja 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej (wniosek dotyczy umowy

z C. sp. z o.o.) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Następnie pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Spółka cofnęła ww. wniosek.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 09 lipca 2008 r. sygn. akt II SO/Wa 25/08 M. sp. z o.o. z siedzibą w R. została wezwana - pod rygorem odrzucenia wniosku - do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. wniosku o wymierzenie grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 64 § 3 cytowanej ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Stosownie do treści art. 60 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy, skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, jeżeli wniosek nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. Jeżeli wniosek zawiera braki, np. nie został uiszczony należny od wniosku wpis, sąd wniosek odrzuci. (Por.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter i inni, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, Wydanie II.)

Z uwagi na powyższe zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 09 lipca 2008 r. sygn. akt II SO/Wa 25/08, Spółka została wezwana - pod rygorem odrzucenia wniosku - do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. wniosku.

Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 14 lipca 2008 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy)

i upływu z dniem 21 lipca 2008 r. wyznaczonego terminu, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od wniosku.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 oraz w związku z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak

w sentencji postępowania.