Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 528/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 04 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zakazu użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać E. J. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca E. J. pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. wniosła o zwolnienie od obowiązku uiszczania wpisu sądowego od wniesionej skargi. Do pisma strona skarżąca dołączyła dwie poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie zaświadczenia o przebytych operacjach, potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię zaświadczenia z Urzędu Gminy Z. dotyczącego posiadanej nieruchomości rolnej, trzy poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie zaświadczeń z Powiatowego Urzędu Pracy w Z., potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji o przyznaniu zasiłku dla osób bezrobotnych.

Strona skarżąca wezwana do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF nadesłała w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełniony

i podpisany druk symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realnie istniejące możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych ( 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z bezrobotnym i nieposiadającym prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych mężem oraz dwojgiem uczących się dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej pochodzi z otrzymywanego przez nią zasiłku dla osób bezrobotnych w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz dodatku rodzinnego w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielką niedochodowej nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha. Mąż strony skarżącej ze względu na przebytą operację ma ograniczone możliwości podjęcia pracy. Strona skarżąca podkreśliła, że ze względu na wysokość dochodów jej gospodarstwa domowego nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z pokryciem koniecznych kosztów utrzymania jak na przykład zakupu żywności. Do stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego strona skarżąca zaliczyła wydatki na energię elektryczną w kwocie [...] złotych, gaz w kwocie [...] złotych i telefon w kwocie [...] złotych. Ponadto kwotę [...] złotych strona skarżąca musiała przeznaczyć na wyprawkę dla dziecka uczęszczającego do szkoły średniej.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią któregokolwiek z kosztów sądowych niniejszego postępowania zagraża jej oraz jej rodzinie uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania.

Jak oświadczyła strona skarżąca dochody jej gospodarstwa domowego realnie nie wystarczają na pokrycie wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego jej oraz jej rodziny. W związku z tym poniesienie przez nią każdego jednego z kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem nie tylko, że spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego, ale i pogłębi brak możliwości pokrycie przez stronę skarżącą wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.