Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 193/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2009 roku, sygn. akt II SA/Wr 390/08 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2008 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 390/08 oddalił skargę M.M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2008 roku w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu.

Pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. uczestnik postępowania M.K. wniósł o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2009 r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Warszawie zarządził ściągniecie, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) od uczestnika postępowania kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego uczestnik postępowania, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie go z obowiązku uiszczenia opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W myśl natomiast art. 234 § 2 powołanej wyżej ustawy, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Wskazać zatem należy, że jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Pomimo to, strona była dwukrotnie wzywana do uiszczenia stosownej opłaty, co pozwoliłoby uniknąć jej kosztów prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jednakże, wobec nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu miał podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia o ściągnięciu opłaty w trybie egzekucji sądowej.

Na powyższa ocenę nie może mieć wpływu trudna sytuacja finansowa strony. Jednakże, jak wynika z analizy akt sądowych, argumenty uczestnika postępowania w tym zakresie zostały wzięte pod uwagę przez Sąd I instancji i został on pouczony o możliwości skorzystania z dobrodziejstwa art. 229 § 1 ustawy. Dalsze postępowanie w tym przedmiocie zależeć będzie od wniosku strony.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.