Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 327/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 2006 nr 210 poz 25 art. 60
law: ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu  Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999
article: art. 30 c, art. 26 ust. 1-3, art. 29, art. 5 pkt 11
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 50 w zw. z art. 49 ust.1, art. 14 ust. 1
journal: Dz.U. 2007 nr 168 poz 1186
law: Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - tekst jednolity
article: art. 2, art. 14 ust. 1, art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 220 poz 1447
law: Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca),, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi Fundacji P. E. z siedzibą w L. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr[...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie oddala skargę.


UZASADNIENIE

Agencja Wspierania Przedsiębiorczości w Lublinie (dalej jako: LAWP) rozstrzygnięciem z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] uznała za niezasadny protest wniesiony przez Fundację [...] w związku z brakiem wyłonienia do dofinansowania projektu o numerze ewidencyjnym [...] pt. "Utworzenie Centrum Transferu Wiedzy dla przedsiębiorstw z branży Odnawialnych Źródeł Energii" złożonego w ramach II Osi Priorytetowej, Działania 2.3A RPO WL 2007- 2013 - konkurs ll/RPOWL/2.3 A/2012.

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] LAWP poinformowała wnioskodawcę o odrzuceniu wniosku z uwagi na stwierdzenie, że projekt nie spełnia kryterium formalnego - dopuszczającego: "Czy Wnioskodawca występuje na liście Beneficjentów danego Działania/Poddziałania?"

W ocenie LAWP, Fundacja [...] nie jest instytucją otoczenia biznesu w rozumieniu § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 20 maja 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 85, poz. 719) i jako taka nie spełnia kryteriów podmiotowych uprawniających do ubiegania się o dofinansowanie w ramach Działania 2.3 schemat A.

W treści złożonego protestu wnioskodawca podniósł, że spełnia kryteria podmiotowe do ubiegania się o dofinansowanie z uwagi na posiadanie odpowiednich zapisów w statucie Fundacji. Środek odwoławczy wskazuje także, że aspektem decydującym - co do stwierdzenia czy podmiot prowadzi działalność gospodarczą - są uwarunkowania faktyczne, a wpis do rejestru przedsiębiorców KRS ma charakter jedynie deklaratoryjny.

Odnosząc się do zarzutów i wyjaśnień wnioskodawcy LAWP podkreśliła, że zgodnie z treścią wytycznych dla wnioskodawców (obejmujących instrukcję wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie w ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL na lata 2007-2013) podmiotami uprawnionymi do ubiegania się o dofinansowanie - co do konkursów ogłaszanych w ramach Działania 2.3A RPO WL - są instytucje otoczenia biznesu w rozumieniu § 2 pkt 3 powołanego wyżej rozporządzenia, tj. mikroprzedsiębiorca, mały lub średni przedsiębiorca, a także przedsiębiorca inny niż mikroprzedsiębiorca, mały lub średni przedsiębiorca, bez względu na formę prawna, który nie działa dla zysku lub przeznacza zysk na cele statutowe i prowadzi działalność służąca tworzeniu korzystnych warunków dla rozwoju przedsiębiorczości.

LAWP zauważyła, że prawo unijne dopuszcza kwalifikowanie wszystkich podmiotów jako przedsiębiorców (nie przesądza nawet o statusie organów publicznych), ale wymaga, aby kwalifikacja następowała wyłącznie na podstawie i w zakresie wykonywanej przez nie działalności gospodarczej. Dlatego też prawo UE nie determinuje znaczenia terminu "przedsiębiorca" w drodze definicji legalnej o znaczeniu nadrzędnym, lecz wymaga traktowania każdego podmiotu, indywidualnie.

W ocenie LAWP wniosek nie zawiera jakichkolwiek dowodów na to, że Fundacja faktycznie prowadzi działalność gospodarczą. Przeciwnie, aplikacja konkursowa zawiera zapis informujący, że wnioskodawca prowadzi swoją działalność nieodpłatnie, a zatem nie spełnia warunków przewidzianych w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447 ze zm.). W świetle załącznika nr 6 do wniosku, wnioskodawca nie osiągnął w roku 2011 jakichkolwiek przychodów, a w roku 2010 jedyne przychody pochodziły z tytułu składek członkowskich oraz odsetek bankowych. Oświadczenie wnioskodawcy, że w okresie bieżącym (do 31.12.2012) osiągnął przychód ze sprzedaży produktów (usług) w wysokości 10,12 tyś. PLN, zdaniem LAWP nie poddaje się weryfikacji, ponieważ do aplikacji nie dołączono takich załączników, które umożliwiałby weryfikację powołanej wartości. Powyższe nie pozwala na ustalenie, że wnioskodawca w sposób zorganizowany i ciągły prowadzi działalność, konkurując z innymi podmiotami na określonym rynku.

Zdaniem LAWP przedłożone przez wnioskodawcę do protestu dokumenty, odwołujące się do sfery intencji Zarządu oraz Rady Fundacji, nie mogą stanowić dowodu faktycznego rozpoczęcia działalności gospodarczej. Podkreślono, że w świetle odpisu aktualnego z KRS (stan na dzień 12 marca 2013 r.), wnioskodawca nie jest wpisany do rejestru przedsiębiorców. Dodatkowo przedłożonych przy proteście dokumentów nie obejmuje wniosek o dofinansowanie - złożony w dniu [...] stycznia 2013 r.

Zgodnie zatem z treścią aplikacji konkursowej Fundacja nie wykazała, że jest przedsiębiorcą, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu jakichkolwiek obowiązujących - stosowanych w zakresie postępowania konkursowego prowadzonego przez LAWP - uregulowań. Wpis do rejestru przedsiębiorców KRS ma charakter przesądzający o podjęciu działalności gospodarczej, podczas gdy podnoszone przez Fundację uregulowania zawarte w statucie dają jedynie możliwość jej prowadzenia w ramach wcześniej utworzonych struktur i świadczą o spełnieniu ustawowych wymogów dla prowadzenia działalności, nie zaś o jej faktycznym prowadzeniu.

LAWP zaznaczyła, że kryteria formalne dopuszczające muszą być spełnione bezwarunkowo, niespełnienie jednego z nich powoduje odrzucenie wniosku o dofinansowanie, a dokumentacja konkursowa nie przewiduje możliwości wezwania do wyjaśnień (poprawek lub uzupełnień) w tym stadium konkursu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Fundacja [...] wniosła o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, podnosząc zarzuty:

1. rażącego naruszenia art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712) poprzez rozstrzygnięcie w sposób rażąco sprzeczny ze wskazaniami kryteriów oceny formalnej i uznanie wbrew brzmieniu wytycznych, że wymogiem formalnym do przyjęcia wniosku do merytorycznego rozpoznania był fakt wpisu wnioskodawcy do rejestru przedsiębiorców, podczas gdy brak jest takiego zapisu;

2. naruszenie § 2 pkt 3 rozporządzenia MRR poprzez uznanie, wbrew brzmieniu powoływanego przepisu, że skarżący nie jest instytucją otoczenia biznesu, w sytuacji, gdy skarżący spełnia wszystkie przesłanki do tego aby być zakwalifikowanym jako instytucja otoczenia biznesu;

3. naruszanie art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w związku z oświadczeniem Fundacji zawartym w dokumentacji przetargowej co do prowadzenia działalności gospodarczej i paragrafem 13 ustęp 2 i w rozdziałem IV statut Fundacji.

W szczegółowych motywach skargi Fundacja podniosła, że zarówno Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2007-2013, Uszczegółowienie Programu, jak również Wytyczne dla Wnioskodawców, nie zawierają zapisu, z którego można by wywodzić okoliczność, że warunkiem niezbędnym kwalifikującym wnioskodawcę jako beneficjenta programu jest fakt posiadania wpisu do rejestru przedsiębiorców.

W świetle ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nie ma wątpliwości co do tego, że o nabyciu statusu przedsiębiorcy decyduje jedynie spełnienie przesłanek ustawowych, wpis zaś do rejestru potwierdza jedynie ten status. Sam wpis więc ma jedynie charakter deklaratoryjny i w związku z tym służy tylko do potwierdzenia powstania, zmiany lub ustania prawa bądź stosunku prawnego. Wpis ten niczego więc nie tworzy ani nie zmienia, a ma jedynie na celu potwierdzenie istniejącego już stanu prawnego.

Zdaniem, skarżącego wykazane zostało, że Fundacja spełnia wszelkie przesłanki do uznania jej, zgodnie z powyższym stanowiskiem, za przedsiębiorcę. Statut fundacji, który został załączony do wniosku o dofinansowanie, wprost stanowi że Fundacja może w celu pozyskiwania środków na realizację swoich celów statutowych prowadzić w kraju i za granicą, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami działalność gospodarczą. Spełniona zostaje więc zasadnicza przesłanka, czyli statut fundacji zawiera postanowienia, które umożliwiają Fundacji prowadzić działalność gospodarczą.

Podkreślono, że wnioskodawca prowadzi działalność zarobkową w sposób zorganizowany i ciągły, co pozwala zakwalifikować ten rodzaj działalności jako działalność gospodarczą, w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Fundacja zatrudnia pracowników, posiada infrastrukturę, w tym swoją siedzibę i prowadzi swoją działalność nieprzerwanie od momentu jej utworzenia, tj. od maja 2010 roku. Wydaje się więc, że te elementy działalności Fundacji nie są sporne.

Skarżąca zauważyła, że na etapie wpisu podmiotu, do właściwego ze względu na formę prawną rejestru, organ ewidencyjny, nie bada i nie ma podstaw aby badać, czy dany podmiot prowadzi działalność zarobkową i czy przez to ma status przedsiębiorcy. Kwestia zarobkowego prowadzenia określonej działalności, nie jest kwestią faktyczną pod względem badania uzyskiwania przychodów, ale kwestią przeświadczenia i decyzji danego podmiotu w zakresie zamiaru pozyskania z określonej działalności źródła przychodu i utrzymywania się z tej działalności. Fundacja podniosła, że we wniosku zawarto informację, że w okresie bieżącym, do dnia 31.12.2012 r. osiągnęła określony przychód ze sprzedaży usług. Fundacja przedstawiła rachunek zysków i strat, z którego wynika, że prowadzi zarobkową działalności i sprzedaje swoje usługi. Zatem nawet gdyby uznać, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą dopiero od roku, to nie ma wątpliwości co do tego, że na dzień składania wniosku spełniła wszystkie przesłanki do tego, aby zostać zakwalifikowaną jako beneficjent dofinansowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola zaskarżonego rozstrzygnięcia o negatywnym wyniku procedury odwoławczej pod względem zgodności z prawem, w oparciu o przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej jako u.z.p.p.r.), prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw aby zasadnie przyjąć, że zaskarżona ocena projektu przeprowadzona została w sposób naruszający prawo.

Zgodnie z art. 26 ust. 2 u.z.p.p.r. instytucja zarządzająca dokonując wyboru projektów, które będą dofinansowane w ramach programu operacyjnego powinna uwzględniać zasadę równego dostępu do pomocy wszystkich kategorii beneficjentów w ramach programu oraz zapewnić przejrzystości reguł stosowanych przy ocenie projektów.

Równy dostęp do pomocy oraz transparentność reguł oceny wniosków mogą być zapewnione tylko wtedy, gdy zostały opracowane i podane do publicznej widomości przejrzyste kryteria wyboru projektów, a oceny instytucji zarządzającej opierać się będą na stosowaniu tych właśnie kryteriów (art. 26 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 pkt 2, art. 29 u.z.p.p.r.). Ponadto zgodnie z art. 60 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz.U.UE.L. z 2006 r., Nr 210, s. 25), instytucja zarządzająca odpowiada za zarządzanie programami operacyjnymi i ich realizację zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, a w szczególności odpowiada za zapewnienie, że operacje są wybierane do finansowania zgodnie z kryteriami mającymi zastosowanie do programu operacyjnego oraz, że spełniają one mające zastosowanie zasady wspólnotowe i krajowe przez cały okres ich realizacji (art. 60 lit. a rozporządzenia).

Oceny projektów dokonuje się w oparciu o dokumentację konkursową (dostępną na stronach internetowych instytucji zarządzającej), stanowiącą jeden z elementów systemu realizacji programu w rozumieniu art. 5 pkt 11 u.z.p.p.r. Dokładne informacje o zasadach ubiegania się o dofinansowanie zawarte są w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2007-2013, Uszczegółowieniu Programu, Wytycznych dla wnioskodawców wraz z opracowaną dla nich Instrukcją wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie.

Zgodnie z wytycznymi dla wnioskodawców, celem oceny formalnej jest stwierdzenie, czy projekt kwalifikuje się do uzyskania pomocy w ramach danego Działania/Podziałania (kryteria dopuszczające oceny formalnej) oraz czy wniosek jest wypełniony poprawnie i zawiera wszystkie wymagane załączniki (kryteria poprawności formalnej). Kryteria dopuszczające oceny formalnej muszą być spełnione, a niespełnienie jednego z nich powoduje odrzucenie wniosku. W przypadku spełnienia wszystkich kryteriów dopuszczających oceny formalnej, wniosek o dofinansowanie poddawany jest ocenie formalnej z punktu widzenia kryteriów poprawności.

Jak wynika z akt sprawy, LAWP odrzuciła wniosek skarżącej Fundacji na etapie związanym z badaniem kryteriów formalnych dopuszczających, a ściślej na etapie dotyczącym analizy pierwszego kryterium "Czy Wnioskodawca występuje na liście Beneficjentów danego Działania/Poddziałania ?" W konsekwencji odrzucenie wniosku nastąpiło bez badania przez LAWP pozostałych kryteriów formalnych oraz kryteriów oceny merytorycznej. W ocenie LAWP, Fundacja nie występuje na liście beneficjentów działania, gdyż nie jest instytucją otoczenia biznesu, a tylko taka instytucja może być beneficjentem.

Zauważyć należy, że beneficjentami II Osi Priorytetowej: Infrastruktura ekonomiczna, są instytucje otoczenia biznesu – instytucje non-profit, nie działające dla zysku lub przeznaczające zysk na cele statutowe, zgodnie z zapisami w statucie lub równoważnym dokumencie oferujące przedsiębiorcom usługi wspierające w szerokim zakresie. Pomoc może dotyczyć zagadnień związanych z tworzeniem, prowadzeniem i rozwojem przedsiębiorstwa. Do instytucji otoczenia biznesu zaliczono np. stowarzyszenia przedsiębiorców, izby gospodarcze, samorządy przedsiębiorców, centra wspierania przedsiębiorczości, inkubatory przedsiębiorczości, centra transferu technologii, parki technologiczne, instytucje sfery B+R, fundusze pożyczkowe, fundusze poręczeń kredytowych oraz spółki kapitałowe (spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), działające na podstawie statutu, a cały zysk mające obowiązek przekazywać na cele statutowe.

Celem Działania 2.3. "Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy" jest wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy poprzez inwestycje i doradztwo. Realizacja Działania ma przyczynić się do wzmocnienia roli instytucji otoczenia biznesu świadczących na terenie województwa lubelskiego profesjonalne usługi dla przedsiębiorstw. Dla celów Działania 2.3. uszczegółowiono, że instytucjami otoczenia biznesu, a więc podmiotami uprawnionymi do ubiegania się o dofinansowanie w ramach ww. Działania, są instytucje w rozumieniu § 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 20 maja 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 85, poz. 719).

Zatem zgodnie z § 2 ust. 2 cyt. rozporządzenia przez instytucję otoczenia biznesu - należy rozumieć mikroprzedsiębiorcę, małego lub średniego przedsiębiorcę, a także przedsiębiorcę innego niż mikroprzedsiębiorca, mały lub średni przedsiębiorca, bez względu na formę prawną, który nie działa dla zysku lub przeznacza zysk na cele statutowe i prowadzi działalność służącą tworzeniu korzystnych warunków dla rozwoju przedsiębiorczości.

Analizując dokumentację przedłożoną przez Fundację [...] na konkurs ll/RPOWL/2.3 A/2012 w ramach II Osi Priorytetowej, Działania 2.3A RPO WL 2007- 2013 zgodzić się należy z argumentacją LAWP, co do braku spełniania przez wnioskodawcę kryterium "Czy Wnioskodawca występuje na liście Beneficjentów danego Działania / Poddziałania?".

Zauważyć należy, że z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (stan na dzień [...] stycznia 2013 r.) wynika, że skarżąca Fundacja figuruje jako podmiot niewpisany do rejestru przedsiębiorców.

W myśl przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.; dalej jako ustawa o KRS), jeżeli fundacja podejmuje działalność gospodarczą, podlega obowiązkowi wpisu także do rejestru przedsiębiorców, niezależnie od obowiązku wpisu do rejestru fundacji (art. 50 w związku z art. 49 ust.1 tejże ustawy). Zatem już tylko ta okoliczność przesądza o braku przymiotu przedsiębiorcy po stronie Fundacji [...].

Podkreślić należy, że szczególne znaczenie ma przygotowanie wniosku z uwzględnieniem znanych wnioskodawcy kryteriów oceny wszystkich zgłoszonych do konkursu projektów. Podawane we wniosku dane, niezależnie od tego czy służą one ocenie formalnej czy merytorycznej, muszą tworzyć zbiór informacji, których wymaga gospodarz konkursu w celu dokonania oceny według przyjętych kryteriów (zob. wyrok NSA z dnia 30 marca 2010 r. sygn. akt II GSK 309/10).

Mając na uwadze ten obowiązek, skarżąca Fundacja winna spełnić wymagane kryteria formalne i wykazać ich pełnienie w treści wniosku oraz stosownych załącznikach. W zakresie wykazania statusu przedsiębiorcy obowiązek ten powinien zrealizować się poprzez wykazanie w pierwszej kolejności, że Fundacja wypełnia ustawowo określony obowiązek wpisu do KRS. Zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 ustawy o KRS podmiot obowiązany do złożenia wniosku o wpis do rejestru nie może powoływać się wobec osób trzecich działających w dobrej wierze na dane, które nie zostały wpisane do rejestru lub uległy wykreśleniu z rejestru. Dopiero stosowne zgłoszenie pozwala na przyjęcie, że dany podmiot zamierza podjąć działalność gospodarczą nie naruszając obowiązującego porządku prawnego.

Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że prowadzenie działalności gospodarczej powinno być badane w aspekcie faktycznym niezależnie od prawnego statusu przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Prawo o działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447 ze zm.; dalej jako u.s.d.g.) działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Przed rozpoczęciem działalności gospodarczej niezbędne jest dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej przez każdą osobę zamierzającą taką działalność rozpocząć (art. 14 ust. 1 u.s.d.g.), a obowiązek ten jest oczywisty, powszechnie znany, a jego wypełnienie mieści się w granicach należytej staranności przedsiębiorcy.

Niewątpliwie wpis do ewidencji wpływa na uzyskanie statusu prawnego przedsiębiorcy. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w doktrynie i w tym zakresie można wskazać na tezę, że stosownie do art. 4 ust. 1 u.s.d.g. przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, ale posiadająca zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Z treści art. 14 ust. 1 u.s.d.g. należy wnioskować, że dopiero wpis do ewidencji wpływa na możliwość podjęcia działalności i w rezultacie na nabycie statusu przedsiębiorcy.

Rozwijając to zagadnienie wskazano, że rozstrzygając kwestię nabycia statusu przedsiębiorcy zasadnym jest odwołanie się zarówno do wpisu do ewidencji, jak też do faktycznego podjęcia działalności. Innymi słowy nabycie statusu prawnego przedsiębiorcy winno wiązać się w pierwszej kolejności z dokonaniem wpisu do ewidencji, a następnie z faktycznym podjęciem i wykonywaniem działalności gospodarczej (zob. Mąka Paweł, Dotychczasowe i nowe problemy wpisu do Ewidencji Działalności Gospodarczej, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, 2008 r. Nr 8 str. 15-23; LEX/el. Nr 90400/7 i Nr 90400/8).

Zupełnie inną kwestią jest faktyczne wykonywanie działalności gospodarczej, co należy traktować odpowiednio w stosunku do osób, które nie są przedsiębiorcami z uwagi na naruszenie obowiązku wpisu do KRS. Wówczas taki podmiot, o ile podejmuje taką działalność, to podlega obowiązkom ustawowym (w tym podatkowym bądź ubezpieczenia społecznego), ale nie staje się przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 u.s.d.g. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o KRS.

Zgłoszenie i wpis do ewidencji działalności gospodarczej stanowi tylko podstawę rozpoczęcia działalności gospodarczej w rozumieniu jej legalizacji i nie jest zdarzeniem ani czynnością utożsamianą z podjęciem takiej działalności. Określenie przez samego przedsiębiorcę daty rozpoczęcia działalności wpisywanej do ewidencji powoduj jedynie istnienia domniemania faktycznego, że ta działalność została podjęta oraz że jest prowadzona, jeśli odpowiedni wpis figuruje nadal w rejestrze (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2010 r., IV CSK 371/09).

Z tych też powodów, jak również mając na uwadze, że Fundacja nie przedstawiła dowodów na faktyczne prowadzenie działalności i wypracowanie przychodów, nie pozwalało LAWP na przyjęcie, że Fundacja może być beneficjentem Działania 2.3.A. W ocenie sądu inna ocena formalnych aspektów złożonego wniosku prowadziłaby do promowania instytucji – w tym przypadku Fundacji, która z jednej strony nie wywiązuje się z obowiązku wynikającego z ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, wpisu do rejestru przedsiębiorców, z drugiej strony dąży do wykazana, że podejmuje działalność gospodarczą, w celu osiągnięcia korzyści z wsparcia jakie oferowane jest dla podmiotów w ramach dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2007-2013.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 2 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji.