Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 99/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 2m, art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 133/13 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 133/13 w sprawie ze skargi K. G. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie wykonania ugody postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. K. G. wniósł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2013 r. Do wniosku nie dołączono skargi kasacyjnej. Ustanowiony na rzecz wnioskodawcy – w ramach przyznanego prawa pomocy – pełnomocnik poinformował Sąd Wojewódzki o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie postanowienia z dnia 11 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmawiając przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności, uznał – powołując się przy tym na treść art. 86 i art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." - że wnioskodawca do ww. wniosku nie dołączył skargi kasacyjnej. Jego wniosek nie spełniał zatem wymogów, o jakich mowa w ww. przepisach co powodowało, że nie mógł zostać uwzględniony.

K. G. w złożonym zażaleniu - zaskarżając powyższe postanowienie i wnosząc o jego uchylenie – zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie:

- art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z 87 § 1 i 4 i art. 177 § 1 P.p.s.a. przez przyjęcie, że braki "formalne wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. i w konsekwencji przez zaniechanie wezwania pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia,

- art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1 i 4 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. z uwagi na błędne przyjęcie, że termin na wniesienie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika z urzędu jest krótszy niż 30 dni od dnia powzięcia przez niego informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu,

- art. 141 § 4 P.p.s.a. z uwagi na niewyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia oraz sprzeczność uzasadnienia postanowienia z jego sentencją przejawiającą się stwierdzeniem w uzasadnieniu postanowienia, że spełniona została przesłanka dla przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdy tymczasem w sentencji postanowienia wniosek ten oddalono.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie bowiem z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Niedokonanie tej czynności, stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia przewodniczący powinien wezwać stronę – w trybie art. 49 § 1 i 2 P.p.s.a.

W niniejszym więc przypadku niedołączenie do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej tego pisma procesowego zasadniczo powinno skutkować wezwaniem wnioskodawcy do uzupełnienia ww. braku w stosownym terminie pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Merytoryczne rozpoznanie tego wniosku należy zatem uznać za przedwczesne.

Trzeba w tym przypadku również zaznaczyć, że ustanowiony na rzecz skarżącego – w ramach przyznanego prawa pomocy – pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zatem również rozważyć, czy w ogóle w sytuacji, w której skarga kasacyjna nie została sporządzona, wniosek taki jest dopuszczalny, jak również, czy po sporządzeniu tego rodzaju opinii, pełnomocnik i tak może sporządzić skargę kasacyjną, którą złoży wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Sąd Wojewódzki, ponownie przystępując do rozpoznania ww. wniosku będzie zatem zobligowany rozważyć powyższe kwestie, co będzie determinowało podjęcie kolejnych czynności w sprawie związanych z wniesionym przez skarżącego wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.