Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 234/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kamiński, asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.),, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. [...], O.[...]oraz Stowarzyszenia [...] na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny Miasta [...] uzgodnił projekt budowlany Zespołu Mieszkaniowego Etap ... i ... położonego w rejonie ulic C. i ul. R. w [...].

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Stowarzyszenie "[...], oraz O.[...].

Organizacja [...] pismem z dnia [...] maja 2002 roku zwróciła się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] o rozpatrzenie załączonych opinii eksperckich jako ważnego dowodu w sprawie.

Stowarzyszenie[...]podniosło zarzut, iż w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem w sprawie o sygn. akt IV SA 651/99 uchylił decyzję SKO o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla terenu osiedla i decyzja ta przestała być ostateczna to nie ma podstaw do uzgadniania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2002 roku.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, że Urząd Gminy [...] zgodnie z treścią art.5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz.1085) zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dla [...] o dokonanie uzgodnienia przedsięwzięcia w postaci budowy osiedla – etap ... i ... na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę.

Zgodnie z art.106 § 1 kpa jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ, decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ i zgodnie z art.105 § 5 kpa zajęcie stanowiska przez ten organ następuje w drodze postanowienia.

W podstawie prawnej Powiatowy Inspektor Sanitarny omyłkowo powołał art.65 ustawy z dnia 9 listopada 2000 roku o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 105, poz.1157), której przepisy straciły moc w całości na podstawie art.2 pkt.3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw. Omyłka ta nie ma jednak wpływu na rozstrzygniecie Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Nadto stwierdził, że Powiatowy inspektor Sanitarny nie uzgadniał pozwolenia na budowę tylko projekt budowlany.

Opinie eksperckie przedłożone przez Organizację [...] zostały włączone do materiału dowodowego. Poruszana w nich kwestia ingerencji inwestycji w systemy napowietrzania oraz system przyrodniczy miasta była analizowana przez Inspekcję Sanitarną na wcześniejszych etapach uzgadniania dokumentacji. Problem sytemu przewietrzania osiedla był analizowany na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wykonane zostało przez Instytut Techniki Lotniczej i Mechaniki Stosowanej Politechniki [...] opracowanie dotyczące przewietrzania zabudowy mieszkaniowej oraz warunków sanitarnych w obrębie projektowanego osiedla mieszkaniowego w oparciu o pomiary i badania modelowe w tunelu aerodynamicznym.

Projektowane osiedle nie będzie miało negatywnego wpływu na zmianę warunków napływu wiatru w centralne rejony [...], a zabudowa nie wywoła negatywnych skutków dla przewietrzania obszarów przyległych.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła P.[...], O.[...] oraz Stowarzyszenie [...].

P.[...] podniosła zarzut, iż Wojewódzki Inspektor Sanitarny wydając postanowienie nie wziął pod uwagę dostarczonych mu przez P. opinii i oparł się jedynie na opinii sporządzonej przez Politechnikę [...]. Nie zostały natomiast omówione opinie dostarczone przez skarżącą P. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do różnic występujących w opinii niezależnej i oficjalnej. Wojewódzki Inspektor Sanitarny winien w takiej sytuacji zgromadzić nowe dowody w sprawie poprzez przesłuchanie nowych biegłych (art.77 § 3 kpa). Naruszony został też art.78 kpa poprzez nieuwzględnienie żądania strony przeprowadzenia dowodu. Obowiązek zgromadzenia nowych dowodów wynikał również z art.7 do 12 kpa. Naruszono również art.48 ust.4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska w związku z art.57 ust.1 tejże ustawy poprzez dokonanie uzgodnienia w formie postanowienia podczas gdy winno to nastąpić w formie decyzji.

O.[...] podniosło zarzut, że postanowienie wydane zostało po wydaniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...]marca 2003 roku, Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej Spółce Akcyjnej[...] na budowę etapu [...] osiedla mieszkaniowego. Utrzymanie w mocy postanowienia uzgadniającego po wydaniu decyzji zasadniczej stanowi naruszenie kpa. Postępowanie prowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego stało się bowiem bezprzedmiotowe.

O [...] podniosło zarzut, iż uzgodnienie projektu budowlanego w formie postanowienia jest sprzeczne z art.48 ust.4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska w związku z art.57 ust.1 tejże ustawy. Z przepisu tego wynika jednoznacznie, że uzgodnienie projektu budowlanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko i wymagającego przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko następuje w drodze decyzji.

W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zdaniem Sądu brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Nie można zgodzić się z zarzutami podniesionymi przez skarżących, iż uzgodnienie nie powinno mieć formy postanowienia tylko decyzji.

Zgodnie z treścią art.5 ust.2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2001 roku Nr 100, poz.1085 ze zm.) uzgodnienia przed wydaniem decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę z organem ochrony środowiska w rozumieniu Prawa ochrony środowiska oraz z organem, o którym mowa w art. 57 ust. 1 Prawa ochrony środowiska (to jest z powiatowym inspektorem sanitarnym), dokonuje organ właściwy do wydania pozwolenia budowę. Ustawa ta weszła w życie z dniem 1 października 2001 roku.

Procedurę uzgadniania wydania decyzji z innymi organami administracji określa art.106 kpa. Zgodnie z treścią art.106§1 kpa jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ (wyrażenia opinii lub zgody albo wyrażenia stanowiska w innej formie), decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ. Z kolei art.106§5 kpa określa, iż zajęcie stanowiska przez ten organ następuje w drodze postanowienia.

Wydanie przez Powiatowego inspektora Sanitarnego oraz Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego rozstrzygnięcia w formie postanowienia nie narusza więc prawa.

Od postanowienia wydanego przez organ administracji zgodnie z przepisami kpa przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia jeśli przepis prawa tak stanowi (art.141§1 kpa). Wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia (art.143 kpa). Postanowienie organu administracji mimo tego, że nie jest ostateczne wywołuje skutki prawne. Organ administracji mógł więc po wydaniu postanowienia przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2002 roku wydać pozwolenie na budowę ponieważ uzgodnienie to było pozytywne. Wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę przed rozstrzygnięciem zażalenia przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego nie czyniło rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego bezprzedmiotowym. Gdyby np. rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego wydane w wyniku rozpoznania zażalenia było dla inwestora niekorzystne i projekt nie zostałby uzgodniony byłoby to wówczas podstawą do wznowienia postępowania w którym zapadła ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę.

Z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA 2550/03 wynika, że Sąd ten stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2003 roku w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej w wyniku ponownego rozpoznania sprawy. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z powodu wniesienia środka odwoławczego po terminie. Tego rodzaju rozstrzygnięcie nie eliminuje z obrotu prawnego decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i nie ma wpływu na byt prawny pozwolenia na budowę. Tym samym rozstrzygnięcie to nie ma też wpływu na ocenę zgodności z prawem postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego.

Brak jest podstaw do przyjęcia, że Wojewódzki Inspektor Sanitarny naruszył w toku postępowania art.78 kpa oraz art.7 do 12 kpa. W sytuacji gdy w prowadzonym postępowaniu organ administracji dysponuje dwiema różnymi opiniami nie ma obowiązku przeprowadzenia kolejnego dowodu z opinii biegłych oraz przesłuchiwania biegłych. Organ Administracji może samodzielnie dokonać oceny przydatności każdej z opinii i uczynić jedną z nich podstawą ustaleń faktycznych. Zgodzić należy się z zarzutem skarżącej P.[...], iż Wojewódzki Inspektor Sanitarny w sposób niedostateczny odniósł się do przestawionych przez skarżącą P. argumentów. Zawarte w uzasadnieniu Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego stwierdzenie, iż opinie eksperckie złożone przez O. [...] zostały włączone do materiału dowodowego, a poruszana w tych opiniach sprawa ingerencji inwestycji w systemy przewietrzania była już analizowana przez inspekcję sanitarną na wcześniejszych etapach uzgodnienia dokumentacji jest zbyt ogólnikowe. Uchybienie to zdaniem Sądu nie miało jednak wpływu na treść rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Opinia, która stała się podstawą ustaleń faktycznych będących z kolei podstawą uzgodnienia projektu budowlanego została sporządzona przez osoby posiadające wiedzę i doświadczenie niezbędne do wydawania tego typu opinii. Zawarte w niej wnioski logicznie wypływają z przeprowadzonych przez biegłych analiz i nie są sprzeczne z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego. Brak jest zdaniem Sądu podstaw do kwestionowania przydatności tej opinii jako środka dowodowego.

Z treści przedstawionej przez P.[...] opinii dr inż. H. S.wynika, że przedstawione przez nią uwagi stanowią wynik ogólnego przeglądu dwóch opracowań z zestawu studiów, analiz i prac technicznych, jakie zawiera całość opracowania. W związku z tym jak stwierdza autorka tej opinii uwagi te nie mogą stanowić pełnej oceny dokumentacji dotyczącej projektu. Z kolei w drugiej opinii przedstawionej przez P.[...] sporządzonej przez dr hab. K. B. zawarta jest jedynie sugestia, by wnikliwie przeanalizować słuszność decyzji o pozwoleniu na budowę dwóch dużych kompleksów zabudowań na terenie o znaczącej roli w systemie przewietrzania miasta. Zdaniem Sądu powyższe opinie nie dają podstaw do podważenia analiz i wniosków zawartych w opinii sporządzonej przez Instytut Techniki Lotniczej i Mechaniki Stosowanej Politechniki [...]

Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.