Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 576/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Spółdzielnie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 788/05 odrzucające skargę kasacyjną Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 788/05 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 kwietnia 2005 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r. oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Warszawie, zwanej dalej Wspólnotą, reprezentowanej przez A. D.i T. P., na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 kwietnia 2005 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W dniu 13 grudnia 2005 r. Wspólnota złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w orzeczenia. Z adnotacji umieszczonej na zwrotnym poświadczeniu odbioru uzasadnienia wraz z sentencją wyroku i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej wynika, że zostało ono doręczone jednemu z członków Zarządu Wspólnoty – A. D. w dniu 17 stycznia 2006 r.

Następnie, pismem z dnia 17 lutego 2006 r. Wspólnota złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2005 r.

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2006 r., na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzucił w/w skargę kasacyjną wskazując, że została ona złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Na powyższe postanowienie Wspólnota złożyła w dniu 13 marca 2006 r. zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu Wspólnota zarzuciła naruszenie art. 177 § 1 w zw. z art. 83 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w zw. z art. 111 § 1 k.c. oraz art. 67 § 2 powołanej ustawy. Wspólnota wskazała, że odpis wyroku z dnia 8 grudnia 2005 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony jednemu z członków Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] – A. D. w dniu 18 stycznia 2006 r., bowiem taki zapis widnieje na notatce sporządzonej przez członka Zarządu. Natomiast fakt, że na zwrotnym poświadczeniu odbioru jest data inna niż 18 lutego 2006 r., należy tłumaczyć pomyłką Urzędu Pocztowego. W tej sytuacji, zdaniem Wspólnoty, termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 17 lutego 2006 r.

Strona skarżąca podniosła ponadto, że odpis wyroku z uzasadnieniem został przesłany tylko do jednego członka Zarządu Wspólnoty, podczas gdy w postępowaniu przed Sądem jest ona reprezentowana przez dwie osoby. Druga osoba wchodząca w skład Zarządu Wspólnoty – T. P. dowiedział się o doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem w dniu 14 lutego 2006 r. W związku z powyższym, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie, w ocenie Wspólnoty, od chwili dowiedzenia się przez drugiego członka Zarządu o treści pisma, ewentualnie z uwagi wadę doręczenia termin ten w ogóle nie rozpoczął biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 67 § 2 powołanej ustawy, pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. W myśl art. 21 ust.1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie (art. 21 ust. 2 ustawy o własności lokali).

W przedmiotowej sprawie organem reprezentującym Wspólnotę przed Sądem jest dwóch członków Zarządu tej Wspólnoty, tj. A. D. i T. P.. Jak wynika z lektury akt sprawy, jako adres dla doręczeń członków Zarządu wskazano dla T. P.: Warszawa, ul. [...], natomiast dla A. D.: Warszawa, ul. [...].

W związku z powyższym, mając na względzie przytoczoną wyżej treść art. 21 ustawy o własności lokali, stwierdzić należy, że aby można było mówić o skutecznym doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, Sąd I instancji powinien doręczyć w/w odpis obu członkom Zarządu na wskazane przez nich w skardze adresy dla doręczeń. Biorąc zaś pod uwagę, że w niniejszej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony tylko A. D., brak jest podstaw do stwierdzenia, że skarga kasacyjna została złożona po terminie, bowiem wobec niedoręczenia w/w odpisu drugiemu członkowi Zarządu Wspólnoty, tj. T. P., termin ten nie rozpoczął biegu.

Tym samym, zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargę kasacyjną Wspólnoty uznać należy za nieprawidłowe.

W tej sytuacji nie ma znaczenia wskazany przez stronę skarżącą w zażaleniu argument, jakoby A. D. odebrała odpis wyroku z uzasadnieniem w dniu 18 stycznia 2006 r., a nie jak wskazuje na to adnotacja na zwrotnym poświadczeniu odbioru w/w korespondencji, w dniu 17 stycznia 2006 r.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.