Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 19/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6274 Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemca
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o. o. w K. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w postępowaniu dotyczącym zajęcia stanowiska w sprawie wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić A. sp. z o. o. w K. kwotę 100 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] lipca 2010r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Spółka A. z o. o. w K. reprezentowana przez adwokata D. T. wniosła za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do tutejszego Sądu skargę na bezczynność organu polegającą na niewydaniu przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowienia w przedmiocie stanowiska co do wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości.

Pełnomocnik spółki wskazał, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 listopada 2009r. o sygn. akt: VSA/Wa 806/09 uchylone zostało postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] lipca 2009r. w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości. Do chwili złożenia skargi, jak podkreślił jej autor organ nie rozstrzygnął sprawy, pomimo upływu terminów określonych w art. 36 kpa, a także nie poinformował strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy. Tym samym, jako uzasadniony zdaniem wnoszącego skargę jest wniosek skierowany do Sądu o zobowiązanie organu do rozpatrzenia sprawy.

W odpowiedzi na skargę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o umorzenie postępowania przed tutejszym Sądem, gdyż skarga strony została uwzględniona w całości. Minister jak wskazał, postanowieniem z [...] sierpnia 2010r. uchylił wydane wcześniej postanowienie z [...] kwietnia 2007r. i nie zgłosił sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie przez skarżącą spółkę nieruchomości o pow. [...] położonej w miejscowości P. gm. O., będącej własnością B. L.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2010r. pełnomocnik spółki został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa.

Przesyłka zawierająca ww. korespondencję została odebrana w dniu [...] sierpnia 2010r. przez pracownika Kancelarii B. B.

Do dnia dzisiejszego pełnomocnik nie dokonał nakazanej przez Sąd czynności.

W dniu [...] sierpnia 2010r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę na bezczynność organu wobec, jak podkreślił jej bezprzedmiotowości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Należy wskazać, że pełnomocnik skarżącej spółki nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnego odpisu z krajowego rejestru sądowego, zatem skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) podlega odrzuceniu.

Złożony przez pełnomocnika skarżącej spółki wniosek dotyczący cofnięcia skargi na bezczynność nie może zostać przez Sąd uwzględniony, gdyż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1). Wskazać jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (tak: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291.).

Zatem dla cofnięcia skargi musi zostać spełniony warunek wcześniejszego skutecznego wniesienia skargi, co nie nastąpiło w przedmiotowej sprawie. Ponadto z uwagi na brak odpisu z KRS, nie zostało potwierdzono umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa dla adwokata, a zatem cofnięcie skargi przez pełnomocnika nie można uznać za skuteczne.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.