Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1080/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 173 par. 1 i2, art. 177 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej I. C., S. K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S., J. S. i B. W. od wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. w sprawie ze skargi S S. K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S., J. S. i B. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez I. C., S. K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S. i J. S. /-/ J. Zieliński


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd oddalił S . K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S., J. S. i B. W.

S . K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S., J. S. i B. W. wniesioną w niniejszej sprawie.

Z wnioskiem o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia zwróciła się I.C. występująca w sprawie jako pełnomocnik skarżącej B. W. a także pełnomocnik uczestnika postępowania – W. Z. I. W.w P. oraz pełnomocnik L. P. – N. Ł.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej – I. C.w dniu 6 listopada 2013 r.

W dniu 10 grudnia 2013 r. r.pr. G.M. wniósł w imieniu I.C., S . K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S., J. S. i B. W.skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie bowiem z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z kolei zgodnie z art. 173 § 1 i 2 p.p.s.a skargę kasacyjną od wyroku może wnieść strona, prokurator Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Stosownie natomiast do przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z ww. przepisów wynika, iż w przypadku wyroku oddalającego skargę skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet, w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej skutecznie doręczone (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r. o sygn. II SA/Po 59/11 i oraz z dnia 11 grudnia 2011 r. o sygn. akt II OSK 1440/11 – oba dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Ponadto z powyższych przepisów wynika, iż uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje jedynie stronie postępowania oraz prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich lub Rzecznikowi Praw Dziecka.

Mając powyższe na uwadze zauważyć należy, iż I. C. m.in. w imieniu której złożono w dniu 6 grudnia 2013 r. skargę kasacyjną nie miała przymiotu strony w niniejszym postępowania, a występował jedynie jako pełnomocnik B. W. Zatem w świetle brzmienia art. 173 § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna wniesiona w jej imieniu jest niedopuszczalna.

Dalej stwierdzić należy, iż S. K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S. i J. S. nie wystąpili z sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Tym samym również wniesienie skargi w ich imieniu było niedopuszczalne.

Wobec powyższego skarga kasacyjna I. C., S . K., I. K., H. W., R. L., M. S., R.S., A. J., J. K., W. S., W. A., L.S., M. D., J. S., M. S. i J. S podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn, w rozumieniu art. 178 p.p.s.a.

/-/ J. Zieliński