Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 205/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 744/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 maja 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 744/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), odrzucił skargę K.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Sąd I instancji stwierdził, że ww. decyzja została doręczona skarżącemu 28 stycznia 2019 r., więc 30-dniowy termin do jej zaskarżenia upływał 27 lutego 2019 r. Skarga została natomiast nadana 28 lutego 2019 r., a więc z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, tj.:

1. art. 53 § 1 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi, podczas gdy skarżący ww. termin zachował,

2. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że skarga została wniesiona przez skarżącego po upływie terminu do jej wniesienia, podczas gdy skarga została wniesiona przez skarżącego w ustawowym terminie.

Skarżący stwierdził, że otrzymał decyzję 29 stycznia 2019 r., więc termin do jej zaskarżenia upływał 28 lutego 2019 r., w którym to dniu została wniesiona skarga.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Spór w niniejszej sprawie dotyczy de facto terminu doręczenia skarżącemu decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2019 r. Od dnia doręczenia tej decyzji rozpoczął bowiem bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. decyzji wynika, że została ona doręczona 28 stycznia 2019 r. Taka data doręczenia przesyłki wynika również ze strony internetowej Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek (monitoring.poczta-polska.pl).

Natomiast skarżący nie powołał na poparcie swoich twierdzeń o innym terminie odbioru przesyłki żadnych dokumentów, świadczących o zasadności jego stanowiska.

Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sporna decyzja została doręczona skarżącemu 28 stycznia 2019 r. Słusznie więc Sąd I instancji przyjął, że termin do jej zaskarżenia upływał 27 lutego 2019 r. i skargę złożoną po tym terminie odrzucił na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.