Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2146/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "I." sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 11 listopada 2020 r. I." sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła drogą elektroniczną skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] z [...] października 2017 r. nr [...].

Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 20 stycznia 2021 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym skargi z 11 listopada 2020 r., pełnomocnictwa procesowego i pełnego odpisu z KRS. Jednocześnie Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, a także do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi z załącznikami w kwocie 10 (dziesięć złotych). Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod m.in. rygorem odrzucenia skargi.

Z informacji znajdującej się w aktach sprawy (k. 51) wynika, że wpis sądowy oraz opłata kancelaryjna za wydruk skargi nie zostały uiszczone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Na gruncie zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo (odpowiednio skarga) wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego – zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Skarga nie była podpisana. Chociaż stanowiła załącznik do pisma ogólnego, które zostało prawidłowo podpisane profilem zaufanym przez pełnomocnika skarżącej, to same załączniki nie zostały już podpisane. Stąd też Sąd -pismem z [...] stycznia 2021 r. skierowanym do strony drogą elektroniczną - wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia powyższego braku. Równocześnie wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi wraz z załącznikami w kwocie 10 złotych wraz z pouczeniem o konsekwencjach nieuzupełnienia braków skargi.

Powyższe wezwanie zostało wysłane pełnomocnikowi skarżącej na wskazany przez niego adres elektroniczny w dniu [...] stycznia 2021 r. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia korespondencji (k. 50 akt sądowych) wynika, że pełnomocnik skarżącej nie odebrał powyższej korespondencji pomimo awizacji. Skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] lutego 2021 r. Z tego też względu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wymaganych opłat upłynął bezskutecznie z dniem [...] lutego 2021 r. (środa).

Strona nie zachowała wymaganego terminu na uzupełnienie braków, skarga powinna zatem zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

..................................

Wojciech Sawczuk