Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 3/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Gospodarka komunalna
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Edward Kierejczyk po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 494/06 w sprawie ze skargi A. C. na uchwałę Rady Gminy Konopnica z dnia 31 sierpnia 1999 r., [...] w przedmiocie odpłatności za włączenie się do istniejącej sieci wodociągowej postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

A. C. złożył w dniu 23 kwietnia 2007 r., za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania,

Stan sprawy przedstawia się następująco: jak wynika z akt sprawy przesłanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w dniu 25 września 2006 r. pełnomocnik strony – R. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę powołując jako podstawę prawną art. 101 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 ze zm.) domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały Rady Gminy Konopnica z dnia 31 sierpnia 1999 r. Nr ZX/87/99.

Tego samego dnia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Lublinie wpisano skargę do dziennika korespondencji ogólnej pod numerem 111/60/06 i przesłano skargę z uwagi na art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) do Rady Gmina Konopnica.

W dniu 6 listopada 2006 r. Rada Gminy Konopnica wniosła do Sądu odpowiedź na skargę łącznie ze skargą A. C.. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Konopnica wniosła o odrzucenie skargi.

W dniu 20 listopada 2006 r. WSA w Lublinie na posiedzeniu niejawnym postanowił odrzucić ww skargę. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – R. C. w dniu 11 grudnia 2006 r.

W dniu 1 grudnia 2006 r. wpłynął bezpośrednio do WSA w Lublinie wniosek pełnomocnika strony – R. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Sędzia sprawozdawca zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. wniosek ten przekazał Radzie Gminy Konopnica jako organowi właściwemu na mocy art. 57 § 3 ustawy p.p.s.a.

W dniu 8 marca 2007 r. Rady Gmina Konopnica złożyła do Sądu odpowiedź na powyższy wniosek o przywrócenie terminu domagając się jego oddalenia i podnosząc, że skarżona uchwała została już uchylona a ponadto, że skarżący nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Dnia 13 marca 2007 r. WSA w Lublinie wydał postanowienie o odrzuceniu ww wniosku a odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczył pełnomocnikowi strony – R. C. dnia 16 marca 2007 r.

W dniu 4 kwietnia 2007 r. Rada Gminy Konopnica przesłała do WSA w Lublinie wniosek pełnomocnika strony o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku z 1 grudnia 2006 r. odrzuconego postanowieniem z dnia 13 marca 2006 r.

WSA w Lublinie postanowieniem wydanym w dniu 12 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym rozpatrując ww wniosek odmówił przywrócenia terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 19 kwietnia 2007 r.

W dniu 25 kwietnia 2007 r. pełnomocnik strony złożył zażalenie na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2007 r. o odmowie przywrócenia terminu.

W dniu 30 kwietnia 2007 r. Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia w trybie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. i jednocześnie w tym samym dniu zwrócił się do pełnomocnika strony o złożenie oryginału pełnomocnictwa z 28 lutego 1996 r. bądź uwierzytelnienia tego pełnomocnictwa stosownie do art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a.

Dnia 7 maja 2007 r. pełnomocnik nadesłał żądane pełnomocnictwo i w tym dniu akta wraz z zażaleniem zostały przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego łącznie ze skargą na bezczynność Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga A. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie podlega odrzuceniu.

W szczególności należy podkreślić, że stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 179/04, poz.1843), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z treścią art. 3 pkt. 6 powołanej wyżej ustawy legitymowanym do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest skarżący oraz uczestnik postępowania działający w sprawie na prawach strony.

Ponadto należy wskazać, iż stosownie do treści art. 4 ust. 3 wymienionej wyżej ustawy, w sytuacji gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub Naczelnym Sądem Administracyjnym, wówczas sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny.

Wreszcie podkreślić należy, że z treści art. 5 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy wynika, iż skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Poza sporem pozostaje okoliczność, że w dniu 25 września 2006 roku A. C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie ze skargą na uchwałę Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za włączenie się do istniejącej sieci wodociągowej na terenie Gminy Konopnica. Również poza sporem pozostaje okoliczność, że postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 roku wydanym w sprawie sygnatura akt III SA/Lu 494/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. C. na uchwałę Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku numer IX/87/99.

W dniu 23 kwietnia 2007 roku A. C. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. Z treści skargi na przewlekłość postępowania wynika, że skarżący domaga się wydania rozstrzygnięcia zalecającego sądowi administracyjnemu podjęcia wszelkich czynności zmierzających do zakończenia postępowania i zobowiązania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do rozpoznania skargi, w której strona skarżąca domaga się uchylenia uchwały Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za przyłączenie do sieci wodociągowej.

W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że w dacie wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie nie toczyło się postępowanie o uchylenie uchwały Rady Gminy Konopnica z 31 sierpnia 1999 roku w sprawie odpłatności za przyłączenie do sieci wodociągowej. Postępowanie w tej sprawie zostało bowiem zakończone postanowieniem tegoż sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, skoro brak jest jednej z podstawowych ustawowych przesłanek określonych w art. 5 ust. 1 w/w ustawy, to jest "postępowania w toku". Oczywiście mówiąc o "toku postępowania" ustawodawca rozumiał tę przesłankę w odniesieniu do konkretnego sądu, w danej instancji. Stanowisko takie zostało już zaprezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, między innymi w postanowieniu NSA z 28 lutego 2005 roku sygnatura akt I OPP 57/05- niepublikowane, a także w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2005 roku sygnatura akt III SP 76/05- ONSP 2005 numer 21, poz.345.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art.8 ust.2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 179/04, poz.1843), w związku z art.197 § 2 i art.178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł, jak w postanowieniu.