Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 348/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 4 lutego 2022 r. nr 2401-IOA.4105.82.2021.BF w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 marca 2022 r. skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 4 lutego 2022 r. nr 2401-IOA.4105.82.2021.BF w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Dołączony do pisma przewodniego załącznik stanowiący skargę nie został opatrzony podpisem elektronicznym.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 8 kwietnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie skarżąca uiściła wpis sądowy jednakże nie podpisała skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego. W przedmiotowym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wzywał skarżącą pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika.

Jednocześnie podkreślić należy, że w orzecznictwie wyraźnie dominuje pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż opatrzenie podpisem elektronicznym wyłącznie pisma przewodniego, nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. uchwała NSA z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21 oraz m.in. m.in. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 884/20 oraz z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20 – dostępne w CBOSA). Jak słusznie wskazano w przywołanych orzeczeniach, za takim stanowiskiem przemawia kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.

W związku z powyższym, skoro skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, tj. nie podpisała skargi, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., zaś z mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uiszczony przez skarżącą w niniejszej sprawie wpis od skargi podlega zwrotowi.