JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 6/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Kierek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i J. W. na bezczynność Starosty w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. S. i J. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Starosty w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) skargę do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji.

W sprawie skargi na bezczynność organu - zgodnie z art.37§1 kpa- takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie, które powinno być wniesione do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

W wykonaniu wezwania skarżących przez Sąd do nadesłania odpisu zażalenia skierowanego do organu administracji wyższego stopnia, skarżący w piśmie z dnia [...] oświadczyli, że nie wnieśli takiego zażalenia.

Z powyższych względów, Sąd stwierdzając, że skarżący nie wyczerpali trybu przewidzianego w art.52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1pkt. 6 powołanej ustawy.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 597/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 646/11 w sprawie ze skargi M.F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić M.F. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250,- zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M.F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.

Od powyższego orzeczenia skarżący wywiódł skargę kasacyjną, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku oraz o zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 18 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącego cofnął powyższą skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć (por. art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a./). Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd, jednakże uznaje się cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak stanowi art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę kasacyjną, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. To z kolei, na mocy wyżej wskazanych przepisów, obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 239/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie WSA Ewa Ibrom,, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1207/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi B. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. po wznowieniu postępowania podatkowego oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1113/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec 2003 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 czerwca 2006 r. I. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 lipca 2006 r., którego odpis doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 3 sierpnia 2006 r. - wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 upsa skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowo doręczonego w trybie zastępczym w dniu 3 sierpnia 2006 r. odpisu zarządzenia z dnia 24 lipca 2006 r. o uiszczenie wpisu sądowego, skarżący wpisu nie uiścił.

Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 upsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 14/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi D J na decyzję S K O w W z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy na skutek zażalenia D J na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2009 r. Sygn. akt III SA/Wr 14/09 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2009 r. odmówiono skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] nadanym w urzędzie pocztowym tegoż samego dnia skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie.

Zarządzeniem z dnia [...] wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych), w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie to skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...] (adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, k. 47). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie w dniu [...] (piątek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej "p.p.s.a" Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Skoro zatem w niniejszej sprawie skarżący pomimo prawidłowego wezwania go do uiszczenia wpisu od zażalenia w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego, to zażalenie jako nieopłacone podlegało odrzuceniu w oparciu o powołany na wstępie art. 220 § p.p.s.a

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 961/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] P. K. na decyzję Dyrektora izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora izby Celnej w [...]

z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym złożył P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] P. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w sposób zastępczy przewidziany w art. 73 § 4 ww. ustawy w dniu 12 maja 2014 r., a więc termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 19 maja 2014 r.

Sąd po sprawdzeniu przez Oddział Budżetowo-Finansowy WSA w Warszawie stwierdza, iż do dnia 19 maja 2014 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu opłata z tytułu wpisu od skargi w niniejszej sprawie.

W terminie zakreślonym przez Sąd, skarżący nie uiścił wpisu od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2095/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1  pkt 1 i par 2, art. 232 par 1 pkt 1 i par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 września 2020 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.219.2020.1.PC w przedmiocie podatku od towarów i usług wskutek cofnięcia skargi postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić Gminie B. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Gmina B. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 września 2020 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług

Pismem z 25 listopada 2020 r. skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie sąd rozpoznając oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie zaś do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, natomiast postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 544/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Nowak Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie odszkodowania oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2851/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1130/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Monika Krywow, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. p o s t a n a w i a skargę odrzucić. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczoną w sentencji postanowienia, w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r.

Przy piśmie z dnia 12 października 2020 r. skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt I SPP/Gl 332/20, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 lutego 2021 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 3.878 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 lutego 2021 r.

Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 lutego 2021 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 lutego 2021 r. W związku z tym, termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął skarżącej bezskutecznie z dniem 17 lutego 2021 r.

Z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu, należało skargę odrzucić zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2613/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. Ś. na decyzję Ministra Finansów z dnia (...) lipca 2016 r. nr (...) w przedmiocie odroczenia terminu zapłaty zobowiązania z tytułu nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej za 2010 rok p o s t a n a w i a: - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Powiatu Ś. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2016 r.

Pismem z dnia 26 lipca 2017 r. skarżący nadesłał wniosek o doręczenie ww. wyroku. Odpis wyroku doręczono skarżącemu w dniu 21 sierpnia 2017 r.

Następnie pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku z dnia 7 lipca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 7 lipca 2017 r. Skarżący nadał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w dniu 24 sierpnia 2017 r., czyli z naruszeniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 14 lipca 2017 r. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest brak podstaw do jego uwzględnienia.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Dodać należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zakreślony w art. 141 § 2 przepisie biegnie od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku wyłącznie we wskazanych w ustawie przypadkach, w których sąd zobowiązany jest doręczyć stronom odpis sentencji wyroku z urzędu (art. 139 § 4 i art. 140 § 2). W rozpoznawanej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca, co wykluczało możliwość obliczania terminu na wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku od dnia 21 sierpnia 2017 r.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 177/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. J. i J. T. na uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia 27 listopada 2008 r., Nr XXIV/465/08 w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

V. J. i J. T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na opisaną w sentencji uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko - Mazurskiego w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie.

Pismem z dnia 24 czerwca 2020 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia należnego wpisu od wymienionej wyżej skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącym w dniu 26 czerwca 2020 r., lecz opłata nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Z art. 220 p.p.s.a. wynika zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata i że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...) (§1), a także że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Uwzględniając wskazaną regulację prawną stwierdzić należy, że skoro pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie uiścił wpisu od skargi, skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 285/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik – Bury po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do zwrotu podatku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt: III SA/Gl 285/17 – strona 2 orzeczenia, wiersz trzeci od góry w ten sposób, że zamiast błędnego oznaczenia miesiąca którego dotyczy zwrot różnicy podatku od towarów i usług: "październik 2016 r." wpisać właściwe oznaczenie miesiąca którego dotyczy zwrot różnicy podatku od towarów i usług: "sierpień 2016 r.".


UZASADNIENIE

W trzecim wierszu od góry uzasadnienia postanowienia z dnia 8 maja 2017 r. (strona 2 orzeczenia) wydanego w niniejszej sprawie, w sposób nieprawidłowy oznaczony został miesiąc którego dotyczy zwrot kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług.

Zamiast prawidłowego oznaczenia tego miesiąca: "sierpień 2016 r.", we wskazanym wyżej miejscu uzasadnienia wpisano błędne oznaczenie: "październik 2016 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. Sąd może sprostowanie postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Na podstawie art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi w przedmiotowej sprawie jest przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r. do czasu zakończenia weryfikacji podatnika. Z tego wynika, że oczywistą omyłkę stanowiło oznaczenie tego miesiąca jako "października 2016 r.

Ta oczywista omyłka, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. została sprostowana z urzędu.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 312/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60; art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

E. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2021 r. nr 56/2021 w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za miesiąc styczeń 2021 r.

W odpowiedzi na skargę (k. [...] akt sprawy) organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że pismem z dnia [...] maja 2021 r. poinformował skarżącą o udzieleniu ulgi w postaci zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za styczeń 2021 r.

Odpis odpowiedzi na skargę został doręczony skarżącej w dniu [...] czerwca 2021 r.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się czy w tych okolicznościach nadal popiera skargę, czy też ją cofa.

Skarżąca w piśmie z dnia [...] lipca 2021 r. oświadczyła, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, to Sąd jest zobligowany do uznania takiego cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia Skarżącej o cofnięciu skargi. Jak wynika z akt sprawy, po wniesieniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2021 r., na skutek wniosku z dnia [...] maja 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych pismem z dnia [...] maja 2021 r. poinformował skarżącą o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek za styczeń 2021 r.(kopię przedmiotowego pisma dołączono do akt administracyjnych).

W konsekwencji skarżąca nie ma już obowiązku opłacania składek za miesiąc styczeń 2021 r., co było istotą postępowania wszczętego w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym, na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., postępowanie sądowe należało umorzyć.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 264/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 71,  art. 73  ust. 5,  art. 73  ust. 7
journal: Dz.U. 2004 nr 99 poz 1001
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2170/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant ref. staż. Patryk Wernio, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1546/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-07-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 28 maja 2010 r., znak: [....] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Regionalny Żarząc Gospodarki Wodnej w K. - reprezentowany przez r. pr. M.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [....] z dnia 28 maja 2010 r., znak: [....] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Przesyłka pocztowa zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 7 czerwca 2011 r. skierowana do uczestnika W.S. wróciła z adnotacją poczty "adresat wyprowadził się". Wobec powyższego, na mocy zarządzenia Sądu z dnia 7 czerwca 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej, został wezwany do podania aktualnego adresu ww. uczestnika, w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania sądowego.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 13 czerwca 2011 r. Mimo upływu zakreślonego terminu aktualny adres uczestnika nie został wskazany.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Brak wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania, uniemożliwia Sądowi skuteczne zawiadomienie go o toczącym się postępowaniu przed sądem.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 290/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. i Z. J. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2. orzeczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Skarga z dnia 28 lutego 2013 r. wniesiona przez E. R. i Z. J. nie spełnia wymogów określonych w powołanym przepisie prawa. Wobec tego skarżące zostały wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalność lub bezczynność skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. W piśmie z dnia 26 kwietnia 2013r. E. R. wskazała, że składa skargę "na L.W.J.N. Budowlanego w [...], który źle przeprowadza kontrolę w PINB w [...]". W dalszej części pisma opisała obecny i dotychczasowy przebieg postępowań związanych z użytkowanym na sąsiedniej nieruchomości zakładem wulkanizacyjnym, z usytuowaniem podnośnika dla samochodów osobowych oraz z zapewnieniem miejsc postojowych dla samochodów. Podnosząc powyższe nie wskazała jednak numeru i daty zaskarżonego aktu. Również skarżąca Z. J. pouczona prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 14 maja 2013r. (k. 35 data zwrotnego potwierdzenia odbioru przez Z. J.), nie wskazała organu, którego działalność lub bezczynność skarży oraz numeru i daty zaskarżonego aktu. Wprawdzie Z. J. nie była wzywana do podpisana skargi, jednakże nie miało to istotnego znaczenia, skoro podlegała ona odrzucenia z powodu nie usunięcia innych braków formalnych skargi.

Wobec braku określenia przedmiotu zaskarżenia skargę E. R. i Z. J. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 422/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 13 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. A. J. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. W piśmie skarżący zawarł również wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi przez wzgląd na powszechnie znane restrykcje wywołane pandemią COVID-19.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że skarżący nie wskazał na żadne skonkretyzowane okoliczności, które uniemożliwiłyby mu złożenie skargi w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 4a. Natomiast zgodnie z treścią art. 54 § 1 wyżej cytowanej ustawy, wniesienie skargi odbywa się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei po myśli art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) i uznana za doręczoną dnia [...] r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał więc [...] r. Tymczasem, skarga została nadana przez skarżącego w dniu [...] r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, wobec uprzedniej odmowy przywrócenia terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 605/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Dnia 22 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W P na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia : odmówić zawieszenia postępowania
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 269/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2011 r. i styczeń 2012 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej zwana p.p.s.a., skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłka skierowana do skarżącego zawierająca skarżoną decyzję z prawidłowym pouczeniem została doręczona stronie w dniu 29 marca 2016r. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął zatem

z dniem 28 kwietnia 2016r., tymczasem skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 kwietnia 2016r. (k. 4 akt sądowych). Zatem skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

skargę, jako wniesioną po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, Sąd odrzucił.