Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 35/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2019-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w [...] na bezczynność Ośrodka Leczenia Odwykowego w Woskowicach Małych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 kwietnia 2019 r. Stowarzyszenie A z siedzibą w [...] (zwane dalej: Stowarzyszeniem), reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego K. L., wniosło skargę na bezczynność Ośrodka Leczenia Odwykowego w Woskowicach Małych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Ośrodek Leczenia Odwykowego w Woskowicach Małych wniósł o oddalenie skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2019 r., wezwano pełnomocnika Stowarzyszenia do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia w dniu 22 maja 2019 r.

W dniu 3 czerwca 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo datowane na dzień 29 czerwca 2019 r., w którym pełnomocnik Stowarzyszenia, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały – na podstawie art. 231 P.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Termin dla strony skarżącej do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 23 maja 2019 r. i zakończył się w dniu 29 maja 2019 r.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została prawidłowo wezwana do opłacenia skargi, jednak nie uiściła należnego wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w niniejszej sprawie zaktualizowała się przesłanka z art. 220 § 3 P.p.s.a., wedle, którego skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że strona skarżąca cofnęła skargę. Dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle rozważeniem przez Sąd możliwości umorzenia postępowania sądowego w oparciu o art. 60 P.p.s.a. w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym zakresie Sąd miał jednak na uwadze, że umorzenie jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowoadministracyjne zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody (formalne, brak wpisu) do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania, wymieniona w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Dlatego też skarga dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu podlega odrzuceniu, co w niniejszej sprawie oznacza, że Sąd nie rozważał przesłanek umorzenia postępowania sądowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 525/06, LEX nr 94636).

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i orzekł jak w sentencji postanowienia.