Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 938/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1, art. 220 par. 1, art. 227
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1114/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania jednorazowej pomocy finansowej o charakterze de minimis postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. o sygn. akt III SA/Po 1114/12 odrzucił zażalenie R.P. na wezwanie go do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania jednorazowej pomocy finansowej o charakterze de minimis.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięć następujące ustalenia.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt II GZ 352/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1114/12, mocą którego wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 listopada 2013 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego.

W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. dnia 1 września 2014 r. zarządził wezwanie skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 23 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Pismem z dnia 5 września 2014 r. WSA w P. wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 23 kwietnia 2014 r., to jest uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie strony wskazując, że nie było wątpliwości, iż zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2014 r. Wobec tego nie przysługiwał na to zarządzenie środek zaskarżenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R.P. wnosząc o jego uchylenie w całości, gdyż jest ono niezgodne z prawem i stanem faktycznych, a także o zwolnienie od opłat i kosztów sądowych w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie skarżącego odpowiada prawu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwanie z dnia 5 września 2014 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu. Co istotne zawierało ono również pouczenie o skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie.

Nie ulega wątpliwości, że zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w P. z dnia 23 kwietnia 2014 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 listopada 2013 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r. W tej sytuacji zarządzenie to stało się prawomocne. Dlatego też przyjąć należało, że wezwanie z dnia 5 września 2014 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 września 2014 r. miały charakter czynności materialno - technicznej. Takie wezwanie jest uznawane w utrwalonej judykaturze NSA za czynność materialno-techniczną, która ma jedynie charakter przypomnienia o obowiązku uiszczenia wpisu (por. Małgorzata Niezgódka-Medek, pkt 9. Komentarza do art. 220 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013 i powołane tam orzecznictwo).

Podkreślić bowiem należy, że stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Zatem zarządzenie z dnia 1 września 2014 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach, jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie do jego wykonania nie mieści się też w kategoriach, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2011 r., II FZ 714/10, niepubl., z dnia 15 maja 2009, II OZ 433/09, niepubl.).

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.