Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 440/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 6, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1023/10 w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego postanawia: 1) wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r. nr (...), 2) oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia (...) stycznia 2010 r. nr (...).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. S. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...), w której wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia (...)stycznia 2010 r. nr (...). Skarga ta zawierała również wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie ww. postanowienia, jednakże wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1023/10, oddalił skargę S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r.

W dniu 27 stycznia 2011 r. S. B. wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia (...) stycznia 2010 r. nr (...) oraz postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r. nr (...), którym utrzymano je w mocy. Powyższy wniosek uzasadniono tym, że nałożenie obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego w wysokości 38.191,37 zł, a następnie jej wyegzekwowanie, pozbawi skarżącą środków niezbędnych do utrzymania. Ponadto wykonanie zastępcze nałożonego na skarżącą obowiązku doprowadzi do wyburzenia jej domu, w którym zamieszkuje wraz z rodziną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada wstrzymanie wykonania decyzji, o którym orzekł Sąd I instancji uwzględniając wniosek skarżącego. Wstrzymanie przez sąd, na wniosek skarżącego, wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., jest możliwe jednak również w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07).

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia jest uprawdopodobnienie przez wnioskującego, że wykonanie tego postanowienia może spowodować dla niego znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

W przedmiotowej sprawie S.B. w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji wskazała, że nałożenie obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego w wysokości 38.191,37 zł, a następnie jej wyegzekwowanie, pozbawi ją środków niezbędnych do utrzymania. Wykonanie zastępcze nałożonego na skarżącą obowiązku doprowadzi również do wyburzenia jej domu, w którym zamieszkuje wraz z rodziną.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawczyni uprawdopodobniła w sposób wystarczający, że wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować dla niej znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r. zasługuje na uwzględnienie.

Oddalając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia (...) stycznia 2010 r., utrzymanego w mocy zaskarżonym postanowieniem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze, że na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem również decyzji organu I instancji, jednakże pod warunkiem, że wywołuje ona skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje zaś decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności lub która nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 175/09).

Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.