Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1740/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6109 Inne o symbolu podstawowym 610
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Anna Lech Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r., na podstawie art. 5 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 i art. 13 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418) potwierdził posiadanie przez G. J. oraz J. S. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. J. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej we wsi M., gmina R., powiat T., województwo [...].

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] września 2006 r., po rozpatrzeniu odwołania G. J. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. potwierdzającej posiadanie przez G. J. oraz J. S. prawa do rekompensaty, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy ustalił, że J. J. pozostawił poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we wsi M., gmina R., powiat T., województwo [...], nieruchomości o powierzchni [...] ha. Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] maja 2003 r. sygn. akt [...] spadek po J. J. nabyli żona S. J. w 1/3, córka J. S. w 1/3 oraz G. J. w 1/3. Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] stycznia 1999 r. sygn. akt [...] spadek po S. J. nabyła w całości G. J.

Orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B., na podstawie art. 5 i 31 dekretu z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska (Dz. U. Nr 49, poz. 279, z późn. zm.), art. 6 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich, na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. Nr 46, poz. 340), art. 12, 13 i 14 dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. z 1959 r. Nr 14, poz. 78), art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 25 stycznia 1958 r. o radach narodowych (Dz. U. Nr 5, poz. 16) oraz art. 75, 76 ust. 1, 78, 80, 82 i 83 rozporządzenia z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. Nr 36, poz. 341, z późn. zm.) nadało J. J., jako repatriantowi, na własność działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha. Została ona nadana w ramach rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, co wynika również z załącznika nr [...] do oświadczenia z dnia 20 października 2003 r. z notarialnie poświadczonym podpisem J. S. o dotychczasowym stanie realizacji uprawnień repatrianckich, o których mowa w art. 212 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2001 r. Nr 46, poz. 543, z późn. zm.).

Wobec powyższego został sporządzony operat szacunkowy pozostawionej nieruchomości, w którym wartość tych nieruchomości ustalono na kwotę [...] zł. Następnie zgodnie z art. 12 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 8 lipca 2005 r., Wojewoda [...] dokonał waloryzacji powyższej kwoty i w związku z tym wartość pozostawionej nieruchomości wyniosła po waloryzacji [...] zł. Stosownie do art. 13 ust. 2 tej ustawy obliczono 20 % wartości pozostawionej nieruchomości, co w przedmiotowej sprawie stanowi kwotę [...] zł.

Z operatu szacunkowego określającego wartość nadanego w ramach rekompensaty gospodarstwa rolnego w R. wynika, że jego zwaloryzowana wartość na dzień wydania decyzji stanowi kwotę [...] zł. Wobec powyższego zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanej ustawy, od 20 % (należnej wysokości rekompensaty) wartości pozostawionych nieruchomości odjęto wartość nadanego gospodarstwa w Radostowie i z powyższego obliczenia pozostała kwota w wysokości [...] zł, z której to kwoty na podstawie postanowień sądowych o nabyciu spadku po J. J. i po S. J. zostały wyliczone kwoty rekompensaty dla ich spadkobierczyń, tj. G. J. oraz J. S., w wysokości odpowiednio - [...] zł.

W świetle powyższych okoliczności Minister Skarbu Państwa uznał, że Wojewoda [...] wydał prawidłowe rozstrzygnięcie. Odnosząc się do zarzutów przedstawionych przez stronę w odwołaniu, organ ten stwierdził, iż na podstawie akt sprawy bezspornie ustalono, że J. J., ojciec wnioskodawczyni otrzymał na podstawie orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] października 1959 r., jako repatriant działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha. Wobec powyższego argument strony, że J. J. ojciec wnioskodawczyni nie otrzymał jakiejkolwiek rekompensaty za pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie.

Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2006 r. złożyła G. J., opisując w niej obszernie losy swojej rodziny w latach powojennych oraz obecnie. Skarżąca wskazała, że nie jest dla niej zrozumiałe dlaczego w wykonaniu aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B., orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J. J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha, w sytuacji gdy w jego posiadaniu była nieruchomość o powierzchni [...] ha. Podkreśliła, że nie zgadza się z decyzją Ministra Skarbu Państwa i chciałaby aby zwrócono jej posiadane nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w rozpatrywanej sprawie nie jest uzasadniona, bowiem organy orzekające w sprawie nie naruszyły przepisów prawa. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418), prawo do rekompensaty jest realizowane w jednej z następujących form:

1) zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej na poczet:

a) ceny sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa albo

b) ceny sprzedaży prawa użytkowania wieczystego przysługującego Skarbowi Państwa, albo

c) opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych stanowiących własność Skarbu Państwa i ceny sprzedaży położonych na nich budynków oraz innych urządzeń lub lokali, albo

d) opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, o którym mowa w przepisach odrębnych, albo

2) świadczenia pieniężnego wypłacanego ze środków Funduszu Rekompensacyjnego.

Zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej dokonuje się w wysokości równej 20 % wartości tych nieruchomości. Wysokość świadczenia pieniężnego stanowi 20 % wartości pozostawionych nieruchomości. Wysokość zaliczanej kwoty oraz wysokość świadczenia pieniężnego pomniejsza się o wartość nabytego prawa własności nieruchomości albo wartość nabytego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i wartość położonych na niej budynków, a także innych urządzeń albo lokali, przez osoby uprawnione.

W oświadczeniu z dnia 15 listopada 2005 r. G. J. oraz J. S. wskazały, że wnoszą o zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, przez wypłacenie im świadczenia pieniężnego ze środków Funduszu Rekompensacyjnego. W oświadczeniu G. J. z dnia [...] października 2003 r. oraz J. S. z dnia 20 października 2003 r. stwierdzono, że J. J. otrzymał na podstawie orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] października 1959 r., jako repatriant działkę nr [...] położoną w R. o powierzchni [...] ha.

Fakt powyższy znajduje również potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jak wynika z zaświadczenia Burmistrza Miasta J. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] Powiatowa Komisja Osadnictwa Rolnego w B., na podstawie aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r., nadała J. J. grunty - [...] ha z zabudowaniami we wsi R. W wykonaniu tego aktu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J.J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha. Jak wynika bowiem z zeznań świadków: K. A. oraz A. Ł. z dnia 8 grudnia 1989 r., J. J. otrzymał po wojnie grunty o powierzchni [...] ha z zabudowaniami we wsi R., ale w latach sześćdziesiątych nastąpiło rozkułaczanie i zabrano mu połowę nadanej nieruchomości pozostawiając ok. [...] ha i pół domu mieszkalnego.

Aktem notarialnym z dnia [...] czerwca 1961 r. nr [...] J. J. i S. J. sprzedali A. K. i J. K. nieruchomość rolną we wsi R. o powierzchni [...] ha za cenę [...] tysięcy złotych. Wobec powyższego prawidłowo organ pierwszej instancji, zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanej ustawy, od 20 % (należnej wysokości rekompensaty) wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, we wsi M., odjął wartość nadanego gospodarstwa w R. o powierzchni [...] ha. W postępowaniu dotyczącym realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej organy orzekające oraz Sąd nie mogły natomiast badać dlaczego w wykonaniu aktu nadania nr [...] z dnia [...] sierpnia 1947 r., Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. nadało na własność J. J. jedynie działkę nr [...], położoną w R., o powierzchni [...] ha, pozbawiając go pozostałej części posiadanej nieruchomości rolnej, wykracza to bowiem poza zakres tego postępowania.

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.