Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 293/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 33 ust. 2 pkt 1,  art. 34 ust. 3 pkt 1,   art. 48   ust. 3 pkt 2, art. 49 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r., Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. L. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie budowy przez A. N. i A. N. bez pozwolenia na budowę budynku garażowo-gospodarczego na działce nr [...] przy ul O. w C. W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że uczestnik postępowania J. L. złożył wniosek o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania przez niego wglądu do informacji publicznej, zawartej w protokole kontroli z ramienia Głównego Geodety Kraju, dokonanej jesienią 2007 r. w Starostwie Powiatowym w S. G. oraz zakończenia postępowania w sprawie geodezyjnej. Organ wskazał, iż rozgraniczenie terenu nie ma znaczenia dla rozpatrzenia sprawy przez organ nadzoru budowlanego i wydania decyzji, ponieważ w sprawie nie zachodzą wątpliwości co do miejsca lokalizacji samowolnie wzniesionego obiektu, będącego jego przedmiotem.

J. L. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie powołując się na wadliwość dokumentacji geodezyjnej złożonej przez inwestora.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2008 r., Nr [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie samowolnego wybudowania obiektu budowlanego przy ul. [...]w C. W. nie występuje żadna z przesłanek zawieszenia postępowania, wymienionych w art. 97 § 1 pkt 1-4 k.p.a.. W szczególności, w ocenie organu odwoławczego, nie stanowi zagadnienia wstępnego odrębna sprawa geodezyjna dotycząca prawidłowego rozgraniczenia działek nr [...] w C. W..

W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku J. L. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że do rozpatrzenia sprawy dotyczącej legalizacji opisanego wyżej obiektu budowlanego niezbędnym jest przeprowadzenie poprawnego podziału działki nr [...]. Skarżący zarzucił, że wybudowany obiekt posadowiony jest częściowo na terenie będącym jego własnością. Wskazał on, iż wydana inwestorowi mapa dla celów projektowych jest wadliwa, a kontrola przeprowadzona z ramienia Głównego Geodety Kraju w listopadzie 2007 r. wykazała na nieprawidłowości w dokonaniu zmian w Państwowym Zasobie Geodezyjnym w S. G. i celowość wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działek [...]. Skarżący wskazał, iż aktualny przebieg granicy wskazuje na znacznie większą powierzchnię działki Nr [...] niż wynikająca z aktu notarialnego i zarzucił, iż w istocie dokonany podział działki Nr [...] był działaniem bezprawnym. Nadto skarżący podniósł szereg zarzutów odnośnie działania Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i wskazał na naruszenia prawa dokonane przez osobę wykonującą czynności geodezyjne przy podziale nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008 r., J. L. podtrzymał skargę oraz wskazał na fakt wszczęcia przed dwoma tygodniami postępowania rozgraniczeniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269 ze zm.) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Dane zagadnienie ma charakter zagadnienia wstępnego gdy zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego, jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu, wymaga ono "uprzedniego" rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji oraz istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.

Podstawowym elementem zagadnienia wstępnego jest istnienie zależności między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji oraz konieczność rozpatrzenia danej kwestii przez inny organ.

Podnoszone przez skarżącego okoliczności dotyczące złożenia przez niego wniosku o udzielenie informacji publicznej, obejmującej ustalenia zawarte w protokole kontroli z ramienia Głównego Geodety Kraju, dokonanej w 2007 r. w Starostwie Powiatowym w S. G. nie uzasadniają zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie samowoli budowlanej. Przede wszystkim wskazać należy, iż udzielenie informacji publicznej w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198 ze zm.) następuje w celu uzyskania określonych wiadomości o sprawach publicznych przez osobę składająca wniosek. Organ udzielający informacji publicznej nie wydaje żadnego rozstrzygnięcia, którego treść mogłaby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy z zakresu samowoli budowlanej. W istocie złożony przez skarżącego wniosek o zawieszenie postępowania z tego powodu, wiąże się z chęcią uzyskania przez skarżącego informacji, które mogą jego zdaniem mieć znaczenie dowodowe w sprawie, a nie uzależnieniem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie od wyniku prowadzonego postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej. Skarżący w ramach uprawnień wynikających z art. 78 § 1 k.p.a. może złożyć wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentu, zasadność złożonego wniosku podlegać będzie ocenie organu administracji prowadzącego postępowanie. Brak jest natomiast podstaw do zawieszenia postępowania w związku ze staraniami skarżącego dotyczącymi uzyskania określonych informacji, jakie zamierza on jako strona wykorzystać w toku prowadzonego postępowania.

Nadto, skarżący uzasadniał konieczność zwieszenia postępowania prowadzeniem postępowania w sprawie geodezyjnej dotyczącej nieruchomości, na której znajduje się obiekt, będący przedmiotem postępowania. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynikało, by toczyło się jakiekolwiek postępowanie geodezyjne, którego wynik wywarłby wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w przedmiocie samowoli budowlanej. Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008 r. skarżący wskazał, iż postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte dwa tygodnie temu. Postępowanie takie nie toczyło się w dacie wydania zaskarżonego postanowienia i jego późniejsze wszczęcie pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości wydanego postanowienia. Skarżącemu przysługuje prawo złożenia kolejnego wniosku o zawieszenie postępowania w związku z prowadzonym obecnie postępowaniem rozgraniczeniowym, którego zasadność zostanie oceniona przez organy administracji i ewentualnie sądy administracyjne.

Wskazać należy, iż z okoliczności sprawy nie wynika, by w sprawie zachodziły przesłanki do zawieszenia postępowania w trybie art. 94 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 100 § 1 k.p.a. W sprawie znany jest inwestor oraz właściciel działki Nr [...] oraz obszar jego nieruchomości.

Podkreślić należy, iż spory odnośnie prawa własności nieruchomości, jako sprawy cywilne, zgodnie z art. 2 § 1 k.p.c. rozpatrywane są przez sądy cywilne. Między skarżącym i inwestorami, właścicielami nieruchomości stanowiących działki Nr [...], nie toczy się żadne postępowanie sądowe dotyczące prawa własności nieruchomości bądź jej wydania, postępowanie z powództwa skarżącego o wydanie części nieruchomości zostało bowiem zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2006 r. sygn. akt [...] (vide: kserokopia odpisu wyroku akta administracyjnego organu I instancji). Brak jest zatem podstaw do uznania, iż organ administracji nie dysponuje danymi niezbędnymi do rozpatrzenia sprawy.

Ocena prawidłowości wydania inwestorom mapy dla celów projektowych nie należy do kompetencji organu nadzoru budowlanego. Zastrzeżenia w tym zakresie zawarte w piśmie Głównego Geodety Kraju nie uzasadniają obowiązku organu nadzoru budowlanego inicjowania postępowań w tym przedmiocie. Z art. 48 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego wynika, iż inwestor, zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego w związku z § 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie (Dz. U. Nr 25 poz.133) winien przedłożyć organowi nadzoru budowlanego projekt budowlany zawierający projekt zagospodarowania terenu sporządzony na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapie jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ nadzoru budowlanego, badając zgodnie z art. 49 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, kompletność projektu budowlanego, ma obowiązek sprawdzić czy złożony projekt odpowiada temu wymogowi, organ ten nie prowadzi natomiast postępowania zmierzającego do oceny prawidłowości działania organu dokonującego wydania dokumentu. Wydanie decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie jest zatem uzależnione od wszczęcia postępowania i wydania decyzji przez inny organ.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne uzależniające jej rozstrzygnięcie od orzeczenia innego organu i brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę jako niezasadną.