Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 179/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2, jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych brutto i swojej renty w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca dwukrotnie wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała żądane od niej dokumenty i oświadczenia. Z oświadczenia strony skarżącej z dnia 2 kwietnia 2012 r. wynika, że wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania jej gospodarstwa domowego z ostatnich dwu miesięcy wynosi [...] złotych. Przy czym z dołączonych rachunków i faktur VAT wynika, że koszty ten nie obejmują kosztów zakupu żywności. Z nadesłanego aktualnego nakazu płatniczego podatku rolnego wnika, że strona skarżąca jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych oraz lasu o powierzchni [...] hektarów. Zatem roczny przeciętny dochód strony skarżącej z uprawy gospodarstwa rolnego liczony w oparciu o współczynnik przeciętnej dochodowości wynikający z obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2011 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2010 r. (M.P. z 2011 r. Nr 87, poz. 917) wynoszący 2.278,00 złotych wynosi [...] złotych. Przeciętny dochód miesięczny z uprawy gospodarstwa rolnego wynosi więc [...] złote (kwotę tą otrzymano poprzez podzielenie przez 12 kwoty rocznego dochodu z uprawy gospodarstwa rolnego, po odjęciu od niej kwoty podatku rolnego i leśnego). Z potwierdzenia wypłaty/odbioru renty strony skarżącej wynika, że wynosi ona [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś z zaświadczenia o zarobkach jej żony wynika, iż jej wynagrodzenie za pracę wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Tym samym przeciętnych miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, aby poniesienie przez nią kosztów sądowych niniejszego postępowania spowodowało uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej małżonki. Przeciętnych miesięcznych dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś wysokość wykazanych przez nią stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego wynosi [...] złotych. Biorąc pod uwagę, że koszty te nie obejmują kosztów wyżywienia referendarz sądowy przyjął, iż miesięczne koszty wyżywienia strony skarżącej i jej małżonki wynoszą łącznie [...] złotych. Zatem po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego z dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. Kwota ta w zupełności wystarcza na pokrycie kosztów sądowych niniejszego postępowania, gdyż prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą one kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Skoro zaś kwota pozostająca po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego wystarcza na pokrycie kosztów sądowych niniejszego postępowania, poniesienie tych kosztów nie spowoduje uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej żony.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.