Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 43/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 49/11 ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarżący J. K. pismem z dnia 21 grudnia 2011 r. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 49/11. W uzasadnieniu skarżący zarzucił Sądowi, że pomimo upływu prawie 4 miesięcy od dnia przekazania akt sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nie została wyznaczona rozprawa, a ponadto bezczynność Sądu spowodowała dla skarżącego straty materialne. W związku z powyższym J. K. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie, zasądzenie od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwoty 10.000 zł zadośćuczynienia oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Jak wynika z akt sprawy, skarga J. K. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 2 września 2011 r. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, co też skarżący uczynił (dowód wpłaty z dnia 28 września 2011 r., k-10). Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2011 r. wezwano organ do nadesłania kompletu akt administracyjnych w niniejszej sprawie. Organ nadesłał żądane akta przy piśmie z dnia 5 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego). Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2011 r. po raz kolejny organ został wezwany do nadesłania brakujących akt sprawy. W dniu 21 grudnia 2011 r. skarżący J. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wynika to z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Wydłużenie przedmiotowego postępowania nastąpiło z uwagi na brak kompletu akt administracyjnych o nadesłanie których Sąd dwukrotnie zwracał się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie mógł bowiem wyznaczyć rozprawy nie dysponując kompletem akt w przedmiotowej sprawie. Dopiero po ich uzyskaniu od organu Sąd będzie mógł wyznaczyć rozprawę.

W przedstawionym stanie rzeczy należy zatem za niezasadny uznać zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd ten wszystkie czynności podejmował terminowo dążąc do skompletowania akt przed rozprawą celem wydania merytorycznego rozstrzygnięcia bez konieczności odraczania rozprawy.

Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak sentencji postanowienia.