Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 632/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. J. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia

[...] maja 2014 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Jednocześnie wniósł

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego uzupełniając przedmiotowy wniosek wskazał, iż odebranie obecnie skarżącemu prawa jazdy, z uwagi na wykonalność ostatecznej decyzji, w sytuacji tragicznej sytuacji materialnej

i zdrowotnej skarżącego może doprowadzić do braku możliwości wykonywania choćby dorywczych prac, czy ukończenia rozpoczętego kursu doszkalającego prawa jazdy,

a co za tym idzie sytuacja finansowa i zdrowotna skarżącego ulegnie znacznemu pogorszeniu, a to z kolei spowoduje brak możliwości wywiązywania się z jakichkolwiek zobowiązań. Nadto pełnomocnik skarżącego podniósł, iż powyższe może

w konsekwencji doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem w sposób bezpośredni wpłynie na pogorszenie się stanu zdrowotnego skarżącego, w tym nie pozostanie bez wpływu na jego stan psychiczny, a to nie powoli mu na zdecydowaną zmianę sytuacji życiowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

(art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Na wstępie należy podkreślić, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest wystarczające samo twierdzenie strony (zob. postanowienie NSA z dnia 9 maja 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II OZ 358/12, Lex

nr 1166174). Z kolei użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. nieostre pojęcia, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie – gdy okaże się to konieczne – zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (zob. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 roku,

w sprawie o sygn. akt II FSK 921/12, Lex nr 1137672).

Odnosząc się do treści rozpoznawanego wniosku, wyjaśnić należy, iż powoływanie się skarżącego na okoliczność, że odebranie mu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu doprowadzi do pogorszenia jego trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej oraz pozbawi go możliwości wykonywania choćby dorywczych prac, samo w sobie nie jest wystarczające do uznania, iż skarżący wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, by w sprawie zaszła którakolwiek

z przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.. Nie wyjaśnił bowiem jak w jego konkretnym przypadku brak prawa jazdy, uniemożliwi mu uzyskiwanie dochodów, a z akt sprawy nie wynika, by był np. kierowcą zawodowym, a prawo jazdy oraz ukończenie rozpoczętego kursu doszkalającego prawa jazdy było niezbędnym narzędziem do uzyskiwania dochodów i w konsekwencji przeznaczania ich na zobowiązania alimentacyjne. Wskazać przy tym należy, iż zatrzymanie prawa jazdy nie jest równoznaczne z całkowitą utratą możliwości uzyskania zatrudnienia. Oczywiście trzeba się zgodzić ze stanowiskiem, że posiadanie prawa jazdy ułatwia poszukiwanie pracy, jednak jego pozbawienie nie łączy się automatycznie z "niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody" lub "niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", a takie tylko przesłanki pozwalają na wstrzymanie wykonania aktu.

Dlatego przyjmując nawet, że w wyniku utraty uprawnienia do prowadzenia pojazdów możliwości zarobkowania skarżącego zostaną ograniczone, to okoliczności tej nie można uznać za dostateczną przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie z dnia 19 maja 2010 r., w sprawie o sygn. akt I OZ 360/10, orzeczenia.nsa.gov.pl). Utrata prawa jazdy może tylko w szczególnych okolicznościach wiązać się z niebezpieczeństwem wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Mogłoby to ewentualnie mieć miejsce np. w przypadku, gdyby odebranie prawa jazdy

w konkretnych okolicznościach miało spowodować bezpośrednio utratę posiadanego stanowiska pracy albo uniemożliwiało całkowicie prowadzenie działalności gospodarczej, a takich okoliczności skarżący nie wskazał.

W świetle powyższego, mając na względzie całokształt okoliczności faktycznych

i prawnych sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący nie uprawdopodobnił w dostateczny sposób możliwości wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.