Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 620/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. Nr [...] dokonał na wniosek K. R. pierwszej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czasowej rejestracji sprowadzonego z zagranicy samochodu osobowego marki [...].

W decyzji zawarto zapis, że w dniu [...] r. dla samochodu osobowego marki [...], numer rejestracyjny [...], stanowiącego własność wnioskodawcy, wydano kartę pojazdu Nr [...].

Pismem z dnia [...] r. K. R. wystąpił do Prezydenta Miasta o zwrot pobranej w dniu [...] r. opłaty za kartę pojazdu w wysokości [...] zł, albowiem cyt, "Ministerstwo Transportu i Budownictwa obniżyło opłatę do kwoty 75 zł".

W uzasadnieniu pisma K. R. powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dnia 17 stycznia 2006 r. stwierdzające niezgodność z Konstytucją RP przepisu określającego wysokość opłaty za kartę pojazdu w wysokości 500 zł.

Prezydent Miasta pismem z dnia [...] r. poinformował K. R., że obowiązek uiszczenia opłaty za kartę pojazdu w wysokości [...] zł w dniu rejestracji wynikał z obowiązującego w dniu rejestracji rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. Nr 137, poz. 1310), natomiast organ ten nie ma uprawnień do kwestionowania legalności tego aktu prawnego.

Organ wskazał nadto, że w orzeczeniu z dnia [...] r. Trybunał Konstytucyjny orzekając o niezgodności rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. z Konstytucją i ustawą - Prawo o ruchu drogowym wskazał, że rozporządzenie traci moc z dniem 1 maja 2006 r. i dopiero tego czasu organy właściwe w sprawie rejestracji pojazdu mogą nadal pobierać wskazaną w rozporządzeniu opłatę.

K. R. pismem z dnia [...] r. ( data wpływu do Urzędu Miejskiego- [...] r.), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie domagając się zwrotu nadpłaconej w jego przekonaniu kwoty za kartę pojazdu w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu skargi K. R. powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. stwierdzające niezgodność rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 lipca 2003 r. z Konstytucją RP.

Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiu pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2/oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy

3/ określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Wymogi, jakie winno spełniać pismo w postępowaniu sądowym określa art. 46 powołanej wyżej ustawy. Zgodnie § 1 pkt 4 powołanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skarga wniesiona przez K. R. nie zawierała elementu składowego pisma wymienionego w powołanym przepisie i z tego powodu Sąd zakreślił skarżącemu 7- dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi.

Skoro skarżący w terminie wskazanym przez Sąd nie podpisał skargi, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że pobranie przez uprawniony organ opłaty za wydanie karty pojazdu, ma charakter czynności materialno-technicznej i legalność dokonania czynności opisanej w art. 77 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005r.Nr 108, poz. 908 ze zmianami),podlega kontroli sądowoadministracyjnej.

Zauważyć jednak należy, że zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z § 3 tego przepisu, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.

Analiza pism złożonych przez skarżącego wskazuje, że nie został wyczerpany tryb umożliwiający skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego w celu merytorycznego rozpatrzenia przez Sąd wniesionych zarzutów.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że opłata za kartę pojazdu została uiszczona w dniu [...]r. i Prezydent Miasta , zgodnie z zapisem zawartym w "Karcie informacyjnej pojazdu", wydał w tym dniu skarżącemu kartę pojazdu.

Zważywszy na zapis art. 52 §3 P.p.s.a., złożenie przez K. R. wezwania do usunięcia przez organ administracji publicznej naruszenia prawa- bo tak należy zakwalifikować wniosek o zwrot części uiszczonej należności za kartę pojazdu-winno nastąpić w ciągu 14 dni od daty uiszczenia opłaty, tj. od dnia [...] r.

Sąd nie ma wątpliwości, iż w tym dniu skarżący dokonał czynności materialno-technicznej, albowiem ów fakt przyznał zarówno w wezwaniu skierowanym do organu jak i w skardze do Sądu.

Skoro wezwanie, do usunięcia naruszenia prawa zostało skierowane do Prezydenta Miasta w dniu [...] r., to oceniając ów fakt na gruncie przepisów art. 52§ 3 P.p.s.a., wezwanie nastąpiło z przekroczeniem 14- dniowego terminu.

W- sprawie będącej przedmiotem rozpoznania, nawet merytoryczne rozpatrzenie przez Prezydenta Miasta po terminie wezwania skarżącego, uniemożliwia skuteczne zaskarżenie czynności materialno-technicznej do sądu administracyjnego, gdyż sąd w takiej sytuacji zobowiązany jest skargę odrzucić jako niedopuszczalną

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.