Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 832/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów egzekucyjnych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.

Skarżąca spółka, tj. A Sp. z o. o. z/s w D. (dalej: spółka) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS)

z [...] kwietnia 2013 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

W przeddzień wyznaczonej w sprawie rozprawy, Dyrektor IS - pismem z dnia [...] września 2013 r. - wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na załączone do pisma postanowienie z [...] września 2013 r., wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: u.p.p.s.a.), w którym uwzględnił skargę spółki w całości.

Wobec braku potwierdzenia doręczenia w/w postanowienia spółce, Sąd zobowiązał organ podatkowy do wykazania tej okoliczności właściwym dokumentem.

W wykonaniu postanowienia Sądu, organ podatkowy w dniu 25 września 2013 r. (data wpływu pisma do Sądu) przedłożył dowód potwierdzający doręczenie postanowienia

z dnia [...] września 2013 r. spółce w dniu 17 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Skoro w toku postępowania, jeszcze przed terminem rozprawy, Dyrektor IS skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie

i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uznanie za prawidłowe stanowiska spółki zawartego w skardze, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.

Z chwilą bowiem doręczenia spółce postanowienia Dyrektora IS z dnia [...] września 2013 r. przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z [...] kwietnia 2013 r.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., umorzył postępowanie

w sprawie (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt II sentencji postępowania) Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 u.p.p.s.a.