Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 7/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie i zwrot wydatków
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, par. 2 ust. 3, par. 19 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. R. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej według norm przypisanych w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rzecz adwokata T. R. tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej w ramach prawa pomocy kwotę 150,16 (sto pięćdziesiąt 16/100) złotych na którą składa się wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem 22% podatku od towarów i usług kwota 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych oraz kwota 3,76 (trzy 76/100) złotych uiszczonej opłaty pocztowej podlegającej zwrotowi tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków.


UZASADNIENIE

Adwokat T. R. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikiem z urzędu skarżącej M. K. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej według norm przypisanych. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Do wniosku powyższego dołączono opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wnioskodawca dołączył także potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenie nadania w dniu 27 lipca 2009 r. na adres skarżącej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pisma z dnia 27 lipca 2009 r. przesłanego skarżącej wraz z opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wnioskodawca w piśmie zawierającym wniosek, o którym mowa powyżej stwierdził, że popiera wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego na rzecz skarżącej w ramach prawa pomocy w trakcie rozpoznawania sprawy przez WSA w Lublinie i uzupełniając ten wniosek oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Akta sprawy niniejszej zawierają pełnomocnictwo udzielone wnioskodawcy przez skarżącą.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej według norm przypisanych zasługuje w całości na uwzględnienie.

Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".

Zgodnie z unormowaniem §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia zgodnie, z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli opinię prawną sporządził ten sam adwokat, który występował przed sądem pierwszej instancji wynosi 50% stawki minimalnej określonej w §18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia jak i to, że wnioskodawca reprezentował skarżącą w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to on w toku postępowania w drugiej instancji sporządził opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% z kwoty 240 złotych powiększone stosowanie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatek od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Ponadto stosownie do unormowania § 19 pkt. 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki. W sprawie niniejszej wnioskodawca udokumentował poniesienie opłaty pocztowej w kwocie 3,76 złotych jak i wykazał, że ma ona charakter wydatku niezbędnego, gdyż musiał on ją uiścić przesyłając skarżącej opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych powodów kwota 3,76 złotych podlega zwrotowi.

Odnosząc się zaś do oświadczenia wnioskodawcy, że popiera on wniosek

o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego na rzecz skarżącej

w ramach prawa pomocy w trakcie rozpoznawania sprawy przez WSA w Lublinie

i uzupełniającego ten wniosek oświadczenia, iż koszty nim objęte nie zostały opłacone w całości ani w części stwierdzić należy, że oba te oświadczenia w obecnym stanie sprawy nie wywołują żadnych skutków prawnych.

W ocenie referendarza sądowego stanowisko to uzasadniają dwie okoliczności. Po pierwsze to, że złożony w trakcie rozprawy przez substytuta wnioskodawcy wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego został oddalony co nie mogło ujść uwadze wnioskodawcy analizującemu dla potrzeb sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wydany w niniejszej sprawie wyrok i jego uzasadnienie. Wniosek ten został więc procesowo "skonsumowany". Dlatego to, że wnioskodawca po jego oddaleniu popiera go nie wywołuje w stosunku do tego wniosku żadnych skutków prawnych i nie ma znaczenia procesowego. Po drugie zaś to, że nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. brak wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego polegający na nie zamieszczeniu w nim oświadczenia wskazującego, że objęte nim koszty nie zostały opłacone w całości ani w części, na co Sąd wskazał w uzasadnieniu wyroku, powołując konkretny przepis rozporządzenia i odnoszące się do niego orzecznictwo NSA. Tym samym uzupełniające wniosek oświadczenie, że objęte nim koszty nie zostały opłacone w całości ani w części nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Z tych powodów referendarz sądowy nie zamieścił w sentencji postanowienia rozstrzygnięcia dotyczącego wniosku, którego dotyczą oba oświadczenia.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3 i § 19 pkt 2 rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.