Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4243/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym; Przewodniczący : Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka /spr./ Sędziowie : WSA Maria Jagielska WSA Dorota Wdowiak Protokolant : Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2004 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2003 r. [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia tłumaczem przysięgłym uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2003r.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia [...] września 2003 r. złożonym na podstawie § 18 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych /Dz.U.Nr.18 poz.112/ J. R. wnosił o wyrażenie zgody na ustanowienie tłumaczem przysięgłym języka angielskiego i niemieckiego uzasadniając wniosek posiadaniem następujących kwalifikacji;

-dyplomem ukończenia Politechniki [...]

-uprawnieniami tłumacza tekstów specjalistycznych potwierdzonymi wpisem do rejestru tłumaczy NOT od 1980 do 2006 r.

- uprawnieniami rzecznika patentowego Nr. [...]

- uprawnieniami rzeczoznawcy Izby Rzeczoznawców Stowarzyszenia Elektryków Polskich w specjalności instalacje i urządzenia elektryczne Nr. [...] od [...] czerwca 1981 r.

- 25 -letnim doświadczeniem zawodowym w zakresie specjalistycznych usług tłumaczenia

Decyzją z dnia [...] października 2003 r. Prezes Sądu Okręgowego w [...] odmówił ustanowienia J. R. tłumaczem przysięgłym języka niemieckiego i angielskiego w uzasadnieniu stwierdzając ,że skarżący nie posiada dyplomu ukończonych wyższych studiów filologicznych lub lingwistyki stosowanej odpowiednich języków, a zatem nie spełnia wymogów określonych w przepisie § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych. Ponadto na podstawie przedstawionych dokumentów nie można uznać, że kandydat posiada dorobek i osiągnięcia zawodowe potwierdzające umiejętność tłumaczenia w stopniu uzasadniającym profesjonalną nobilitację jaką jest ustanowienia tłumaczem przysięgłym.

Na skutek odwołania decyzją z dnia [...] października 2003 r. Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...].

W uzasadnieniu tej decyzji podkreślono ,że w myśl § 18 ust. 2 cyt. rozporządzenia. znajomość języka obcego oraz umiejętność tłumaczenia może być za zgodą Ministra Sprawiedliwości wykazana również dyplomem i świadectwem innym niż wymienione w ust. 1 § 18 cyt. rozporządzenia albo stwierdzona w inny sposób jednak jest to wyjątek od zasady , który ma zastosowanie jedynie w przypadkach , gdy osoba ubiegająca się ustanowienie tłumaczem cechuje się ponadprzeciętnymi umiejętnościami i doświadczeniem oraz gdy jest to umotywowane potrzebami sądu.

Natomiast przedstawione dokumenty, poza zaświadczeniem z NOT , na to nie wskazują lecz jedynie świadczą o tym , iż odwołujący zna języki niemiecki i angielski , zaś pozostałe dokumenty dowodzą posiadania wysokich kwalifikacji zawodowych lecz nie w dziedzinach mających związek z przedmiotem wniosku. Zdaniem Ministra , Prezes Sądu Okręgowego trafnie uznał ,że kandydat nie przedstawił dokumentów innych niż wymienione w § 18 ust.1 rozporządzenia , pozwalających na wyrażenie zgody przez Ministra w trybie przepisu § 18 ust.2 cyt. rozporządzenia.

W skardze do Sądu strona wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem bowiem ignoruje ona posiadane przez kandydata kwalifikacje zawodowe w zakresie tłumaczeń potwierdzone złożonymi dokumentami i 25 -letnim doświadczeniem w świadczeniu usług tego rodzaju.

Zarzuca naruszenie przepisu § 18 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych, gdyż Prezes Sądu Okręgowego przed odmową nie zażądał złożenia dokumentów innych niż wymienione w § 18 ust. 1 rozporządzenia , zaś kryteria te są równoważne przesłankom wymienionym w ust2 powoływanego przepisu.

Podnosi ,że rozporządzenie w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych nie wymaga ponadprzeciętnych wiadomości i doświadczenia w dziedzinie tłumaczeń a wystarczające są normalne kwalifikacje i doświadczenia do wykonywania funkcji tłumacza przysięgłego oraz konieczne jest , obok znajomości języków , także rzetelne rozumienie pojęć specjalistycznych.

W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej.

Podkreślił , że skarżący nie uzyskał zgody Ministra na posłużenie się innymi niż wymienione w przepisie § 18 ust. 1 rozporządzenia dyplomami i świadectwami w celu wykazania znajomości języka obcego i umiejętności tłumaczenia więc nie jest możliwe zastosowanie trybu określonego w ust. 2 cyt przepisu , zaś zgoda taka , wbrew twierdzeniom skarżącego , jest konieczna , co bezpośrednio wynika z treści tego przepisu.

Podkreślił , że w przeciwieństwie do zarzutów skargi z orzecznictwa NSA wynika ,że przepisy § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia nie mogą być stosowane zamiennie bowiem przepis ustępu 2 § 18 rozporządzenia jest wyjątkiem od zasady wyrażonej w ust. 1 i a także ustanowienie tłumaczem przysięgłym oznacza swoistą nobilitację profesjonalną i etyczną kandydata.

Jednakże na rozprawie w dniu 15 listopada 2004 r. Minister zmienił swoje stanowisko i pozostawił rozstrzygnięcie do uznania Sądu.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U.Nr.153, poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem ,jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i procesowym.

Badając zaskarżone decyzje pod tym kątem Sąd uznał ,że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim wskazać trzeba ,że w toku postępowania administracyjnego został pominięty konieczny etap tego postępowania określony w § 18 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości , a dotyczący wyrażenia zgody przez Ministra na posłużenie się dokumentami złożonymi przez kandydata na tłumacza jako dowodami potwierdzającymi posiadanie kwalifikacji zawodowych do ustanowienia tłumaczem przysięgłym.

Z przepisu ustępu 2 § 18 cyt. rozporządzenia w związku z art. 106 kpa wynika ,że przed podjęciem przez właściwe organy decyzji w przedmiocie wyrażenia zgody lub odmowy ustanowienia tłumaczem przysięgłym Prezes Sądu Okręgowego powinien, stosownie do art. 106 § 1 i 2 kpa , przedstawić sprawę Ministrowi Sprawiedliwości celem wyrażenia zgody na posłużenie się dokumentami przedstawionymi przez kandydata na tłumacza jako dowodami potwierdzającymi posiadanie kwalifikacji zawodowych pozwalającymi na ustanowienie tłumaczem przysięgłym.. Kwestia ta powinna być rozstrzygnięta przez Ministra w drodze postanowienia , na które przysługuje stronie zażalenie./ art. 106 § 5 kpa/

Dopiero po prawomocnym zakończeniu tego postępowania możliwe jest wydanie decyzji w sprawie zgody lub odmowy wyrażenia zgody na ustanowienie kandydata tłumaczem przysięgłym.

Dlatego też , powołanie się przez Ministra w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji na brak zgody , o której mowa w ustępie 2 § 18 cyt. rozporządzenia , bez wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie, jest naruszeniem przepisu art. 106 kpa w związku z & 18 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych.

Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.Nr.153, poz.1270/ uchylił obie decyzje uznając , że w tej sytuacji badanie innych zarzutów zawartych w skardze jest bezprzedmiotowe.