Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 50/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

SENTENCJA

Kraków, dnia 7 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2011r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić wniosek J.F. o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

J.F. złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. We wniosku złożonym na formularzu podniósł jedynie, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i rodziny, podając jedynie, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną B.F. i synami: M. ur. [...] 1992 roku i S. ur. [...] 1997 roku. Rubryki formularza dotyczące majątku i dochodów pozostały niewypełnione. W związku z tym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 2 marca 2012 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez oświadczenie, gdzie aktualnie mieszka i czyją własność stanowi ta nieruchomość, kto ponosi koszty jej utrzymania i jaka jest wysokość tych kosztów, podanie stanu majątkowego skarżącego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym (wykazanie nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3.000 euro), oświadczenie z jakich źródeł i w jakiej wysokości rodzina skarżącego uzyskuje dochody na bieżące utrzymanie, czy korzysta z pomocy społecznej - jeśli tak to w jakiej formie i z jaką częstotliwością, oświadczenie, czy żona uzyskuje dochody - jeśli tak, należało podać z jakiego źródła i w jakiej wysokości, udokumentowanie aktualnymi rachunkami wysokości wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem rodziny (opłaty za prąd. gaz, wodę. opał. itp.), a także określenie wysokości wydatków ponoszonych na wyżywienie, ubranie, leczenie, telefon, edukację dzieci, itp., przedłożenie wykazów wszystkich posiadanych przez skarżącego oraz jego małżonkę rachunków bankowych i wyciągów obrazujących ich sytuację materialną z okresu ostatnich trzech miesięcy oraz przedłożenie odpisów zeznań podatkowych za ostatnie dwa lata kalendarzowe (2010 i 2011).Przedmiotowe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W otwartym terminie skarżący złożył wniosek o przedłużenie 7 - dniowego terminu z uwagi na wielość okoliczności, o których wykazanie został wezwany oraz konieczność uzyskania stosownych zaświadczeń, w tym zaświadczenia z urzędu skarbowego. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 23 marca 2012 roku termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy został przedłużony o 14 dni licząc od dnia doręczenia zarządzenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencja skierowana do skarżącego została odebrana przez dorosłego domownika – B.G. w dniu 6 kwietnia 2012 roku. Tym samym termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 20 kwietnia 2012 roku. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uzupełnił w ogóle danych o jakie był wzywany.

Zarządzeniem z dnia 11 maja 2012r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o zwolnienie od kosztów bez rozpoznania. J.F. złożył w terminie sprzeciw, wskazując jedynie, że zarządzenie jest niewłaściwe i nie odpowiada stanowi rzeczywistemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wnioskodawca wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a., przyznanie takiego prawa może nastąpić, tylko gdy osoba ubiegająca się o zwolnienie wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania.

Wniosek podlega oddaleniu, gdyż skarżący nie wykazał tej przesłanki.

Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca ani w zakreślonym pierwotnie, ani po przedłużeniu, do dnia dzisiejszego nie przedstawił żadnych danych oraz dodatkowych wyjaśnień do podania których został wezwany.

Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez pojęcie uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy natomiast rozumieć sytuację materialną i finansową strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

Powyższe nie pozostawia wątpliwości, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy. Wnosząc o przyznanie prawa pomocy strona musi więc uprawdopodobnić okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. Zatem brak jest uzasadnienia dla przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie, ponieważ w ogóle nie wykazał on, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania. Nieudzielenie pełnej i wyczerpującej odpowiedzi na wezwanie uniemożliwia dokonanie nie budzącej wątpliwości oceny rzeczywistych możliwości finansowych wnioskodawcy. Informacje przedstawione w treści wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z akt sądowych nie pozwalają na uznanie, że skarżący jest osobą ubogą, dla której poniesienie całości czy też części kosztów postępowania wiązałoby się z pozbawieniem jej możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Uchylenie się przez skarżącego od złożenia wymaganych dokumentów, które umożliwiłyby Sądowi dokładną ocenę stanu majątkowego wnioskodawcy, a tym samym określenie jego możliwości płatniczych uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.