Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1910/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b),par. 3, 57 par. 1, 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. B. – skarżący w niniejszej sprawie, reprezentowany przez adwokata, pismem z [...] sierpnia 2020 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zwolnieniaze służby.

Z uwagi na braki formalne skargi w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego oraz niezałączenia pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 1 października 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego

do usunięcia dostrzeżonych braków, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz pełnomocnictwa.

Jak wynika z pisma Poczty Polskiej z [...] lutego 2021 r., wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi, sformułowane w piśmie Sądu z 8 października 2020 r., zostało doręczone pod wskazanym adresem dnia 12 października 2020 r. – zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Odbiór pokwitował p. B.K. – osoba uprawniona. Do wspomnianego pisma załączono duplikat potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r.

poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako pierwsze z pism składanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego musi zawierać numer PESEL wnoszącej ją strony. Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tego dokumentu przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarżący nie wywiązał się z obowiązku usunięcia

ww. braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone 12 października 2020 r., a zatem siedmiodniowy termin upływał w dniu 19 października 2020 r., natomiast do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżącego nie nadesłał żądanego przez Sąd numeru PESEL skarżącego, nie złożył również stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi.

Nie można w konsekwencji przyjąć, że złożona w niniejszej sprawie skarga została wniesiona z dochowaniem wskazanych ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi warunków formalnych i z tego względu winna być odrzucona.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak

w sentencji postanowienia.