Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2169/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie 2. zasądzić od Ministra Zdrowia na rzecz M.K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Minister Zdrowia postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej za względu na tajemnicę przedsiębiorcy.

Pismem z dnia [...] października 2014 r. M.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie Ministra Zdrowia wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] uwzględnił w całości skargę M.K. na postanowienie z dnia [...] września 2014 r. i uchylił zaskarżone postanowienie, a także stwierdził, że działanie organu w zakresie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa ani bez podstawy prawnej. Stwierdził, że powyższe postanowienie zostało wydane na skutek błędnego ustalenia stanu faktycznego, bowiem po analizie elektronicznego systemu śledzenia przesyłek ustalono, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadano w dniu [...] września 2014 r. listem poleconym ekonomicznym, a zatem w terminie do jego złożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia, stało się ono bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Należy wskazać, że Sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretne postanowienie, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone, sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot wpisu sądowego od skargi.