Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 695/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu dnia 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2703/13 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 października 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2703/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej Skarżący wystąpił także z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając go podniósł, iż za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia jego ciężka sytuacja materialna. W ocenie pełnomocnika Skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę środków do życia Skarżącego i jego rodziny. Wskazano, że M. S. jest zatrudniony na czas określony i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1 287,20 zł. Dodatkowo, jest zatrudniony na czas określony na 1/8 etatu i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 302 zł netto. Skarżący spłaca kredyt, którego rata wynosi 355 zł miesięcznie. Posiada dwójkę dzieci w wieku wczesnoszkolnym, przy czym najstarsze z dzieci dotknięte jest niepełnosprawnością. Na potwierdzenie powyższych okoliczności Skarżący przedstawił : zaświadczenia o zarobkach, zeznanie PIT – 37 za 2013 r., wyciągi z rachunku bankowego za wrzesień, październik i listopad 2014 r., decyzje MOPS z 27 stycznia oraz 30 października 2014 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zauważyć należy, że art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej : "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 188). W sytuacji gdy chodzi o orzeczenie rodzące obowiązek zapłaty określonej sumy pieniężnej, a zatem rozporządzenia majątkiem podatnika, koniecznym jest zobrazowanie okoliczności wskazujących na trudną sytuację materialną oraz wykazanie, że uszczuplenie tego majątku o kolejne sumy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem skutków trudnych do odwrócenia w konkretnej rozpatrywanej sprawie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżący wypełnił przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku przedstawia trudną sytuacją majątkową Skarżącego. Wykazane bowiem zostały jego skromne zarobki, konieczność ponoszenia wydatków na własne utrzymanie oraz dwójki dzieci, a także obowiązek uiszczania raty kredytu. Jednocześnie wykazane zostało w jaki sposób wykonanie decyzji doprowadziłoby do zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe zostało potwierdzone stosownymi dokumentami dołączonymi do skargi kasacyjnej. Jednocześnie uwzględniając wysokość zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r. w kwocie 893 399, 00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 319 433,00 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 70 671,30 zł należy stwierdzić, że wykonanie tej decyzji doprowadziłoby zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego do zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zagroziłoby to życiu i zdrowiu małoletnich dzieci wnoszącego skargę kasacyjną. W konsekwencji za uzasadniony należało uznać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaistniały przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i na podstawie tego przepisu w zw. z art. 193 i art. 61 § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.