Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 164/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6291 Nacjonalizacja przemysłu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "F." sp. z o.o. z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi "F." sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (.,.) listopada 2007r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2007 r. "F." sp. z o.o. z siedzibą w G. - reprezentowana przez adwokata P. M. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji., informując na wstępie skargi, iż opłata od skargi wpłacona została przelewem na konto Sądu, na dowód czego do skargi załączona została kopia dowodu wpłaty.

Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Mając na uwadze, iż mimo upływu ustawowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi nie został on uiszczony, na podstawie art. 221 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lutego 2008r. odrzucił skargę.

Pismem z dnia 5 marca 2008r. skarżąca spółka skierowała wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi, podnosząc iż wpłata wpisu nastąpiła w terminie zaś brak wpływu na właściwe konto Sądu nie jest zawiniony przez stronę. Wpłata została dokonana na konto uzyskane z internetu , jednak jak się później okazało rachunek ten przeznaczony był do wpłat opłat skarbowych. Pomimo pomyłki bank nie zwrócił dokonanego przelewu, a pracownik księgowości księgujący wpłatę nie powiadomił skarżącego o wpływie środków na niewłaściwe konto i nie dokonał ich przekazania na konto właściwe. Niezależnie od powyższego strona skarżąca zwróciła uwagę ,iż pouczenie w decyzji administracyjnej powinno wskazywać właściwy numer konta, na który należy opłacić skargę administracyjną, gdyż jego telefoniczne lub internetowe ustalanie przez stronę lub pracowników administracyjnych kancelarii prawnych zawsze obarczone jest ryzykiem omyłki, która wystąpiła w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Oceniając powyższy wniosek należy uznać, iż nie zasługuje on na uwzględnienie.

Zgodnie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu ,w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu konieczne jest zatem łączne spełnienie wymienionych przesłanek.

Jedną z przesłanek zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, a więc wykazanie, iż dołożyła szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jednocześnie w orzecznictwie podkreśla się, iż brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem ( por. postanowienie SN z 14 stycznia 1972 r., II CRN 448/71 , OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; postanowienie SN z 29 października 1999 r, I CKN 556/98; postanowienie SN z 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98 , OSNAP - 2000, nr 12, poz. 488).

Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wówczas, gdy strona przy zachowaniu wszelkiej staranności nie mogła danej czynności dokonać w terminie. Okoliczności takiej w żadnym wypadku w ocenie Sądu nie może stanowić, pomyłka przy wyborze konta bankowego, na które powinna być uiszczona w niniejszej sprawie opłata sądowa. Przy czym pomyłka ta nie wynika z faktu zamieszczenia błędnych informacji na stronie internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lecz jak wyjaśnia to strona skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu ze zwykłej omyłki i dokonania wpłaty wpisu sądowego na rachunek organu właściwego do pobierania opłat skarbowych.

W sprawie nie nastąpiły zatem nadzwyczajne zdarzenia, których strona nie była w stanie przezwyciężyć nawet przy zachowaniu maksimum staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia skargi, a jej działanie wskazuje wręcz na niedbalstwo i brak dbałości o swoje interesy. Albowiem brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2001 r.,ll SA/Wr 1744/00 nie publ.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002r, V SA 793/02,M.Pr.2002, nr23,s.1O59).

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.