Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 405/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 roku sprawy ze skarg [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], W . N. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2015 roku Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz: - [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 440,- zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, - W. N. kwotę 440,- zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Starosta [...], wskazując na art. 124 oraz art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm., dalej jako u.g.n.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej jako k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako Inwestor) z dnia [...] grudnia 2013 r. w zakresie udzielenia zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do dystrybucji energii elektrycznej, orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej przedmiot własności W. N. (dalej jako Właściciel), uznawszy, że planowane przez Spółkę przedsięwzięcie polega na budowie (przebudowie) urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej i jako takie jest celem publicznym w rozumieniu art. 6 pkt 2 u.g.n., a ponadto jest zgodne z obowiązującym na tym terenie miejscowym planem gospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą [...] (Dz. Urz. Woj. Wlkp. [...]; dalej jako: "Plan").

Na skutek odwołania wniesionego przez Właściciela, Wojewoda, decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., uchylił zaskarżoną decyzję Starosty z [...] kwietnia 2014 r. w całości i orzekł reformatoryjnie co do istoty sprawy, odmawiając ograniczenia sposobu korzystania z przedmiotowej działki [...] z tego względu, że zaplanowana inwestycja nie jest zgodna z planem miejscowym obowiązującym dla obszaru przedmiotowej działki nr [...].

Na decyzję Wojewody z [...] sierpnia 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu wniósł Inwestor, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 124 ust. 1 u.g.n. w zw. z § 71 ust. 1 pkt 2 oraz § 71 ust. 2 pkt 1 Planu, poprzez przyjęcie, że nie ziściła się przesłanka zgodności projektowanego zamierzenia inwestycyjnego z Planem, podczas gdy Plan takie zamierzenie przewiduje.

Decyzją autokontroIną z dnia [...] października 2014 r., wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) Wojewoda uwzględnił wniesioną skargę w całości, uchylając własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2014 r. – w całości. Decyzja ta została zaskarżona do WSA w Poznaniu przez Właściciela i zawisła pod sygn. akt IV SA/Po 1232/14. Prawomocnym wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 1232/14 WSA w Poznaniu uchylił decyzję autokontrolną Wojewody z dnia [...] października 2014 r. wyrażając pogląd, że autokontroli w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. dokonuje się nie w formie dwóch decyzji (tj. pierwszej uwzględniającej skargę w rozumieniu art. 54 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a. i drugiej ponownie rozpoznającej odwołanie na zasadzie art. 138 § 1 lub 2 k.p.a.), ale w formie jednej decyzji, gdzie organ jednocześnie ma uwzględnić skargę i załatwić sprawę.

Dnia [...] marca 2015 r. Wojewoda wydal zaskarżoną decyzję nr [...] "w przedmiocie ponownego rozpoznania odwołania" Właściciela, mając na względzie, że w obiegu prawnym pozostawała ostateczna i wykonalna decyzja autokontrolna z [...] października 2014 r., stwarzająca możliwość ponownego rozpatrzenia sprawy.

Na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2015 r. skargi wnieśli Inwestor oraz Właściciel. Skarga wniesiona przez Inwestora została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 405/15; skarga wniesiona przez Inwestora została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 417/15. Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. WSA w Poznaniu połączył sprawy II SA/Po 405/15 oraz II SA/Po 417/15 i orzekł o prowadzeniu spraw dalej pod sygn. akt II SA/Po 405/15.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie sygnalizując, że nie wyklucza ponownego skorzystania z art. 54 § 3 p.p.s.a względem zaskarżonej decyzji po uprawomocnieniu wyroku z dnia 26 marca 2015r. w sprawie IV SA/Po 1232/14.

Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Wojewoda Wielkopolski, wskazując, że działa na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., mając na względzie wniesione przez Inwestora i Właściciela skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2015 r. (1) uwzględnił wniesione skargi w całości, uchylając własną decyzję z [...] dnia marca 2015 r. w całości; (2) stwierdził, że działanie stanowiące przedmiot wniesionej do WSA w Poznaniu skargi, nie miało miejsca bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Skargę na opisaną decyzję wniósł Właściciel; skarga została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 563/15.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 563/15 WSA w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Właściciela, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2015 r., stwierdził nieważność decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2015 r. [...] oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., po. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a). sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; (2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowadministracyjna. Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego, po wniesieniu skargi do sądu. Tym samym wystąpienie przesłanki bezprzedmiotowości przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, czyli pierwotny brak bezwzględnych przesłanek procesowych, stanowi przyczynę odrzucenia skargi (tak R. Hauser, M.. Wierzbowski. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 3. wydanie. Wydawnictwo C.H.Beck, str.647 – 648). Bezprzedmiotowość postępowania skutkująca umorzeniem postępowania występuje m.in. w sytuacji gdy organ uchylił zaskarżone postępowanie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 5.01.2005r., I OSK 1168/05) albo gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostało pozbawione bytu prawnego np. w wyniku stwierdzenie jej nieważności. (por. postanowienie WSA w Gdańsku z 16.03.2007r., III SA/Gd 42/07). Sąd stwierdza, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] – prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 563/15 spowodowało sytuację, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Innymi słowy zgodność z prawem decyzji zaskarżonej skargami Inwestora i Właściciela, zarejestrowanymi pod sygn. akt II SA/Po 405/15 oraz II SA/Po 417/15 a połączonymi do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia - została prawomocnie oceniona przed dniem rozprawy w niniejszej sprawie. Trzeba zaznaczyć, że Sąd wydając wyrok w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 563/15 uznał za uzasadnione objęcie swoim rozstrzygnięciem – podejmowanym w granicach sprawy w rozumieniu art. 135 p.p.s.a. – także decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia tj. umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 201 § 1 i art. 205 § 5 p.p.s.a w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013.490) i w zw. z § 22 rozporządzenia z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015.1804), zasądzając od organu na rzecz każdego ze Skarżących zwrot kosztów postępowania, na które składają się: wpis w kwocie 200 zł i opłata za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł. Zaznaczyć trzeba, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdują stawki w wysokości obowiązującej przed 1 stycznia 2016 r. i na podstawie przepisów dotychczasowych, ponieważ postępowanie w niniejszej sprawie przed sądem pierwszej instancji zostało wszczęte przed wejściem w życie zmian rozporządzeniem z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015.1804. Sąd zasądzając koszty od organu na rzecz każdego ze Skarżących, których sprawy zostały połączone stosował obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadę rezultatu. Wskazać należy, że przed pozbawieniem zaskarżonej decyzji bytu prawnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 kpa i w zw. z art. 135 p.p.s.a. przez sąd w sprawie IV SA/Po 563/15 decyzja ta została przez organ uchylona decyzją z [...] maja 2015r. właśnie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Tym samym późniejsze rozstrzygnięcie sądu w sprawie IV SA/Po 563/15 uchylający decyzję autokontrolą z [...] maja 2015r. i stwierdzające również nieważność zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na odpowiedzialność finansową organu względem Skarżących za wynik postępowania na zasadzie rezultatu.