Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 866/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...] o odmowie wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Jej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania podatkowego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

K. O. w piśmie z dnia [...] r. wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...] złożyła wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Skarżąca w dniu [...] r. wniosła do Sądu pismo procesowe z dnia [...] r. Po uzupełnieniu przez Skarżącą braków formalnych tego pisma (tj. nadesłaniu podpisanego egzemplarza pisma oraz sprecyzowaniu, że stanowi

ono m.in. zażalenie na postanowienie WSA [...] z dnia [...] r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia), wezwano Skarżącą zarządzeniem z dnia [...] r. do uiszczenia wpisu sądowego

od wniesionego ww. zażalenia z dnia [...] r.

Skarżąca nie uiściła należnego wpisu i w piśmie z dnia [...] r. wniosła zażalenie na wskazane powyżej zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Przy czym zauważyć należy, że pismo Skarżącej zawierające także kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, pozostawiono w tym zakresie w aktach bez nadawania biegu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 września 2019 r., sygn. akt II FZ 326/19 oddalił zażalenie Skarżącej.

W związku z powyższym Przewodnicząca Wydziału I zarządzeniem z dnia

[...] r. ponownie wezwała Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego

w kwocie [...]zł od ww. zażalenia z dnia [...] r. Jednocześnie Skarżąca została pouczona, że czynność należy wykonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odpowiadając na powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, Skarżąca wniosła kolejne pismo z dnia [...] r., w którym zwróciła się o zwolnienie jej od ponoszenia opłaty sądowej w całości w tym opłaty od wpisu sądowego w kwocie [...]zł m.in. od zażalenia z dnia [...] r. oraz

z dnia [...] r. Jednocześnie wniosła o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Zarządzeniem z dnia [...] r. pismo Skarżącej z dnia

[...] r., zawierające kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, pozostawiano w aktach sprawy bez nadania mu dalszego biegu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącą

w terminie należnego od niego wpisu. Zgodnie bowiem z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2019 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej: "p.p.s.a.") opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pismem podlegającym opłacie jest również zażalenie.

W przypadku, gdy nie został uiszczony odpowiedni wpis, przewodniczący

- stosownie do postanowień art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a. - wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia, uiścił od tego zażalenia wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ terminu skutkuje, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem zażalenia przez sąd.

Odnosząc powyższe do sprawy, należy stwierdzić, że wobec skutecznego doręczenia Skarżącej w dniu [...] r. odpisu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I, termin w nim wskazany upłynął w dniu [...] r. W tym czasie Skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.