Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 747/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 186/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2019 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 186/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę E. L. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie zawierała braki formalne w postaci braku PESEL skarżącego oraz braku 7 odpisów skargi. O braki te wezwano skarżącego pismem z 24 listopada 2020 r. Wezwanie doręczono skarżącemu [...] kwietnia 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków, zatem jego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zarzucając mu błąd w ustaleniach i rażące naruszenie prawa. W uzasadnieniu zażalenia skarżący skupił się na podważaniu uczciwości sędziego Agnieszki Nawary-Dubiel w związku z czym oczekuje on wyłączenia sędziego i wznowienia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym. Czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach, w stosownej formie i o odpowiedniej treści. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na konsekwencje procesowe. Obowiązkiem strony jest stosowanie się do wezwań sądu.

W niniejszej sprawie, brak skargi w postaci braku podania numeru PESEL oraz braku odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania nie zostały usunięte w terminie, zatem sąd pierwszej instancji zobligowany był do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi.

Złożone zażalenie w żaden sposób nie kwestionuje podstaw wydania zaskarżonego postanowienia, a argumenty w nim zawarte nie mogły podważyć prawidłowej oceny sprawy przez Sąd I instancji.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.