Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1665/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "S" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K., o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej , z dnia 05.08.2011r. ,nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc wrzesień 2005r. postanawia: wniosek oddalić


UZASADNIENIE

W dniu 02.03.2012r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie w tym zakresie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 12.03.2012r. W piśmie z dnia 13.04.2012r. złożonym "osobiście" dnia 16.04.2012r. pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy , dołączając jednocześnie rachunek zysków i strat oraz bilans spółki. Pismo to potraktowane zostało jako ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym przesłano stronie skarżącej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wezwano ją do wypełnienia go i przedłożenia odpowiednich dokumentów na okoliczność wykazania stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych "S" Sp. z o.o. w K., w likwidacji takich jak: - oświadczenie określające z jakiego źródła wypłacane jest wynagrodzenie dla likwidatora spółki i pełnomocnika, - oświadczenie określające jakie działania spółka podjęła w celu uzyskania funduszy na koszty sądowe,- oświadczenie określające czy spółka nadal prowadzi działalność. Strona skarżąca przesłała odpowiedni formularz wniosku. Z nałożonego obowiązku nie wywiązała się jednak w pełni. W "Piśmie procesowym skarżącej " z dnia 25.05.2012r. (data wpływu 29.05.2012r.) pełnomocnik spółki stwierdził bowiem, że w zakresie wynagrodzenia dla likwidatora oraz pełnomocnika korzysta ona z pomocy finansowej w formie pożyczki od jedynego wspólnika – pana K.S.. W pozostałym zakresie nie udało mu się natomiast uzyskać informacji od likwidatora.

Regulacje ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270) dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę. W niniejszej sprawie nowymi okolicznościami są dane wynikające z przesłanych dokumentów, z których wynika m.in. że spółka w roku 2011r. osiągnęła przychód ze sprzedaży netto w wysokości 633 998,82 zł. a jej strata bilansowa wyniosła 1 908,64 zł. W dalszym ciągu nie jest jednak wiadome czy wnioskodawca obecnie prowadzi działalność , jakich jest ona rozmiarów, jakiej wysokości jest pożyczka udzielona przez K.S. oraz jaka jest jego zdolność pożyczkowa w stosunku do spółki. Bez wyjaśnienia została też kwestia w jaki sposób spółka próbowała przynajmniej zdobyć fundusze na pokrycie kosztów sądowych. Podkreślić należy, że art. 246§2 w/w ustawy wskazuje , iż to strona ma wykazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia przy tym wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do uprawdopodobnienia , iż zachodzą uwarunkowania przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. , sygn. III SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przez niedostarczenie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 04.04.2011r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r., sygn. akt II GZ 296/10, postanowienie NSA z dnia 05.12.2006r.,sygn.akt II FZ 703/06, por. też postanowienie NSA z dnia 11.12.2008r. , sygn. akt I FZ 394/08, postanowienie NSA z dnia 15.09.2010r., sygn. akt II FZ 400/10, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. sygn. akt. III SA/Gl 823/09, postanowienie NSA z dnia 18.06.2010r., sygn.akt II FZ 253/2010, postanowienie NSA z dnia 08.11.2006r. sygn. akt II OZ 1112/2006, ONSAiWSA 2007/4, poz. 79)

Należy przy okazji zwrócić uwagę , iż spółka we wszystkich sześciu sprawach o sygn. akt I SA/Kr 1661-66/11 jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, co niewątpliwie stanowi dla niej dodatkowe obciążenie finansowe. Zgodnie natomiast z art. 50 § 1 w/w ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Zatem ustawa nie nakłada na wnoszącego skargę do sądu spełnienia przesłanki sporządzenia i wniesienia jej przez profesjonalnego pełnomocnika, jak to się dzieje w przypadku skargi kasacyjnej. Z powyższego wynika więc, że skoro spółka ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika na etapach postępowań, na których może występować sama to nie jest pozbawiona środków finansowych albo też jest w stanie je pozyskać (por. postanowienie NSA z dnia 21.06.2010r., sygn. akt I FZ 73/2010).

Mając więc na względzie fakt, iż to właśnie na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania niezdolności do ponoszenia kosztów sądowych, w oparciu o powyższe stwierdzić należy, iż spółka nie wykazała dostatecznych podstaw do przyjęcia, iż jej sytuacja finansowa uzasadnia, w sposób nie budzący wątpliwości, przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W związku z tym, rozpatrywany wniosek należało oddalić , na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt.2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz .270).