Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 1263/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 149 par. 1,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kołtun – Kulik Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] 1. stwierdza, że Prezydent W. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz J. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

J. G., pismem z dnia 29 lipca 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 kwietnia 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu położonego w W., przy ul. [...].

Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 35 § 1 kpa poprzez niezakończenie sprawy w terminie miesięcznym oraz naruszenie art. 36 kpa poprzez niezawiadomienie strony o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, przyczynach zwłoki i wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy oraz wniósł o zobowiązanie Ministra do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pismem z dnia 28 lutego 2008 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] maja 1951 r., nr [...], którą odmówiono ustanowienia prawa wieczystego użytkowania do w/w nieruchomości.

Następnie wskazano, iż decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Kolegium stwierdziło nieważność w/w orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w odniesieniu do części przedmiotowej nieruchomości obejmującej działkę nr [...] i sprawa została przekazana do rozpoznania organowi I instancji – Prezydentowi [...].

Pomimo wyznaczenia przez Kolegium postanowieniem z dnia [...] września 2015r., nr [....] dodatkowego jednomiesięcznego terminu na załatwienie sprawy do dnia wniesienia skargi organ nie powziął żadnych czynności zmierzających do merytorycznego załatwienia niniejszej sprawy, jak również nie poinformował o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, iż decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...] odmówiono oddania w użytkowanie wieczyste części gruntu przedmiotowej nieruchomości na rzecz m. in. J. G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W myśl natomiast art. 149 § 1 powołanej ustawy, sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a ppsa).

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 kpa).

Stosownie do treści art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 kpa).

W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa.).

W rozpoznawanej sprawie oczywiste jest, że Prezydent W. nie wydał w ustawowym terminie decyzji w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Analiza zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego jednoznacznie bowiem wskazuje, że wniosek o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu położonego w W., przy ul. [...] rozpoznany został przez Prezydenta W. stosowną decyzją z dnia [...] września 2016 r. Okoliczność powyższa nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.

W ocenie Sądu, stwierdzona bezczynność miała charakter rażący. Z akt sprawy wynika, że pomimo przekazania Prezydentowi W. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w grudniu 2008 r. akt niniejszej sprawy do ponownego rozpoznania po wydaniu decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. - Prezydent nie podjął żadnej czynności w sprawie. Pierwszą i jedyną czynnością było wydanie decyzji z dnia [...] września 2016 r. t.j. po prawie 8 latach od przekazania akt sprawy przez organ II instancji.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 § 1, art. 161 § 1 pkt 3 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.