Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 103/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156   par. 1 i 2 w zw. z  art. 166 i  art. 258  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Justyna Wtulich – Gruszczyńska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia sprostować omyłkę pisarską w sentencji postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2017 r. w ten sposób, że w wersie ósmym, dziewiątym oraz czternastym od góry, zamiast słowa "W.", wpisać słowo "M.".


UZASADNIENIE

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt I SO/Wa 103/17 po rozpoznaniu wniosku S. W. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa

z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości, przyznał S. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 15 listopada 2017 r. wraz z uzasadnieniem przesłano wnioskodawczyni – S. W..

Z adnotacji Poczty Polskiej znajdującej na kopercie zawierającej odpis ww. postanowienia wynika, że pod wskazanym adresem nie ma osoby o takim nazwisku, tj. "S. W".

Z tego względu, zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wezwano S. W. do wyjaśnienia, czy wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony przez S. W., gdyż w rubryce 2.1 wnioskodawca i jego adres wskazana została S. W., natomiast z nieczytelnego podpisu znajdującego się w pkt 15 formularza można próbować odczytać, że podpis został złożony przez S. M. W związku z powyższym wezwano wnioskodawczynię do wyjaśnienia kto złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy S. W. czy S. M., w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem uznania, że wniosek został złożony przez S. W.

W dniu 9 stycznia 2018 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź wnioskodawczyni na powyższe wezwanie. Z nadesłanego pisma wynika, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony przez S. M.

W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j.) przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty.

Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości, jak błędne określenie organu, czy też błędne wskazanie nazwiska strony.

W przedmiotowej sprawie w sentencji postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2017 r. pojawiła się omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu nazwiska osoby składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Z nadesłanego pisma bezspornie wynika, że nazwisko wnioskodawczyni brzmi "M.", a nie jak błędnie podano w sentencji postanowienia z dnia 15 listopada 2017 r. "W.".

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

| |