Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 35/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. i J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli; postanawia przywrócić J. B. termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17.10.2007r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odrzuceniu wniosku J. B. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu sąd II instancji stwierdził, że ów wniosek został odrzucony przedwcześnie. W aktach sprawy brak jest dokumentu, na podstawie którego WSA w Poznaniu mógłby dokonać oceny prawnej, czy skarżący w wezwaniu na rozprawę z 28.02.2007r. został pouczony o konieczności żądania uzasadnienia wyroku w przypadku niestawiennictwa i oddalenia skargi. Skoro zatem brak było w aktach sprawy wskazanego dokumentu to sąd I instancji powinien był, przed wydaniem orzeczenia w sprawie zarządzić ich uzupełnienie o wskazane pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznając ponownie sprawę z wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego należało uwzględnić.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przepisu).

W ocenie Sądu skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku w przewidzianym ustawą terminie. W oparciu o akta sprawy nie można ustalić, czy doręczając skarżącemu w dniu 14.02.2006r. zawiadomienie o rozprawie Sąd pouczył skarżącego, że w przypadku niestawiennictwa na rozprawie i wydania wyroku oddalającego skargę, można - w terminie 7 dni - zgłosić wniosek o sporządzenie uzasadnienie wyroku. Dlatego przyjąć należy, że skarżący dowiedział się o przysługującym mu uprawnienia żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku w dniu 10.07.2007r., kiedy to Sąd – na żądanie skarżącego – doręczył mu zawiadomienie o rozprawie doręczone jego żonie W. B., zawierające wspomniane wyżej pouczenie. Następnie w dniu 16.07.2007r., a więc z zachowaniem 7-dniowego terminu, J. B. wniósł o przywrócenie terminu. We wniosku podniósł, że 21.06.2007r. w trakcie wizyty w Sądzie dowiedział się, że Sąd nie doręczy mu z urzędu odpisu wyroku, który zapadł 28.02.2007r., gdyż nie złożył w przepisanym terminie wniosku. Wskazał jednocześnie, że zawiadomienie o terminie rozprawy nie zawierało pouczenia o konieczności złożenia takiego wniosku. W odpowiedzi na prośbę skierowaną do Sądu o doręczenie zawiadomienia, które zostało skarżącemu doręczone wraz ze stosownym pouczeniem Sąd przesłał skarżącemu jedynie kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przez niego zawiadomienia o terminie rozprawy i poinformował, że treść zawiadomienia wysłanego do skarżącego nie różniła się od treści zawiadomienia doręczonego jego żonie W. B., którą to Sąd pouczył o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dlatego wraz z pismem Sądu skarżącemu doręczono również zawiadomienie o rozprawie zaadresowane na jego żonę.

Wobec powyższego uznać należy, że J. B. uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w związku z uchybieniem terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro z akt sprawy nie wynika niezbicie jakiej treści zawiadomienie o rozprawie doręczono skarżącemu, nie można domniemywać, że doręczone jego żonie zawiadomienie zawierające pouczenie o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wywarło również skutek wobec skarżącego. Przepis art. 67 § 1 p.p.s.a. zobowiązuje bowiem sąd do doręczania pisma osobie fizycznej będącej stroną osobiście. Uznać zatem należało, że skarżący dowiedział się o konieczności zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 10.07.2007r., kiedy to Sąd doręczył mu kopię zawiadomienia o rozprawie adresowane na żonę skarżącego, zawierające pouczenie o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w przypadku niestawiennictwa na rozprawie i wydania wyroku oddalającego skargę.

Wobec spełnienia przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, Sąd - na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ W. Batorowicz