Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1126/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 180, art. 181, art. 187 par. 1, art. 191
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
journal: Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 48
law: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
journal: Dz.U.UE.L 2009 nr 287 poz 1
law: Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w  sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.
journal: Dz.U.UE.L 1987 nr 256 poz 1 art. 3 ust. 1 i 2, art. 5 ust. 1 i 2
law: Rozporządzenie Rady  (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 16 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia kwoty długu celnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 19 stycznia 2017 r. B Sp. z o.o., działając jako przedstawiciel bezpośredni A Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej w skrócie zwanej "spółką" lub "skarżącą") zgłosiła celem objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Chin towar w postaci części do turbosprężarek jednostopniowych – kierownica spalin. Importowane towary zaklasyfikowano do kodu TARIC 8414 90 00 90, obejmującego: "pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami; części; pozostałe". Stawka erga omnes przyporządkowana do tego kodu to 2,2 %. Zgłoszenie zostało zarejestrowane pod nr [...].

W okresie od dnia 8 września 2017 r. do 16 października 2017 r. funkcjonariusze Urzędu Celno-Skarbowego przeprowadzili kontrolę dokumentacji handlowej, księgowej i celnej z tytułu obrotu dokonywanego z krajami trzecimi za okres od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia wszczęcia kontroli. Na podstawie dokonanych ustaleń sporządzono protokół kontroli z dnia 16 października 2017 r.

Decyzją z dnia 23 listopada 2018 r. nr [...], wydaną na podstawie 22 ust. 7 w zw. z art. 29, art. 48, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57 ust. 1 i 3, art. 105 ust. 4, art. 114 ust. 2 i art. 172 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L nr 269 z dnia 10 października 2013 r. ze zm.; dalej w skrócie jako "UKC"), art. 3 ust. 1 i 2, art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L nr 256, s. 1 z dnia 7 września 1987 r. ze zm.) oraz art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1821 z dnia 6 października 2016 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L nr 294, s. 1 z dnia 28 października 2016 r.; dalej jako: "rozporządzenie wykonawcze nr 2016/1821"), Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego orzekł o klasyfikacji taryfowej towaru ujętego w wyżej wskazanym zgłoszeniu celnym w postaci kierownicy spalin do kodu Taric 8411 99 00 99 ze stawką celną erga omnes w wysokości 4,1% oraz orzekł o zaksięgowaniu wymaganej kwoty należności celnych (A00) w wysokości 3155 zł.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zadeklarowany przez stronę w zgłoszeniu celnym kod Taric nie był prawidłowy. Importowane towary w postaci części do turbin wykorzystywanych w turbosprężarkach spalinowych winny być bowiem klasyfikowane w ramach kodu Taric 8411 99 00 99 właściwego dla części turbiny gazowej bez komory spalania. Organ wskazał, że jakkolwiek pozycja 8414 Wspólnej Taryfy Celnej (dalej także jako "WTC") zawiera kody przeznaczone dla części do turbosprężarek, to nie wszystkie części do turbosprężarek podlegają klasyfikacji w jej ramach. Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do pozycji 8414 wskazują, że części towarów objętych tą pozycją są również do niej klasyfikowane. Biorąc pod uwagę fakt, że kierownica spalin jest częścią nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej, która zgodnie z zapisami w Notach wyjaśniających wyłączona jest do pozycji 8411, część ta nie może być klasyfikowana do pozycji 8414.

Spółka nie zgodziła się z rozstrzygnięciem wydanym przez organ pierwszej instancji, podnosząc błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, błędną zmianę kodu CN importowanych kierownic spalin i w jej następstwie błędne określenie należności celnych przywozowych. W ocenie spółki organ pierwszej instancji zaniechał pełnego zgromadzenia materiału dowodowego przez co nie wyjaśnił okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Po rozpatrzeniu wniesionego przez spółkę odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia 16 kwietnia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy zauważył, że kwestię sporną w niniejszym postępowaniu stanowiło to, czy w oparciu o obowiązujące reguły klasyfikacyjne, towar w postaci kierownic spalin może być klasyfikowany, jak wnosi o to strona, do kodu TARIC 8414 90 00 90, czy też powinien być klasyfikowany do kodu TARIC 8411 99 00 99. Zdaniem organu, biorąc pod uwagę treść reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagi 2(b) do Sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej, pozycji 8414 i 8411 Wspólnej Taryfy Celnej, Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej oraz indywidualne cechy importowanych kierownic spalin, jak również mając na uwadze fakt, iż umożliwiają one kierowanie przepływem spalin silnika na wirnik turbiny, należało stwierdzić, że co do zasady należy je klasyfikować do pozycji 8411 i podpozycji 8411 99, która opisuje sporne towary w sposób bardziej precyzyjny.

Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z definicją turbosprężarki jest to maszyna wirnikowa składająca się z turbiny i sprężarki osadzonych na wspólnym wale. Służy do doładowania silnika spalinowego albo kotła parowego. Turbina jest zasilana spalinami z silnika, a sprężone powietrze przez sprężarkę zasila silnik.

Turbosprężarki jednostopniowe napędzane są przez turbinę spalinową. Turbina spalinowa zgodnie z zasadami klasyfikacyjnymi taryfikowana jest do pozycji 8411 (wykluczenie zawarte w Notach wyjaśniających do pozycji 8414). Pozycja 8411 oprócz turbin gazowych zawiera w sobie również turbiny inne niż klasyczne turbiny gazowe, to jest turbiny bez komory spalania (turbiny spalinowe), w związku z czym części do takiej turbiny spalinowej powinny być klasyfikowane do pozycji 8411, a nie do pozycji 8414.

W ocenie organu odwoławczego z powyższego wynika, że turbosprężarki objęte są pozycją 8414 Wspólnej Taryfy Celnej. Pozycją tą objęte zostały także części sprężarek, w tym korpusy sprężarek, łopatki, wirniki sprężarek również tych zamontowanych w turbosprężarkach samochodowych. Natomiast zgodnie z Notą wykluczającą (a) do pozycji 8414 pozycja ta nie obejmuje turbin spalinowych, dla których wskazano jako właściwą pozycję 8411. Zatem nie obejmuje ona turbin spalinowych montowanych w turbosprężarkach samochodowych, a tym samym elementów stanowiących części tej turbiny spalinowej. Turbina spalinowa jest elementem turbosprężarki, który ją napędza. Turbosprężarka składa się bowiem z turbiny i sprężarki. Każdy z tych elementów składa się z określonych części. Sprężarka sama w sobie zgodnie z regułą 1 ORINS i brzmieniem pozycji - jest klasyfikowana do pozycji 8414, natomiast turbina spalinowa na podstawie Noty wyjaśniającej do Nomenklatury scalonej z tej pozycji została wyłączona i sklasyfikowana do pozycji 8411. Dlatego też części sprężarek zgodnie z uwagą 2b do sekcji XVI winny być klasyfikowane do kodu 8414. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących są klasyfikowane do pozycji obejmującej turbiny spalinowe, to jest pozycji 8411 (Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do podpozycji 8414 90 00). W związku z powyższym, zdaniem organu, nie zasługiwała na uznanie argumentacja pełnomocnika strony zawarta w odwołaniu, że zmiana kodu CN powoduje, iż kod CN 8414 90 00 określający części do spalinowych turbosprężarek byłby niepotrzebny i martwy.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że przy klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów istotne znaczenie ma rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2014 z dnia 25 września 2014 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej (Dz. Urz. UE L nr 287, s. 3 z dnia 1 października 2014 r.). We wskazanym rozporządzeniu Komisja UE zaklasyfikowała towary opisane jako wirnik turbiny ze stopu na bazie niklu, posiadający promieniowo ułożone łopatki i centralny otwór do umieszczenia na wałku turbosprężarki spalinowej oraz obudowę turbiny z metalu nieszlachetnego - składającą się z komory na wirnik turbiny, otworu do przewodu rurowego wlotu spalin oraz otworu do przewodu rurowego wylotu spalin - do kodu CN 8411 99 00 jako części turbin gazowych. Wirnik i obudowa są komponentami turbiny, która przetwarza energię spalin przychodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki. Odwołując się do treści Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8414 oraz do Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej do pozycji 8414 90 00 wykluczono klasyfikację do pozycji 8414 części, jako części sprężarek, ponieważ wirnik i obudowa turbiny są częściami nadającymi się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej pozycją 8411. Jak podkreślił organ odwoławczy, organ pierwszej instancji nie dokonał zmiany klasyfikacji spornych towarów na podstawie ww. rozporządzenia a jedynie przywołał je na poparcie swojego stanowiska.

Dalej wskazano, że powołanie się przez stronę na definicję zawartą w Notach do pozycji 8409 nie przesądza o klasyfikacji spornych części. Jakkolwiek pozycja 8414 Wspólnej Taryfy Celnej zawiera kody przeznaczone dla części do turbosprężarek, nie wszystkie części do turbosprężarek - jak wskazano powyżej - podlegają klasyfikacji w ramach pozycji 8414. Biorąc pod uwagę fakt, że kierownica spalin jest częścią nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej, która zgodnie z zapisami w notach wyjaśniających wyłączona jest do pozycji 8411, część ta nie może zostać zaklasyfikowana do pozycji 8414.

Przechodząc do argumentacji strony dotyczącej decyzji WIT nr [...] z dnia 2 lipca 2018 r. organ odwoławczy podkreślił, że nie dotyczy ona towaru będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Ponadto w dacie zgłoszenia celnego rzeczona decyzja nie obowiązywała i w konsekwencji nie wiąże w niniejszej sprawie. Jednocześnie wskazano, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej udzielił stronie Wiążącej Informacji Taryfowej nr [...] z dnia 4 lipca 2018 r., odnośnie klasyfikacji kierownicy spalin o zmiennej geometrii do kodu TARIC 8411 99 00 99, a więc dla tożsamego towaru. Jakkolwiek z uwagi na termin wydania nie ma ona mocy wiążącej dla towarów objętych zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia 19 stycznia 2017 r., to niewątpliwie stanowi istotną wskazówkę oraz okoliczność, która ma wpływ na treść ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie.

W skardze na wyżej wskazaną decyzję organu odwoławczego skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A Spółka z o.o. w C. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji.

Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 48 UKC poprzez błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, w wyniku której uznano, że strona błędnie kwalifikowała importowane części do turbosprężarek jednostopniowych, co skutkowało ponownym określeniem długu celnego;

2) art. 85 UKC poprzez błędne określenie należności celnych przywozowych w wyniku niezasadnej zmiany kodu CN importowanych części;

3) naruszenie reguł 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej załącznik do Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8414 90 00 90 oraz 8411 99 00 99 poprzez błędną, niezasadną zmianę kodu CN importowanych kierownic spalin do jednostopniowych turbosprężarek samochodowych;

4) art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; dalej w skrócie jako o.p.) poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego pełnego zgromadzenia, jak również poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, polegającego niezasadnej zmianie kodu CN zaimportowanych części do turbosprężarek jednostopniowych a w konsekwencji ponowne określenie kwoty długu celnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadzała się do oceny poprawności klasyfikacji taryfowej towaru o nazwie "kierownica spalin". Z akt sprawy przedstawionych Sądowi wynika, że organy orzekające ustaliły na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, że importowany przez skarżącą towar winien być klasyfikowany do kodu Taric 8411 99 00 99 ze stawką celną erga omnes w wysokości 4,1%. Strona skarżąca w toku prowadzonego postępowania celnego jak i w skardze konsekwentnie wskazywała, że importowane towary winny być klasyfikowane do kodu TARIC 8414 90 00 90, obejmującego: "pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami; części; pozostałe".

Zdaniem Sądu rację należy przyznać organom orzekającym.

Uzasadniając klasyfikację towaru do kodu Taric 8411 99 00 99 organy trafnie wskazały, że turbosprężarka jest maszyną wirnikową składającą się z turbiny i sprężarki osadzonych na wspólnym wale. Z akt sprawy wynika, że stan spornych towarów oraz ich klasyfikację taryfową ustalono na podstawie: zgłoszenia celnego, faktury, protokołu kontroli celno – skarbowej, protokołu z oględzin towarów wraz z dokumentacją fotograficzną, wyjaśnień strony skarżącej oraz informacji zamieszczonych na stronach internetowych. Turbosprężarka, jako kompletna maszyna, objęta jest pozycją 8414 i wymieniona z nazwy w podpozycji CN 8414 80 11 - jako jednostopniowa oraz w podpozycji CN 8414 80 19, jeśli jest wielostopniowa. W sprawie przedmiotem importu były części turbosprężarki jednostopniowej. Importowany towar - kierownica spalin - jest częścią w postaci ruchomych łopatek umieszczonych dookoła wirnika turbiny spalinowej turbosprężarki i służy regulacji strumienia spalin na łopatki wirnika turbiny. Stanowi wbudowany w turbinie spalinowej układ sterowania geometrią przepływu spalin. Występuje w postaci umiejscowionego w korpusie turbiny na wałku turbosprężarki stalowego pierścienia wyposażonego w ruchome łopatki sterujące kątem pod jaki spaliny mają trafić na łopatki wirnika, co umożliwia regulację wielkości strumienia spalin skierowanych na łopatki wirnika turbiny.

"Turbosprężarka doładowująca do gazów wydechowych, stosowana w spalinowych silnikach tłokowych w celu zwiększenia mocy wyjściowej" została wymieniona w Notach do poz. 8414 WTC - w pkt (A) POMPY I SPRĘŻARKI, natomiast w pkt (D) zostały opisane "CZĘŚCI" towarów objętych niniejszą pozycją, takie jak m.in. korpusy pomp lub sprężarek, łopatki, wirniki, śmigła, skrzydełka i tłoki. Co istotne, pozycją objęte zostały także części sprężarek, w tym korpusy sprężarek, łopatki sprężarek, wirniki sprężarek, również tych zamontowanych w turbosprężarkach samochodowych. Natomiast zgodnie z Notą wykluczającą (a) do pozycji 8414 WTC, pozycja ta nie obejmuje turbin spalinowych dla których wskazano jako właściwą pozycję 8411 WTC, co oznacza, iż nie obejmuje także turbin spalinowych montowanych w turbosprężarkach samochodowych, a tym samym elementów stanowiących części tych urządzeń (to jest części turbin spalinowych).

Z treści Not do poz. 8414 WTC wynika, że turbosprężarki doładowujące do gazów wydechowych są traktowane jak specjalny rodzaj "kompresora" (to jest sprężarki) i taryfikowane do pozycji 8414 WTC zgodnie z postanowieniem reguły 1 i 6 ORINS. Urządzenia te są klasyfikowane do kodów CN 8414 80 11 (turbosprężarki jednostopniowe) lub CN 8414 80 19 (turbosprężarki wielostopniowe) – zgodnie z postanowieniami reguły 6 ORINS. Powyższe oznacza, iż dla turbosprężarek jednostopniowych - "spalinowych turbosprężarek doładowujących dla tłoków silników spalinowych, w których są one stosowane do sprężania powietrza atmosferycznego" - jako właściwy został wskazany kod CN 8414 80 11. Turbosprężarki składają się z dwóch połączonych maszyn - turbiny gazowej i sprężarki, a każda z nich jest złożona z określonych części.

Pierwsza z tych maszyn - sprężarka, sama w sobie, jest taryfikowana do poz. 8414 WTC, zgodnie z postanowieniami reguły 1 ORINS (brzmienie pozycji), natomiast druga z tych maszyn - turbina spalinowa została z tej pozycji wykluczona na podstawie Noty wyłączającej (a) do poz. 8414 WTC.

Uwzględniając zaś postanowienia uwagi 2b) do Sekcji XVI – części do spalinowych turbosprężarek doładowujących do silników spalinowych są taryfikowane do pozycji 8414 WTC (zgodnie z regułą 1 ORINS - jako "części" towarów objętych pozycją 8414). Kodem tym objęte są także części sprężarek wchodzących w skład ww. turbosprężarek, takie jak korpusy sprężarek, łopatki sprężarek, wirniki sprężarek. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących są klasyfikowane do pozycji obejmującej turbiny spalinowe, to jest do pozycji 8411 WTC, jako części turbiny gazowej bez komory spalania (Noty do CN do pozycji 8414 90 00).

W świetle powyższego uznać należy, że elementy jednostopniowych turbosprężarek jak korpus/obudowa turbiny, łopatki (kierownice spalin) turbiny, wirnik turbiny, zawór (siłownik) turbosprężarki, stanowiące - co należy z całą stanowczością podkreślić - integralne części turbiny gazowej (spalinowej), a nie sprężarki, są klasyfikowane do poz. 8411 WTC, kod Taric 8411 99 00 99, jako części turbin spalinowych (gazowych) a nie części "sprężarek" z poz. 8414 WTC, czy też części "turbosprężarek" objętych poz. 8414.

W ocenie Sądu nie można podzielić stanowiska skarżącej w kwestii braku możliwości uznania przedmiotowych kierownic spalin za części turbiny gazowej (spalinowej) opierającego się na argumentacji, że pojęcie "turbina gazowa" (nazywana także turbiną spalinową) odnosi się wyłącznie "do maszyny składającej się ze sprężarki i turbiny połączonych zwykle wspólnym walem oraz komory spalania umieszczonej między nimi", podczas gdy jednostopniowe turbosprężarki samochodowe, dla których zostały sprowadzone sporne kierownice spalin, komór spalania nie posiadają.

Przedstawiona argumentacja jest w ocenie Sądu nietrafna, ponieważ opiera się na definicji "turbiny gazowej" odbiegającej od pojęcia "turbin gazowych" obowiązującego w przepisach celnych Wspólnej Taryfy Celnej (zob. pkt (C) Not wyjaśniających do poz. 8411 WTC - "INNE TURBINY GAZOWE").

Z Not do poz. 8411 WTC wynika jednoznacznie, że turbinami gazowymi są:

- "turbiny z jednym wałem napędowym, na którym są zamontowane sprężarka i turbina",

- "turbiny gazowe z dwoma wałami, w których to turbinach sprężarka, układ spalania i turbina sprężarki umieszczone są na jednym wale jako jeden układ, natomiast druga turbina osadzona jest na oddzielnym wale", a także

- inne turbiny gazowe bez komory spalania, zawierające sam kadłub i wirnik, wykorzystujące energię gazów dostarczanych przez inne maszyny lub urządzenia (np. wytwornice gazu, silniki wysokoprężne, bezkorbowe generatory gazu) oraz turbiny na sprężone powietrze lub inny gaz.

Tym samym turbiny gazowe z komorami lub bez komór spalania, na sprężone powietrze lub inny gaz, są turbinami gazowymi (spalinowymi), dla których właściwą jest pozycja 8411 WTC. Powyższe oznacza, że stanowisko strony skarżącej w tej materii jest nieprawidłowe. Ponadto, zgodnie z Notami wyjaśniającymi do ww. pozycji obejmuje ona części urządzeń, takie jak m.in. wirniki turbin gazowych, komory spalania oraz wentylatory silników turboodrzutowych, a także regulatory dopływu paliwa, dysze paliwowe, części silników turboodrzutowych (np. pierścienie kadłuba z łopatkami lub bez, koła i tarcze wirnikowe turbin, ze skrzydełkami lub bez, łopatki i skrzydełka), regulatory ilości paliwa i wtryskiwacze. Obejmuje również części wymienione wprost (z brzmienia) w podpozycji 8411 99 00 WTC, takie jak "komponent turbiny gazowej o kształcie koła z łopatkami w rodzaju stosowanych w turbosprężarkach", "komponent turbosprężarki turbiny gazowej w kształcie spirali", czy "siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej".

Zdaniem Sądu oceniając rodzaj, funkcjonalność oraz charakter spornych towarów nie można odwoływać się do pojęć oraz ich definicji, których źródła znajdują się poza regulacjami celnymi.

W ocenie Sądu kluczowe dla oceny spornych towarów (kierownice spalin) jest to, że są one umiejscowione na obudowie turbiny i stanowią jej integralną część. Nie są tym samym "elementem całego zespołu sprężarki i turbiny" i nie mogą zostać uznane za części turbosprężarek taryfikowane do poz. 8414 WTC.

Nie są także - co zostało wykazane - elementem sprężarki, a to oznacza, że nie mogą być uznane za części sprężarki turbosprężarki, co wyklucza możliwość zastosowania pozycji 8414 WTC. Pozycja 8414 90 00, co istotne obejmuje takie części jak korpusy pomp lub sprężarek, łopatki, wirniki, śmigła, skrzydełka i tłoki, systemy regulacji ciśnienia do włączenia w sprężarkach systemów klimatyzacyjnych pojazdów mechanicznych, części napędu do sprężarek urządzeń klimatyzacyjnych pojazdów mechanicznych wentylatory poprzeczne, itp., a także części sprężarek, w tym korpusy sprężarek, łopatki sprężarek, wirniki sprężarek. Noty wyjaśniające do pozycji 8409 i 8414, potwierdzają słuszność stanowiska organów w kwestii taryfikacji przedmiotowych towarów. Stanowisko strony skarżącej, że przedmiotowy towar jest elementem całego zespołu sprężarki i turbiny, a nie elementem samej turbiny i nie może zostać zaklasyfikowany jako jej część, nie znajduje uzasadnienia. Zdjęcia, wyniki oględzin próbek kierownic spalin deklarowanych przez stronę jako części turbosprężarek jednostopniowych i ich zasada działania potwierdzają, iż towary te są elementem turbiny spalin i w świetle przepisów Taryfy celnej (reguł 1 i 6 ORINS oraz uwagi 2b) do Sekcji XVI) należy je taryfikować do pozycji 8411 WTC.

Za słusznością stanowiska organów w zakresie oceny spornego towaru przemawia rozporządzenie Komisji (UE) nr 1035/2014 z dnia 25 września 2014 r. (Dz. U. L 287 z 2014 r.), zgodnie z którym "obudowa turbiny z metalu nieszlachetnego, składająca się z komory na wirnik turbiny, otworu do przewodu rurowego wlotu spalin oraz otworu do przewodu rurowego wylotu spalin" jest komponentem turbiny klasyfikowanym do kodu CN 8411 99 00. Zgodnie z opisem towaru, obudowa zawiera wirnik turbiny umożliwiający przetwarzanie energii spalin przechodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki. Towar ten został zakwalifikowany do ww. kodu CN zgodnie z postanowieniami reguły 1 i 6 ORINS oraz uwagi 2b) do Sekcji XVI. Wykluczając poz. 8414 WTC wyjaśniono, że: "obudowa turbiny" stanowi część nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej poz. 8411 WTC i nie jest częścią sprężarki z poz. 8114 WTC. Przy czym zmiana w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanego przez spółkę towaru nie nastąpiła na podstawie powyższego rozporządzenia, a mogła być przywołana jedynie akcesoryjnie na poparcie przyjętego stanowiska, jako sposób interpretacji regulacji taryfowych dotyczących części turbin wchodzących w skład turbosprężarek samochodowych.

Za trafnością poglądu organu, co do oceny spornego towaru przemawia także wiążąca informacja taryfowa WIT nr: [...] z dnia 4 lipca 2018 r., na którą uzupełniająco (akcesoryjnie) powołał się organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (zob. s. 7 uzasadnienia).

Zważywszy na powyższe, zarzut zawarty w skardze dotyczące naruszenia reguł 1 i 6 ORINS oraz uwagi 2b do Sekcji XVI, poprzez bezpodstawne zataryfikowanie spornego towaru do kodu Taric 8411 99 00 99, zamiast deklarowanego przez skarżącą kodu 8414 90 00 90 jest bezpodstawny. W związku z powyższym bezpodstawny jest także podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 85 UKC poprzez błędne określenie kwoty należności celnych przywozowych w wyniku niezasadnej zmiany kodu CN importowanego towaru.

Również zarzut dotyczący naruszenia art. 48 UKC poprzez błędne przeprowadzenie kontroli i nieprawidłowe uznanie, że sporny towar został błędnie zgłoszony do odprawy celnej, nie jest zasadny. Zgodnie z art. 48 UKC do celów kontroli celnych organy celne mogą weryfikować prawidłowość i kompletność informacji podanych w zgłoszeniu celnym, deklaracji do czasowego składowania, przywozowej deklaracji skróconej, wywozowej deklaracji skróconej, zgłoszeniu do powrotnego wywozu lub powiadomieniu o powrotnym wywozie, a także weryfikować istnienie, autentyczność, prawidłowość i ważność wszelkich załączonych dokumentów oraz mogą kontrolować księgowość zgłaszającego i pozostałą dokumentację dotyczącą operacji odnoszących się do towarów lub uprzednich lub późniejszych operacji handlowych związanych z tymi towarami po ich zwolnieniu. Organy te mogą również przeprowadzić rewizję takich towarów lub pobrać próbki, jeżeli nadal istnieje taka możliwość. Kontrole takie mogą zostać przeprowadzone u posiadacza towarów lub jego przedstawiciela, u każdej innej osoby bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanej w te operacje w charakterze handlowym lub każdej innej osoby dysponującej w celach handlowych tymi dokumentami i danymi.

Mając na uwadze powyższą regulację podnieść należy, że postępowanie administracyjne mające za przedmiot określenie kwalifikacji taryfowej spornego towaru poprzedzała kontrola, w wyniku której ustalono rodzaj importowanych towarów i sporządzono fotodokumentację próbek towarów. Podkreślić należy, że strona skarżąca w toku przeprowadzonej kontroli nie wnosiła jakichkolwiek zastrzeżeń. W prowadzonym postępowaniu administracyjnym nie przedłożyła żadnych dowodów podważających wyniki wskazanej kontroli. Na etapie postępowania sądowego również nie przedstawiono jakiejkolwiek argumentacji determinującej uznanie podniesionego w skardze zarzutu naruszenia art. 48 UKC za zasadny.

Odnosząc się z kolei do zarzutów naruszenia art. 180, art. 181, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy - Ordynacja podatkowa, poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego zgromadzenia, jak również niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy uznać należy, że zarzuty te również nie zasługują na uwzględnienie. Akta administracyjne przedstawione Sądowi wskazują, że materiał dowodowy zgromadzony w prowadzonym postępowaniu był kompletny i pozwolił na dokonanie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Stronie skarżącej zapewniono przy tym czynny udział w każdym stadium postępowania, a argumentacja przedstawiona w uzasadnieniach wydanych w sprawie decyzji, w obowiązującym stanie faktycznym i prawnym, jest wyczerpująca i w pełni przekonująca.

Uznawszy zatem zarzuty podniesione w skardze za niezasadne jak i nie znajdując podstaw do stwierdzenia z urzędu, że wydane w sprawie decyzje naruszają prawo (art. 134 § 1 p.p.s.a.) Sąd oddalił wniesioną skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.