Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2729/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca) Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2012 r. nr. [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki rachunkowe zawarte w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2013 roku sygn. akt III SA/Wa 2729/12 poprzez zastąpienie kwoty "457 zł " kwotą "357 zł" oraz zapisu "czterysta pięćdziesiąt siedem złotych" zapisem "trzysta pięćdziesiąt siedem złotych" 2. Umieścić wzmiankę o sprostowaniu wyroku na oryginale wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 marca 2013 r. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w

Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 2729/12 uchylił zaskarżone

postanowienie oraz stwierdził, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w

całości i zasądził od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów

postępowania sądowego w kwocie 457 zł słownie czterysta pięćdziesiąt siedem

złotych. Kwotę zwrotu stanowił wpis sądowy uiszczony w dniu 16 sierpnia 2012 r.

przez Skarżącą do skargi z dnia 14 sierpnia 2012 r. oraz koszty zastępstwa

procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi {Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej -

p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie

albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1

p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron

także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w

brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Wykładnia gramatyczna

przepisu art. 156 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości

muszą mieć charakter oczywisty, tzn. nie budzący wątpliwości, bezsporny, pewny.

Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub

omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami

(por. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd.

II.). Sąd zauważa, iż w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie z dnia 15 marca 2013 r. w wyniku omyłki rachunkowej, zasądził od

organu tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 457 zł. podczas gdy wpis został

ustalony na kwotę 100, -zł., a wcześniejsza wpłata wpisu dokonana przez Skarżącą

w wysokości 200, zł. została zweryfikowana zarządzeniem Sądu z dnia 4

października 2012 r. poprzez zwrot nadpłaconego wpisu w kwocie 100,-zł. Skoro

kwota zwracanego Skarżącej wpisu została zawyżona o 100 zł., opisany błąd

rachunkowy należało sprostować tak jak opis słowny tej kwoty, zawarty w pkt. 3

przedmiotowego wyroku.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a., Sąd

postanowił jak w sentencji.