Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 808/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c art. 200
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 27 ust. 2a pkt 1-3 art. 40d ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 945
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o organizacji niektórych rynków rolnych - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 4 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi S. Z. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego materiału siewnego na rok 2019 I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] sierpnia 2019r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...], postanowieniem z dnia [...] września 2019 roku, nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. Z., na postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach.

S. Z. wystąpił o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie żądania na aktualnym formularzu wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] lipca 2019 roku, wnioskodawca wskazał, że w związku z akcją żniwną minął mu 7-dniowy termin do złożenia korekty wniosku na materiał siewny. Wnioskodawca wyjaśnił, że "bardzo przeprasza, prosi o zrozumienie i ponowne rozpatrzenie". Do pisma załączył korektę wniosku z dnia [...] czerwca 2019 roku.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych podania (złożenia korekty wniosku).

Organ wyjaśnił, że okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu (pismo z dnia [...] lipca 2019 roku) nie wskazują na brak winy w uchybieniu terminowi.

Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w całości podzielił stanowisko organu I instancji.

S. Z. skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego.

Skarżący wyjaśnił, że formularz wniosku został wydrukowany ze strony internetowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wniosek został złożony prawidłowo wraz z dowodem zakupu i we właściwym czasie. Skarżący zaznaczył, że na stronach internetowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa udostępniony był niewłaściwy formularz wniosku.

Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podtrzymał stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

Sąd uznaje, że pismo strony z dnia [...] lipca 2019 roku oraz załączona do niego korekta wniosku o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany, nieprawidłowo, a co najmniej przedwcześnie, zostały zakwalifikowane przez organy Agencji, jako wniosek o przywrócenie terminu w rozumieniu art. 58 §1 w związku z art. 64 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018, poz. 2096 ze zm.).

Niejasno, czy nieprofesjonalnie, sformułowane żądanie w podaniu z dnia [...] lipca 2019 roku, nie wytworzyło sytuacji procesowej, że to organ administracji publicznej stał się uprawniony do samodzielnego precyzowania treści żądania skarżącego. Organ administracji publicznej, który nie podejmuje działań w celu wyjaśnienia rzeczywistej woli i zamiaru autora pisma, naraża się na ponoszenie konsekwencji możliwej nieprawidłowej kwalifikacji żądania, wbrew intencjom osoby wnoszącej.

Analiza treści pisma z dnia [...] lipca 2019 roku, tytuł i dosłowne brzmienie żądania, nie daje podstaw dla przyjęcia stanowiska, że intencją skarżącego było uzyskanie ochrony na podstawie art. 58 §1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego przed negatywnymi konsekwencjami uchybienia terminowi. Treść pisma dowodzi raczej przekonania skarżącego o tym, że uchybienie siedmiodniowemu terminowi na wykonanie wezwania Kierownika Biura Powiatowego ARiMR nie blokuje merytorycznego rozpoznania podania o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego materiału siewnego. W zażaleniu oraz w skardze do sądu administracyjnego strona utrzymuje, że wniosek został złożony prawidłowo wraz z dowodem zakupu i we właściwym czasie oraz na formularzu udostępnionym przez Agencję.

Powyższe, w ocenie sądu, stanowi o istotnym naruszeniu przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 §1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.), a w konsekwencji, przesądza o konieczności usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] sierpnia 2019 roku.

Przystępując do rozpoznania sprawy organy będą miały na uwadze stanowisko skarżącego, że wniosek o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego, zgodnie z art. 40d ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o organizacji niektórych rynków rolnych (Dz.U. 2018, poz. 945), został złożony na formularzu opracowanym i udostępnionym przez Agencję.

Z kolei wniosek złożony na formularzu opracowanym i udostępnionym przez Agencję, który zawiera w szczególności dane, o których mowa w art. 27 ust. 2a pkt 1 - 3 ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych oraz oświadczenie o powierzchni gruntów ornych obsianych lub obsadzonych materiałem siewnym kategorii elitarny lub kwalifikowany i o sposobie wykorzystania działek rolnych, na których został wysiany lub wysadzony materiał siewny kategorii elitarny lub kwalifikowany, co do zasady nie posiada ustawowych braków uniemożliwiających, jego merytoryczne rozpoznanie w rozumieniu art. 64 §2 ustawy – Kodeks postepowania administracyjnego (porównaj wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 września 2009 roku o sygn. akt I SAB/Gd 2/09).

Podstawą pozostawienia wniosku bez rozpoznania nie może być wyłącznie ta okoliczność, że rolnik złożył wniosek na nieaktualnym formularzu. O tym czy spełnione są warunki formalne dla rozpoznania wniosku o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego, nie rozstrzyga aktualność wzoru formularza opracowanego i udostępnionego przez Agencję, lecz brak prawem wymaganej treści wniosku, która pomimo wezwania do usunięcia braków, blokuje merytoryczne rozpoznanie podania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c oraz art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 i pkt 2 sentencji wyroku.