Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 768/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2005r. sygn. akt II SA/Łd 1082/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2005r. sygn. akt II SA/Łd 1082/04 o oddaleniu skargi Z. T. P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 27 października 2004r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2005r., sygn. akt II SA/Łd 1082/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. T. P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 27 października 2004r. Wyrok ten został wydany w postępowaniu uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym, w związku z czym odpis tego wyroku został z urzędu doręczony stronie. W dniu 25 kwietnia 2005r. Z. T. P. osobiście odebrała odpis wyroku z pouczeniem.

W dniu 16 maja 2005r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W piśmie tym, datowanym na dzień 12 maja 2005r. skarżąca wskazała, że jest przewlekle chora, "nie chodzi na nogi", cierpi na przewlekłe bóle kręgosłupa i często traci pamięć, co spowodowało niezłożenie w terminie środków odwoławczych.

Zarządzeniem z dnia 18 maja 2005r., doręczonym skarżącej w dniu 27 maja 2005r. zobowiązano skarżącą do złożenia odpisu wniosku, określenie daty ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu i równoczesnego dokonania czynności poprzez złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi Z. T. P. złożyła pismo z dnia 1 czerwca 2005r., w którym złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wskazała na pobyt w sanatorium jako okoliczność uprawdopodabniającą brak winy w uchybieniu terminu.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 czerwca 2005r., sygn. akt II SA/Łd 1082/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Na powyższe postanowienie Z. T. P. złożyła zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie Sądu I instancji narusza prawo.

Stosownie do przepisu art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie skarżąca nie wskazała daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co stanowiło zgodnie z zarządzeniem z dnia 18 maja 2005r. jeden z czterech braków do uzupełnienia w powyższym trybie. Sąd I instancji dostrzegł ten fakt, jednakże przystąpił do rozpoznawania wniosku. Działanie takie jest wadliwe, gdyż Sąd powinien najpierw doprowadzić do usunięcia braków formalnych wniosku, a w razie nieuzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie przez stronę, zarządzić pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Z akt nie wynika również, czy strona wykonała zarządzenie w części dotyczącej złożenia odpisu wniosku z dnia 12 maja 2005r. W aktach brak jest nadto zaświadczenia lekarskiego, które powołuje Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.