Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1629/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6291 Nacjonalizacja przemysłu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uzupełniono protokół rozprawy w części, w pozostałym zakresie wniosek oddalono
Powołane przepisy: article: art. 101, 103, 151 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.P. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 28 stycznia 2011 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 327/10 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zarządza: 1. uwzględnić wniosek pełnomocnika skarżącego i uzupełnić protokół rozprawy z dnia 28 stycznia 2011 r. w ten sposób, że po słowach "R.pr. G.J. popiera skargę kasacyjną" dopisać słowa "z podkreśleniem art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz znaczenia w niniejszej sprawie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2007 r., sygn. akt I OPS 2/07." 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 28 lutego 2011 r. M.P., reprezentowany przez radcę prawnego G. K. – J., wniósł o uzupełnienie protokołu powyższej rozprawy o stwierdzenie, że stanowisko pełnomocnika skarżącego, popierającego skargę kasacyjną, podparte zostało dyspozycją art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz znaczeniem w niniejszej sprawie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2007 r., sygn. akt I OPS 2/07. Uzupełnienie protokołu miałoby też obejmować wskazanie, że pełnomocnik skarżącego złożyła do akt sprawy oraz doręczyła pozostałym stronom kserokopię artykułu zamieszczonego w periodyku "Prawo i podatki" – styczeń 2006. w ocenie wnoszącego treść protokołu nie odzwierciedla w całości jej przebiegu, co uzasadnia jego uzupełnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy częściowo zasługuje na uwzględnienie.

Za zasadne uznać należy żądanie uzupełnienia protokołu o stwierdzenie wyrażone przez pełnomocnika skarżącego w zakresie znaczenia w sprawie art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2007 r., sygn. akt I OPS 2/07. O uzupełnieniu protokołu w tym zakresie Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Niezasadnym zaś jest wniosek złożony przez skarżącego w pozostałym jego zakresie.

Art. 101 § 1 pkt 3 stanowi, iż protokół powinien zawierać między innymi czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Zgodnie z przyjętą w orzecznictwie i doktrynie tezą przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że protokół rozprawy winien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera jedynie istotne wnioski i stwierdzenia. Tak też sformułowany został protokół w przedmiotowej sprawie.

Z zapisu protokołu rozprawy z dnia 28 stycznia 2011 r. wynika, że pełnomocnik skarżącego, uznając to za istotne dla przedmiotowej sprawy, powołał się na artykuł prof. Marka Kalinowskiego zamieszczonego w periodyku "Prawo i podatki" – styczeń 2006 r., co zostało odnotowane. Nie zachodziła natomiast potrzeba przyjęcia, kopii tegoż artykułu do akt sprawy, bowiem Sąd nie uznał tego za istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 103 i art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.