Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 672/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 i art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 160/14 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 160/14 na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., odmówił R.G. (dalej: skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi stwierdzając, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 24 czerwca 2014 r. Pismem z dnia 14 lipca 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 czerwca 2014 r. Do wniosku dołączył zażalenie na to postanowienie i jednocześnie ustanowił swoim pełnomocnikiem w sprawie złożenia zażalenia adwokata J.Ż.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 10 czerwca 2014 r. stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niedotrzymaniu terminu. Twierdzenie, jakoby działanie w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika ograniczało w znacznym stopniu świadomość skarżącego w zakresie wymogów formalnych oraz terminów i w efekcie stanowiło przesłankę przywrócenia terminu do wypełnienia czynności procesowej, Sąd uznał za chybione. Podane powody uchybienia terminowi nie wskazują na ponadprzeciętne okoliczności, których przezwyciężenie łączyłoby się z niezawinionym uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2014 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jest art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez to, że WSA nieprawidłowo ocenił okoliczności sprawy i rozpoznał materiał dowodowy uznając, że skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił, że bez swojej winy nie dokonał czynności polegającej na uzupełnieniu braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie. Ponadto, zdaniem skarżącego, WSA przyjął, że skarżący ponosi winę w uchybieniu terminu, mimo ustalenia, że skarżący dotychczas działał bez profesjonalnego pełnomocnika i nie zdawał sobie sprawy ze wszystkich wymogów formalnych przewidzianych dla pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i pomimo, że dopełnił wszelkich czynności, to jest usunął niezwłocznie wszystkie braki i uprawdopodobnił okoliczności skutkujące brakiem jego winy stosownym wnioskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Celem ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że uchybienie przez stronę terminowi nie nastąpiło z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt I GZ 183/15, dostępne na: www.oczeczenia.nsa.gov.pl).

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że skarżący nie przedstawił okoliczności, które uprawdopodobniły brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, o których stanowi art. 87 § 2 p.p.s.a.

Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że dotychczas działał bez profesjonalnego pełnomocnika i nie zdawał sobie sprawy ze wszystkich wymogów formalnych przewidzianych dla pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie oznacza, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Nie wskazał bowiem na żadne obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu wniesienie zażalenia w terminie. Jak trafnie zauważył Sąd I instancji – której to okoliczności skarżący nie kwestionuje – odpis postanowienia z dnia 10 czerwca

2014 r. został skarżącemu doręczony wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia na to postanowienie.

Brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. W świetle przytoczonych okoliczności nie można przyjąć, aby skarżący zachował należytą staranność w prowadzeniu swoich spraw (por. postanowienia NSA wydane w innych sprawach, gdzie stroną jest skarżący: ww. z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt I GZ 183/15 i z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I GZ 544/15, dostępne na: www.oczeczenia.nsa.gov.pl).

Wskazane wyżej względy spowodowały, iż Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.