Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 346/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a przyznać H. F. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.


UZASADNIENIE

Skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury, która wraz z dodatkiem opiekuńczym wynosi [...] złotych brutto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżącej składają się wydatki na czynsz mieszkaniowy – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, gaz – [...] złotych, telefon – [...] złotych, podatek roczny za mieszkanie – [...] złotych, podatek od nieruchomości [...] złotych, koszty zakupu leków – [...] złotych, koszty dojazdu do lekarza – [...] złotych, koszty ubezpieczenia – [...] złotych i opłata za telewizor i Internet – [...] złotych. Skarżąca podkreśliła, że jest osobą starszą ([...] lat), schorowaną (orzeczenie zaliczające skarżącą do pierwszej grupy inwalidzkiej), wymagającą opieki osób drugich. Do wniosku dołączono decyzję ZUS o waloryzacji emerytury, z której wynika, że wynosi ona [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności i karty leczenia szpitalnego.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego, nie obejmujące kosztów wyżywienia oraz podatku od nieruchomości i mieszkania, wynoszą [...] złotych. Zatem na poczet kosztów wyżywienia miesięcznie skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć miesięcznych wydatków na wyżywienie jednej osoby. Dlatego przyjąć należy, że dochód skarżącej nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z jej najistotniejszymi potrzebami życiowymi.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.