Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1163/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 73, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 września 2008r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc październik 2004r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 grudnia 2008r. skarżący W. B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 27 grudnia 2008r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 21 maja 2009r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. W uzasadnieniu referendarz sądowy wskazał, iż skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie dokumentów źródłowych oraz złożenie dodatkowych wyjaśnień. Od tego zarządzenia skarżący nie wniósł sprzeciwu.

Postanowieniem z dnia 29 października 2009r. odrzucono zażalenie skarżącego z dnia 27 grudnia 2008r. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z powodu nie usunięcia braków formalnych. Na postanowienie to skarżący wniósł zażalenie, które postanowieniem z dnia 29 marca 2010r. zostało odrzucone, gdyż skarżący nie uzupełnił jego braków w wyznaczonym terminie. Na postanowienie to skarżący nie wniósł zażalenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 czerwca 2010r. skarżący ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono skarżącemu w dniu 1 lipca 2010r.

Pismem z dnia 4 lipca 2010r. skarżący ponownie złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Pismem z dnia 12 lipca 2010r. przesłano skarżącemu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 16 i 26 lipca 2010r. skarżący nie odebrał przesyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.:

"Art. 220. § 1. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania."

Z kolei § 3 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że:

"§ 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd."

Z akt sprawy wynika, iż skarżący dwukrotnie był wzywany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednak za każdym razem składał wnioski o zwolnienie go od kosztów sądowych. Wnioski te nie mogły być jednak rozpoznane merytorycznie przez Sąd, gdyż skarżący albo nie uzupełniał braków formalnych takiego wniosku (wniosek z dnia 27 grudnia 2008r.) albo nie przesłał uzupełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (wniosek z dnia 4 lipca 2010r.). Bez znaczenia jest tutaj fakt, że skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdyż przesyłka ta została przesłana na wskazany przez skarżącego adres i dwukrotnie awizowana. Należy zatem uznać, że została ona skutecznie doręczona w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a.

W zaistniałym więc w niniejszej sprawie stanie faktycznym wniosek W. B. o zwolnienie od kosztów sądowych nie mógł być rozpoznany na skutek okoliczności leżących po stronie skarżącego. W związku z tym zaktualizował się obowiązek skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania strony do uiszczenia opłaty – ze wskazaniem kwoty oraz skutków jej nieuiszczenia. Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie wpływa jednak na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego. Dlatego po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału, Sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Inna interpretacja powyższego przepisu mogłaby pozwolić stronom na nieograniczone przewlekanie postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 58 § 3 tej ustawy – orzekł jak w sentencji.