Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 24/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 220 par. 1 i par. 3 w zw. z art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której zakwestionował opieszałość organu – Prezydenta Miasta [...] związaną z brakiem merytorycznego rozstrzygnięcia jego wniosku z sierpnia 2009r. o wymeldowanie z miejsca pobytu stałego przy ul. K. [...] w T. jego żony W. C. wraz z dziećmi.

Skarżący wezwany został do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu, ze wskazaniem siedmiodniowego terminu na dokonanie tej czynności oraz rygoru w postaci odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do treści wezwania.

Równocześnie wezwano skarżącego do oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi kierował do Wojewody [...] – jako organu wyższego stopnia w stosunku do Prezydenta Miasta [...] – zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), określanej dalej jako k.p.a. związane z niezałatwieniem w terminie sprawy z wymienionego wyżej wniosku oraz do przedłożenia takiego zażalenia, jeśli je składał. Na wypełnienie tego ostatniego wezwania wskazano wnoszącemu skargę termin 7 dni oraz rygor w postaci przyjęcia, iż zażalenie takie nie było wnoszone, mający zastosowanie w razie milczenia wobec treści wezwania.

Obydwa wezwania doręczone zostały G. C. dnia 9 czerwca 2010r. do rąk dorosłego domownika – matki wyżej wymienionego (H. C.).

Termin do uzupełnienia powyższych braków skargi upłynął względem składającego skargę bezskutecznie w dniu 16 czerwca 2010r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej może być m. in. bezczynność organu administracji publicznej.

Jednocześnie zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przy czym wedle § 2 tego przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W przypadku, gdy przedmiot skargi stanowi bezczynność określonego organu administracji środkiem, który zgodnie z powołanymi wyżej regulacjami należy wyczerpać jest zażalenie z art. 37 § 1 k.p.a., które należy złożyć do organu wyższego stopnia.

Stosownie z kolei do art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym (a takim pismem jest m. in. skarga), pobiera się wpis, bowiem zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją braku należytego opłacenia skargi, pomimo wezwania w tym zakresie, jest odrzucenie skargi w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza brak podstaw do nadania skardze G. C. dalszego biegu.

Wyżej wymieniony nie nadesłał bowiem odpisu zażalenia do Wojewody związanego z niezałatwieniem w terminie sprawy zainicjowanej wnioskiem z 21 sierpnia 2009r. Zażalenie takie nie znajduje się także w przedłożonych tut. Sądowi aktach administracyjnych niniejszej sprawy. Powyższe oznacza, iż G. C. nie wyczerpał środka zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 P.p.s.a., co musi skutkować odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Ponadto, składający skargę nie uiścił wpisu, pomimo iż do dokonania tej czynności również był wzywany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 37 § 1 k.p.a. oraz na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a.