Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 749/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi B. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. ,


UZASADNIENIE

B. O. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r. nr [...], odmawiające wydania uwierzytelnionych odpisów oraz kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania toczącego się w sprawie ze skargi B. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r. oraz poinformował, że w sprawie tej uwzględnił skargę w trybie autokontroli i uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów oraz czytelnych kserokopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem wskazywanych dokumentów.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 18 listopada 2016 r. skarżący poinformował, że podtrzymuje skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r. działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie, będące jej przedmiotem.

W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie z dnia 29 września 2016 r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.