Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 230/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 252 par. 1, art. 255
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 461/11 o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 461/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek J. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] lutego 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (k. 66-68). W formularzu wskazał jedynie, że prowadzi gospodarstwo domowe z żoną i dwoma synami. Stosownie do zarządzenia referendarza sądowego z 17 października 2011 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku w terminie siedmiu dni poprzez oświadczenie, gdzie aktualnie mieszka i czyją własność stanowi zajmowana nieruchomość, z czego utrzymuje się on oraz jego żona, a także wykazanie nieruchomości, cennych ruchomości, samochodów itp. jakie posiada oraz osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Ponadto, wezwano skarżącego do potwierdzenia wysokości osiąganego przez niego oraz jego żonę dochodu, wydatków związanych z utrzymaniem, jak również o przesłanie wykazów i wyciągów z posiadanych kont bankowych z ostatnich trzech miesięcy.

Skarżący nie wykonał wezwania, lecz złożył wniosek o przedłużenie terminu do wykonania wezwania. Wniosek ten został oddalony zarządzeniem referendarza sądowego z 4 listopada 2011 r.

Oddalając wniosek o przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił, że z treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych może nastąpić, jeżeli osoba ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący nie wykazał tej przesłanki, ponieważ od dnia otrzymania wezwania do dnia wydania postanowienia nie wskazał jakichkolwiek podstawowych danych do podania których został wezwany.

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że zachodzą w stosunku do niego przesłanki do zwolnienia go od kosztów sądowych w części obejmującej zwolnienie od kosztów sądowych.

W zażaleniu z 22 lutego 2012 r., J. F. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji w całości. Podniósł, że nie jest w stanie ponieść nałożonej opłaty bez istotnego uszczerbku w majątku jego i jego rodziny. Sytuacja majątkowa skarżącego uległa ponadto pogorszeniu z uwagi na to, że jego żona mieszka aktualnie osobno.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą ogólną postępowania sądowoadministracyjnego jest ponoszenie przez strony kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 252 § 1 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane ostanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Zgodnie z art. 255 p.p.s.a. jeżeli oświadczenie to okaże się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego strony lub budzi wątpliwości, jest ona obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

W niniejszej sprawie zarządzeniem referendarza sądowego z 17 października 2011 r. wezwano J. F. do złożenia określonych dokumentów i oświadczeń, celem uzyskania informacji o rzeczywistym stanie majątkowym i rodzinnym wnioskodawcy. To umożliwiłoby bowiem dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych - w świetle art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. - tj. czy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zważywszy zaś, że skarżący nie ustosunkował się do otrzymanego wezwania, tj. nie przedłożył wskazanych w zarządzeniu dokumentów, tym samym uniemożliwił Sądowi dokonanie powyższej analizy, a zatem powinien się liczyć z tym, że Sąd nie będzie miał wystarczających podstaw do uznania jego oświadczeń i twierdzeń za uprawdopodobnione (por. też postanowienia NSA z 22 czerwca 2010 r., II OZ 583/10 oraz z 22 lutego 2010 r., I OZ 119/10). W konsekwencji, wniosek J. F. nie mógł zostać uwzględniony.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji