Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 105/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.K. o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych sprawy wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. oddalić wniosek w pozostałej części.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] września 2017 r. W.K. (dalej powoływany jako "wnioskodawca") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") za nieprzekazanie sądowi, wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę, akt administracyjnych przedmiotowej sprawy.

Wnioskodawca wniósł także o przyznanie w trybie art. 154 § 7 P.p.s.a. od organu na jego rzecz połowę zasądzonej grzywny.

Wniosek ten wniesiony został w następującym stanie faktycznym sprawy.

Pismem z dnia [...] marca 2017 r. W.K. wniósł skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 646/15. Skarga wpłynęła do organu w dniu 3 marca 2017 r.

Powyższa skarga wraz z odpowiedzią organu i informacją, że akta administracyjne sprawy przekazano do Wojewody [...] wpłynęła do Sądu w dniu 26 kwietnia 2017 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Wa 638/17. W związku z brakiem akt administracyjnych sprawy Sąd kilkakrotnie pismami z 5 maja 2017 r, 12 czerwca 2017 r. i 3 lipca 2017 r. bezskutecznie wzywał Prezydenta [...] do ich nadesłania.

W dniu 5 grudnia 2017 r. do akt sprawy wpłynęło jedynie pismo Prezydenta [...] "do wiadomości" - skierowane do Wojewody [...] z prośbą o przesłanie bezpośrednio do Sądu akt administracyjnych niniejszej sprawy.

Akta administracyjne niniejszej sprawy przesłane przy piśmie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. wpłynęły do Sądu w dniu 11 grudnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek w zakresie sformułowanego w nim żądania dotyczącego wymierzenia organowi grzywny, zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis ten ustanowił pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co oznacza, że zasadą jest wnoszenie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z tego też powodu na organie spoczywa przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. ustawowy obowiązek przekazania skargi - wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i udzieloną na nią odpowiedzią - sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Prezydent [...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. w sposób prawidłowy w terminie.

Jak wynika z akt sprawy I SA/Wa 638/17 skarga W.K. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 646/15 wpłynęła do organu w dniu 3 marca 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin na przekazanie jej do Sądu skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, to zaś oznacza, że upłynął on 3 kwietnia 2017 r.

Tymczasem skarga wraz z odpowiedzią organu i informacją, że akta administracyjne sprawy przekazano do Wojewody [...] wpłynęła do Sądu w dniu 26 kwietnia 2017 r. t.j. 23 dni po terminie. Same natomiast akta administracyjne sprawy zostały przesłane 11 grudnia 2017 r. - po kilkukrotnym wezwaniu Prezydenta [...] przez Sąd i po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązku o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a.

Opóźnienie w przekazaniu akt administracyjnych sprawy wyniosło ponad osiem miesięcy i bez wątpienia rzutowało na termin rozpoznania przedmiotowej skargi przez Sąd. Dodatkowo należy zauważyć, że organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek, a z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby ten stan rzeczy. Przeciwnie, z odpowiedzi organu na skargę wynika, że akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane do Wojewody [...] przy piśmie z 24 marca 2017 r., a zatem już po złożeniu przedmiotowej skargi przez W.K. w kancelarii urzędu w dniu 3 marca 2017r. Organ miał zatem możliwość sporządzenia uwierzytelnionych kopii akt sprawy i dołączenia ich do skargi przekazywanej do Sądu.

W tych okolicznościach Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę ustalając ją w wysokości 2000 (dwa tysiące złotych), a nie jak żądał tego skarżący w maksymalnej wysokości. Sąd wziął pod uwagę, że akta sprawy jak też skarga i odpowiedź na skargę zostały przed rozpoznaniem wniosku do Sądu przekazane. W konsekwencji czego straciła obecnie na znaczeniu jej funkcja dyscyplinująca. Zważywszy zaś na skalę zwłoki w dopełnieniu obowiązków procesowych wystarczająco represyjną będzie sankcja w wymiarze wyżej wskazanym.

Nie jest natomiast zasadny wniosek W.K. o przyznanie mu w trybie art. 154 § 7 P.p.s.a. od organu połowy zasądzonej grzywny. Godzi się bowiem zauważyć, że wskazana w przywołanym przepisie suma pieniężna może być zasądzona tylko w przypadkach określonych w art. 149 § 2 i art. 154 § 2 P.p.s.a. t. j. w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, bądź w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z tego względu w powołanym zakresie wniosek podlegać musi oddaleniu.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia, a na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., jak w punkcie 2 postanowienia.