Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 112/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt III SO/Gd 18/12 umarzające postępowanie w przedmiocie udzielenia J. J. prawa pomocy w zakresie całkowitym, w sprawie wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 402/12 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. przyznał J. J. prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 402/12.

Skarżący wnioskiem z dnia 29 listopada 2012 r. i uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF w dniu 15 grudnia 2012 r. wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 402/12.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013 roku umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy.

W dniu 10 stycznia 2013 roku od postanowienia referendarza sądowego J. J. wniósł sprzeciw, zarzucając powyższemu postanowieniu naruszenie art. 258 i dalszych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a.. Wskazał, że ówczesne przyznanie mu zwolnienia od kosztów sądowych i prawa pomocy nie obejmuje skargi o wznowienie postępowania a nadto, że referendarz sądowy nie rozpoznał jego wniosku w zakresie zwolnienia od w/w skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy i postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 r., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, umorzył postępowanie w sprawie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania III SA/Gd 402/12 wnioskodawca nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a nadto w sprawie ze skargi o wznowienie winien reprezentować go radca prawny wyznaczony w sprawie III SA/Gd 402/12. Stanowisko takie wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygn. akt II GPS 2/10) w której wskazano, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 p.p.s.a. obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie. Zdaniem Sądu w przypadku przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że tak ustanowiony pełnomocnik jest pełnomocnikiem, którego umocowanie (zakres pełnomocnictwa) wyznacza przepis art. 39 p.p.s.a., a więc pełnomocnictwo to obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Ze sformułowania tego przepisu wynika, iż chodzi o umocowanie do wszystkich czynności w sprawie, a nie o czynności w określonym postępowaniu w sprawie. Brak jest z kolei jakichkolwiek racji, które mogłyby przemawiać za zróżnicowaniem zakresu umocowania pełnomocnika określonego w art. 39 p.p.s.a. w zależności od tego, czy jest to pełnomocnik ustanowiony przez sąd w ramach prawa pomocy, czy pełnomocnik z wyboru strony. Dlatego też bezprzedmiotowy jest wniosek zarówno w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jak i ustanowienia radcy prawnego ponieważ w tym przedmiocie zostało już przyznane wnioskodawcy prawo pomocy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 402/12.

Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Gdańsku wniósł J. J.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 39 pkt 1 p.p.s.a. pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z mocy prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Skoro prawomocnym postanowieniem ustanowiono dla wnioskodawcy radcę prawnego, to udzielone przez wnioskodawcę pełnomocnictwo dla radcy prawnego obejmuje także, z mocy prawa, postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tejże sprawie. Zasadnie również zauważył Sąd I instancji, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt II GPS 2/10 podkreślił, że osoba której przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości, tak jak osoba zwolniona od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w przepisie prawa jest całkowicie zwolniona z obowiązku wnoszenia kosztów sądowych w sprawie, w której zwolnienie takie uzyskała, a więc także w postępowaniu wznowieniowym w tej sprawie.

Skoro zatem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 402/12, prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 20 sierpnia 2012 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie od kosztów sądowych, to prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 r. uznał, że wniosek skarżącego w zakresie ustalenia dla niego pełnomocnika z urzędu oraz zwolnienie z kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.