Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 428/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 12b par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 95/21 o odrzuceniu skargi B. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 grudnia 2020 r. nr SOC-OP.621.1.92.2020.AB w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 września 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 95/21 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a." odrzucił skargę B. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 grudnia 2020 r. nr SOC-OP.621.1.92.2020.AB w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, podnosząc, że nr PESEL był podany w skardze, a skargę wniosła w terminie.

Odpowiedź na zażalenie złożyła uczestniczka postępowania H. C.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i nienadesłanie numeru PESEL, są brakami formalnymi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu.

W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 25 marca 2021 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o tym, w jaki sposób można wnosić do sądu dokumenty elektroniczne (k. 18-19). Zatem termin do wykonania wezwania upłynął 1 kwietnia 2022 r. Co prawda, skarżąca w tym terminie przesłała drogą elektroniczną (e-mail) pismo przewodnie (treść e-maila) wraz z załącznikiem w postaci skanu skargi, uzupełnionej o nr PESEL, jednak nie zostało ono wniesione za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (ePUAP), nie spełniał tym samym wymogów dokumentu elektronicznego w rozumieniu przepisów p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP). Pisma wnoszone tą drogą (oraz załączniki do tych pism) powinny ponadto zostać podpisane w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2 i 2b p.p.s.a., tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W tych warunkach nie można więc było uznać, że nadesłany zwykłym mailem skan skargi uzupełnionej o nr PESEL spełniał zadość powyższym wymaganiom (por. postanowienie NSA z 12 maja 2022 r. I OZ 153/22, postanowienie NSA z 27 kwietnia 2022 r. I OZ 134/22, postanowienie NSA z 1 grudnia 2021 r. II OZ 848/21). Dodać należy, że - wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu - ani w skardze, ani w załączonych do niej dokumentach skarżąca nie podała swojego nr PESEL. Podkreślić też trzeba, że na tym etapie postępowania Sąd nie oceniał merytorycznie zasadności skargi. WSA nie badał (i badać nie mógł) tego, czy strona ma rację co do argumentów, które podniosła w skardze na decyzję organu administracji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.