Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1548/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1, art. 276
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi K. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt I GSK 39/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 3108/08 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie określenia kwoty długu celnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2011 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga K. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I GSK 39/10, którym oddalono skargę kasacyjną tej osoby od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 3108/08, w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie określenia kwoty długu celnego. Skarga o wznowienie postępowania została sporządzona przez K. G. osobiście.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

W myśl art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a.") do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 wprowadza obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka; skarga kasacyjna może być również sporządzona przez doradcę podatkowego (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) lub rzecznika patentowego (w sprawach własności przemysłowej).

Zawarta w piśmie z dnia 10 listopada 2011 r. skarga K. G. o wznowienie postępowania dotyczy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem sądem właściwym do jej rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to - stosownie do treści powołanych wyżej przepisów - że skarga o wznowienie postępowania musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z wyłączeniami, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005/5/98; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 628; T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 928).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sporządzoną przez niego osobiście i nie wykazał, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. Fakt ten, a więc posiadanie uprawnień do wykonywania wyżej wymienionych zawodów, musi być udokumentowany wraz ze złożeniem skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA lub przed upływem terminu do wniesienia takiej skargi. Wobec tego sporządzona przez K. G. skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.

Jedynie na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wraz ze skargą o wznowienie postępowania K. G. złożył również wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Wniosek ten podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie (zob. art. 254 § 1 p.p.s.a.), by zapewnić skarżącemu ewentualną kontrolę instancyjną rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy. Jeśli stronie zostanie przyznany profesjonalny pełnomocnik w ramach prawa pomocy, to będzie on uprawniony do podjęcia czynności zmierzających do skutecznego wniesienia skargi o wznowienie postępowania, gdyż odrzucenie takiej skargi w niniejszym postępowaniu nie rodzi skutków określonych w art. 285 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 p.p.s.a.

PG