Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 778/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 20,28
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: 147
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: starszy referent sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2020 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Nr XI/97/2019 Rady Gminy Kłaj z dnia 18 września 2019 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Szarów na terenie Gminy Kłaj w granicach obszaru "Szarów-1" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Gminy Kłaj na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewoda Małopolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy Kłaj z dnia z dnia 18 września 2019 r., nr XI/97/2019 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Szarów na terenie Gminy Kłaj w granicach obszaru "Szarów - 1". Zaskarżonej uchwale zarzucono istotne naruszenie prawa, tj.:

- art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez nieodręczenie organowi nadzoru - Wojewodzie Małopolskiemu dokumentacji planistycznej, podczas gdy w świetle ww. przepisu Wójt Gminy Kłaj powinien przedstawić wojewodzie uchwałę w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi,

- art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez niedołączenie do zaskarżonej uchwały załączników, będących integralnymi częściami zaskarżonej uchwały tj. rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu zmiany miejscowego planu oraz rozstrzygnięcia o sposobie realizacji zapisanych w planie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz zasadach ich finansowania.

Na podstawie tych zarzutów wniesiono o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do niniejszej skargi, na okoliczność ustalenia twierdzeń podniesionych w uzasadnieniu skargi, a także o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że działając, jako organ nadzoru dokonał oceny zgodności zaskarżonej uchwały z przepisami prawa tylko na podstawie przedłożonej uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Kłaj, w granicach obszaru "Szarów - 1". Pomimo wielokrotnych monitów i wezwań dokonywanych przez Wydział Infrastruktury Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego do przedłożenia dokumentacji planistycznej, Gmina nie przekazała organowi nadzoru dokumentacji i planistycznej. Zaskarżona uchwała narusza art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez nieodręczenie organowi nadzoru dokumentacji planistycznej, podczas gdy w świetle ww. przepisu Wójt Gminy Kłaj powinien przedstawić wojewodzie uchwałę w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi.

Zgodnie z art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym naruszenie zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, istotne naruszenia trybu jego sporządzenia, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

Z uwagi na powyższe uchybienia, tj. istotne naruszenie zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz istotne naruszenia trybu jego sporządzenia uznać należy, iż zaskarżona uchwała w całości w sposób istotny narusza obowiązujący porządek prawny.

W odpowiedzi na skargę Wójt działający w imieniu Rady Gminy Kłaj wniósł o oddalenie skargi. Podkreślił, że zaskarżona uchwała została zastąpiona prawidłowo podjętą i zawierającą wszelkie prawem wymagane załączniki oraz dokumentację planistyczną uchwałą Nr XX/186/2020 Rady Gminy Kłaj z dn. 30 czerwca 2020 r. w zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Szarów na terenie Gminy Kłaj, w granicach obszaru "Szarów-1". Uchwała ta zawiera zapisy analogiczne do uchwały zaskarżonej.

Stwierdzono, że organ podziela pogląd wyrażony w skardze, jednakże wskazuje, iż na dzień dzisiejszy uchwała ta nie wywołuje skutków prawnych, zaś analogiczna została prawidłowo przyjęta.

Dodatkowo w piśmie z dnia 28 lipca 2020 r. (k. 22) organ wyjaśnił, że "brak jest akt planistycznych do zaskarżonej uchwały, która z tego powodu została uchylona i zastąpiona nową uchwały Nr XX/186/2020 r."

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej wykonywana przez sądy administracyjne obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego, jak również inne niż określone w pkt 5 akty organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 6). Z kolei zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powyższych kryteriów należy uznać, że złożona skarga Wojewody Małopolskiego zasługuje na uwzględnienie.

Skarga została wniesiona na podstawie art. 93 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 4713) . Stosownie do tego przepisu : Po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Podniesione zarzuty skargi dotyczą istotnej wadliwości zasad uchwalania planu oraz istotnego naruszenia trybu jej sporządzenia.

Zachowanie przez Radę Gminy trybu podjętej a zaskarżonej uchwały planistycznej oraz zasad sporządzania miejscowego planu budzi poważne zastrzeżenia, które muszą prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały w całości.

Zaskarżonej uchwale trafnie zarzucono istotne naruszenie prawa, tj.:

- art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez nieodręczenie organowi nadzoru - Wojewodzie Małopolskiemu dokumentacji planistycznej, podczas gdy w świetle ww. przepisu Wójt Gminy Kłaj powinien przedstawić wojewodzie uchwałę w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi,

- art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez niedołączenie do zaskarżonej uchwały załączników, będących integralnymi częściami zaskarżonej uchwały tj. rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu zmiany miejscowego planu oraz rozstrzygnięcia o sposobie realizacji zapisanych w planie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz zasadach ich finansowania.

Na podstawie tych zarzutów trafnie wniesiono o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości,

Z oświadczenia Rady Gminy Kłaj zawartej w odpowiedzi na skargę wynika, że organ "podzielił pogląd wyrażony w skardze" a uchwała w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Kłaj, w granicach obszaru "Szarów - 1" została wydana bez wymaganej prawem dokumentacji i zachowania trybu jej wydania. Organ nadzoru pomimo wielokrotnych monitów i wezwań dokonywanych przez Wydział Infrastruktury Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego nie otrzymał dokumentacji planistycznej. Zaskarżona uchwała narusza art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 293), poprzez nieodręczenie organowi nadzoru dokumentacji planistycznej, podczas gdy w świetle tego przepisu Wójt Gminy Kłaj powinien przedstawić wojewodzie uchwałę w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi.

Procedura planistyczna jest niezwykle sformalizowana a kontroli pod względem legalności podlega nie tylko treść planu, ale również zachowanie wymaganej prawem procedury planistycznej na podstawie sporządzonej dokumentacji. W rozpatrywanej sprawie żadna dokumentacja nie została sporządzona a tryb podjęcia uchwały nie został w ogóle dochowany przez prawodawcę lokalnego. Nie wiadomo, jaki był zakres prac nad uchwałą, kolejność podejmowanych czynności oraz czy w odpowiedni sposób zagwarantowano ochronę interesu prawnego społeczeństwa przy wykonywaniu władztwa planistycznego.

Podstawą uwzględnienia skargi na uchwałę dotyczącą planu jest naruszenie obiektywnego porządku prawnego oraz przekroczenie przysługującego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) władztwa planistycznego.

W myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części powoduje: naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwać należy podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały

Sąd wyeliminował z obrotu prawnego całą uchwałę, bowiem organ planistyczny dopuścił się istotnych naruszeń trybu podejmowania uchwały planistycznej a uchwała wydana 18 września 2019 r, wbrew stanowisku Rady Gminy Kłaj wywołała skutki w sferze prawnej. Uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego z dnia 23.09.2019 r, pod poz. 6754 i obowiązywała do chwili podjęcia w dniu 30 czerwca 2020 r przez Radę Gminy Kłaj kolejnej uchwały Nr XX/186/2020 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Szarów na terenie Gminy Kłaj, w granicach obszaru "Szarów - 1"

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji wyroku, biorąc za podstawę art. 147 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.