Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 586/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4 i 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 1 ust. 1, art. 16 ust. 1
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Janusz Walawski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. sprawy ze skargi B. P. na bezczynność Instytutu Gruźlicy i Chorób Płuc w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę w całości -


UZASADNIENIE

B. P. w dniu [...] lutego 2015 r., powołując się na art. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, skierował do Dyrektora Instytutu Gruźlicy i Chorób Płuc w [...] dalej jako Instytut, wniosek o przesłanie wykazu wszystkich wag laboratoryjnych, analitycznych, technicznych i osobowo – lekarskich będących w posiadaniu Instytutu z informacją o ważności legalizacji.

Instytut w piśmie z dnia 5 marca 2015 r. poinformował wnioskodawcę, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, a jedynie informacje handlowe zbierane przez firmę S. w celach związanych z jej działalnością gospodarczą. W związku z tym nie jest wymagane wydanie decyzji administracyjnej.

B. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Instytutu w przedmiocie nieudostępnienia w terminie żądanych informacji publicznych.

Skarżący w uzasadnieniu skargi podał, że pytanie, które zadał dotyczy majątku Instytutu oraz jego eksploatacji, a zatem stanowi informację publiczną. Ponadto podniósł, że niedopuszczalne jest wskazywanie przez organ w jakim celu wnioskuje o udzielenie informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie Instytutu do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z jego wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

Instytut w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu Instytut podał, że skarżący otrzymał odpowiedź na wniosek, nie można zatem mówić o bezczynności. Zdaniem Instytutu nie można uznać, że żądane informacje mogą mieć jakikolwiek wpływ na sferę publiczną. Informacje te mogą zostać wykorzystane jedynie przez skarżącego przy składaniu ewentualnych ofert handlowych w zakresie usług napraw, przeglądów, konserwacji oraz przygotowania do legalizacji i legalizacji wag.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ponadto na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a cytowanego art. 3 § 2 tej ustawy.

W art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zostały wymienione - inne niż decyzje i postanowienia - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skarga wniesiona w przedmiotowej sprawie - według jej treści - dotyczyła bezczynności Instytutu Prezesa w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2015 r. o udostępnienie informacji, poprzez przesłanie wykazu wszystkich wag laboratoryjnych, analitycznych, technicznych i osobowo – lekarskich będących w posiadaniu Instytutu z informacją o ważności legalizacji.

Instytut w odpowiedzi na wniosek poinformował skarżącego, że jego żądanie nie dotyczy udostępnienia informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 z późn. zm.).

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 1 ust. 1 określonej powyżej ustawy, informację publiczną w rozumieniu ustawy stanowi każda informacja o sprawach publicznych. Przykłady informacji publicznej, zostały natomiast wymienione w art. 6 ust. 1 tej ustawy.

W związku z treścią powyższego przepisu, prawidłowo zatem Instytut poinformował skarżącego, że jego żądanie nie dotyczy udostępnienia informacji publicznej.

Wnioskowana informacja nie jest bowiem w żaden sposób związana z funkcjonowaniem Instytutu, który jest placówką naukowo – badawczą Ministerstwa Zdrowia w dziedzinie chorób płuc. Żądana informacja nie dotyczy informacji o działaniu Instytutu, jako instytucji publicznej, a zmierza do ustalenia danych związanych z wykorzystaniem i użytkowaniem wag laboratoryjnych, analitycznych, technicznych i osobowo – lekarskich będących w posiadaniu Instytutu i informacji związanej z ich legalizacją.

Wbrew zatem zarzutom skargi - w przedstawionej wyżej sytuacji - Instytut uczynił zadość obowiązkom wynikającym ze złożenia przez skarżącego wniosku o udzielenie informacji publicznej. Jeśli bowiem żądana informacja, nie ma charakteru informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiot obowiązany nie jest zobligowany do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a jedynie do zawiadomienia o tym wnioskodawcy.

Zgodnie bowiem z cytowanym w skardze art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, forma decyzji została przewidziana dla odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2, który również dotyczy wyłącznie informacji publicznej. Natomiast w przedmiotowej sprawie - jak już była o tym mowa - wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2015 r. nie dotyczył informacji publicznej.

Ponadto podkreślenia wymagało, że wbrew twierdzeniu skarżącego zawartego w skardze jego wniosek nie zawierał żądania udostępnienia informacji dotyczącej majątku Instytutu, a jedynie informacji o użytkowanym sprzęcie i jego legalizacji.

Jedynie na marginesie dodać należy, że nie ulega wątpliwości kwestia, iż informacje o majątku Instytutu stanowią informację publiczną, jednakże wniosek w niniejszej sprawie - jak już była o tym mowa - nie zawierał żądania udostępnienia takich informacji.

W podsumowaniu podnieść raz jeszcze należało, że z uwagi na to, iż żądana informacja nie miała charakteru informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, Instytutu nie miał podstaw do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a jedynie był zobowiązany do zawiadomienia o tym wnioskodawcy.

Nie zasługiwał zatem na uwzględnienie zarzut skargi dotyczący bezczynności Instytutu w zakresie wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2015 r.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.