Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 222/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  § 1 pkt 3, art. 28, art. 29
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2009 r. E Sp. z o.o. złożyła, za pośrednictwem Wojewody skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011r. ([...]) w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi. Strona pouczona została o obowiązku dokonania powyższych czynności, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przedmiotowe wezwanie skarżąca Spółka odebrała 28 kwietnia 2011r. (k.14 akt sprawy).

W wyznaczonym przez Sąd terminie, bo w dniu 5 maja 2011r., E Sp. z o.o. uiściła należny wpis sądowy. Z kolei pozostałe czynności strona skarżąca dokonała z uchybieniem ww. terminu (6 maja 2011r. – data stempla pocztowego na kopercie).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z powyższym, zanim dojdzie do zawiśnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod

względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.

Sąd obowiązany jest również zbadać, mając na uwadze dyspozycję art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", właściwość sądu administracyjnego dla rozstrzygnięcia danej sprawy, termin wniesienia skargi, jak również to, czy uzupełniono w terminie braki formalne, które wcześniej wystąpiły. Niedopuszczalność z powodu nieuzupełnienia braków formalnych występuje wówczas, gdy braków tych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie i strona była jednocześnie pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia.

W przedmiotowej sprawie, zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi (tak jak i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego) zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 kwietnia 2011 r. Należało więc uznać,

iż termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie z dniem 5 maja 2011 r.

Z akt przedmiotowej sprawy natomiast wynika, że braki uzupełniono 6 maja 2011r., a więc z uchybieniem wyznaczonego terminu.

Zaniedbanie obowiązku przesłania odpisów skargi w wyznaczonym terminie uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu - doręczenia odpisu skargi uczestnikom postępowania, celem zagwarantowania im obrony praw w niniejszym postępowaniu. Z kolei myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu natomiast do spółek kapitałowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika

z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. W niniejszej sprawie strona nie wykazała w stosownym terminie, że osoba, która podpisała przedmiotowa skargę była do tej czynności upoważniona.

Strona skarżąca zastosowała się do wezwania do uiszczenia wpisu w terminie (doręczonego tego samego dnia co wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi). Wobec tego uznać należy, że była ona również w stanie wykonać drugi nałożony przez Sąd obowiązek, tym bardziej, że wyraźnie wskazano w nim termin na wykonanie oraz konsekwencje niewykonania zarządzenia. Podkreślić trzeba,

że strona należycie dbająca o własne interesy powinna uważnie czytać kierowane do niej przez sąd administracyjny pisma, a w razie trudności skonsultować się

z profesjonalnym pełnomocnikiem (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 2269/10, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy, niewątpliwie skarga E Sp. z o.o. dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt l FSK 29/06, POP 2007/5/69).

W świetle powyższych okoliczności, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.