Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 645/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2, art. 214 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt VII SAB/Wa 116/14 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2016r., sygn. akt VII SAB/Wa 116/14 odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 19 listopada 2015r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 19 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wyłączenia sędziego Agnieszki Wilczewskiej - Rzepeckiej, Włodzimierza Kowalczyka i Tadeusza Nowaka od orzekania w sprawie o sygn. akt VII SAB/Wa 116/14. Zażalenie na to postanowienie wnieśli skarżący D. W. i M. W.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 30 grudnia 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 zł. W odpowiedzi skarżący wnieśli zażalenie za zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 r. w sprawie II OZ 150/16 oddalił zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2015 r. wezwano skarżących solidarnie do wykonania prawomocnego (niepodlegającego już zaskarżeniu) zarządzenia z dnia 30 grudnia 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia skarżący (oboje) odebrali 22 marca 2015 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał z dniem 29 marca 2015 r. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego wynika, że do dnia 6 kwietnia 2016 r. wpis od zażalenia nie został uiszczony. Wobec nieuiszczenia wpisu Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) odrzucił zażalenie.

Na powyższe postanowienie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a.

Prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 19 listopada 2015r. odmawiające wyłączenia sędziów. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2015r. wezwano skarżących solidarnie do wykonania prawomocnego - niepodlegającego zaskarżeniu - zarządzenia z dnia 30 grudnia 2015r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Skarżący nie wykonali tego zarządzenia (nie uiścili wpisu). Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdził tę okoliczność, że do dnia 6 kwietnia 2016r. nie został uiszczony wpis. Wobec tej sytuacji uznać należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie, od którego nie został uiszczony należny wpis. A zatem, niniejsze zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z uwagi na podniesiony przez D. W. i M. W. argument dotyczący braku środków finansowych stwierdzić należy, iż ta okoliczność nie może wpłynąć na ocenę zaskarżonego postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 243 § 1 p.p.s.a. stronie na jej wniosek, złożony przed wszczęciem lub w toku postępowania, może być przyznane prawo pomocy. A zatem, strona w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego powinna - aby uchronić się przed skutkami prawnymi nieuiszczenia należnej opłaty - uiścić wpis bądź złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Należy także wskazać na zakres postępowania zażaleniowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje wyłącznie prawidłowość wydania postanowienia z dnia 19 kwietnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.