Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 797/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 612  Sprawy geodezji i kartografii
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowiew składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski ( spr.) Sędziowie : NSA Grażyna Danielec AWSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2005 r sprawy ze skargi B. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 18 lutego 2002r Nr: [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 lutego 2002r GG. [...] po rozpatrzeniu odwołania B. O., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2001r znak [...] , którą orzeczono o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wsi Koszyce, polegającej na sprostowaniu powierzchni działki ewid. Nr [...] . W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 138 § 1pkt 1 kpa oraz art. 7 "b" ust 2 pkt 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj Dz. U. z 2000r Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.)

W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.

B. O. wnioskiem z dnia [...] listopada 2000r zwrócił się o sprostowanie ewidencji gruntów, co do działki ewid. [...] , położonej w Koszycach, która wg. ewidencji gruntów ma powierzchnię 0.0981 ha. Wnioskodawca, przedkładając akt notarialny z dnia [...].02.1966r sporządzony za Nr Rep. [...], oraz decyzję Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prez PRN w [...][...]z dnia 17 kwietnia 1967r w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów, domagał się przypisania działce powierzchni 28 arów ( 0.2800 ha).

Starosta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2001r odmówił wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów żądanej zmiany co do działki Nr [...] objętej poz. [...] rej. gruntów i stanowiącej własność B. O.. Organ I instancji zajął stanowisko, że wskazane wyżej oraz inne dokumenty, a w szczególności mapa sytuacyjna z dnia [...] .09. 2001r przyjęła do zasobu za Nr [...] , lecz nie zawierająca wymaganego wykazu zmian gruntowych nie dają podstawy do aktualizacji danych ewidencyjnych przez ich wymianę co do powierzchni działki Nr [...] . Wskazano, że powierzchnię działki [...] ustalono podczas założenia ewidencji gruntów w latach 1967-1968 i przyjęto do państwowego zasobu geodezyjno- kartograficznego w dniu [...] .12. 1968r za Nr [...] , na podstawie szkicu z nowego pomiaru i protokołu ustalenia stanu władania. Ustalenia powyższe poczynił Starosta, po przeprowadzeniu rozprawy oraz wizji lokalnej i wysłuchaniu stron. Ustalono wówczas, że w istocie, skarżący domaga się ustalenia, że aktem notarialnym z 1966r, jego żona, której jest wyłącznym testamentowym następcą prawnym nabyła obszar obejmujący nie tylko działkę [...] , ale także oznaczoną na mapie sytuacyjnej z 14.09.2001r działkę [...] , jako wydzieloną część działki ewid. [...] . Właścicielem zaś tej ostatniej według księgi wieczystej Nr [...]jest Gmina [...]. Ustalił organ I instancji, że przy zawieraniu aktu notarialnego z [...] .02.1966r., którym W. S., później zam. O., nabyła od M. M. [...] części gruntu o obszarze 28 arów, oraz przy zawieraniu wcześniejszego aktu notarialnego z dnia [...] .03.1950 Nr [...] , którym M. M., nabył od J. T., działkę " obszaru około 150 prętów czyli dwa tysiące osiemset metrów kwadratowych" przy ul. [...] w [...] , nie posługiwano się żadnymi materiałami geodezyjno- kartograficznymi. Wskazano, że zbiór dokumentów Nr [...] założony dla nieruchomości w [...] o pow. 0.28 ha nie zawiera planów i map określających usytuowanie działki o takiej powierzchni.

Powyższe okoliczności uzasadniły zdaniem organu I instancji odmowę wprowadzenia żądanej zmiany.

W odwołaniu od tej decyzji B. O., podnosił, że M. M. wprowadził go w posiadanie działki [...] , a założony został zbiór dokumentów, gdyż nie stać było go razem z W. S., późniejszą żoną na założenie księgi wieczystej. Ponosił , że " działkę [...] i [...] dostał decyzją Wojewody [...] z [...] .02.1994r, gdyż naruszone zostało prawo własności, a akt notarialny był wcześniejszy niż uwłaszczenie". Podnosił także, że część gruntu zajęła S. S. i usunęła słupek graniczny.

Rozpatrując odwołanie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, przyjął za własne ustalenia organu I instancji oraz poczynił ustalenia dalsze. Wskazano, że przedmiotem aktu notarialnego z [...] .02.1966r było nabycie własności 29/30 części " działki budowlanej z ogrodem.....o obszarze 28 arów.... położonej między gruntami P. i gruntami osady Koszyce, przy parku na terenie podmokłym". Przypominano, że w trybie art.22 ust 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, wezwano B. O. jako osobę żądającą wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów o przedłożenie dokumentu geodezyjno-kartograficznego, potwierdzającego tożsamość działki opisanej o akcie notarialnym, z działką ewid. Nr [...] . Przedłożona w dniu [...] .09.2001r mapa pomiaru kontrolnego działki Nr [...] , nie zawiera wymaganego wykazu zmian gruntowych ( jedynie ich projekt wg wniosku B. O.), a w istocie stanowi projekt podziału działki [...] , w celu wydzielenia z niej działki [...] , która według wnioskodawcy stanowi jego własność. Wskazano, że decyzją Wojewody [...] z dnia [...] .02. 1994r znak [...] stwierdzono nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] m. in. działki [...] .

Organ odwoławczy, ustalił, iż nie istnieją plany lub mapy pozwalające jednoznacznie określić przebieg granic zakupionej w 1966r działki o pow. 0.28 ha, zaś zbiór dokumentów Nr [...] nie zawiera żadnych planów i map określających usytuowanie działki o takiej powierzchni. Wskazano natomiast, że prócz wpisanej w jednostce rejestrowej Nr [...] , działki [...] o pow. 0.0981 ha jako stanowiącej własność B. O., figuruje on w pozycji rejestrowej [...] , jako właściciel przylegających do niej od strony północno-zachodniej działki Nr [...] o pow. 0.0089 ha i [...] o pow. 1642 ha. Wszystkie te trzy działki obejmują łączny obszar 0.2712 ha.

Ustalono jednak przede wszystkim, że akt notarialny z 1966 r nie oddaje aktualnego stanu prawnego, gdyż przedmiotowa działka i inne nieruchomości B. O. i W. O. objęte były w późniejszych latach postępowaniami administracyjnymi i sądowymi. Stwierdzono, że na nieruchomości obejmujące całe gospodarstwo rolne położone w [...] i we [...] wydawane były w latach 1973 i 1976 akty własności ziemi.

W szczególności aktem własności ziemi z Nr [...] stwierdzono nabycie przez W. O. własności działki Nr [...] o pow. 0.0981 ha, a na rzecz B. O. nabycie działki [...] o pow. 0.1729 ha ([...] ) i działki [...] ([...] ).

Dla wszystkich tych nieruchomościach założono księgi wieczyste Nr [...] , [...] , [...] i [...] , w których wpisano W. O. i B. O. na prawach wspólności małżeńskiej. W szczególności dla nieruchomości stanowiącej działkę Nr [...] o pow. 0.0981 ha założono KW [...] ( obecnie KW [...] ), a postanowieniem z [...] .02.2001r Sądu Rejonowego w [...] ( sygn. dz. KW [...] ) oddalono wniosek o sprostowanie powierzchni działki obj. KW [...] .

Wszystkie działki objęte były umową zawartą w formie aktu notarialnego Nr Rep. [...] w przedmiocie przeniesienia własności gospodarstwa rolnego, a ugodą z dnia [...] kwietnia 1999r zawartą do sygn. [...] Sądu Okręgowego w [...] rozwiązano umową i nabywcy zobowiązali się zwrócić m. in. działki [...] , 529, 390 i inne o łącznej pow. 2.287 m- na rzecz B. O. i jego żony W. O..

W 1998r operatem pomiarowym [...] działka [...] podzielona została na działki [...] i [...] .

W świetle powyższego zdaniem organu stan ewidencji gruntów jest zgodny ze stanem prawnym wykazanym w księdze wieczystej, a dokumenty , na których oparto żądanie zmiany, nie obrazują aktualnego stanu prawnego. Rozstrzygnięcie zaś sporu co do roszczeń dotyczących własności części działki [...] , nie może być przedmiotem postępowania ewidencyjnego, lecz postępowania przed sądem powszechnym.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie , na powyższą decyzję wniósł B. O.. Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, skarżący podnosił, że aktem notarialnym z [...] .02.1966r jego poprzedniczka prawna W. S, później zam. O. nabyła działkę o pow. 28 a, a część tej działki została bezprawnie zajęta przez sąsiadów. Zdaniem skarżącego dopiero ustalenie dla działki [...] jej właściwej powierzchni tj. 28 arów, da podstawę do wystąpienia z roszczeniami do sądu powszechnego

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :

Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie przed tą datą nie zostało zakończone. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie . Kontrola ta - jak to wynika z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 , poz.1269 ) , sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprawując tę kontrolę, sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozstrzyga w granicach danej sprawy , nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonana kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji , że jest ona zgodna z prawem, co skargę czyni nieuzasadnioną.

Stosownie do przepisu art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r .Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm.) przez ewidencję gruntów i budynków ( kataster nieruchomości ) - rozumie się jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami. Podmiotowy i przedmiotowy zakres informacji objętych ewidencją gruntów i budynków określają przepisy art. 20 ustawy , oraz wydawanych na podstawie jej art. 26 rozporządzeń wykonawczych. Zgodnie z art. 20 ust.1 pkt 1 ewidencja w odniesieniu do gruntów obejmuje informacje dotyczące - ich położenia , granic powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych , oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości , w skład której wchodzą grunty. Nośnikiem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, zgodnie z art. 24 ustawy jest tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map , rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne przesyłają organowi prowadzącemu ewidencję, odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz aktów notarialnych , z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków ( art.23 ).Natomiast zmiany danych objętych ewidencją , lecz nie wynikające z decyzji ( orzeczeń, aktów notarialnych ), zgłaszający je obowiązani są dokumentować dokumentami geodezyjnymi i kartograficznymi oraz innymi niezbędnymi do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów ( art. 22 ust. 2 i 3 ustawy).Powyższe regulacje wskazują , że ewidencja gruntów i budynków prowadzona w formie operatu ewidencyjnego , ma charakter informacyjny , a wprowadzenie zmian następuje na podstawie dokumentów ( decyzji , orzeczeń , aktów notarialnych itd.) wytworzonych w zasadzie poza postępowaniem administracyjnym , którego przedmiotem jest wprowadzenia zmian.

Stosownie do przepisu art.20 ust.2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w ewidencji gruntów wykazuje się także właściciela , a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych -inne osoby fizyczne lub prawne , w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części.

W dacie podjęcia decyzji przez organ I instancji obowiązywały już od 3 czerwca 2001r Przepisy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454). Przepisy Rozporządzenia - powołanego zresztą w podstawie prawnej decyzji organu I instancji- regulując zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych , posługują się kategorią aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do danych ewidencyjnych. Aktualizacja nastąpić może z urzędu lub na wniosek ( § § 45 ust 1, 46 ust 1 ), przy czym podstawę wprowadzenia zmian stanowić może m. in. zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych. Przepis § 46 ust 3 w punktach 1-8 określa wymogi wykazu zmian, do których m. in. ( pkt 6 ) należą dane ewidencyjne, które uległy zmianie z wyszczególnieniem danych dotychczasowych oraz danych aktualnych.

Zgodne z powyższymi przepisami jest stanowisko organów obu instancji, że przedłożona przez skarżącego mapa pomiaru kontrolnego działki Nr [...] , z dnia [...] .09.2001r, sporządzona przez geodetę inż. St. G., mimo jej przyjęcia do zasobu w dniu [...] .09. 2001r za Nr [...] , nie stanowi dokumentu opisanego przepisem § 46 ust 2 pkt rozporządzenia, gdyż nie zawiera wymaganego wykazu zmian. Trafnie zauważono, że jest to w istocie projekt podziału działki [...] wpisanej do księgi wieczystej jako własność Gminy [...] . Wynika to wprost z części opisowej mapy, że ona oraz jej rejestr pomiarowy nie przedstawiają zmian według stanu prawnego.

Przepis § 44 pkt 2 powołanego Rozporządzenia nakłada na Starostę obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Potwierdzona tym przepisem statuowana art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zasada systematycznej aktualizacji operatu ewidencji gruntów, sprzeciwia się wprowadzeniu do ewidencji zmian nie aktualnych , a więc nie oddających, aktualnego na czas wydania decyzji w tym przedmiocie, stanu prawnego. Sprzeczne z tą zasadą było żądanie wprowadzenia na podstawie aktu notarialnego z 16 lutego 1966r Nr rep. A [...] zmian o charakterze podmiotowo- przedmiotowym żądanych przez skarżącego. Żądanie to pomija okoliczność, iż po tej dacie nastąpiły zmiany stanu prawnego, będące następstwem wydania decyzji- aktów własności ziemi w trybie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971r o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( DZ. U. Nr 27, poz. 250 z późn. zm.). To wydana na tej podstawie prawnej decyzja, stwierdzała nabycie z mocy prawa działki ewidencyjnej Nr [...] i ten stan prawny odzwierciedla ewidencja gruntów. Pole powierzchni działki ewidencyjnej jest funkcją przebiegu jej granic. W świetle stanowiska skarżącego jest oczywiste, że żądanie wprowadzenia zmian co do powierzchni tej działki, oparte jest na twierdzeniu, że jej granice obejmują obszar stanowiący działkę [...] , co do której zapadła ostateczna decyzja Wojewody [...] z dnia [...] .02.1994r [...] , stwierdzająca nabycie własności przez gminę [...]. Rozstrzygnięcie zatem sporu o zasięg prawa własności działki [...] , nie podlega postępowaniu ewidencyjnemu, które co najwyżej odzwierciedlić może ustalony ostateczną decyzją lub prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego wynik takiego postępowania.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270).