Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 737/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 i § 3, w związku z art. 85
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od gier za marzec 2012r. oraz z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za marzec 2012r. postanawia: - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 737/13.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A Sp. z o.o. we W. na decyzję z dnia [...] w przedmiocie podatku od gier za marzec 2012r. oraz z dnia 17 czerwca 2013r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za marzec 2012r.

Pismem z dnia 17 grudnia 2013r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wraz z pismem złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wraz z odpisem wyroku.

Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2014r. Przewodnicząca Wydziału I tutejszego Sądu pozostawiła bez rozpoznania pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 17 grudnia 2013r., wobec nieuzupełnienia jego braku formalnego – odpisu pisma wraz z załącznikami.

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014r. sygn. akt II FZ 545/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, iż złożenie odpisu wniosku o przywrócenie terminu, bez jego uwierzytelnienia przy jednoczesnym dołączeniu do akt sprawy załączników poświadczonych za zgodność z oryginałem nie można zakwalifikować jako braku istotnego, gdyż stanowiłoby to zamknięcie stronie drogi do sądu.

Następnie rozpoznając merytorycznie wniosek pełnomocnika skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2013r. w sprawie niniejszej. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 czerwca 2014r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie złożenia zażalenia.

Pełnomocnik skarżącej nie złożył zażalenia od wymienionego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej: - "ppsa", w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie, stosownie do treści art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Powyższe wskazuje, iż złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu, skutkuje odmową jego sporządzenia.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej bezspornie uchybił terminowi do wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2013r., bowiem stosowny wniosek z dnia 17 grudnia 2013 r., złożył wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Kluczowe znaczenie dla przedmiotowego wniosku ma okoliczność, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2013r., w sprawie niniejszej, a pełnomocnik skarżącej po doręczeniu mu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, nie złożył od niego zażalenia.

Wobec powyższego należało orzec o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie, co czyni wskazaną czynność bezskuteczną.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 141 § 2 i § 3, w związku z art. 85 ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia.