Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 413/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2015 r. zażalenia R. K. z dnia 24 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F., Stowarzyszenia Z. (w likwidacji), Stowarzyszenia w B., Fundacji T. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie ,


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie F., Stowarzyszenie Z. (w likwidacji), Stowarzyszenie

w B., Fundacja T. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Wojewody Po. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]

w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane.

Pismem z dnia 26 maja 2014 r. (data wpływu) Stowarzyszenie F., Stowarzyszenie Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie T. wniosły o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Białymstoku od orzekania w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. tutejszy Sąd oddalił wniosek

o wyłączenie sędziów i referendarzy.

W dniu 18 września 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

z dnia 26 sierpnia 2014 r.

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie na ww. postanowienie.

W dniu 04 grudnia 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

z dnia 12 listopada 2014 r.

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie na ww. postanowienie.

Po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 4 grudnia 2014 r. na ww. postanowienie tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2014 r.

W dniu 5 lutego 2015 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

z dnia 14 stycznia 2015 r.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie na ww. postanowienie.

W dniu 24 kwietnia 2015 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

z dnia 30 marca 2015 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2015 r. wezwano R. K. do złożenia 9 egzemplarzy odpisów zażalenia z dnia 22 kwietnia 2015 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem, w takiej formie aby możliwe było odczytanie jego treści - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Wezwanie do dokonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu 12 maja 2015 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 184). Termin do uzupełnienia braków formalnych mijał zatem we wtorek 19 maja 2015 r. Do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione braki formalne zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Ogólne warunki wnoszenia pism procesowych określa natomiast art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Stosownie zaś do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.

Skarżący został prawidłowo wezwany do złożenia 9 egzemplarzy odpisów zażalenia z dnia 22 kwietnia 2015 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem, w takiej formie aby możliwe było odczytanie jego treści, a wraz z wezwaniem doręczono mu pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie brakujące odpisy nie zostały złożone, co zobowiązywało sąd do odrzucenia zażalenia z przyczyn formalnych.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.