Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 413/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6015 Uzgodnienia
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 48 ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 129 poz 902
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 Prawo ochrony środowiska - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 7 października 2008r. sprawy ze skargi S. i M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku biurowo - socjalno - mieszkalnego. 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie S. P. w B. z [...] lutego 2008r. Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżących [...] zł. ([...] zł.) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 413/08

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. Starosta Powiatowy w B. uzgodnił pozytywnie warunki budowy budynku biurowo – socjalno - mieszkalnego na działce nr [...] i modernizacji istniejącego budynku na działce nr [...] w miejscowości P., obręb S. gmina B. przez K. K. Zobowiązano inwestora, przed przystąpieniem do eksploatacji obiektów, do uzyskania pozwolenia na emisję gazów lub pyłów do powietrza dla instalacji oklejarki oraz kabiny lakierniczej. Wskazano, że w przypadku stwierdzenia, że w wyniku działalności Zakładu Stolarskiego przekroczone zostaną dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, zostanie wydana decyzja ustalająca dopuszczalny poziom hałasu.

W podstawie prawnej postanowienia wskazano na przepis art. 48 ust. 2 pkt 1, art. 378 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r., Nr 129, poz. 902 ze zm.) oraz art. 106 K.p.a.

W uzasadnieniu podniesiono m.in., że z załączonego Raportu oddziaływania na środowisko Zakładu Stolarskiego wynika, że inwestycja nie będzie powodować przekroczeń dopuszczalnych norm hałasu na granicy działki i nie będzie w znaczący sposób oddziaływać na środowisko. Zużycie farb w lakierni wynosić będzie powyżej 1 Mg/rok co skutkuje koniecznością uzyskania przez inwestora pozwolenia na emisję gazów lub pyłów do powietrza dla inwestycji oklejarki oraz kabiny lakierniczej.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli S. i M. F. wskazując na odległość budynku - stolarni od granicy ich działki, która wynosi 1,5 metra.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z [...] marca 2008 r., po rozpoznaniu zażalenia S. i M. F., utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu decyzji wskazano na treść art. 46a ustawy Prawo ochrony środowiska podnosząc, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z obwiązującymi przepisami. Oceniono, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone prawidłowo i zgodnie z przepisami prawa.

Wskazano, że postępowanie w ramach którego toczy się sprawa dotyczy tylko uzgodnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a nie sprawy w ogóle, w całym zakresie. Jest to postępowanie uzgadniające, będące postępowaniem wpadkowym. Argumenty podzielone przez stronę na tym etapie postępowania są bez znaczenia.

S. i M. F. wnieśli skargę na powyższe postanowienie ponownie podnosząc, że planowana zabudowa będzie w odległości 1,5 m od ich działki, a nadto nie brali oni udziału w postępowaniu ponieważ byli odsunięci od sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skargę należało uznać za zasadną, jednakże z innych powodów niż to podaje skarżący.

Uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji następuje wskutek naruszenia szeregu przepisów procesowych w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Przede wszystkim wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu nie przesłano kompletu akt administracyjnych.

W przesłanych aktach dot. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] obręb Sz. znajduje się jedynie postanowienie Starosty Powiatowego w B. z [...] grudnia 2007 r. nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego i zmianę sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego na stolarnię na działkach [...] i [...] – obręb Sz. Powodem zawieszenia postępowania była konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Urząd Gminy w B., czyli uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia wymienionego wyżej. Brak jest zwrotnych poświadczeń odbioru tego postanowienia i tym samym nie wiadomo, kiedy zostało ono wprowadzono do obrotu prawnego. Wątpliwości budzi także określenie stron postępowania. Wymieniono wnioskodawcę i dwie strony. Tymczasem z postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] marca 2008 r. [...] wynika, że tych stron jest znacznie więcej. W aktach sprawy brak jest postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, co jest poważnym uchybieniem w szczególności w kontekście decyzji nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] w uwzględnieniu faktu, że postanowienie o zawieszeniu postępowania dotyczyło 2 przedsięwzięć inwestycyjnych. Brak jest także jakichkolwiek dowodów wskazujących na przestrzeganie przepisu art. 10 K.p.a. Strony postępowania nie miały możliwości ustosunkowania się do zgromadzonego materiału dowodowego. W tym kontekście zarzut skarżących "byliśmy odsunięci od postępowania" jest uzasadniony. Uchybieniem jest także zawieszenie postępowania [...] grudnia 2007 r. – [...] grudnia 2007 r. wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę.

Ze względu na wielość uchybień procesowych należało uchylić, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zaskarżone postanowienie i poprzedzające postanowienie Starosty B.