Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1947/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w dniu 1 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. H., M. H., B. J. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym przy ul. T. [...] we W. oddala skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt IISA/Wr 1947/03 2

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie administracyjne w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym przy ul. T. nr [...] we W.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazane zostało, że w dniu 24 czerwca 2002 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w powyższej sprawie, a następnie dokonano oględzin w terenie zabudowy klatki schodowej. Stwierdzono, że na poziomie pierwszego piętra na podeście znajduje się ścianka obita obustronnie boazerią drewnianą grubości 12 cm, w ściance osadzone są drzwi wejściowe do lokalu mieszkalnego nr 2. Zgodnie z oświadczeniem właścicielki lokalu nr 2, zabudowa klatki schodowej istniała już w momencie zakupu tego mieszkania, tj. w 1985 r., w ściance były drzwi do lokalu mieszkalnego nr 2 ( lokal ten to mieszkanie dwupoziomowe z wewnętrzną klatką schodową). Ścianka była obita boazerią drewnianą, właściciele mieszkania wymienili jedynie zamki w drzwiach.

Organ nadzoru budowlanego uznał sprawę za bezprzedmiotową i decyzją z dnia [...] Nr [...] umorzył postępowanie.

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. rozpoznając odwołanie decyzją z dnia [...] Nr [...], uchylił powyższą decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wskazał, że wyjaśnienia wymaga kwestia bezpieczeństwa użytkowania budynku przy zabudowanej klatce schodowej.

Przy ponownym prowadzeniu postępowania właściciele mieszkania nr 2 M. i B. N. dostarczyli żądane przez organ I instancji "Orzeczenie techniczne w sprawie bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania klatki schodowej w budynku przy ul. T. nr [...] we W. sporządzone przez rzeczoznawcę budowlanego. Do orzeczenia dołączono sporządzony przez specjalistę ds. przeciwpożarowych protokół wykonania prac zabezpieczenia ognioochronnego oraz zaświadczenie zabezpieczenia ognioochronnego, z których wynika, że klatka schodowa w w/w budynku nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia, jest całkowicie bezpieczna i trwała.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją, odwołanie od niej wniosły współwłaścicielki mieszkania nr [...] K. H., M. H. i B. J.

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż nie dopatrzył się uchybień w zaskarżonej decyzji, bowiem uprawniona osoba potwierdziła bezpieczeństwo

Sygn. akt IISA/Wr 1947/03 3

użytkowania przedmiotowej klatki schodowej, a więc jej użytkowanie nie zagraża ludziom i mieniu. Dlatego też brak jest przesłanek do "interwencji organów nadzoru budowlanego’, w więc postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.

Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wniosły K. H., M. H. i B. J.

Zaskarżonej decyzji zarzucają naruszenie art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego i wnoszą o uchylenie decyzji obu instancji i nakazanie wydania rozbiórki zabudowy klatki schodowej.

Zdaniem skarżących, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. nieprawidłowo zastosował art. 105 k.p.a., ponieważ przedmiotowa klatka schodowa w dalszym ciągu zagraża zdrowiu, życiu oraz mieniu skarżących. Zabudowa ta postawiona jest niezgodnie z przepisami prawa budowlanego. Zgodnie z art. 69 ustawy- Prawo budowlane adresatem obowiązku ( niezwłocznego podjęcia działań w celu usunięcia niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia ), jest organ nadzoru budowlanego. Przepis art. 69 odpowiada przepisowi art. 48 –Prawa budowlanego z 1974 r.

Również zgodnie z art.97 Prawa budowlanego organy nadzoru budowlanego winny wszcząć postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie w stosunku do osoby, która sporządziła opinię niezgodną ze stanem faktycznym i sprzeczną z prawem budowlanym.

W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi z uwagi na brak przesłanek do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. W trakcie prowadzonego postępowania nałożono na właścicieli lokalu nr [...] M. i B. N. szereg obowiązków, których realizacja pozwoliła na bezpieczne użytkowanie przedmiotowej klatki schodowej. Wobec tego postępowanie jako bezprzedmiotowe zostało umorzone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sygn. akt IISA/Wr 1947/03 4

Wojewódzki Sąd Administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli decyzje administracyjne wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa materialnego, jak też czy nie naruszono przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym. Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję.

Rozpoznając stan faktyczny i prawny sprawy Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Jak wynika z akt sprawy organy orzekające w sprawie badały, czy istniejąca w budynku mieszkalnym przy ul. T. nr [...] we W. na pierwszym piętrze ścianka drewniana prowadząca do lokalu mieszkalnego nr [...] z klatki schodowej zagraża życiu lub zdrowiu ludzi lub bezpieczeństwu mienia. Organy orzekające w sprawie, co prawda nie wskazały przepisu Prawa budowlanego w oparciu, o który badały powyższe okoliczności, jednakże w ustawie – Prawo budowlane kwestie powyższe reguluje rozdział 6 "Utrzymanie obiektów budowlanych". W art. 66 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), ustawodawca wskazał, że w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia – właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. Przepis art. 66 ustawy Prawo budowlane daje więc organowi możliwość interwencji, w przypadku stwierdzenia, że dany obiekt budowlany nie jest użytkowany zgodnie z dyspozycją art. 61 ustawy Prawo budowlane.

Wskazać należy, że organ nadzoru budowlanego może uznać, iż użytkowany obiekt zagraża życiu ludzi lub bezpieczeństwu mienia tylko wówczas, gdy ujawniony stan obiektu narusza wymagania wynikające z obowiązujących przepisów i tylko w takim przypadku organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W przeciwnym razie działania organu polegające na nałożeniu określonych obowiązków byłyby pozbawione podstaw prawnych.

W rozpoznawanej sprawie organ I instancji w dniu 30 sierpnia 2002 r. przeprowadził, z udziałem stron postępowania, oględziny zabudowy klatki schodowej, w budynku przy ul. T. [...] we W. Stwierdzono, że na poziomie I piętra, na podeście znajduje się ścianka działowa obita dwustronnie boazerią drewnianą o szer. 12 cm. W ściance osadzone są drzwi wejściowe do dalszej części budynku. Skarżąca K. H. w trakcie oględzin podała do protokołu, iż ścianka drewniana nie jest pokryta "Fobosem" lecz lakierem bezbarwnym, co zagraża życiu i zdrowiu skarżących oraz ich mieniu.

Sygn. akt IISA/Wr 1947/03 5

W dniu 19 maja 2003 r. M. i B. N. przedłożyli organowi nadzoru budowlanego "Orzeczenie techniczne w sprawie bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania klatki schodowej w przedmiotowym budynku mieszkalnym", sporządzone w dniu 17 maja 2003 r. przez rzeczoznawcę budowlanego, oraz z dnia 16 sierpnia 2001 r. protokół wykonania prac zabezpieczenia ogniotrwałego, a także zaświadczenie zabezpieczenia ogniotrwałego z dnia 16 sierpnia 2001 r.. Zarówno z w/w protokołu jak i z zaświadczenia wynika, że na klatce schodowej w spornym budynku została zabezpieczona boazeria ( 32 m2) preparatem "Fobos 24", który jest środkiem ognioochronnym, trudno zapalnym. Ponadto w orzeczeniu technicznym na str. 2 rzeczoznawca stwierdził, że "klatka schodowa w budynku przy ul. T. [...] nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia, jest całkowicie bezpieczna i trwała".

Powyższe dowodzi, że organy orzekające w sprawie właściwie oceniły przedłożony materiał dowodowy, uznając brak przesłanek do wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości, których w istocie nie było, bowiem wykonane zostały stosowne zabezpieczenia boazerii na klatce schodowej w sposób zgodny z zaleceniami producenta środka Fobos, o czym świadczy protokół wykonania prac.

W rozpoznawanej sprawie organy administracji publicznej orzekające w sprawie nie orzekły o odmowie nakazania usunięcia nieprawidłowości, z uwagi ich niewystąpienie w rozpatrywanej sprawie, lecz orzekły o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego. Jest to uchybienie, ale nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż zarówno umorzenie postępowania jak i odmowa wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowści sprowadzają się do tego, że sprawa i tak załatwiona została w sposób negatywny dla stron skarżących.

Sąd badając sprawę stwierdził, że organy obu instancji administracyjnych w uzasadnieniu wydanych decyzji wypowiedziały się w istocie merytorycznie co do bezzasadności zarzutów skarżących w zakresie zagrożenia bezpieczeństwa dla życia ludzi i mienia z powodu istniejącej ścianki drewnianej. Sąd podziela stanowisko organów administracji publicznej, że zagrożenie życia ludzi i mienia nie występuje, co wynika z przedłożonego orzeczenia technicznego sporządzonego przez rzeczoznawcę budowlanego. A zatem powołanie we wstępie zaskarżonej decyzji jako podstawę rozstrzygnięcia art. 105 § 1 k.p.a. dotyczący bezprzedmiotowości postępowania, z uwagi na brak spełnienia przesłanek do nałożenia usunięcia rzekomych nieprawidłowości, stanowi uchybienie, lecz nie na tyle istotne w swoich skutkach, aby powodowało potrzebę uchylenia zaskarżonej decyzji.

Sygn. akt IISA/Wr 1947/03 6

Odnośnie zarzutu skarżących, dotyczącego obowiązku organu nadzoru budowlanego, wynikającego z art. 69 Prawa budowlanego, zastosowania niezbędnych środków zabezpieczających w celu usunięcia niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia, wskazać należy, że zarzut ten jest – w świetle ustaleń poczynionych przez organ I instancji w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie - bezzasadny.

Natomiast zarzut uruchomienia postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie w stosunku do rzeczoznawcy budowlanego wydającego orzeczenie techniczne w niniejszej sprawie, wykracza poza ramy przedmiotowe niniejszego postępowania. Skarżące podnoszą, że rzeczoznawca sporządził opinię niezgodną ze stanem faktycznym i sprzeczną z prawem budowlanym, jednakże w skardze nie wyjaśniają w ogóle na czym polegają błędy w ustaleniu stanu faktycznego i na czym polega sprzeczność z prawem budowlanym, a konkretnie z którymi przepisami tego aktu sporządzone orzeczenie jest sprzeczne.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).