Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 245/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odmówić skarżącemu K. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2014 r., wydanym w niniejszej sprawie, ogłoszonym na rozprawie w tym samym dniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. W. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. skarżący K. W. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, załączając wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Wyjaśnił, że dnia 12 sierpnia 2014 r. był umówiony na podpisanie aktu notarialnego w kancelarii notarialnej w G., natomiast nieruchomość, o którą chodzi leży w powiecie L., gmina S., czyli około 500km od G. Wyjaśnił również, że z uwagi na konieczność złożenia dodatkowych dokumentów musiał pozostać tam do dnia 14 sierpnia 2014 r., w którym to dniu został podpisany akt notarialny sprzedaży nieruchomości.

Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Przed niekorzystnymi skutkami uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu.

Brak winy po stronie wnioskodawcy stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Sąd - badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu, dokonuje oceny biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W literaturze przedmiotu dominuje pogląd, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10, LexPolonica nr 2387928).

Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 329). Podkreśla się przy tym, ze przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu dotrzymanie terminu (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 221/12, Baza Orzeczeń LEX nr 1138266).

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w niezachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie.

Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (o czym skarżący został pouczony w zawiadomieniu o terminie rozprawy – vide k. 69 akt). Sentencja wyroku w niniejszej sprawie nie podlegała doręczeniu, zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy liczyć od dnia 13 sierpnia 2014 r., to jest od dnia ogłoszenia wyroku. Upływał on w dniu 20 sierpnia 2014 r. Dodać w tym miejscu należy, że o terminie rozprawy w niniejszej sprawie, która odbyła się w dniu 13 sierpnia 2014 r. skarżący był prawidłowo powiadomiony oraz że jego obecność na rozprawie nie była obowiązkowa, zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku.

Twierdzenia skarżącego, zawarte w rozpoznawanym wniosku, wskazują na niemożność zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uwagi na pobyt w G. w dniach od 12 do 14 sierpnia 2014 r. w związku z umówionym terminem podpisania aktu notarialnego sprzedaży nieruchomości. W ocenie Sądu twierdzenia skarżącego nie mogły uzasadniać uwzględnienia wniosku z następujących przyczyn.

Po pierwsze, skarżący przytoczył okoliczności wskazujące na istnienie przeszkody w zachowaniu powyższego terminu, które wystąpiły jedynie w pierwszym dniu jego biegu. Brak jest natomiast jakiejkolwiek próby uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w zachowaniu terminu w dalszym okresie jego biegu. Fakt uczestniczenia w czynności podpisania aktu notarialnego w dniach od 12 do 14 sierpnia 2014 r. oznacza, że w dniach od 15 sierpnia 2014 r. brak było przeszkód w zachowaniu terminu.

Po drugie, okoliczności przytoczone przez skarżącego wskazują na brak zachowania przez skarżącego należytej staranności w zachowaniu terminu. Stosując obiektywny miernik staranności przyjąć należało, że fakt podjęcia przez skarżącego innych czynności w okresie biegu terminu ustawowego na dokonanie czynności przed sądem nie może stanowić o braku winy w uchybieniu tego terminu. To do strony postępowania należy wybór czy podejmuje czynności przed sądem, czy też inne istotne życiowo czynności. Ponadto - w ocenie Sądu - co do zasady czynność podpisania aktu notarialnego nie jest czynnością, której nie można odwołać, lub też, której termin nie może zostać wyznaczony na inny dzień, a przynajmniej tego rodzaju okoliczności skarżący w rozpoznawanym wniosku nie przytoczył.

Po trzecie, skarżący nie wykazał, aby w dokonaniu czynności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie miał możliwości wyręczenia się inną osobą trzecią. Czynność ta nie jest skomplikowana, a ponadto można jej dokonać zarówno osobiście, jak i poprzez oddanie przesyłki w placówce pocztowej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.