Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 22/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie kserokopii dokumentów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2009r. K.B. wystąpił do Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo-Technicznej Komendy Wojewódzkiej Policji o zwrot kwoty 114 zł uiszczonej tytułem opłaty za wydanie kserokopii protokołów zabezpieczenia dokumentacji oraz protokołów oględzin tych dokumentów. W odpowiedzi Naczelnik Wydziału do Walki z Korupcją KWP wystosował do skarżącego dnia [...] grudnia 2009r. pismo, w którym poinformował go o podstawie prawnej upoważniającej organy do pobrania opłaty za wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy prowadzonej w postępowaniu przygotowawczym.

Pismem z dnia [...] maja 2010r. K.B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie kserokopii dokumentów. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że organ miał obowiązek ustosunkować się do wniosku o zwrot opłaty w formie postanowienia lub zrealizować ten wniosek przez zwrot opłaty.

W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej odrzucenie (ewentualnie oddalenie).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności wniesionej skargi w każdym przypadku poprzedza ustalenie, czy sprawa będąca jej przedmiotem mieści się w zamkniętym katalogu form działania administracji publicznej, które podlegają kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Katalog ten został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1

pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.

Zaskarżona przez K.B. bezczynność KWP dotyczy nie uwzględnienia wniosku o zwrot opłaty za kserokopie dokumentów z akt sprawy oraz niewydania stosownego postanowienia w sprawie.

Należy zauważyć, że konieczność uiszczenia opłaty za kserokopie dokumentów zgromadzonych w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego – postępowania karnego – wynika wprost z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003r. w sprawie wysokości opłaty za wydanie kserokopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy (Dz. U. nr 107, poz. 1006), wydanego na podstawie art. 156 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. nr 89, poz. 555 ze zm.).

Powyższe oznacza, że w sprawie nie znajdują zastosowania przepisy regulujące postępowanie administracyjne, a co za tym idzie bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji nie może być przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. Problematykę opłat pobieranych w postępowaniu karnym regulują przepisy postępowania karnego i to one powinny być podstawą rozpoznania niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie

z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji.