Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 13/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 § 2, art. 55 § 1, art. 154 § 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.L. – K. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a - postanawia – odmówić wymierzenia grzywny


UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2012 r. M.L. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu z powodu nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie skargi złożonej przez nią oraz przez jej męża A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012r., nr [...] wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Powyższy wniosek, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału z dnia 30 listopada 2012 r. został doręczony Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 68 akt sądowych). Organ nie złożył odpowiedzi na skargę.

W dniu 30 listopada do tut. Sądu wpłynęła odpowiedź Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej także Kolegium, na skargę złożoną na wskazaną wyżej decyzję z wnioskiem oddalenie skargi, a także oryginał skargi wraz z załącznikami. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 1127/12.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. poz. 270 z 2012 r., ze zmianami określanej dalej jako P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi do sądu administracyjnego przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarga M.L. – K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012r., nr [...] została złożona w siedzibie organu osobiście w dniu [...] października 2012r. Fakt ten potwierdza prezentata organu umieszczona na pierwszej stronie przedmiotowej skargi (k. 3 akt sądowych, II SA/Rz 1127/12). Zatem termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upływał w dniu 28 listopada 2012 r. Jak wynika z akt sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Rz 1127/12, skarga ta została przekazana przez Kolegium do Sądu w dniu 30 listopada 2012r. Wraz ze skargą organ złożył także odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne sprawy.

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanej w składzie 7 sędziów z dnia 03.11.2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 stwierdzono, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nie ma zastosowania w przypadku, gdy po wniesieniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. organ przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (tak też J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, komentarz do art. 55). Sąd podziela ten pogląd stwierdzając, że brak jest podstawy do umorzenia postepowania w niniejszej sprawie. Sąd przychyla się także do wyrażanego w doktrynie i orzecznictwie stanowiska, że grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco – represyjny. Jej wymierzenie ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i zagwarantowanie skarżącemu prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, w związku z faktem, że przesłanką wymierzenia tego środka jest niewypełnienie obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi.

Brzmienie art. 55 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że kwestia orzeczenia grzywny została pozostawiona do uznania Sądu zaś przy rozstrzyganiu wniosku należy wziąć od uwagę wszystkie okoliczności sprawy m. in. takie jak: przyczyny niewypełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku organ nadesłał akta sprawy oraz wyjaśnił przyczyny opóźnienia.

Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wymierzenia organowi grzywny. W pierwszej kolejności należy uwzględnić, że Kolegium dopełniło ostatecznie ciążący na niej obowiązek, gdyż w dniu, kiedy do Sądu wpłynął wniosek wymierzenia grzywny przekazało przedmiotową skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy oraz odpowiedzią na skargę.

Wprawdzie organ w odpowiedzi na skargę nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi, jednakże wielkość opóźnienia ( 2 dni) przy uwzględnieniu faktu że nadesłane akta były kompletne, Sąd uznał, iż przyczyny przedmiotowego opóźnienia zostały usprawiedliwione.

Mając na względzie, iż akta administracyjne sprawy zostały nadesłane do dnia rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny oraz fakt, że uchybienie obowiązkowi, o którym mowa w art. 54 § 2 nie ma charakteru rażącego, Sąd odstąpił od wymierzenia grzywny i orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.