Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 121/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywny postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. P.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] żądanie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] w związku z nie przekazaniem Sądowi skargi wniesionej za pośrednictwem tego organu. Jako podstawę prawną P.J. wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

P. J. wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił P. J. przyznania prawa pomocy.

W wyniku rozpoznania zażalenia P.J. na w/w postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt I OZ 572/05 orzekł o oddaleniu zażalenia uznając, iż nie miało ono usprawiedliwionych podstaw.

Pismem z dnia 22 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał P.J. do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie [...] zł., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r.

W odpowiedzi na wezwanie P.J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Żądanej opłaty sądowej skarżący nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i 64 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem (art. 260 p.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, chyba że zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153).

W złożonym w dniu [...] r. ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy P. J. oświadczył, że osiąga dochód w wys. [...] zł. miesięczne, a z innych jego spraw toczących się przed Sądem wynika, że miesięczne wydatki wnioskodawcy na utrzymanie mieszkania wynoszą ok. [...] zł.

P.J. składając ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wykazał, by zmieniła się jego sytuacja materialna, co uzasadniałoby odmienną ocenę jego możliwości płatniczych w porównaniu z poprzednim wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Jego dochody i wydatki w istocie nie zmieniły się. Pomimo deklarowanego niskiego dochodu skarżący nadal prowadzi szeroką korespondencję inicjując szereg postępowań, w tym m. in. sądowoadministracyjnych (tylko w WSA w Szczecinie w 2005 r. zarejestrowano 321 skarg i wniosków oraz 416 zażaleń P.J.), co może świadczyć o nieujawnionych źródłach dochodu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro złożenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu w wys. [...] zł. a wnioskodawca, pomimo otrzymania w dniu [...] r. wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.