Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 345/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35, art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. rzecznik patentowy M. B. w imieniu skarżącej – B. Sp. z o.o. z siedzibą w P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do występowania w imieniu skarżącej Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Wspomniane zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w

dniu [...] marca 2009 r.

Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej nazywana p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Przez akta sprawy, o których mowa w tym przepisie, należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej (prowadzonej przez sąd administracyjny), a nie akta sprawy administracyjnej (prowadzonej przez organ administracji publicznej).

Skarga z dnia [...] stycznia 2009 r. została wniesiona przez pełnomocnika

Spółki – rzecznika patentowego M. B. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 2001 r. udzielono pełnomocnictwa rzecznikowi patentowemu R. S. z prawem substytucji do zastępowania

skarżącej Spółki przed Urzędem Patentowym RP oraz Komisją Odwoławczą. Powyższe pełnomocnictwo nie obejmowało prawa do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Tymczasem na jego podstawie została udzielona substytucja rzecznikowi patentowemu M. B. (pełnomocnictwo dalsze z dnia [...] stycznia 2007 r., karta nr [...] akt administracyjnych), który wniósł w imieniu skarżącej Spółki skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącej – M. B. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz ze wskazaniem rygoru w postaci odrzucenia skargi zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącej Spółki w dniu [...] marca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. [...] akt sądowych). Jednakże, w zakreślonym terminie, pełnomocnik skarżącej nie złożył do akt sprawy żądanego pełnomocnictwa.

Nieusunięcie braku formalnego w postaci niedołączenia do skargi pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu – art. 37 § 1 p.p.s.a.) przez rzecznika patentowego – M. B., mogącego w rozpatrywanej sprawie występować w charakterze pełnomocnika skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (v. art. 35 w związku z art. 37 p.p.s.a. oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 49, poz. 509 zez zm.)) stanowi, zdaniem Sądu, przyczynę odrzucenia niniejszej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.