Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 193/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

H. N. wniosła za pośrednictwem platformy e-PUAP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, że podpisem zaufanym opatrzone zostało przez skarżącą jedynie pismo przewodnie z dnia [...] października 2020 r. zatytułowane: "Zawiadomienie Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku", zaś skarga stanowiąca załącznik do tego pisma o nazwie pliku: "UM G. Pozew do WSA w Białymstoku, dnia [...].10.2020 r..pdf." nie została opatrzona takim podpisem, a ponadto w skardze nie podano numeru PESEL strony wnoszącej skargę, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 października 2020 r., w dniu 2 listopada 2020 r. wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia ww. braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") oraz do podania numeru PESEL strony skarżącej. Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 2 listopada 2020 r. (UPD, k. 26). Tego samego dnia skarżąca nadała drogą elektroniczną do sądu m.in. prawidłowo podpisane podpisem zaufanym pismo przewodnie zatytułowane: "Zawiadomienie Sygn.akt SAB/Bk 193/20 podpisanie pisma UM G.", jednakże treść skargi zawartej w załączniku do tego pisma o nazwie pliku: "UM G. Pozew do WSA w Białymstoku, dnia [...].10.2020 r..pdf.", nie została opatrzona takim podpisem (k. 28-32).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, o czym skarżąca została poinformowana w treści wezwania z dnia 2 listopada 2020 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie (k. 23-25).

Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, stanowiącej załącznik do pisma przewodniego z dnia [...] października 2020 r. zatytułowanego: "Zawiadomienie Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku", wniesionego za pośrednictwem platformy e-PUAP, przez jej podpisanie, w związku z tym, że podpis zaufany został złożony przez skarżącą jedynie pod ww. pismem przewodnim. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej, za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 2 listopada 2020 r., a zatem 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał w dniu 9 listopada 2020 r.

Jakkolwiek skarżąca w dniu 2 listopada 2020 r. nadesłała drogą elektroniczną pismo przewodnie, do którego dołączyła załącznik zawierający treść skargi o nazwie: "UM G., pozew do WSA w Białymstoku, dnia [...].10.2020 r..pdf." to wobec braku opatrzenia załącznika podpisem zaufanym, brak jest podstaw do uznania, że skarżąca uzupełniła ww. brak formalny.

Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła zatem braków formalnych skargi przez jej podpisanie w ww. terminie.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.