Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 620/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250,  art. 253  p.p.s.a. oraz § 18 pkt 1 ppkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3  art. 250,  art. 253  p.p.s.a. oraz § 18 pkt 1 ppkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3  art. 250,  art. 253  p.p.s.a. oraz § 18 pkt 1 ppkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika wyznaczonego z urzędu – adwokata M. A. –D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia z dnia 18 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi M. A.-D. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w kwocie 148 (sto czterdzieści osiem) złotych.


UZASADNIENIE

Skarżąca K. K. w piśmie z dnia 21 czerwca 2011 r. wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wraz ze skargą

na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 maja 2011 r.

nr [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 2 września 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Wobec tego, Okręgowa Rada Adwokacka w S., jako pełnomocnika z urzędu wyznaczyła adwokata M. A. –D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 620/11 oddalił skargę.

Ustanowiony w sprawie pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku, żądając uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz przyznania pełnomocnikowi skarżącej wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną według norm przepisanych. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że opłata za udzieloną pomoc prawną nie została uiszczona.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt

II GSK 419/12 oddalił skargę kasacyjną. Zwrotu akt sądowych wraz z odpisem wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dokonano 11 października 2013 r. Z protokołu rozprawy wynika, że udziału w rozprawie nie brał pełnomocnik ustanowiony z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

Odnosząc przytoczoną regulację prawną do okoliczności sprawy, wskazać należy, że adwokata M. A. D. dla strony skarżącej ustanowiono przed wydaniem wyroku przez sąd pierwszej instancji. Zatem pełnomocnik M. A. – D. reprezentowała stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, jak i w drugiej instancji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W ramach postępowania kasacyjnego pełnomocnik z urzędu sporządził i wniósł w terminie skargę kasacyjną. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zawarty w skardze kasacyjnej, zawiera wymagane oświadczenie, stosownie do § 20 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Przepis § 18 pkt 1 ppkt 2 lit. b rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu stanowi, że stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,

Stosownie zaś do § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 (opłata za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego), sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Wobec tego, Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu, wynagrodzenie

w wysokości 148 złotych. Opłata za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego stanowi kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tj. 50% stawki minimalnej, która wynosi 240 zł oraz obejmuje 23% podatku od towarów i usług i wynosi 28 (dwadzieścia osiem) złotych. Stawka podatku wynika z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r.

Nr 177, poz. 1054 ze zm.).

Z tych względów, orzec należało jak na wstępie, na podstawie art. 250,

art. 253 p.p.s.a. oraz § 18 pkt 1 ppkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia.