Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 897/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 46 art. 47 art. 57 art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.), Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.K. – D.L. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] Nr [...] o wynikach procedury odwoławczej dotyczącej negatywnej oceny projektu zgłoszonego do konkursu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013 p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

K K prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...] złożył w dniu 28 maja 2010 r. wniosek o dofinansowanie realizacji projektu Nr [...] pod tytułem "Wzrost konkurencyjności firmy[...] – poprzez stworzenie na W W nowych domów wypoczynkowych oraz wprowadzenie w nich innowacyjnej oferty turystycznej" w ramach konkursu [...] ogłoszonego w dniu 24 marca 2010 r. przez Zarząd[...] , działający jako instytucja zarządzająca [...] Pismem z dnia 9 września 2010 r. Dyrektor Wydziału Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego, poinformował wnioskodawcę, że w wyniku dokonanej oceny projekt został oceniony negatywnie, gdyż nie spełniał wszystkich kryteriów dopuszczających, w związku z tym został odrzucony. Oceniający projekt eksperci stwierdzili bowiem, że procedury dotyczące planowanego przedsięwzięcia nie spełniają wymagań przepisów o ocenach oddziaływania na środowisko, ze względu na to, że brak jest decyzji środowiskowej.

K K pismem z dnia 20 września 2010 r. złożył protest.

Po rozpatrzeniu protestu Dyrektor [...] wydał rozstrzygnięcie z dnia 9 listopada 2010 r., w którym stwierdził, że negatywna ocena przedsięwzięcia dokonana przez ekspertów U M, w zakresie oceny środowiskowej była właściwa, wobec tego nie znalazł podstaw aby protest uwzględnić. Jednocześnie organ pouczył wnioskodawcę

o treści art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), zgodnie z którym wnioskodawcy służy prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

K K w dniu 19 listopada 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S skargę na rozstrzygnięcie co do oceny wniosku o dofinansowanie, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia oraz zarzucając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób niewłaściwy. Do skargi skarżący dołączył formularz wniosku, jednakże nie załączył żadnego załącznika wymienionego na stronach 40-42 formularza wniosku. Brak jest załączników wymienionych w pozycji:

1 – biznes plan – według wzoru;

3 – wypis z dokumentu rejestrowego;

5 – dokumenty potwierdzające sytuację finansową wnioskodawcy;

6 – formularz informacji o pomocy publicznej dla podmiotów ubiegających się

o pomoc inną niż de minimis;

7 – oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy publicznej;

13 – dokumenty związane z wpływem projektu na środowisko naturalne – jeśli są wymagane odrębnymi przepisami;

13a – formularz do wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ według wzoru;

13b – zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów

Natura 2000;

13h – mapa lokalizacji projektu na tle obszarów chronionych w ramach sieci Natura 2000 lub potencjalnych obszarów Natura 2000 w skali 1: 100 000;

13n – zobowiązanie Wnioskodawcy do złożenia załączników obowiązkowych możliwych do uzupełnienia w późniejszym terminie;

19 – harmonogram rzeczowo – finansowy realizacji projektu;

22 – inne załączniki.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Na wstępie rozważań należy zauważyć, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r.

o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1241)

w pewnym zakresie w odmienny sposób reguluje postępowanie sądowoadministracyjne od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). W przepisie art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, iż "w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy", przyjęto zasadę odpowiedniego stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, są także przepisy, które nie znajdują zastosowania. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna uwzględniać systematykę i cele regulacji, w obrębie której dany przepis ma być odpowiednio zastosowany.

Na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (dalej: u.z.p.p.r.), skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Natomiast, ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(dalej: p.p.s.a.) w art. 57 § 1 stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy wskazane w pkt 1-3. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 46 § 1 pkt 1-5 tejże ustawy, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Stosownie do art. 47 § 7 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., będąca pismem procesowym powinna spełniać wyżej wskazane w art. 46 i art. 57 p.p.s.a. wymagania stawiane pismu, ponadto skarżący winien (zgodnie z art. 47 p.p.s.a) dołączyć do skargi załączniki oraz ich odpisy. Jednakże należy zauważyć, iż nie wywiązanie się przez stronę z obowiązku zadośćuczynienia wymaganiom formalnym skargi nie skutkuje uznaniem jej za niekompletną.

W przytoczonych przepisach art. 46, art. 47 i art. 57 p.p.s.a wskazano jakie warunki formalne musi spełniać pismo w postępowaniu sądowym (art. 49 §1 p.p.s.a). Jednakże prawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie użył terminu "warunki formalne", lecz termin "skarga niekompletna" (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). Wprawdzie w przepisie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. ustawodawca nie sprecyzował co oznacza pojęcie "skarga niekompletna", jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto, iż pojęcie "skargi kompletnej (niekompletnej)" należy interpretować w oparciu o przepis art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i odnosić wyłącznie

do dokumentacji dotyczącej sprawy, którą wnoszący skargę jest zobowiązany dołączyć do skargi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15.09.2010 r., sygn. akt II GSK 1042/10, postanowienie z 06.01.2010 r., sygn. akt II GSK 1057/09,

z 17.12. 2009 r., sygn. akt II GSK 969/09).

Za skargę kompletną uznaje się więc skargę, do której dołączono całą dokumentację, o jakiej mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., tj. wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej - przy czym ustanowiony w tym przepisie obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji dotyczy złożenia wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami, których treść była przedmiotem negatywnie zakończonej procedury odwoławczej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, iż skarżący do skargi wniesionej do Sądu nie załączył żadnego spośród załączników złożonych wraz z formularzem wniosku, a wymienionych na stronach 40-42 tego formularza.

Wobec tego stwierdzić należy, że wnioskodawca nie złożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Skoro skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., nie przedłożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie wraz z kompletem dokumentacji załączonej do wniosku, uznać należy, że wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

Mając powyższe na uwadze, skargę należało pozostawić bez jej rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.