Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1599/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. i T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...].


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007r., Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] nakładającą na skarżących obowiązek wykonania robót budowlanych w budynku mieszkalnym przy ul. P. [...] w W., polegających na rozbiórce schodów drewnianych ażurowych (dwa biegi) wykonanych pomiędzy piętrem a poddaszem i wykonaniu nowych oraz rozbiórce ścianki o grubości 0,12 m o lekkiej konstrukcji drewnianej wraz z zamontowanymi w niej drzwiami wejściowymi do lokalu nr 2 na I piętrze budynku, w terminie 6 miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna.

W dniu [...] września 2007r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęły skargi T. B. i M. B. na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraz z wnioskami o wstrzymanie jej wykonania, a także wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji tj. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...].

W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja jest dla nich krzywdzącą i niesłuszna, gdyż prowadzi do faktycznego zniweczenia wspólnego i kosztownego wysiłku polepszenia nie tylko własnych warunków mieszkaniowych, jak również stanu technicznego i wyglądu całej nieruchomości. Skarżąca podkreśliła, że cały dorobek życia w tym środki finansowe uzyskane ze sprzedaży własnościowego mieszkania spółdzielczego przeznaczyła na konieczny i kosztowny remont budynku mieszkalnego, w którym miała zamieszkać wraz z rodziną. Skarżąca wskazała, że zamiar przeprowadzenia prac remontowych w budynku był wcześniej uzgodniony z A. B., który nie tylko nie sprzeciwiał się ich przeprowadzeniu lecz udostępniał zajmowany przez siebie wówczas lokal mieszkalny na parterze oraz pomieszczenia piwniczne, w celu ich wykonania. Zdaniem skarżących, wykonanie obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. jest krzywdzące i naraża ich na znaczne straty finansowe.

Postanowieniem z dnia 18 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r., Nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...].

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. B. zarzucając naruszenie przepisów art. 61 § 3 i art. 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa).

A. B. poniósł, że jest uczestnikiem postępowania, ale nie otrzymał odpisów skarg zawierających wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ani odpowiedzi na skargi, więc nie mógł się odnieść do wskazanych we wnioskach okoliczności. Ponadto stwierdził, że nakaz rozbiórki schodów, wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki wraz zamontowanymi w niej drzwiami nie wiąże się ze znacznymi nakładami, ani nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2008r., sygn akt II OZ 133/08 uchylił zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu Sąd II instancji wskazał, że zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 ppsa jest zasadny, gdyż uczestnikowi postępowania nie doręczono odpisów skarg zawierających wnioski co spowodowało, że prawo uczestnika postępowania odniesienia się do argumentacji skarżących domagających się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostało naruszone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wykonaniu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłał odpis skargi uczestnikowi postępowania A. B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zdaniem Sądu, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę schodów drewnianych ażurowych (dwa biegi) wykonanych pomiędzy piętrem a poddaszem i wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki o grubości 0,12 m o lekkiej konstrukcji drewnianej wraz z zamontowanymi w niej drzwiami wejściowymi do lokalu nr 2 na I piętrze budynku, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mogłoby narazić stronę na powstanie znacznej szkody bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, uwzględniając argumentację skarżących, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.