Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 586/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art. 200 i 205 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej zażalenia R Spółki z o.o. w W od postanowienia zawartego w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 714/15 w sprawie ze skargi R Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [..] października 2014 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 714/15; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz R Spółki z o.o. w Warszawie kwotę 9580 (dziewięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji) po rozpoznaniu skargi R Sp. z o.o. w W (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej: Dyrektor) z dnia [..] października 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z dnia [..] maja 2014 r., a także zasądził od Dyrektora na rzecz spółki kwotę 2388 zł tytułem wpisu sądowego.

Zażaleniem z dnia 2 lutego 2016 r. spółka zaskarżyła postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w powyższym wyroku. Wskazała, że Sąd I instancji zasądził na jej rzecz zwrot wpisu sądowego, pominął jednak koszty zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do treści art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zażalenie spółki ma usprawiedliwione podstawy. Niewątpliwie Sąd I instancji w wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 714/15 w pkt 2 zasądził na rzecz spółki kwotę 2388 złotych, uiszczonych jako wpis od skargi. Z sentencji tego wyroku oraz jego uzasadnienia nie wynika, że Sąd orzekał również o kosztach zastępstwa procesowego. Z powołanej podstawy prawnej wynika, że takie orzeczenie powinno zapaść, jednak kwota ujęta w pkt 2 wyroku tego faktu nie potwierdza. Żądanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zostało zgłoszone w treści skargi wniesionej do Sądu I instancji, zatem w terminie prawem przewidzianym. Z tego więc powodu uwzględnienie zażalenia było konieczne.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz 200 i 205 § 2 p.p.s.a.