Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 243/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na piśmie w sprawie ze skargi G. S. na uchwałę Rady Miasta J. Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J.-Z. postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na piśmie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę G. S. na uchwałę Rady Miasta J. Z. z dnia [...] r. (nr [...]) w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J-Z.

Pismem z dnia 10 października 2019 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na piśmie wskazując, iż skarżący od [...] r. choruje na A., a od [...] r. zaprzestał brania lekarstw. Ostatni nawrót choroby miał miejsce u skarżącego 20 września 2019 r. i trwał do wieczora 2 października 2019 r. Dalej pełnomocnik skarżącego podał, że w dniu 3 października 2019 r. kazała mężowi zadzwonić do tut. Sądu aby dowiedział się o treści zapadłego wyroku. Wskazała również, iż w okresach nawrotu i nasilenia choroby skarżący nie jest w pełni zdolny do samodzielnego funkcjonowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.

Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego jako przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu przywołał okoliczność, że skarżący choruje na A., a w okresie kiedy przypadał termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia na piśmie miał miejsce nawrót choroby.

W ocenie Sądu okoliczność ta w sposób obiektywny uzasadnia uwzględnienie wniosku skarżącego. Z dołączonej bowiem do akt niniejszej sprawy dokumentacji medycznej wynika nie tylko zły ogólny stan zdrowia skarżącego, ale również potwierdzenie znajduje to, co najistotniejsze dla rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu, mianowicie, że skarżący legitymuje się złym stanem zdrowia psychicznego, który negatywnie wpływa na podejmowane przez niego czynności. Cierpi na chorobę A. i jest pod stałą opieką lekarzy. Uzasadnione jest zatem w opinii Sądu twierdzenie, że skarżący cierpi na przewlekłe schorzenie, które z samej swej natury wpływa na percepcję strony, jej ocenę rzeczywistości, koncentrację czy pamięć. W tej sytuacji zaś, w sposób oczywisty, wykazany został brak winy strony w uchybieniu terminu.

W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.