Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 370/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 lipca 2019 r. (nadanym 18 lipca 2019 r.) skarżąca M. P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) z dnia [...]r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek oraz na decyzję ZUS z dnia [...]r. (nr [...]o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 23 sierpnia 2019 r., na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ww. wspomniana skarga została rozdzielona w ten sposób, że pod sygnaturą III SA/Wr 369/19 została zarejestrowana skarga na decyzję z dnia [...]r. (nr [...]) w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek, a pod sygnaturą akt III SA/Wr 370/19 decyzja z dnia [...]r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja ZUS z dnia [...]r. została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 lutego 2019 r. Strona skorzystała z prawa o zwrócenie się z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy, w następstwie czego, decyzją z dnia [...]r. (nr [...]) ZUS utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r. Decyzja wydana w toku ponownego rozpoznania sprawy została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 kwietnia 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że z petitum skargi sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, wynika że skarga ta dotyczy decyzji ZUS z dnia [...]r., w sytuacji, gdy strona skorzystała z możliwości wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z uwagi na złożenie przez stronę wspomnianego wniosku, stronie nie przysługiwało prawo zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji z dnia [...]r., a jedynie decyzji wydanej w następstwie ponownego rozpoznania sprawy, tj. od decyzji z dnia [...]r.

Nawet gdyby przyjąć, na korzyść skarżącej, że intencją strony było de facto zaskarżenie przez nią decyzji z dnia [...]r., utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...]r. to i tak należało stwierdzić istnienie procesowych przeszkód do merytorycznego rozpoznania skargi z uwagi na wniesienie tej skargi po upływie ustawowego terminu.

Z treści art. 53 § 1 p.p.s.a. wynika, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji ZUS z dnia [...]r., wynika, że decyzja ta, zawierające prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, została doręczona stronie skarżącej (działającej za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika) w dniu 1 kwietnia 2019 r.

Złożenie zatem skargi na tę decyzję w dniu 18 lipca 2019 r. skutkować musiało uznaniem złożenia jej po upływie terminu przewidzianego przez przepisy prawa (art. 53 § 1 p.p.s.a.).

Okoliczność ta uzasadniała odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.