Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 954/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par.1, pra.3, art. 232
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. K.-P. i K. P. z dnia 5 stycznia 2013r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2012r. w sprawie ze skargi I. K.-P. i K. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić skarżącemu K. P. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 33 (trzydziestu trzech) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, zaksięgowaną w dniu 5 lutego 2013r. pod pozycją [...]. LS


UZASADNIENIE

II SA/Łd 954/12

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, złożona za pośrednictwem organu skarga I. K.-P. i K. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego

Postanowieniem z dnia 30 października 2012r. Sąd odrzucił skargę K. P. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012r. Sąd, na wniosek organu, sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia tegoż Sądu z dnia 30 października 2012r.

W dniu 5 stycznia 2013r. strona skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o sprostowanie oczywistej omyłki w treści postanowienia Sądu z dnia 30 października 2012r., w następstwie której w postanowieniu tym zawarty zostałby zapis, z którego wynika, iż skarga K. P. została wniesiona w terminie.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 stycznia 2013r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W dniu 5 lutego 2013r. K. P. uiścił tytułem wpisu sądowego od zażalenia kwotę 33 zł., występując jednocześnie z wnioskiem o rozłożenie tegoż wpisu na trzy raty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przepis art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.

I co istotne, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, w wykonaniu zarządzenia z dnia 10 stycznia 2013r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 5 stycznia 2013r. Przedmiotowe wezwanie strona odebrała w dniu 30 stycznia 2013r. i w dniu 5 lutego 2013r. uiściła kwotę 33 zł wskazując, iż jest to wpis sądowy od zażalenia. Jednocześnie wystąpiła o rozłożenie na trzy raty wpisu sądowego od zażalenia.

Uwzględniając, iż strona uiściła tytułem wpisu kwotę 33 zł uznać należy, iż jest to pierwsza z trzech rat. Niemniej jednak wpis sądowy od zażalenia jest tego rodzaju należnością sądową, w stosunku do której obowiązek jej uiszczenia powstaje z mocy prawa i której nieuiszczenie powoduje odrzucenie środka prawnego, jak przewiduje art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów niedopuszczalne jest rozłożenie na raty wpisu sądowego od zażalenia. A skoro tak, stwierdzić trzeba, iż fakt uiszczenia jedynie 33 zł zamiast 100 zł, która to kwota wynika z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) nie stanowi wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Obowiązek uiszczenia wpisu zostaje zniesiony jedynie w sytuacji przyznania stronie prawa pomocy w tym zakresie. W niniejszej sprawie strona nie wnioskowa o przyznanie takiego prawa, zatem obowiązana była do uiszczenia kwoty 100 zł od wniesionego środka zaskarżenia. Obowiązek ten nie został wykonany pomimo wezwania w tym przedmiocie. W świetle tych okoliczności Sąd uznał, iż zaktualizowane zostały sformułowane w art. 220 § 3 p.p.s.a. przesłanki odrzucenia wniesionego zażalenia i orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

LS