Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 64/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. i P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1343/20 odrzucające skargę A.S. i P.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 sierpnia 2020 r. nr SKO.II/426/2446/87/2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1343/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A.S. i P.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia 17 sierpnia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu oraz zwrócił skarżącemu wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Pismem z dnia 30 września 2020 r. A.S. i P.S. wnieśli skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia 17 sierpnia 2020 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 października 2020 r. skarżąca A.S. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325)- dalej w skrócie p.p.s.a., poprzez nadesłanie 27 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Powyższe wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych, zostało doręczone w dniu 12 listopada 2020 r.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniesiona skarga podlegała odrzuceniu - skarga skarżącej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a skarga wniesiona przez skarżącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W odniesieniu do skarżącej Sąd wskazał, iż mimo wezwania skarżąca nie uzupełniła braków skargi w postaci 27 jej odpisów. Natomiast skarga skarżącego została złożona już po terminie - postanowienie organu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 26 sierpnia 2020 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 25 września 2020 r. (piątek). Zaś skarga została wniesiona 2 października 2020 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, wskazując iż w uzasadnieniu postanowienia Sąd zwrócił uwagę, że skarga skarżącej została odrzucona na skutek nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że rozdzielenie korespondencji do obojga spowodowało zaburzenie swobodnego przepływu informacji pomiędzy sądem, a obojgiem skarżących, co spowodowało niezamierzone nieuzupełnienie wymogów ujętych w wezwaniu. Na dotychczasowym etapie postępowania oboje skarżący otrzymywali tożsame treściowo pisma, jako że oboje występują z tymi samymi roszczeniami, a jedyna rozbieżność treściowa nastąpiła w momencie odrzucenia skargi skarżącego z uwagi na przekroczenie terminu. Kierowana przesłanką odrzucenia skargi skarżącego z powodu przekroczenia terminu, skarżąca potraktowała przesłaną jej korespondencję jako zawierającą jedynie informację o odrzuceniu skargi skarżącego, nie zaś wezwanie do usunięcia wymogów formalnych. Spowodowało to automatycznie pozostawienie korespondencji bez otwarcia. Dalej podkreślono, że skarżący nie został poinformowany, iż skarżąca została wezwania do usunięcia braków. Sad położył większy nacisk na powiadomienie sąsiadów skarżących, będących od chwili wszczęcia postępowania biernymi uczestnikami włączonymi nie z własnego starania, a z zapobiegliwości urzędniczej. A skarżący nie został równocześnie ze skarżącą poinformowany o wystąpieniu we wspólnej sprawie wad formalnych.

Końcowo skarżący podnieśli, że brak odpisów skargi nie uniemożliwia nadania skardze biegu.

Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga wniesiona przez skarżącego została odrzucona jako wniesiona już po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Trafności rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie zażalenie nie kwestionuje. Sąd ten prawidłowo ustalił, że skarżący wniósł skargę już po terminie. Nie jest także kwestionowane, że braki formalne skargi w postaci 27 jej odpisów nie zostały przez skarżącą, mimo wezwania, uzupełnione. Jak wynika z akt sprawy skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w postaci 27 jej odpisów, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została doręczona 12 listopada 2020 r. Poza sporem jest, że brak ten nie został uzupełniony w ustawowym terminie. W związku z powyższym skarga skarżącej została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W ocenie skarżących brak odpisów skargi doręczanych uczestnikom postępowania nie uniemożliwia nadania skardze dalszego biegu. Z powyższym poglądem nie można się zgodzić. W związku z występującymi w tym zakresie rozbieżnościami w orzecznictwie, 18 grudnia 2013 r. została podjęta przez skład siedmiu sędziów NSA uchwała (I OPS 13/13), zgodnie z którą "1. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. 2. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Od tego czasu kwestia ta traktowana jest w orzecznictwie jednolicie.

Również i podnoszona przez strony przyczyna nieotwarcia korespondencji kierowanej do skarżącej, a zawierającej wezwanie do usunięcia braków skargi, nie stanowi okoliczności uzasadniającej uchylenie zaskarżonego postanowienia. Kwestia ta może być badana, ale na skutek wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.

Wezwanie do usunięcia omawianego braku skargi zostało skierowane do skarżącej. I w tym zakresie istotne jest, że wezwanie to zostało skarżącej doręczone. Od daty doręczenia rozpoczął bieg ustawowy termin siedmiu do uzupełnienia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zaś nieuzupełnienie tych braków w terminie powoduje odrzucenie skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Bez znaczenia pozostaje zaś kwestia tego, czy skarżący został poinformowany przez sąd, że skarga wniesiona przez skarżącą jest obarczona brakami. To, że skarżący wnieśli skargę jednym pismem nie oznacza, że nie działali - każdy ze skarżących - w ramach własnego interesu.

Jak już wyżej wskazano, w sprawie nie jest kwestionowane, że skarżącej doręczono wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Brak ten nie został jednak w ustawowym terminie uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi jako pisma, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.