Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1164/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie z jego skargi na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych - p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. B. na opisaną w sentencji postanowienia decyzję PINB [...].

Wnioskiem z dnia 1 października 2014 r. J. B. zwrócił się do tut. Sądu o ustanowienie zawodowego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu jego skargi. Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r. referendarz sądowy odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Z zachowaniem ustawowego terminu skarżący wniósł sprzeciw.

Z informacji uzyskanych od J. B. wynika, że gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną K. B. Posiada dom o powierzchni 61 m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni 0,19 ha. Na comiesięczny dochód rodziny składa się emerytura skarżącego w wysokości 1280 zł oraz emerytura jego żony w wysokości 602 zł, łącznie 1882 zł. Na comiesięczne wydatki rodziny składają się następujące kwoty: 507 zł (żywność), 290 zł (lekarstwa), 110 zł (utrzymanie domu), 70 zł (przeglądy techniczne domu), 300 zł (pożyczka na remont dachu), 86 zł (energia elektryczna i gaz), 24 zł (woda i kanalizacja sanitarna), 32 zł (śmieci), 400 zł (opał), 33 zł (telefon) oraz 30 zł (opłaty bankowe), łącznie 1882 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: "Ppsa") w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Skarżący ubiegając się o ustanowienie adwokata domaga się, zgodnie z art. 245 § 3 Ppsa, przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa). Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że wykazanie zaistnienia takiej okoliczności, (niemożności poniesienia pełnych kosztów postępowania), leży po stronie wnioskodawcy. Osoba wnioskująca jest zobligowana do pełnego i wyczerpującego przedstawienia swojej sytuacji rodzinnej i bytowo – materialnej, w sposób umożliwiający ocenę zasadności złożonego wniosku. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu uzależnione jest od tego, co zostało wykazane przez wnioskodawcę.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że analiza wniosku skarżącego nie pozwala na przyjęcie, że wykazał on niemożność poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że wraz z wnioskiem skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów (rachunków) na poparcie faktu ponoszenia deklarowanych wydatków związanych z opłatami za gaz, energię elektryczną, wodę, kanalizację sanitarną czy gospodarowanie odpadami. Wniosek nie zawiera również jakichkolwiek faktur bądź rachunków związanych z remontem domu lub zakupem lekarstw, oraz dokumentów potwierdzających fakt spłaty pożyczki zaciągniętej na remont dachu. Nie oznacza to, że skarżący wydatków takich nie ponosi, jednakże brak wskazanych dokumentów uniemożliwia weryfikację złożonego wniosku, a zatem dokonanie oceny sytuacji materialno – bytowej skarżącego.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że deklarowane wydatki za "przeglądy techniczne domu" nie mają charakteru wydatków comiesięcznych. W myśl bowiem art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) okresowych przeglądów budynków mieszkalnych dokonuje się (w zależności od zakresu takiego przeglądu) raz do roku lub raz na pięć lat. Obowiązek przeprowadzania kontroli okresowych obiektów budowlanych jest obowiązkiem o charakterze powszechnym, zaś egzekwowanie od wnioskodawcy przeprowadzenia takich kontroli lub ukarania go za niedopełnienie tego obowiązku, nie stanowi szczególnej okoliczności, która ma wpływ przyznanie prawa pomocy.

Mając na względzie powyższe, orzekając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa, Sąd postanowił odmówić przyznania prawa pomocy w żądanym przez stronę zakresie.