Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 4/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1-2 i § 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. w przedmiocie wymierzenia K. w K. grzywny za nieprzekazanie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2013 r. Sygn. akt II SO/Lu 4/13.


UZASADNIENIE

S. P. w dniu 19 marca 2013 r. (data nadania) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie K. w K. grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie jego skargi z dnia 31 stycznia 2013 r. Jak wskazał we wniosku skargę nadał w dniu 31 stycznia 2013 r., jednakże nie została ona przekazana do Sądu, wobec czego złożenie przedmiotowego wniosku stało się konieczne.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek S. P. w przedmiocie wymierzenia K. w K. grzywny za nieprzekazanie skargi do WSA w Lublinie. Skarżący został pouczony o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej na ww. postanowienie.

Skarżący w dniu 18 czerwca 2013 r. wniósł skargę kasacyjną na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 r. odrzucił zażalenie skarżącego wskazując, że skarżący został błędnie pouczony przez WSA w Lublinie o przysługującym mu środku odwoławczym od postanowienia z dnia 6 maja 2013 r., a NSA zobowiązany był potraktować "skargę kasacyjną" jako zażalenie. NSA wyjaśnił, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08 od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie. a nie skarga kasacyjna. NSA pokreśliło także, że uchwała wiąże sądy administracyjne we wszystkich sprawach. w których miałby być stosowany interpretowany przepis.

W dniu 11 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2013 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podkreślił, że w sprawie niniejszej nie można dopatrzeć się winy skarżącego w niedochowaniu terminu do złożenia zażalenia, bowiem WSA w Lublinie zakwalifikował zaskarżone postanowienie jako takie od którego, przysługuje skarga kasacyjna i tak stronę poinformował. NSA uznał natomiast, że od zaskarżonego postanowienia nie przysługiwała skarga kasacyjna, a zażalenie, które złożone po terminie podlegało odrzuceniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednocześnie jednak art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W sprawie niniejszej należy uznać, że skarżący nie ponosi winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2013 r. Bezspornym bowiem jest, że skarżący został błędnie pouczony przez Sąd o przysługującym mu środku zaskarżenia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić termin do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 6 maja 2013 r.