Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1470/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji w trybie autokontroli postanawia: przyznać adwokatowi M. C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 360,00 zł, podwyższoną o stawkę 23 % podatku od towaru i usług tj. o kwotę 82,80 zł, łącznie kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 974/09 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał J. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W piśmie z dnia 20 stycznia 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata M. C. pełnomocnikiem

z urzędu dla J. M.

Po rozpoznaniu skargi [...] S.A. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. znak:[...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 29 września 2011 r. wydał wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję.

Z protokołu rozprawy wynika, że na rozprawę stawił się ustanowiony przez pełnomocnika substytut adwokat D. D.

W dniu 4 października 2011 r. (data prezentaty Sądu) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek pełnomocnika uczestniczki postępowania o "przyznanie mu kosztów zastępstwa uczestniczki z urzędu, ponieważ nie zostały one pokryte przez nią w żadnej części".

W dniu 3 listopada 2011 r. (data prezentaty Sądu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął kolejny wniosek pełnomocnika uczestniczki postępowania o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że powyższe koszty nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Ponadto poinformował, że sporządził i przesłał do J. M. oraz do Okręgowej Rady Adwokackiej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie przepisu art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w innej sprawie - 240 zł;

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w zw. z pkt 1 lit. "c" oraz w zw. z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W rozpoznawanej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz brał udział w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zaistniały zatem w sprawie przesłanki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia według stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit c oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia, podwyższonej o stawkę podatku od towaru i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (23%).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz w § 18 ust. 1 pkt 1 lit c oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia, orzeczono jak w postanowieniu.