Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 485/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 19/05 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 maja 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej A. T. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, skarżąca uzyskuje dochody w kwocie 1466,20 zł miesięcznie, ma dom o pow. 128 m2 i nieruchomość rolną o pow. 1,44 ha. Wydatki skarżącej nie odbierają jej możliwości poniesienia kosztów związanych z wpisem sądowym od skargi (który wynosi 200 zł) i ustanowieniem adwokata z wyboru.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca A. T. podnosząc, że jej koszty utrzymania wynoszą miesięcznie 1295,33 zł, a dochody wynoszą obecnie 1387,50 zł, co oznacza, że na wyżywienie pozostaje jej kwota 110,87 zł miesięcznie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek osoby fizycznej przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy. Należy podzielić pogląd wyrażony przez Sąd I instancji, że wydatki ponoszone przez skarżącą, z wyjątkiem spłat kredytu są powszechnie ponoszone przez obywateli, a zatem poniesienie kosztów postępowania sądowego nie przekracza możliwości finansowych skarżącej.

Należy podkreślić, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 powołanej ustawy, zgodnie z którą do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Występując ze skargą wszczynającą postępowanie przed sądem administracyjnym skarżąca powinna się liczyć, że będzie ponosiła koszty postępowania, a w szczególności powinna zaoszczędzić niezbędne środki finansowe na ponoszenie opłat sądowych w czasie, kiedy uzyskiwała wyższe dochody.

W niniejszej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak jest zatem podstaw, ażeby wyjątkowo odstąpić od powyższej zasady.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.