Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3434/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w sprawie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: par. 4 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2194
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty  oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę eksploatacyjną za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia umorzyć postępowanie w sprawie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Z. Z. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...]

w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę eksploatacyjną za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji.

Sąd wyrokiem z dnia 15 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3434/14, oddalił ww. skargę.

Skarżący złożył wniosek o uzasadnienie zapadłego w niniejszej sprawie wyroku.

Zarządzeniem z 18 czerwca 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych za sporządzenie uzasadnienia wyroku,

w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem ściągnięcia.

Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną

od wspomnianego wyżej wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II GSK 3351/15, oddalił skargę kasacyjną.

Sąd postanowieniem z dnia 8 grudnia 2017 r. stwierdził, że orzeczenie z dnia 15 maja 2015 r. jest prawomocne od dnia 28 września 2017 r.

Zarządzeniem z 11 stycznia 2018 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 18 czerwca 2015 r.

o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 maja 2015 r.

Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została zwrócona do Sądu

z następującą informacją: "Przesyłki nie doręczono, gdyż nie podjęto przesyłki

z placówki pocztowej z innych przyczyn adresat zmarł".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym

(Dz.U. Nr 221 poz. 2194; dalej rozporządzenie), należności sądowe mogą być

z urzędu umorzone w części lub w całości, jeżeli:

- egzekucja ich okazała się bezskuteczna, a ponowne jej wszczynanie byłoby bezcelowe;

- wszczęcie egzekucji okazało się niemożliwe albo byłoby bezcelowe wobec stwierdzenia, że kwota uzyskana z egzekucji nie pokryłaby kosztów egzekucyjnych.

Jak wynika z akt sprawy, korespondencja zawierająca wezwanie z 11 stycznia 2018 r. zobowiązujące skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia

o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku, została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat zmarł".

W ocenie Sądu, dochodzenie w aktualnym stanie sprawy w drodze egzekucji kwoty 100 złotych, należnej w związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem

o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 15 maja 2015 r., generuje po stronie Sądu takie koszty, które są niewspółmierne do kwoty będącej przedmiotem ewentualnego ściągnięcia.

Wobec stwierdzenia zatem, że wszczęcie egzekucji byłoby bezcelowe

w związku z tym, że kwota uzyskana z egzekucji nie pokryłaby kosztów egzekucyjnych, Sąd działając w oparciu o § 4 pkt 2 rozporządzenia, umorzył należność sądową w kwocie 100 złotych wymaganą z tytułu opłaty kancelaryjnej

od wniosku o uzasadnienie wyroku.