Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3016/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki krat I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II .zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

7/ IV SA 3016/03

U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2002r na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 i ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r Nr 106, poz 1126 ze zm ), nakazał A. O. przedłożyć inwentaryzację istniejącego zewnętrznego okratowania balustrady logii lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. S. w R. wraz z projektem zabezpieczenia, które zapobiegałoby możliwości wspinania się do pomieszczeń na wyższych kondygnacjach oraz zgodę Spółdzielni Mieszkaniowej na ich montaż w terminie do 15 września 2002r

W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzone oględziny wykazały zamontowanie krat stalowych rozsuwanych na balustradzie logii w lokalu mieszkalnym położonym na parterze, którego najemcą jest A. O.

Kraty te zostały zamontowane przez poprzedniego najemcę, natomiast A. O. nie posiada zgody właściwego organu na zamontowanie krat

Zdaniem organu pierwszej instancji montaż krat należy do robót budowlanych innych niż budowa obiektu dlatego nie ma w sprawie zastosowania art. 48 prawa budowlanego.

Z uwagi na możliwość doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem należało nałożyć powyższy obowiązek

. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania A. O., decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2003r uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku wyznaczając nowy termin 25 kwietnia 2003r, utrzymując w pozostałej części decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podał, iż zarzut skarżącej dotyczący zamontowania krat przez poprzedniego lokatora nie ma wpływu na podjętą decyzję, bowiem A. O. nie posiada zgody właściwego organu na zamontowanie krat, a skoro jest w chwili obecnej właścicielką lokalu wobec czego nakaz wynikający z decyzji został do niej prawidłowo skierowany.

Następną decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2003r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust 3 i 4 prawa budowlanego z 1994r, nakazał A. O. rozbiórkę przedmiotowego okratowania.

Powodem wydania nakazu rozbiórki było niewykonanie nałożonego w trybie art. 51 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego obowiązku.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania A. O. decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r utrzymał w mocy.

. zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy uznał, iż nie wykonanie obowiązków nałożonych w trybie art. 51 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego obliguje do wydania decyzji o nakazie rozbiórki.

Skargę na powyższą decyzje wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. O.

W skardze podnosi, iż montaż krat przez poprzedniego najemcę lokalu mieszkalnego odbył się zgodnie z obowiązującym wówczas prawem budowlanym.

W odpowiedzi na skargę organ wnosi o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

.

Skarga jest uzasadniona

Zarówno organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji jak i organ odwoławczy nie zbadały w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności faktycznych związanych z zamontowaniem krat, a mianowicie nie ustaliły kiedy kraty zostały zamontowane, czym naruszyły przepisy art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. z których wynika obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

W protokole oględzin przeprowadzonych przez organ pierwszej instancji brak jest ustalenia daty zamontowania krat przez poprzedniego najemcę lokalu.

W protokole znajduje się jedynie opis krat i oświadczenie A. O. , iż kraty zamontował poprzedni lokator, a ona jest drugim najemcą i zamieszkuje w lokalu od 1999r.

Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie od decyzji nakazującej rozbiórkę, nie rozpoznał i rozstrzygnął ponownie sprawy, lecz oparł się na rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji nie zauważając braków w materiale dowodowym zebranym przez ten organ.

Takie postępowanie organu odwoławczego narusza zasadę zgodnie z którą organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu pierwszej instancji lecz powinien ponownie rozstrzygnąć sprawę przeprowadzając zgodnie z treścią art. 136 k.p.a. uzupełniające postępowanie dowodowe.

Ustalenie daty zamontowania krat ma znaczenie przy orzekaniu z uwagi na możliwość zastosowania zarówno ustawy z dnia 7 lipca 1994r prawo budowlane jak i ustawy z dnia 24 października 1974r prawo budowlane.

Organy nadzoru budowlanego obu instancji podczas prowadzonego postępowania naruszyły przepisy art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., które miały wpływ na wynik sprawy dlatego Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.