Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 576/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Wyłączono sędziego _bezWO

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ewy Marcinkowskiej o wyłączenie od rozpoznania sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: wyłączyć sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ewę Marcinkowską od rozpoznania sprawy


UZASADNIENIE

P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W dniu 24 sierpnia 2015 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewa Marcinkowska złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy. W złożonym oświadczeniu podała, że syn skarżącego M. B. jest kolegą szkolnym jej syna L. M. Nadmieniła, że w okresie 3 lat nauki w gimnazjum byli oni uczniami tej samej klasy w [...] Gimnazjum Nr [...] - [...] w [...]. Sędzia Ewa Marcinkowska podała również, iż poznała skarżącego i wielokrotnie spotykała się z nim na zebraniach szkolnych. Powyższe okoliczności mogłyby zatem zdaniem sędziego Ewy Marcinkowskiej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ppsa, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

Natomiast według art. 19 wspomnianej ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wyłączenia sędziego Ewy Marcinkowskiej od rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Sędzia Ewa Marcinkowska w złożonym oświadczeniu podała, że wielokrotnie spotykała się ze skarżącym na zebraniach szkolnych, ponieważ syn skarżącego M. B. jest kolegą szkolnym jej syna.

Wobec powyższego stosunek łączący sędziego Ewę Marcinkowską z jedną ze stron postępowania sądowego, budzi wątpliwości, co do jej bezstronności bowiem może mieć wpływ na obiektywne orzekanie w niniejszej sprawie.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 19 w związku z art. 21 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.