Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1009/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 września 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - postanawia – I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu S. K. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: "WINGiK"), po rozpatrzeniu wniosku S.K. (dalej: "Skarżący"), odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] (dalej: "Starosta) z dnia [...] listopada 2020 nr [...] odmawiającej przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego z rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 493/2, położonej w obrębie [...] gm. [...], będącego rezultatem pracy zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] pod numerem [...], sporządzonego przez geodetę uprawnionego, którym jest Skarżący.

W skardze Skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i stwierdzenie nieważności obu zaskarżonych decyzji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych. Jak zaskarżone wskazał:

a) decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] maja 2021 r., odmawiającej stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r nr [...] odmawiającej przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego z rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 493/2, położonej w obrębie [...] gm. [...], będącej rezultatem pracy zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] pod numerem [...], sporządzonej przez geodetę uprawnionego w osobie Skarżącego,

b) decyzję ostateczną Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] odmawiającą przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego z rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 493/2, położonej w obrębie [...] gm. [...], będącej rezultatem pracy zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] pod numerem [...], sporządzonej przez geodetę uprawnionego w osobie Skarżącego, zarzucając tej ostatniej brak podstawy prawnej, a przy wydawaniu obu decyzji nieuwzględnienia wyjaśnień zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2013 r. sygn. I OSK 2058/11.

W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej odrzucenie, ponieważ od zaskarżonej decyzji przysługiwało prawo wniesienia odwołania do Głównego Geodety Kraju. WINGiK wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 25 maja 2021 r. z pouczeniem o odwołaniu. Odwołanie nie zostało wniesione, natomiast Skarżący, z powołaniem przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożył skargę, która została nadana w dniu 18 czerwca 2021r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).

Powołane przepisy należy rozumieć w ten sposób, że nie wystarczy samo złożenie środka zaskarżenia od kwestionowanych decyzji (czy postanowienia organu pierwszej instancji), lecz wymagane jest, aby skarga została wniesiona na stosowne działanie organu podjęte po rozpatrzeniu takiego środka prawnego. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, przysługującego jej w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w danej sprawie, otwiera tej stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (zob. np. wyrok NSA z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I OSK 116/13).

W realiach sprawy Skarżący przedmiotem skargi uczynił decyzję WINGiK z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: "K.p.a.") o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Od decyzji tej – stosownie do przepisu art. 127 § 1 K.p.a. – przysługuje stronom odwołanie do organu wyższego stopnia, tj. do Głównego Geodety Kraju, który pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu K.p.a. w stosunku do wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (art. 7a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, Dz. U. z 2020 r., poz. 2052). Pouczenie co do środka zaskarżenia znalazło się w zaskarżonej decyzji WINGiK. Z akt oraz treści skargi wynika, że Skarżący nie zastosował się do pouczenia i nie wniósł odwołania do organu wyższego stopnia.

Ponieważ Skarżący wniósł skargę na decyzję organu I instancji bez wyczerpania przysługującego środka zaskarżenia (odwołania), dlatego skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a.

W skardze, jako zaskarżoną, Skarżący wskazał także decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r. odmawiającą przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego z rozgraniczenia. Od decyzji tej nie zostało wniesione odwołanie i decyzja ta stała się ostateczna. Oznacza to, że skarga została wniesiona również na decyzję organu I instancji, bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia. Dlatego z przyczyn wyżej wskazanych, także podlega odrzuceniu.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.