Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 644/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3, par.5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. B.-Ś. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...]r. znak: [...] w sprawie ze skargi P. B.-Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...]r. znak: [...].


UZASADNIENIE

II SA/Łd 644/11

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga P. B.-Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wśród wniosków skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, iż istnieje wysokie prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie strony wykonalność decyzji oznacza możliwość wystąpienia przez inwestora z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę spornej inwestycji. Nadto rozpoczęcie, a tym bardziej realizacja inwestycji może spowodować, że mimo uchylenia zaskarżonej decyzji, przedmiotowe przedsięwzięcie niezależnie od pozostawania w oczywistej sprzeczności z planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami ochrony środowiska będzie korzystało z ochrony wynikającej ze zgodności z decyzją o pozwoleniu na budowę. Dodatkowo strona wskazała, iż posiłkowa argumentacja przemawiająca za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji zawarta została w obszernym, merytorycznym odwołaniu od decyzji organu I instancji.

W dniu 11 lipca 2011r. wpłynęło do Sądu pismo procesowe pełnomocnika skarżącej precyzujące, iż przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Wójta Gminy W. z dnia [...]r. znak: [...] w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch obiektów przeznaczonych do chowu drobiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do przepisu art. 61 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z powyższego unormowania wywieść należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, a zatem sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przy czym obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powołanego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, jednocześnie przepis zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia.

Idąc dalej, z przywołanego uregulowania prawnego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Podkreślić wypada, iż wynikająca z przywołanej normy prawnej instytucja ochrony tymczasowej dotyczy takich aktów, które mają przymiot wykonalności. Wykonanie aktu oznacza natomiast spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego, polegające na działaniu, zaniechaniu pewnego działania, znoszeniu zachowania innych podmiotów, czy świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2002, s. 155 – 156 czy M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 144 – 145, J. Borkowski: Glosa do postanowienia NSA z 16 października 1996r., IV SAB 59/96, OSP 1998, nr 1, poz. 22, s. 48).

Zauważyć również trzeba, mając na uwadze, iż skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, że wniosek taki jest w pełni dopuszczalny. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż zawarte w cytowanym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" oznacza, iż przepis ten rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W związku z tym treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli.

Przenosząc powyższe unormowania i uwagi prawne na grunt niniejszej sprawy przypomnieć należy, iż przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. rozstrzygająca o umorzeniu postępowania odwoławczego, natomiast przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Wójta Gminy W. z dnia [...]r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch obiektów przeznaczonych do chowu drobiu. Podkreślić trzeba, iż decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, ma charakter deklaratoryjny ustala bowiem jedynie warunki realizacji określonego przedsięwzięcia, z uwzględnieniem konieczności ochrony środowiska i nie wymaga wykonania. Jest rozstrzygnięciem opiniodawczy i zapada w postępowaniu stanowiącym etap poprzedzający wydanie np. decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o pozwoleniu na budowę - art. 72 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Zatem to nie decyzja środowiskowa, a rozstrzygnięcia, dla których jej wydanie jest warunkiem, mogą podlegać wykonaniu (jak np. pozwolenie na budowę). Decyzja ta nie zezwala bezpośrednio na realizację inwestycji, nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego szkodliwego dla strony skarżącej, w jej ocenie, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej.

Stanowisko takie jest prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, chociażby w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2010 r., sygn. akt II OZ 35/10, czytamy, iż decyzja ta jako etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia o udzielenie pozwolenia na budowę. Nie stanowi ona aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw strony skarżącej w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Z kolei w postanowieniu z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 715/09, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził natomiast, że "uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia nie podlega wykonaniu, a to ze względu na jego przedmiot. Stwierdza ono jedynie warunki i wymogi jakie powinny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Wydanie decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania następuje przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, a także przed wydaniem pozwolenia na budowę. To, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę poprzedzone jest warunkiem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, nie oznacza wcale, że zaskarżona decyzja prowadzi samoczynnie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Należy przy tym podkreślić, iż decyzja o pozwoleniu na budowę jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego przysługują stronie stosowne środki zaskarżenia. Wobec tego odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje ujemnych skutków w postaci wydania decyzji o pozwoleniu na budowę." (orzeczenia dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z uwagi na powyższe nie można orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji. Jak zostało już podkreślone przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji mogą być wyłącznie akty prawne lub czynności organów administracji posiadające przymiot wykonalności.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

ar