Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1020/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na czynność Prezydenta Miasta D. (pismo z dnia [...] Nr [...]) w przedmiocie sprawy budżetowej jednostki samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę zatytułowaną ,,skarga na działalnie niezgodne z prawem Prezydenta Miasta D.". W jej treści podniesiono, iż Prezydent Miasta D. swoim działaniem naruszył treść art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, poprzez błędne obliczenie dotacji dla szkół prowadzonych przez skarżącą za okres od stycznia 2012 r. do kwietnia 2012 r. oraz bezpodstawną odmowę wypłaty dotacji za okres od kwietnia 2012 r. do czerwca 2012 r. Dalej podano, iż pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r. Urząd Miasta D. Wydział Oświaty, wykonujący działania z upoważnienia Prezydenta Miasta D. poinformował skarżącą o wysokości dotacji dla szkół założonych i prowadzonych przez nią na terenie miasta D. w roku 2012 r. Dotacje zostały - zdaniem skarżącej - obliczone i przyznane jej w kwocie mniejszej, niż wynikająca z przepisów prawa. Skarżąca w dniu 18 maja 2012 r. wezwała do usunięcia naruszenia stanu niezgodnego z prawem. Pismem z dnia 18 czerwca 2012 r. poinformowano skarżącą, iż nie zostanie zmieniony sposób obliczenia dotacji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej w skrócie ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w

indywidualnych sprawach,

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Natomiast w świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wreszcie zgodnie z art. 4 ustawy ppsa rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

Nadto skarga do sądu administracyjnego przysługuje na akt lub czynność gdy podjęty jest on w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określony w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., sygn. OSK 247/04, Lex nr 125767).

W niniejszej sprawie czynność Prezydenta Miasta D. wyrażona w piśmie z dnia [...] Nr [...] polegająca na wyliczeniu dotacji dla konkretnej niepublicznej szkoły, nie należy do żadnej z form działania administracji publicznej. Przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572) nie przewidują rozstrzygnięcia spraw dotacji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, bądź jakiegokolwiek innego aktu lub czynności. Tryb udzielania i rozliczania dotacji ustala rada gminy w formie uchwały, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji i zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji oraz w rozliczeniu wykorzystania dotacji (art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty). Złożenie przez prowadzącego szkoły niepubliczne wymaganego wniosku oraz wskazanie wymaganych danych, co do liczby uczniów skutkuje dla Prezydenta Miasta jako organu wykonawczego gminy, obowiązkiem obliczenia należnej dotacji i wypłacenia jej osobie uprawnionej. Jednakże ta czynność techniczna o charakterze księgowo-rachunkowym nie kwalifikuje się w ocenie sądu jako czynność przewidziana w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (tak: NSA w postanowieniu z 26 stycznia 2011 r., II GSK 98/10, orzeczenie dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji nie ma zastosowania możliwość zaskarżenia tej czynności organu, na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, skargę wniesioną w niniejszej sprawie, należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.