Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 771/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie O L R w sprawie ze skargi T S na decyzję Dyrektora P Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji Rolnictwa w Ł z dnia [..] czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

T S wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie O L R, Kancelaria Adwokacka, R [...] [...], B podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką A S oraz synem S S. Źródło miesięcznego utrzymania małż. S stanowią emerytury: skarżącego w kwocie 1.191 zł oraz A S w wysokości 970 zł. Stałe wydatki miesięczne rodziny to: koszty leczenia – 250 zł; energia elektryczna – 80 zł; woda i gaz – 158 zł. Dodatkowo, wnioskodawca ponosi wydatki roczne tj.

podatek od nieruchomości – łącznie 450 zł; opał – 5.000 zł. W skład majątku T S wchodzi: dom o powierzchni [...] m2, usytuowany na nieruchomości o powierzchni [...] m2 oraz działka ogrodowa o powierzchni

[...] ha. Skarżący zmuszony był zapłacić kwotę 18.268 zł, z tytułu egzekucji komorniczej przeprowadzonej na rzecz ARiMR oraz dodatkowo odsetki i koszty

komornicze. Wnioskodawca jest osobą schorowaną – choroby na tle r

i k (k. 18 – 19 – k. 53 - 54).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanym przypadku T S dowiódł, iż nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W złożonym oświadczeniu T S wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu rodziny to łączna kwota 2.161 zł (emerytury). Stałe wydatki miesięczne zostały oszacowane na kwotę 488 zł (koszty leczenia, energia elektryczna, woda i gaz), wydatki roczne wynoszą łącznie 5.450 zł (podatek od nieruchomości, opał). Podkreślenia wymaga, że wykazane wydatki nie obejmują kosztów zakupu żywności i środków czystości. S.S. nie osiąga dochodu, pozostaje na utrzymaniu rodziców. Majątek małż. S stanowi: dom o powierzchni [...] m2 usytuowany na nieruchomości o powierzchni [...] m2 oraz działka ogrodowa o powierzchni [...] ha. Wnioskodawca jest osobą schorowaną, nie posiada zgromadzonych oszczędności.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w sprawie niniejszej był już rozpatrywany wniosek skarżącego o przyznanie prawa mocy – postanowienie tut. Sądu z dnia 22 sierpnia 2017 r. odmawiające przyznania T S prawa pomocy w zakresie całkowitym stało się prawomocne. Główną przyczyną negatywnego rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie prawa pomocy było posiadanie przez wnioskodawcę oszczędności w kwocie 4.091 zł.

W obecnie prowadzonym postępowaniu wpadkowym w zakresie prawa pomocy skarżący wykazał jednak nowe, istotne okoliczności mające w rezultacie wpływ na pozytywne rozstrzygniecie wniosku tj. aktualny brak oszczędności oraz fakt przeprowadzenia wobec niego egzekucji komorniczej kwoty 18.268 zł na rzecz ARiMR.

W tej sytuacji biorąc pod uwagę niską wysokość miesięcznego dochodu rodziny, zły stan zdrowia skarżącego, brak zgromadzonych oszczędności oraz wykazany obowiązek zapłaty kwoty 18.268 zł z tytułu egzekucji komorniczej należy zatem stwierdzić, iż T S nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej.

Odnośnie wniosku skarżącego w zakresie ustanowienia adwokata w osobie O L R to informacyjnie jedynie należy wskazać, że stosownie do treści art. 244 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnienie do wyznaczenia wskazanego imiennie przez wnioskodawcę pełnomocnika do reprezentowania go w sprawie niniejszej w ramach przyznanego prawa pomocy przysługuje w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem właściwej Okręgowej Radzie Adwokackiej. Tut. Sąd poinformuje wzmiankowany ostatnio organ samorządu zawodowego o pełnym zakresie wniosku skarżącego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.