Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 144/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca, B. N., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarga została podpisana przez adwokata J. P.. Pismem z dnia [...] 2006 r. , stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 stycznia 2006 r. adwokat J. P. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

1) podanie wartości przedmiotu zaskarżenia,

2) złożenie pełnomocnictwa procesowego,

w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem procesowym z dnia [...] 2006 r. adwokat wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia, nie dołączając jednak – pomimo wskazania w piśmie o załączeniu udzielonego przez skarżącą pełnomocnictwa – pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "uppsa", Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Taka też sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Adwokat J.P., profesjonalny pełnomocnik, otrzymał wezwanie do uzupełnienie braków formalnych skargi m.in. poprzez doręczenie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą do działania w jej imieniu, w dniu 8 lutego 2006 r. W wezwaniu zawarto pouczenie o procesowych skutkach nie uzupełnienia tych braków, wskazując że rygorem nie usunięcia braków w terminie siedmiodniowym, od dnia otrzymania wezwania, będzie odrzucenie skargi. Termin zatem do przedłożenia pełnomocnictwa upłynął w dniu [...] 2006. Do dnia wydawania niniejszego postanowienie pełnomocnik nie usunął braku formalnego skargi i nie przedłożył żądanego pełnomocnictwa.

W tym miejscu zasadne jest, zdaniem Sądu, wskazanie na regulację zawartą w treści art.37 § 1 uppsa, zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Należy zauważyć, że zakres reprezentacji w imieniu mocodawcy, może być różny i obejmować zarówno pełnomocnictwo ogólne, szczególne, jak i pełnomocnictwo do niektórych wskazanych przez mocodawcę czynności procesowych ( art. 36 uppsa ). W rozpatrywanej sprawie, nie jest możliwe, bez przedłożenia pełnomocnictwa, nadanie dalszego biegu skardze, gdyż – jak wskazano wcześniej – skargę podpisał pełnomocnik, nie załączając pełnomocnictwa do działania w imieniu strony. Brak ten nie został też usunięty, w terminie wskazanym w wezwaniu Sądu.

Biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny sprawy, a także uregulowania zawarte w treści art. 58 § 1 i § 3 uppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.