Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 142/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.184 i art.270 w zw. z art.168
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 721/09 odrzucające skargę Prezydenta Miasta P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 375/09 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009 r. [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 375/09 odrzucił skargę Prezydenta Miasta Poznania na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009 r. [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości.

Prezydent Miasta Poznania wniósł w dniu 9 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. postanowieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 721/09, w/w skargę odrzucił.

W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, iż stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, a zatem tylko w przypadku, gdy nie przysługuje co do niego żaden środek odwoławczy.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że postępowanie sadowe, którego wznowienia domaga się skarżący nie było zakończone prawomocnym orzeczeniem, albowiem jeden z uczestników tego postępowania odebrał odpis postanowienia

z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 375/09 dopiero w dniu 9 listopada 2009 r.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na postawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 w związku z przepisami art. 270 i 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania sądowego, odrzucił.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Prezydent Miasta Poznania, reprezentowany przez radcę prawnego i zaskarżając je w całości zarzucił naruszenie 58 § 1 pkt 6 oraz art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) polegające na błędnym przyjęciu, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 375/09 nie jest prawomocne, w następstwie czego uznano, że Miasto Poznań nie mogło żądać wznowienia postępowania sądowego zakończonego tym postanowieniem.

Wskazując na powyższą podstawę skargi kasacyjnej, wniósł

o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu autor skargi kasacyjnej stwierdził, że w jego ocenie w/w postanowienie, było prawomocne, gdyż zgodnie z art. 168 § 1 P.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Zdaniem kasatora skoro termin do wniesienia środka odwoławczego biegnie od daty doręczenia orzeczenia oddzielnie dla każdego z uczestników postępowania, to również prawomocność takiego orzeczenia powinna być oceniana w ten sposób

tj. dla każdego z uczestników postępowania indywidualnie.

Skarżący podał, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt. IV SA/Po 375/09 doręczono mu w dniu 26 czerwca 2009 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia upłynął w dniu 27 lipca 2009 r. W związku z powyższym w jego ocenie w dniu 9 września 2009 r. kiedy wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego w/w postanowieniem, postępowanie to w stosunku do niego było już zakończone orzeczeniem prawomocnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) dalej: P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki enumeratywnie określone w § 2 art. 183 cyt. ustawy w tej sprawie nie występują.

Stosownie do treści art. 270 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, przy czym zgodnie z art. 168 § 1 P.p.s.a orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Wyjaśnić należy, że od orzeczenia nie przysługuje środek odwoławczy, jeżeli: ustawa go nie przewiduje, wyczerpano możliwość skorzystania ze środka odwoławczego albo upłynął terminu do jego wniesienia (por. J. P.Tarno, Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006).

Zauważyć należy, że do uprawomocnienia się orzeczenia może dojść jednak tylko wtedy, gdy w sprawie zaczął biec termin do wniesienia środka odwoławczego. Jeżeli natomiast termin do wniesienia środka odwoławczego rozpoczął swój bieg, datą uprawomocnienia się orzeczenia będzie data pierwszego dnia, w którym od orzeczenia nie przysługuje środek odwoławczy. Natomiast w sytuacji, gdy w postępowaniu występowało kilka stron, a orzeczenie sądu doręczono im w różnym czasie, termin do wniesienia środka odwoławczego zaczyna biec dla każdej ze stron oddzielnie, a wówczas orzeczenie uprawomocni się, jeżeli żadna ze stron nie wniesie środka odwoławczego. Przy czym w piśmiennictwie prawniczym podkreśla się, iż w tym wypadku datą uprawomocnienia się orzeczenia będzie data pierwszego dnia, w którym od danego orzeczenia nie przysługuje środek odwoławczy stronie, której doręczenia dokonano najpóźniej. Za moment uprawomocnienia się orzeczenia należy bowiem uznać dzień, w którym żadna ze stron nie może co do niego wnieść środka odwoławczego (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie II, Warszawa 2009; M. Kobak, Prawomocność formalna orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego Nr 2 (11) z 2007 r.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro w okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym jest, że jednej ze stron postępowania doręczono odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2009 r. IV SA/Po 375/09, dopiero w dniu 9 listopada 2009 r., to Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że skarga Prezydenta Miasta Poznania o wznowienia postępowania sądowego była w tym momencie niedopuszczalna, gdyż postępowanie to nie było wówczas zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w związku z art. 276 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.