Wyrok NSA, sygn. akt II SA 3181/00
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2001-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 614  Oświata, szkolnictwo wyższe, nauka, działalność badawczo-rozwojowa i archiwa
Hasła tematyczne: Oświata
Samorząd terytorialny
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 5
journal: Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329
law: Obwieszczenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 16 maja 1996 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o systemie oświaty.
Teza: Uchybienie regulaminowemu terminowi do składania ofert w konkursie na dyrektora szkoły uzasadnia niedopuszczenie do konkursu, nawet jeżeli regulamin konkursu wprost tego nie przewiduje.

TEZY

Uchybienie regulaminowemu terminowi do składania ofert w konkursie na dyrektora szkoły uzasadnia niedopuszczenie do konkursu, nawet jeżeli regulamin konkursu wprost tego nie przewiduje.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody W.-M. (...) na uchwałę Zarządu Powiatu P. powierzającą obowiązki dyrektora szkoły (...) - oddalił skargę.


UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu w P. uchwałą z 31 sierpnia 2000 r. powierzył stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Drzewnych i Leśnych w R. Teresie S. na okres pięciu lat, od 1 września 2000 r. do 31 sierpnia 2005 r.

Wojewoda W. zaskarżył tę uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Zarzucił, że zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem procedury konkursowej, określonej w regulaminie pracy komisji konkursowej. Zdaniem organu naruszono par. 3 ust. 2, 3, 4 i 5 regulaminu, uniemożliwiając dwojgu z kandydatów wzięcie udziału w konkursie z powodu złożenia ofert po wyznaczonym terminie. Regulamin nie przewidywał jednakże niedopuszczenia do konkursu z powodu takiego uchybienia. Zaskarżona uchwała narusza więc art. 36a ust. 2 i 3 ustawy o systemie oświaty.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w P. wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy w takich sprawach. Powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem z zakresu administracji publicznej, jako że wiąże się ściśle z umową o pracę nauczyciela, któremu powierza się to stanowisko. NSA nie jest również właściwy do oceny przebiegu postępowania konkursowego ani jego wyników, w tym oceny prawidłowości powołania komisji konkursowej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę podkreślił przede wszystkim, że w orzecznictwie NSA nie budzi zastrzeżeń stanowisko, według którego ten sąd jest właściwy do kontrolowania uchwał organów samorządowych dotyczących powierzenia i odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły prowadzonej przez jednostkę samorządową. Należy przytoczyć tu przede wszystkim uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 grudnia 1996 r., OPS 6/96 /ONSA 1997 Nr 2 poz. 48/, w której NSA wypowiedział się na temat dopuszczalności zaskarżenia do NSA uchwały zarządu gminy o odwołaniu ze stanowiska dyrektora szkoły.

Przechodząc do kwestii merytorycznych stwierdził, że zastrzeżenia organu nadzoru dotyczące uchybień w zakresie przeprowadzenia postępowania konkursowego, zmierzającego do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły, nie są zasadne. Uchwała Rady Powiatu w P. z 17 czerwca 1999 r. w sprawie określania zasad powierzenia funkcji i organizowania konkursów na stanowiska dyrektorów szkół i placówek będących powiatowymi jednostkami organizacyjnymi zawiera dwa załączniki. Pomimo niewłaściwego zatytułowania tych części, wszystkie one tworzą integralną całość, dającą się określić jako regulamin konkursu, o którym mowa w art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. 1996 nr 67 poz. 329 ze zm./.

W załączniku Nr 1 postanowiono, że oferty kandydatów na stanowisko dyrektora można składać do Starostwa Powiatowego w P. w terminie 14 dni od daty ukazania się ogłoszenia /ust. 4/. W załączniku Nr 2, nazwanym regulaminem pracy komisji konkursowej, podzielono całą procedurę konkursową na etap wstępny, obejmujący podjęcie decyzji o dopuszczeniu do konkursu /par. 2 pkt a/ i konkurs właściwy /par. 2 pkt b/. Jest oczywiste, że jeżeli zastrzeżono termin do składania ofert konkursowych, to uchybienie temu terminowi należy traktować jako przesłankę niedopuszczenia do konkursu, nawet jeżeli tego wyraźnie w regulaminie nie zastrzeżono, ograniczając się do stwierdzenia, że przed przeprowadzeniem konkursu podejmuje się decyzję o dopuszczeniu do konkursu /par. 2 pkt a regulaminu pracy komisji konkursowej/. W tej sytuacji zarzut organu nadzoru, że nie dopuszczając do postępowania konkursowego dwóch osób, które złożyły oferty po wyznaczonym terminie, naruszono par. 3 ust. 2, 3, 4 i 5 wspomnianego regulaminu, nie jest zasadny.

Mając to wszystko na uwadze, skargi nie uwzględniono.