Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SO/Gl 29/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21 listopada 2022 r. H.S. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach

o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach (dalej: organ) za nieprzekazanie tutejszemu Sądowi skargi z dnia 10 października 2022 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez

nadesłanie numeru PESEL skarżącego oraz pisma z dnia 10 października 2022 r. wraz z załącznikiem "skargą do WSA", w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod

rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braku formalnego wniosku w wyznaczonym terminie, spowoduje jego odrzucenie.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu

9 stycznia 2023 r., o czym świadczy pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 9 akt sądowych) i pozostało bez odpowiedzi.

Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że skarga strony na bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania

została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Gl 495/22 i odrzucona - jako niedopuszczalna - postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 14 listopada 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny, należało odrzucić.

Podstawę wszczęcia postępowania sądowego na wniosek o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie skargi do sądu określają stosowne przepisy p.p.s.a. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi

aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej

otrzymania. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek

skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a).

W orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w piśmiennictwie powszechnie przyjmuje się, że zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny nie obliguje sądu do wymierzenia organowi grzywny w razie spełnienia wskazanych w nim przesłanek, a jedynie wprowadza fakultatywnie możliwość jej orzeczenia (por. postanowienia NSA: z 10 stycznia 2014 r., I OZ 1230/13; z 20 września 2018 r., sygn. akt I OZ 850/18; z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I OZ 1002/20). Podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy.

Nie ulega wątpliwości, że wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy (skargi) jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe

(art. 55 § 1 p.p.s.a.). Powinien zatem spełniać wymagania przewidziane dla pism procesowych, w tym powinien zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia (art. 46 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), a więc precyzyjnie wskazywać, czego dotyczy. W przypadku wniosku o ukaranie grzywną za nieprzekazanie kompletnych akt sądowych (skargi) powinien on wskazywać, w której sprawie nie przekazano akt administracyjnych do sądu wraz ze skargą.

Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie p.p.s.a.) pismo procesowe strony, oprócz wymogów, wynikających z art. 46 § 1 P.p.s.a., jeśli jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie może otrzymać merytorycznego biegu z uwagi na braki formalne, które pomimo prawidłowego wezwania nie zostały uzupełnione. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 16 stycznia 2023 r. (poniedziałek).

Ponadto należy zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie doszło do przekazania skargi wraz z aktami sprawy (sprawa o sygn. III SAB/Gl 495/22), a tym samym nie zachodzi potrzeba zastosowania restrykcji w postaci ukarania organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 14 listopada 2022 r. zapadłym w sprawie III SAB/Gl 495/22 odrzucił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie rozpoznania wniosku. Ze względu na przekazanie akt Sądowi i tym samym wypełnienie obowiązków z art. 54 p.p.s.a. wymierzenie grzywny byłoby bezpodstawne, tym bardziej że w dacie rozpoznania niniejszego wniosku organ wypełnił ciążący na nim obowiązek.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 49 § 1 oraz art. 220 § 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.