Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 83/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
659
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku rzecznika patentowego L. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. A. na przewlekłość postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie udzielenia patentu na wynalazek pt. "[...]" nr [...] postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz rzecznika patentowego L. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 300 (słownie trzysta) złotych oraz kwotę 69 (słownie sześćdziesiąt dziewięć) złotych stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.


UZASADNIENIE

Z. A. (dalej też jako skarżący) zwrócił się w niniejszej sprawie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 lutego 2016 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego rzecznika patentowego, o wyznaczenie którego Sąd zwrócił się do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych. Pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został dla skarżącego rzecznik patentowy L. S.

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

Ustanowiony pełnomocnik procesowy skarżącego rzecznik patentowy L. S. w piśmie z dnia 18 listopada 2016 r. zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Zarazem oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone.

Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 10 lutego 2017 r. przyznano ze środków Sądu na rzecz rzecznika patentowego L. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 600 zł powiększonej o kwotę 138 zł stanowiącą 23% podatku VAT.

Pismem z dnia 16 lutego 2017 r. ustanowiony pełnomocnik złożył sprzeciw od powyższego postanowienia starszego referendarza sądowego wnosząc o zmianę postanowienia i przyznanie pełnego wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w kwocie netto 900 złotych wraz z podatkiem VAT – brutto 1350 złotych. Postanowieniem Sądu z dnia 16 marca 2017 r. utrzymano w mocy ww. postanowienie starszego referendarza sądowego.

Pismem z dnia 8 października 2017 r. rzecznik patentowy L. S. złożył skargę kasacyjną od ww. postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zawarł ponowny wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w urzędu, kwocie netto 900 złotych wraz z podatkiem VAT – brutto 1350 złotych, oświadczając, iż wynagrodzenie nie zostało opłacone w całości ani w części.

Powyższą skargę kasacyjną rozpoznał Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2017 r.. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GSK 528/17 oddalono omawianą skargę kasacyjną.

Pismami z dnia 5 sierpnia i 16 sierpnia 2017 r. rzecznik patentowy L. S. ponowił wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy.

W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia rzecznikowi patentowemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 kwietnia 2017 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 881.).

W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu rzecznik patentowy L. S. reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zakończonym wydaniem postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r.

W związku z tym postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 10 lutego 2017 r. przyznano mu ze środków budżetowych Sądu koszty nieopłaconej pomocy prawnej za powyższe postępowanie.

Kolejnymi czynnościami podjętymi przez ustanowionego z urzędu rzecznika patentowego występującego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w drugiej instancji było sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r.

Stosownie do treści § 11 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia stawka minimalna opłaty za czynności rzecznika patentowego w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki, o której mowa w § 11 ust. 1 tego rozporządzenia. W myśl tego przepisu stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu patentowego – 600 zł. Z tych względów pełnomocnikowi skarżącego należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 300 zł (słownie trzysta złotych), przy czym w myśl § 2 ust. 2 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23% podatku od towarów i usług, tj. kwotę 69 zł.

Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w kwocie netto 1350 złotych wraz z podatkiem VAT – brutto 1660 złotych, podnieść należy, że w myśl art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. z 2-017 r. poz. 1314) koszty zastępstwa można ustalić w wysokości wyższej niż stawka minimalna opłaty, stosowana w odniesieniu do czynności danego rodzaju, ale nieprzekraczającej sześciokrotności tej stawki, jeżeli przemawia za tym rodzaj i zawiłość sprawy oraz niezbędny nakład pracy rzecznika patentowego, w tym czynności podjęte w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu. W przypadku ustalenia opłaty za czynności rzecznika patentowego w wysokości niższej niż stawka minimalna opłaty, stosowana w odniesieniu do czynności danego rodzaju, koszty zastępstwa ustala się zgodnie z przedstawionym spisem kosztów. Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie rzecznik patentowy L. S. jako pełnomocnik z urzędu sporządził i wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r., natomiast pozostałe czynności pełnomocnika (pisma z dnia 29 sierpnia 2016 r., 18 listopada 2016 r., 8 grudnia 2016 r., 27 grudnia 2016 r., 14 stycznia 2017 r., 16 lutego 2017 r., 5 sierpnia 2017 r. 16 sierpnia 2017 r.) zmierzały de facto do przyznania przez Sąd pełnego wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W świetle powyższego, w ocenie rozpoznającego wniosek, po uwzględnieniu okoliczności wskazanych w 13 ust. 2a ustawy o rzecznikach patentowych, rzecznikowi patentowemu L. S. należy ustalić opłatę za czynności rzecznika patentowego na postawie § 11 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 11 ust. ww. rozporządzenia w wysokości 300 złotych.

Wobec powyższego, na podstawie art.250 § 1, art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a, postanowiono jak sentencji.