Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 592/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-11-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3-5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego wniosku skarżącej o zmianę postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji, postanawia: zmienić postanowienie z dnia 7 października 2013 r. III SA/Wr 592/13 i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. W petitum skargi zawarto ponadto "wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji". Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] października 2013 r. skarżąca zawnioskowała o zmianę postanowienia tutejszego Sądu z dnia [...] października 2013 r.

W uzasadnieniu wskazała, że z uwagi na zmianę okoliczności związanych z poniesieniem przez nią – po wniesieniu skargi – wydatków niezbędnych do wywiązania się ze zobowiązań pochodzących z poręczenia weksla osobie trzeciej. Dalej oświadczyła, że wszczęto wobec niej postępowanie egzekucyjne. Zajęto rachunki bankowe i nieruchomości. Ponadto, z uwagi na prowadzone gospodarstwo rolne, skarżąca – jak wskazała - ponosi bieżące opłaty z tytułu jego obsługi. Powyższe okoliczności, w ocenie skarżącej, uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem nie posiada takich możliwości finansowych, które umożliwiłyby jej dobrowolne natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji. To zaś oznacza, że organ egzekwowałby te należności w sposób przymusowy, co doprowadziłoby do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty płynności finansowej oraz utraty nieruchomości z których skarżąca się utrzymuje.

Na poparcie swoich twierdzeń skarżąca przedłożyła zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia [...] lipca i [...] marca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3 tego przepisu, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Zdaniem Sądu, przedstawione w piśmie z [...] października 2013 r. okoliczności, poparte załączonymi dokumentami uzasadniają zmianę postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji i uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Podkreślenia bowiem wymaga, że Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.

Rozpatrując wniosek złożony w tej sprawie, Sąd uznał, że uprawdopodobniono, że istnieje potencjalna możliwość, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Dlatego też, w świetle przedstawionych przez skarżącą argumentów, Sąd zmienił wcześniejsze postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji i postanowił o udzieleniu ochrony tymczasowej do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie sądowe w pierwszej instancji, co znalazło wyraz w sentencji. Podstawę prawną ku temu stanowi art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a.