Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1038/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z [...] kwietnia 2016 r. N. S.A. z siedzibą w W. (nazywana dalej: “Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 maja 2016 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") poprzez podpisanie przez Skarżącą skargi z [...] kwietnia 2016 r. i zwrócenia w powołanym terminie do Sądu oraz poprzez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego będzie wynikał sposób oraz osoby upoważnione do jej reprezentacji.

Wezwanie doręczono Skarżącej 9 czerwca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

W myśl obowiązujących przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności do jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została podpisana.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji/postanowienia oraz podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przy czym nie może budzić wątpliwości, że chodzi tu o podpis własnoręczny, albowiem podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy, a jednocześnie służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła.

W myśl art. 49 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek zaniedbania wskazanego powyższej obowiązku, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania, pod rygorem jej odrzucenia.

W rozpatrywanej sprawie, pismem sądowym z 6 czerwca 2016 r. Skarżąca została wezwana do podpisania i zwrotu do Sądu podpisanej skargi z [...] kwietnia 2016 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie doręczono Skarżącej 9 czerwca 2016 r. Skarżąca była pouczona o skutkach zaniechania.

Skarżąca nie dopełniła obowiązku nałożonego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 maja 2016 r. i nie przesłała do Sądu w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upływał stronie z końcem dnia 16 czerwca 2016 r., podpisanej skargi

Jednocześnie należy stwierdzić, że Skarżąca nie uzupełniła również drugiego braku formalnego skargi, tj. nie przesłała żądanego pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałby sposób oraz osoby upoważnione do reprezentacji Spółki.

W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka Akcyjna), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W przedmiotowej sprawie, skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w imieniu Spółki wniósł M. G. Prezes Zarządu. Jednakże samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej Spółki funkcję prezesa nie czyniło zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi niezbędnym warunkiem było bowiem przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że M. G. jest istotnie Prezesem Zarządu skarżącej Spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, Prezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu Skarżącej.

Pismem sądowym z 6 czerwca 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej 9 czerwca 2016 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 16 czerwca 2016 r.

Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie Skarżąca nie wykonała wezwania Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.