Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 473/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona skarżącemu w dniu 22 czerwca 2007 r., co oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 29 czerwca 2007 r. Należny wpis od skargi uiszczony został natomiast w dniu 2 lipca 2007 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy kasowego potwierdzenia uiszczenia wpisu.

Nadto, na wezwanie Sądu skarżący nie przedstawił jakiegokolwiek dokumentu, z którego wynikałoby uiszczenie wpisu we właściwym terminie.

Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono skarżącemu w dniu 18 września 2007 r. i nie zostało ono zaskarżone.

W piśmie z dnia 12 listopada 2007 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W uzasadnieniu wniosku podniósł w pierwszej kolejności, iż w dniu 22 czerwca 2007 r. pracownica firmy odebrała kilka przesyłek poleconych, w tym wezwanie do uiszczenia wpisu "które podpięło się pod inny dokument". Dopiero w dniu 2 lipca 2007 r. pracownica zauważyła ten dokument i natychmiast dokonała wpłaty kwoty wpisu na konto Sądu. Skarżący podkreślił, iż zaistniała pomyłka zdarzyła się z uwagi na ilość dokumentów, posiadanych w związku z prowadzonymi postępowaniami podatkowymi i składanymi w tych sprawach środkami odwoławczymi.

Skarżący wskazał nadto, że prowadząc komis samochodowy znajduje się ciągle w podróży, w tym często poza granicami Polski. W związku z powyższym o zaistniałej pomyłce dowiedział się "dopiero dzisiaj" (tj. 12 listopada 2007 r. – dopisek Sądu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Aby jednak Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że zdaniem Sądu wniosek o przywrócenie terminu złożony został już po upływie wskazanego 7- dniowego terminu.

W niniejszej sprawie bowiem przyczyna uchybienia terminu ustała, przyjmując korzystną dla strony interpretację, w dniu 18 września 2007 r. Wniosek taki wynika z faktu, iż tego właśnie dnia skarżący odebrał postanowienie z dnia 3 września 2007 r. o odrzuceniu skargi z powodu uiszczenia wpisu po upływie zakreślonego terminu. Dodatkowo wskazać należy, iż postanowienie to odebrał osobiście skarżący M.W., co wynika z adnotacji znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności skarżący złożył natomiast dopiero w dniu 12 listopada 2007 r., a więc blisko dwa miesiące od ustania przyczyny uchybienia terminu.

Ponieważ, zgodnie z art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, Sąd mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy i działając na podstawie wyżej wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji.