Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2000/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, art. 158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o uzupełnienie i wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2000/11 oddalającego skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 646/10 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2009 r., [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2000/11, oddalił skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 646/10 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2009 r., [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie i wykładnię tego wyroku. W obszernym uzasadnieniu skarżący wskazał między innymi, iż przedmiotowy wyrok jest niepełny i wątpliwej treści, gdyż lakonicznie odnosi się do skargi kasacyjnej i zarzutów w niej zawartych, co uniemożliwia zapoznanie się z treścią podjętego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), uzupełnienie orzeczenia może nastąpić, na wniosek strony, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi (w tym przypadku skargi kasacyjnej) albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W niniejszej sprawie nie zachodzi konieczność uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r., gdyż nie wystąpiły w nim przesłanki określone we wskazanym wyżej przepisie.

Natomiast stosownie do art. 158. powołanej ustawy, sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Oznacza to, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB 57/98).

W niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r. jest jasne i klarowne, nie budzi żadnych wątpliwości co do rozstrzygnięcia. Dlatego też, nie zachodzą przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni, wskazane w art. 158 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.