Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 421/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: ustanowiono adwokata
oddalono wniosek o ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art.199, art.244, art.245, art. 246 par.1pkt 2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku A.W. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2012 r. nr (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych postanawia: 1. ustanowić dla A.W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K., 2. oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

A.W., w związku ze skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i adwokata. Z treści wniosku wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną i schorowaną. Źródło utrzymania skarżącego i jego pięcioosobowej rodziny (żona i troje małoletnich dzieci) stanowi dochód uzyskiwany przez żonę skarżącego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (zakład fryzjerski), w wysokości około 1300 zł brutto miesięcznie. Majątek skarżącego stanowi dom o powierzchni użytkowej 150 m² i nieruchomość rolna (2,42 ha).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej określaną jako ustawa p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy jako odstępstwo od tej zasady, może być zastosowane kiedy zostanie wykazane w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego artykułu, instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Przez uszczerbek koniecznego utrzymania należy przy tym rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, że nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy

w zakresie częściowym, tj. o ustanowienie adwokata i radcy prawnego.

Zdaniem Sądu skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania.

Przyznanie skarżącemu prawa pomocy uzasadnia przede wszystkim jego trudna sytuacja finansowa. Jedyne źródło utrzymania skarżącego i jego rodziny stanowi dochód uzyskiwany przez żonę A.W. Skarżący bowiem,

w związku z poważnymi kłopotami zdrowotnymi, nie pracuje, nie posiada też prawa do zasiłku. Sąd wziął również pod uwagę sytuację rodzinną skarżącego. A.W. posiada bowiem troje małoletnich dzieci. Dodatkowo jedna z córek, A. ma problemy zdrowotne. Mając na uwadze podstawowe wydatki związane z utrzymaniem pięcioosobowej rodziny przy minimalnej kwocie dochodu

i kłopotach zdrowotnych skarżącego, uzasadnionym staje się twierdzenie, że poniesienie przez skarżącego jakichkolwiek kosztów postępowania może spowodować powstanie uszczerbku w jego i jego rodziny koniecznym utrzymaniu.

Wobec faktu, że skarżący wniósł o ustanowienie adwokata i radcy prawnego Sąd stwierdził, że w sprawie wystarczająca jest pomoc jednego profesjonalnego pełnomocnika, w związku z czym postanowił o ustanowieniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata oddalając wniosek o ustanowienie radcy prawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 244, art. 245 § 1 i § 2

oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.