Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1985/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Edyta Żyśkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie : określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z 11 października 2009 r., B. R. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] czerwca 2007 r. Organ I instancji określił skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym za wszystkie miesiące 2005 r., między innymi na podstawie § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej: "rozporządzenie MF"). Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego zakwestionował bowiem 12 oświadczeń złożonych jakoby przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, nabywające rzekomo od skarżącej olej opałowy. Kwestionowane oświadczenia nie pozwalały bowiem zidentyfikować nabywców oleju opałowego. W konsekwencji, organy nie znalazły podstaw do obniżenia przez skarżącą w spornych przypadkach stawki podatku akcyzowego. Dopatrzyły się także innych uchybień skutkujących koniecznością wydania decyzji wymiarowej.

Zdaniem skarżącej, organy podatkowe nie miały wystarczających podstaw

do kwestionowania spornych oświadczeń. W skardze postawiła zaskarżonej decyzji zarzuty naruszenia (między innymi) § 4 ust. 5 w związku z § 3 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia MF. W trakcie rozprawy poprzedzającej wydanie niniejszego postanowienia skarżąca wystąpiła o zawieszenie postępowania sądowego. Pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej pozostawił rozstrzygnięcie jej wniosku do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postanowieniem z 28 sierpnia 2008 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I FSK 817/07, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne. Sąd powziął bowiem wątpliwość, czy § 4 ust. 5 rozporządzenia MF (między innymi), odsyłający – w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe – do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, Trybunał Konstytucyjny nie wydał orzeczenia w sprawie będącej następstwem powyższego pytania, a zawisłej pod sygnaturą akt P 94/08.

Skoro przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia MF stanowił materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji (między innymi), a zarzut jego naruszenia postawiła skarżąca, to uznać należy, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało prejudycjalny charakter dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ustawodawca, używając sformułowania "może", pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie taka przesłanka zaistniała, gdyż przedmiotem sporu jest przepis regulujący prawo podatnika do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego zarówno w sytuacji odebrania wadliwego oświadczenia o zakupie oleju opałowego na cele opałowe od nierzetelnego nabywcy, jak też w przypadku zaniżenia obrotu olejem opałowym.

Mając na względzie treść art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy w innej sprawie, ale dotyczącej tego samego problemu materialnoprawnego co w sprawie niniejszej, Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił już ze stosownym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. I to bez konieczności występowania do Trybunału Konstytucyjnego z ponownym pytaniem prawnym dotyczącym wykładni § 4 ust. 5 rozporządzenia MF, wymienionego we wskazanym wyżej postanowieniu NSA z 28 sierpnia 2008 r. (I FSK 817/08). Ponowne występowanie do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym wykładni wymienionego przepisu na tle zasad konstytucyjnych, tj. w sprawie budzącej istotne wątpliwości prawne, należy uznać w ocenie Sądu

za sprzeczne z zasadami ekonomiki procesowej.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.