Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1081/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń [...] w N. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej uchylili postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń [...] w N. S. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji .

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń [...] w N. S. zarzucając błędną wykładnię art. 64 e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz błędne ustalenia stanu faktycznego .

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, gdyż według niego, wniesiona została przez podmiot nieuprawniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Skarga Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń [...] w N. S. jest w istocie skargą organu, który wydał decyzję w I instancji. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że organ administracji publicznej, który wydał w I instancji decyzję administracyjną w sprawie, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w tej sprawie na decyzję administracyjną wydaną w wyniku odwołania od przedmiotowej decyzji. Organ ten nie ma uprawnienia do wniesienia skargi. Wskazać należy, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

W świetle przytoczonego przepisu, postępowanie sądowoadministracyjne może być wszczęte jedynie na żądanie podmiotu uprawnionego do wniesienia skargi. Legitymację czynną do wniesienia skargi posiada generalnie każdy, kto ma interes prawny w zaskarżeniu określonego aktu, czynności, czy też bezczynności organu administracji publicznej. Przy wnoszeniu skargi, posiadania interesu prawnego nie muszą wykazać jedynie wyraźnie określone w tym przepisie podmioty, tj. prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna.

O interesie prawnym w rozumieniu komentowanego przepisu mówimy wtedy, gdy jest on oparty na prawie lub jest chroniony przez prawo. Co do zasady, legitymację skargową posiada strona postępowania, w ramach którego podjęty został zaskarżony akt lub czynność administracyjnoprawna lub która skarży bezczynność organu administracji publicznej w tym zakresie. (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. akt II OSK 1717/06).

Ukształtowana na tym tle linia orzecznictwa zgodnie przyjmuje, że organ administracji publicznej rozstrzygający sprawę administracyjną indywidualnego podmiotu nie ma statusu strony postępowania administracyjnego prowadzonego w tej sprawie przez organ administracji II instancji. Organowi temu nie służy zatem prawo złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie obejmuje go bowiem pojęcie "każdy", użyte w art. 50 § 1 p.p.s.a. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II FSK 818/05).

W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem brak legitymacji skargowej skutkujący odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność. (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2005r., sygn. akt OSK 1017/04). Przyznanie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza bowiem możliwość dochodzenia przez ten organ, a także reprezentowaną przez niego jednostkę samorządu terytorialnego jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. (vide: ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II FSK 818/05 oraz J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 135)

Wniesienie skargi przed podmiot nieuprawniony w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. stanowi o niedopuszczalności skargi, co uzasadniało jej odrzucenie zgodnie z dyspozycją przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia