Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1849/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2015 r. w Wydziale I w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2014 r. postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 894 (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt cztery) złote uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr SKO [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2015 r. nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2014 r. Zaskarżona decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu 18 września 2015 r.

Na decyzję organu drugiej instancji skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarga wniesiona została za pośrednictwem organu, przy czym nadano ją poprzez operatora InPost Sp. z o.o. w dniu 16 października 2015 r.; do organu skarga wpłynęła w dniu 20 października 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. W sytuacji, gdy skarżący uchybi terminowi wynikającemu z art. 53 § 1 p.p.s.a., wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Należy podkreślić, że wskazany termin jest terminem ustawowym (nie jest możliwe jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd), procesowym (w razie jego uchybienia, istnieje możliwość jego przywrócenia) oraz prekluzyjnym (upływ terminu sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca skargę).

Z analizy akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została skarżącej w dniu 18 września 2015 r. Termin przewidziany na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 19 października 2015 r. Skarżąca w dniu 16 października 2015 r. nadała wprawdzie skargę, uczyniła to jednak za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o., co wynika z odcisku datownika na kopercie nadania skargi.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 P.p.s.a., który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Obowiązujące obecnie regulacje prawne, przytoczone powyżej, nie pozostawiają zatem wątpliwości, iż równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej, która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego". Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest InPost Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu (w przypadku skargi – do sądu za pośrednictwem organu), gdyż na dzień wnoszenia w niniejszej sprawie skargi InPost Sp. z o.o. nie był (i nie jest obecnie) "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe.

Przywołać w tym miejscu należy również uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, zgodnie z którą "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie".

W związku z powyższym uznać należy, iż w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia skargi jest dzień jej wpływu do organu, co nastąpiło w dniu 20 października 2015 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu, przewidzianego na wniesienie skargi.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę jako spóźnioną odrzucił, orzekając jak w punkcie I postanowienia. W punkcie II o zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.