Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 778/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 92a ust. 1, art. 93 ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 1414
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym -  tekst jednolity.
article: art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." [...] Sp. j. w Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 803/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "M." [...] Sp. j. w Cz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2015 r. o sygn. akt III SA/Kr 803/15, orzekając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odmówił "M." [...] Sp. j. w Cz. (dalej: Spółka) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej (8000 zł) za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania decyzji GITD z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie został uzasadniony, zatem skarżąca nie wykazała, iż wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

W zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) Spółka domagała się uchylenia powyższego postanowienia Sądu i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca wskazała, że decyzja, którą organ wymierzył jej karę pieniężną nie podlega wykonaniu z mocy art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), dalej: p.r.d., gdyż została zaskarżona do sądu administracyjnego, więc Sąd nie powinien oddalić wniosku, tylko go uwzględnić.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zaskarżone postanowienie Sądu z dnia 5 sierpnia 2015 r. pomimo w całości błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, dlatego zażalenie – choć zawiera częściowo słuszną argumentację – podlegało oddaleniu.

W skardze na decyzję GITD z dnia [...] kwietnia 2015 r., którą organ, działając na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d., nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 8000 zł za wykonywanie przewozu regularnego bez wymaganego zezwolenia, Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania.

Stosownie do art. 93 ust. 2 u.t.d. decyzja ostateczna, wydana na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d., staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą: 1/ odrzucenia skargi, 2/ cofnięcia skargi, lub 3/ wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Jeżeli zatem strona wniosła skargę do sądu administracyjnego decyzja nie może być wykonana, co oznacza, że organ nie może przystąpić do egzekucji kary pieniężnej nałożonej decyzją, natomiast gdy do sądu wpłynął wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji, sąd administracyjny winien rozstrzygnąć wniosek odmownie. Strona postępowania przed sądem administracyjnym nie może bowiem skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji, która nie podlega wykonaniu z urzędu.

Podkreślić należy, że skarga Spółki nie została odrzucona ani cofnięta, a sąd administracyjny nie wydał prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi, w związku z czym decyzja GITD z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie jest wykonalna.

Z wymienionych powodów objęte zażaleniem postanowienie Sądu I instancji z dnia 5 sierpnia 2015 r., chociaż w całości błędnie uzasadnione, ponieważ nie wiedzieć czemu Sąd zignorował art. 93 ust. 2 u.t.d. i stosując art. 61 § 3 p.p.s.a. skupił się na braku uzasadnienia wniosku, uzupełnione o powyższe rozważania, odpowiada prawu.

W tym stanie rzeczy oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.