Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1420/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 4, art. 207 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
article: art. 104
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Danuta Kania, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych studentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. ; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów Uniwersytetu [...], działając na podstawie art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 4, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 527 z późn. zm.), art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z § 30, § 37 ust. 2 i § 39 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu [...], wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2011 r. (Monitor [...] z 2012 r. Nr [...], poz. [...]), po rozpatrzeniu wniosku M. S. z dnia [...] października 2012 r., nie przyznała wymienionemu stypendium Rektora dla najlepszych studentów.

W uzasadnieniu decyzji podano, iż na podstawie § 34 ust. 1 Regulaminu, student, który uzyskał średnią ocen nie niższą niż 4,0 oraz zaliczył wszystkie przedmioty wymagane programem studiów do końca sesji poprawkowej danego etapu studiów może ubiegać się o stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Stypendium Rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2012/13 Wydziału [...] na kierunku [...] jest przyznawane studentom, którzy w poprzednim roku akademickim osiągnęli średnią ocen 4,42 lub wyższą średnią. Ponieważ średnia ocen uzyskanych przez wnioskodawcę w poprzednim roku akademickim wynosi 4,41, podjęto decyzję o nieprzyznaniu stypendium.

Od powyższej decyzji M. S. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie decyzji i ponowne obliczenie średniej ocen za rok akademicki oraz ponowne rozpatrzenie sprawy w oparciu o prawidłowo wyliczoną średnią.

W uzasadnieniu odwołujący się podniósł, iż Dziekanat błędnie wyliczył średnią jego ocen, nie uwzględniając ocen z lektoratów. W rzeczywistości średnia ocen za rok akademicki wyniosła 4,50.

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów Uniwersytetu [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2013 r. o nieprzyznaniu M. S. stypendium Rektora dla najlepszych studentów.

Odwoławcza Komisja podtrzymała swoje stanowisko co do uzyskanej przez studenta średniej ocen 4,41, która nie uprawnia do otrzymania stypendium.

Natomiast odnosząc się do argumentów skarżącego zarzucającego błędne wyliczenie średniej jego ocen, Odwoławcza Komisja stwierdziła, że zmuszona jest do podzielenia stanowiska wyrażonego przez Prorektora ds. studentów i jakości kształcenia, Biura Spraw Studenckich [...] oraz Pełnomocnika Rektora ds. [...] i Organizacji [...] na [...].

Powyższa decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów [...] stała się przedmiotem skargi M. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i żądania jej uchylenia z powodu naruszenia przepisów § 31 ust. 2 Regulaminu Studiów obowiązujących na Uniwersytecie [...] oraz art. 32 Konstytucji RP.

Skarżący podtrzymał w skardze zarzut, iż Dziekanat błędnie wyliczył mu średnią ocen, nie uwzględniając ocen z lektoratów, co narusza § 31 ust. 2 powołanego Regulaminu Studiów. Jednocześnie wskazał, iż na innych Wydziałach Uniwersytetu [...] oceny z lektoratów są wliczane do średniej ocen.

W odpowiedzi na skargę Uniwersytet [...] wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zgodnie z § 31 ust. 2 Regulaminu Studiów na [...], do średniej nie wlicza się ocen z egzaminu certyfikacyjnego z języka obcego. W ocenie organu, wykładnia powołanego przepisu § 31 ust. 2 powinna być dokonywana w ścisłym związku z przepisami Uchwały Senatu [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., dotyczącej nauczania języków obcych na Uniwersytecie [....]. Skoro do średniej ocen nie zalicza się oceny z egzaminu końcowego z języka obcego tj. egzaminu certyfikacyjnego, to tym bardziej, zdaniem organu, do średniej nie powinno się zaliczać lektoratów kończących się zaliczeniem na ocenę, które nie są oceną końcową z języka obcego.

Organ przyznał, iż na niektórych wydziałach oceny z lektoratów są zaliczane do średniej ocen, lecz chociaż takie zróżnicowanie występuje na Uniwersytecie, nie ma go jednak na Wydziale skarżącego, a więc nie można mówić o dyskryminacji danego studenta w stosunku do innych studiujących na tym samym Wydziale.

W pismach procesowych z dnia 6 i 12 sierpnia 2013 r. skarżący nie podzielił stanowiska organu, natomiast w piśmie z dnia 21 lutego 2014 r. wskazał, iż przedmiotowa średnia ocen dotyczy roku akademickiego 2011/2012.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Oznacza to, iż sąd administracyjny bada legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności

z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.

W sprawie istota sporu dotyczy zagadnienia, czy ocena z lektoratu powinna być uwzględniona przy obliczaniu średniej ocen studenta Uniwersytetu [...]. Wyjaśnienie tej kwestii wymaga przede wszystkim ustalenia treści prawa określającego organizację i przebieg studiów oraz związane z tym prawa i obowiązki studenta i Uczelni, a zatem studiów na Uniwersytecie [...] oraz wskazywanej przez organ Uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie Uniwersyteckiego Systemu Nauczania Języków Obcych oraz certyfikacji biegłości językowej (Monitor [...] Nr [...], poz. [...]).

Zgodnie z § 31 ust. 2 Regulaminu Studiów na Uniwersytecie [...] uchwalonym przez Senat Uniwersytetu [...] Uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2006 r. – średnią ocenę etapu studiów ustala się jako średnią arytmetyczną ocen końcowych ze wszystkich przedmiotów, składających się na plan studiów danego etapu. Do średniej nie wlicza się oceny z egzaminu certyfikacyjnego z języka obcego.

Przepis § 30 ust. 2 Regulaminu stanowi zaś, iż w rozliczeniu etapu studiów uwzględnia się wszystkie przedmioty, które student wskazał jako należące do tego etapu.

W myśl § 24 ust. 1 Regulaminu, wszystkie przedmioty, do których zaliczenia student przystąpił, z wyjątkiem wychowania fizycznego, seminarium dyplomowego oraz wymienionych w Zarządzeniu Rektora przedmiotów przygotowujących do podjęcia studiowania wspólnych dla wszystkich kierunków studiów, kończą się oceną, która jest ustalona zgodnie z zasadami określonymi w sylabusie przedmiotu.

W sprawie nie jest kwestionowane, iż lektoraty na Wydziale [...] na kierunku [...], którego studentem jest skarżący, mają charakter obligatoryjny i są ujęte w planie studiów.

Stosownie do § 2 ust. 7 Uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie Uniwersyteckiego Systemu Nauczania Języków Obcych oraz certyfikacji biegłości językowej, lektoraty kończą się zaliczeniem na ocenę, wystawioną przez nauczyciela prowadzącego zajęcia.

Skoro język obcy prowadzony w formie lektoratu jest przedmiotem obowiązkowym i kończy się zaliczeniem na ocenę, to brak jest racjonalnych argumentów dla odmowy zaliczenia tej oceny do ustalenia średniej ocen danego etapu studiów.

Przedstawione stanowisko zdaje się podzielać Uczelnia, bowiem skarżący na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie złożył do akt sprawy zaświadczenie Uniwersytetu [...] Wydziału [...] z dnia [...] marca 2014 r., w którym średnią ocen M. S. za rok akademicki 2011-2012 określono na 4,5, a nie jak wcześniej wskazywano – 4,41.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając skargę za zasadną na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.

O kosztach rozstrzygnięto w myśl art. 200 i art. 205 § 1 powołanej ustawy.