Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 378/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 i  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi B.S.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skarga B.S. – K. na decyzję tego organu z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję wydaną przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...]r. Nr [...], zmieniającą decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...]r. Nr [...], w ten sposób, że w okresie od [...]r. do dnia [...]r. obniżono kwotę zaliczki alimentacyjnej na rzecz A.K. z [...] zł do [...] zł miesięcznie. Skarżąca zażądała uchylenia w całości wyżej wskazanych decyzji.

Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowiła wykładnia przepisu art. 8 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), stanowiącego, że w przypadku gdy dochód rodziny nie przekracza 50 % kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2 cytowanej ustawy, kwotę zaliczki zwiększa się do 300 zł dla osoby uprawnionej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Jednak w dniu [...]r. decyzją Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zmieniło wcześniejsze stanowisko i uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...]r. Nr [...], a także umorzyło postępowanie pierwszej instancji w sprawie zmiany decyzji Nr [...] z dnia [...]r. przyznającej prawo do zaliczki alimentacyjnej na rzecz A.K. w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. w kwocie [...] zł. Uzasadniając to rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, iż do tej pory stało na stanowisku, że zaliczka alimentacyjna przysługuje w podwyższonej wysokości, gdy dochód rodziny (a nie dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie) nie przekraczał 50% kwoty [...] zł (tj. kwoty [...] zł). Jak następnie wskazano pogląd taki został aktualnie zweryfikowany pod wpływem orzecznictwa sądów administracyjnych oraz postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt P 25/07. Zgodnie z tym orzecznictwem treść przepisu art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej należy wykładać w ścisłym związku z art. 7 ust. 2 tej ustawy. Zatem pod pojęciem dochodu, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy należy rozumieć dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie. Wobec tego zaprezentowana interpretacja spornego przepisu skutkować musiała zmianą oceny prawnej wcześniejszych rozstrzygnięć, wydanych przez orzekające w sprawie organy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. działając w zakresie swej właściwości uwzględniło w całości skargę B.S. – K. na decyzję tego organu z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej w ten sposób, że uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji wydaną przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...]r. Nr [...] i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji w sprawie zmiany decyzji Nr [...] z dnia [...]r. przyznającej prawo do zaliczki alimentacyjnej na rzecz A.K. w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. w kwocie [...] z. W ten sposób została spełniona pierwsza z przesłanek określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. wymagająca uwzględnienia skargi w całości. Skarżąca żądała bowiem uchylenia w całości zarówno zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Nadto należy wskazać, iż decyzja organu odwoławczego została wydana w dniu [...]r., a termin rozprawy w niniejszej sprawie został wyznaczony na dzień 13 stycznia 2009 r. Zatem należało uznać, że została spełniona również druga z przesłanek warunkujących skorzystanie przez organ z trybu przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem organ uwzględnił skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a postępowanie sądowoadministracyjne, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe.

Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.