Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 49/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś -Rosińska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o ukaranie grzywną Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w W. S.A. w związku z nieprzekazaniem Sądowi w terminie odpowiedzi na skargę w przedmiocie niewydania warunków technicznych dla przyłączenia domu do miejskiej sieci wodociągowej postanawia: odrzucić wniosek o ukaranie organu grzywną


UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2013 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący złożył skargę na Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w W. z uwagi na niewydanie warunków technicznych dla przyłączenia jego domu zlokalizowanego przy ul. [...] w W., do miejskiej sieci wodociągowej.

Następnie 31 sierpnia 2013 r. Z. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie grzywną w wysokości 35.000,00 zł Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w W. S.A. w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a.] w związku z nieprzekazaniem Sądowi w terminie odpowiedzi na jego skargę w przedmiocie niewydania warunków technicznych dla przyłączenia domu skarżącego, położonego przy ul. [...] w W., do miejskiej sieci wodociągowej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Sądu z dnia 3 września 2013 r. oryginał wniosku o wymierzenie grzywny został przekazany do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w W. S.A. w celu udzielenia odpowiedzi. W dniu 18 września 2013 r. przedsiębiorstwo przekazało odpowiedź na wniosek, w której podniosło, że nie otrzymało od Sądu zarządzenia z dnia 5 lipca 2013 r. w sprawie IV KO 169/13. Jedynym pismem z Sądu było pismo otrzymane w dniu 11 lipca 2013 r. kierowane do Prezydenta W., którym Sąd przekazał skargę Z. P. z dnia 1 lipca 2013 r. w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt sprawy. Dalej podniosło, że pismem z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] przekazało Prezydentowi W. w/w pismo jako omyłkowo skierowane do spółki. O fakcie tym skarżący został poinformowany tym samym pismem. W uzasadnieniu podniosło także, że spółka nie jest organem administracji publicznej tj. stroną w sprawie i nie może zostać ukarana grzywną na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. mówiącego o wymierzeniu grzywny organowi. W związku z powyższym przedsiębiorstwo wniosło o oddalenie przedmiotowego wniosku.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Sądu z dnia 26 września 2013 r. wezwano wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o ukaranie grzywną organu w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania.

W dniu 30 października 2013 r. Przewodniczący Wydziału zarządził sprawdzenie w Oddziale Finansowo-Budżetowego Sądu czy Pan Z. P. dokonał opłaty wpisu od wniosku z dnia 31 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SO/Wa 49/13 w kwocie 100 zł. W odpowiedzi otrzymano informację, że na dzień 29 października 2013 r. na kontach Sądu brak było wpłaty w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do art. 63 P.p.s.a. jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Powinien on czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. (art. 64 § 1 i 2 P.p.s.a.) Jak stanowi § 3 tego artykułu do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 220 § 1. P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

W myśl art. 214 § 1. P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca wnosząc wniosek o ukaranie organu nie dokonał opłaty sądowej – wpisu od wniosku. Wobec powyższego został wezwany do uzupełnienia braków swojego wniosku. Zarządzenie Sądu z dnia 26 września 2013 r. odebrał w dniu 14 października 2013 r.

Mając powyższe na uwadze, w dniu 30 października 2013 r. Sąd skierował zapytanie do Oddziału Finansowo-Budżetowego w celu potwierdzenia uiszczenia przez Pana Z. P. wpisu od wniosku z dnia 31 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SO/Wa 49/13 w kwocie 100 zł. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu wynika, że na dzień 29 października 2013 r. na kontach Sądu nie odnotowano wpłaty w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.