Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 199/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1a, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2008 r., sygn. akt I SAB/Wa 66/07 o odmowie W. G. zwrotu wpisu sądowego i opłaty skarbowej w sprawie ze skargi W. G. na bezczynność Prezydenta [...] W. w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. G. na bezczynność Prezydenta [...] W. w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego.

W dniu 28 grudnia 2007r. W. G. złożył wniosek o zwrot wpisu od skargi i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, uiszczonych w sprawie zakończonej powyższym wyrokiem.

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008r., sygn. akt I SAB/Wa 66/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. G. zwrotu wpisu sądowego i opłaty skarbowej, wskazując na brzmienie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), który mówi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.

Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarga W. G. została odrzucona w dniu 17 sierpnia 2007r., a wysłanie odpisu skargi organowi nastąpiło w dniu 22 marca 2007 r.

Na to postanowienie W. G. złożył zażalenie, wskazując, że skargę odrzucono nie z jego winy oraz, że sędzia uzasadniając odrzucenie skargi "przyrzekła" mu zwrócić koszty. Skarżący podniósł także, iż w obecnym porządku prawnym asesorzy pozbawieni są przez Trybunał Konstytucyjny zdolności orzekania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 a powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

W niniejszej sprawie z protokołu rozprawy z dnia 17 sierpnia 2007r., ani też z wydanego w tym dniu postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi nie wynika, aby sędzia orzekł w kwestii zwrotu wpisu sądowego i opłaty skarbowej.

W związku z tym, biorąc pod uwagę brzmienie powołanego wyżej przepisu oraz okoliczność, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki w nim określone, tj. odrzucenie skargi W. G. (17 sierpnia 2007r.) nastąpiło po wysłaniu odpisu skargi organowi (22 marca 2007 r.), stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Co zaś do kwestii dotyczącej asesora orzekającego w niniejszej sprawie, którą to kwestię skarżący podniósł w zażaleniu, wskazać należy, że po pierwsze, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007 roku, sygn. akt SK 7/06 (Dz. U. Nr 204, poz. 1482) dotyczy postępowania cywilnego przed sądami powszechnymi, a nie postępowania przed sądami administracyjnymi. Po drugie, aczkolwiek Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 135 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (pkt I wyroku ) to jednocześnie w punkcie II orzekł, iż przepis ten traci moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej – co miało miejsce w dniu 5 listopada 2007 r. - zaś czynności asesorów sądowych, o których mowa w art. 135 § 1 ustawy powołanej w części I wyroku, nie podlegają wzruszeniu na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.