Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 248/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 par. 1 pkt 2 art. 236
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 maja 2011 r. sprawy ze skargi H. i H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r., wydanym z powołaniem się na przepis art. 165a ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), Prezydent Miasta S odmówił H S i H S wszczęcia postępowania podatkowego "w sprawie udzielenia ulgi podatkowej w postaci naliczenia podatku rolnego z pominięciem zapisów ustawy o podatku rolnym". W postanowieniu tym zawarto pouczenie, że przysługuje od niego zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S w terminie siedmiu dni od jego doręczenia.

Postanowienie powyższe doręczone zostało obojgu jego adresatom w dniu 29 listopada 2010 r.

W dniu [...] r. do Kancelarii Głównej Urzędu Miasta S wpłynęło pismo H S i H S, datowane [...] r. i złożone w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S, w którym "w związku z odmową udzielenia ulgi podatkowej w formie naliczania podatku rolnego z pominięciem zapisów ustawy o podatku rolnym" domagają się oni rozpatrzenia sprawy przez ten organ. Z treści tego pisma oraz pisma go uzupełniającego wynika niedwuznacznie, iż stanowi ono środek odwoławczy (zażalenie) na wskazane na wstępie postanowienie Prezydenta Miasta S a jego istotą jest żądanie dotyczące wyłączenia z opodatkowania zabudowań gospodarczych położonych na nieruchomości usytuowanej w terenie przeznaczonym na inwestycje miejskie.

Postanowieniem z dnia [...] r., Nr[...] , wydanym z powołaniem się na przepisy art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 236 § 2 i art. 239 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S stwierdziło uchybienie przez H S i H S terminu do wniesienia zażalenia na wymienione na wstępie postanowienie Prezydenta Miasta S.

W uzasadnieniu swego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, iż za-skarżone zażaleniem postanowienie doręczone zostało stronie w dniu [...] wraz ze stosownym pouczeniem dotyczącym możliwości wniesienia zażalenia i terminu dokonania tej czynności oraz że w związku z tym termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem [...] r., tymczasem pismo zawierające to zażalenie złożone zostało w urzędzie pocztowym dopiero w dniu [...] r., a więc już po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S H i H małżonkowie S wnieśli skargę do sądu administracyjnego z powodu jego niezgodności z prawem. Domagając się pozytywnego rozpatrzenia ich sprawy i spowodowania likwidacji bezzasadnie nałożonego na nich podatku, skarżący w istocie nie kwestionują tego, że ich zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta S złożone zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia, natomiast kwestionują - jak to zdaje się wynikać z treści ich pisma - zasadność swego obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Skargę uznać należało za nieuzasadnioną, nie zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada przepisom prawa.

W związku z treścią zarzutów skargi, sprowadzających się w istocie do kwes-tionowania stanowiska organu podatkowego pierwszej instancji w zakresie opodatko-wania podatkiem od nieruchomości określonych przedmiotów, wyjaśnić na wstępie należy, iż będąc powołanym do kontroli działalności administracji publicznej poprzez orzekanie m.in. w sprawach skarg na decyzje podatkowe i określone postanowienia wydane w postępowaniu podatkowym, sąd administracyjny nie jest wprawdzie zwią-zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w skardze podstawą prawną, lecz z urzędu bada, czy dany akt odpowiada przepisom prawa, jednakże uprawniony jest rozstrzygać jedynie w granicach danej sprawy wyznaczonych przedmiotem zaskar-żonego aktu.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżonym do sądu administracyjnego aktem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia [...]r., wydane na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej i stwierdzające, że złożone przez skarżących zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta S z dnia [..] r. wniesione zostało z uchybieniem terminu, zatem wyznaczone tym rozstrzygnięciem granice rozpatrywanej sprawy sprowadzają się do możliwości kon-troli legalności tylko tego postanowienia.

Jak to wynika z treści przepisu art. 236 Ordynacji podatkowej, na wydane w toku postępowania podatkowego postanowienia stronie tego postępowania służy zażalenie, gdy ustawa to przewiduje (§ 1), które wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie tego postanowienie (§ 2). Takim postanowieniem, na które ustawa przewiduje zażalenie, jest również postanowienie wydane na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej, tj. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wniesienie zażalenia na takie postanowienie bez zachowania siedmiodniowego ter-minu nakłada na organ odwoławczy wydanie postanowienia, o jakim stanowi przepis art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej, tj. postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, o ile na wniosek zainte-resowanego nie zostanie wydane postanowienie o przywróceniu uchybionego bez swej winy terminu.

Ani z akt sprawy, ani z treści skargi nie wynika, aby składając spóźnione zażalenie wnosząca je strona postępowania podatkowego usprawiedliwiała to spóźnienie i składała wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Tak więc, wy-dane w tych warunkach postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nie narusza wskazanych powyżej przepisów prawa, co wniesioną od niego skargę nakazuje uznać za nieuzasadnioną.

W związku z zawartymi w skardze zarzutami skierowanymi wobec rozstrzyg-nięcia w kwestii dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości, względnie stoso-wania ulgi podatkowej, niejako na marginesie koniecznym jest zauważyć, iż kontroli sądu administracyjnego podlegają tylko takie decyzje podatkowe lub postanowienia wydane w toku postępowania podatkowego, które stały się ostatecznymi po wyczer-paniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed orga-nem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postę-powaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak wniesienia środka zaskarżenia (odwołania, zażalenia) w postępowaniu podatkowym, jak również wniesienie takiego środka z uchybieniem terminu, oznacza zatem, iż nie zaskarżony w tym postępowaniu akt wymyka się spod kontroli legalności, jakiej służy

skarga do sądu administracyjnego.

Nie znajdując, w tych warunkach, podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. niezgodne jest z prawem przez to, iż stwierdza, że złożone przez skarżących zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta S z dnia [...] r. wniesione zostało z uchybieniem terminu, stosownie do przepisu art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzec należało o oddaleniu skargi jako nieuzasadnionej.