Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 344/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 138 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 105 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca) Sędziowie : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant : sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] , nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 47 ust. 2 w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz.U. z 2006 r., nr 139, poz. 993 ze zm.), dalej: ustawa, po rozpatrzeniu odwołania M.B. od decyzji Wójta Gminy G z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania J. M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w R., uchylił zakwestionowaną decyzję w całości i umorzył postępowanie I instancji w całości.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że postępowanie w sprawie wymeldowania J. M. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w R. wszczęte zostało w dniu [...] na wniosek M.B., która zawiadomiła, iż wyżej wymieniona osoba została zameldowana w spornym lokalu, położonym na działce nr [...], wbrew jej woli jako współwłaściciela nieruchomości.

W związku z otrzymanym zawiadomieniem organ zwrócił się do M.B. o sprecyzowanie żądania. W szczególności do wskazania, czy jest ono wnioskiem o wymeldowanie J.M. W przypadku potwierdzenia takiego charakteru wniosku, żądał wykazania posiadania tytułu prawnego do spornego lokalu. W odpowiedzi M.B. nadesłała kopię aktu notarialnego repertorium A [...] z dnia [...]., z którego wynikało, iż wraz ze Z.M. (mężem J. M.) są współwłaścicielami działki zabudowanej nr [...], natomiast Z. M. jest właścicielem działki zabudowanej nr [...].

Do organu gminy wpłynęło również pismo od Z. i J. M. w którym poinformowali, iż M.B. nigdy nie była właścicielem nieruchomości nr [...], w której są zameldowani wraz z dziećmi. Ponadto, J. M. zgłosiła się do urzędu i oświadczyła, że zamieszkuje z rodziną w lokalu położonym na działce nr [...], która jest współwłasnością jej męża Z., natomiast współwłasność wraz z M. B. dotyczy lokalu położonego na działce [...], gdzie znajduje się m. in. przedsionek, z którego korzystają.

Po uzyskaniu powyższego oświadczenia do akt sprawy dołączono zaświadczenia wydane przez Wójta Gminy G. o nadaniu w 1996 r. numeru porządkowego [...] nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] oraz nieoznaczeniu numerem porządkowym nieruchomości figurującej w ewidencji gruntów pod nr [...].

Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ gminy ustalił, że wnioskodawczyni nie posiada tytułu prawnego do lokalu o numerze porządkowym [...], znajdującego się na działce nr [...]. Z kolei, w lokalu znajdującym się na działce nr [...], która stanowi współwłasność M. B. i Z. M. nikt nie jest zameldowany. Tym samym, żądanie wymeldowania J. M. z tego lokalu jest bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego Wójt Gminy G. działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., w dniu [...]kwietnia 2012 r., wydał decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wymeldowania J.M. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w R.

Wskutek złożonego przez M.B. odwołania od tej decyzji, Wojewoda [...] uchylił to rozstrzygnięcie i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia w celu zebrania dodatkowego materiału dowodowego i jednoznacznego ustalenia przedmiotu postępowania oraz jego stron, a przez to zapewnienia im możliwości udziału w postępowaniu.

Rozpatrując sprawę ponownie organ gminy wezwał wnioskodawczynię do złożenia wyjaśnień w zakresie żądania wszczęcia postępowania. M. B. oświadczyła, że wnosi o anulowanie czynności materialno-technicznej zameldowania rodziny M. na pobyt stały w lokalu na działce o numerze ewidencyjnym [...].

Z kolei, pełnomocnik J.M. – W.M. został wezwany do dostarczenia dokumentu potwierdzającego tytuł prawny wyżej wymienionego do lokalu przy ul. [...]. W odpowiedzi wskazany pełnomocnik nadesłał wypis aktu notarialnego repertorium A nr [...] z dnia [...] - umowy majątkowej małżeńskiej, zgodnie z którą ustawowa wspólność majątkowa małżeństwa M. została rozszerzona na nieruchomość rolną z zabudowaniami składającą się m.in. z działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] a także wyrys z mapy ewidencyjnej gruntów z dnia [...]., z oznaczoną działką nr [...], której nadano numer porządkowy [...].

Następnie organ I instancji zwrócił się do Powiatowego Inspektora Budowlanego w G. z prośbą o przekazanie protokołu z wizji przeprowadzonej w dniu [...] w lokalu przy ul. [...] w R. W odpowiedzi nadesłano kopie dwóch protokołów z kontroli przeprowadzonej w tym dniu, dotyczących lokali przy ul. [...]: nr [...] na działce [...] oraz nr [...] na działce [...]. Organ gminy otrzymał także wyjaśnienie Dyrektora Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G. , że adres lokalu przy ul. [....] w R. na działce nr [...] został wpisany w wyniku Modernizacji Ewidencji Gruntów i Budynków Gminy G. zatwierdzonej Obwieszczeniem Starosty [....] z dnia [...] w sprawie operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze Gminy G. opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr [...], poz. [...].

W toku postępowania organ gminy uzyskał ponadto kopie: uchwały Rady Gminy w G. z dnia [...] nr[...] w sprawie nadania nazw ulic w miejscowości R. wraz z ówczesną mapą geodezyjną tej miejscowości, a także protokołu z zebrania Rady Sołeckiej wsi R., które odbyło się w dniu [...] stycznia 1996 r. Natomiast Referat Budownictwa w Urzędu Gminy G. poinformował, że w dostępnych archiwach brak jest dokumentów potwierdzających nadanie nr porządkowego [...] dla działki nr [...] w R. jednakże z rejestrów gminnych wynika, że w 1996 r. w związku z nadaniem nazw ulic we wsi R. określono również numery porządkowe. Wówczas wyżej wymieniona działka otrzymała nr porządkowy [...], co wynika również z rejestrów ewidencji gruntów i budynków Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G.

W dniu 10 października 2012 r. do organu gminy wpłynęło pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...]. W piśmie tym szczegółowo wyjaśniono, że zapis w przysłanym wcześniej protokole z oględzin lokalu przy ul. [...], dotyczący tego, że lokal ten znajduje się na działce geodezyjnej nr [...] wyniknął jedynie z treści wniosku M.B. wszczynającego postępowanie. W toku postępowania ustalono natomiast, że lokal przy ul. [...] w R. znajduje się na działce nr [...] i ustalenia powyższe znalazły swoje odzwierciedlenie w treści postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] o nałożeniu na J. i Z. M. m.in. obowiązku dostarczenia technicznej ekspertyzy samowolnie przebudowanego wejścia do budynku mieszkalnego. Załączono ponadto m.in. kopie dokumentacji fotograficznej obiektu oraz fragmentu mapy geodezyjnej, na której widniały działki nr: [...], [...] i [...]. Na mapie tej wpisano najpierw nr porządkowy [...] na działce [...], a nr porządkowy [...] na działce [...], a następnie przekreślono te numery i nr [...] wpisano na działce [...], a nr [...] na działce [...], zaś na działce [...] nie wpisano żadnego numeru porządkowego. Jednakże Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G. w piśmie z dnia [...]. nr [...] wyjaśnił, że mapa, na której nr porządkowy [...] figuruje na działce [....], zaś nr [...] - na działce [...], nie stanowi zasobu geodezyjnego i kartograficznego, oraz że została ona sporządzona w 2005 r., czyli przed założeniem ewidencji gruntów i budynków.

W dniu [...] listopada 2012 r. zostały przeprowadzone oględziny lokalu przy ul. [...] w R., w wyniku których stwierdzono, że w lokalu tym zamieszkuje rodzina M. i znajdują się w nim rzeczy osobiste członków tej rodziny. Obecna podczas oględzin H. K. - sołtys wsi R. oświadczyła, że numer porządkowy budynku był nadany przez Radę Sołecką "na podstawie wejścia do budynku. Współwłasność właścicieli domu nie była brana pod uwagę". W. M. - pełnomocnik strony potwierdził, że lokal o numerze [...] znajduje się na działce [...], a działka [...] nie posiada nadanego numeru budynku. Ponadto, w dniu 16 listopada 2012 r., H.K. stawiła się w Urzędzie Gminy G. i złożyła pisemne oświadczenie, że w 1996 r. w związku z rozbudową wsi R. Rada Sołecka postanowiła o nadaniu nazw ulic w obrębie wsi. Konieczna była zatem również zmiana numeracji porządkowej i wówczas numery domów zostały przyporządkowane do wejść do posesji, a nie numerów działek.

Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy, Wójt Gminy G. w dniu [...] wydał decyzję nr [...], którą orzekł o odmowie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania J.M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w R.. Decyzję tę uzasadnił tym, że czynność zameldowania jej wymienionego w spornym lokalu nie została dokonana fikcyjnie, gdyż strona zamieszkuje w nim od 1967 r. i zamieszkuje nadal. Z kolei, M.B. została współwłaścicielką działki o numerze ewidencyjnym [...] dopiero w dniu [...] r.

Od powyższej decyzji M.B., działając przez pełnomocnika, złożyła odwołanie. Pełnomocnik odwołującej się podniósł, że decyzja organu gminy oparta jest na nieprawdziwych dokumentach. Zażądał poinformowania go o wszystkich dokumentach, jakie przesłał organ I instancji wraz z odwołaniem i wniósł o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zażądał także, aby organ odwoławczy zwrócił się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, gdyż jak wskazał działki mają "porozrzucane" numery porządkowe.

W dniu 13 lutego 2013 r. do organu odwoławczego wpłynęły kopie dodatkowych dokumentów, w tym m.in.: dwóch zawiadomień Urzędu Gminy G. z dnia 30 sierpnia 1996 r. - skierowanego do Z.M. o nadaniu numeru porządkowego [...] dla nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr [....], stanowiącej w 1/2 jego własność oraz skierowanego do M.B. o nadaniu nr [...] nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], stanowiącej w 1/2 jej własność. Ponadto, organ otrzymał kopię zawiadomienia Urzędu Gminy G. z dnia 11 grudnia 2012 r. nr [...], którym poinformowano zainteresowanych, iż tracą ważność wyżej wymienione zawiadomienia, gdyż do jednej działki o nr ewidencyjnym [...] zostały przypisane oba numery porządkowe [...i...]. Ponieważ zaś budziło to wiele zastrzeżeń, dokonano zmiany numeracji. Zgodnie z gminnym rejestrem numeracji porządkowej oraz ewidencją gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w G. nr porządkowy [...] otrzymała działka [...], a nr [...] - [...].

W dniu 18 marca br. do [....] Urzędu Wojewódzkiego we W. wpłynął wniosek W.M. o umorzenie postępowania administracyjnego w rozpatrywanej sprawie z uwagi na fakt, iż M. B. nie jest stroną tego postępowania.

Jak dalej podał Wojewoda [...], analizując całość akt sprawy, postępowanie w niniejszej sprawie dotyczyło anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania J.M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w R. Zostało ono wszczęte na wniosek M. B., która jako współwłaścicielka działki o numerze ewidencyjnym [...] wniosła pierwotnie o wymeldowanie wskazanej osoby, a następnie zmieniła żądanie na anulowanie czynności zameldowania w lokalu nr [...], znajdującym się na działce nr [...].

Postępowanie administracyjne w sprawie anulowania czynności zameldowania na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy może być wszczęte z urzędu lub na wniosek osoby, której przysługuje tytuł prawny do danego lokalu. Z uwagi na fakt, że postępowanie takie organ administracji może prowadzić również po upływie dłuższego czasu od dokonania czynności materialno-technicznej związanej z zarejestrowaniem zameldowania, zaś decyzję administracyjną wydaje się w oparciu o stan prawny i faktyczny istniejący w dacie orzekania, to strony takiego postępowania ustala się także zgodnie z tym stanem.

W rozpatrywanej sprawie spór sprowadza się do ustalenia, czy lokal przy ul. [...] w R. położony jest na działce geodezyjnej nr [...] - jak twierdzi M.B., czy też na działce nr [...], do której tytuł prawny wnioskodawczyni nie przysługuje.

Z zebranego materiału dowodowego wynika, że M.B. wraz ze Z.M. zostali współwłaścicielami działki o numerze [...] z dniem [...] r., na mocy darowizny dokonanej przez ich ojca E. M. Natomiast współwłaścicielami działki o nr[...] od dnia [...] są małżonkowie Z. i J. M.

J.M. wraz z rodziną zameldowani są w lokalu przy ul. [...] w R. Nazwa ulicy [...] została nadana uchwałą Rady Gminy w G. z dnia [...] w sprawie nadania nazw ulic w miejscowości R.. Z powodu nadania nazw ulic wyniknęła konieczność zmiany numeracji porządkowej nieruchomości położonych przy tych ulicach, wobec czego Urząd Gminy G. nadał nowe numery porządkowe. Przy czym - jak wynika z zawiadomień z dnia 30 sierpnia 1996 r. - numery porządkowe [...i...] przy ul. [...] zostały nadane nieruchomości znajdującej się na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], w tym część należąca do Z.M. otrzymała nr [...], a część należąca do M.B. - nr [...]. W uzasadnieniu zawiadomienia z dnia 11 grudnia 2012 r. wyjaśniono, że stan taki wyniknął z faktu, że na wspólnej działce [...] znajdowały się wejścia do mieszkań położonych na działkach nr [...i...] stanowiących odrębne własności tych osób. Stan ten budził wiele zastrzeżeń i powodował szereg nieporozumień, dlatego dokonano zmiany przypisania numerów porządkowych [...i...], co znalazło swoje odzwierciedlenie zarówno w gminnym rejestrze numerów porządkowych, jak i w ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w G. Wprawdzie w archiwum Urzędu Gminy G. nie znaleziono dokumentu źródłowego dotyczącego dokonanej zmiany przypisania istniejących numerów porządkowych [...i...] przy ul. [...] w R., jednakże ze znajdujących się w aktach sprawy wyjaśnień Dyrektora Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G. przekazanych w pismach z dnia 21 sierpnia 2012 r. nr [...] oraz z dnia 8 listopada 2012 r. nr [...] wynika, że adres lokalu przy ul. [...] w R. został przypisany do działki geodezyjnej nr [...] w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków Gminy G. w 2009 r. Modernizacja ta została zatwierdzona Obwieszczeniem Starosty [...] z dnia [...] w sprawie operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze Gminy G., opublikowanego w dniu [...]r. w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr [..., poz.[...].

Wojewoda [...] stwierdził zatem, że co najmniej od 2009 r. adres lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w R. dotyczy działki geodezyjnej o numerze ewidencyjnym [...], której współwłaścicielami są jedynie Z. i J. M. M.B. nie dysponuje więc tytułem prawnym do lokalu, w którym zameldowana jest J.M. i postępowanie administracyjne w rozpatrywanej sprawie nie mogło być prowadzone z jej wniosku, bowiem zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.

Stosownie zaś do art. 105 § 1 k.p.a. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Bezprzedmiotowość postępowania wynikać może z przyczyn zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych. Jedną z przyczyn podmiotowych jest sytuacja, gdy wnoszący żądanie nie ma w danej sprawie indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku, czyli nie może być stroną postępowania. Organ gminy po ustaleniu, że M.B. nie przysługuje tytuł prawny do lokalu przy ul. [....] w R., czyli że nie posiada ona przymiotu strony we wszczętym już postępowaniu, winien je umorzyć.

Skoro zaś organ I instancji rozpatrzył sprawę merytorycznie, mimo że wnioskodawczyni nie mogła być stroną w postępowaniu administracyjnym, to organ odwoławczy zobowiązany był wycofać wydaną decyzję z obrotu prawnego. Zgodnie bowiem z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części.

W zaistniałej sytuacji rozważania o prawidłowości bądź nieprawidłowości dokonanej czynności materialnotechnicznej zameldowania J.M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...]w R., zdaniem Wojewody [...], były niezasadne.

Na powyższą decyzję M.B złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

W skardze wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Przy czym, skarżąca zawnioskowała przeprowadzanie szeregu wniosków dowodowych, które wymieniła.

W uzasadnieniu skargi M.B. zarzuciła, że ulica [...]w R. oraz numery porządkowe nieruchomości[...i...] przy tej ulicy nie istnieją.

Pismem z dnia 21 października 2013 r. skarżąca uzupełniła skargę w ten sposób, że wniosła o dopuszczenie materiału dowodowego w postaci dokumentów, które dołączyła do wymienionego pisma.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Ponadto, odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących nieistnienia nazwy ulicy [...] w R. oraz numerów porządkowych nieruchomości [...i...] przy tej ulicy stwierdził, że zgodnie z aktami sprawy powyższa nazwa ulicy została nadana uchwałą Rady Gminy w G. z dnia [...]. Nr[ ...] w sprawie nadania nazw ulic w miejscowości R., a uchwały rady gminy w sprawach nazw ulic i placów, tak jak i ustalanie numerów porządkowych nieruchomości, nie mogą być kwestionowane przez organ odwoławczy w postępowaniu meldunkowym. Jednocześnie, jak podkreślił Wojewoda [...], organ administracji publicznej wydaje decyzję administracyjną w oparciu o stan prawny i faktyczny istniejący w dacie orzekania, a w dacie wydania zaskarżonej decyzji zarówno ulica [...] w R., jak i nieruchomość oznaczona numerem [...] istniały i nie wydano dotychczas żadnego dokumentu stwierdzającego, że stan ten jest niezgodny z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w niniejszej sprawie skarżąca domagała się anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania J. M. na pobyt stały w lokalu przy ulicy [...] w R. Przy czym, zakres żądania pozostaje w sprawie bezsporny.

Decyzją z dnia [...] organ I instancji orzekł o odmowie anulowania powyższej czynności z uwagi na brak fikcyjności zameldowania wskazanej osoby i spełnienia przesłanki z art. 6 ust. 1 ustawy.

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] uchylił jednakże powyższą decyzję i umorzył postępowanie I instancji, gdyż w przekonaniu organu odwoławczego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy wszczętej wnioskiem skarżącej. Z ustaleń organu II instancji bowiem wynika, że skarżąca nie mogła być stroną wszczętego postępowania administracyjnego.

Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy zatem istnienia, jak przyjął organ odwoławczy, lub braku istnienia, jak twierdzi skarżąca, przyczyn umorzenia postępowania wszczętego żądaniem anulowania materialno-technicznej czynności zameldowania J.M. w lokalu przy ulicy [...] w R. na pobyt stały. W ocenie organu odwoławczego, okoliczność taką stanowi niemożliwość przypisania skarżącej statusu strony, skoro nie posiada tytułu prawnego do lokalu, w którym nastąpiło kwestionowane zameldowanie. Tymczasem skarżąca stara się podważyć taką ocenę twierdzeniem dotyczącym nieprawidłowości oznaczeń numeru porządkowego spornej nieruchomości i nazwy ulicy, przy której jest ona położona.

W tym miejscu wskazać należy, że przepis art. 28 k.p.a. stanowi, iż stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

O statusie strony decyduje zatem posiadanie interesu prawnego. Interes prawny to osadzone w konkretnym przepisie prawa materialnego (niekoniecznie administracyjnego) prawo danej osoby do domagania się od organu administracji publicznej określonego działania (w przypadku wszczęcia postępowania na wniosek – legitymacja procesowa czynna) lub wynikające z konkretnego przepisu prawo lub obowiązek organu takiego działania wobec danej osoby, które wpływa wprost - realnie i bezpośrednio - na jej sytuację prawną (w przypadku wszczęcia postępowania z urzędu - legitymacja procesowa bierna). Innymi słowy, ze stroną postępowania administracyjnego mamy do czynienia w sytuacji, gdy konkretna norma prawna pozwala ustalić wobec tej osoby uprawnienie bądź obowiązek. Przyjmuje się przy tym, że podmiot ma interes prawny w konkretnym postępowaniu, jeżeli pomiędzy jego sytuacją prawną, a przedmiotem tego właśnie postępowania istnieje – uzasadnione treścią normy prawa materialnego – realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące go bezpośrednio "zainteresowanym" w tym postępowaniu i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony. Ta realność (aktualność) jest istotną cechą interesu prawnego, eksponowaną zarówno w piśmiennictwie jak i w orzecznictwie sądowym.

Przy czym należy podkreślić, że organ orzekający w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy żądanie pochodzi od podmiotu, który legitymuje się przymiotem strony. Art. 61 k.p.a. wyznacza bowiem granice skargowości. Oznacza to, że wszczęcie postępowania na wniosek może nastąpić tyko z inicjatywy osoby, która ma legitymację procesową w rozumieniu art. 28 k.p.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2001 r., sygn. akt IV SA 599/99, publ. LEX nr 54727).

Nie ulega wątpliwości, że kwestia kto jest stroną postępowania w sprawie meldunkowej została już definitywnie rozstrzygnięta. W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. II OPS 1/11 (dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Sąd potwierdził, że stroną tego postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. jest nie tylko osoba, na której spoczywa obowiązek zameldowania się lub wymeldowania (obowiązek meldunkowy), wynikający z ustawy o ewidencji ludności. Stroną w postępowaniu administracyjnym o zameldowanie (wymeldowanie) w tym lokalu innej osoby, prowadzonym na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy, jest również osoba dysponująca tytułem prawnym do lokalu.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie ulega zatem wątpliwości, że strona postępowania, którego przedmiot dotyczy zameldowania jak i anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania, jeśli sprawa nie dotyczy bezpośrednio jej obowiązku meldunkowego, aby uzyskać przymiot strony w tym postępowaniu musi dysponować tytułem prawnym do lokalu.

Bezsporne jest, że niniejsza sprawa nie dotyczy obowiązku meldunkowego skarżącej. Właściwie zatem organ odwoławczy zbadał kwestię posiadania przez skarżącą tytułu prawnego do lokalu, w którym zameldowana jest J.M. Z analizy akt administracyjnych sprawy bezsprzecznie zaś wynika, że prawidłowo ustalił, że takowego tytułu skarżąca nie posiada.

Ze zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji wynika, że J. M. wraz z rodziną zameldowana jest w lokalu przy ul. [...] w R. Nazwa ulicy została nadana uchwałą Rady Gminy w G. z dnia [....] r. nr [...] w sprawie nadania nazw ulic w miejscowości R.. W konsekwencji powołanej uchwały wystąpiła potrzeba zmiany numeracji porządkowej nieruchomości. Podkreślenia przy tej okazji wymaga, że tego rodzaju zmiana należy do zadań gminy, a Sąd wbrew żądaniu skarżącej, w ramach prowadzonego w sprawie postępowania, nie jest właściwy do rozważania zasadności nazewnictwa ulic ani nadanej poszczególnym nieruchomościom numeracji.

Działając zatem w zakresie swoich kompetencji, Urząd Gminy G. ustalił nową numerację porządkową. Jak wynika z akt sprawy dokonano zmiany przypisania numerów porządkowych [...i...], co znalazło odzwierciedlenie zarówno w gminnym rejestrze numerów porządkowych, jak i w ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w G.. Sąd zauważa, że co prawda brak jest dokumentu źródłowego dotyczącego dokonanej zmiany przypisania istniejących numerów porządkowych [...i...] przy ulicy [...] w R., jednakże ze znajdujących się w aktach sprawy wyjaśnień Dyrektora Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G. przekazanych w pismach z dnia [...]. oraz z dnia [...]. wynika, że adres lokalu przy ul. [...] w R. został przypisany do działki geodezyjnej nr [...] w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków Gminy G. w 2009 r. Modernizacja ta została zatwierdzona Obwieszczeniem Starosty [...]o z dnia [...]r. w sprawie operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze Gminy G. i upubliczniona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].

Nie ulega zatem wątpliwości, jak słusznie zaznaczył organ odwoławczy, że co najmniej od 2009 r. adres lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w R. dotyczy działki geodezyjnej o numerze ewidencyjnym [...] której jak dowodzą akta administracyjne niniejszej sprawy współwłaścicielami są jedynie Z. i J. M. Wykazane zostało zatem bezsprzecznie, że skarżąca nie dysponuje tytułem prawnym do lokalu, w którym zameldowana jest J.M., nie jest więc stroną postępowania, w którym zakwestionowała prawidłowość jego zameldowania.

Wykazanie po stronie skarżącej braku statusu strony postępowania obligowało z kolei organ administracyjny do umorzenia tego postępowania jako bezprzedmiotowego. Podkreślenia bowiem wymaga, że w myśl art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

Prawidłowe jest zatem rozstrzygnięcie Wojewody [...] ponieważ w przypadku, gdy organ stwierdzi w trakcie postępowania, iż podmiot w nim występujący nie ma przymiotu strony powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. (por. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, Zakamycze 2000 r., s. 579). Jeżeli ma to miejsce w postępowaniu odwoławczym, a postępowanie przed organem pierwszej instancji nie powinno być w ogóle z tej przyczyny wszczęte - umorzenie postępowania powinno nastąpić na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a. a decyzja organu I instancji podlega uchyleniu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2008 r., sygn. akt II OSK 1058/07, LEX nr 508475).

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie posiada tego rodzaju wad prawnych, które powodowałyby konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Tym samym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku