Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1086/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2017 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko A. S.

Powyższą decyzję zaskarżył M. S., składając w dniu 4 września 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze

przesłało do tut. Sądu własną decyzję z dnia [...] września 2017 r. nr [...], wydaną w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniającą w całości skargę M. S. i uchylającą decyzję SKO z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2017 r. znak: [...] (pkt I decyzji); oraz przyznającą M. S. świadczenie wychowawcze na dziecko A. S. ur. [...].09.2016 r., w wysokości 500 zł miesięcznie na okres od 1 lutego 2017 r. do 30 września 2017 r. (pkt II decyzji).

W piśmie z dnia 22 listopada 2017 r. SKO wyjaśniło, że decyzja autokontrolna stała się prawomocna w dniu 31 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem tego przepisu - zdanie 1 i 2 - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę

w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzje i wydaje nową decyzję.

W okolicznościach sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze

skorzystało z tego trybu i w dniu [...] września 2017 r. wydało decyzję nr [...], którą działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] i jednocześnie w pkt II decyzji przyznało M. S. wnioskowane świadczenie wychowawcze na dziecko.

Z informacji uzyskanych od organu wynika, że decyzja wydana w trybie autokontroli nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Stała się ona prawomocna w dniu 31 października 2017 r.

W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.