Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1202/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 listopada 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. D., R. D., I. P., K. W. i A. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 635/06 o wezwaniu A. J. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) zł. postanawia: 1. oddalić zażalenie A. J.; 2. odrzucić zażalenia K. D., R. D., I. P. i K. W..


UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2006 roku K. D., I. P., K. W., R. D. i A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku, znak: [...]utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie z dnia 5 kwietnia 2005 roku w przedmiocie zmiany decyzji z dnia 31 stycznia 1996 roku, zmienionej decyzją z dnia 1 kwietnia 2003 roku, zobowiązującej inwestora do przedłożenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 roku dokumentów uprawniających do dysponowania wymienionymi w treści decyzji nieruchomościami na cele budowlane oraz na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku, znak: [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania A. J. od wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie z dnia 5 kwietnia 2005 roku.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, wydanym na podstawie przepisu art. 57§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", rozdzielono skargi K. D., I. P., K. W., R.D. i A. J. na decyzję z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]) rejestrując je pod sygn. akt II SA/GL 634/06 oraz na postanowienie z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]) rejestrując je pod sygn. akt II SA/GL 635/06.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 lipca 2006 roku w sprawie o sygn. akt II SA/GL 635/06 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał A. J. do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego od skargi na postanowienie z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]). Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) Przewodniczący ustalił wysokość wpisu w sprawie na kwotę 100 złotych.

Wyżej wymienione zarządzenie zostało doręczone A. J. w dniu 31 lipca 2006 roku. Do uiszczenia wpisu nie wzywano K. D., I.P., K. W. i R. D., którym również nie doręczono odpisu zarządzenia o obowiązku uiszczenia wpisu w sprawie przez A. J..

W dniu 7 sierpnia 2006 roku A. J. uiścił wpis od skargi.

W tym samym dniu skarżący K. D., I. P., K. W., R. D. i A. J. w jednym piśmie złożyli zażalenia na wyżej wymienione zarządzenie Przewodniczącego z dnia 24 lipca 2006 roku o wezwaniu A. J. do uiszczenia wpisu, wnosząc o jego uchylenie oraz nadanie biegu skardze i zażaleniu z pominięciem wezwania do opłaty, względnie obciążenia wszystkich skarżących jedną opłatą łączną na zasadzie art. 97 § 3, art. 99 i art. 100 w związku z art. 88 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.

W uzasadnieniu środka odwoławczego zakwestionowano rozdzielenie skarg. W ocenie skarżących zgodnie z art. 28 k.p.a. i art. 214 § 2 p.p.s.a. skarga stanowiła jedno pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne i podlegają jednej opłacie.

Dodatkowo podniesiono, iż skarga dotyczy zastosowania w sprawie

art. 88 ust. 1 w związku z art. 97 ust. 3 ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, a orzeczenie sądowe jest środkiem do uzyskania odszkodowania i wzruszenia pozwolenia na budowę kopalni na nieruchomościach należących do skarżących.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).

Wpis stały stosownie do treści art. 231 p.p.s.a. należy uiścić w sprawach, których przedmiotem nie są należności pieniężne.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku stwierdzające niedopuszczalność odwołania A. J. od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie z dnia 5 kwietnia 2005 roku.

Powołane wyżej rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku, określające wysokość wpisu stałego dla poszczególnych kategorii spraw w § 2 ust. 1 pkt. 1 wprost stanowi, iż bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym wpis wynosi 100 złotych. Opłata sądowa obciążająca A. J. została zatem określona prawidłowo.

Odnosząc się do podniesionej w zażaleniu konieczności zastosowania przepisów art. 88, art. 97 § 3, art. 99 i art. 100 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2005 roku, Nr 228, poz. 1947 ze zm.) zauważyć należy, iż przepisy te nie znajdują zastosowania w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Regulacje te dotyczą bowiem dochodzenia roszczeń za szkody górnicze, które mają charakter cywilnoprawny (art. 92 wskazanej ustawy) i podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny.

Z uwagi na powyższe na podstawie art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalono zażalenie A. J..

Zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 24 lipca 2006 roku (sygn. akt II SA/Gl 635/05) wnieśli również: I. P., K. D., K. W. i R. D..

Zauważyć należy, iż zarządzenie to nie było skierowane do żadnego z wyżej wymienionych skarżących, jak również nie nakładało na nich żadnego obowiązku. Okoliczność ta skutkuje zatem brakiem pokrzywdzenia tych skarżących przez przedmiotowe zarządzenie a co za tym idzie brakiem interesu w jego zaskarżeniu. Pamiętając, że strona w zażaleniu obowiązana jest zawrzeć wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 194 § 3 w związku z art. 198 p.p.s.a.) sprzeczne z logiką wydaje się żądanie uchylenia zarządzenia dla skarżących korzystnego.

Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenia I. P., K. D., K. W. i R. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w przedmiocie wezwania A. J. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie o niedopuszczalności odwołania są niedopuszczalne i na podstawie art. 180 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie drugim sentencji.