Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 192/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Dnia 5 kwietnia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1093/21 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2021 r. i doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skarg Z. M., H. M., A. J., T.J., M.J., M. J. i H. M. G. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] marca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1093/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej powoływany jako: WSA) w Warszawie odmówił M. J. sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z 14 października 2021 r. i doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z 14 października 2021 r., VII SA/Wa 1093/21, WSA w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie skarg Z.M., H. M., A. J., T. J., M. J., M. J. i H. M. G. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z [...] marca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, oddalił skargi.

W piśmie z 29 grudnia 2021 r. M. J. wskazał, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wystąpiła w jego imieniu T. J. jako jedna ze skarżących. W związku z treścią tego pisma sąd wojewódzki zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie czy pismo to stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czy też jest to pismo informacyjne w sprawie. W piśmie z 28 stycznia 2022 r. skarżący wskazał, że jego wniosek z 29 grudnia 2021 r. jest wnioskiem o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z 14 października 2021 r.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że w tej sprawie M. J. termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 14 października 2021 r. upłynął 21 października 2021 r. Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 29 grudnia 2021 r., a zatem ponad 2 miesiące po upływie ustawowego terminu. Z uwagi na to, sąd ten uznał, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie mógł wywołać zamierzonego skutku prawnego, bowiem zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Sąd wojewódzki zauważył, że w niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na skutek wniosków T. J. oraz pełnomocników Z. M. i H. M. W tej sytuacji skarżący ma możliwość zapoznania się z treścią uzasadnienia orzeczenia, wnosząc o doręczenie odpisu lub kserokopii tego dokumentu z akt sądowych sprawy, jednak takie doręczenie nie wywołuje skutku prawnego w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W odniesieniu do twierdzenia skarżącego, że w jego imieniu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła T. J., sąd pierwszej instancji wskazał, iż T. J. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 19 października 2021 r. (k. 200) we własnym imieniu. Z akt sprawy wynika, że M. J. występował osobiście w tym postępowaniu, nie był reprezentowany przez pełnomocnika w osobie T.J.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. J., wyjaśniając że jedna ze skarżących osób ze wspólnej skargi, tj. T. J. otrzymała odpis wyroku z uzasadnieniem dopiero w dniu 21 lutego 2022 r.

Skarżący wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 141 § 2 Ppsa (aktualny tekst jednol. Dz. U. 2022, poz. 329, Ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Natomiast w myśl art. 141 § 3 Ppsa odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

W świetle ww. przepisów uznać należy że, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego ww. art. 141 § 2 Ppsa, czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bowiem terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2006 r., II OZ 384/06, LEX nr 360345).

Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że skoro w przedmiotowej sprawie wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 14 października 2021 r., to termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc 21 października 2021 r., dlatego też sąd pierwszej instancji słusznie odmówił M. J. sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Trafnie też sąd pierwszej instancji zauważył, że skarżący występował osobiście w tym postępowaniu, nie był reprezentowany przez pełnomocnika w osobie T. J., która zresztą – jak wynika z akt niniejszej sprawy - złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku we własnym imieniu, dlatego jego twierdzenie o tym, że działała ona w jego imieniu nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.