Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 200/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 90 ust. 2b
journal: Dz.U. 2015 poz 2156
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Maciej Guziński (sprawozdawca), , Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi A.D. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji za rok 2016 przypadającej do zwrotu do budżetu Gminy Miejskiej B.i określenia terminu naliczenia odsetek I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia[...] stycznia 2018 r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J., na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) oraz art. 252 ust. 1 pkt 2, ust.5 i 6 orz art. 60 pkt 1, art. 61 i art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U z 2017 r., poz. 2077 ze zm. ), po rozpatrzeniu odwołania A. G. i A. D. - wspólników spółki cywilnej Niepubliczne Przedszkole "A" w B., przy ul. [...] (dalej: strony, skarżący), od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia stycznia 2018 r. (nr [...]), ustalającej kwotę dotacji za rok 2016 przypadającej do zwrotu do budżetu Gminy Miejskiej B. w wysokości [...] zł oraz określającej termin naliczania odsetek należnych od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wskazano, że Gmina Miejska B. dokonała rozliczenia dotacji za 2016 rok zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Miasta B. z dnia [...] października 2015 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli i innych form wychowania przedszkolnego oraz niepublicznych szkól o uprawnieniach szkól publicznych, prowadzonych przez osoby fizyczne i prawne oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania (Dz. Urz. Woj. Dolnośląskiego z 2015 r. poz. 4410; dalej także: uchwała).

Podniesiono, że po przeliczeniu wydatków bieżących, wysokość dotacji na jedno dziecko w 2016 roku wyniosła miesięcznie 511,97 zł. W związku z powyższym dotacja należna za 2016 rok dla Niepublicznego Przedszkola "A" wyniosła [...] zł, w tym [...] zł na dzieci z orzeczeniem o kształceniu specjalnym oraz [...] zł na dzieci z opinią o wczesnym wspomaganiu rozwoju. Niepubliczne Przedszkole "A" otrzymało w 2016 roku dotację w wysokości [...] zł, w tym [...] zł na dzieci z orzeczeniem o kształceniu specjalnym oraz [...] zł na dzieci z opinią o wczesnym wspomaganiu rozwoju. Różnica pomiędzy dotacją należną za 2016 rok, a dotacją otrzymaną, stanowi kwotę [...] zł i podlega zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego. W dniu [...] marca 2017 r. wpłynęła na rachunek Urzędu Miasta B. kwota w wysokości [...] zł jako zwrot dotacji za 2016 r. A zatem kwota dotacji za 2016 r. podlegająca zwrotowi do budżetu wynosi [...] zł.

W odwołaniu strony wskazały, że nie przedstawiono dowodów ani uzasadnienia faktycznego, z którego wynikałoby, że pobrano dotację na inną liczbę wychowanków, niż z przedłożonych informacji miesięcznych. Jedynymi dowodami są sprawozdania jednostkowe Rb-28S dotyczące wykonania wydatków publicznych przedszkoli i w związku z tym przeliczenia wydatków na jednego ucznia, co stanowi naruszenie zasad ustalania wysokości dotacji określonych w obowiązującym w 2016 r. art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 2017 r., poz. 2198 ze zm.; dalej też: ustawa; u.s.o.).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji SKO – utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji - wskazano, że przepisem materialnoprawnym, będącym podstawą nakazania zwrot dotacji jest art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2017 r., poz. 2077 ze zm.; dalej też: ustawa o finansach publicznych; ufp).

Zgodnie z nim, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wykorzystanie niezgodnie z przeznaczeniem, a także pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczności (ust.1). W dalszej kolejności ustawodawca wskazał, że zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego podlega ta część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, nienależnie udzielona lub pobrana w nadmiernej wysokości (ust. 5), zaś odsetki od dotacji podlegających zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego nalicza się począwszy od dnia przekazania z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub począwszy od dnia następującego po upływie terminów zwrotu określonych w ust. 1 i 2 w odniesieniu do dotacji pobranej nienależnie lub w nadmiernej wysokości (ust. 6).

Wskazano, że w okresie korzystania przez podmiot dotowany z dotacji, analiza obowiązującego wówczas art. 90 ust.2 b ustawy wskazuje, że ustawodawca określając podstawę przyznawania dotacji (ustalenia stawki dotacji) dla przedszkola niepublicznego, odwołał się do pojęcia wydatków gminy ustalonych w budżecie. Natomiast określenie, które z wydatków stanowią źródło obliczenia dotacji (ustalenia stawki dotacji), zostało zdefiniowane poprzez wskazanie, że mają to być wydatki bieżące, które zostały ustalone w budżecie gminy jako wydatki ponoszone w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia. Wynika z tego, że ustawodawca określając podstawę obliczenia dotacji wskazał na wydatki bieżące (niewątpliwie interpretowane tak, jak termin ten jest rozumiany na gruncie ustawy o finansach publicznych), ale te które zostały ustalone w budżecie i wyodrębnione ze względu na konkretny cel - na funkcjonowanie przedszkola publicznego. Oznacza to, że odwołano się do wydatków zaplanowanych i związanych z funkcjonowaniem przedszkola publicznego.

Podniesiono jednocześnie, że w wykonaniu delegacji ustawowej przewidzianej w art. 90 ust. 4 ustawy, Rady Miasta B. podjęła wskazana wcześniej uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2015 r. Powyższa uchwała obowiązywała w całym roku 2016, w którym odwołujący pobrali dotację. Uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. Rada Miasta B. przyjęła nowy tryb udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli oraz szkół prowadzonych przez osoby fizyczne i prawne oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania (Dz. Urz. Woj. Dolnośląskiego z 2016 r. poz. 6018). Wskazany akt prawa miejscowego nie zawierał przepisów przejściowych dotyczących sposobu rozliczania dotacji udzielonych w okresie sprzed obowiązywania tego aktu. W tej sytuacji zasadne było przyjęcie, jako podstawy prawnej rozliczenia dotacji udzielonej odwołującym w roku 2016, uchwały Rady Miasta B. nr [...] z dnia [...] października 2015 r.

W tym zakresie, wskazano, że w § 2 ust. 1 tej uchwały (z [...] października 2015 r.) przewidziano, że podstawą obliczenia dotacji dla niepublicznych przedszkoli i innych form wychowania przedszkolnego są planowane wydatki bieżące zapisane w uchwale budżetowej Gminy Miejskiej B. według stanu na początek roku budżetowego, które są ponoszone w miejskich przedszkolach. Z kolei w ust. 3 tej uchwały przyjęto, że w sytuacji zmiany wysokości wydatków bieżących przedszkoli publicznych, zmianie ulegają również kwoty dotacji na jednego ucznia niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego. W powołanej uchwale przewidziano także tryb przeliczenia wydatków, o których mowa w ust. 3 wskazanego paragrafu. W myśl § 2 ust. 5 uchwały, przeliczenie wydatków będzie odbywać się po pierwszym półroczu i po zakończeniu roku budżetowego na podstawie sprawozdań RB 28, tj. rzeczywistych wydatków poniesionych w jednostkach oświatowych, o których mowa w ust. 1.

W konsekwencji podniesiono, że powyższe zapisy uchwały umożliwiły zatem dokonanie przeliczenia kwoty dotacji po zakończeniu roku budżetowego na podstawie rzeczywistych wydatków, a nie zaś wydatków zaplanowanych w budżecie Gminy. Wskazano, że zgodne z wynikiem wykładni językowej art. 90 ust. 2b i ust. 2d ustawy, ustalenie podstawy dotacji oświatowej w oparciu o "planowane" wydatki bieżące ponoszone w przedszkolach publicznych następuje na dzień 1 stycznia danego roku i przyjmuje za podstawę dane prognozowane (hipotetyczne), tak co do wysokości wydatków bieżących, jak i liczby dzieci uczęszczających do placówki. Oczywistym więc jest, że w trakcie roku budżetowego następuje konkretyzacja prognozowanych danych, a w konsekwencji na ostatni dzień roku budżetowego organowi dotującemu znane są końcowe informacje stanowiące podstawę ustalenia ostatecznej stawki dotacji oświatowej.

W tej sytuacji za prawidłowe uznać należy stwierdzenie, że ustawowe określenie "ustalone w budżecie danej gminy wydatki bieżące ponoszone w przedszkolach publicznych" z art. 90 ust. 2b ustawy oznacza, że określając wysokość dotacji dla przedszkoli niepublicznych należy brać pod uwagę wyłącznie wydatki ostatecznie poniesione przez wszystkie przedszkola gminne, a wykazane w jednostkowych sprawozdaniach RB-28. Tym samym nieuprawnionym jest przyjmowanie na potrzeby określenia wysokości dotacji wyłącznie wydatków zaplanowanych w budżecie

Podniesiono, z powołaniem na orzecznictwo sądowo-administracyjne, że Kolegium nie jest właściwe do oceny zgodności z aktami wyższego rzędu aktów prawa miejscowego, w tym więc także rzeczonej uchwały Rady Miasta w zakresie wydania tego aktu w granicach delegacji ustawowej. Dopóki takie uchwały rady obowiązują, dopóty organ administracji nie może rozstrzygać inaczej niż według stanu prawnego zawartego w obowiązujących uchwałach.

Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył strony, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej decyzji organu pierwszej instancji, a nadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W rozpatrywanej skardze decyzji zarzucono:

1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. . 7, 7a, 8, 9, 11, 12 oraz 107 § 2 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, polegające w na:

- niedostatecznym wyjaśnieniu podstaw i przesłanek utrzymania w mocy decyzji nr [...],

- niedostatecznym wyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nie wzięciu pod uwagę, że dotacja obliczana jest w przeliczeniu na jednego ucznia w oparciu o planowane w budżecie gminy środki na wydatki ponoszone w publicznych przedszkolach,

- braku pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej, poprzez niepełne odnoszenie się do treści odwołania złożonego do decyzji nr [...].

- niedostatecznie i niepełne uzasadnienie decyzji, zważywszy na rozbieżności w wykładni przepisów prawa.

2. naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty oraz art. 252 ust. 1 pkt 2, ust. 5 i ust. 6 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, polegające w szczególności na:

- pominięciu udzielania dotacji w przeliczeniu na jednego ucznia,

- nie wskazaniu dowodów na nadmierne pobranie dotacji, przy braku jakichkolwiek uwag do rozliczenia dotacji,

- odnoszenia się do kalkulacji sporządzonej po roku budżetowym, którego dotyczyła udzielona dotacja i faktu, że jakakolwiek kalkulacja po fakcie nie stanowi źródła przepisów prawa.

Oprócz powyższego zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 77 § 1 w związku z art. 80 Kodeks postępowania, które to normy prawa obligują organ administracji do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że nie można zwrócić dotacji, ponieważ została wykorzystana zgodnie z przepisami obowiązującej w tamtym czasie ustawy o systemie oświaty - zadania statutowe przedszkola zostały zrealizowane. Organ I instancji nie zakwestionował rozliczenia dotacji, nie ustalił rozbieżności między kwotami pobranymi, ani wydatkowanymi, więc decyzja o nadmiernie pobranej dotacji nie ma oparcia na dowodach źródłowych związanych z udzieleniem dotacji na dzień przekazywania środków do przedszkola. A tylko na dzień pobrania można mówić o nadmiarowości pobrania dotacji. Ewentualne błędy urzędników co do wysokości udzielanej dotacji nie mogą obciążać dotowanego podmiotu zważywszy na przepisy o odpowiedzialności urzędniczej.

Z powołaniem na stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej, Departament Kształcenia Ogólnego i Wychowania zawarte w piśmie (nr [...]) z [...] lutego 2014 r. wskazano, że zmiana wysokości dotacji dla przedszkoli może nastąpić tylko w wyniku zmiany budżetu w ciągu roku, a nie w wyniku wykonania budżetu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację i wywody zawarte w kwestionowanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów ad-ministracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości – między innymi – poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).

Zakres sądowej kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a."), w tym także na decyzje wydawane przez samorządowe kolegia odwoławcze.

Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego każdej decyzji administracyjnej, która dotknięta jest co najmniej jednym z uchybień wymienionych w art. 145 § 1 p.p.s.a. Z drugiej jednak strony, sądy te są zobowiązane do oddalenia skarg na decyzje zgodne z prawem (art. 151 tej samej ustawy).

Należy przy tym zaznaczyć, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną w niej podstawą prawną i stosuje przewidziane ustawą środki, w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia (art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a.).

Przepisem materialnoprawnym, jak wskazał organ, będącym podstawą nakazania zwrot dotacji jest art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077 ze zm.; dalej też: ustaw o finansach publicznych; upf). Zgodnie z nim, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczności, o których mowa w pkt 1 lub pkt 2.

Natomiast dotacją pobrana w nadmiernej wysokości to dotacja otrzymana z budżetu w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach, umowie lub wyższej niż niezbędnej do dofinansowania lub sfinansowania dotowanego zadania. Samo stwierdzenie okoliczności pobrania dotacji w nadmiernej wysokości, tożsame z obowiązkiem zwrotu dotacji, powstaje co do zasady w fazie rozliczania dotacji albo w wyniku czynności kontrolnych prowadzonych wobec beneficjenta. Pobranie więc dotacji w wysokości wyższej niż wnikającej z obowiązującej regulacji, stwierdzone w trakcie kontroli jej wykorzystania, rodzi obowiązek jej zwrotu.

W sprawie, w oparciu o zapisu art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. 2017 r., poz. 2198 ze zm.; dalej też: ustawa; u.s.o.) i uchwały Rady Miasta B. Nr [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli i innych form wychowania przedszkolnego oraz niepublicznych szkól o uprawnieniach szkól publicznych, prowadzonych przez osoby fizyczne i prawne oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania (dalej także: uchwała), organ w zaskarżonej decyzji stwierdził, że za prawidłowe uznać należy, że ustawowe określenie "ustalone w budżecie danej gminy wydatki bieżące ponoszone w przedszkolach publicznych" z art. 90 ust. 2b ustawy oznacza, że określając wysokość dotacji dla przedszkoli niepublicznych należy brać pod uwagę wyłącznie wydatki ostatecznie poniesione przez wszystkie przedszkola gminne, a wykazane w jednostkowych sprawozdaniach RB-28. Tym samym uznał, że nieuprawnionym jest przyjmowanie na potrzeby określenia wysokości dotacji wyłącznie wydatków zaplanowanych w budżecie. Stwierdził, że zapisy uchwały umożliwiły dokonanie przeliczenia kwoty dotacji po zakończeniu roku budżetowego na podstawie rzeczywistych wydatków, a nie zaś wydatków zaplanowanych w budżecie Gminy.

W konsekwencji organ uznał, że skarżący uzyskali dotację w nadmiernej wysokości. Dokonana bowiem po zakończeniu roku budżetowego 2016 na podstawie sprawozdań RB 28 analiza rzeczywistych wydatków poniesionych w przedszkolach publicznych ujawniła, że dotacja należna powinna wynieść za ten rok [...] zł, natomiast przekazana została w wysokości [...] zł.

W tym zakresie rozpoznając sprawę, w związku z wniesioną skargą, wskazać należy, że przedmiotowa dotacja została udzielona na działalność w 2016 r. i w tym roku została wypłacona. Winna więc być rozliczona według zasad obowiązujących do 1 stycznia 2017 r.

Podstawę udzielenia dotacji stanowił więc przepis art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym na koniec 2016 r. Przepis ten został zmieniony na mocy art. 1 pkt 78i ustawy z dnia 23 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. W art. 33 pkt 4 tej ustawy z dnia 23 czerwca 2016 r. wskazano natomiast, że art. 1 pkt 77-79 ustawy zmieniającej wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. Ustawodawca wskazał więc wyraźnie, że zmiana zasad udzielania dotacji dla przedszkoli niepublicznych wprowadzona ustawą z dnia 23 czerwca 2016 r. nie dotyczy dotacji udzielonych przed dniem 1 stycznia 2017 r. Zgodnie z ogólną zasada lex retro non agit przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2017 r. nie mogą mieć zastosowania do dotacji udzielonej na 2016 rok.

Zgodnie natomiast z art. 90 ust.1 ustawy, w wersji obowiązującej do stycznia 2017 r., niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, otrzymują dotacje z budżetu gminy. Stosownie do ust. 2b art. 90 ustawy - w zakresie istotnym dla sprawy - dotacje dla niepublicznych przedszkoli przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 75% ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia.

Wynika z powyższego, że przepis art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. odwołuje się do kwoty ustalonych, a więc zaplanowanych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach prowadzonych przez gminę.

Analiza powyższego przepisu wskazuje, że ustawodawca określając podstawę przyznania dotacji dla przedszkoli niepublicznych odwołał się do pojęcia wydatków gminy, wskazując jednocześnie, że mają to być wydatki bieżące, które zostały ustalone w budżecie gminy jako wydatki ponoszone w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia. Brak więc podstaw do wyliczenia kwoty dotacji w oparciu o ustalone po zakończeniu roku 2016 wydatki rzeczywiście poniesione.

Z treści art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty wynika wprawdzie, że wysokość uregulowanej w nim dotacji jest zależna od wysokości wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia - jednak ustawodawca jednocześnie wprost i w sposób dostatecznie jednoznaczny zastrzegł, że chodzi o wydatki ustalone w budżecie danej gminy.

Także w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że kwota wydatków stanowiąca podstawę obliczenia dotacji, o której mowa w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty, to ogólna kwota wydatków zaplanowanych w budżecie gminy, jako ponoszona na utrzymanie jednego ucznia w przedszkolach publicznych. (zob. np. wyrok NSA z 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2738/15, wyrok NSA z 23 października 2017 r., sygn. akt II GSK 40/16, wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 25/18).

Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd, że kwota wydatków stanowiąca podstawę obliczenia dotacji, o jakiej mowa w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty (w wersji obowiązującej w 2016 r.), to ogólna kwota wydatków zaplanowanych w budżecie gminy jako ponoszona na utrzymanie jednego ucznia w przedszkolu publicznym. Tym samym, że nie uzasadnione jest stanowisko organu, że zawarte w art. 90 ust.2b ustawy w wersji obowiązującej do 2017 r. sformułowanie, że idzie o wydatki bieżące, które zostały ustalone w budżecie gminy jako wydatki ponoszone w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia, odczytać należy jako rzeczywiste wydatki bieżące ponoszone przez gminę na prowadzenie w tej gminie przedszkola publicznego w przeliczeniu na jednego ucznia. Stanowisko, że określając wysokość dotacji dla przedszkoli niepublicznych należy brać pod uwagę wyłącznie wydatki ostatecznie poniesione przez wszystkie przedszkola gminne, a wykazane w jednostkowych sprawozdaniach RB-28.

Jak już wskazano, analiza art. 90 ust. 2b u.s.o. wskazuje, że decydującym kryterium obliczenia dotacji dla szkół niepublicznych, w myśl tego przepisu są wydatki bieżące, które zostały ustalone w budżecie gminy jako wydatki ponoszone w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia" (por. uzasadnienie wyroku z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2738/15 )

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zaskarżonej dokonało więc niewłaściwej wykładni art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. przyjmując, że podstawę obliczenia dotacji stanowią kwoty rzeczywiście poniesione, a nie ustalone (zaplanowane) w budżecie gminy.

Z tych względów, wobec naruszenia wskazanych przepisów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 p.p.s.a.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni, że do rozliczenia spornej dotacji mają zastosowanie przepisy ustawy o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. i uwzględni przedstawioną wykładnię art. 90 ust. 2b tej ustawy.