Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 444/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 marca 2017 r. skarżąca Spółka wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, a także złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przy podpisaniu skargi (np. oryginału odpisu KRS aktualnego na dzień podpisania skargi lub oryginału pełnego odpisu KRS), ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 43 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.).

Przesyłka zawierająca wezwanie została wysłana na wskazany w skardze adres do doręczeń w S. ul. [...], a po podwójnej awizacji (15 i 23 maja 2017 r.) zwrócona do Sądu w dniu 5 czerwca 2017 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie".

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2017 r. ponowiono wezwanie kierując korespondencję na adres wskazany w zaskarżonej decyzji - ul. [...] K.. Wobec nieobecności adresata korespondencję pozostawiono w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej w dniu 20 czerwca 2017 r. W dniu 28 czerwca 2017 r. powtórnie zawiadomiono skarżącą o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Skarżąca nie odebrała przesyłki we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie nastąpiło w dniu 4 lipca 2017 r.

W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 11 lipca 2017 r. strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje

Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a., w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4).

Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie z treści art. 29 p.p.s.a. wynika, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Wobec stwierdzonych braków formalnych, Sąd wezwał stronę skarżącą do ich usunięcia w wyznaczonym terminie. Pomimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, w ustawowym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.