Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 402/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – S. P. – pismem z [...] stycznia 2012 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponieważ jak oświadczył "zostałem oszukany i wielce skrzywdzony przez powiat [...] ARiMR jak i centralę ARiMR, pana prezesa i jego pracowników i [...] Oddział Regionalny ARiMR".

Wobec tak sprecyzowanej treści skargi 24 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – braku formalnego skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał 1 marca 2012 r. pismo w którym szeroko opisał historię prowadzenia swego gospodarstwa, a także wskazał kilkanaście różnych aktów administracyjnych dotyczących nie tylko jego, przy czym nie określił w sposób jednoznaczny, którego konkretnego aktu dotyczy jego skarga.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa ARiMR wniosła o jej odrzucenie wskazując, że z treści skargi nie wynika jakie rozstrzygnięcie skarżący kwestionuje. Wskazała jednocześnie, że w stosunku do skarżącego prowadzone były trzy postępowania w przedmiocie: płatności rolnośrodowiskowych (zakończone decyzją II instancji z [...] września 2011 r.), płatności w ramach systemów wsparcie bezpośredniego i ONW (zakończone postanowieniem ostatecznym z [...] września 2011 r.) oraz płatności w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" (zakończone informacją z 8 grudnia 2011 r. o braku środków finansowych na realizację wniosku). Pełnomocnik podniosła jednocześnie, że nawet w przypadku doprecyzowania przez skarżącego, że skarży jeden w wymienionych wyżej aktów skarga również powinna zostać odrzucona z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia (2 pierwsze przypadki) i w przypadku trzecim z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej jako: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.

W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i jednoznacznie sformułowanemu wezwaniu, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez wskazanie czy nadesłane do tutejszego Sądu konkretnie określonego skarżonego aktu administracyjnego. Wskazać przy tym należy, że stronie wezwanej do usunięcia braków formalnych złożonego pisma nie przysługuje jakikolwiek margines interpretacyjny odnośnie sposobu wykonania wezwania, jeżeli zawiera ono w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie takie właśnie wezwanie – wskazujące sposób usunięcia braku formalnego skargi przez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia – miało miejsce. Udzielona przez skarżącego odpowiedź z 1 marca 2012 r. w żaden sposób nie wyjaśniła, co skarżący konkretnie skarży, co uniemożliwia precyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, a w konsekwencji nadanie niniejszej skardze prawidłowego biegu. Wskazać dodatkowo należy, że – jak wynika z odpowiedzi na skargę i nadesłanych akt administracyjnych z trzech różnych spraw skarżącego – brak jest aktu administracyjnego do którego można byłoby przepisać terminowe złożenie skargi przez skarżącego. Jednocześnie Sąd wskazuje, że skarżący został pouczony, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając zatem na względzie to, że w niniejszej sprawie, w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, zasadnym było jej odrzucenie, co orzeczono w sentencji, na podstawie opisanych na wstępie regulacji prawnych.