Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1346/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 913/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. E. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] 1


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 913/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J.E. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. E. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. Sądowi I instancji zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") poprzez nierozważnie wszystkich okoliczności sprawy, co doprowadziło Sąd do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia organu. Skarżąca wskazała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, że jest w podeszłym wieku, ma na utrzymaniu rodzinę, nie posiada majątku a odmowa wstrzymania zaskarżonego postanowienia spowoduje znaczne pogorszenie jej sytuacji majątkowej i życiowej, zaś okoliczności te potwierdza złożony ze skargą wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżąca wymieniła składniki swojego majątku oraz osiągany dochód. Skarżąca nie posiada środków, z których bez szkody dla niej i jej sytuacji życiowej mogłaby uiścić nałożoną opłatę legalizacyjną. Okoliczność ta nie została rozważona przez WSA w Warszawie. Brak zapłaty zaś spowoduje wydanie decyzji o rozbiórce budynku mieszkalnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Nie sposób pominąć, że opłata legalizacyjna w niniejszej sprawie została ustalona na kwotę [...] zł i fakt ten w okolicznościach przedmiotowej sprawy należy uwzględnić. Skarżąca w niniejszym postępowaniu szczegółowo przedstawiła swoją sytuację finansową wnosząc o przyznanie jej prawa pomocy. Sąd I instancji, tj. WSA w Warszawie wniosek ten uwzględnił w zakresie ustanowienia radcy prawnego oraz zwolnienia od części wpisu sądowego od skargi w wysokości 1200 zł oraz poprzez zwolnienie od części ewentualnego wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 550 zł (tj. w postanowieniu z dnia 18 lipca 2014 r.). Sytuację finansową skarżącej przedstawioną w powyższym rozstrzygnięciu należy wziąć pod uwagę, uznając, że uiszczenie opłaty legalizacyjnej w wysokości wielokrotnie przekraczającej dochody rodziny skarżącej, mogłoby grozić trudnymi do odwrócenia skutkami bądź niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Stąd też wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji powinien zostać uwzględniony.

Mając powyższe okoliczności na uwadze należy uznać, że J. E. wykazała zaistnienie przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r.

-----------------------

2