Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 42/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi; II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego A. W. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 42/13

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 2 maja 2013 r. A. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie wydania decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący zawnioskował o zobowiązanie Wójt Gminy [...] do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi, ukaranie dyscyplinarne pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. W przypadku uwzględnienia skargi zawnioskował o orzeczenie czy bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa lub, że naruszenie prawa nie było rażące oraz zasądzenie kosztów postępowania.

A. W. wskazał, że w dniu 7 czerwca 2010 r. zwrócił się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla działek nr 31/2, 31/1 i 31/4 położonych w miejscowości H. Następnie w dniu 7 sierpnia 2012 r., działając na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. za pośrednictwem Wójta Gminy [...] złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność organu, które to nie zostało przekazane organowi wyższego stopnia. Z uwagi na powyższe w dniu 19 października 2012 r. osobiście złożył do SKO wyżej wskazane zażalenie, które nie zostało rozpatrzone z uwagi na fakt, że Wójt nie przekazała akt przedmiotowej sprawy. Skarżący wskazał, że organ do dnia wniesienia skargi nie rozpoznał jego wniosku, zatem naruszył art. 35 § 3 K.p.a. oraz zasadę zaufania do organów administracji zawartą w art. 8 K.p.a. i zasadę szybkości postępowania wyrażoną w art. 12 § 1 K.p.a.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] podał powody niewydania decyzji w sprawie dotyczącej wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Wyjaśnił, że pracownik Urzędu Gminy [...] – A. B., odpowiedzialny za prowadzenie spraw związanych z wydawaniem decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy, przebywa na zwolnieniu chorobowym. W dniu 11 lutego 2013 r. nie zgłosił się do pracy. Z otrzymanych informacji wynika, że ww. osoba zaginęła, po akcji poszukiwawczej, została odnaleziona. W dniu 12 lutego 2013 r. do Urzędu Gminy [...] wpłynęło zwolnienie lekarskie i informacja rodziny ww. pracownika, że nie powróci on do pracy. W związku z powyższymi okolicznościami Wójt Gminy [...] wyznaczył pracowników do przeprowadzenia inwentaryzacji spraw prowadzonych przez A. B. Organ wyjaśnił, że ze względu na dużą ilość postepowań prowadzonych przez wyżej wymienionego oraz fakt, że jako jedyny pracownik od 17 lat odpowiadał za prowadzenia wszystkich spraw związanych m. in. z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy. Z dnia na dzień nie było możliwym zweryfikowanie i przeanalizowanie wszystkich dokumentów. Wójt zaznaczył, że choroba ww. pracownika uniemożliwia skontaktowanie się z nim i wyjaśnienie przedmiotowej sprawy. Końcowo zaznaczono, że pracownicy Urzędu Gminy [...] starają się załatwić wszelkie zaległe sprawy. Dodatkowo organ zobowiązał się do wydania w terminie do dnia 30 czerwca 2013 r. decyzji. Wyjaśnił, że stronom wysłano zawiadomienie o wszczęciu postepowania i przygotowany został wstępny projekt decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarga jest uzasadniona.

Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do treści art 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2012 r. poz. 270/, kontrola ta obejmuje, między innymi, orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawanych przez nią decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W sprawach ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd rozpoznaje sprawę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia, a kryterium jest ocena zasadności skargi na bezczynność organu poprzez ustalenie zaistnienia przesłanek określonych art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis bowiem stanowi, że sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mając na uwadze powyższe uwagi podnieść należy, że skarżący, wnioskiem z dnia 7 czerwca 2010 r. zwrócił się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy budynku mieszkalnego na działce nr 31/2, 31/1 i 31/4 w miejscowości H. Z uwagi na niezałatwienie sprawy w terminie, pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. skarżący złożył skargę na bezczynność do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z lektury akt wynika, że zażalenie to nie zostało rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wobec nie nadesłania przez organ pozostający w bezczynności akt sprawy.

W tym stanie sprawy, w ocenie Sądu zaistniały przesłanki do zastosowania przywołanego wyżej przepisu art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez zobowiązanie Wójta Gminy [...] do wydania decyli w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi.

Jednocześnie, w okolicznościach sprawy, a w szczególności mając na uwadze tak znaczne opóźnienie w wydaniu decyzji, a nawet pozostawanie w bezczynności do dnia rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Sąd zobligowany był stwierdzić, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Sąd natomiast nie mógł uwzględnić żądania skarżącego w zakresie zobowiązania Wójta Gminy [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie z uwagi na zakres kognicji wyznaczonej przepisem art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przyczyn wyżej naprowadzonych Sąd działając na podstawie art. 149 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2012 r. poz. 270/ orzekł jak w sentencji.