Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 94/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza Miasta Wojkowice z dnia 7 listopada 2022 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Wojkowice a Wójtem Gminy Suszec w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z 7 listopada 2022 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wojkowicach wniósł, w imieniu Burmistrza Miasta Wojkowice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Wojkowice a Wójtem Gminy Suszec przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku w przedmiocie wydania decyzji potwierdzającej prawo P. P. do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zarządzeniem z 24 listopada 2022 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA wezwała Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, występującego z wnioskiem w imieniu Burmistrza Miasta Wojkowice, do usunięcia braków formalnych wniosku przez:

- nadesłanie jednego odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku;

- nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Burmistrza Miasta Wojkowice w postępowaniu przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku;

- uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wojkowicach 28 listopada 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił jego braków formalnych.

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 329; zwanej dalej: p.p.s.a.) jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów pisma przez sąd. Stanowisko to znajduje odpowiednie zastosowanie do wniosków, w tym do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość (por. art. 64 § 3 p.p.s.a.). Wnioskodawca, pomimo wezwania doręczonego 28 listopada 2022 r., nie przesłał poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku, co stanowisko podstawę do jego odrzucenia, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Analogicznie Burmistrz Miasta Wojkowice nie przesłał pełnomocnictwa procesowego do jego reprezentowania przed NSA przez K. M. - Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wojkowicach, do złożenia którego został wezwany na mocy zarządzenia z 24 listopada 2022 r. Powyższe również stanowiło podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Ponadto, wnioskodawca nie uiścił wpisu sądowego od wniosku. W zarządzeniu z 24 listopada 2022 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA wezwała wnioskodawcę do jego uiszczenia, a także podała rygor niewykonania tej czynności. Skoro zaś wpis ten nie został uiszczony w terminie, to Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był do jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.