Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 541/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "A." S.A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w spawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 roku, nr [...] w przedmiocie zobowiązania do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko i wykonania kontrolnych pomiarów hałasu - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

"A." S.A. - zastępowane przez radcę prawnego S. K. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...], którą po rozpoznaniu odwołania ww. Spółki od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. ([...]) orzekającą o zobowiązaniu Spółki "A." S.A. do:

1. ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko poprzez wykonanie działań zmierzających do ograniczenia emisji hałasu ze źródeł zlokalizowanych na terenie spółki do poziomu nie przekraczającego wartości dopuszczalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r.

w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Termin wykonania do 10 kwietnia 2013 r.;

2. wykonania kontrolnych pomiarów hałasu przez laboratorium posiadające akredytację na wykonywanie pomiarów hałasu pochodzącego od instalacji, urządzeń i zakładów przemysłowych, w celu sprawdzenia skuteczności wykonywanych działań oraz przedstawienia sprawozdania z przeprowadzonych pomiarów hałasu. Termin wykonania do 31 maja 2013 r.,

działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego uchyliło ww. decyzję w części określającej termin w pkt 1 rozstrzygnięcia i orzekło w tym zakresie: "Termin wykonania: do 5 lipca 2013 r." (pkt I decyzji); uchyliło zaskarżoną decyzję w części określającej termin w pkt 2 rozstrzygnięcia i orzekło w tym zakresie: "termin wykonania do: 31 sierpnia 2013 r." (pkt II decyzji); w pozostałej części utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji (pkt III decyzji).

Wraz ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium. Uzasadniając go wskazała, że wstrzymanie jej wykonania jest uzasadnione niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie natychmiastowe decyzji może zachwiać płynnością finansową Spółki a to z kolei doprowadzi do niewypłacalności i braku faktycznej możliwości realizacji bieżących zobowiązań

w szczególności wynagrodzeń pracowników, należności kontrahentów. Wykonanie decyzji m.in. poprzez zmianę sposobu organizacji produkcji w zakładzie spółki (zmian lub udoskonalenie linii technologicznej, wymiana urządzeń, które w ocenie organów powodują przekroczenie norm hałasu) spowodowałoby (w przypadku ustalenie przez WSA w Rzeszowie, że zaskarżone decyzje są wadliwe), trudne do odwrócenia skutki oraz naraziłoby Spółkę do dodatkowe, zbędne i wysokie koszty związane

z wykonaniem decyzji w terminach w niej wskazanych. Dodatkowo strona podniosła, że wniosek o wstrzymania decyzji jest zasadny z uwagi na nieprawidłowość wydanych rozstrzygnięć, które winny być wyeliminowane z obrotu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego

i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a.

Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.

W ocenie tut. Sądu, wniosek Spółki "A." S.A. zasługuje na uwzględnienie. Na mocy zaskarżonej decyzji strona skarżąca zobowiązana została do wykonania działań zmierzających do ograniczenia emisji hałasu ze źródeł zlokalizowanych na terenie spółki oraz do wykonania kontrolnych pomiarów poziomu hałasu przez odpowiednie laboratorium w celu sprawdzenia skuteczności podjętych działań.

Zdaniem Sądu spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., gdyż wykonanie wskazanych wyżej obowiązków, nałożonych decyzją organu I instancji ze swej istoty może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Tut. Sąd podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu WSA

w Białymstoku z dnia 3.08.2008r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006 (patrz: LexPolonica nr 1241556), stwierdzającym, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację wniosek strony skarżącej uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.