Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 42/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant: Asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi R. i K. R. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Gminy W. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

K. i R. R. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Starosty O. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. G. we W. na działce oznaczonej numerem[...], AM – [...] przejętą na rzecz Gminy W. na podstawie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. (Nr[...]) o ustaleniu lokalizacji "Połączenia Obwodnicy Śródmiejskiej z Regionalnym Portem Lotniczym – zadanie 2, ul. G. – od Centrum Handlowego do portu Lotniczego wraz z nowym łącznikiem ul. S. S." we W. oraz zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż złożenie niniejszej skargi zostało poprzedzone wniesieniem zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, które jednakże postanowieniem Wojewody z dnia [...] r. zostało uznane za niezasadne.

W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu O. wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...]r. (Nr[...]) ustalił odszkodowanie na rzecz byłych właścicieli wskazanych nieruchomości. Na skutek zaś złożonego przez pełnomocnika Prezydenta W. oraz K. i R. R. odwołania, powyższe rozstrzygnięcie, decyzją Wojewody z dnia [...] r. ([...]) zostało uchylone. Wskazał nadto, iż w toku ponownego rozpoznania sprawy organ oczekując na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunty przejęte na własność Gminy Miejskiej W. na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. (Nr[...]) - celem wykorzystania zawartej tam wykładni w niniejszej sprawie - gromadził brakujące dokumenty, wskazane w postępowaniu odwoławczym, niezbędne do rozpatrzenia sprawy (zupełne odpisy z ksiąg wieczystych, wypisy i wyrysy z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obowiązujące w dniu [...] r., informacje o wydaniu gruntów inwestorowi). Wreszcie organ podkreślił, iż z uwagi na skomplikowany charakter sporządzenia wyceny nieruchomości, postanowieniem Starosty O. z dnia [...] r. (Nr[...]) zgodnie z art. 36 § 1 KPA, wyznaczony został nowy termin załatwienia sprawy na dzień [...] r.

Pismem złożonym w tutejszym Sądzie w dniu [...]r. K. i R. R. oświadczyli, iż w związku z otrzymaną informacją od Starosty Powiatowego w O. o zakończeniu czynności związanych z ustaleniem należnego odszkodowania za nieruchomość nr [...] AM –[...] położoną we W. przy ul. G. przejętą na rzecz Gminy W. na podstawie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. o ustaleniu lokalizacji drogi "Połączenie Obwodnicy Śródmiejskiej z Regionalnym Portem lotniczym – zadanie nr [...] ul. G. – od centrum handlowego do Portu Lotniczego wraz z nowym łącznikiem ulicą S. we W. i zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości oraz ustną obietnicą złożoną w obecności świadków wydania decyzji w tej sprawie w ciągu trzech tygodni wycofują skargę na bezczynność Starosty Powiatowego w O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z postanowieniami art. 161 § 1 pkt 1 powyższej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z powyższym cofnięcie skargi uznać należy za dopuszczalne. Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co orzeczono w sentencji postanowienia.