Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2057/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 85; art. 86; art. 87; art. 88; art. 232 par 1 pkt 1 lit a;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić skarżącemu 200 złotych (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Dnia 20 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem skarżący odebrał osobiście w dniu 5 grudnia 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez skarżącego k. 27 akt).

W dniu 2 stycznia 2009 r. (data stempla pocztowego znajdująca się na kopercie k. 40 akt) do Sądu złożono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego dowodząc braku jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi powołał się na fakt, iż skarżący mieszka z matką chorą na chorobę Alzheimera. Choroba ta powoduje, że matka często odbiera korespondencję kierowaną do skarżącego i nie pamięta o tym aby ją mu oddać, co powoduje, że skarżący po fakcie dowiaduje się o wielu sprawach. Wraz z wnioskiem uiszczono wpis od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwana p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie Sąd uznał, że datą (dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku), od której należy liczyć siedmiodniowy termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. jest dzień, w którym skarżący dowiedział się o istnieniu postanowienia Sądu z dnia 20 listopada 2008 r., tj. dzień 5 grudnia 2008 r. Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do skutecznego wniesienia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg dnia 6 grudnia 2008 r. a jego ostatnim dniem był 12 grudnia 2008 r. Przedmiotowy wniosek nadano w urzędzie pocztowym, na adres Sądu dnia 2 stycznia 2009 r., w konsekwencji uchybiając terminowość jego złożenia.

Jednocześnie Sąd zauważa, że w sytuacji gdy skarżący osobiście odebrał ww. postanowienie o odrzuceniu skargi, z którego dowiedział się o powodzie odrzucenia, tj. o nieuiszczeniu wpisu od skargi, nie ma znaczenia argumentacja podniesiona w przedmiotowym wniosku, że skarżący mieszka z chorą matką, która nie zawsze oddaje mu korespondencję na niego kierowaną.

Sąd mając powyższe ustalenia na względzie oraz na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

W zakresie zwrotu wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a.