Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1986/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi L.K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skarżący L.K. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, z którą pozostaje w rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Wnioskodawca wskazał, że utrzymuje się z emerytury w wysokości [...], nie posiada oszczędności, a w jego majątek stanowi [...] udziałów w zabudowanej nieruchomości położonej w [...] ul. [...] (adres zamieszkania skarżącego) o wartości [...] oraz działkę o pow. [...] w [...] o wartości [...] (spadek po rodzicach). Skarżący przedstawił ponadto spis wydatków stałych obejmujących: ratę do spłaty kredytu w [...] w wysokości [...], ratę w [...] w wysokości [...], ratę w [...] – [...] oraz wydatki na utrzymanie gospodarstwa domowego: podatek od nieruchomości [...] (rok), ogrzewanie [...], energia elektryczna [...], woda [...], leki [...], Internet i telefon [...], telefon komórkowy [...], abonament TV [...], paliwo [...].

Wezwany do przedstawienia szczegółowych informacji o swojej sytuacji materialnej, stosownie do art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a., skarżący przedstawił dodatkowo kopię decyzji o waloryzacji otrzymywanej emerytury, kopię umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego zawartej z [...] (data płatności ostatniej raty – 14-10-2024) z harmonogramem płatności, kopię umowy o kredyt konsolidacyjny w [...] z prognozowanym harmonogramem spłat pożyczki (termin spłaty ostatniej raty – 28-07-2022r.)., wyciąg z rachunku bankowego w [...] za okres lipiec- październik 2017 r. (saldo końcowe na dzień 31 października 2017 r. : [...]) oraz kopię PIT-40A – rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy za rok 2016, a także dowody ponoszenia opłat stałych. Wnioskodawca złączył ponadto materiały źródłowe dotyczące sytuacji finansowej żony: kopię decyzji o waloryzacji emerytury (wysokość świadczenia do wypłaty od 1 marca 2017 r. – [...]), kopię decyzji w

sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2017, harmonogram spłat kredytu w [...] w ratach od [...] do [...], wyciąg z rachunku bankowego za okres 1 września – 30 listopada 2017 r. oraz kopię PIT-40A – rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy za rok 2016. Wnioskodawca oświadczył ponadto, że jego żona nie posiada innych niż ujawniony, rachunków bankowych, nie posiada też kont bankowych i lokat dewizowych. Wyjaśnił, ze posiadana przez niego działka nr [...] w [...] jest działką niezabudowaną, nieprzynoszącą dochodów, na okoliczność czego przedstawił decyzję w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2017 (k. 30).

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie. Ocena przedstawionych w nim okoliczności uzasadnia przyjęcie, że skarżący spełnia powyżej wskazany warunek udzielenia prawa pomocy w zakresie całkowitym, a zatem, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w sprawie.

W pierwszym rzędzie zaznaczenia wymaga, że wysokość kosztów sądowych w sprawie, której dotyczy rozpoznawany wniosek o prawo pomocy nie jest znaczna, gdyż na obecnym etapie postępowania sprowadza się do wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Wysokość innych, przyszłych kosztów sądowych każdorazowo nie przekroczy zaś kwoty 100 zł, uiszczenie tych kosztów rozłożone zaś będzie w czasie. Szacunkową wysokość kosztów sądowych w sprawie, której dotyczy wniosek L.K. o prawo pomocy do wysokości środków finansowych odnieść jednak należy do źródeł i wysokości dochodów uzyskiwanych w gospodarstwie domowym skarżącego, które miesięcznie wynoszą kwotę [...]. Z przedłożonych przez skarżącego oświadczeń wynika, że dochody uzyskiwane przez skarżącego oraz jego żonę z tytułu emerytur w całości przeznaczane są wydatki służące utrzymaniu koniecznemu, które obejmują m.in. spłaty trzech kredytów (raty w wysokości: [...] oraz ok. [...] – kredyt udzielony żonie skarżącego), co stanowi łącznie ok. [...] oraz wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego w szacunkowej wysokości ok. [...]. Wykazanie przez skarżącego, że po odliczeniu wydatków na spłatę zobowiązań wobec instytucji kredytowych oraz na utrzymanie gospodarstwa domowego do dyspozycji skarżącego oraz jego żony pozostaje kwota ok. [...], która stanowić musi źródło pokrycia nieujętych w przedstawionym we wniosku o prawo pomocy spisie wydatków na żywność czy odzież pozwala przyjąć, że samodzielne poniesienie przez stronę kosztów sądowych oraz kosztów działania w sprawie pełnomocnika ustanowionego z wyboru doprowadziłoby do uszczerbku w utrzymaniu koniecznym wnioskodawcy. Wobec powyższego referendarz sądowy uznał, że stan majątkowy skarżącego uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Referendarz sądowy uwzględnił ponadto z urzędu, iż wykazywana przez skarżącego sytuacja materialna, uniemożliwiająca L.K. samodzielne wywiązanie się z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania związanych z jego udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.) nie ma charakteru przejściowego, na co wskazuje dokonana analiza orzecznictwa w zakresie rozstrzygnięć w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w ramach innych postępowań sądowoadministracyjnych (zob. postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 364/16, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 15 października 2009 r., sygn. II SA/Po 509/09).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji