Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 164/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 83 § 3, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi K.B. na rozkaz personalny Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uposażenia; postanawia odrzucić skargę. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Skarga, z uwagi na fakt, że została wniesiono z uchybieniem 30-dniowego terminu podlega odrzuceniu.

Termin do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej: p.p.s.a., wynosi 30 dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę, zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. należy wnieść za pośrednictwem organu administracji, którego akt lub czynność jest przedmiotem skargi. Osobiste złożenie pisma nie jest obligatoryjne. Przy czym, wobec dyspozycji art. 83 § 3 p.p.s.a., przy ocenie zachowania terminu do wniesienia skargi prawnie znacząca jest data wpływu pisma do siedziby adresata, albo - data nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym.

Zaskarżony rozkaz personalny został doręczony skarżącemu w dniu 9 stycznia 2012 r. (k. 40 akt sądowych). Tym samym termin do wniesienia skargi upływał skarżącemu w dniu 8 lutego 2012 r. Do dnia 8 lutego 2012 r. skarżący nie skorzystał z możliwości osobistego wniesienia skargi, ewentualnie za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej, lecz w dniu 6 lutego 2012 r. nadał skargę na powyższą decyzję korzystając z usług kuriera (operatora prywatnego) (koperta luźno włączona do akt adm.). Skarga ta wpłynęła do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. (prezentata - k. 2 akt sądowych, notatka służbowa pracownika organu – k. 29 akt sądowych), a więc 1 dzień po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z wyżej powołanymi przepisami, dla zachowania terminu do wniesienia skargi istotne są wyłącznie dwie okoliczności: fakt wpływu pisma do organu administracji albo nadanie w polskiej placówce pocztowej. Wszelkie inne, funkcjonujące w obrocie, możliwości przesyłania pism mogą być przez stronę wykorzystane w postępowaniu, jednak nie wpływają na okoliczność zachowania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem strona korzysta z innego, niż przewidziany przez ustawodawcę, sposobu wniesienia pisma, to dla zachowania terminu znaczący jest moment wpływu takiego pisma do siedziby adresata (w niniejszej sprawie - do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu). Pogląd powyższy jest utrwalony w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2000 roku, sygn. akt I PZ 65/00, PPiPS 2002/4/70 oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2000 roku, sygn. akt I ACa 1032/99, OSA 2001/7 - 8/42, również postanowienie WSA w Łodzi z dnia 31 stycznia 2008 r., III Łd 842/07, dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Stwierdzić zatem należy, iż w rozpoznawanej sprawie skorzystanie przez skarżącego z usług kuriera mogłoby doprowadzić do terminowego wykonania czynności procesowej tylko wówczas, gdyby przesyłka dotarła przed upływem terminu do organu. Tak się jednak nie stało, ponieważ skarga wpłynęła do organu w dniu 9 lutego 2012 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z tej przyczyny, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 83 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

/-/ W. Batorowicz