Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1743/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6011 Nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, rozbiórkę lub użytkowanie
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z  art. 129  par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. i S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. i S. K. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2008r. (nr [...]) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r, Nr 98 poz. 1071 - ze zm.), dalej zw. kpa, oraz art. 83 ust.2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) - stwierdził, że odwołanie A. i S. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. (nr [...]) odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją ww. organu powiatowego z dnia [...] stycznia 2005r. (nr [...]), zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność zaskarżonej decyzji. Obowiązkiem organu odwoławczego jest zatem zbadanie w postępowaniu wstępnym, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie.

Organ odwoławczy wskazał, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. została doręczona skarżącym w dniu [...] lipca 2008r. z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 129 § 2 kpa. Termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upłynął w dniu [...] lipca 2008r., natomiast pp. K. złożyli odwołanie w dniu [...] sierpnia 2008r, a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Skargę na to rozstrzygnięcie złożyli A. i S. K., wnosząc o jego uchylenie, jako oczywiście bezpodstawnego oraz rozpoznanie merytoryczne odwołania.

Skarżący wyjaśnili, że odwołanie od ww. decyzji złożyli w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2008r., zatem nie uchybili terminowi do wniesienia odwołania, skoro termin ten upływał w dniu [...] lipca 2008r. Wobec oczywistej pomyłki organu, wnieśli o uchylenie ww. postanowienia w całości i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2005r.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i potrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje:

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

Mając na uwadze powyższe kryteria Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego.

Jak słusznie wyjaśnił [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, przed merytorycznym rozpoznaniem odwołania obowiązkiem organu odwoławczego jest zbadanie, czy złożono je w terminie przewidzianym do jego wniesienia.

Zgodnie żart. 129 § 2 kpa termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Obliczanie tego terminu, jako terminu określonego w dniach, następuje według reguł wymienionych w art. 57 § 1 kpa. Wskazane przepisy pozwalają na precyzyjne określenie jego momentu początkowego i końcowego. Termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg następnego dnia po dniu, w którym nastąpiło doręczenie lub ogłoszenie decyzji. Upływ ostatniego - czternastego dnia - uważa się za koniec tego terminu.

Podkreślić przy tym trzeba, że w razie jakichkolwiek wątpliwości co do daty nadania odwołania, organ powinien je wyjaśnić, wzywając odwołującego do wypowiedzenia się w tym zakresie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005r., VII SA/Wa 1284/04, niepubl.).

Postanowienie organu odwoławczego, o którym mowa w art. 134 kpa, o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, musi być zatem poprzedzone rzetelnym wyjaśnieniem ww. okoliczności.

W kontrolowanej przez Sąd sprawie decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. została doręczona pp. K. w dniu [...] lipca 2008r., zatem 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] lipca 2008r.

Kopertę dołączoną do odwołania opatrzono stemplem pocztowym, na którym widnieje data [...] lipca 2008r., a nie jak odczytał organ odwoławczy [...] sierpnia 2008r. Powyższe okoliczności wskazywały na ewidentny błąd placówki pocztowej, skoro decyzję od której odwołanie to złożono wydano dopiero w dniu [...] lipca 2008r., a doręczono w dniu [...] lipca 2008r. W takiej sytuacji - jak to już wyżej podniesiono -obowiązkiem organu II instancji było wezwanie odwołującego do wypowiedzenia się w

tej kwestii, a także zwrócenie się do poczty o wyjaśnienie tego błędu, czego organ nie uczynił.

W skardze S. K. wyjaśnił natomiast, że przedmiotowe odwołanie nadał w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2008r. Fakt ten potwierdza dowód nadania, którego oryginał skarżący przedstawił na rozprawie, co w konsekwencji oznacza, że termin do wniesienia odwołania został zachowany.

W świetle poczynionych ustaleń stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 7, 77, 107 § 3 kpa, art. 134 kpa w związku z art. 129 § 2 kpa.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, obowiązkiem organu odwoławczego będzie zatem merytoryczne rozpatrzenie odwołania pp. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w pkt I i II sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.