Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1178/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2013 poz 674
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 7
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku oddala skargę.


UZASADNIENIE

Powiatowy Urząd Pracy decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b, art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r.o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013r. poz. 674 z późn. zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 267) uznał M. K. z dniem 14.06.2013r. za osobę bezrobotną, natomiast odmówił przyznania jej prawa do zasiłku.

W ocenie organu I instancji z przedstawionych w dniu rejestracji dokumentów wynika, że M. K. spełniała warunki do uznania jej za osobę bezrobotną, natomiast suma okresów, o których mowa w art. 71 ust. 1 i 2 ww. ustawy przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, jest krótsza niż 365 dni, co stanowi podstawę odmowy przyznania prawa do zasiłku.

M. K. od powyższej decyzji w części dotyczącej uznania jej za osobę bezrobotną wniosła odwołanie do Wojewody.

W odwołaniu podała, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją. Podnosi,

iż decyzja organu I instancji o uznaniu jej za osobę bezrobotną jest sprzeczna

z prawem, gdyż jest właścicielem zależnym gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. Wskazuje, iż była nękana przez ten organ poprzez żądanie dostarczania nieistotnych dla sprawy dokumentów.

Wojewoda decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 674) oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013, poz. 674), po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy uznał, że z akt sprawy wynika, iż w dniu 14 czerwca 2013 r. M. K. dokonała rejestracji w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. W dniu rejestracji strona przedłożyła m. in. zaświadczenie z dnia 20 lutego 2009 r. z Urzędu Gminy potwierdzające, iż figuruje w podatkowej bazie danych jako współwłaścicielka gruntów w W. (vide: załącznik nr 4). Strona została zobowiązana do dostarczenia aktualnego zaświadczenia potwierdzającego wielkość gospodarstwa rolnego w celu prawidłowego ustalenia statusu osoby bezrobotnej.

W dniach 26 czerwca 2013 r. i 3 lipca 2013 r. M. K. dostarczała dodatkowe dokumenty, na podstawie których nie można było ustalić dokładnej powierzchni posiadanej ziemi. W dniu 12 lipca 2013 r. M. K. dostarczyła zaświadczenie z dnia 4 lipca 2013 r., z którego wynika, iż strona posiada łącznie [..] ha przeliczeniowych.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy, bezrobotnym jest osoba nie zatrudniona i nie wykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie, albo jeżeli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy; która nie jest właścicielem lub posiadaczem samoistnym lub zależnym nieruchomości rolnej,

w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U.

Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe lub nie podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu stałej pracy jako współmałżonek łub domownik w gospodarstwie rolnym o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe (lit. "d").

Stosownie natomiast do przepisu art. 71 ust. 1 i 2 ustawy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli w okresie

18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy, z zastrzeżeniem art. 104a i art. 105.

Organ odwoławczy po przeanalizowaniu akt sprawy stwierdził, iż zaskarżona decyzja jest zasadna. Z zaświadczenia z dnia 4 lipca 2013 r. z Urzędu Gminy . wynika, iż M. K. jest właścicielką 1/4 udziału do działki [...] i działki [...]

o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działki [...]

o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działki [...] o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działek [...] o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych oraz udziału 1/8 do działki [...] o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Strona posiada zatem łącznie [...] ha przeliczeniowych, zatem spełnia przesłanki do uzyskania statusu osoby bezrobotnej.

Odnosząc się zaś do pozostałej części odwołania, organ odwoławczy wyjaśnił,

iż dopiero zaświadczenie z Urzędu Gminy z dnia 4 lipca 2013 r. pozwoliły organowi I instancji prawidłowo ustalić wielkość udziału osoby w posiadanych gospodarstwach. Wcześniejsze zaświadczenia, które strona przedłożyła nie określały dokładnej wielkości posiadanej ziemi. Zaświadczenie z dnia 26 czerwca 2013 r. było wystawione bez określenia hektarów przeliczeniowych, natomiast decyzje z dnia

28 stycznia 2013 r. w sprawie podatku rolnego nie określały udziału osoby w tych gospodarstwach. Ponadto organ dodał, iż w myśl art. 7 Kpa, organy podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego

Organ odwoławczy jednocześnie poinformował, iż rejestracja w urzędzie pracy jest dobrowolna, zaś bezrobotni, którzy nie chcą być w rejestrze osób bezrobotnych, mogą złożyć wniosek o pozbawienie statusu bezrobotnego.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

wniosła M. K. Zdaniem skarżącej wydane decyzje są niezgodne z ze stanem faktycznym i złożonym oświadczeniem skarżącej, a oparte błędnej interpretacji dokumentów przez urzędnika wydającego zaskarżone decyzje. Zdaniem skarżącej zgodnie ze stanem faktycznym jest ona właścicielem zależnym gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe,

co oświadczyła w dokumentach złożonych w urzędzie i co wynika ze złożonych dokumentów. W ocenie strony Wojewoda podtrzymując decyzję organu

I instancji, postąpił wbrew stanowi rzeczywistemu i prawu, przyznając jej status osoby bezrobotnej. Ustalenia poczynione w sprawie przez urząd w powyższej sprawie, stanowiące podstawę do wydania zaskarżonej decyzji są jednoznacznie błędne. W postępowaniu urzędu w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [..] ewidentnym jest przewlekanie przez urząd wydania decyzji ewidentnej z punktu przepisów prawa. Sprawę urząd rozpoczął w połowie czerwca 2013 r., a zakończył 16 lipca 2013 r. Ewidentnym też jest nękanie skarżącej przez żądanie kolejnych dokumentów już raz potwierdzających jej status prawny. Zdaniem skarżącej organ w trakcie prowadzonego postępowania w sprawie [...] naruszył obligujące go w działaniu przepisy kpa :

1. Art. 8. kpa stanowiący , że organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. W postępowaniu będącym podstawą zaskarżenia Starosta Powiatowy nękał stronę postępowania poprzez żądanie dostarczania i składania dokumentów wystawianych przez urząd gminny nie istotnych dla sprawy. Co spowodowało wielokrotnie ponoszenie nieuzasadnionych kosztów związanych z dojazdem do urzędu.

2. Art. 9 kpa stanowiący - organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. W postępowaniu [...] stronie takich informacji nie udzielono czemu mają służyć dokumenty wielokrotnie potwierdzające ten sam stan faktyczny.

3. Art. 12. § 1.kpa stanowiący: organy administracji publicznej powinny działać

w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. W sprawie [...] ewidentne jest przewlekłe postępowanie i zła wola urzędu ewidentne w świetle prawa postępowanie trwało ponad miesiąc. Art. 12. § 2 kpa stanowiący, że sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, Informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie. W sprawie [...] wystarczyło przyjęcie przez urząd oświadczenia od strony postępowania, że jest posiadaczem zależnym gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe a nie nękaniem strony postępowania polegającym na żądaniu dostarczania zbędnych i nie istotnych dla sprawy dokumentów, za wystawienie i dostarczenie ich do urzędu strona postępowania musiała dodatkowo ponieść zbędne koszty.

Zdaniem skarżącej w stanie sprawy objętej skargą ewidentnym jest,

że odwołanie od decyzji Wojewody podtrzymującego decyzję organu I instancji -Starosty z dnia [...] roku jest konieczne

i uzasadnione gdyż ewidentnie narusza przepisy prawa określone przez - art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, (Dz. U. z 2013r.

poz. 674 z późn. zm.) oraz kodeksem postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ). Decyzja choć korzystna dla niej stanowi precedens dowodzący, że urząd ją wydający stosuje w wydawaniu decyzji dowolność w interpretacji odnośnych przepisów prawa. W przypadku zakwestionowania wydanej decyzji przez uprawnione do tego organy stwierdzające, że zgodnie ze stanem faktycznym i złożonym oświadczeniem skarżąca jest posiadaczem zależnym gospodarstwa rolnego o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe, co może być przyczyną wobec niej zastosowania sankcji wynikających z prawa administracyjnego, cywilnego i karnego .

W związku z powyższym strona uważa, że zasadna jest skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego mająca za cel wyjaśnienie czy podstawą do wydania decyzji administracyjnej jest stan faktyczny poświadczony oświadczeniem osoby zainteresowanej czy subiektywna ocena urzędnika wydającego decyzję niezgodna ze stanem faktycznym.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji wykazała, że akt ten jest zgodny z prawem. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, bezrobotnym jest osoba nie zatrudniona i nie wykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie, albo jeżeli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy; która nie jest właścicielem lub posiadaczem samoistnym lub zależnym nieruchomości rolnej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe lub nie podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu stałej pracy jako współmałżonek lub domownik w gospodarstwie rolnym o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe (lit. "d").

Stosownie natomiast do przepisu art. 71 ust. 1 i 2 cyt. ustawy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli w okresie

18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej

365 dni był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy, z zastrzeżeniem art. 104a i art. 105.

Skarżąca w dniu 14 czerwca 2013 r. dokonała rejestracji w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. W dniu rejestracji strona przedłożyła m. in. zaświadczenie z dnia 20 lutego 2009 r. z Urzędu Gminy potwierdzające, że figuruje w podatkowej bazie danych jako współwłaścicielka gruntów w W. (k-4 akt organu I instancji). Skarżąca została zobowiązana do dostarczenia aktualnego zaświadczenia potwierdzającego wielkość gospodarstwa rolnego w celu prawidłowego ustalenia statusu osoby bezrobotnej. W dniach 26 czerwca 2013 r. i 3 lipca 2013 r. dostarczała dodatkowe dokumenty, na podstawie, których zdaniem organu nie można było ustalić dokładnej powierzchni posiadanej ziemi bowiem zaświadczenie z dnia 26 czerwca 2013 r. było wystawione bez określenia hektarów przeliczeniowych, natomiast decyzje z dnia [...] r. w sprawie podatku rolnego nie określały udziału skarżącej w tych gospodarstwach. Dopiero przedłożone w dniu 12 lipca 2013 r. zaświadczenie z dnia 4 lipca 2013 r., z którego wynika, że strona posiada ziemię o powierzchni [...] ha przeliczeniowych dawało podstawę do wydania przez organ I instancji decyzji orzekającej o uznaniu M. K. za osobę bezrobotną z dniem 14 czerwca 2013 r.

Z zaświadczenia z dnia 4 lipca 2013 r. z Urzędu Gminy wynika,

iż M. K. jest właścicielką 1/4 udziału do działki [...] i działki [...] o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działki [...] o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działki [...] o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, 1/4 udziału do działek [...] o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych oraz udziału 1/8 do działki [...] o powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Skarżąca posiada ziemię o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, a zatem spełnia przesłanki do uzyskania statusu osoby bezrobotnej.

W ocenie Sądu organu I instancji mając wątpliwość co do wielkości gospodarstwa rolnego skarżącej w odniesieniu do hektara przeliczeniowego oraz jej udziału w gospodarstwie wynikających z przedstawionych zaświadczeń oraz oświadczenia, prawidłowo postąpił wzywając skarżącą do przedstawienia takiego zaświadczenia, z którego wynikać powinna aktualna informacja niezbędna do rozpoznania wniosku o uznanie jej lub nie za osobę bezrobotną. Obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy przez organ wynika bowiem z art.7 K.p.a.

W tym stanie rzeczy wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a orzeczono jak w wyroku.