Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 581/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. B. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzoną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 581/16 i zwrot wydatków w sprawie ze skargi S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi M. B. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie : - kwotę [...](słownie: [...]) złotych, która obejmuje kwotę [...]zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone skarżącemu na zasadzie prawa pomocy, - kwotę [...](słownie: czterysta piętnaście [...]) – tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków, na koszty transportu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem wydanym w dniu 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 581/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę S. Ś. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.

W pkt. II wyroku Sąd przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynagrodzenie na rzecz adwokata M. B. za pomoc prawną udzieloną z urzędu w I instancji.

W dniu 3 kwietnia 2017 r. pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od rzeczonego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów postępowania skargowego, tytułem udzielonego skarżącemu prawa pomocy, oświadczając, że koszty te nie zostały ani w części, ani w całości opłacone.

W dniu 14 listopada 2017 r. odbyła się rozprawa przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Ś. od wyroku WSA w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2017 r. Jak wynika z protokołu rozprawy brał w niej udział pełnomocnik skarżącego – adwokat M. B., który ponownie wniósł o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one w całości ani w części uiszczone oraz o zwrot kosztów podróży.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dni 14 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 1155/17 oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Szczecinie.

Pismem z dnia 15 marca 2018 r. pełnomocnik wystąpił o zwrot niezbędnych wydatków obejmujących koszty podróży do W. i z powrotem do S. w łącznej kwocie [...]zł, załączając kserokopie biletów.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.– dalej P.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie aktem określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata z urzędu jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 - dalej rozporządzenie).

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % opłaty określonej w pkt 1 tego paragrafu (tj. w niniejszej sprawie 240 zł), nie mniej niż 120 zł.

W myśl natomiast § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do dyspozycji § 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nie przekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4 następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W rozpoznawanej sprawie stosownie do treści § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia, mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy (stopień jej zawiłości) należało ustalić opłatę w wysokości wskazanej w § 21 ust.1 pkt 2 lit. a rozporządzenia, czyli 75% z opłaty wynoszącej 240 zł, co stanowi kwotę 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), co w konsekwencji daje kwotę 221,40 zł.

Nadto na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu, na które w niniejszej sprawie złożyły się koszty przejazdu i powrotu pełnomocnika w łącznej kwocie [...]zł.

Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 21 ust. 1 pkt 2 lit. a i § 2 pkt 2 wyżej wskazanego rozporządzenia, orzec należało jak na wstępie.