Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 808/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.) Sędzia WSA - Beata Krajewska Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej B.S. (S.) o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi B. S. (S.) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: - odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów


UZASADNIENIE

B.S. (S.) wniosła, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

W piśmie z 14 maja 2010 r. skarżąca zawarła wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj.: B. M., D. M. oraz M. P.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. W ocenie Sądu wskazane przez skarżącą okoliczności oraz oświadczenia złożone przez sędziów WSA B. M., D. M. oraz M. P. nie wskazują na istnienie jakiejkolwiek przesłanki wyłączenia sędziego zarówno z art. 18 jak i z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: "p.p.s.a."). Na wyżej wskazane postanowienie strona nie wniosła zażalenia.

Następnie w piśmie procesowym z dnia 30 sierpnia 2010 r., uzupełnionym pismem z 14 września 2010 r. skarżąca zawarła ponowny wniosek o wyłączenie sędziego WSA B. M., a także D. M. oraz M. P.. Uzasadniając niniejszy wniosek strona podkreśliła m. in., że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział V w wyrokach z dnia 3 marca 2010 r. "ukierunkował swoje argumenty w relacji do decyzji organu, łamiąc rażąco przepisy prawa procesowego i materialnego, manipulując oświadczeniem woli mocodawcy w sposób skandaliczny i precedensowy, co jest rażąco niesprawiedliwe". Skarżąca wskazała, że złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstw dokonanych m.in. przez ww. sędziów WSA w Warszawie, do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek B. S. (S.) o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – B. M., D. M. oraz M. P. podlega odrzuceniu.

Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samego prawa określa przepis art. 18 § 1 p.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przy czym zaznaczyć należy, że strona obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia we wniosku zgłoszonym do sądu.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że charakter instytucji wyłączenia sędziego jest oczywisty - sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, które mogłyby skutkować pojawieniem się jakichkolwiek wątpliwości, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego przy rozpoznawaniu konkretnej sprawy. W tym zakresie istota wyłączenia sędziego w oparciu o przesłanki bezwzględne wymienione enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a., jak też w oparciu o przesłanki względne z art. 19 p.p.s.a., jest taka sama. Ma ona zapewnić jak najpełniejszą realizację zagwarantowanego, między innymi na gruncie Konstytucji RP, prawa do sądu, poprzez stworzenie warunków umożliwiających każdemu rozpatrzenie jego sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt I OZ 696/08, LEX nr 493804).

W rozpoznawanej sprawie zawarty w piśmie z dnia 30 sierpnia 2010 r. (uzupełnionym 14 września 2010 r.) wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – B. M., D. M. oraz M. P. jest kolejnym wnioskiem złożonym przez B. S. (S.) w przedmiotowej sprawie. Poprzedni wniosek strony z dnia 14 maja 2010 r., dotyczący ww. sędziów, został oddalony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 808/10. W ponownie złożonym wniosku B. S.(S.) nie przedstawiła zaś jakichkolwiek nowych okoliczności, które nie byłyby już wcześniej przez nią podnoszone, a które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarówno w poprzednio złożonym wniosku z dnia 14 maja 2010 r., jak i we wniosku z dnia 30 sierpnia 2010 r. (uzupełnionym pismem z 14 września 2010 r.) B. S. (S.r) wskazała, że sędziowie B. M., D.M. oraz M. P., wydając w dniu 3 marca 2010 r. wyroki oddalające skargi rażąco naruszyli przepisy prawa procesowego i materialnego. Tym samym stwierdzić należy, że wniosek z dnia 30 sierpnia 2010 r. - jako dotyczący sprawy, która została już prawomocnie rozstrzygnięta - jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.