Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 97/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Politechniki [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1663/20 o odrzuceniu skargi Politechniki [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1663/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Politechniki [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców, odrzucił skargę (pkt 1); zwrócił skarżącej Politechnice [...] z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia podał, że Politechnika [...], reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia 20 lipca 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania J.W. stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania (J.W.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do nadesłania odpisu skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 września 2020 r. (k. 26 akt sądowych).

Pełnomocnik skarżącej, w zakreślonym przez Sąd terminie, nadesłał odpis skargi Politechniki [...] z dnia 14 sierpnia 2020 r. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania R.Z. stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną. Wskazał, że zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W świetle art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że nadesłany przez pełnomocnika skarżącej w niniejszej sprawie odpis skargi nie może zostać uznany za prawidłowe wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, bowiem jest to odpis skargi Politechniki [...] z dnia 14 sierpnia 2020 r., która dotyczy sprawy zakończonej decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...], a więc dotyczy innej sprawy aniżeli tej, która jest przedmiotem skargi w tej sprawie.

Odpisem pisma procesowego czy załącznika jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat bądź – zgodnie z brzmieniem art. 47 § 2 P.p.s.a. – fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej. Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, istotne jest natomiast, aby odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma, co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia Politechniki [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o jego uchylenie i zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji, gdy skarżąca uzupełniła w wyznaczonym terminie braki formalne skargi, a zatem nie było podstawy do jej odrzucenia.

W uzasadnieniu zażalenia podała, że "w przedmiotowej sprawie mógł wkraść się błąd ludzki". Skarżąca skierowała bowiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w krótkich odstępach czasu trzy skargi na decyzje Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie postępowania w sprawie przyznania stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców. Sąd pierwszej instancji, na skutek błędu, przesłał odpis skargi na decyzję z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] (dotyczącą R.Z.) na adres J.W. W związku z tym jest wysoce prawdopodobne, że dostarczony prawidłowo przez skarżącą odpis skargi w sprawie dotyczącej J.W. został zagubiony lub pomyłkowo dołączony do akt innej sprawy. Skarżąca uzupełniła błędy formalne skargi w dniu 15 września 2020 r., a więc w zakreślonym przez Sąd terminie, w związku z czym odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. było bezpodstawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że na skutek prawidłowo wydanego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2020 r., pełnomocnik Politechniki [...] został wezwany przez Sąd pierwszej instancji do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik skarżącej, w zakreślonym przez Sąd terminie, nadesłał odpis skargi Politechniki [...], jednak nie był to odpis skargi wniesionej w niniejszej sprawie, dotyczącej skargi Politechniki [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania J.W. stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców. Nadesłał on bowiem odpis skargi Politechniki [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania R.Z. stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe uprawniało Sąd pierwszej instancji do uznania, że skarżąca (co istotne w tej sprawie – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) nie wykonała wezwania Sądu w zakreślonym terminie, co musiało skutkować odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. Argumentacja skarżącej przedstawiona w zażaleniu, dotycząca prawidłowego wykonania wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jest lakoniczna, ma wyłącznie charakter polemiczny i w żaden sposób nie dowodzi, że Politechnika [...] prawidłowo wykonała to wezwanie. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że Sąd pierwszej instancji po nadesłaniu przez skarżącą błędnego odpisu skargi początkowo nie zauważył błędnego wykonania przez stronę wezwania i odpis ten przesłał uczestnikowi postępowania.

W konsekwencji stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie trafnie uznał, że skarga podlegała odrzuceniu, a zatem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.