Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 62/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia NSA Asesor WSA Julia Szczygielska Halina Kremis Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. w sprawie przyznania odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...] i decyzji z dnia [...] r. nr [...] I. II. zobowiązuje D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. do rozpatrzenia wniosku skarżącej w przedmiocie przyznania odszkodowania w terminie 30 dni; zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącej kwotę 5 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SAB/Wr 62/03 2

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. W. M. wniosła do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. o przyznanie jej odszkodowania w kwocie [...] zł , w trybie art. 160 K.p.a., w związku ze stwierdzeniem nieważności dwóch decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W.( PINB ) , a mianowicie decyzji Nr [...] z dnia [...] r. i decyzji Nr [...] z dnia [...] r.

W uzasadnieniu podania wnioskodawczym wskazała, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. był głównym wykonawcą działań, które w konsekwencji doprowadziły do bezprawnej rozbiórki nieruchomości będącej własnością strony występującej z żądaniem odszkodowania. W pierwszym etapie tych działań, PINB przyjął do dalszej w realizacji opinię z miesiąca [...] r. o stanie technicznym budynku opracowaną przez M. S. i T. J., tj. osoby, które nie posiadały wymaganych uprawnień do sporządzania opinii. Następnie organ ten sporządził protokół oględzin w dniu [...] r. bez udziału ekspertów oraz współwłaścicieli nieruchomości. W oparciu o te dokumenty wydane zostały w/w decyzje, których stwierdzenie nieważności zostało orzeczone decyzjami D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] i Nr [...]. Decyzjami, których nieważność stwierdził organ wyższego stopnia naruszone zostały w rażący sposób przepisy prawa budowlanego i ustawy o własności lokali.

W wyniku wniesienia zażalenia na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie roszczeń odszkodowawczych Główny Inspektor Nadzoru _ Budowlanego uznając zażalenie za zasadne, postanowieniem z dnia [...] r. wydanym w trybie art. 37 § 2 K.p.a. wyznaczył organowi I instancji (DWINB ) dodatkowy 14- dniowy termin na załatwienie przedmiotowej sprawy.

W dniu [...] r. W. M. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, polegającą na nie wydaniu w zakreślonym terminie decyzji w sprawie odszkodowania. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 15 dni od daty wydania wyroku.

W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, że fakt wydania przez DWINB powołanych decyzji "nieważnościowych" nie stanowi przesłanki do

Sygn. akt II SAB/Wr 62/03 3

zastosowania regulacji z art. 160 K.p.a. Przepis ten , zdaniem organu, może stanowić podstawę do dochodzenia przez stronę roszczeń odszkodowawczych jedynie w sytuacji, gdy strona poniosła rzeczywistą szkodę w wyniku wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem art. 156 K.p.a.

Z powyższego wynika, że nie każdy przypadek wydania decyzji zawierającą wadę wskazaną w art. 156 K.p.a. powoduje możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, musi to być bowiem taka decyzja, w wyniku której powstała realna szkoda dla strony postępowania.

W niniejszym postępowaniu zostało, co prawda wykazane, iż decyzje PINB zostały wydane z naruszeniem art. 156 K.p.a., jednakże jak niejednokrotnie wyjaśniono, nakazywały one jedynie opróżnienie i wyłączenie z użytkowania budynku. Strona, jak sama przyznaje, poniosła szkodę dopiero w wyniku dokonania rozbiórki budynku przy ul. H.-B. [...] we W., w którym posiadała własnościowy lokal mieszkalny. Szkoda materialna w postaci utraty lokalu mieszkalnego spowodowana została w wyniku decyzji administracyjnej nakazującej rozbiórkę budynku. Wydanej przez organ administracji architektoniczno- budowlanej. Dlatego też adresatem roszczeń winien być Prezydent W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne (...).

Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy jest, stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), do kontroli legalności, czyli zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawie skarg na bezczynność organów w przypadku sprawy indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej ( art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia ( art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Sygn. akt II SAB/Wr 62/03 4

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku- nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.

Kontrola Sądu w takich sprawach ogranicza się przede wszystkim do sprawdzenia, czy skarżąca wyczerpała środki zaskarżenia przewidziane w art. 37 K.p.a oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 K.p.a.

W niniejszej sprawie skarga spełnia powyższe wymogi. Skarga wniesiona została bowiem w sprawie, w której organ był zobowiązany do wydania decyzji w trybie art. 160 K.p.a w sprawie roszczeń odszkodowawczych, w związku ze stwierdzeniem nieważności dwóch decyzji administracyjnych Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W.. Skarga w tej sprawie jest dopuszczalna.

Skarżąca wyczerpała również środki przewidziane w art. 37 K.p.a., tzn. złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność organu I instancji ( DWINB we W. ), który postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązał D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. do wydania rozstrzygnięcia w wyznaczonym 14-dniowym terminie.

Zwłoka w wydaniu decyzji znacznie przekroczyła zarówno terminy określone w art. 35 K.p.a., jak też termin ustalony w postanowieniu z dnia [...] r. Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Do dnia rozprawy nie została wydana stosowna decyzja administracyjna. W świetle powyższych faktów , nie ulega wątpliwości, że D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. uchyla się od merytorycznego rozpoznania sprawy i wydania decyzji administracyjnej, która by w rozumieniu przepisu art. 104 K.p.a., rozstrzygała sprawę co do istoty.

Brak takiej decyzji, choćby negatywnej jak sugeruje odpowiedź na skargę organu, świadczy jednoznacznie o bezczynności D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W..

Bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej, oprócz tego, że powoduje niezałatwienie sprawy z wszelkimi tego konsekwencjami negatywnymi dla strony, pozbawia również stronę możliwości złożenia dalszych środków zaskarżenia, w tym wypadku wniesienia powództwa cywilnego do sądu powszechnego, co godzi już w konstytucyjne wolności i prawa człowieka i obywatela.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na postawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami

Sygn. akt II SAB/Wr 62/03 5

administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) zobowiązał organ w określonym terminie do rozpatrzenia wniosku skarżącej w przedmiocie przyznania odszkodowania. Orzeczenie o kosztach wydane zostało na podstawie art. 200 cyt. wyżej ustawy.