Wyrok NSA, sygn. akt II SA 1346-1349/85
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1985-10-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Powołane przepisy: journal: M.P. 1982 nr 23 poz. 205 par. 7 ust. 2 pkt 4 i 5
law: Zarządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych.
article: art. 16 par. 2, art. 196 par. 1
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: 1. Skoro zarówno skarżący jak i ich kontrkandydaci mają jednakowe uprawnienia do nabycia odnośnych gruntów wynikające z par. 7 ust. 2 pkt 4 zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /Dz.U. nr 23 poz. 205 ze zm./, /wywiązywanie się z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych/, to wykluczona jest możność stosowania między nimi, w znaczeniu bezwzględnie obowiązującej z mocy prawa, przesłanki młodego rolnika z par. 7 ust. 2 pkt 5 tego zarządzenia.

Jeśli więc jest kilku kandydatów do nabycia tych samych gruntów mających jednakowe uprawnienia w tym zakresie z tytułu wywiązywania się z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych, to wybór między nimi należy do uznania administracyjnego, a przesłanka młodego rolnika może być w takiej sytuacji uwzględniona tylko pomocniczo jako jeden z elementów tego uznania.

2. Stosownie do przepisów art. 16 par. 2 i art. 196 par. 1 Kpa zakres sądowej kontroli decyzji administracyjnych obejmuje wyłącznie badanie ich zgodności z przepisami prawa. Względy celowości i słuszności, leżące u podstaw decyzji administracyjnych, należą natomiast do uznania administracyjnego. Uznanie to może być tylko wówczas zakwestionowane przez sąd administracyjny, jeżeli nosi cechy dowolności, naruszając przepisy postępowania administracyjnego, traktujące o obowiązku dokładnego wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego oraz uwzględnieniu słusznego interesu strony w powiązaniu z interesem społecznym.

TEZY

1. Skoro zarówno skarżący jak i ich kontrkandydaci mają jednakowe uprawnienia do nabycia odnośnych gruntów wynikające z par. 7 ust. 2 pkt 4 zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /Dz.U. nr 23 poz. 205 ze zm./, /wywiązywanie się z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych/, to wykluczona jest możność stosowania między nimi, w znaczeniu bezwzględnie obowiązującej z mocy prawa, przesłanki młodego rolnika z par. 7 ust. 2 pkt 5 tego zarządzenia.

Jeśli więc jest kilku kandydatów do nabycia tych samych gruntów mających jednakowe uprawnienia w tym zakresie z tytułu wywiązywania się z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych, to wybór między nimi należy do uznania administracyjnego, a przesłanka młodego rolnika może być w takiej sytuacji uwzględniona tylko pomocniczo jako jeden z elementów tego uznania.

2. Stosownie do przepisów art. 16 par. 2 i art. 196 par. 1 Kpa zakres sądowej kontroli decyzji administracyjnych obejmuje wyłącznie badanie ich zgodności z przepisami prawa. Względy celowości i słuszności, leżące u podstaw decyzji administracyjnych, należą natomiast do uznania administracyjnego. Uznanie to może być tylko wówczas zakwestionowane przez sąd administracyjny, jeżeli nosi cechy dowolności, naruszając przepisy postępowania administracyjnego, traktujące o obowiązku dokładnego wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego oraz uwzględnieniu słusznego interesu strony w powiązaniu z interesem społecznym.