Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2491/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 125 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 8 września 2017 r. J.P. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy O. nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego na działce nr [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 dalej zwaną Ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W ocenie Sądu taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławczego w C., utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy O. nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego na działce nr [...].

Należy jednak mieć na względzie, że SKO w C. kontrolowało już powyższą decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2017 r. i w dniu 15 maja 2017 r. uchyliło tą decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I. instancji do ponownego rozpatrzenia.

Następnie Kolegium wszczęło z urzędu postępowanie nadzorcze w celu stwierdzenia nieważności tej decyzji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. SKO stwierdziło nieważność własnej decyzji z dnia [...] maja 2017 r. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], Kolegium utrzymało tę decyzję w mocy.

Natomiast w piśmie z dnia 18 sierpnia 2017 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na tę decyzję SKO z dnia [...] lipca 2017 r. wniósł J. P.. Została ona zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wa 2490/17.

W takich okolicznościach stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygnaturze IV SA/Wa 2490/17. W przypadku bowiem uwzględnienia przez Sąd skargi na decyzję SKO z dnia [...] lipca 2017 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r. w obrocie prawnym będą funkcjonowały dwie decyzje dotyczące rozpatrzenia odwołania od decyzji Wójta Gminy O. nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. – jedna z dnia 15 maja 2017 r. o jej uchyleniu i przekazaniu sprawy organowi I. instancji do ponownego rozpatrzenia oraz druga – z dnia 7 sierpnia 2017 r. (zaskarżona w niniejszej sprawie) o utrzymaniu w mocy tej decyzji.

Wobec tego dopiero prawomocne orzeczenie o zasadności stwierdzenia nieważności poprzedniej decyzji SKO w z dnia [...] maja 2017 r. umożliwia skontrolowanie przez Sąd zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 Ppsa należało orzec jak w sentencji.