Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1242/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1 i art. 46  § 3; art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 ; art. 180
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "K." Sp. z. o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 682/11 na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej złożonej przez "K." spółka z. o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 682/11, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż zawiera ona braki, które powinny być usunięte w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Po pierwsze, wskazać należy, że z pełnomocnictwa nadesłanego do skargi (k.10) przez pełnomocnika Spółki wynika, że doradca podatkowy P.O. jest pełnomocnikiem "K." G. G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Natomiast z załączonego aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że uchwałą wspólników "K." G. G. Spółka Jawna została ta spółka przekształconą w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i obecnie firma pod którą działa spółka to: "K." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (k.12). Zatem z tego wynika, iż pomiędzy pełnomocnictwem a załączonym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego istnieje rozbieżność, co do nazwy firmy.

Zważywszy na to, że brak należytej reprezentacji stanowi jedną z przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu nieważności (por. art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. poz. 270, dalej" "P.p.s.a."), nie można domniemywać, że pełnomocnik został umocowany w sposób prawidłowy przez uprawnionego do reprezentacji skarżącej spółki członka zarządu, w przypadku gdy treść pełnomocnictwa nie daje ku temu wystarczających podstaw. Stąd też konieczne jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa, zgodnie z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., z którego w sposób jednoznaczny będzie wynikało, że działający w sprawie pełnomocnik został umocowany do zastępowania w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony w przedmiotowym postępowaniu.

W związku z tym złożona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna obarczona jest brakami formalnymi, których uzupełnienie powinno nastąpić na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29, a także art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.