Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 629/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 136 poz 969
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r, o podatku rolnym - tekst jednolity
article: art. 20 ust.1pkt 1
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda – Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant Magdalena Buczek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2008r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Syg akt I SA/Bd 629/08

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta R. z [...] w sprawie wymiaru skarżącej podatku rolnego za 2008r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał na następujące okoliczności faktyczne i prawne: organ pierwszej instancji ustalił skarżącej wymiar podatku rolnego z 2008r w wysokości 32 zł. Odwołując się od tej decyzji podatniczka domagała się jej uchylenia, umorzenia postępowania w sprawie lub przekazania jej do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca swoje wnioski argumentowała tym, że od [...] tj od dnia wykupu części gruntu (działka nr 850) przez urząd miasta przedmiotowa działka nie jest działką rolną. Przez wszystkie lata opłacany był podatek od nieruchomości, również notariusz ustalił, że nie jest to nieruchomość rolna.

Zdaniem skarżącej po wezwaniu jej do złożenia informacji w sprawie podatku rolnego została wprowadzona w błąd – powinna złożyć deklarację na druku IN-1 w sprawie podatku od nieruchomości, a nie na druku IR-1. Zorientowawszy się, że organ w R. chce zmienić status nieruchomości, złożyła w piśmie z [...] wyjaśnienie, co do dotychczasowej kwalifikacji działki, od której płacony był podatek od nieruchomości. Działka 958/1 nie była nieruchomością rolną od 24 lat.

Organ odwoławczy podniósł, że Starostwo Powiatowe w R. zawiadomiło organ podatkowy, że działka 958/1 o pow. 0,1426 ha, którą podatniczka nabyła od C. i J.S., jest sklasyfikowana w ewidencji gruntów i budynków jako rola R III b i R IV a.

Rozstrzygając sprawę w postępowaniu odwoławczym SKO wskazało, że do końca 2002r, wg. obowiązującego wówczas brzmienia art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podatkowi od nieruchomości podlegały jedynie grunty nieobjęte przepisami o podatku rolnym lub podatku leśnym. Po 01 stycznia 2003r nastąpiła zmiana przepisów, aczkolwiek powyższa zasada w nieco zmodyfikowanej treści pozostała niezmieniona: podatkowi od nieruchomości podlegają wszystkie grunty chyba, że są opodatkowane podatkiem rolnym lub leśnym. By opodatkować grunt podatkiem od nieruchomości, trzeba najpierw ustalić, że nie podlega on opodatkowaniu podatkiem rolnym bądź leśnym. Wynika to z art. 2 ust 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zgodnie z którą nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych oraz lasy z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Wszystkie użytki rolne, bez względu na to czy stanowią gospodarstwo rolne w rozumieniu ustawy o podatku rolnym, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Grunt sklasyfikowany w ewidencji jako R (grunt orny) niezależnie od jego przeznaczenia nie jest opodatkowany podatkiem od nieruchomości, chyba, że jest zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej.

Organ odwoławczy wskazał, że z zawiadomienia z [...] o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków ze Starostwa Powiatowego w R. wynika, ż grunty spornej działki zostały sklasyfikowane jako użytek rolny "R III b – 0,0821 ha i R IV a – 0,0605 ha". Wobec tego grunty te podlegają podatkowi rolnemu. Podstawę opodatkowania stanowi liczba hektarów wynikająca z ewidencji gruntów bowiem nie stanowią one gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust 1 ustawy o podatku rolnym; od gruntów, które nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnego podatek wynosi: od 1 ha gruntów – równowartość 5q żyta zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku rolnym. Obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaistniały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku – skoro skarżąca nabyła nieruchomość [...], to obowiązek podatkowy powstał od [...]

Organ odwoławczy wskazał szczegółowo sposób wyliczenia należności z tytułu podatku rolnego od spornej działki.

W skardze do sądu administracyjnego skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji. Kwestionowanym decyzjom zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez SKO, że po 01 stycznia 2003r zmieniono przepisy o podatkach i opłatach lokalnych i stwierdzenie, że podatkowi od nieruchomości podlegają wszystkie grunty chyba, że są opodatkowane podatkiem rolnym lub leśnym a przy jednoczesnym stwierdzeniu w uzasadnieniu, że przedmiotowe grunty nie podlegają podatkowi rolnemu, mimo, że SKO uznało, iż należy płacić podatek rolny.

W uzasadnieniu skarżąca powołując treść zaskarżonej decyzji rozwinęła postawiony zarzut podkreślając, że rozstrzygnięcie jest wewnętrznie sprzeczne, co uniemożliwia jego kontrolę.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko. W odpowiedzi na zarzuty skargi organ wskazał, że w uzasadnieniu decyzji znalazła się omyłka polegająca na zapisie "...podlegają podatkowi rolnemu" podczas, gdy powinno być "podatkowi od nieruchomości". Organ podniósł, że taki zapis nie oznacza niewłaściwej interpretacji przepisów, bo sens rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Należy wskazać, że sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.

Zarzuty skargi skoncentrowane zostały jedynie na oczywistej omyłce, którą popełnił organ odwoławczy w treści uzasadnienia decyzji, na str 2 w wierszu 42, gdzie w podsumowaniu przedstawionych wywodów zapisano, o podleganiu podatkowi rolnemu zamiast podatkowi od nieruchomości. Nie budzi jednak wątpliwości rzeczywista treść rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji począwszy od sentencji (utrzymana w mocy decyzja organu pierwszej instancji) i rozwinięta w uzasadnieniu przez przytoczenie przepisów i wskazanie sposobu wyliczenia podatku.

Sąd, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając w granicach danej sprawy, nie jest jednak związany zarzutami skargi i ma obowiązek skontrolować legalność zaskarżonej decyzji.

Wypełniając powyższy obowiązek należy wskazać na istotną okoliczność, nie zakwestionowaną w sprawie przez skarżącą, że z ewidencji gruntów wynika, że przedmiotowa nieruchomość ma oznaczenie klasy użytków rolnych RIIIb co do powierzchni 0,0821 ha oraz RIVa co do powierzchni 0,0605 ha (łączna powierzchnia wynosi 0,1426 ha), co oznacza, że została sklasyfikowana jako grunt rolny. Nie było sporu co do okoliczności, że na tej nieruchomości nie jest prowadzona działalność gospodarcza.

Konfrontując powyższe okoliczności z obowiązującymi przepisami należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ustawy o podatku rolnym, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Klasyfikacja gruntów znajduje oparcie w art. 20 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r Prawo geodezyjne i kartograficzne, zgodnie z którym ewidencja gruntów obejmuje informacje dotyczące położenia gruntów, ich granic, praw, rodzaju użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych.

Zasadnie także organy powołały art. 2 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wedle którego opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.

Należy podkreślić, że rodzaj podatku od gruntu jest kategorią obiektywną, która jest zależna od obowiązujących przepisów, nie może być wynikiem wyboru przez podatnika. Także długoletni okres opłacania podatku od nieruchomości nie przesądza o prawidłowości opłacania takiego podatku lecz może być następstwem braku kontroli złożonej deklaracji ze stanem faktycznym.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi