Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 184/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 88, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 80/06 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 80/06 odrzucił wniosek D. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 14 marca 2006 r. odrzucono skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Następnie postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącej z dnia 29 marca 2006 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że strona uchybiła siedmiodniowemu terminowi do jego złożenia. Skoro bowiem o uchybieniu terminu dowiedziała się z postanowienia Sądu doręczonego jej w dniu 17 marca 2006 r., to z wnioskiem takim powinna wystąpić do dnia 24 marca 2006 r. Na postanowienie to D. D. wniosła zażalenie, kwestionując przyjęte przez Sąd ustalenia odnośnie daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt I OZ 956/06 oddalił zażalenie skarżącej wniesione na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. Powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lipca 2006 r. Pismem z dnia 20 stycznia 2008 r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w dniu 24 stycznia 2008 r. (data stempla pocztowego), a przesłanym Sądowi w dniu 29 stycznia 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]. W ocenie Sądu siedmiodniowy termin należy liczyć od dnia 19 lipca 2006 r., tj. od daty doręczenia skarżącej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego ostatecznie dowiedziała się, że uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zatem wniosek taki mogła skutecznie złożyć do dnia 26 lipca 2006 r. Skoro skarżąca przedmiotowy wniosek złożyła dopiero w dniu 29 stycznia 2008 r. jako spóźniony podlegał odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. D.. Skarżąca wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wskazując, że decyzja ta jest krzywdząca dla niej i jej syna. Ponadto podniosła, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) uchybiony termin do dokonania określonej czynności procesowej Sąd może przywrócić na wniosek strony, jednakże wniosek ten musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia, dokonać uchybionej czynności, uprawdopodobnić okoliczność wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi te muszą być spełnione łącznie, brak któregokolwiek z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu dzień doręczenia skarżącej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt I OZ 956/06 o oddaleniu zażalenia skarżącej wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 11 maja 2006 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, tj. 19 lipca 2006 r. W tej sytuacji Sąd zasadnie przyjął, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi upłynął w dniu 26 lipca 2006 r.

Z uwagi na to, że wniosek został wniesiony dopiero w dniu 29 stycznia 2008 r. (data przekazania wniosku do Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze) należy podzielić pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w zaskarżonym postanowieniu, iż wniosek skarżącej o przywrócenie terminu jest spóźniony.

Odnosząc się natomiast do zawartej w zażaleniu argumentacji wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu, należy wskazać, że na obecnym etapie postępowania nie można się do niej ustosunkować. Wniosek ten wynika z rygoru opisanego w art. 88 P.p.s.a., który nakazuje odrzucić spóźniony wniosek. Nie dochodzi więc, do jego merytorycznego rozpoznania, zatem Sąd nie jest uprawniony do zajęcia się kwestią braku winy strony skarżącej w uchybieniu terminu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.