Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 160/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na "pismo – odpowiedź na interpelację Wójta Gminy [...]" z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie realizacji inwestycji - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. pismem z dnia 25 stycznia 2017 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ze skargą na "pismo-odpowiedź na interpelację Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w sprawie braku realizacji inwestycji wskazanej w uchwale zebrania wiejskiego wsi Ś. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]".

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 2016 r. radny gminy [...] M. K. zwrócił się do Przewodniczącego Rady Gminy w [...] z interpelacją – zapytaniem "o zajęcie stanowiska przez Wójta i Przewodniczącego Rady Gminy w [...] w związku z brakiem realizacji zadania inwestycyjnego wskazanego przez mieszkańców w uchwale zebrania wiejskiego nr [...] z dnia [...].10.2016, czy wskazane zadanie zostanie w roku bieżącym tj. 2016 zrealizowane do kwoty, która obecnie, tj. do dnia [...].11.2016 r. wpłynęła do budżetu gminy z tytułu dzierżaw mienia komunalnego znajdującego się w zarządzie Sołectwa Ś.."

Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] Wójt Gminy [...] - stanowiącym odpowiedź na interpelację poselską złożoną podczas sesji w dniu [...] listopada 2016 r. - poinformował M. K., że sołectwo jako jednostka pomocnicza gminy zarządza i korzysta z mienia komunalnego oraz rozporządza dochodami tego mienia w zakresie określonym w statucie sołectwa. Wójt związany jest wyłącznie uchwałą Rady Gminy a uchwała zebrania wiejskiego wiąże Wójta wyłącznie w zakresie w jakim Rada Gminy przekazała kompetencje zarządcze nad majątkiem sołectwu w statucie lub odrębnej uchwale rady gminy. Wyjaśnił nadto, że jednostka pomocnicza gminy nie ma uprawnień do samodzielnego rozporządzania przekazanym jej mieniem komunalnym. Nie może samodzielnie zbywać uzyskanego dochodu w ramach rozporządzania nim, rozumianego jako wydatkowanie go w stosunkach zewnętrznych. Nie ma uprawnień do samodzielnego rozporządzania mieniem, które zostało jej przekazane. Końcowo Wójt wskazał, że uznał uchwałę zebrania wiejskiego sołectwa Ś. nr [...] z dnia [...] października 2016 r. za wykraczającą poza zakres przyznanych sołectwu kompetencji i wstrzymał jej realizację.

Z nadesłanych akt administracyjnych wynika także, że pismem z [...] grudnia 2016 r. M. K. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie od "decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] w sprawie braku realizacji inwestycji wskazanej w uchwale zebrania wiejskiego wsi Ś. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] oraz uznania ww. uchwały za wykraczającą poza zakres przekazanych sołectwu kompetencji".

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność ww. odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia

z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności

z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwana dalej jako "P.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art.

3 § 2 P.p.s.a.

Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie

w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarga, jak wskazał sam skarżący M. K. dotyczy "pisma-odpowiedzi na interpelację Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w sprawie braku realizacji inwestycji wskazanej w uchwale zebrania wiejskiego wsi Ś. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]".

Jak wynika z akt sprawy pismo to stanowi odpowiedź Wójta Gminy [...] na interpelację złożoną podczas Sesji w dniu [...] listopada 2016 r. w sprawie realizacji zadania inwestycyjnego wskazanego w uchwale zebrania wiejskiego z dnia [...] października 2016 r. nr [...]. W uchwale tej wskazano, że mieszkańcy przeznaczają kwotę 6777.28 zł z tytułu dzierżaw mienia komunalnego za rok 2016 na remont pomieszczenia przy sklepie na działce nr 119.

Należy zauważyć, że zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na inne, niż decyzje administracyjne i postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.),

Z powyższego wynika, że akty lub czynności podlegające kontroli sądu administracyjnego muszą spełniać następujące warunki: nie mogą mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanego w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, winny mieć charakter publicznoprawny, być skierowane do indywidualnego podmiotu oraz dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostatni warunek oznacza, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku (tak m.in.

w postanowieniu NSA z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. akt II GSK 265/07). Powyższe wskazuje, że czynność z zakresu administracji publicznej może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego jedynie, gdy z jej treści wynika przyznanie stronie uprawnień lub nałożenie na nią określonych obowiązków a czynności te wynikają z władczego działania organu.

Nadto kontrola działalności administracji przez sądy administracyjne obejmuje akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a.); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane

w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6 cyt. przepisu); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Wójta z dnia [...] grudnia 2016 r. stanowiące odpowiedź na interpelację i informujące o stanowisku organu

a dotyczącego uchwały zebrania wiejskiego nr [...]. Nie ulega wątpliwości, że pismo to nie jest czynnością o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. ani żadnym

z aktów wymienionym w pkt 5-7 cyt. przepisu i nie podlega właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Ma ono wyłącznie walor informacyjny a przez to nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach adresata.

W tych okolicznościach, uznać należy, że sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.

Końcowo Sąd zauważa, że w § 31 Statutu sołectwa Ś., na który to powołuje się Wójt Gminy [...] w zaskarżonym do tut. Sądu piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r., a który to zapis umiejscowiony został w rozdziale V dotyczącym kontroli i nadzoru nad działalnością sołectwa, przewidziano możliwość złożenia sprzeciwu do wójta na postępowanie, o jakim mowa w ust. 2 (a więc m. in. w sytuacji uznania uchwały sołectwa za wykraczające poza zakres przekazanych im kompetencji i wstrzymania jej realizacji), jeżeli narusza ono istotne interesy mieszkańców. W trybie tego przepisu organu sołectwa mogą kwestionować postępowanie wójta. Nie zaś w trybie skargi do sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.