Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1767/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję [...] – Zarządzanie Nieruchomościami Sp. z o.o. z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. C. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

J. C.(dalej także jako "wnioskodawca" lub "skarżący") wnioskiem z dnia [...] lipca 2020 r., wniesionym za pośrednictwem poczty elektronicznej, zwrócił się do [...] – Zarządzanie Nieruchomościami Sp. z o.o. z siedzibą

w [...] (dalej także jako "Spółka" lub "organ") o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

1. Listy Wspólnot Mieszkaniowych składających się z mniej niż 20 lokali, dla których [...] świadczy usługi zarządzania wspólnotą;

2. Listy Wspólnot Mieszkaniowych, gdzie całkowita powierzchnia użytkowa budynku Wspólnoty jest poniżej 500 m. kw., dla których [...] świadczy usługi zarządzania wspólnotą;

3. Dla każdej z w/w Wspólnot podanie wysokości uzyskanych świadczeń do tych Wspólnoty w kwocie netto i brutto za miesiące od stycznia do czerwca 2020 włącznie (dla każdego z 6 miesięcy);

4. Dla każdej z w/w Wspólnot podanie zakresu świadczonej usługi.

[...] – Zarządzanie Nieruchomościami Sp. z o.o. z siedzibą

w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., po rozpoznaniu wniosku J. C. z dnia [...] lipca 2020 r., działając na podstawie art. 104 K.p.a. oraz art. 17 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 20001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm. – dalej jako "u.d.i.p."), odmówiła udostępnienia żądanej informacji publicznej. Decyzja została doręczona wnioskodawcy w dniu 4 sierpnia 2020 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres [...].

Następnie decyzja Spółki z dnia [...] lipca 2020 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej stała się przedmiotem skargi J. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zatem bieg terminu, a w konsekwencji prawo do wniesienia do sądu administracyjnego skargi, wiąże się ściśle z faktem doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie, decyzja [...] – Zarządzanie Nieruchomościami Sp.

z o.o. z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. została sporządzona w formie pisemnej i doręczona skarżącemu za pośrednictwem e-maila w dniu 4 sierpnia 2020 r., jako załącznik do wiadomości tekstowej.

Wskazać należy, że przepis art. 14 § 2 K.p.a. dopuszcza załatwienie sprawy za pomocą środka komunikacji elektronicznej. Środkami komunikacji elektronicznej są rozwiązania techniczne, w tym urządzenia teleinformatyczne i współpracujące z nimi narzędzia programowe, umożliwiające indywidualne porozumiewanie się na odległość przy wykorzystaniu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, a w szczególności poczta elektroniczna (v: wyrok NSA z 11 października 2016 r. sygn. akt. I OSK 966/15, Lex nr 2168129). Jeżeli zatem organ administracji publicznej wykorzystuje pocztę elektroniczną jako formę załatwienia sprawy administracyjnej, to powinien wszystkie elementy decyzji zawrzeć w treści wiadomości przesyłanej adresatowi, nie zaś w osobnym pliku (dokumencie) w formie załącznika do wiadomości e-mail (v. M. Jaśkowska, M. WIlbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex/el.2020).

W ocenie Sądu, wniesienie skargi w rozpoznawanej sprawie jest jednak przedwczesne, z uwagi na brak wejścia do obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2020 r. Z akt administracyjnych wynika, że skarżącemu doręczono fotokopię decyzji dołączonej do wiadomości e-mail. Brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że zapoznanie się przez skarżącym z treścią decyzji w takim trybie stanowiło - w świetle przepisów K.p.a. - skuteczną formę doręczenia tej decyzji.

Dokonanie czynności procesowej - wniesienie skargi przed doręczeniem skarżącemu decyzji, podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego - nie rodzi skutków prawnych związanych z wniesieniem skargi do tegoż sądu. W tej sytuacji przyjąć należy, że skarga wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu jest niedopuszczalna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OSK 1067/07; z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 2044/10, z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 2364/17; a także wyrok z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 325/19).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że przez doręczenie decyzji należy rozumieć doręczenie oryginału rozstrzygnięcia, a jego odpisu czy kopii (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 782/10, Lex nr 952060; a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2014 r., II GSK 987/14, Lex nr 1467684 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 27 października 1998 r., II SA/Gd 1618/96, Lex nr 44208).

Mając powyższe na uwadze, wobec tego, że zaskarżona decyzja nie została prawidłowo skarżącemu doręczona, nie weszła do obrotu prawnego, to wniesiona na tą decyzję skarga, jest skargą przedwczesną, w konsekwencji też niedopuszczalną.

Z tego też powodu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.