Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 512/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Gabinetów Lekarskich "A" Sp. z o.o. z siedzibą w T o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Gabinetów Lekarskich "A" Sp. z o.o. z siedzibą w T na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 24 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie warunków magazynowania odpadów medycznych p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24 lutego 2011r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 17 stycznia 2011r. nr [...], którą nakazano [...] Gabinetom Lekarskim "A" Sp. z o.o. z siedzibą w T:

1. zapewnić prawidłowe warunki czasowego magazynowania odpadów medycznych w terminie do 31 stycznia 2011r.;

2. przedłożyć do wglądu decyzję na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych w terminie do 28 lutego 2011r.;

3. opracować poprawną procedurę postępowania z odpadami medycznymi w terminie do 31 stycznia 2011r.

W skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego strona skarżąca – [...] Gabinety Lekarskie "A" Sp. z o.o. z siedzibą w T – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 1 i 3. Skarżąca spółka podniosła, iż wykonanie decyzji w postaci zakupu niepotrzebnych urządzeń chłodniczych oraz przystosowania odpowiedniego pomieszczenia do ich ustawienia wiązałoby się z poniesieniem przez nią nadmiernych kosztów (wynoszących minimum 8.000 zł), które spowodowałyby nadmierne obciążenie ekonomiczne przedsiębiorstwa i trudności z utrzymaniem płynności finansowej, a w konsekwencji doprowadziłoby do wyrządzenia znacznej szkody skarżącej. Poza tym zorganizowany magazyn wymaga ściśle określonej procedury, określającej takie kwestie jak zapełnienie magazynu, odbiór odpadów, sprzątanie magazynu, okresowa dezynfekcja, co wiąże się z dodatkowymi kosztami trudnymi do oszacowania. Nie bez znaczenia pozostaje, zdaniem skarżącej, również fakt, że ze względu na skumulowanie większej ilości odpadów stanowić on może miejsce potencjalnego zagrożenia epidemiologicznego w razie wypadków losowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Poza tym orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący. Ograniczyła się jedynie do wskazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez zakup urządzeń chłodniczych oraz przystosowanie odpowiedniego pomieszczenia do ich ustawienia będzie za sobą pociągało jej nadmierne obciążenie ekonomiczne i trudności z utrzymaniem płynności finansowej. Nie przedłożyła jednak żadnych dokumentów pozwalających ustalić jej sytuację finansową, a bez wiedzy o możliwościach finansowych skarżącej, nie można przyjąć, że grozi jej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Skarżąca twierdzi, iż zakup urządzeń chłodniczych oraz przystosowanie odpowiedniego pomieszczenia do ich ustawienia będzie kosztować minimum 8.000 zł. Należy jednak zwrócić uwagę, że zaskarżona decyzja nakładając obowiązek odpowiedniego magazynowania odpadów nie precyzowała, że musi to nastąpić w odpowiednio przystosowanych pomieszczeniach. Z treści § 5 ust. 1 i ust. 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 lipca 2010r. w sprawie szczegółowego sposobu postępowania z odpadami medycznymi (Dz. U. nr 139, poz. 940) wynika, iż magazynowanie odpadów medycznych jest dopuszczalne m.in. w odpowiednio przystosowanych do tego celu przenośnych urządzeniach chłodniczych. Zastosowanie takiego przenośnego urządzenia chłodniczego jest z pewnością tańszym rozwiązaniem niż to wskazane przez skarżącą.

Jeżeli natomiast chodzi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 3, tj. opracowania poprawnej procedury postępowania z odpadami medycznymi, należy stwierdzić, że skarżąca w żaden sposób nie wykazała, że opracowanie tej procedury pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z uwagi zatem na brak ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uznać należało za nieuzasadniony. Dlatego też, działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.