Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 107/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.. KG z siedzibą w Niemczech na decyzję Ministra Zdrowia z [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej spółce kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka – S. KG z siedzibą w Niemczech, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Zdrowia, którą odmówiono jej przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Do skargi został dołączony dowód wpłaty w kwocie 200 złotych, uiszczonej tytułem wpisu od ww. skargi (dowód znajduje się w aktach sprawy k. 175).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, gdyż przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika strony skarżącej wymóg uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości – przewidzianej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany.

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest rzeczona na wstępie decyzja Ministra Zdrowia, dotycząca przedłużenia terminu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg, dotyczących m.in. pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi wynosi 3.000 złotych.

Przepis § 2 ust. 2 pkt 20 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. nie dotyczy wyłącznie spraw dotyczących działalności gospodarczej wymienionych w art. 75 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Takie ograniczenie nie wynika z treści § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia, gdyż w tym przepisie w sposób ogólny powołano się na skargi dotyczące koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi.

W przedmiotowej sprawie skarga dotyczyła decyzji przedłużenia terminu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, a więc pozwolenia dotyczącego prowadzonej przez stronę skarżącą działalności gospodarczej w zakresie obrotu tym produktem leczniczym (por. orzeczenie NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GZ 77/08).

Sąd mając powyższe na względzie uznał, że w rozpoznawanym przypadku pełnomocnik strony skarżącej, będąc radcą prawnym winien w terminie do złożenia skargi uiścić wpis stały w kwocie 3.000 złotych. Pełnomocnik dokonał zaś -

wprawdzie w terminie przewidzianym do złożenia skargi, uiszczenia wpisu ale w kwocie 200 złotych, zamiast w kwocie 3.000 złotych.

Nadmienić należy, iż art. 221 p.p.s.a., nie oznacza obowiązku równoczesnego dokonania opłaty wraz z wniesieniem pisma. Oznacza on natomiast, że opłata – bez wzywania – powinna być uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str.

608).

Jak już Sąd stwierdził, wpis od skargi w niniejszej sprawie jest stały i powinien zostać uiszczony w wysokości 3.000 złotych, stosowanie do ww. przepisu rozporządzenia. Przepisem art. 221 p.p.s.a. ustawodawca nałożył bowiem na profesjonalnych pełnomocników – adwokatów i radców prawnych, obowiązek należytego uiszczenia wpisu od skargi. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej

z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy

sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418). Zatem uiszczenie wpisu od skargi w niewłaściwej kwocie – 200 złotych, zamiast 3.000 złotych, nie może zostać uznane za zgodne z przepisem art. 221 p.p.s.a., w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

W zakresie zwrotu wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1

lit a p.p.s.a.