Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 747/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-08-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia ... kwietnia 2014 r. nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Po 747/14, 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, 3. zwrócić skarżącemu kwotę ... zł (słownie: ... złotych) z tytułu wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu wniosku R.P., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia ... kwietnia 2014 r., nr .....

W dniu ... sierpnia 2014 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując, że szkoda, jaka mogłaby być wyrządzona stronie przez wszczęcie egzekucji w celu wyegzekwowania kwoty będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji, nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. Skarżący podkreślił, że zwrot wyegzekwowanego świadczenia nie przywróci mu raz utraconej płynności finansowej. Skarżący jest osobą fizyczną nie będącą przedsiębiorcą, wobec czego nie jest on w stanie gromadzić środków finansowych w celu zabezpieczenia wykonania ewentualnych decyzji administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu na postanowienie Sądu z dnia 10 lipca 2014 r. skarżący wskazał, że szkoda, jaka mogłaby być stronie wyrządzona przez wszczęcie egzekucji kwoty będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. Skarżący jest osobą fizyczną nie będącą przedsiębiorcą, wobec czego nie jest w stanie gromadzić środków finansowych w celu zabezpieczenia wykonania ewentualnych decyzji administracyjnych.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skarżący wykazał w sposób przekonywujący, że w razie wykonania decyzji Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia ... kwietnia 2014r., ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości ... zł, zostanie on narażony na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z tych względów należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a., jak w punktach I i II sentencji postanowienia.

O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł w punkcie III sentencji, na podstawie art. 200 i art. 232 § 2 p.p.s.a.