Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 326/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na czynność Burmistrza S. w przedmiocie sposobu rozpatrzenia skargi przez Burmistrza postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 4 maja 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność Burmistrza S. w przedmiocie sposobu rozpatrzenia skargi w sprawie odmowy przyjęcia ustnego wniosku do protokołu przez Sekretarza Gminy. W uzasadnieniu podniósł, że sposób jej załatwienia przez organ administracji zawiera subiektywną ocenę, która nie ma odzwierciedlenia w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego bowiem do zawiadomienia z dnia 25 marca 2020 r. o sposobie załatwienia skargi organ nie dołączył kopii wyjaśnień złożonych przez Sekretarza Gminy, co w konsekwencji uniemożliwia skarżącemu zapoznanie się z okolicznościami mającymi wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Nadto skarżący zaakcentował, że zawiadomienie to nie uwzględnia art. 63 k.p.a. zgodnie z którym stronie przysługuje prawo do wnoszenia podań również w formie ustnej do protokołu. Podkreślił, że treść pism kierowanych do stron przez Urząd Miejski w S. i jego pracowników nie zwiera istotnych elementów przez co utrudnia stronie identyfikację autora pisma, rodzaju oraz charakteru.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, względnie o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz.2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wówczas podlega ona odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196; zwana dalej: k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm., zwana dalej: O.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga na sposób rozpatrzenia przez Burmistrza S. skargi na działania Sekretarza Gminy S. jest w istocie skargą wniesioną w trybie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 221-256 k.p.a.) i nie mieści się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a., w konsekwencji nie podlega kognicji sądu administracyjnego (postanowienie NSA z 9.11.2006 r. I OZ 1133/06).

Skarga złożona w trybie art. 227 k.p.a. uruchamia bowiem jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, prowadzonym wyłącznie przez organy administracji publicznej i kończącym się czynnością faktyczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy.

W postępowaniu tym nie istnieją strony, nie ma instancji i nie kończy się ono władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.