Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 516/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 17 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Gminy W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. a.bł.


UZASADNIENIE

Gmina W. – reprezentowana przez radcę prawnego M. S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] orzekające o uchyleniu w całości postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 2.500 zł i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W skardze strona skarżąca wnioskowała o uchylenie wspomnianego wyżej postanowienia oraz wstrzymanie jego wykonania. Autor skargi argumentował, że dalsze wykonywanie zaskarżonego postanowienia może skutkować dla Gminy znaczną i nieodwracalną stratą finansową, polegającą na konieczności poniesienia kosztów sporządzenia dokumentacji na potrzeby postępowania o legalizację zjazdów – tak jak dla legalizacji obiektu budowlanego, dla realizacji którego konieczne jest pozwolenie na budowę. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku sporządzenia 4 egzemplarzy projektu budowlanego – co niewątpliwie jest wydatkiem znacznym, zaś z uwagi na zasadność niniejszej skargi, konieczność jego poniesienia jest mocno wątpliwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W rozumieniu art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony.

W orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie podkreśla się, że nie podlegają wykonaniu, a tym samych ochronie tymczasowej, decyzje kasacyjne wydawane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 34/14 – Lex nr 1564197). Jak wskazał trafnie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt II GZ 220/07: "Kasacyjny charakter rozstrzygnięcia oznacza, że decyzja administracyjna nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków na adresata tego rodzaju decyzji, albowiem obowiązki prawne, jakie są związane z powyższym aktem, dotyczą jedynie organu administracji publicznej, a nie strony postępowania. Nie dochodzi zatem w sprawie do wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym, a decyzja organu odwoławczego wywołuje jedynie skutki procesowe (...)" (dostępne na stronie internetowej pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 K.p.a. ma charakter formalny, a zatem nie powoduje bezpośrednio skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

a.bł.