Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 175/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 roku sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Z. S. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] orzekającej o wymeldowaniu Z. S. z miejsca pobytu stałego z lokalu położonego w K. przy ul. K. mieszkanie [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ podał, że przed Prezydentem Miasta toczyło się postępowanie wszczęte z wniosku G. S. w sprawie wymeldowania Z. S. Wobec nieustalenia jego miejsca pobytu, celem reprezentowania jego interesów w postępowaniu administracyjnym, Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt III RNs 1138/05 ustanowił dla kuratora w osobie M. B. - pracownika Urzędu Miasta.

W dniu 17 listopada 2006 r. kurator odebrała decyzję Prezydenta Miasta orzekającą o wymeldowaniu Z. S. z miejsca pobytu stałego.

Od decyzji tej w dniu 13 stycznia 2006 r. Z. S. wniósł odwołanie. Wojewoda podał, iż w niniejszej sprawie spełniono wszystkie wymogi proceduralne przewidziane dla przypadków, w których nie jest znane miejsce pobytu strony postępowania, tzn. został wyznaczony kurator w celu reprezentowania interesów strony. Kurator ten odebrał decyzję w dniu 17 listopada 2005 r., i od tego dnia biegł 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania. Zatem odwołanie Z. S. wniesione zostało po terminie, a w jego treści nie został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W tej sytuacji organ II instancji nie oceniał pod względem merytorycznym decyzji organu I instancji.

Wojewoda wskazał także na przepis art. 145 Kpa dający Z. S. możliwość powrotu do sprawy wymeldowania poprzez wznowienie postępowania w tej sprawie.

Od decyzji tej Z. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Podniósł, że kurator nie podjęła żadnych czynności, by poinformować go o toczącym się postępowaniu. Nie otrzymał też żadnej korespondencji w tej sprawie, pomimo iż w dokumentach sprawy znajduje się informacja o miejscu jego zatrudnienia. Wskazał również, że odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta, którą odebrał w dniu 9 stycznia 2006 r., złożył w ustalonym terminie 7 dni.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i powtórzył argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr.153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Tak więc wyeliminować z obrotu prawnego można rozstrzygnięcie jedynie wówczas, gdy narusza ono prawo materialne lub procesowe i to w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego /art.145 § 1 pkt 1) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.

W niniejszej sprawie skarga na uwzględnienie nie zasługuje.

W pierwszym rzędzie bowiem należy zaznaczyć i podkreślić, że w sprawie do prawnie skutecznego doręczenia decyzji wydanej w przedmiocie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego doszło w dniu 17 listopada 2005r.

Decyzję tę odebrała kurator skarżącego, jako kurator dla nieobecnego wyznaczony - na wniosek organu zgodnie z art. 34 § 1 Kpa - postanowieniem z 22 września 2005r. Sądu Rejonowego w K. III Wydział Rodzinny i Nieletnich, sygn. akt III R Ns 1138/05. Orzeczeniem tym Sąd ten ustanowił dla Z. S. kuratora w osobie M. B. celem reprezentowania jego interesów w postępowaniu o wymeldowanie z miejsca stałego pobytu.

W toczącym się postępowaniu z udziałem kuratora wydane zostało rozstrzygnięcie o wymeldowaniu skutecznie doręczone kuratorowi. Kurator nie wniósł odwołania.

Osobiste już działania skarżący podjął dnia 9 stycznia 2006r., kiedy to odebrał decyzję, a dnia 13 stycznia2006r. wniósł od niej odwołanie.

Fakt dokonania tych czynności w styczniu 2006 roku nie ma już znaczenia dla oceny skuteczności doręczenia rozstrzygnięcia do rąk kuratora. Pierwsze skuteczne doręczenie kuratorowi niweczy skutki prawne ewentualnych następnych doręczeń już samej stronie. Takie stanowisko zostało także zaprezentowane w wyroku NSA z 12 kwietnia 2000r., sygn. akt SA/Bk 1283/99 /ONSA 2001, poz. 115/.

Wobec powyższego skoro liczy się to pierwsze skuteczne prawnie doręczenie kuratorowi, ma rację Wojewoda jako organ odwoławczy, że termin do wniesienia środka zaskarżenia liczony jest od daty tego doręczenia.

Ustalenie daty doręczenia, a następnie określenie terminu do wniesienia odwołania, nie może być przez organ podatkowy, ani też przez Sąd, traktowane dowolnie. Fakt ten, w sposób, można by powiedzieć, matematyczny, przesądza, czy odwołanie zostało wniesione w terminie przewidzianym przez przepis prawa, czy też nie. I tylko do tej kwestii ogranicza się rozstrzygnięcie organu odwoławczego stwierdzającego wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.

Tak więc zaskarżone rozstrzygnięcie, stwierdzające na podstawie art. 134 Kpa, że od doręczonej w dniu 17 listopada 2005r. decyzji odwołanie złożone przez skarżącego w dniu 13 stycznia 2006r. zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 tej ustawy, nie narusza prawa.

Ponieważ skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu organ nie mógł wydać innego orzeczenia jak tylko przewidzianego w art. 134 Kpa.

Sąd zauważa także i podkreśla, że przedmiotem rozpatrywania w niniejszej sprawie jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wobec tego Sąd nie ma podstaw prawnych / tak jak i organ II instancji/ do rozpatrywania zarzutów skarżącego odnoszących się do samego rozstrzygnięcia o wymeldowaniu, do nieprawidłowego działania wyznaczonego dla skarżącego kuratora, czy co do faktu w ogóle zbędności ustanawiania kuratora przez Sąd Rejonowy w K.

Zarówno Wojewoda w zaskarżonym postanowieniu, jak i Sąd w uzasadnieniu ustnym, informował skarżącego o innych możliwościach prawnych podjęcia skutecznych działań w obecnej sytuacji skarżącego jak np. możliwość złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, czy wniesienie o wznowienie postępowania.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.