Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2940/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi E. J. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz E. J. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

VI SA/Wa 2940/13

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Prezes Narodowego funduszu

zdrowia, na podstawie art. 134 k.p.a., art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004

r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.

U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - dalej także jako ustawa lub ustawa o

świadczeniach - stwierdził niedopuszczalność odwołania E. J.

prowadzącego [...]od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...]

stycznia 2010 r. w sprawie rozstrzygnięcia postępowania w trybie konkursu ofert w

sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w roku 2011 i

latach następnych w rodzaju Ambulatoryjna Opieka Specjalistyczna o nr [...]-świadczenia w zakresie ortopedii i traumatologii

narządu ruchu, oraz w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wydanym w dniu 6 lutego 2012 r. w sprawie VI SA/Wa 1104/11, z

powodu nieistnienia aktu, od którego przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia.

Postanowienie wydano w następujących ustaleniach;

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia podkreślał, że w przedmiotowej

sprawie postępowanie konkursowe oznaczone wymienionym numerem zostało

rozstrzygnięte w dniu [...] grudnia 2010r. Ustawowy termin do złożenia odwołania w

trybie art. 154 ust. 1 ustaw o świadczeniach upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Z

dokumentacji postępowania wynika, że świadczeniodawca złożył odwołanie od

rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora

[...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu 3 stycznia 2011 r., tj. po upływie

ustawowego terminu, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach.

Organ odwoławczy ponownie zbadał dopuszczalność odwołania na podstawie

przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Przesłanki podmiotowe, to złożenie

odwołania przez legitymowany podmiot, stronę postępowania w sprawie i przesłankę

tę E. J. spełniał. Przesłanki przedmiotowe, to istnienie aktu (decyzji

administracyjnej organu I instancji), od którego przepisy prawa przewidują środek

zaskarżenia w postaci odwołania.

Zdaniem Prezesa Funduszu przesłanka ta w sprawie nie wystąpiła, gdyż w

stosunku do strony Dyrektor [...] NFZ jedynie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r.

poinformował E. J., że odwołanie zostało złożone po terminie, a

więc nie podlega rozpatrzeniu. Jak podkreślał Prezes Funduszu przepisy prawa nie

przewidują żadnego środka zaskarżenia od tego rodzaju pism, a więc zasadnym było

stwierdzenie niedopuszczalności odwołania.

[...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] września 2010 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert na

zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej wskazanych w

wymienionym postanowieniu Prezesa Funduszu.

W ogłoszeniu o postępowaniu konkursowym, do którego odwoływał się organ

Funduszu, zawarto m.in. informację, iż jego rozstrzygnięcie zostanie ogłoszone na

stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ i na tablicy ogłoszeń

w siedzibie Oddziału. Jednocześnie w przedmiotowym ogłoszeniu pouczono, iż

termin wnoszenia odwołania do dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Funduszu

określa ustawa o świadczeniach, która przewiduje, że świadczeniodawcy biorący

udział w postępowaniu konkursowym mogą wnieść odwołanie od rozstrzygnięcia

postępowania w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania.

W dniu 6 października 2010 r. ofertę w przedmiotowym konkursie złożył

E. J.

Z ustaleń organu Funduszu, udostępnionych Sądowi, wynika, że w dniu 17

grudnia 2010 r. na stronie internetowej Oddziału Wojewódzkiego w [...] podano

informację o przedłużeniu do dnia 20 grudnia 2010 r. terminu rozstrzygnięcia

konkursu. Organ Funduszu z powołaniem się na tę datę ogłoszenia rozstrzygnięcia

konkursu stwierdzał, że ogłoszenie to podano do publicznej wiadomości przez

wywieszenie na tablicy ogłoszeń w OW NFZ w [...]i na stronie internetowej tego

Oddziału w "Publikatorze informacji o postępowaniach 2011".

W wyniku rozstrzygnięcia konkursu oferta skarżącego nie została wybrana.

W dniu 3 stycznia 2011 r. skarżący złożył odwołanie od rozstrzygnięcia

przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora [...] Oddziału

Wojewódzkiego NFZ wskazując, że informację o ogłoszeniu rozstrzygnięcia konkursu

znalazł 3 stycznia 2011 r. w skrzynce pocztowej.

Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. poinformował E. J., że jego odwołanie wpłynęło

po terminie. Organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało rozstrzygnięte w

dniu 20 grudnia 2010 r., a termin do złożenia odwołania od rozstrzygnięcia upłynął w

dniu 27 grudnia 2010 r. W konsekwencji Dyrektor [...] NFZ stwierdził, że odwołanie

strony skarżącej nie podlega rozpatrzeniu.

E.J. pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. wniósł do Prezesa

Funduszu odwołanie od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ

z dnia [...] stycznia 2011 r. określając przedmiotowe pismo jako "Odwołanie do

Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w trybie art. 154 pkt 4 ustawy o

świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych"

podnosząc, iż w dniu 13 stycznia 2011 r. został poinformowany przez pracownika

Oddziału NFZ w [...] działającego w imieniu Dyrektora Oddziału NFZ w [...],

iż odwołanie z dnia 3 stycznia 2011 r. nie podlega rozpatrzeniu ze względu na

rzekome przekroczenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zaznaczył, że

negocjacje w przedmiotowej sprawie zakończyły się w dniu 17 grudnia 2010 r.,

jednak o wynikach negocjacji skarżący dowiedział się z informacji pozostawionej w

skrzynce pocztowej w miejscu świadczenia usług w dniu 3 stycznia 2011 r. (pierwszy

dzień roboczy po przerwie świątecznej). Tego samego dnia wysłał odwołanie od

wyniku negocjacji i dopiero z listu z dnia 11 stycznia 2011 r. dowiedział się, że

postępowanie ofertowe zostało rozstrzygnięte w dniu 20 grudnia 2010 r., a termin

złożenia odwołania upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Zwrócił uwagę, że wynik

postępowania nie był mu znany do dnia 3 stycznia 2011 r., gdyż wynik konkursu nie

został umieszczony na stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego

NFZ, co - zdaniem skarżącego - naruszyło art. 151 ust. 3 ustawy o świadczeniach.

Podkreślił, że ze względu na odległość między jego poradnią a Oddziałem NFZ w

[...], we wskazanym okresie nie miał możliwości zapoznania się z

rozstrzygnięciem postępowania ofertowego osobiście. Skarżący w podsumowaniu

odwołania stwierdził, że sporne postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone z

naruszeniem przepisów prawa oraz bez poszanowania zasad równego traktowania

świadczeniobiorców.

W wyniku rozpatrzenia odwołania E. J. z dnia 17 stycznia

2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia - na podstawie przepisów art. 134

k.p.a. w zw. z art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach - postanowieniem z dnia 8

marca 2011 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od, jak określił,

postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego

Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie oddalenia odwołania od

rozstrzygnięcia z dnia 20 grudnia 2010 r.

Od powyższego postanowienia E. J. wniósł do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z wnioskiem o

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia

odwołania do Prezesa Funduszu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2012

r. wydanym w sprawie VI SA/Wa 1104/11 uchylił zaskarżone postanowienie

stwierdzając, że nie podlega ono wykonaniu oraz zasądził od Prezesa Funduszu na

rzecz E. J. koszty postępowania.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie

narusza przepisy prawa, w tym w szczególności przepis art. 134 k.p.a. w zw. z art.

154 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

publicznych. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,

Prezes Funduszu - wydając sporne postanowienie z dnia 8 marca 2011 r. - dopuścił

się również obrazy przepisów art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., w

stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W ocenie Sądu Dyrektor OW NFZ w [...] w dalszej kolejności jego

dopuszczalność. Jednakże organy Funduszu, zgodnie z art. 151 ust. 2 i art. 154 ust.

1 ustawy o świadczeniach, powinny zbadać okoliczności terminowości wniesienia

odwołania, a uczyniły to w sposób pobieżny nie odnosząc się do stwierdzeń

skarżącego wskazujących na to, kiedy dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu. Ta

okoliczność powinna być przedmiotem analizy obu organów Funduszu z

uwzględnieniem dopełnienia przez Dyrektora OW NFZ w [...] wymagań

informacyjnych o rozstrzygnięciu konkursu podanych w jego ogłoszeniu. W tym

zakresie obowiązkiem organów Funduszu było przeprowadzenia postępowania

wyjaśniającego w kierunku ustaleń faktycznych co do stwierdzeń skarżącego o

dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.

W tych ustaleniach zostało wydane przez Prezesa Narodowego Funduszu

Zdrowia wymieniona na wstępie postanowienie.

E. J. pismem z dnia 24 września 2013 r. wniósł skargę do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa

Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2013 r. wnioskując o uchylenie

zaskarżonego postanowienia w całości.

Postanowieniu zarzucił naruszenie:

1) przepisu art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez jego

niezastosowanie skutkiem czego nie dokonano rozpatrzenia sprawy co do jej istoty w

efekcie czego nie wyjaśniono dlaczego skarżącemu nie przysługiwało odwołanie od

pisma Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku oraz z jaką formą działania

administracji miał w tym wypadku do czynienia;

2) przepisu art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 77

§ 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie -

prowadzące do niewyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału

dowodowego oraz do niedokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie co

prowadziło do stwierdzenia, iż pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...]stycznia 2011

roku nie jest aktem administracyjnym i nie przysługuje od niego odwołanie, a także

nie wykonanie zaleceń wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku w

przedmiocie wyjaśnienia wnikliwie, czy w istocie odwołanie skarżącego zostało

wniesione po terminie;

3) przepisu art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego i 9 kodeksu

postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie a w konsekwencji

niedokonanie należytego oraz wyczerpującego poinformowania strony o faktycznych

prawnych i okolicznościach w postaci niewyjaśnienia jaką formą działania

administracji było pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku, co w

konsekwencji doprowadziło do błędnego uzasadnienia przedmiotowej decyzji;

4) 4) przepisu art. 15 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 6

kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez jego niezastosowanie w sprawie i

w konsekwencji pozbawienie strony możliwości dalszej kontroli aktu

administracyjnego, wydanego w dniu 11 stycznia 2011 roku przez Dyrektora OW

NFZ w [...].

Zdaniem skarżącego Prezes NFZ nieprawidłowo uznał, że w niniejszej

sprawie nie zostało wszczęte postępowania administracyjne, co również wynika z

uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku.

Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i judykatury, wniesienie odwołania od

rozstrzygnięcia komisji konkursowej rozpoczyna etap postępowania

administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że odwołanie w niniejszej sprawie zostało

przez skarżącego wniesione w dniu 3 stycznia 2011 roku, a zatem nastąpiło

wszczęcie postępowania administracyjnego. Nie ma przy tym znaczenia, czy

odwołanie zostało wniesione po terminie, czy w terminie, gdyż z literalnego brzmienia

art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach nie wynika, że wniesienie odwołania

powoduje przejścia sprawy z postępowania cywilnego w etap postępowania

administracyjnego.

Zdaniem skarżącego Dyrektor OW NFZ w [...], nie zachowując przepisów

kodeksu postępowania administracyjnego, nie mógł poinformować go, że jego

odwołanie zostało wniesione po terminie. Ponadto w ocenie skarżącego pismo

Dyrektor [...], od którego przysługuje odwołanie, gdyż jest

rozstrzygnięciem kształtującym prawa skarżącego. Natomiast organ ten z

naruszeniem przepisów art. 6,7 i 77 § 1 KPA, nie przeprowadził szczegółowej analizy

kwestii samego uchybienia terminowi, co w wyroku z dnia 6 lutego 2012 rok WSA w

Warszawie podkreślał, wytykając tym samym dyrektorowi OW NFZ w [...]

uchybienie przepisom art. 7 i 77 KPA.

Skarżący zaznaczył, że w wyroku WSA z dnia 6 lutego 2012 r. sąd wyraźnie

stwierdził, iż "stwierdzenie przez dyrektora wojewódzkiego NFZ uchybienia terminu

do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia

.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

powinno być poprzedzone bardzo wszechstronnym wyjaśnieniem stanu faktycznego i

w konsekwencji dokładnym zbadaniem, czy w rzeczywistości skarżący

świadczeniodawca, prawidłowo poinformowany o wynikach konkursu przekroczył

termin określony powyżej w przytoczonym przepisie cytowanej ustawy". Oczywiste

jest, iż ten obowiązek należał również do Prezesa NFZ, który rozstrzygając w

postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 roku, o niedopuszczalności odwołania, co

prawda stwierdził, iż wyniki przedmiotowego konkursy zostały ogłoszone w dniu 20

grudnia 2010 roku, jednakże w ogólnie nie odniósł się do kwestii prawidłowości

ogłoszenia tych wyników.

Zdaniem skarżącego przy rozpoznawaniu sprawy przekazanej przez Sąd

Administracyjny Prezesowi NFZ, doszło do uchybienia przepisowi art. 77 k.p.a.,

zgodnie z którym organ administracji jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać

i rozpatrzyć cały materiał dowody.

Organ rozpoznając niniejszą sprawę, wbrew obowiązkowi wynikającemu z

przepisów prawa nie wyjaśnił wszechstronnie i wnikliwie stanu faktycznego.

Obowiązek ten polega na załatwieniu sprawy w drodze decyzji administracyjnej w

świetle wszystkich wchodzących w rachubę przepisów oraz udzielaniu stronom

niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, tak aby nie poniosły szkody.

Zdaniem skarżącego doszło również do naruszenia zasady wyrażonej w

przepisie art. 9 k.p.a. , albowiem w wyniku wydania rozstrzygnięcia przez Dyrektora

OW NFZ w [...] z dnia [...] stycznia 2011 roku, bez zachowania formy dla tego

rodzaju rozstrzygnięcia, skarżący nie został pouczony o przysługujących mu prawach

i obowiązkach, ani poinformowany o podstawach faktycznych i prawnych zapadłego

werdyktu.

Na rozprawie pełnomocnik skarżącego, podobnie jak w odwołaniu podkreślał,

że informacji o rozstrzygnięciu konkursu nie zmieszczono na stronie internetowej OW

NFZ w [...], skutkiem czego skarżący o rozstrzygnięciu konkursu dowiedział się

dopiero 3 stycznia 2011 r. z pisma wrzuconego do jego skrzynki pocztowej.

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wnosił o jej

oddalenie stwierdzając.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (j.t. Dz. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują

wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy

czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta

sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią

inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji

publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i

przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają

w pierwszej instancji wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).

W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd rozstrzyga w

granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi

oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż

skarga ma uzasadnione podstawy dla jej uwzględnienia.

Właściwymi przepisami w niniejszej sprawie, do których należy odnieść

żądania skarżącego, są przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach

opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w brzmieniu

obowiązującym w dacie orzekania przez oba organy Funduszu, w szczególności

chodzi o przepis art. 151 ust. 2 i art. 154 (zmieniony przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia

11 października 2013 r. /Dz. U. z 2013 poz. 1290/ zmieniającej ustawę o

świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dniem 21

listopada 2013 r.).

Zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o świadczeniach rozstrzygnięcie konkursu

ofert ogłasza się w miejscu i terminie określonych w ogłoszeniu o konkursie ofert. W

aktach administracyjnych załączonych do sprawy organ Funduszu nie załączył

ogłoszenia o konkursie wskazując jednak, że w ogłoszeniu tym zawarto informację, iż

ogłoszenie rozstrzygnięcia konkursu będzie dokonane na tablicy ogłoszeń w

Oddziale Funduszu w [...] i na jego stronie internetowej.

Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 17 grudnia 2010 r. na stronie

internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

podano informację "przedłużam do dnia 20 grudnia 2010 r. termin rozstrzygnięcia

konkursów ofert w postępowaniach ogłoszonych w dniu 15 września oraz w dniu 13

października 2010 r. w rodzaju (...)". Brak jest jednak w ustaleniach Prezes

Funduszu dowodu na to, że faktycznie w dniu 20 grudnia 2010 r. na stronie

internetowej Oddziału w [...] została zamieszczona informacja o rozstrzygnięciu

konkursu, aczkolwiek na podanie takiej informacji zgodnie z ogłoszeniem konkursu

Prezes Funduszu się powoływał.

Skarżący konsekwentnie twierdził, że na stronie internetowej Oddziału

Wojewódzkiego NFZ w [...] wymaganej informacji nie zamieszczono, dlatego

dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu dopiero 3 stycznia 2011 r. z informacji

wrzuconej do jego skrzynki pocztowej. Ze względu na znaczną odległość od

Oddziału Funduszu w [...] nie sprawdzał rozstrzygnięcia konkursu na tablicy

ogłoszeń w tym oddziale oczekując, zgodnie z informacjami podanymi w ogłoszeniu

konkursu, na wiadomość z Internetu. W tym zakresie Prezes NFZ, z naruszeniem art.

7, art. 77 § 1 k.p.a. nie wykazał, by przeprowadził postępowania wyjaśniającego,

które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wydając zaskarżone

postanowienie także z naruszeniem art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. nie odnosząc się do

stwierdzeń skarżącego o dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2012 r. wydanym w

niniejszej sprawie także zwracał uwagę na konieczność przeprowadzenia przez

organ Funduszu kompletnej analizy okoliczności wynikających z treści art. 151 ust. 2

ustawy o świadczeniach, które mogły mieć wpływ na zachowanie skarżącego. Organ

Funduszu zbadania tych okoliczności wskazanych przez Wojewódzki Sąd

Administracyjny nie dokonał, co stanowi także naruszenie art. 153 P.p.s.a.

Przy braku wskazanych ustaleń zaskarżone postanowienie wydano także z

naruszeniem art. 154 ust. 1 zdanie ostatnie.

Mając powyższe uwagi na względzie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia

przy ponownym rozpatrzeniu sprawy powinien przeprowadzić kompletne

postępowanie wyjaśniające, w którym jednoznacznie ustali, czy Oddział Funduszu w

[...] dopełnił wymagań informacyjnych z ogłoszenia konkursu ofert, zgodnie z art.

151 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

publicznych, co wiąże się bezpośrednio z zarzutem stawianym skarżącemu

naruszenia art. 154 ust. 1 zdanie pierwsze tej ustawy.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 §

1 pkt 1 lit. c), art. 153 i art. 152 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, postanawiając

o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.