Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1007/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 334/10 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2010 r. nr SKO [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 334/10 odmówił K. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2010 r. nr SKO [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Pismem wniesionym do Sądu w dniu 9 listopada 2010 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wniosek swój uzasadnił tym, że jest osobą niepełnosprawną i dodatkowo opiekuje się niepełnosprawną córką. W związku z tym nie był w stanie zmieścić się ze złożeniem stosownego wniosku w terminie 7 dni. Skarżący podnosił, że dopiero teraz udało mu się "znaleźć adwokata do złożenia skargi kasacyjnej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że w sprawie termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 4 listopada 2010 r. Skarżący stosowny wniosek zgłosił w dniu 9 listopada 2010 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wnioskował także o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Sąd stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Odbiór przesyłki zawierającej zawiadomienie potwierdził osobiście w dniu 23 września 2010 r. Zawiadomienie zawierało pouczenie m.in. o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Skarżący stawił się na rozprawie w dniu 20 października 2010 r., po której zamknięciu został poinformowany o odroczeniu ogłoszenia orzeczenia. Publikacja wyroku odbyła się w dniu 28 października 2010 r. Skarżący stawił się osobiście, niemniej jednak, nie czekając na pouczenie Sądu, po ogłoszeniu wyroku, okazując zdenerwowanie opuścił salę rozpraw.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skarżący miał pełną świadomość tego, w jakim terminie należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu przedstawiona przez skarżącego argumentacja we wniosku o przywrócenie terminu, w żaden sposób nie uprawdopodabnia braku jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. M. W uzasadnieniu zażalenia wywodzono o znacznej odległości pomiędzy miejscem zamieszkania skarżącego a siedzibą Sądu, a także o wzburzeniu skarżącego po ogłoszeniu wyroku w jego sprawie. Na tej podstawie skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "§ 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. § 3. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. § 5. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych".

W sprawie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 października 2010 r. Za uprawdopodobnienie tych okoliczności nie mogą być uznane twierdzenia skarżącego o tym, że mieszka w znacznej odległości od siedziby Sądu, czy że musi opiekować się córką. Niewystarczające są również wywody skarżącego o jego niepełnosprawności. Jak wynika z akt sprawy skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy, w którym to zawiadomieniu znajdowało się również pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Skarżący był obecny w Sądzie zarówno na rozprawie w dniu 20 października 2010 r., jak i na ogłoszeniu wyroku w jego sprawie w dniu 28 października 2010 r.

Mając na uwadze powyższe, skoro wskazane przez skarżącego okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.