Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1589/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art 60, art 161 § 1 pkt 1 w zw z art 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2006 r. sygn. akt II SAB/Wa 192/05 w sprawie ze skargi L. F, K. F, S. F i N. F na bezczynność Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt II SAB/Wa 192/05 po rozpoznaniu skargi J. F na bezczynność Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w przedmiocie dostępu do informacji publicznej w pkt 1 zobowiązał ww. Komisje do załatwienia w terminie 14 dni wniosku J. F z dnia [...] czerwca 2005 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz w pkt 2 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w dniu [...] czerwca 2005 r. J. F wystąpił do Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów z wnioskiem o ustalenie i zawiadomienie go o terminach posiedzeń Krajowej Komisji Nadzoru w III i IV kwartale 2005r. oraz umożliwienie mu wstępu na jej posiedzenia. W swoim wniosku J. F powoływał się na przepis art. 61 Konstytucji RP oraz przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. Przewodnicząca Krajowej Komisji Nadzoru udzieliła J. F odpowiedzi, w której poinformowała, że przepisy art. 61 Konstytucji RP nie mają w tym konkretnym przypadku zastosowania do samorządu zawodowego biegłych rewidentów, ponieważ samorząd nie wykonuje zadań władzy publicznej i nie gospodaruje mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

W ocenie organu, zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, Krajowa Izba Biegłych Rewidentów utrzymuje się wyłącznie ze składek członkowskich biegłych rewidentów i opłat z tytułu nadzoru, wnoszonych przez podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych. Ponadto organ podniósł, że samorząd zawodowy nigdy nie otrzymywał i nie otrzymuje jakichkolwiek środków pochodzących z majątku Skarbu Państwa, nie gospodaruje również mieniem komunalnym.

Krajowa Komisja Nadzoru jest organem Krajowej Izby Biegłych Rewidentów wybieranym przez Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów i nie jest organem władzy publicznej, pochodzącym z powszechnych wyborów.

W dniu [...] czerwca 2005r. J. F wystąpił z wnioskiem, w którym - na podstawie art. 61 Konstytucji RP i w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - zwrócił się do Przewodniczącej Krajowej Komisji Nadzoru KIBR o udostępnienie "Kryteriów naboru biegłych rewidentów na wizytatorów przeprowadzających kontrolę w podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych..." i "Zasad wynagradzania wizytatorów ustalonych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów", będących załącznikami do Regulaminu działania Krajowej Komisji Nadzoru KIBR, jednocześnie informując, iż czyni to wobec odmowy udzielenia mu informacji o terminie posiedzenia Krajowej Komisji Nadzoru KIBR i zwracając przy tym uwagę na niewłaściwą interpretację przepisów prawa przez pracownika KIBR.

W dniu [...] czerwca 2005r. J. F wystąpił z pismem, w którym zażądał wydania decyzji administracyjnej w sprawie odmowy udostępnienia żądanej informacji publicznej.

Przewodnicząca Krajowej Komisji Nadzoru KIBR w piśmie z dnia [...] lipca 2005 r. podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, a mianowicie, że informacja o terminach posiedzeń oraz dokumenty, których wnioskodawca zażądał ("Kryteria naboru biegłych rewidentów na wizytatorów przeprowadzających kontrolę w podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych..." i "Uchwała nr [...] Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z w sprawie stawek wynagradzania za prace związane z zadaniami Krajowej Komisji Nadzoru") nie stanowią informacji publicznej, w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, dlatego nie widzi podstaw do wydawania decyzji w tej sprawie.

W dniu [...] lipca 2005r. J. F skierował do Przewodniczącej Krajowej Komisji Nadzoru KIBR zażalenie na niewydanie decyzji administracyjnej w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

W piśmie z dnia [...] września 2005r. Krajowa Komisja Nadzoru KIBR poinformowała wnioskodawcę o podtrzymaniu dotychczasowego stanowiska w sprawie.

W dniu [...] września 2005 r. J. F złożył skargę na bezczynność Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W powołanym na wstępie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że ustawa z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) w art. 4 ust. 1 pkt 2 stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy samorządów gospodarczych i zawodowych.

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1994r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie ( Dz. U. z 2001r. Nr 31, poz. 359 z późn. zm.) biegli rewidenci tworzą samorząd biegłych rewidentów, zwany dalej "Krajową Izbą Biegłych Rewidentów". Art. 1 ust. 1 tej regulacji wskazuje, że określa ona organizację samorządu zawodowego biegłych rewidentów, tworząc tym samym strukturę samorządu zawodowego tej korporacji.

Zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, organami Krajowej Izby Biegłych Rewidentów są:

1) Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów,

2) Krajowa Rada Biegłych Rewidentów,

3) Krajowa Komisja Rewizyjna,

4) Krajowy Sąd Dyscyplinarny,

5) Krajowy Rzecznik Dyscyplinarny,

6) Krajowa Komisja Nadzoru.

Sąd odnosząc się do powyższych przepisów stwierdził, że Krajowa Komisja Nadzoru jest jednym z organów w strukturze samorządu zawodowego biegłych rewidentów, który to samorząd ustawa nazywa Krajową Izbą Biegłych Rewidentów.

Sąd pierwszej instancji uznał, że w świetle cytowanego art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej Krajowa Komisja Nadzoru KIBR jest niewątpliwie podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał też, że "Kryteria naboru biegłych rewidentów na wizytatorów przeprowadzających kontrolę w podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych..." i "Zasady wynagradzania wizytatorów ustalonych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów", będące załącznikami do Regulaminu działania Krajowej Komisji Nadzoru KIBR, stanowią, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informację o sprawach publicznych, a stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. "b" i "c" oraz pkt 3 lit. "d", będąc rodzajem informacji o organizacji i przedmiocie działania organu, mieszcząc się w ramach jego kompetencji i wskazując na sposób załatwiania przez niego spraw w tym zakresie, podlegają udostępnieniu w trybie i na zasadach w niej określonych (co wypełnia dyspozycję art. 61 Konstytucji RP).

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, zaskarżając go w całości, zaskarżonemu wyrokowi zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 6 ust 1 pkt- 2 lit. b i c oraz pkt. 3 lit. d ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, przez stwierdzenie, że żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności, że stanowi informację o organach władzy publicznej oraz o zasadach funkcjonowania organów władzy publicznej oraz naruszenie art. art. 7 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 11 pkt 1 tej samej ustawy przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, poprzez stwierdzenie, że udostępnienie żądanych dokumentów w siedzibie Regionalnych Oddziałów Krajowej Izby Biegłych Rewidentów nie stanowi udostępnienia informacji w rozumieniu ustawy.

W konkluzji skargi kasacyjnej organ wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 9 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącej Krajowej Komisji Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w Warszawie oświadczyła, iż cofa skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 w zw. z art. 193 P.p.s.a.- skarżący może cofnąć skargę kasacyjną. Sąd jest związany żądaniem strony, jeżeli stwierdzi jego dopuszczalność tj. jeżeli cofniecie nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w powołanym wyżej przepisie.

Z tych też względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji niniejszego postanowienia.