Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 806/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia odwołania od zarządzenia
Powołane przepisy: article: Art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. N. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od zarządzenia Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18.03.2009r. sygn. akt III SA/Kr 806/08 odmawiającego sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 4.12.2008r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 806/08 p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia odwołania.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18.03.2009r. sygn. akt III SA/Kr 806/08 Sędzia WSA odmówił T. N. sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 4.12.2008r. sygn. akt III SA/Kr 806/08, w uzasadnieniu podając, że skarżąca wniosła wniosek po terminie. Termin bowiem minął w dniu 3.01.2009r., a wniosek został złożony w dniu 4.03.2009r.

14 i 24.04.2009r. T. N. wniosła do Sądu dwa pisma, których formę sprecyzowała ostatecznie w piśmie z dnia 25.06.2009r. podając, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w zarządzenia.

W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że w okresie, w którym biegł termin na wniesienie odwołania (od dnia 11.04.2009r.) zmuszona była udać się do Szpitala w W. celem poddania się zabiegowi operacyjnemu. Do pisma z 24.04.2009r. załączyła zaświadczenie o pobycie w szpitalu w dniach od 13 do 15.04.2009r. Dodała, że w okresie późniejszym jej aktywność była ograniczona z uwagi na stan zdrowia i konieczność rehabilitacji.

W piśmie z dnia 25.06.2009r. zawarte zostało również odwołanie od zarządzenia Sędziego WSA, w którym skarżąca podniosła, że dopiero w dniu 20.02.2009r. zapoznała się z aktami sprawy, stwierdzając przy tym, że w protokole rozprawy z dnia 4.12.2008r. nie znajdują się wszystkie istotne twierdzenia jakie zostały przez nią zgłoszone podczas rozprawy. Nie była też informowana przez Sąd, że wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy należy zgłosić

w terminie najpóźniej do 30 dni od posiedzenia, na którym sporządzono protokół.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Ustawa wskazuje warunki (o charakterze formalnym), jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

W niniejszej sprawie warunek dopełnienia czynności należy uznać za spełniony, biorąc pod uwagę, że w treści pisma T. N. z dnia 25.06.2009r. znalazły się zarzuty wobec zarządzenia Sędziego z 18.03.2009r., które stanowią odwołanie wniesione na podstawie art. 103 p.p.s.a

Odnośnie zachowania 7 – dniowego terminu do wniesienia wniosku liczonego od ustania przyczyny uchybienia – również należy uznać go za zachowany, na co wskazują daty pism z 14.04. i 24. 04.2009r. w powiązaniu z datą pobytu skarżącej w szpitalu.

Zgodnie z orzecznictwem (przykładowo post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest dopełnienie obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przyjmuje przy tym obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

Sąd podziela stanowisko T. N., że problemy zdrowotne wynikłe z choroby oczu, czy następstw zdrowotnych po operacji wykluczają, a na pewno utrudniają możliwość dokonywania czynności procesowych wymagających zaangażowania umysłowego, w tym zapoznania się z treścią i pouczeniami wydanych w sprawie orzeczeń.

W tym kontekście należy stwierdzić, że T. N. nie zawiniła w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od zarządzenia Sędziego z dnia 18.03.2009r., co jest podstawą do przywrócenia terminu na podstawie 86 § 1 ppsa.