Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1899/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na opieszałość sądu powszechnego w zakresie oceny ważności pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. R. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2012 r., sprecyzowanej pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r., uczynił opieszałość sądu powszechnego ("Sądu Pracy") w ocenie ważności pełnomocnictwa złożonego w toczącym się przed tym sądem postępowaniu przez pełnomocnika pozwanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jajko ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,

6. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

7. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 6, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

8. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego

oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-5, a także orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu przez stronę postępowania toczącego się przed sądem cywilnym do występowania w jej imieniu przed tym sądem nie stanowi żadnego z aktów wymienionych w art. 3 ppsa, a sąd powszechny nie jest organem administracji. Sądowoadministracyjna kontrola pełnomocnictwa złożonego w postępowaniu przed sądem powszechnym nie jest przewidziana również w przepisach szczególnych. W konsekwencji sąd administracyjny nie jest uprawniony ani do oceny kwestionowanego przez skarżącego pełnomocnictwa, ani do oceny działań (czy też, jak wskazuje skarżący "opieszałości", czy "bezczynności") sądu powszechnego w zakresie oceny prawidłowości tego pełnomocnictwa.

W zakresie określonym przez skarżącego, nie przysługuje zatem skarga do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.