Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 232/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na czynność Starosty W. w przedmiocie wstrzymania wypłat transz miesięcznych dotacji oświatowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Skarżąca (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) wniosła skargę na czynność Starosty W. (dalej: Starosta, organ) wstrzymującą wypłatę transz miesięcznych dotacji oświatowej. Doprecyzowała, że nie otrzymała transz dotacji w należnej wysokości za październik, listopad i grudzień 2019 r. oraz styczeń, luty i marzec 2020 r.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi a w przypadku uznania kognicji sądu administracyjnego o jej oddalenie i o zasądzenie od skarżącej na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Dowodził, że spełnione zostały przesłanki zobowiązujące Powiat W. do wydania decyzji administracyjnej

w sprawie zwrotu dotacji z należnymi odsetkami. Wskazał, że pismem z 4 marca 2020 r. zawiadomiono skarżącą o wszczęciu postępowania administracyjnego w tym przedmiocie. Dodał, że postępowanie w zakresie ustalenia właściwej stawki dotacji

w 2019 r. jest w toku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności należało ustalić, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, został wskazany w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane

w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r.); 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego

w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 oraz z 2019 r., poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa

w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania

w przypadku określonym w pkt 4a; 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Jest to katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych

w powyższym katalogu oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego a tym samym - zgodnie z przywołanym przepisem art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - skarga podlega odrzuceniu.

W sprawie, skarżąca kwestionuje czynność Starosty dotyczącą wstrzymania wypłat transz miesięcznych dotacji oświatowej.

Zgodnie z art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 17, 278 - dalej: u.f.z.o.), czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przepisie tym zawarta została więc wyraźna regulacja, jakie czynności organu dotującego stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a zatem podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Są to czynności podejmowane w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa

w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a u.f.z.o.

W ocenie Sądu, zaskarżona w sprawie czynność, polegająca na wstrzymaniu wypłat transz miesięcznych dotacji oświatowej, nie mieści się w katalogu czynności wskazanych w art. 47 u.f.z.o. Zatem, nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego /dalej: NSA/ z 10 kwietnia 2019 r., I GSK 453/19; dostępne: CBOSA). Podejmowane przez organ dotujący czynności, określone w art. 47 u.f.z.o., stanowią bowiem czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na te czynności. Jak słusznie zauważa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (mimo że w sprawie ze skargi na czynność polegającą na wypłacie dotacji), z przepisu art. 47 u.f.z.o. wynika, że skargą do sądu administracyjnego mogą być objęte te czynności organu dotującego, które podejmowane są w celu ustalenia wysokości lub w celu przekazania dotacji, a nie sama czynność techniczna polegająca na jej wypłacie (por.: postanowienie z 18 sierpnia 2019 r., I SA/Gd 1232/19; CBOSA). Również w przywoływanym wyżej postanowieniu NSA wskazał, że zaskarżona w tamtej sprawie czynność, polegająca na wypłacie kwoty dotacji (a nie ustaleniu tej kwoty, czy też jej aktualizacji) jest czynnością techniczną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

W konsekwencji uznać należało, że zaskarżona czynność organu, polegająca na wstrzymaniu przez organ wypłat transz miesięcznych dotacji oświatowej, nie została wymieniona, jako czynność z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym skarga podlegała odrzuceniu.

Wobec powyższego, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w pkt. I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 zł Sąd postanowił w pkt. II sentencji, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.