Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 55/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 73
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 1073/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kategorii A, B, BE, C, CE, T postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r. (sygn. akt III SA/Łd 1073/15) odrzucił skargę P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kategorii A, B, BE, C, CE, T.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na wyżej wymienioną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 26 października 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo w dniu 30 października 2015 r., powtórne awizo w dniu 9 listopada 2015 r. – i nie została podjęta w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, tj. do dnia 13 listopada 2015 r. Z tym dniem została uznana za skutecznie doręczoną i pozostawiona w aktach sprawy.

Odrzucając skargę - na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że nieuzupełnienie przez skarżącego braku fiskalnego skargi w przepisanym do dokonania tej czynności terminie, tj. do dnia 20 listopada 2015 r., skutkowało koniecznością jej odrzucenia.

W zażaleniu, złożonym na powyższe postanowienie P. P., kwestionując jego prawidłowość, podnosił, że otrzymuje znaczną ilość przesyłek za pośrednictwem poczty polskiej, i dotychczas nie miał problemów z ich odbiorem. Korespondencja sądowa jest natomiast doręczana za pośrednictwem pracowników sklepu, którzy mają problem z ustaleniem prawidłowego jego adresu. Na ulicy R. pod numerem [...] znajdują się dwa budynki mieszkalne o numerze [...] i [...]. Taka sytuacja miała miejsce z innymi pismami sądowymi i w tej konkretnej sprawie również taka sytuacja zaistniała.

Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 73 p.p.s.a.: § 1 "W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (...)". § 2 "Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe". § 3 "W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy". § 4 "Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1".

Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru i załączonej koperty jednoznacznie wynika, że sporna korespondencja była dwukrotnie awizowana w dniach: 30 października 2015 r. i 9 listopada 2015 r., przy czym przesyłkę pozostawiono w POK InPost [...] (Sklep spożywczo przemysłowy), zwrotu przesyłki dokonano zaś w dniu 17 listopada 2015 r.

Sąd nie znalazł tym samym podstaw do stwierdzenia zarzucanych przez skarżącego uchybień w toku doręczenia. Wbrew twierdzeniom strony, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w punkcie InPost pozostawiono w skrzynce oddawczej, zaś data 17 listopada 2015 r. widnieje pod informacją o niedoręczeniu przesyłki z powodu jej niepodjęcia przez adresata w terminie. Na korespondencji widnieje również adres ul. R. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, iż doręczenie korespondencji zawierającej wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi zostało dokonane w sposób wadliwy. Skarżący wprawdzie stwierdził, że taka sytuacja dotyczyła również innych, kierowanych do niego przesyłek sądowych, lecz nie przedstawił na tę okoliczność jakichkolwiek dowodów.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł podstaw do podważenia zawartych w zaskarżonym postanowieniu ustaleń w zakresie uznania za doręczone wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z dniem 13 listopada 2015 r. i w konsekwencji nieuiszczenia opłaty od skargi w wyznaczonym do dokonania tej czynności terminie, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia środka odwoławczego - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji - na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.