Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 162/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 210 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 841/11 odmawiające uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi J. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 841/11 odmówił uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi J. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego

Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 841/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję.

Pismem z dnia 23 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła o uzupełnienie wydanego orzeczenia o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania w postaci zasądzenia zwrotu wpisu sądowego. W uzasadnieniu podniesiono, iż biorąc pod uwagę motywy wydanego wyroku wpis sądowy został pobrany od osoby nie posiadającej zdolności procesowej. Ponadto Sąd nie pouczył skarżącego przed zamknięciem rozprawy o skutkach braku złożenia wniosku o zwrot kosztów sądowych, mimo iż występował on osobiście bez pomocy prawnej i nie zna się na przepisach prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmawiając uzupełnienia wyroku wskazał, że w myśl art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Sąd zaznaczył, iż wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów może być zamieszczony w skardze, w piśmie procesowym skierowanym do sądu, jak również może zostać złożony ustnie do protokołu rozprawy, przed jej zamknięciem.

W niniejszej sprawie skarżący do momentu zamknięcia rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku nie zgłosił wniosku o zwrot kosztów w żaden ze wskazanych wyżej sposobów. Zatem brak wniosku w tym przedmiocie wywiera skutek w postaci utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów. Przy czym dla strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego skutek w postaci utraty uprawnień został uzależniony od uprzedniego pouczenia dokonanego przez sąd, co wynika z treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy stosowne pouczenie zostało zawarte w piśmie z dnia 24 listopada 2011 r. (pouczenie - pkt 5), stanowiącym zawiadomienie o rozprawie, które skarżący otrzymał w dniu 25 listopada 2011 r. Tym samym pokwitowanie przez skarżącego doręczenia takiego zawiadomienia stanowi jednocześnie dowód na pouczenie go przez Sąd o skutkach niezgłoszenia najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, wniosku o przyznanie należnych kosztów.

Wobec powyższego Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie było podstaw prawnych do uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 841/11 o dodatkowe orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego, skoro wniosek o zwrot kosztów został zgłoszony Sądowi po zamknięciu rozprawy, tj. w dniu 23 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego), a więc z naruszeniem przepisu art. 210 § 1 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. P., zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 210 § 1 p.p.s.a., wnosząc o jego uchylenie oraz o zwrot wszelkich kosztów sądowych (kosztów wpisu do obu instancji).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący do momentu zamknięcia rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku nie zawarł wniosku o zwrot kosztów postępowania ani w złożonej skardze, ani w żadnym piśmie procesowym, jak też nie złożył stosownego wniosku do protokołu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r.

Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w piśmie z dnia 24 listopada 2011 r. (pouczenie - pkt 5), stanowiącym zawiadomienie o rozprawie pouczył skarżącego o konsekwencjach niezłożenia przez niego wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego do czasu zamknięcia rozprawy.

Prawidłowo zatem Sąd I instancji odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r. co do zwrotu kosztów postępowania.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.