Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1352/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 105
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz 26
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2011 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. J., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy), w tym tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie miało następujący przebieg.

W związku z informacją telefoniczną, przekazaną w dniu 27 maja 2009 r, przez D. S. W., właściciela działki nr ew. [...] położonej przy Al. J. P nr [...] B. P., o występującym zagrożeniu bezpieczeństwa ludzi lub mienia od nieizolowanego napowietrznego przyłącza energetycznego, pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w O.M., w dniu 15 czerwca 2009 r. przeprowadzili czynności kontrolne na ww. działce.

Ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości istnieje budynek mieszkalny drewniany, usytuowany na dwóch odrębnych działkach o nr ew. [...] i [...], do którego doprowadzono dwa przyłącza elektroenergetyczne – jedno przewodem izolowanym 4x25 AsXn, zamocowanym na stalowym wysięgniku, drugie przyłącze przewodem gołym 2x16A1, zamocowanym na stojaku stalowym w kalenicy dachu budynku.

W trakcie kontroli nie stwierdzono wizualnie, aby istniejące przyłącza były w złym stanie technicznym, mogącym stwarzać zagrożenie bezpieczeństwa. Ponadto ustalono, że napowietrzne nieizolowane przyłącze 2x16A1 zasila innego, niż zawiadamiający odbiorcę, z którym właściciel sieci zawarł umowę kompleksową na dostawę energii elektrycznej.

W nawiązaniu do pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia 31 lipca 2009 r. - Zakład Sieci B. P. poinformował organ nadzoru budowlanego, że w miesiącu lipcu 2009 r. dokonano planowanych oględzin i przeglądu linii niskiego napięcia w B. P. przy Al. J. P. i na podstawie dokonanych zabiegów stwierdzono, że przyłącze napowietrzne 2x16A1 do zacisków prądowych na stalowym stojaku jest w stanie technicznym dobrym z zgodnym z Polską Normą.

W dniu 29 września 2009 r. przed organem pierwszej instancji odebrano zeznanie dyrektora Zakładu Sieci B. P., który oświadczył, że przedmiotowe przyłącze wybudowane zostało w 1964 r. w ramach powszechnej elektryfikacji i służyło do zasilania obydwu części budynku nr [...], a następnie w 1986 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...]grudnia 1986 r. wydanej przez Urząd Wojewódzki w Ł. zostało ono przebudowane. Przyłącze jest w dobrym stanie technicznym. PGE D. B. spółka z o.o. może dokonać przebudowy kwestionowanego przyłącza poprzez wybudowanie nowego izolowanego przyłącza z doprowadzeniem do szczytu budynku, na działce sąsiedniej o nr ew. [...], spełniając tym samym żądanie właściciela działki o nr ew. [...] i po uregulowaniu stanu prawnego budynku mieszkalnego, w sprawie którego toczy się obecnie postępowanie sądowe.

Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Nr [...], w trybie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na PGE D. B. sp. z o.o. Zakład Sieci B. P. obowiązek dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego opisanego wyżej, napowietrznego nieizolowanego przyłącza elektroenergetycznego 2x16A1. opracowanej przez osobę posiadającą uprawnienia odpowiedniej specjalności w terminie do dnia [...] października 2009 r.

Właściciel przyłącza wykonał nałożony obowiązek i w dniu [...] października 2009 r. przedłożył ocenę stanu technicznego przyłącza A12x16mm², sporządzoną przez W. N., posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjno-inżynieryjnej w zakresie sieci i instalacji elektrycznych nr [...], będącego członkiem P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa nr [...].

W ww. ocenie stwierdzono, że przyłącze elektroenergetyczne jest w dobrym stanie technicznym i nadaje się do eksploatacji. Przewody energetyczne są w dobrym stanie technicznym, bez uszkodzeń,. Przyłącze przebiega nad drogą, odległość przewodów od jezdni 7,8 m, odległość przewodów od drogi i drzew - zgodna z normami,.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...], znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. M., w oparciu o przepis art. 105 § 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ), w związku z art. 66 ustawy Prawo budowlane umorzył, jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie napowietrznego przyłącza elektroenergetycznego, do budynku mieszkalnego, na działce nr ew. [...], położonej przy Al. J. P. II nr [...] w B. P., powiat ostrowski.

Organ wskazał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowania przepisów art. 66 ustawy Prawo budowlane. Przyłącze elektroenergetyczne wykonane zostało na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, jest w stanie dobrym i nadaje się do dalszej eksploatacji, ocena stanu technicznego przyłącza nie wykazała jakichkolwiek nieprawidłowości w jego utrzymaniu - tym samym nie zostały naruszone przepisy ustawy Prawo budowlane .

W wyniku rozpoznania odwołania D. S. W., M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...], znak:[...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

Organ II instancji wskazał, ze kwestia stanu technicznego została wnikliwie zbadana i oceniona przez organ pierwszej instancji, co znajduje odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym. Zarzut braku przez W. N. wymaganych uprawnień do badania i oceny stanu technicznego przyłączy elektroenergetycznych jest bezpodstawny. Do oceny technicznej stanu przyłącza załączono decyzję z dnia [...] grudnia 1992 r., stwierdzającą przygotowanie zawodowe do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, z której wynika, że W. N. upoważniony jest do kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót, kierowania i kontrolowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów sieci i instalacji oraz oceniania i badania stanu technicznego w zakresie sieci i instalacji elektrycznych o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych.

Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie ma podstaw do podważania ustaleń dokonanych przez W. N. specjalistę w danej dziedzinie, będącego członkiem P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.

Organ odwoławczy podkreślił, że przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu. Organ pierwszej instancji, po zawiadomieniu o złym stanie technicznym przyłącza, wszczął postępowanie. Następnie poczynił ustalenia, które tej okoliczności nie potwierdziły, prawidłowo stwierdził, że brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a co za tym idzie prawidłowo umorzył przedmiotowe postępowanie administracyjne.

Skargę, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na opisaną wyżej decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł D. S. W., dochodząc uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

W skardze zarzucono, że organ pierwszej instancji przeprowadził czynności kontrolne w przedmiotowej sprawie bez udziału właściciela nieruchomości D. W. bądź jego pełnomocnika W. W., w związku z czym organ naruszył art. 7 i 10 k.p.a. Podczas kontroli nie okazano inspektorom dokumentacji dotyczącej przedmiotowego przyłącza energetycznego, ani protokołów z okresowych kontroli wymaganych na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Inspektorzy nie wiedzieli, że napowietrzne przyłącze energetyczne kończy się na urządzeniu pomiarowym zamontowanym wewnątrz budynku mieszkalnego, do którego nie mieli dostępu. Zarzucono również, że podczas wyjaśnień w dniu 29 września 2009 r. J. K., dyrektor Zakładu Sieci B. P., nie okazał dokumentacji technicznej przedmiotowego przyłącza i dokumentu potwierdzającego zgodę właściciela budynku jednorodzinnego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, niezbędnej do wydania decyzji Urzędu Wojewódzkiego w Ł. z dnia [...] grudnia 1986 r. w przedmiocie przebudowy przyłącza energetycznego. Nie przedstawiono także wyników pomiarów wykonanych podczas kontroli, potwierdzających, że nie stwarza ono zagrożenia bezpieczeństwa pożarowego oraz porażenia prądem elektrycznym.

Skarżący zarzucił, że organ odwoławczy nie zauważył, że organ pierwszej instancji zażądał sporządzenia ekspertyzy, a nie oceny technicznej. Przekazana ocena techniczna nie może być uznana za spełnienie nałożonego obowiązku wykonania ekspertyzy technicznej, gdyż została sporządzona nierzetelnie, bez oględzin i odpowiednich pomiarów, zgodnie z obowiązującymi normami przepisami prawa i nosi znamiona przestępstwa potwierdzenia nieprawdy w sprawie bezpieczeństwa ludzi i mienia.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa.

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2010 r. Nr [...], znak:[...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. M. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącego napowietrznego przyłącza elektroenergetycznego doprowadzonego do budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] ul. J.P. w miejscowości B. P.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w związku z informacją telefoniczną z dnia 27 maja 2009 r. złożoną do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego przez D. S. W., iż stan techniczny przedmiotowego przyłącza stwarza zagrożenie porażenia prądem elektrycznym.

Zdaniem Sądu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. M. przeprowadził wnikliwie postępowanie dowodowe, które wbrew informacji przekazanej do organu przez D. S. W. potwierdziło jednoznacznie, dobry stan techniczny przyłącza energetycznego. Tym samym organ pierwszej instancji, zasadnie ustalił brak podstaw do ingerencji organu nadzoru budowlanego.

Sąd, w okolicznościach niniejszej sprawy, podziela stanowisko o bezpodmiotowości postępowania, uzasadniającej jego umorzenie.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowo-administracyjnym, bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty.

Umorzenie postępowania administracyjnego stanowi orzeczenie formalne, kończące postępowanie, bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2010 r. sygn. akt II OSK 1393/09, LEX nr 611777).

Przepis art. 105 § 1 k.p.a. ma zastosowanie w tych sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania.

Takie okoliczności miały miejsce w niniejszej sprawie. Podkreślenia wymaga, to, że organ działał w związku z zawiadomieniem w którym nie precyzowano, żądania w przedmiocie konkretnego rozstrzygnięcia, np. żądania nakazu rozbiórki.

Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd stwierdza, że nie zasługują na uwzględnienie.

I tak w sprawie, jak wskazano wyżej, starannie zebrano i przeanalizowano materiał dowodowy.

Organ pierwszej instancji, wbrew zarzutom skargi, nie naruszył zasad wynikających z przepisu art. 7 i 77 k.p.a.

W szczególności, o czynnościach dowodowych zawiadamiał, procesowo skutecznie, strony postępowania, o czym świadczą dowody doręczeń złożone do akt administracyjnych sprawy.

Zdaniem Sądu, prawidłowo został wykonany obowiązek, wynikający z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. Nr [...].

Złożona ocena techniczna, odpowiada nałożonemu obowiązkowi przedstawienia ekspertyzy w przedmiocie stanu technicznego przyłącza. Kwestia nomenklatury nie ma w tych warunkach znaczenia.

Przedłożona cena techniczna, została sporządzona zgodnie z nałożonym przez organ pierwszej instancji obowiązkiem, przez osobę legitymującą się odpowiednimi ku temu uprawnieniami.

Do sporządzonej oceny technicznej, dołączono kopię decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego W. N. do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

W. N. posiada uprawnienia do oceniania i badania stanu technicznego w zakresie sieci i instalacji elektrycznych o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Załączono również zaświadczenie o przynależności W. N. do P. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Zaświadczenie było ważne w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r.

Poza oceną Sądu, w niniejszej sprawie, są rozstrzygane w postępowaniach cywilnych kwestie własnościowe związane z nieruchomością, na której usytuowane jest przyłącze, w szczególności, gdy zważyć zakres zawiadomienia skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, inicjującego postępowanie, a dotyczącego stanu technicznego przyłącza.

Zarzut o tym, że przedstawiona ocena techniczna nosi znamiona przestępstwa potwierdzenia nieprawdy w sprawie bezpieczeństwa ludzi i mienia, może być ewentualnie przedmiotem zawiadomienia skierowanego do organów ścigania.

Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).