Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3604/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art 86 par. 1, art 87 par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 16 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. S. na pismo Prezesa Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r. Sąd odrzucił skargę na wskazane w sentencji pismo.

Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.

Pismem z [...] maja 2016 r. Sąd wezwał Skarżącego, za pośrednictwem jego pełnomocnika, do uzupełnienia - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej - braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu, uznano za doręczone pełnomocnikowi skarżącego [...] czerwca 2016 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie [...] czerwca 2016 r. (piątek).

Postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. odrzucono skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z uwagi na nieuzupełnienie powyższego braku formalnego skargi kasacyjnej.

Skarżący, reprezentowany przez swego pełnomocnika, wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej i oświadczył, że zrzeka się rozprawy. Jako uzasadnienie zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu podano, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej nie zostało prawidłowo doręczone oraz że pełnomocnikowi Skarżącego [...] czerwca 2016 r. nie wydano przesyłki w urzędzie pocztowym z uwagi na jej zwrot do nadawcy.

Postanowieniem z [...] października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie podnosząc, że wezwanie zostało doręczone prawidłowo. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie znajduje przyczyn, dla których pełnomocnik Skarżącego - skoro dowiedział się [...] czerwca 2016 r. w urzędzie pocztowym, że przesyłka została zwrócona do Sądu - nie stawił się w Sądzie w celu zapoznania się ze zwróconą przesyłką. Termin do wykonania wezwania upłynął dopiero trzy dni po wizycie w urzędzie pocztowym ([...] czerwca 2016 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wniosek nie jest zasadny.

Z przedstawionego wyżej stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego prawidłowo [...] czerwca 2016 r. i jednocześnie brak jest przyczyn, dla których pełnomocnik Skarżącego nie stawił się w Sądzie w celu zapoznania się ze zwróconą przesyłką, gdyż termin do wykonania wezwania upłynął dopiero trzy dni po wizycie w urzędzie pocztowym ([...] czerwca 2016 r.).

Pełnomocnik Skarżącego w żaden sposób nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Wobec tego Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.