Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 690/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 99 ust. 1 pkt 1, art. 160 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak ( spr ) Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Rektora U. M. K. w [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r., po ukończeniu II roku studiów na kierunku -prawo na Uniwersytecie[...], A. C. podjęła decyzję o rezygnacji ze studiów na [...].

Z dniem 1.10.2006 r. podjęła studia na III roku prawa Uniwersytetu[...], z których jednak po upływie 2 miesięcy zrezygnowała.

W dniu 20.02.2007 r. Dziekan [...] w T., po rozpatrzeniu wniosku zainteresowanej, wyraził zgodę na wznowienie przez nią studiów w roku akademickim 2007/2008.

Na początku października 2007 r. A. C. wniosła o indywidualny system studiów, a następnie o urlop dziekański w semestrze letnim roku 2007/2008, na które Dziekan wyraził zgodę.

Z początkiem roku akademickiego 2008/2009 tj. 3.10.2008 r. [...]wystąpił do A. C. o podpisanie umowy o kształcenie w związku ze wznowieniem studiów, lecz przesyłki tej skarżąca, pomimo awizowania, nie odebrała, natomiast w dniu 9.10.2008 r. wystąpiła o udzielenie urlopu zdrowotnego. Dziekan uzależnił rozpatrzenie wniosku od podpisania umowy i uiszczenia czesnego, w związku z czym pismem z dnia 28.11.2008 r. wezwano skarżącą do zapłaty.

Decyzją z dnia [...] r. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu[...], działając na podstawie art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) § 39 ust. 2 regulaminu studiów Uniwersytetu [...] wprowadzonego uchwałą nr 26 Senatu [...] z dnia 27 marca 2007 r. (z późn. zm.), § 14 uchwały nr 89 Senatu [...] z dnia 20 czerwca 2008 r. w sprawie zasad pobierania opłat za świadczone usługi dydaktyczne oraz trybu i warunków zwalniania z tych opłat, skreślił A. C. z dniem 9.02.2009 r. z listy studentów trzeciego roku studiów kierunek prawo, jednolitych, magisterskich, niestacjonarnych, Wydziału Prawa i Administracji, z powodu nieuiszczenia opłaty za studia. W uzasadnieniu tej decyzji organ podniósł, iż studentka nie uiściła opłaty za zajęcia dydaktyczne mimo upływu dodatkowego 7 - dniowego terminu do jej zapłacenia, który został określony w uprzednio dostarczonym wezwaniu do zapłaty. Powyższe, w ocenie organu, było nie wykonaniem ciążącego obowiązku, wynikającego z § 38 ust. 1 regulaminu studiów [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji A. C. zarzuciła jej wydanie bez rozpatrzenia złożonego uprzednio wniosku o urlop okolicznościowy z powodów zdrowotnych, a ponadto zakwestionowała obowiązek uiszczenia opłaty za studia, wskazując na brak podstawy prawnej.

Rektor [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego obowiązek zawierania umów wynika z art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), zgodnie z którym, warunki odpłatności za studia określa umowa zawarta między uczelnią, a studentem w formie pisemnej. Następnie stwierdzono, że z pisma Prodziekana Wydziału Prawa i Administracji z dnia 10.01.2009 r. skierowanego do odwołującej się wynika, że umowy takiej nie dostarczyła. Nie zawierając umowy i nie ustalając w ten sposób zasad odpłatności za studia, strona nie wywiązała się z obowiązku studenta, jaki wynika z art. 160 ust. 3 powołanej wyżej ustawy – nie podjęła więc studiów według zasad określonych w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, ponieważ umowę należy podpisać rozpoczynając studia, także po ich wznowieniu. Ponadto wskazano, że zgodnie z § 43 ust. 2 regulaminu studiów UMK urlopu udziela dziekan, natomiast w niniejszej sprawie dziekan nie wydał pozytywnej decyzji, co do udzielenia urlopu., więc nie można uznać, że strona zwolniona została z opłat za kształcenie. Odnosząc się do zarzutu nie rozpatrzenia stanowiska zawartego w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty, organ wyjaśnił, że jak wynika z dokumentacji sprawy, stanowisko to A. C. przedstawiła w pismach z dnia 16.12.2008 r. i z dnia 18 lutego 2009 r., przy czym na pismo z dnia 16.12.2008 r. Prodziekan Wydziału Prawa i Administracji odpowiedział pismem z dnia 10.01.2009 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy A. C. wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego, utrzymującej w mocy decyzję o skreśleniu jej z listy studentów. W skardze ponowione zostały zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Dodatkowo strona skarżąca zarzuciła naruszenie przez organ szeregu zasad ogólnych procedury administracyjnej tj. art. 7, 8, 9, 10 i 12 K.p.a. oraz bezczynność organu – art. 35 K.p.a.

W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, ponieważ zostało podjęte zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym uczelnia publiczna (a więc w rozpoznawanej sprawie [...]) może pobierać opłaty za świadczone usługi edukacyjne związane z kształceniem studentów na studiach niestacjonarnych oraz uczestników niestacjonarnych studiów doktoranckich. W ust. 3 art. 99 tej ustawy przekazano kompetencje w zakresie opłat senatowi uczelni. Przepis ten bowiem stanowi, że Senat uczelni publicznej określa szczegółowe zasady pobierania opłat, o których mowa w ust. 1, w tym tryb i warunki zwalniania - w całości lub w części - z tych opłat studentów lub doktorantów, w szczególności osiągających wybitne wyniki w nauce, a także tych, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji materialnej. Senat [...] w uchwale nr 89 z dnia 20 czerwca 2008 r. określił zasady opłat za usługi dydaktyczne oraz tryb i warunki zwalniania z tych opłat, bowiem w § 1 pkt 1 powyższej uchwały określone zostało, że za kształcenie studentów na studiach niestacjonarnych pobierane są opłaty za usługi dydaktyczne, przy czym na podstawie § 2 ust. 1 obowiązek odpłatności za usługi dydaktyczne powstaje na podstawie pisemnej umowy zawieranej na okres studiów przez [...] ze studentami.

Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż A. C. po wznowieniu studiów w roku akademickim 2007/2008, nie zawarła z Uniwersytetem [...] umowy ustalającej zasady odpłatności za studia. W konsekwencji stwierdzić należy, że nie doszło do nawiązania obligacyjnego stosunku pomiędzy skarżącą, a uniwersytetem, który regulowałby wzajemne prawa i obowiązki stron w zakresie odpłatności za studia i skutków z tym związanych. Brak umowy w formie pisemnej świadczy zatem o niepodjęciu studiów pomimo, iż skarżąca na mocy decyzji Dziekana [...] uzyskała zgodę na wznowienie studiów w roku akademickim 2007/2008. Brak opłat uiszczonych za studia jest dalszym następstwem nie zawarcia umowy z uczelnią przez skarżącą.

Zgodnie bowiem z art. 160 ust. 1 i 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Warunki odpłatności za studia określa umowa zawarta między uczelnią, a studentem w formie pisemnej. Regulamin studiów w Uniwersytecie narzuca na studenta za kształcenie na studiach niestacjonarnych obowiązek ponoszenia opłat za usługi dydaktyczne - § 38 pkt 1 lit. a regulaminu studiów Uniwersytetu [...] wprowadzonego Uchwałą Senatu [...] z dnia 27 marca 2007 r. Na mocy zaś § 39 ust. 1 lit. a regulaminu, Dziekan skreśla studenta z listy studentów w przypadku niepodjęcia studiów. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w § 39 ust. 2 lit. c regulaminu, Dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nie wniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów. Podjęcie studiów niestacjonarnych uzależnione jest od opłat za usługi dydaktyczne i zawarcia umowy ustalającej warunki odpłatności za studia pomiędzy uczelnią a studentem w formie pisemnej.

Reasumując stwierdzić więc należy, że A. C. pomimo zgody Dziekana na wznowienie studiów, studiów tych nie rozpoczęła wobec niezawarcia umowy z uczelnią, określającą wzajemne prawa i obowiązki w zakresie odpłatności za studia. Oznacza to, że nie było podstawy prawnej do żądania uiszczenia opłaty za studia, jednak nie oznacza to wcale uchybienia organu mającego wpływ na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia, bowiem na mocy § 39 ust. 1 lit. a regulaminu, Dziekan skreśla studenta z listy studentów w przypadku niepodjęcia studiów, a z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia w mniejszej sprawie.

Brak umowy stanowi w ocenie Sądu obligatoryjną przesłankę tego skreślenia.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji wyroku.