Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 228/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Zwrócić uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 200, art. 227 par. 1 i 2, art. 232 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 2,  par. 14 ust. 2 lit. d
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. M. przeciwko Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie umożliwienia sporządzenia odpisu postanawia 1. uchylić postanowienie dotyczące kosztów sądowych zawarte w pkt. 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lipca 2009r. sygn. akt IV SA/Po 228/09 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J.W. M. kwotę (...) (...) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego dotyczącego skargi w przedmiocie umożliwienia sporządzenia odpisu, 3. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J. W. M. kwotę (...) (...) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, 4. zwrócić uiszczony wpis w wysokości (...) (sto) zł. /-/ E. Makosz - Frymus mb


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 16 lipca 2009r. wydał wyrok w sprawie ze skargi J. W. M. przeciwko Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie umożliwienia sporządzenia odpisu. W pkt. 3 sentencji wyroku Sąd orzekał o zasądzeniu od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J. W. M. kwoty (...) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżącego – radca prawny G. W. złożył zażalenie na w/w postanowienie, wnosząc o zmianę zasądzonych na rzecz skarżącego kosztów postępowania poprzez doliczenie kosztu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości (...) zł. Radca prawny G. W. złożył przy tym wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie (...) zł., w tym uiszczonego wpisu w wysokości (...) zł. i wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości (...) zł tj. jednokrotnej stawki minimalnej w postępowaniu zażaleniowym ustalonej na podstawie §2 ust. 2 w zw. z § 14 ust. 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. – dalej rozporządzenie). W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego zarzucił, iż Sąd orzekając w przedmiocie kosztów postępowania pominął koszt opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości (...) zł, której dowód uiszczenia został dołączony do skargi.

Uwzględniając fakt właściwego udokumentowania uiszczenia kwoty (...) zł. tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 9 akt) i objęcia tej kwoty zakresem zawartego w skardze wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącego niezbędnych kosztów postępowania (obejmującego również wynagrodzenie pełnomocnika i wpis sądowy), na podstawie art. 195 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) postanowiono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 200 ppsa oraz § 14 ust. 2 lit. d rozporządzenia, postanowił jak w pkt. 2 i 3 sentencji postanowienia. Dodatkowo uwzględniając fakt uiszczenia w imieniu skarżącego wpisu od przedmiotowego zażalenia wbrew ogólnej zasadzie, zgodnie z którą nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń na postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 i 2 ppsa), Sąd na podstawie art. 232 §2 ppsa orzekł jak w pkt. 4 sentencji postanowienia.

/-/ E. Makosz - Frymus