Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2119/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 53 par 2, 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 34
journal: Dz.U. 2012 poz 647
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 683/14 w sprawie ze skargi T. D. na uchwałę Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. nr II/133/2004 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. D. na uchwałę Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09 odrzucił skargę T. D. na uchwałę Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga ta poprzedzona została wezwaniem z dnia 6 maja 2009 r. do usunięcia naruszenia prawa. Następnie pismem z dnia 7 lutego 2014 r. skarżący wniósł do Rady Gminy Dębno ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uchwałą z dnia 28 kwietnia 2004 r. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594) jest czynnością prawną przysługującą konkretnemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały tylko jednokrotnie. Kolejne pisma tego samego podmiotu wzywające do usunięcia naruszenia prawa są bezskuteczne i nie są wezwaniami w rozumieniu przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Oznacza to, że pismo skarżącego z dnia 7 lutego 2014 r. wzywające do usunięcia naruszenia prawa nie stanowi środka odwoławczego w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a. Tym samym termin do wniesienia skargi należy liczyć od wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 6 maja 2009 r., co w konsekwencji skutkuje przyjęciem, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu, określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a.

W skardze kasacyjnej od postanowienia z dnia 29 maja 2014 r. skarżący zarzucił naruszenie art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez przyjęcie błędnego założenia, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny całkowicie pominął, że przyczyną odrzucenia poprzedniej skargi na uchwałę z dnia 28 kwietnia 2004 r. było przyjęcie, że uchwała ta utraciła moc obowiązującą i nie może podlegać zaskarżeniu. Powyższy pogląd o nieobowiązywaniu planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno był konsekwentnie podtrzymywany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Odmienne stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 października

2013 r. stwierdzając, że uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. obowiązuje. Z tych względów skarżący ponownie wezwał Radę Gminy Dębno do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego uchwałą z dnia 29 kwietnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest oparta na usprawiedliwionych postawach, w szczególności słuszne są zarzuty naruszenia art. 53 § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., które skarżący wiąże z wadliwym przyjęciem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Skarżący podniósł, że w tej sprawie zachodzą szczególne okoliczności, albowiem jego poprzednia skarga na uchwałę z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno, poprzedzona wezwaniem z dnia 6 maja 2009 r. do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego została odrzucona postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna, albowiem zaskarżona uchwała utraciła moc z dniem wejścia w życie uchwały z dnia 31 maja 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego tego samego obszaru co uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. Skarżący, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2646/12, wskazał, że w wyniku stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nieważności uchwały z dnia 31 maja 2006 r., ponownie obowiązuje uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno. Skarżący zarzucił, że Sąd pierwszej instancji w ogóle nie odniósł się do tej kwestii, przyjmując z góry, że termin do wniesienia skargi należy liczyć od wniesienia wezwania z dnia 6 maja 2009 r. Należy podzielić stanowisko skarżącego, że takie sposób rozpoznania sprawy jest wadliwy.

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) wejście w życie planu miejscowego powoduje utratę mocy obowiązującej innych planów zagospodarowania przestrzennego lub ich części odnoszących się do objętego nim terenu. Oznacza to, że z dniem wejścia w życie uchwały z dnia 31 maja 2006 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego tego samego obszaru co uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r., uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego utraciła moc obowiązującą. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 29/07 stwierdził nieważność uchwały z dnia 31 maja 2006 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. D. na uchwałę z dnia 28 kwietnia 2004 r., przyjmując, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ zaskarżona uchwała utraciła moc obowiązującą. Skarżący ponownie wniósł skargę na uchwałę z dnia 28 kwietnia 2004 r., powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2646/12, że uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. ponownie obowiązuję w związku ze stwierdzeniem nieważności uchwały z dnia 31 maja 2006 r.

Przede wszystkim należy wskazać, że w takich okolicznościach sprawy, kiedy strona ponownie wzywa organ do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uzasadnia to tym, że zaskarżona uchwała ponownie obowiązuje na skutek tego, że Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność uchwały uchylającej zaskarżoną uchwałę, powołując się jednocześnie na wyrok NSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien w pierwszej kolejności ocenić to, czy skarga na taką uchwałę jest dopuszczalna, a nie przyjmować, że skarga na tę uchwałę została wniesiona z uchybieniem terminu, albowiem organ został wezwany do usunięcia naruszenia interesu prawnego pismem z dnia 6 maja 2009 r. w związku z wniesieniem poprzedniej skargi, która została odrzucona. W rozpoznawanej sprawie uprzedniego wyjaśnienia wymaga, czy w związku prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 29/07 stwierdzającym nieważność uchwały z dnia 31 maja 2006 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Dębno, ponownie obowiązuje uchwała z dnia 28 kwietnia 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotycząca tego samego obszaru co uchwała z dnia 31 maja 2006 r. Konieczne jest również dokonanie oceny jakie znaczenie ma w tej sprawie prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09 o odrzuceniu skargi T. D. na uchwałę Rady Gminy Dębno z dnia 28 kwietnia 2004 r. oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2646/12, w którym przyjęto, że w skutek stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 31 maja 2006 r. znowu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z 28 kwietnia 2004 r.

Wszystkie te okoliczności zostały pominięte przez Sąd pierwszej instancji, który w istocie przyjął, że skarga jest dopuszczalna, a jedynie nie został zachowany termin do jej wniesienia, albowiem termin ten powinien być liczony od wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego z dnia 6 maja 2009 r. poprzedzającego skargę T. D., która została odrzucona postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1267/09.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.