Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 42/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 marca 2013 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za styczeń i luty 2008 roku oraz poszczególne miesiące od kwietnia do sierpnia 2008 roku postanawia odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, złożonej w imieniu A.K., zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że A. K. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, córką i synem. Posiada dom o powierzchni [...] m² oraz nieużytki rolne o powierzchni [...] ha. Nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych), ani przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro. Wnioskodawca uzyskuje dochód z działalności gospodarczej w wysokości ok. [...] zł, który jak zaznaczył, w całości przeznacza na utrzymanie rodziny, tzn. na jedzenie [...] zł, odzież [...] zł, energię elektryczną [...] zł, wodę i kanalizację [...] zł, gaz [...] zł, opał [...] zł, przedszkole [...] zł, telefon [...] zł, środki czystości [...] zł, kosmetyki [...] zł, przybory szkolne [...] zł, wywóz śmieci [...] zł, ubezpieczenie domu [...] zł. Żona wnioskodawcy pozostaje bezrobotna, bez zasiłku i obecnie wychowuje małe dzieci.

W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji wnioskodawcy, jego pełnomocnik wyjaśnił, że w stosunku do A. K. toczą się liczne postępowania egzekucyjne przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w K. (na podstawie 38 tytułów wykonawczych nr [...] – [...]; [...]; [...]; [...] – [...]), a także przed Dyrektorem Izby Celnej w P. (sygn. akt [...], [...], [...] oraz [....]). Ich stan nie jest w pełni znany wnioskodawcy i dlatego jego pełnomocnik wniósł o zwrócenie się do Urzędu Skarbowego o nadesłanie informacji o stanie toczących się postępowań egzekucyjnych z uwzględnieniem wyegzekwowanych kwot. Jednocześnie zastrzegł, że z rachunków bankowych wnioskodawcy w [...] wyegzekwowano kwotę [...] zł, a z rachunku w [...] wyegzekwowano kwotę [...] zł.

Z przesłanych wyjaśnień wynika, że M. K. nie posiada żadnych wartościowych przedmiotów, w tym pojazdów podlegających obowiązkowi rejestracji, aktualnie opiekuje się dziećmi, od dawna nie ma żadnego dochodu, ani zasiłku i pozostaje na utrzymaniu męża. Wyjaśniono również, że skarżący nie zatrudnia żadnych pracowników, nie dysponuje żadnymi środkami trwałymi, spłaca natomiast raty kredytu inwestycyjnego (w łącznej wysokości [...] zł) oraz kredytu na samochód marki [...] ([...] zł), które obciążają prowadzoną przez niego działalność gospodarczą. Do pisma załączono kopię zeznania PIT-36L oraz PIT/B za 2011r., odpisy deklaracji VAT-7 za sześć ostatnich miesięcy 2012 r., zestawienie wpływów i wydatków z prowadzonej działalności gospodarczej za 2012 r.

A. K. oświadczył, że poza dochodami z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie uzyskuje żadnych dochodów i nie jest właścicielem żadnych pojazdów podlegających obowiązkowi rejestracji.

Wnioskodawca przedłożył również kopię zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011, z którego wynika, że z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jego przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów wyniosły [...] zł, a dochód [...] zł. Z załączonych deklaracji VAT-7 wynika, że podstawa opodatkowania w miesiącu lipcu 2012 r. wyniosła [...] zł, w sierpniu 2012 r. [...] zł, we wrześniu [...] zł, w październiku 2012 r. [...] zł, w listopadzie 2012 r. [...] zł.

Z załączonego zestawienia wpływów i wydatków z prowadzonej działalności gospodarczej za 2012r. wynika, że:

- w styczniu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w lutym 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w marcu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w kwietniu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł,

- w maju 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł,

- w czerwcu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i strata [...] zł;

- w lipcu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w sierpniu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- we wrześniu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w październiku 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w listopadzie 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł;

- w grudniu 2012r. przychód wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł i dochód [...] zł.

W 2012 roku przychód wnioskodawcy z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł, a dochód [...] zł (średniomiesięczny dochód wyniósł [...] zł).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w myśl art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., t.j. poz. 270), dalej jako P.p.s.a. jest możliwe gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Taka konstrukcja znajduje uzasadnienie w tym, że najszerszą wiedzę o okolicznościach mogących mieć znaczenie z punktu widzenia przesłanek przyznania prawa pomocy posiada sam wnioskodawca. Wobec tego, pochodzące od niego informacje powinny być na tyle szczegółowe, by możliwa była kompleksowa ocena jego rzeczywistej kondycji finansowej i sytuacji majątkowej. W interesie wnioskodawcy pozostaje przedstawienie jak najpełniejszej informacji, pozwalającej na dokonanie oceny jego aktualnych możliwości płatniczych. Obowiązek wykazania wszelkich okoliczności potwierdzających brak możliwości poniesienia kosztów sądowych, obciąża zatem stronę wnioskującą o przyznanie prawa pomocy.

Biorąc pod uwagę całokształt sytuacji rodzinnej, finansowej i majątkowej A. K. stwierdzić należy, że nie wykazał on, że przyznanie prawa pomocy jest uzasadnione. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą oraz uzyskuje z tego tytułu dochody. Jednocześnie utrzymuje on płynność finansową, a przez to okresowo pozostaje w posiadaniu środków finansowych, które umożliwiają regulowanie zobowiązań finansowych. Osiągane przez niego dochody pozwalają zatem na zabezpieczenie koniecznych kosztów utrzymania skarżącego i jego rodziny oraz na poniesienie kosztów sądowych.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie złożył oświadczenia o posiadanych pojazdach podlegających obowiązkowi rejestracji, nie złożył również wyciągów z kont bankowych, lokat bankowych i rachunków bankowych zarówno jego jak i firmy. Nie złożył również raportów ze stanu kasy za okres od 1 czerwca do dnia sporządzenia odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wnioskodawca podał jedynie numery tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzona jest egzekucja, nie złożył jednak zawiadomień o zajęciu rachunków bankowych, nie wyjaśnił również czy jego majątek został zajęty. To na wnioskodawcy ciążył obowiązek wykazania jego sytuacji bieżącej, przez co nieuzasadniony jest jego wniosek do Sądu o zwrócenie się o informacje na temat wnioskodawcy do urzędu skarbowego.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca podniósł, że spłaca raty kredytu inwestycyjnego i kredytu na samochód, które obciążają prowadzoną przez niego działalność gospodarczą. Nie podał kiedy kredyty zostały zaciągnięte, na jaki okres i w jakiej wysokości spłaca raty kredytów. Zaciągnięcie przez niego zobowiązań kredytowych świadczy o tym, że musiał on posiadać zdolność kredytową. Obowiązek zaś spłaty zobowiązań kredytowych nie stanowi przesłanki, która przesądza o przyznaniu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Spłata zobowiązań cywilnoprawnych (np. kredytów) nie uzasadnia twierdzenia, że jest to wydatek, którego ponoszeniu należy przyznać pierwszeństwo przed wydatkami związanymi z udziałem w postępowaniu przed sądem administracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2006r., sygn. akt I OZ 83/06, z dnia 15 czerwca 2012r., sygn. akt I FZ 189/12).

Reasumując nie można zatem stwierdzić, że wnioskodawca nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, co oznacza, że jego wniosek o zwolnienie od opłat jest nieuzasadniony.

Wobec powyższego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.