Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 811/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 33 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie ze skargi J. T. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - p o s t a n a w i a - odmówić dopuszczenia A. T. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 811/08

U Z A S A D N I E N I E

Wnioskiem z dnia 26 czerwca 2008 r. J. T. zwrócił się do Uniwersytetu [...] Wydziału Prawa o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, iż program studiów wyższych tej uczelni uwzględnia minimalne wymogi programowe dla studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.

W uzasadnieniu wskazał, że ubiega się o licencję zawodową

w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami bez konieczności ukończenia studiów podyplomowych w tym zakresie. Podkreślił,

że warunkiem do skorzystania z tego uprawnienia jest uzyskanie od Uczelni zaświadczenia o spełnieniu minimum programowego wyżej określonych studiów podyplomowych. Wskazał iż w 2007 r. ukończył studia ma Wydziale Prawa Uniwersytetu [...] - uzyskując tytuł magistra prawa. Zwrócił uwagę na zakres czynności wchodzących do katalogu zadań pośrednika w obrocie nieruchomościami, jak i program odbytych przez niego studiów w latach 2002 do 2007. Skarżący wskazał, że uzyskanie takiego zaświadczenia jest niezbędne do złożenia aplikacji o nadaniu mu uprawnień i licencji zawodowej w trybie określonym w dziale V rozdziale 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami związku z zamiarem podjęcia przez niego działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] wydanym przez Prodziekana Wydziału Prawa ds. Nauki Uniwersytetu [...] odmówiono skarżącemu wydania wyżej określonego zaświadczenia.

Po rozpoznaniu zażalenia J. T. na to postanowienie Prorektor ds. Studenckich i Kształcenia Uniwersytetu [...] postanowieniem z dnia [...] września 2008 r., nr [...] utrzymał je w mocy.

W dniu 20 grudnia 2008 r. (data nadania w urzędzie Pocztowym w R.) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarga J. T. na postanowienie z dnia [...] września 2008 r. Skarżący wniósł o uchylenie

w całości tego postanowienia Rektora oraz postanowienia Dziekana

z dnia [...] lipca 2008 r. oraz zobowiązanie Dziekana Wydziału Prawa do wydania wnioskowanego zaświadczenia.

W dniu 31 grudnia 2008 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym

w R.) A. T. wniósł do WSA w Rzeszowie o dopuszczenie go

do udziału w tej sprawie w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego.

W uzasadnieniu wskazał, że choć nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym J. T. to wynik postępowania w tej sprawie dotyczy jego interesu prawnego, bowiem także on jest zainteresowany

w pozyskaniu takiego samego zaświadczenia od uczelni w celu uzyskania licencji zawodowej tj. pośrednika w zakresie obrotu nieruchomościami. Dodatkowo wskazał, że jest również absolwentem Uniwersytetu [...] Wydziału Prawa, a tytuł magistra prawa uzyskał w roku akademickim 2006/2007.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako P.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 33 § 1 P.p.s.a. osoba, która brała udział

w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie (art. 33 § 2 P.p.s.a.).

W postępowaniu przed sądem administracyjnym oprócz skarżącego

i organu, mogą więc brać udział również uczestnicy na prawach strony, oraz pozostali uczestnicy o których mowa w art. 33 § 2 P.p.s.a.

Uczestnicy na prawach strony – którzy brali udział w postępowaniu administracyjnym wskazani w art. 33 § 1 P.p.s.a. są dopuszczeni do postępowania sądowoadministracyjnego z mocy prawa z chwilą jego wszczęcia.

Natomiast pozostali uczestnicy, którzy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym, a wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy ich interesu prawnego, mogą zgłosić udział w tym postępowaniu i wnioskować

o dopuszczenie ich do tego postępowania w charakterze uczestnika.

O tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 19936 r., I S.A. 1719/92, OSP 1994,

z. 10, poz. 199).

Istoty interesu prawnego należy upatrywać w jego związku z konkretną normą prawa materialnego. Dla stwierdzenia interesu prawnego wymagane jest ustalenie związku polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna lub postanowienie) może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Podkreśla się przy tym, że interes prawny powinien być indywidualny, własny, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które w danej sprawie uzasadniały zastosowanie normy prawa materialnego (wyrok NSA z dnia 24 listopada 2004 r. I OSK 919/2004 Lex Polonica nr 387073, ONSAiWSA 2005/5 poz. 92).

Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie było wydanie zaświadczenia przez władze uczelni dla J. T..

Zgodnie z art. 217 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o nie. Jest ono wydawane jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa. Osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny

w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (art. 217 § 2 pkt 1 i 2 k.p.a.). Odmowa wydania zaświadczenia przybiera formę postanowienia

(art. 219 k.p.a.).

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy należy stwierdzić,

iż A. T. nie może być dopuszczony do udziału w tej sprawie przed

WSA w Rzeszowie w charakterze zainteresowanego gdyż nie ma on interesu prawnego w wydaniu przez ten sąd orzeczenia, (a nie był on stroną postępowania administracyjnego, w którym wydano zaskarżone postanowienie.). Ma on natomiast interes faktyczny w wykorzystaniu orzeczenia sądu w swojej ewentualnej przyszłej sprawie, którą może wszcząć przed organami uczelni domagając się stosownego zaświadczenia w celu zdobycia licencji zawodowej pośrednika w zakresie obrotu nieruchomościami. W razie odmowy jego wydania będzie mógł złożyć skargę do sądu na takie postanowienie. Rozstrzygnięcie sprawy J. T. przez Sąd nie będzie przy tym stanowiło praeiudicium w jego sprawie.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a.