Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1296/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusława Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. B postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wskazał, że wniosek znajduje swoje uzasadnienie w niebezpieczeństwie zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skarżący będąc pozbawiony prawa jazdy jest narażony na utratę pracy, a biorąc pod uwagę przeciwwskazania chorobowe, może mieć trudności ze znalezieniem właściwego zatrudnienia. Skarżący wykonuje pracę na terenie Wrocławia, natomiast zamieszkuje w K.W. Obecnie będąc pozbawiony prawa jazdy, skarżący zmuszony jest korzystać z dojazdów komunikacją publiczną bądź korzystać z życzliwości innych osób. Pozbawienie skarżącego prawa jazdy naraża zatem również osobę uprawnioną do alimentów na niemożność zaspokojenia jej niezbędnych potrzeb życiowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.

W ocenie Sądu, wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący upatruje niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody w możliwości utraty pracy. Zdaniem Sądu, materiał zgromadzony w sprawie takiej obawy nie potwierdza. Z wniosku wynika, że skarżący dojeżdża obecnie do pracy środkami komunikacji publicznej. Z wniosku oraz materiałów zgromadzonych w aktach administracyjnych nie wynika zaś, że praca skarżącego wiąże się z podróżami służbowymi, wymagającymi od skarżącego prowadzenia pojazdów. Zgodnie z umową o pracę skarżący jest pracownikiem obsługi punktu skupu. Dojazdy do pracy środkami komunikacji publicznej mogą więc co najwyżej powodować dla skarżącego pewną niedogodność. Nie stanowi to jednak ustawowej przesłanki wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej. Wskazać należy, że wykonanie decyzji zwykle powoduje określone, często dolegliwe, konsekwencje dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem szkody. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił, że na skutek zatrzymania prawa jazdy, grozi mu utrata pracy, a więc zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody.

Wskazać także należy, że zasadą jest, iż decyzja ostateczna podlega wykonaniu. Ratio legis przepisu, na podstawie którego zatrzymano skarżącemu prawo jazdy, polega na spowodowaniu u adresata decyzji dolegliwości, która skłoni go do wywiązywania się z obowiązku nałożonego ustawą. Z akt sprawy wynika, że wykonanie decyzji skutkowało właśnie taką dolegliwością, nie powodując jednocześnie niebezpieczeństwa spowodowania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.