Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 600/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 138 § 2, art. 107 § 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy budynku -skargę oddala-


UZASADNIENIE

II SA/Rz 600/09

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej w skrócie k.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania M. M. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) z dnia [...] listopada 2008r. nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne sprawie legalności prowadzonej budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 1165/6 położonej w W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W odwołaniu skarżąca zarzuciła, że w uzasadnieniu decyzji organ nie podał dat rozpraw i kontroli przeprowadzonych na działce, ani numerów dokumentów. Zaznaczyła, że miejsca kontroli w dniu 14 października 2008r. nie opuściła z powodu podanego w protokole to jest nieobowiązkowej obecności, ale prowadzący kontrolę oświadczył, że niepotrzebnie przyszła, a dokumenty sprawy są w R. Zarzuciła, że w decyzji z dnia [...] listopada 2008r. nie ma wymienionej żadnej nieruchomości gruntowej graniczącej z terenem budowy. Działka, nr 1166/2 (wspólność małżeńska) graniczy na całej długości z działką nr 1165/6. W decyzji są popełnione pomyłki, co do miejscowości. Dodała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie rozpoznał jeszcze jej skargi w sprawie PINB nr [...] i wniosła o uchylenie decyzji o umorzeniu postępowania.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2009r. sygn. akt II SA/Rz 634/08 uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności prowadzonej budowy na działce nr 1165/6 położonej w W. Z mocy art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.

WINB stwierdził, że organ pierwszej instancji ponownie rozpatrując sprawę przeprowadził postępowanie bez wnikliwości i nie wyeliminował uchybień, na które wskazał WSA w Rzeszowie w powołanym wyroku. Kontrolę legalności budynku mieszkalnego na działce nr 1165/6 w W. w dniu 28 marca 2008r. przeprowadzono niedokładnie, nie wykonano żadnych pomiarów budynku, organ nie wskazał gabarytów budynku, stwierdził jedynie, że są zgodne projektem budowlanym. W protokole stwierdzono wykonanie pomiarów, ale ich nieodnotowano. Wykonano tylko pomiar odległości budynku od ogrodzenia działki sąsiedniej nr 1162/1. Decyzja organu pierwszej instancji narusza art. 107 § 3 k.p.a., gdyż nie zawiera uzasadnienia rozstrzygnięcia. Ogólnikowo organ podał, że budowa jest prowadzona bez naruszenia przepisów. Wady te wytknął WSA w Rzeszowie w powołanym wyroku i wskazał, jakie czynności winny być uwzględnione przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W przypadku, gdy roboty budowlane są wykonane na podstawie pozwolenia na budowę organ winien sprawdzić, czy nie występuje sytuacja wymieniona w art. 50 ust. 1 pkt 2 i 4 w związku z art. 51 ustawy Prawo budowlane. Organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające z naruszeniem art. 7 i art. 77 k.p.a. i dlatego decyzja o umorzeniu postępowania jest przedwczesna. Obowiązkiem organu będzie przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań zawartych w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2009r. sygn. akt II SA/Rz 634/08.

W skardze do Sądu skarżąca wyjaśniła, że wniosła skargę z uwagi na opieszałość załatwienia spraw, udzielanie odpowiedzi na odwołanie z dnia 2 grudnia 2008r., które winno być załatwione przy sprawie o sygn. II SA/Rz 634/08 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2009r. Podkreśliła, że jest to trzecia z kolei decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego na działce nr 1165/6 w W. Stwierdziła, że organ wyższej instancji winien przestrzegać przepisów prawa by móc nadzorować organ niższej instancji. Skarżąca podkreśliła, że nie jest zadowolona z załatwiania sprawy przez organ odwoławczy.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wojewódzki sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej w skrócie p.p.s.a.). Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W myśl art. 145 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięta jest ona naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.

Poddawszy takiej kontroli zaskarżoną decyzję Sąd doszedł do przekonania, że skarga jest nieuzasadniona.

Stosownie do art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2009r. sygn. akt II SA/Rz 643/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA) uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008r. Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] o umorzeniu postępowanie w przedmiocie legalności budowy obiektu budowlanego.

WINB decyzją z dnia [...] lipca uchyli decyzję organu pierwszej instancji, z powodu braku zapewnienia udziału wszystkim stronom w postępowaniu, jednakże WSA w Rzeszowie w wyżej wymienionym wyroku uznał, że zalecenia organu odwoławczego odnośnie ponownego postępowania organu pierwszej instancji są niewystarczające i skasował decyzje pierwszej i drugiej instancji dając wskazania, którymi należy się kierować w ponownie prowadzonym postępowaniu.

PINB (przed wyrokiem WSA w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2009r.) po kasacyjnej decyzji WINB z dnia [...] lipca 2008r. wydał decyzję z dnia [...] listopada 2008r., którą ponownie umorzył postępowanie w sprawie legalności prowadzonej budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 1165/6 położonej w W. Odwołanie od tej decyzji wpłynęło do organu drugiej instancji w dniu 5 grudnia 2008r., a zawiadomienie z WSA w Rzeszowie o terminie rozprawy sprawy ze skargi M. M. prowadzonej pod sygn. akt II SA/Rz 634/08 w dniu 18 grudnia 2008r. W tym samym czasie również skarżąca została powiadomiona o terminie rozprawy.

Sąd stwierdza, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2008r. oraz decyzja tego organu z dnia [...] listopada 2008r. są takie same w swej treści i motywach uzasadnienia, przy czym w tej ostatniej zapewniono udział w postępowaniu A. W. – stronie postępowania. W tej sytuacji WINB prawidłowo wyczekał do uprawomocnienia się wyroku WSA z dnia 28 stycznia 2009r. z rozpoznaniem odwołania skarżącej.

Akta sprawy Sąd zwrócił organowi 9 kwietnia 2009r. Aktualnie zaskarżoną decyzję organ wydał [...] maja 2009r. Zestawienie daty zwrotu akt administracyjnych przez Sąd z datą wydania zaskarżonej decyzji oraz faktu, że WINB nie przeprowadzał żadnego postępowania wyjaśniającego z uwagi na związanie wytycznymi wyroku WSA uprawnia do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z przekroczeniem terminów, o których w art. 35 k.p.a. Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na wynik sprawy.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego będąc związany wyrokiem WSA z 28 stycznia 2009r. i wobec wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji organu pierwszej instancji o wadach, której wypowiedział się Sąd, to przy kontroli decyzji PINB z dnia [...] listopada 2008r. był zobligowany do uwzględnienia poglądu wyrażonego przez Sąd i musiał uchylić tę decyzję na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego będzie prowadził postępowanie administracyjne w sposób wskazany w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2009r. sygn. akt II SA/Rz 634/08, czemu da wyraz w uzasadnieniu decyzji, które musi czynić zadość warunkom wymienionym w art. 107 § 3 k.p.a.

Mając na względzie przedstawiony stan sprawy Sąd doszedł do przekonania, że skarga jest nieuzasadniona, a wydanie decyzji z opóźnieniem nie miało wpływu na trafność podjętego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił jako nieuzasadnioną.