Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1861/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w W. Zakład [...] w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak : [...].


UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. S.A. w W. Zakład [...] w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...].

W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak : [...], którą organ nakazał zarządcy obiektu budowlanego tj. P. S.A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości i doprowadzenie do odpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego : wiaduktu kolejowego w km 0,771 linii kolejowej nr [...] K. poprzez wykonanie robót budowlanych doprowadzających istniejący obiekt budowlany do stanu zgodnego z przepisami oraz zgodnie z ekspertyzą naukowo – badawczą z listopada 2005 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wnosi o wstrzymanie wykonania ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczył, że przeprowadzenie remontu wiaduktu kolejowego zgodnie z zakresem robót ustalonych w ww. decyzji wymaga poniesienia bardzo dużych nakładów finansowych, które ze względu na zmianę koncepcji układu komunikacyjnego w K. byłyby całkowicie nieekonomiczne i wyrządziłyby znaczną szkodę. Wskazał, że wg kosztorysu inwestorskiego koszt wykonania konstrukcji odciążającej wiadukt wpisany w gabaryty obiektu inżynieryjnego wraz z wykonaniem napraw i konserwacji powierzchni ceglanych i kamiennych wiaduktu z uwzględnieniem wymogów konserwatorskich wyniósłby 37.027,898,34 zł brutto. Skarżący podkreślił, że z uwagi na fakt, że już po wydaniu ww. decyzji administracyjnej z dnia [...] nastąpiły zmiany odnośnie koncepcji ciągów komunikacyjnych w K. i powstały w tym zakresie nowe projekty na przebudowę wiaduktu nad ul. [...] z uwzględnieniem dobudowy torów linii aglomeracyjnej (drugiej pary torów). Zaznaczył, że wykonanie obecnie robót budowlanych wskazanych w ww. decyzji, spowoduje wydatkowanie kwoty około 37.000,000,00 zł w sposób nieracjonalny, gdyż wiadukt kolejowy nad ul. [...] nie będzie spełniał warunków dla dobudowywanych dwóch torów linii aglomeracyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r. poz. 270 ze zm.)zwanej dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do sądu i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r, sygn. akt II OZ 1227/05).

Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie skarżący wnioskiem o wstrzymanie wykonania objął wyłącznie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak : [...] nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne nie złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.