Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SO/Bd 5/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: Asystent sędziego D. Ł. po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] maja 2012 r. sprawy z wniosku K. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. skarżąca wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w związku z nieprzekazaniem temu sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Uzasadniając wniosek strona podała, że w dniu [...] grudnia 2008 r. złożyła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego i od tego czasu organ nie wykonał ciążących na nim ustawowych obowiązków przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W złożonym piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przedstawiając swoje stanowisko w sprawie wskazał,

że w dniu [...] stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w B. została przekazana kopia skargi na bezczynność organu wraz aktami sprawy i stanowiskiem organu wyrażonym w piśmie z dnia [...] stycznia 2009 r. Mając na uwadze powyższe, organ nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej, iż nie dopełnił ustawowych obowiązków przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W konsekwencji, organ uznał wniosek strony skarżącej o wymierzenie grzywny za nieuzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie natomiast do art. 55 § 1-3 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w powołanym art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. O rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2 p.p.s.a., skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków. Grzywnę, o której mowa w powołanym przepisie wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, zobowiązany jest przekazać sądowi administracyjnemu złożoną przez stronę skargę oraz prowadzone przez ten organ akta sprawy. Organ zobowiązany jest jednocześnie do udzielenia i przekazania odpowiedzi na skargę. Ustawa wskazuje organom termin trzydziestu dni na dokonanie tej czynności. W wypadku niezastosowania się do tego obowiązku, ustawodawca wskazał na możliwość wystąpienia przez stronę skarżącą z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Należy wskazać, że wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie przez organ w terminie trzydziestu dni powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazany trzydziestodniowy termin liczyć należy od dnia wpłynięcia skargi do organu do dnia nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub bezpośredniego złożenia pisma w sądzie. Zauważyć należy, że w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. mówi się o możliwości,

a nie obowiązku, wymierzenia organowi grzywny, co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko wskazaną przez ustawodawcę przesłankę wymierzenia grzywny tj. fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne zaistniałe w danej sprawie okoliczności, takie jak np. przyczyna niezastosowania się organu do obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., długość przekroczonego terminu, fakt czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Należy jednak podkreślić, że wystąpienie ustawowej przesłanki w postaci niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi warunek konieczny możliwości wymierzenia organowi grzywny.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca w dniu [...] lutego 2012 r. wystąpiła z wnioskiem o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w związku z nieprzekazaniem sądowi administracyjnemu skargi z dnia [...] grudnia 2008 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ odpowiadając na złożony wniosek w piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem organ wywiązał się z ustawowego obowiązku w terminie.

W ocenie Sądu, stanowisko skarżącej nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Z załączonych do akt niniejszej sprawy akt sądowych o sygn.

I SAB/Bd 1/09 w sprawie ze skargi K. R. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w dniu

[...] grudnia 2008 r. przekazał do organu skargę strony z dnia [...] grudnia 2008 r., wniesioną bezpośrednio do sądu, celem dokonania czynności określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. W dniu [...] stycznia 2009 r. do tut. sądu wpłynęło pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2009 r., w którym organ przedstawił stanowisko w sprawie złożonej skargi. Organ jednocześnie przekazał kserokopie akt dotyczących przedmiotowej sprawy. Rozpatrując złożoną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., sygn. akt I SAB/Bd 1/09 odrzucił skargę K. R. na bezczynność organu, z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego. Przedmiotowe postanowienie stało się prawomocne z dniem [...] kwietnia 2009 r.

Mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się ze skarżącą, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie wypełnił ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku. Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SAB/Bd 1/09, organ przekazał sądowi złożoną przez stronę skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Ponadto, z zestawienia dat wpływu skargi do organu (12 grudnia 2008 r.)

i przekazania pełnych akt sądowi (09 stycznia 2009 r.) wynika, iż wypełnienie tego obowiązku nastąpiło z zachowaniem terminu trzydziestodniowego określonego w powołanym art. 54 § 2 p.p.s.a. Tym samym wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny należy uznać za niezasadny.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

E. Kruppik-Świetlicka D. Dudra M. Łent