Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 205/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. U. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2010r. znak: (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2010 r., znak: (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia 9 września 2011 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia 20 października 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu został wyznaczony adw. P. P.

W dniu 18 listopada 2011 r. adw. J. P. wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną.

Pismem z dnia 23 listopada 2011 r. adw. K. K. działająca z substytucji adw. P. P. zawiadomiła Sąd o odmowie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

Z uwagi na fakt, że do sprawy wpływały pisma od adw. J. P. i adw. P. P. działających jako pełnomocnik z urzędu A. U., Sąd powziął wątpliwość co do osoby wyznaczonego pełnomocnika z urzędu.

W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2011 r. Sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyjaśnienie kogo wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu dla A. U. w sprawie, sygn. akt VII SA/Wa 205/11.

Pismem z dnia 20 grudnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że w dniu 20 października 2011 r. wyznaczyła mecenasa J. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej, a nie jak omyłko wskazano – P. P..

W związku z wniesieniem przez skarżącą osobiście wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz wykazania dochowania terminu 7 dniowego do złożenia wniosku – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie, tj. w dniu 12 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącej nadał pismo, jednakże w powyższym piśmie nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 2 stycznia 2012 r.

Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2012 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Odpis wyroku z dnia 2 sierpnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 16 września 2011 r., czyli termin na złożenie skargi kasacyjnej upłyną w dniu 17 października 2011 r. Skarga kasacyjna została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 18 listopada 2011 r., a więc po terminie.

Z tego też względu, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.