Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1110/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: artt. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 701/12 odrzucające zażalenie U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 701/12 w sprawie ze skargi U. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 128/12 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 128/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę U. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie wymeldowania.

W dniu 14 sierpnia 2012 r. do WSA w Łodzi wpłynęła, sporządzona przez pełnomocnika skarżącej z urzędu, opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

W dniu 10 sierpnia 2012 r. do WSA w Łodzi wpłynęła skarga U. K. o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt III SA/Łd 128/12, zakończonego wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r.

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 701/12 WSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na wniesienie jej przed uprawomocnieniem się wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r.

Postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 701/12, Sąd odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia sporządzoną przez K. S. - pełnomocnika skarżącej.

W dniu 20 września 2012 r. do Sądu wpłynęło zażalenie sporządzone przez K. S.

Postanowieniem z dnia 8 października 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 701/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.

W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 194 § 4 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się jedynie w przypadku gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 w/w ustawy).

Zdaniem WSA wskazany warunek nie został spełniony, bowiem pełnomocnik skarżącej - K. S. nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, nie był więc uprawiony do samodzielnego sporządzenia zażalenia. Dodatkowo Sąd pierwszej instancji zauważył, iż skarżąca jest w sprawie reprezentowana przez adwokata z urzędu, który nie wniósł zażalenia na postanowienie z dnia 13 września 2012 r.

Zażaleniem z dnia 19 października 2012 r. pełnomocnik skarżącej - K. S., zakwestionował postanowienie z dnia 8 października 2012 r. w całości, wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu środka odwoławczego, notabene pełnym inwektyw pod adresem WSA w Łodzi oraz profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, wskazano, iż Sąd pierwszej instancji zaniechał poinformowania K. S., przy doręczeniu wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r., o przysługującym prawie wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wskazano, iż pismo z dnia 10 sierpnia 2012 r. nie jest skargą kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi z dnia 28 czerwca 2012 r., a skargą o wznowienie postępowania zakończonego tym wyrokiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Przede wszystkim należy rozpocząć od tego, iż postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (tak bowiem należało potraktować pismo strony skarżącej z dnia 6 września 2012 r.), wywiedzionej od postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, musi zostać - co do zasady - sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym - art. 175 § 1 p.p.s.a. W określonych rodzajowo sprawach środek taki może sporządzić doradca podatkowy lub rzecznik patentowy - art. 175 § 3 p.p.s.a. Nadto może go wnieść także sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, jeżeli jest stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Prawo takie przysługuje również prokuratorowi lub Rzecznikowi Praw Obywatelskich - art. 175 § 2 p.p.s.a.

Wskazany obowiązek sporządzenia środka odwoławczego przez profesjonalnego pełnomocnika, zwany potocznie przymusem adwokackim, jest wymogiem ustawowym i przez sądy administracyjne nie może być w żaden sposób modyfikowany.

W niniejszej sprawie skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 29 sierpnia 2012 r. wniósł K. S., który nie jest uprawniony do składania tego rodzaju środka odwoławczego, zatem WSA w Łodzi postanowieniem z dnia 13 września 2012 r. odrzucił wniesiony środek odwoławczy.

Od postanowienia w tym przedmiocie (odrzucenia skargi kasacyjnej), przysługuje prawo wniesienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia, które również powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego, co do zasady, adwokatem lub radcą prawnym - art. 194 § 4 p.p.s.a.

Środek taki został w badanej sprawie wniesiony, jednakże sporządził go również K. S., pełnomocnik U. K., a zatem osoba nieuprawniona.

W tej sytuacji WSA w Łodzi, postanowieniem z dnia 8 października 2012 r., odrzucił zażalenie.

W ocenie NSA postanowienie to jest prawidłowe, a zażalenie pełnomocnika skarżącej - K. S. z dnia 19 października 2012 r. nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jeszcze raz należy podkreślić, iż tzw. przymus adwokacki jest wymogiem ustawowym i nie może być przez sąd administracyjny zmieniany. Jego niedochowanie powoduje odrzucenie środka odwoławczego (skargi kasacyjnej lub zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.