Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1498/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 2 lipca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W.W. i K.W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 roku nr [...] oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2013 roku sygn. akt IV SA/Po 880/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej W.W. i K.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2013 roku sygn. akt IV SA/Po 880/12 oddalającego skargę W.W. i K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 roku nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek. 2 3


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] stycznia 2011 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

Skarżący W.W. i K.W. wnieśli skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Wyrokiem z dnia z dnia 6 lutego 2013 r. Sąd I instancji oddalił skargę.

Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Jednocześnie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zaskarżonego wyroku. Podnosząc szereg zarzutów odnośnie legalności zaskarżonej decyzji skarżący wskazali, że grunt, na którym położony jest sąsiadujący z inwestycją budynek jest podmokły i niestabilny. W ich ocenie, prowadzenie wykopów pod planowany garaż podziemny może naruszyć konstrukcję zabytkowego budynku i grozić katastrofą budowlaną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."). Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę.

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Przechodząc do oceny argumentów podniesionych we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie zasługują one na uwzględnienie. Strona skarżąca w sposób ogólnikowy uzasadniła wniosek, poprzestając na stwierdzeniu, że grunt, na którym położony jest sąsiadujący z inwestycją budynek jest podmokły i niestabilny oraz, że prowadzenie wykopów pod planowany garaż podziemny może naruszyć konstrukcję zabytkowego budynku i grozić katastrofą budowlaną. Argumenty te nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione i są gołosłowne. Ponadto należy podkreślić, że przedmiotem skargi do Sądu I instancji była decyzja w przedmiocie warunków zabudowy, na podstawie której nie można prowadzić robót budowlanych, stąd też nie sposób przyjąć, że jej wykonanie prowadzić może do powstania katastrofy budowlanej. Skarżący nie wykazali przy tym, że przedmiotowa decyzja wywoła bezpośrednio skutki, które będą mogły być ocenione w kategorii niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegały na tym etapie postępowania kwestie związane z legalnością zaskarżonej decyzji czy też zgodnością z przepisami prawa materialnego i procesowego wyroku oddalającego skargę na tę decyzję.

Należy przy tym podkreślić, że wstrzymanie wykonania jest instytucją wyjątkową, której zastosowanie jest możliwe jedynie w ściśle określonych przypadkach wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak jednoznacznego wskazania i uprawdopodobnienia przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny. Takie okoliczności nie zostały w skardze kasacyjnej wskazane, nie wynikają również z analizy akt sprawy.

Brak było również podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. Żaden z przepisów ustawy p.p.s.a. nie przewiduje bowiem możliwości wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna. Jak już wyżej wskazano, jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę kasacyjną jest natomiast możliwość wstrzymania wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji zaskarżonej do Sądu I instancji, której dotyczy wyrok oddalający skargę.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2

3