Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 22/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II SA/Go 754/21 o odrzuceniu skargi L. O. w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Wójtowi Gminy [...] postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 754/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. O. w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Wójtowi Gminy [...] – w punkcie 1 odrzucił skargę; w punkcie 2 zwrócił ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej L. O. kwotę 300 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL (k. 25 i 32 akt sprawy), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa przesyłka została doręczona L. O. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", w dniu 13 września 2021 r. Skoro więc skarżący nie uzupełnił braku skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 20 września 2021 r. to okoliczność ta obligowała Sąd Wojewódzki do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł jak w punkcie 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł L. O. Zaskarżając je w całości zarzucił:

1) błędne przyjęcie, że przesyłka z Sądu zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL została skutecznie doręczona i w konsekwencji, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, co doprowadziło do jej odrzucenia,

2) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 82 P.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie skargi, w sytuacji gdy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało skutecznie doręczone, a zatem nie zaczął biec termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z ostrożności, gdyby Sąd przyjął, że jednak doszło do skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL, albowiem do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego z uwagi na fakt, że nie otrzymał on żadnej informacji z poczty (awizo) o skierowanej do niego korespondencji.

Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i przyjęcie skargi do rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, ani awiza o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie skarżący zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa przesyłka została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 13 września 2021 r. a zatem termin na uzupełnienie ww. braku upływał z dniem 20 września 2021 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie podał nr PESEL, o podanie którego był wzywany ww. zarządzeniem. Okoliczność ta stanowiła wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi, tym bardziej, że nr PESEL skarżącego nie znajdował się w aktach sprawy.

W konsekwencji stwierdzić należy, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowo skierowanego do skarżącej wezwania, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Okoliczności podawane przez skarżącego w zażaleniu, a dotyczące braku jego winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, nie mogły podważyć zasadności i prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Okoliczności te będą przedmiotem rozpoznania przez ten Sąd w oddzielnym postępowaniu dotyczącym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który skarżący zawarł w treści zażalenia.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.