Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 234/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4, art. 175 § 2 i 3,  art. 75
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 113/16 odrzucające zażalenie M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 października 2016 r. odrzucającego skargę M. R. na bezczynność i przewlekłość postępowania Z. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego M. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 października 2016 r. odrzucającego jego skargę.

Doręczając odpis postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r. Sąd pouczył skarżącego o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia, w tym o wymogu sporządzenia zażalenia przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Skarżący złożył sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując, że stosownie do art. 194 § 1 pkt 7, § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie to powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 3 lutego 2006 r., sygn. akt I OZ 79/06, orzeczenia.nsa.gov.pl.). Zgodnie bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący został pouczony co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego nie będącego jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. podlegało zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 194 § 2, § 4 w zw. z art. 197 § 2 i art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie. Wskazał, że na otrzymanym postanowieniu brak jest podpisu, zatem postanowienie nie istnieje.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście. Nie należy on do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. do sporządzenia takiego zażalenia. Podkreślić należy, że skarżący został pouczony przez Sąd o bezwzględnym obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie, odrzucające zażalenie skarżącego odpowiada prawu.

Odnosząc się do podniesionego z zażaleniu zarzutu braku podpisu na postanowieniu, wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się oryginał zaskarżonego postanowienia, którego zarówno sentencja, jak i uzasadnienie są podpisane przez sędziego orzekającego. Brak tego podpisu na egzemplarzu, który doręczono skarżącemu wynika z tego, że zgodnie z art. 75 p.p.s.a., pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.