Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1305/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uwzględnienia wniosku
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 i 2, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania - [...] o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 14 marca 2018 r. tut. Sąd oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. wydane w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem 22 marca 2018 r. (data nadania) [...] będący uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z 14 marca 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, poprzez zasądzenie od strony skarżącej na rzecz uczestnika kwoty 25.000 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania jest bezzasadny.

Zgodnie z art. 157 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "p.p.s.a") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W świetle powołanego przepisu przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.

Wskazać należy, że dodatkowym orzeczeniem, o którym mowa w powołanym przepisie jest orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Wniosek o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów następuje w wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania.

W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, poprzez zasądzenie od strony skarżącej na rzecz uczestnika kwoty 25.000 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Zgodnie z art. 209 p.p.s.a., rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu I instancji uwzględniającego skargę (art. 200 w związku z art. 145-150 p.p.s.a.) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę – art. 203 p.p.s.a., oraz ją oddalającego – art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. Brakuje natomiast podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 p.p.s.a.

Zatem przepis art. 209 p.p.s.a., wprowadza zamknięty katalog rodzajów orzeczeń sądów administracyjnych, które powinny zawierać rozstrzygnięcie o kosztach. Oznacza to, że w przypadku wyroku oddalającego skargę na akt organu administracji, koszty postępowania nie należą się stronom postępowania.

W świetle podniesionych okoliczności sprawy, wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie wyroku należało oddalić, co Sąd orzekł jak w sentencji.