Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 993/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 72. art. 87 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 619/08 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 619/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek E. S., reprezentowanej przez adwokata, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż z treści art. 87 § 3 w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wynika, iż wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Jak podkreślił to Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. odrzucona została skarga J. i E. S.. Odpis tego orzeczenia doręczony został skarżącym w dniu 6 maja 2008 r., przy czym doręczenie nastąpiło do rąk syna skarżącej, J.. W ocenie Sądu od tego dnia rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi, bowiem w sprawie nastąpiło skuteczne tzw. doręczenie zastępcze, uregulowane w art. 72 P.p.s.a. Zatem wniosek skarżącej, złożony w dniu 29 maja 2008 r. był, zdaniem Sądu, spóźniony, bowiem termin do jego wniesienia upływał w dniu 13 maja 2008 r. i z tego powodu podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.

Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż bez znaczenia dla sprawy jest fakt, iż syn skarżącej przekazał jej przesyłkę zawierającą odpis postanowienia z dnia 24 kwietnia 2008 r. dopiero w dniu 22 maja 2008 r., gdyż niezachowanie należytej staranności przez osobę zobowiązującą się do odbioru poczty nie ma wpływu na bieg terminów procesowych.

Zażalenie na postanowienie z dnia 16 lipca 2008 r. wniosła do Naczelnego Sadu Administracyjnego E. S., reprezentowana przez tego samego adwokata, zarzucając mu naruszenie art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu pełnomocnik strony podniósł, iż skarżąca jest osobą nie w pełni sprawną fizycznie i z uwagi na stan zdrowia nie może samodzielnie dokonywać różnych czynności, między innymi składać pism procesowych do Sądu. Zarówno w dacie wysłania skargi, jak i doręczenia postanowienia o jej odrzuceniu, skarżąca nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i niestaranność syna skarżącej sprawiła, iż o uchybieniu terminu dowiedziała się ona faktycznie dopiero w dniu 22 maja 2008 r., kiedy to przekazana jej została przesyłka pocztowa zawierająca odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. W ocenie działającego w sprawie adwokata okoliczność ta wskazuje na niezasadność ustaleń dokonanych przez Sąd I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W przedmiotowej sprawie, jak zasadnie zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bieg siedmiodniowego terminu, o jakim mowa w powyższym przepisie rozpoczął się w dniu, w którym skarżącej doręczony został odpis postanowienia odrzucającego jej skargę, która wniesiona została po upływie ustawowego terminu. Za dzień doręczenia skarżącej odpisu tego postanowienia uznać należy, wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, 6 maja 2008 r., kiedy to nastąpiło doręczenie odpisu do rąk dorosłego domownika strony, którym był jej syn, J., będący jednocześnie również stroną w sprawie. Zasadnym było stwierdzenie Sądu I instancji, iż doręczenie dokonane w trybie art. 72 P.p.s.a. do rąk dorosłego domownika traktowane winno być jako równoznaczne z doręczeniem stronie i wywołuje ono takie same skutki, łącznie z rozpoczęciem biegu terminów do wystąpienia ze środkami procesowymi. Nie można uznać za uzasadnione stanowiska pełnomocnika E. S., iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wystąpienia ze skargą powinien rozpocząć swój bieg dopiero w dniu 22 maja 2008 r., kiedy to syn skarżącej przekazał jej przesyłkę zawierającą odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. Niedochowanie należytej staranności przez osobę uprawnioną do odbioru poczty i zobowiązującej się do przekazania adresatowi przesyłki nie stanowi bowiem okoliczności mającej wpływ na bieg terminów w postępowaniu, na co również zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.