Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 501/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1973/15 na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej D. R. kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący D. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "organ", "GITD") z [...] maja 2015 r., nr [...],

w przedmiocie kary pieniężnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 stycznia 2016 r.,

sygn. akt VI SA/Wa 1973/15, oddalił skargę w całości.

Skarżący 17 kwietnia 2019 r. wniósł do Sądu skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1973/15, która została odrzucona prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z 12 sierpnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 878/19.

Dnia 17 lutego 2021 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z 27 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1973/15.

Skarżący wniósł także o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną i prawomocną decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2015 r. (k. 13 akt sądowych). Zgodnie z informacją przekazaną do Sądu przez organ, postępowanie o wznowienie postępowania administracyjnego zakończone zostało wydaniem ostatecznej i prawomocnej decyzji z [...] sierpnia 2021 r., w której uchylona została decyzja z [...] maja 2015 r., zaś na stronę nałożona została kara w wysokości 500 zł z tytułu wykonywania przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym, w związku z czym orzeczono

o zwrocie kwoty 19 401 zł.

Decyzja GITD z [...] sierpnia 2021 r. została nadesłana do Sądu przez organ

26 listopada 2021 r. i dołączona do akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo .

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; (dalej p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do § 2 powołanego przepisu, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Należy zaterm zauważyć, że Sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w których następstwie zakończy się sprawa sądowoadministracyjna, co oznacza, że przed wydaniem wyroku wygaśnie przedmiot zaskarżenia. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy zatem do czynienia wówczas, kiedy w toku postępowania,

a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które czynią wydanie wyroku zbędnym lub niedopuszczalnym. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi

o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z 1 czerwca 2021 r., sygn. akt III OSK 3086/21, LEX nr 3218773; wyrok NSA z 2 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2729/17, LEX nr 2748840; wyrok WSA we Wrocławiu z 6 maja 2021 r., sygn. akt

IV SAB/Wr 140/21, LEX nr 3190034; wyrok NSA).

Zainicjowane przez skarżącego postępowanie o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczną i prawomocną decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2015 r., zostało zakończone ostateczną i prawomocną decyzją organu z [...] sierpnia 2021 r. Uchylenie decyzji z [...] maja 2015 r. oraz nałożenie niższej kary pieniężnej wraz z orzeczeniem zwrotu kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy karą nałożoną pierwotnie a karą nałożoną wskutek wydania nowej decyzji stanowi o wyeliminowaniu zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, co sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli. Nie ulega wątpliwości, że gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, niezbędne jest umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. Bezprzedmiotowość oznacza trwały zastój postępowania zamykający drogę do oceny legalności działania organu administracyjnego. Jest to okoliczność występująca wtedy, kiedy brak jest któregoś z elementów stosunku prawnego, z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych, co wyłącza wydanie wyroku w sprawie (wyrok NSA z 7 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1814/16, LEX nr 2480778).

W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz

§ 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.,

w punkcie 2 postanowienia.