Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1556/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 2 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 982
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 lipca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz  zwrotu pomocy finansowej na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności  gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P.M. na decyzję [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...].05.2016 r. do Biura Powiatowego ARiMR we [...] wpłynął wniosek o przyznanie pomocy finansowej na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego PROW 2014-2020 P. M. (zwanej dalej skarżącą). We wniosku tym strona zadeklarowała przejęcie w całości gospodarstwa rolnego od innego producenta. Ponadto, wskazała, iż posiada gospodarstwo rolne o powierzchni, co najmniej 1 ha, które nabyła w drodze darowizny i zadeklarowała uzupełnienie wykształcenia. Łączna wielkość planowanego gospodarstwa miała docelowo wynieść 26,639 ha.

W dniu [...].08.2016 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we [...] decyzją nr [...] odmówił przyznania pomocy finansowej na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania PROW 2014-2020 "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników".

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał na rozpoczęcie przez wnioskodawczynię urządzania gospodarstwa rolnego w okresie wcześniejszym niż przewiduje to § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 lipca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego PROW na lata 2014-2020 (Dz. U., poz. 982 z późn. zm.), w myśl którego beneficjentem działania Premie dla młodych rolników może zostać osoba fizyczna, która rozpoczęła urządzanie gospodarstwa, tj. stała się właścicielem lub objęła w posiadanie gospodarstwo rolne o pow. przynajmniej 1 ha użytków rolnych przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, lecz nie wcześniej niż na 18 miesięcy przed jego złożeniem. Kierownik Biura Powiatowego wskazał, iż skarżąca rozpoczęła prowadzenie działalności rolniczej w dniu [...].12.2010 r., kiedy to nabyła grunty rolne o powierzchni powyżej 1 ha.

W odwołaniu skarżąca wskazała, że grunty które otrzymała jako darowiznę od rodziców, tego samego dnia zostały wydzierżawione, a tym samym nie była ona ich posiadaczem i w żadnym stopniu użytkownikiem. Ponadto, od 2009 r. mieszkała w P. i studiowała stacjonarnie, a więc urządzanie, czy też prowadzenie gospodarstwa było w tym czasie niemożliwe, ze względu na jej miejsce zamieszkania. Skarżąca wniosła o przyznanie jej należnej pomocy, ponieważ działalność rolniczą podjęła dopiero teraz.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w T. (DOR ARiMR) decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przytoczywszy stan faktyczny sprawy oraz teść przepisów § 2 ust. 1 oraz § 4 ust. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 lipca 2015 r. organ odwoławczy podał, że dokonał weryfikacji przedstawionych przez stronę dowodów. Z aktu notarialnego Repertorium A nr [...] wynika, iż w dniu [...].12.2010 r. skarżąca otrzymała od rodziców działki ewidencyjne nr [...] oraz [...], które stanowiły grunty rolne, tereny mieszkaniowe niezabudowane oraz łąki trwałe. Wszystkie grunty zostały następnie przez stronę wydzierżawione, tego samego dnia, w którym nastąpiło spisanie przedmiotowego aktu notarialnego stanowiącego umowę darowizny. Umowę dzierżawy zawarto na okres 4 lat.

W ocenie organu, wnioskodawczyni na skutek umowy darowizny stała się właścicielką gruntów rolnych o powierzchni przekraczającej 1 ha i w chwili sporządzenia aktu notarialnego poświadczającego umowę darowizny była osobą pełnoletnią.

Wobec powyższego, organ II instancji zauważył, iż w niniejszej sprawie nie został spełniony wymóg wynikający § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym dla wnioskodawców, którzy wnioski o przyznanie pomocy złożyli w roku 2016 pomoc finansowa na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego PROW 2014-2020, który stanowi, iż pomoc jest przyznawana osobie fizycznej, która rozpoczęła urządzanie gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 553 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380 z późn. zm.), przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, lecz nie wcześniej niż w okresie 18 miesięcy przed dniem złożenia tego wniosku. Od dnia otrzymania gruntów rolnych do dnia złożenia wniosku upłynęło, bowiem ponad 18 miesięcy. Ponadto, umowa dzierżawy zawarta została na okres 4 lat, a więc wygasła w dniu [...].12.2014 r., a strona nie przedłożyła kolejnej umowy. Zdaniem organu bez znaczenia pozostawał fakt uczęszczania na studia dzienne w P., ponieważ ustawodawca jasno skonkretyzował, na czym polega rozpoczęcie urządzania gospodarstwa rolnego w przypadku przedmiotowego działania.

Organ II instancji zauważył również, że w ramach prowadzonego postępowania organy orzekające nie stosują w pełni przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym zasady, że na nich spoczywa obowiązek dokładnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem reguł dowodzenia przyjętych w Kpa, a jest wręcz odwrotnie, niż to przewidują przepisy Kpa.

Organ odwoławczy podał, że zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U., poz. 349 z późn. zm.), z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w art. 1 pkt 1, do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm. – dalej Kpa), chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej. Zasadniczo, zatem przyjąć można, że w zakresie nieuregulowanym w przepisach wspólnotowych, o których mowa w art. 1 pkt 1 ustawy, jeśli nie narusza to określonych w nich zasad i warunków dotyczących przyznawania płatności, do postępowania prowadzonego w tym przedmiocie zastosowanie mają przepisy Kpa. W art. 27 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ww ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. określone zostały unormowania proceduralne szczególne w stosunku do przewidzianych w Kpa., odnoszące się do naczelnych zasad postępowania, a także wyłączone zostało zastosowanie art. 81 Kpa. Stosownie, bowiem do art. 27 ust. 1 pkt. 2 ustawy, obowiązek organu określony w art. 7 Kpa, polegający na podejmowaniu wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, a także będący jego wyrazem obowiązek z art. 77 § 1 Kpa, polegający na wyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego, ograniczone zostały jedynie do rozpatrzenia całego materiału dowodowego przedstawionego przez wnioskodawcę i innych uczestników postępowania. Jednocześnie, na mocy art. 27 ust. 1 pkt 3 ustawy, ciężar udowodnienia danego faktu przeniesiony został na osobę, która wywodzi z niego skutki prawne. Oznacza to, że w postępowaniu dotyczącym przyznania pomocy na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników (premie dla młodych rolników) PROW 2014-2020 organ nie ma obowiązku aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania płatności. Ustawodawca zrezygnował też z ustalonego w art. 7 Kpa wymogu uwzględniania przy rozpoznaniu sprawy interesu społecznego i słusznego interesu strony. Na mocy art. 27 ust. 1 pkt 3 ustawy ograniczona została również, określona w art. 9 Kpa zasada należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.

Na powyższą decyzję skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wnosząc o jej uchylenie. W swojej skardze zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy. Przede wszystkim zarzuciła naruszenie art. 7, 77 § 1 i 136 kpa polegające na naruszeniu zasady prawdy obiektywnej poprzez niepodjęcie przez organ wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Ponadto skarżąca zarzuciła naruszenie art. 138 kpa polegające na niedokonaniu konwalidacji wad postępowania prowadzonego przez organ I instancji podczas wydawania skarżonej decyzji.

Skarżąca zarzuciła również naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w szczególności § 2 ust. 1 pkt. 1 oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 lipca 2015 r.

Skarżąca podkreśliła w skardze, iż co prawda właścicielem gospodarstwa rolnego stała się w okresie wcześniejszym niż 18 miesięcy przed złożeniem wniosku (tj. w momencie otrzymania w dniu [...] grudnia 2010 r.), jednakże w posiadanie gospodarstwa rolnego weszła dopiero w dacie [...] grudnia 2014 r. - i z tą datą należy łączyć początek biegu terminu rozpoczęcia urządzania gospodarstwa rolnego.

Skarżąca podała, że kiedy zaczęła urządzanie gospodarstwa otrzymała decyzją Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we [...] z dnia [...].03.2016 dopłatę za rok 2015, zaś obecnie czeka po pozytywnym rozpatrzeniu jej wniosku na wypłatę dopłat za rok 2016.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisów art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd jest zobowiązany zbadać, czy organy administracyjne w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania w sposób, który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń organów administracji sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, czy też powołaną podstawą prawną [art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718)].

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności.

Podstawę materialnoprawną wydanego rozstrzygnięcia stanowiło ww. rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 lipca 2015 r. Zgodnie z przepisem § 2 ust. 1 tego rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym dla wnioskodawców, którzy złożyli wnioski o przyznanie pomocy w roku 2016, pomoc finansowa na operacje typu "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego Programem, zwana dalej "pomocą", jest przyznawana osobie fizycznej, która:

rozpoczęła urządzanie gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 553 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.), zwanego dalej "gospodarstwem", przed dniem złożenia wniosku o przyznanie pomocy, lecz nie wcześniej niż w okresie 18 miesięcy przed dniem złożenia tego wniosku;

przed dniem rozpoczęcia urządzania gospodarstwa:

a) nie wystąpiła o:

przyznanie płatności na podstawie przepisów o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych lub przepisów o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru, lub płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, lub przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, lub

pomoc finansową dla rolników w ramach Programu SAPARD, lub

pomoc finansową na działania objęte Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006, lub

przeznaczone dla osób prowadzących działalność rolniczą lub rolników dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego ,,Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006", w tym w zakresie działania ,,Ułatwianie startu młodym rolnikom", lub

pomoc finansową związaną z działalnością rolniczą w ramach działań objętych Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, chyba że wystąpiła o pomoc w ramach działania:

- - ,,Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 i nie przyznano jej tej pomocy albo przyznano pomoc, ale zostało stwierdzone wygaśnięcie decyzji o przyznaniu pomocy w przypadku, o którym mowa w § 17 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania ,,Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2014 r. poz. 201 i 501 oraz z 2015 r. poz. 895), albo uchylono decyzję o przyznaniu pomocy w przypadku, o którym mowa w § 17 ust. 4 tego rozporządzenia, lub

- - ,,Korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 i nie przyznano jej tej pomocy albo pomoc tę przyznano, lecz jej nie wypłacono, lub

- pomoc finansową związaną z działalnością rolniczą w ramach działań objętych Programem, chyba że wystąpiła wyłącznie o pomoc na operacje typu ,,Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego Programem i nie przyznano jej tej pomocy albo przyznano pomoc, ale zostało stwierdzone wygaśnięcie decyzji o przyznaniu pomocy w przypadku, o którym mowa w § 21 ust. 2 i 3, albo uchylono decyzję o przyznaniu pomocy w przypadku, o którym mowa w § 21 ust. 4, lub

kredyt preferencyjny udzielany na podstawie przepisów dotyczących szczegółowych kierunków działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz sposobów ich realizacji lub przepisów dotyczących szczegółowego zakresu i kierunków działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz sposobów ich realizacji, lub przepisów dotyczących realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, lub przepisów w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, chyba że wystąpiła o kredyt udzielany na utworzenie nowego gospodarstwa,

nie była posiadaczem zwierząt gospodarskich objętych obowiązkiem zgłoszenia do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, chyba że była posiadaczem takich zwierząt w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie obrotu tymi zwierzętami, lub

nie prowadziła działu specjalnego produkcji rolnej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych lub w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, z wyjątkiem:

działów specjalnych, o których mowa w § 6 ust. 6 pkt 2 lit. c tiret trzecie, lub

hodowli lub chowu koni hodowlanych poza gospodarstwem w liczbie nie większej niż 2 sztuki;

w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy jest pełnoletnia i ma nie więcej niż 40 lat;

posiada kwalifikacje zawodowe określone w § 5 ust. 1;

przedłożyła biznesplan dotyczący rozwoju gospodarstwa oraz zobowiązała się do zrealizowania tego biznesplanu;

najpóźniej w terminie 9 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o przyznaniu pomocy rozpocznie jako kierujący prowadzenie działalności, o której mowa w ust. 2, w gospodarstwie:

o łącznej powierzchni gruntów ornych, sadów, łąk trwałych, pastwisk trwałych, gruntów rolnych zabudowanych, gruntów pod stawami i gruntów pod rowami, zwanych dalej ,,użytkami rolnymi", równej co najmniej powierzchni minimalnej, którą stanowi średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju, a w przypadku gdy gospodarstwo jest położone w województwie, w którym średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie jest niższa niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju - średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie w województwie oraz nie większej niż 300 ha,

którego wielkość ekonomiczna jest nie mniejsza niż 13 000 euro i nie większa niż 150 000 euro;

jest obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

Zgodnie natomiast z przepisem § 4 ust. 1 rozporządzenia uznaje się, że osoba fizyczna rozpoczęła urządzanie gospodarstwa, jeżeli stała się właścicielem lub weszła w posiadanie gospodarstwa o powierzchni użytków rolnych wynoszącej, co najmniej 1 ha. W myśl ust. 2 jeżeli właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa o powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 1 ha stała się:

osoba niepełnoletnia - za dzień rozpoczęcia urządzania gospodarstwa uznaje się dzień uzyskania przez tę osobę pełnoletności;

osoba fizyczna w wyniku dziedziczenia - za dzień rozpoczęcia urządzania gospodarstwa uznaje się dzień uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowania przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia, chyba że dziedziczy osoba niepełnoletnia -wówczas za dzień rozpoczęcia urządzania gospodarstwa uznaje się dzień uzyskania przez nią pełnoletności, jeżeli uzyskanie pełnoletności nastąpiło po dniu uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowania przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia. Urządzanie gospodarstwa kończy się z dniem zakończenia realizacji biznesplanu (ust. 3). Natomiast w przypadkach, o których mowa w ust. 2, czynności i zdarzenia, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a tiret pierwsze, lit. b oraz lit. c, mogą mieć miejsce przed dniem rozpoczęcia urządzania gospodarstwa. Jeżeli właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa o powierzchni użytków rolnych wynoszącej, co najmniej 1 ha stała się osoba fizyczna w wyniku dziedziczenia, czynności i zdarzenia, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a tiret pierwsze, lit. b oraz lit. c, mogą mieć miejsce nie wcześniej niż w okresie 5 lat poprzedzających dzień rozpoczęcia urządzania gospodarstwa, z tym że w przypadku gdy dziedziczy osoba niepełnoletnia, nie bierze się pod uwagę czynności i zdarzeń, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a tiret pierwsze, lit. b oraz lit. c, które miały miejsce przed dniem uzyskania przez nią pełnoletniości (ust. 4).

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że aby uzyskać "Premie dla młodych rolników" w ramach poddziałania "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników", każdy składający wniosek powinien spełnić wszystkie wymogi zawarte w ww. rozporządzeniu kumulatywnie.

Organ I instancji odmówił przyznania skarżącej pomocy finansowej zaś organ odwoławczy utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie.

Podkreślić należy, że spór dotyczy interpretacji przepisów, a nie ustaleń faktycznych, te bowiem są między stronami niesporne.

Spór pomiędzy organami, a skarżącą dotyczy w głównej mierze tego, że w ocenie skarżącej pomoc finansowa jej się należy, ponieważ jak podkreśliła w skardze, iż co prawda właścicielem gospodarstwa rolnego stała się w okresie wcześniejszym niż 18 miesięcy przed złożeniem wniosku (tj. w momencie otrzymania w dniu [...] grudnia 2010 r.), jednakże w posiadanie gospodarstwa rolnego weszła dopiero w dacie [...] grudnia 2014 r. - i z tą datą należy łączyć początek biegu terminu rozpoczęcia urządzania gospodarstwa rolnego.

Zdaniem Sądu jednakże należy podzielić stanowisko organów, ponieważ jest ono prawidłowe. Zasadnie organy przyjęły, że od dnia otrzymania gruntów rolnych przez skarżącą tj. od dnia [...].12.2010 r. (umowa darowizny nieruchomości rolnych) do dnia złożenia wniosku upłynęło ponad 18 miesięcy. Ponadto, umowa dzierżawy zawarta została na okres 4 lat, a więc wygasła w dniu [...].12.2014 r., a strona nie przedłożyła kolejnej umowy. Zdaniem organu bez znaczenia pozostawał fakt uczęszczania na studia dzienne w P., ponieważ ustawodawca jasno skonkretyzował, na czym polega rozpoczęcie urządzania gospodarstwa rolnego w przypadku przedmiotowego działania. Również należy zauważyć, że zasadnicze znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma interpretacja przepisu § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia. W przepisie tym precyzyjnie zapisano, że ,,uznaje się, że osoba fizyczna rozpoczęła urządzanie gospodarstwa, jeżeli stała się właścicielem lub weszła w posiadanie gospodarstwa o powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 1 ha". Jak wynika z akt administracyjnych sprawy ponadto pierwszą czynnością tożsamą czasowo, którą podjęła skarżąca po tym, jak stała się właścicielem nieruchomości rolnej i jednocześnie weszła w jej posiadanie, było jej wydzierżawienie. Tym samym zarówno od chwili rozpoczęcia urządzania gospodarstwa, co z mocy § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia wiąże się ze staniem się jej właścicielem, jak i podjęcia pierwszej czynność, jako właścicielki, upłynęło ponad 18 miesięcy do dnia złożenia wniosku.

Reasumując, sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie organy administracji publicznej nie naruszyły przepisów prawa materialnego, jak również procesowego w stopniu, który miałby istotny wpływ na wynik sprawy. Prowadząc przedmiotowe postępowanie organy w sposób prawidłowy zebrały i oceniły materiał dowodowy, zapewniając skarżącej czynny udział w postępowaniu.

Biorąc, zatem pod uwagę wszystkie wskazane powyżej okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (cyt. na wstępie), orzekł jak w sentencji.