Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 71/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6069 Inne o symbolu podstawowym 606
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2242/04 odrzucające skargę kasacyjną Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 2242/04 odrzucającego skargę Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 22 października 2004 r. Nr SKO/IN/1428/04 w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rekultywacji terenów pokopalnianych postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2242/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r. odrzucającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 października 2004 r. nr SKO/IN/1428/04 w przedmiocie wznowieniami postępowania w sprawie rekultywacji terenów pokopalnianych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż pełnomocnik skarżącego – radca prawny - wnosząc skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r. zobowiązany był do uiszczenia wpisu stałego w wysokości 100 zł. Po sprawdzeniu rejestru opłat sądowych stwierdzono, iż do dnia 15 kwietnia 2005 r. nie uiszczono wpisu sądowego (termin do dokonania wpłaty upłynął dnia 7 kwietnia 2005 r.) Mając powyższe na uwadze Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę poprzez nadanie właściwego biegu prawnego skardze kasacyjnej uprzednio wniesionej przez pełnomocnika. Strona podniosła, iż zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna podlega odrzuceniu przez Sąd dopiero po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia wpisu sądowego określonego w treści wezwania do jego wniesienia, a w tym konkretnym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zostało wniesione w trybie art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., z którego wynika, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu do sądu pisma, które podlega opłacie. Pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony został wpis, podlegają odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wprowadzenie przymusu adwokacko-radcowskiego ma na celu spowodowanie działań profesjonalnych w postępowaniu kasacyjnym. Skargę kasacyjną może wnieść również doradca podatkowy w sprawach obowiązków podatkowych i rzecznik patentowy w sprawach własności przemysłowej. Przymus adwokacko – radcowski wyłączony jest również w przypadku sporządzenia skargi kasacyjnej przez sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, a także w sytuacji gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2). Do podmiotów wymienionych powyżej sąd może skierować wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Z treści art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Tym samym przepis ten z mocy samego prawa nakłada na profesjonalnego pełnomocnika skarżącej – adwokata lub radcę prawnego obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie zwalniając przewodniczącego od obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej, którą należy wnieść od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego. Opłata powyższa powinna być bez wezwania uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego opłacie. Wysokość opłat stałych określają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W przypadku nienależytego opłacenia pisma wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika strony, sąd pozostawia je bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez radcę prawnego, w związku z powyższym podlegała opłacie bez wezwania uiszczenia wpisu sądowego. Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. aw


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 24 października 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Jacek Chlebny

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2242/04

odrzucające skargę kasacyjną Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 16 lutego 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 2242/04

odrzucającego skargę Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach

na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu

z dnia 22 października 2004 r. Nr SKO/IN/1428/04

w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rekultywacji terenów pokopalnianych

postanawia:

- oddalić zażalenie -

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2242/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Zakładów [...] z siedzibą w Żytkowicach od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r. odrzucającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 października 2004 r. nr SKO/IN/1428/04 w przedmiocie wznowieniami postępowania w sprawie rekultywacji terenów pokopalnianych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż pełnomocnik skarżącego – radca prawny - wnosząc skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r. zobowiązany był do uiszczenia wpisu stałego w wysokości 100 zł. Po sprawdzeniu rejestru opłat sądowych stwierdzono, iż do dnia 15 kwietnia 2005 r. nie uiszczono wpisu sądowego (termin do dokonania wpłaty upłynął dnia 7 kwietnia 2005 r.) Mając powyższe na uwadze Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę poprzez nadanie właściwego biegu prawnego skardze kasacyjnej uprzednio wniesionej przez pełnomocnika. Strona podniosła, iż zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna podlega odrzuceniu przez Sąd dopiero po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia wpisu sądowego określonego w treści wezwania do jego wniesienia, a w tym konkretnym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zostało wniesione w trybie art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., z którego wynika, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.

Opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu do sądu pisma, które podlega opłacie. Pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony został wpis, podlegają odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wprowadzenie przymusu adwokacko-radcowskiego ma na celu spowodowanie działań profesjonalnych w postępowaniu kasacyjnym. Skargę kasacyjną może wnieść również doradca podatkowy w sprawach obowiązków podatkowych i rzecznik patentowy w sprawach własności przemysłowej. Przymus adwokacko – radcowski wyłączony jest również w przypadku sporządzenia skargi kasacyjnej przez sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, a także w sytuacji gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2). Do podmiotów wymienionych powyżej sąd może skierować wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Z treści art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Tym samym przepis ten z mocy samego prawa nakłada na profesjonalnego pełnomocnika skarżącej – adwokata lub radcę prawnego obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie zwalniając przewodniczącego od obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej, którą należy wnieść od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego. Opłata powyższa powinna być bez wezwania uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego opłacie.

Wysokość opłat stałych określają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W przypadku nienależytego opłacenia pisma wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika strony, sąd pozostawia je bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez radcę prawnego, w związku z powyższym podlegała opłacie bez wezwania uiszczenia wpisu sądowego.

Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

aw