Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 717/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195§ 2, art. 200, art. 205
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: § 14 ust. 2 pkt 2b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.B. na postanowienie z dnia 26 stycznia 2011 roku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi E.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt III wyroku z dnia 26 stycznia 2011 roku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego, 2. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E.B. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

E.B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarga zawierała wniosek o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wnosząc skargę pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi w kwocie 200 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 września 2010 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie dodatkowo kwoty 300 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Dnia 15 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej uzupełnił, zgodnie z wezwaniem, wpis sądowy od skargi.

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] oraz zasądził od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Na zawarte w wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła zażalenie wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od organu kwoty 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na którą powinno się złożyć wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240 zł, zwrot poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie okazało się oczywiście uzasadnione.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się (oprócz kosztów sądowych, co wynika z art. 205 § 1 p.p.s.a.) wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 500 zł, stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Stawka minimalna opłaty za czynności radcy prawnego w sprawach sądowoadministracyjnych wynosi 240 zł, co wynika z treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Nadto skarżąca przedstawiła dowód uiszczenia opłaty skarbowej od udzielonego radcy prawnemu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Suma poniesionych przez stronę kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw wyniosła zatem 757 zł a nie, jak orzeczono w pkt III sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r., 457 zł.

W świetle powyższych okoliczności zażalenie należało uwzględnić i orzec na nowo w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.