Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 342/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1, art. 1, art. 3 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr), po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Cz. Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia i waloryzacji emerytury p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.-


UZASADNIENIE

Pan Cz. Z. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia i waloryzacji emerytury.

W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział

w B. wniósł o jej odrzucenie, ze względu na brak właściwości sądu administracyjnego.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

W pierwszej kolejności należy podnieść, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

W myśl zaś art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

6) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

7) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

8) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

9) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie z § 3 tegoż artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z przepisu tego wynika, iż kognicji sądów administracyjnych podlega kontrola działalności administracji publicznej, w sprawach, które mają charakter spraw administracyjnych.

Dla określenia właściwości sądu administracyjnego istotna jest również zasada domniemania kompetencji właściwości sądu powszechnego wynikająca

z art. 177 Konstytucji wskazująca, iż sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. Biorąc pod uwagę przedmiot niniejszej skargi, czyli kwestie ustalenia i waloryzacji emerytury (ogólnie rzecz ujmując kwestia ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych) należy podnieść,

że kontrola decyzji organów rentowych w tych sprawach, wyrażająca się również

w możliwości orzekania merytorycznego, należy do sądów powszechnych.

Stanowi o tym wyraźnie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007r., nr 11, poz. 74 ze zm.) poprzez stwierdzenie, że od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego ( art. 4778 kpc ), czyli do sądu powszechnego. Wobec powyższego niniejszy Sąd nie jest właściwy w sprawie ustalania i waloryzacji uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.

Art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku był zobligowany do odrzucenia skargi.