Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1333/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1; art. 87 par. 1, 2, 4; art. 33 par. 1, 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi w sprawie ze skargi C. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przekazania danych osobowych postanawia - odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. C. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przekazania danych osobowych.

Przedmiotowa skarga została złożona przez skarżącego w jednym egzemplarzu (patrz: pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca

2013 r., karta nr 4 akt sądowych sprawy).

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: ppsa), przez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Wezwanie z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 do usunięcia ww. braków formalnych skargi przez nadesłanie 2 odpisów skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2013 r. na adres do doręczeń, podany przez skarżącego w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy).

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę, albowiem skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie nadesłał odpisów skargi do Sądu.

Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. (data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie - 21 listopada 2013 r.) skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania wraz z 2 odpisami skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 ppsa).

Z treści art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy strona skarżąca o uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania, dowiedziała się w dniu 20 listopada 2013 r. - po zapoznaniu się postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 o odrzuceniu skargi.

W takim przypadku za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi należy uznać 20 listopada 2013 r. - dzień zapoznania się przez skarżącego z treścią postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13.

Natomiast pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi strona skarżąca wniosła do Sądu w dniu 21 listopada 2013 r. (data (data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie ), tj. zachowując siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, określony w art. 87 § 1 ustawy.

Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca złożyła 2 odpisy skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu strona skarżąca podniosła, iż przyczyną nienadesłania 2 odpisów skargi było przeoczenie "wzmianki" Sądu – wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Dodatkowo skarżący podniósł, iż Sąd powinien wraz z zarządzeniem o uiszczeniu wpisu sądowego wydać zarządzenie (postanowienie) o uznaniu konkretnych podmiotów uczestnikami postępowania sądowoadministracyjnego i dołączyć treść owego zarządzenia (postanowienia) do pisma sekretariatu Sądu.

W ocenie Sądu, okoliczność, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu "przeoczenia" treści wezwania, co skutkować miało brakiem złożenia 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania, nie stanowi o braku winy w uchybieniu terminowi do dokonania tej czynności.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), przez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Wezwanie z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 do usunięcia ww. braków formalnych skargi przez nadesłanie 2 odpisów skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2013 r. na adres do doręczeń, podany przez skarżącego w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy).

Treść wezwania z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1333/13 do usunięcia ww. braków formalnych skargi wskazywała, że "sekretariat wzywa do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi z dnia 10 czerwca 2013 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania."

Przeoczenie treści wezwania, w sytuacji gdy nie wynika to ze sposobu jego zredagowania, na skutek którego dana czynność nie została dokonana w terminie, nie stanowi o braku winy w uchybieniu terminu.

Odnosząc się do stanowiska skarżącego, odnośnie konieczności wydania przez Sąd, wraz z zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zarządzenia (postanowienia) o uznaniu konkretnych podmiotów uczestnikami postępowania sądowoadministracyjnego i dołączenia treść owego zarządzenia (postanowienia) do pisma sekretariatu Sądu, wyjaśnić należy, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 ppsa). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 ppsa, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (art. 33 § 2 zd. pierwsze ppsa). Obie kategorie uczestników postępowania traktuje się tak jak strony. Różnica w ich uprawnieniach dotyczy sposobu dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. W stosunku do uczestników na prawach strony następuje to z mocy prawa, wobec pozostałych uczestników na wniosek. W rozpoznawanej sprawie występuje 2 uczestników postępowania na prawach strony – [...] S.A. z siedzibą w W. oraz [...] S.A. z siedzibą w W. Podmioty te brały udział w postępowaniu administracyjnym, nie wniosły skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy ich interesu prawnego, w związku z czym Sąd dopuścił ww. do udziału w sprawie z mocy prawa, bez konieczności wydawania w tym przedmiocie odrębnego postanowienia.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.