Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 528/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA del. Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 1207/07 odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi E. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.

W uzasadnieniu Sąd Wojewódzki wskazał, iż pismo z wnioskiem o przywróceniem terminu składa się w terminie siedmiu dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia. Pismo takie winno zawierać uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu.

W przedmiotowej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. odrzucił złożoną przez skarżącą w dniu 10 listopada 2007 r. skargę z przyczyny uchybienia terminu do jej wniesienia, który upłynął w dniu 9 listopada 2008 r. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 14 marca 2008 r. skarżąca wskazała, iż z powodu konieczności nagłego wyjazdu nie mogła wnieść skargi do Sądu w przepisanym prawem terminie, jednakże dokonała tejże czynności procesowej w pierwszym dniu, kiedy stało się to możliwe, tj. 10 listopada 2007 r. Przyczyna uchybienia terminu ustała zatem w tymże dniu. W świetle powyższych okoliczności oraz powołanych przepisów ustawy, jak również stosownie do treści art. 83 § 2 Ppsa, odnoszącego się do sposobu obliczania terminów, termin na złożenie przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 19 listopada. Skarżąca natomiast złożyła wniosek w tym przedmiocie pismem z dnia 14 marca 2008 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła E. J., zarzucając mu błąd w ustalenia faktycznych polegający na przyjęciu, iż skarżąca z własnej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi. Argumentowała, że powzięła wiadomość o przekroczeniu terminu dopiero z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2008 r. o odrzuceniu skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Art. 87 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4).

Natomiast zgodnie z art. 88 w/w ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.

W rozpoznanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony w terminie. Skarżąca winna bowiem złożyć wniosek o przywrócenie terminu razem z dopełnieniem czynności w dniu w którym ustała przyczyna uchybienia, a więc w tym przypadku w dniu 10 listopada 2007 r., a nie jak to uczyniła w dniu 14 marca 2008 r.

Nietrafne są również zarzuty skarżącej, jakoby o przekroczeniu terminu do złożenia skargi dowidziała się dopiero w dniu otrzymania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, bowiem zachowując należytą staranność powinna przeczytać pouczenie zawarte w postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z którego wynika, iż skargę do sądu administracyjnego składa się w terminie 30 dni o otrzymania postanowienia. Skarżąca odebrała postanowienie w dniu 10 października 2007 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.