Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 145/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3, art. 220 § 1, art. 214 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi M. Sp. j. w B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki reklamy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] grudnia 2022 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] września 2021 r. znak [...], nakazującej M. sp. j. w B. rozbiórkę reklamy o długości 10,30 m i zróżnicowanej wysokości od 0,65 m do 0,60 m., o treści: "[...]", umieszczonej nad lokalem usługowym – salonem optycznym, mieszczącym się na parterze budynku przy ul. [...] w B.

Skargę na decyzję PWINB złożyła Spółka.

Zarządzeniami z 24 lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Białymstoku wezwała skarżącą do: (1) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, (2) usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument), a także podania numeru w KRS, a w przypadku jego braku - numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony, jak również nie usunięto braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej P.p.s.a., do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem §2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieopłacenia skargi podlega ona odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W sprawie niniejszej ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 3 marca 2022 r. (k. 15). Tym samym termin do uzupełnienia braków fiskalnych oraz formalnych skargi upłynął 10 marca 2022 r.

W zakreślonym terminie Spółka nie uiściła wpisu (zob. informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego z 28 marca 2022 r., k. 16). Nie złożyła również dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument). Nie przedstawiła też numeru w KRS, a w przypadku jego braku numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej.

Skarga podlegała zatem odrzuceniu, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.