Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 564/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia R. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 178/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze gminy [...]nr [...] w granicach administracyjnych miejscowości [...] rejon granicy z miastem [...] postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 178/19, odrzucił zażalenie Stowarzyszenia R. z siedzibą w [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 17 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, i zwrócił Stowarzyszeniu uiszczony wpis od zażalenia.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 września 2019 r., wnoszące zażalenie Stowarzyszenie R.z siedzibą w [...] zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to skutecznie doręczono Stowarzyszeniu w trybie doręczenia zastępczego, jednak przedmiotowy wpis został opłacony po upływie terminu. Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął bowiem Stowarzyszeniu z dniem 9 października 2019 r., natomiast wpis od zażalenia został uiszczony w kasie Sądu dopiero w dniu 14 października 2019 r. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił zażalenie i zwrócił Stowarzyszeniu uiszczony od niego wpis sądowy.

Zażaleniem Stowarzyszenie R. z siedzibą w [...] zaskarżyło powyższe postanowienie zarzucając mu naruszenie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że "istnieją przesłanki do odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo, że skarżący prawidłowo uiścił opłatę od skargi". Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i ponowne rozpoznanie sprawy jako należycie opłaconej.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Stowarzyszenie uiściło opłatę niezwłocznie (z zachowaniem 7 dniowego terminu) po powzięciu informacji o istnieniu zobowiązania. Jednocześnie podniesiono, że na formularzu potwierdzenia odbioru nie odnotowano z jakiej przyczyny nie było możliwe doręczenie wezwania w sposób "tradycyjny". Ponadto zdaniem Stowarzyszenia, doręczyciel nie umieścił w sposób prawidłowy zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy skarżące Stowarzyszenie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2019 r. zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 2 lipca 2019 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2019 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 68). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skierowana na wskazywany przez Stowarzyszenie adres do korespondencji ([...]). Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. przesyłki, została ona awizowana przez doręczyciela w dniu 18 września 2019 r. z adnotacją "Adresata nie zastano", i pozostawiona w Urzędzie Pocztowym [...] (k. 73). Mając na względzie treść art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dnia od pozostawienia pisma w placówce pocztowej albo urzędzie gminy, oraz okoliczność iż skarżące Stowarzyszenie nie podjęło przedmiotowej przesyłki przed upływem ww. terminu, stwierdzić należało, iż przedmiotowe wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia skutecznie - w trybie zastępczym - doręczono Stowarzyszeniu w dniu 2 października 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał więc Stowarzyszeniu z dniem 9 października 2019 r. Uiszczenie przez Stowarzyszenie przedmiotowego wpisu dopiero w dniu 14 października 2019 r. (k. 74) nastąpiło zatem już po upływie wyznaczonego terminu do uzupełnienia tego braku fiskalnego. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotowe zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do podniesionej w zażaleniu okoliczności stwierdzić należy, iż wbrew twierdzeniom strony skarżącej, osoba doręczająca przedmiotowe wezwanie zamieściła na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki informację, z jakich przyczyn awizuje przesyłkę ("Adresata nie zastano" - k. 73). W piśmie Poczty Polskiej z dnia 7 lutego 2020 r., stanowiącym odpowiedź na reklamację Sądu pierwszej instancji, wskazano natomiast, że listonosz przez przeoczenie nie oznaczył na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki informacji o miejscu umieszczenia zawiadomienia o jej awizacji, i jednocześnie podkreślono, że zawiadomienie to zostało umieszczone przez listonosza we właściwej oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 18 września 2019 r. (k. 85).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.