Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 484/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 pkt 2, art. 134,
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz 26
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 września 2010r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 484/10

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 25 maja 2010 r. stwierdziło, na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 129 § 2 i art. 59 § 2 kpa uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Marka O. od decyzji wydanej z up. Prezydenta Miasta K. przez Starszego Inspektora Działu Świadczeń Funduszu Alimentacyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. z dnia [...]. zobowiązującej Marka O. do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych na rzecz dziecka J. O. w kwocie łącznej 6.041,80zł.

W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że organ I instancji prawidłowo pouczył strony o prawie wniesienia odwołania od decyzji z dnia 26 lutego 2010 r. w terminie 14 dni od daty jej otrzymania (art. 129 § 2 kpa). Wskazana decyzja została doręczona M. O. w dniu 10 marca 2010r. Zatem ostatni dzień czternastodniowego terminu uprawniającego Marka O. do wniesienia odwołania upływał z dniem 24 marca 2010r. Od decyzji tej odwołanie za pośrednictwem organu I instancji wniósł M. O., nadając je w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 26 marca 2010r.

Organ wskazał ponadto, że odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jak też nie wyjaśniało powodów powstałej zwłoki.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniósł M. O., domagając się jego uchylenia.

W uzasadnieniu skarżący podał, że przesyłkę zawierającej decyzję odebrał w dniu 13 marca 2010r. w urzędzie pocztowym w G. na dowód czego złożył kserokopie koperty z datą wydania przesyłki. Wobec powyższego ostateczną datą odwołania od decyzji była data 27 marca 2010r. a odwołanie nadał w urzędzie pocztowym w dniu 26 marca 2010r, tak więc wniosek o ewentualne przywrócenie terminu był zbędny.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, podnosząc ponadto, że załączona do skargi kserokopia nie jest dowodem doręczenia adresatowi przesyłki.

Na rozprawie w dniu 29 września 2010r. M. O. złożył do akt sprawy oryginał koperty z adnotacjami, iż w dniu 10 marca 2010r. przesyłka była awizowana, a w dniu 13 marca 2010r została adresatowi wydana w Urzędzie Pocztowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, dlatego Sąd nie badał "rozstrzygnięcia merytorycznego" .

W wyniku dokonanej oceny tego postanowienia pod względem jego zgodności z prawem uznać należy, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik postępowania

Na wstępie podnieść należy, że organ odwoławczy we wstępnej fazie postępowania odwoławczego podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania – jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bowiem bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność postanowienia. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).

W sprawie niniejszej Samorządowe Kolegium Odwoławcze zbadało, czy odwołanie M. O. wniesione zostało w ustawowym terminie i swoje stanowisko wyraziło w zaskarżonym postanowieniu.

Słusznie organ podniósł, że zgodnie z załączonym do akt administracyjnych organu I instancji oryginałem zwrotnego poświadczenia odbioru, decyzja została doręczona adresatowi w dniu 10 marca 2010r.

Jednak jak wynika z oryginału koperty ( złożonej na rozprawie w dniu 29 września 2010r.) w której została przesłana decyzja, przesyłka ta została doręczona skarżącemu M. O. w dniu 13 marca 2010r. natomiast w dniu 10 marca 2010r. była ona awizowana w miejscu zamieszkania skarżącego. Powyższa okoliczność została również potwierdzona przez pracownika Urzędu Pocztowego nr 22 w G., który podał, iż adnotacja na zwrotnym poświadczeniu odbioru została błędnie wpisana, a faktyczne doręczenie przedmiotowej decyzji miało miejsce w dniu 13 marca 2010r. w Urzędzie Pocztowym co wynika z adnotacji w rejestrze przesyłek ( vide notatka urzędowa z dnia 28 września 2010r).

Tak więc nadane przez skarżącego w dniu 26 marca 2010r. odwołanie było nadane z zachowaniem terminu do jego wniesienia.

Mając to na uwadze uznać należy, że organ odwoławczy dokonał błędnej oceny terminu wniesionego przez skarżącego odwołania.

W związku z powyższym uznać należy za zasadne zarzuty skargi, wobec czego postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania na tą decyzję wydane zostało z naruszeniem art. 134 kpa.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku.