Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 3176/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Łucja Franiczek (spr.) Leszek Kiermaszek Protokolant sekr.sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. S.W. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. o wszczęcie postępowania w stosunku do współwłaściciela posesji przy ul. [...] w B., który bez zgody władz budowlanych i jego – wybudował dwa obiekty o pow. powyżej [...] m2.

Po rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. na podstawie art.48 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz.1126 ze zm.), nakazał E.M.-P. rozbiórkę samowolnie wykonanej stalowej wiaty o wymiarach [...] m (dobudowanej do istniejącego budynku gospodarczego), zlokalizowanej na parceli pgr. [...] gm. kat. [...] przy ul. [...] w B. W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji powołując się na wynik oględzin z dnia [...] r., stwierdził fakt wybudowania bez pozwolenia wiaty, której usytuowanie narusza przepisy techniczno-budowlane z uwagi na odległości od granicy działki, co wyklucza w ocenie organu legalizację budowy. Nadto, organ I instancji ustalił, że wiata ta została dobudowana do istniejącego budynku gospodarczego, zrealizowanego w oparciu o pozwolenie na budowę nr [...] z dnia [...] r.

W odwołaniu S. W. podniósł, że decyzją organu I instancji nie rozstrzygnięto o całości jego żądania, zawartego w piśmie z dnia [...] r. Pominięto mianowicie całkowicie fakt wybudowania w [...] r. obiektu budowlanego niezgodnie z prawem budowlanym, którego nakaz rozbiórki orzeczono decyzją Urzędu Miasta w B. z dnia [...] r. nr [...], lecz decyzji tej nie wykonano.

Zaskarżoną decyzją, wydaną z up. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymano w mocy decyzję organu I instancji jako zgodną z prawem co do wydanego nakazu rozbiórki wiaty stalowej. Zarzuty odwołującego się co do budynku gospodarczego uznano zaś za bezzasadne, bowiem usytuowany na posesji murowany budynek gospodarczy wybudowany został na podstawie pozwolenia na budowę, która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] r. nr [...]. Stąd też odwołania nie uwzględniono.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. W. wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego w części nieuwzględniającej jego roszczeń co do nielegalnego wybudowania budynku przez A.W. w [...] r., który mimo nakazu, nie został rozebrany, lecz powiększony. Do skargi dołączono szereg pism i decyzji w sprawie budowy tego obiektu.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, gdyż zdaniem organu, brak było podstaw prawnych do kwestionowania legalności istniejącego budynku gospodarczego.

Zainteresowana E. P. wniosła o oddalenie skargi, podnosząc iż budynek gospodarczy został wzniesiony zgodnie z przepisami prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie mogła odnieść skutku, bowiem podniesione w niej kwestie nie miały żadnego znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Wyjaśnić w pierwszym rzędzie przyjdzie, iż sądy administracyjne dokonują badania legalności wydanych decyzji administracyjnych, nie rozstrzygając merytorycznie spraw administracyjnych. Tymczasem skarżący zakwestionował decyzję o nakazie rozbiórki jednego obiektu budowlanego, której przedmiotem rozstrzygnięcia nie objęto w ogóle sprawy drugiego z budynków na posesji nr [...]przy ul. [...] w B., a jedynie w uzasadnieniu powołano się na fakt wybudowania tego budynku na podstawie pozwolenia na budowę, co jednak nie miało żadnego wpływu na treść wydanej decyzji. Oznacza to, iż w istocie skarga została skierowana do nieistniejącej części rozstrzygnięcia, zaś sama decyzja o nakazie rozbiórki nie jest przez skarżącego kwestionowana i nie narusza ani prawa, ani też jego interesu. Stwierdzenia powyższe nie oznaczają jednak przesądzenia kwestii legalności realizacji budynku gospodarczego, co do którego nie wydały organy nadzoru budowlanego żadnego rozstrzygnięcia w trybie kodeksu postępowania administracyjnego w postaci odmowy wydania nakazu rozbiórki, bądź umorzenia postępowania. W istocie jednak nie wiadomo, czy intencją skarżącego było wdrożenie postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania decyzji o nakazie rozbiórki budynku gospodarczego z dnia [...] r. (k. 13H akt adm.), czy też domagał się wydania decyzji o nakazie rozbiórki tego obiektu, bądź budynku zrealizowanego w jej miejsce na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, przywołanej przez organ odwoławczy, czy też wreszcie obiektu następnie przebudowanego.

Zgodnie z treścią art.61 § 3 kpa, datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.

Skoro jednak organy nadzoru budowlanego nie wydały żadnego rozstrzygnięcia procesowego co do tej części żądania skarżącego, zawartego w piśmie z dnia [...] r., wyjaśnić przyjdzie, iż skarżącemu przysługiwała ochrona prawna w drodze zażalenia na bezczynność organu I instancji w trybie art.37 kpa, a następnie skarga do sądu administracyjnego w razie niewydania decyzji.

Tymczasem skarżący zamiast zażalenia na niezałatwienie sprawy budynku gospodarczego, wniósł odwołanie od decyzji, której mocą orzeczono nakaz rozbiórki stalowej wiaty, co spowodowało wstrzymanie jej wykonania z mocy art.130 kpa.

Wreszcie, fakt niewydania rozstrzygnięcia co do całości żądania skarżącego, może być kwestionowany w dalszym ciągu, jako że zażalenie na bezczynność organu I instancji przysługuje w każdym czasie do organu wyższej instancji, a sprawa ta może być przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego.

Z tych wszystkich względów nie było możliwe uwzględnienie skargi jako wniesionej na decyzję o nakazie rozbiórki wiaty stalowej, co do której Sąd nie stwierdził naruszenia prawa.

Skarga jako nieuzasadniona podlegała zatem oddaleniu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.).