Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 526/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1, art. 161 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 roku przy udziale --- sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie odmowy wypłaty odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stronie skarżącej - [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w S. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 30 kwietnia 2013 roku i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w S. wniosła skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy wypłaty odszkodowania w wysokości 57 390 zł za niewykorzystany okres użytkowania wieczystego działki nr 2/29 położonej w S., obręb [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wyjaśnił, że skarga [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w S. zasługiwała w całości na uwzględnienie, wobec czego, organ postanowieniem z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.

Pismem z dnia 3 września 2013 r. strona skarżąca oświadczyła, że w związku z wydaniem przez Wojewodę [...] postanowienia z dnia [...] cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania z jednoczesnym rozliczeniem kosztów wywołanych wniesieniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie to może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą należało uznać za skuteczne, tym bardziej, że z akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...], nr [...] Wojewoda [...], w trybie tzw. autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty [...] w sprawie odmowy wypłaty odszkodowania, uwzględniając w ten sposób żądanie strony.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 postanowienia).

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

LS