Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 373/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Środki unijne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1  art. 3 par. 2 art. 3 par. 3 art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 30c ust. 1 art. 30c ust. 2 art. 30b ust. 4 art. 30c ust. 5 art. 30e
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na informację Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia 2. zwrócić E. P. z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na konkurs ogłoszony przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

2007–2013, E. P. wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektu pn. "Budowa Instytutu Kultury Zdrowia i Urody, T.-C.".

Pismem z dnia [...] nr [...] Departament Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego poinformował skarżącą, że wniosek został odrzucony na etapie oceny formalnej.

Nie zgadzając się z oceną wniosku skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Pismem z dnia [...] nr [...] Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego poinformował skarżącą, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony negatywnie.

W piśmie tym zawarto pouczenie, iż wnioskodawcy przysługuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji możliwość skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c i 30e ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.).

W dniu 22 kwietnia 2010r. (data prezentaty) skarżąca wniosła skargę do tutejszego Sądu na powyższą informację, dołączając jedynie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 15 grudnia 2009r. oraz pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia

[...] Skarżąca jednocześnie uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone

w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone

w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) – dalej zwana u.z.p.p.r.

W myśl art. 30c ust. 1 ww. ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji

o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.

3 § 3 p.p.s.a.

Art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. stanowi z kolei, że skarga, o której mowa w ust. 1,

jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji,

o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek

o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Natomiast z ust. 5 art. 30c ww. ustawy wynika, że wniesienie skargi

po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.;

jest to skarga z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek

o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej udzielonej przez właściwą instytucję.

Wniesiona do tutejszego Sądu skarga E. P. nie jest kompletna, albowiem nie załączono do niej dokumentów o których mowa w powyższym przepisie.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Powyższy przepis nie został co prawda wyłączony dyspozycją art. 30e u.z.p.p.r. zgodnie z którym w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone

dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52–55, art. 61 § 3–6, art. 115–122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy, jednakże wniesienie skargi niekompletnej obliguje sąd administracyjny do zastosowania art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Przepis ten znosi bowiem stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (zob. postanowienie NSA z dnia

29 lipca 2009r. sygn. akt II GSK 568/09).

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy,

na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., postanowił jak w sentencji. Jednocześnie, uwzględniając zapis art. 30e wskazanej ustawy, Sąd orzekł w przedmiocie zwrotu wpisu, stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Na marginesie należy wskazać, iż art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. stanowi o obowiązku poinformowania wnioskodawcy przez właściwą instytucję o wynikach procedury odwoławczej oraz pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy. Zakres

tego odesłania wskazuje, iż w pouczeniu o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego winny być zawarte wszystkie elementy konieczne dla skutecznego

jej wniesienia, wymienione w art. 30c, a więc nie tylko o sposobie i terminie

jej wniesienia, lecz również o wszystkich niezbędnych elementach wymienionych

w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. W rozpoznawanej sprawie z treści informacji o wynikach procedury odwoławczej wynika, że organ zawarł w niej jedynie pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz o terminie i sposobie jej wniesienia. Natomiast zakres tego pouczenia, wynikający z art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., powinien

być szerszy, gdyż winno ono również zawierać pozostałe informacje wymienione

w art. 30c ust. 2, w tym również informację, co składa się na kompletną dokumentacje

w sprawie oraz konieczność uiszczenia wpisu sądowego, który w niniejszej sprawie – zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – wynosi 200 zł.

Skoro z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. jasno wynika, jakie dokumenty składają

się na kompletną dokumentację w sprawie, a organ takiego pouczenia nie zamieścił – nie stanowi takiego pouczenia poinformowanie strony, iż skargę wnosi się na zasadach określonych w art. 30c i 30e u.z.p.p.r. bez podania treści tych przepisów - to mając

na względzie brzmienie przepisu art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r. należy wskazać, że brak prawidłowego (w pełnym zakresie) pouczenia przez organ nie może wprawdzie skutkować niezastosowaniem art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r., lecz powyższa okoliczność może zostać podniesiona przez stronę we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kompletnej skargi.