Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1342/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1, art. 19, art. 184, art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1110/07 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D., M. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2007 r., nr (...) w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

D. i M. W., pismami z dnia 12 października 2009 r., złożyli wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej-Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej-Rzepeckiej, Marioli Kowalskiej od orzekania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1110/07, zarzucając im stronniczość, ubezwłasnowolnienie, pozbawienie prawa do dokumentów i prawa do obrony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 20 października 2009 r. oddalił powyższy wniosek.

W uzasadnieniu ww. orzeczenia wskazano, powołując się na oświadczenia ww. sędziów, iż nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w przedmiotowej sprawie. Sąd stwierdził ponadto, że subiektywne odczucia skarżącego wynikłe z niezadowolenia z rozstrzygnięć w innych sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu niniejszej skargi.

Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą.

Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Ponadto zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Z oświadczeń złożonych przez ww. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że brak jest podstaw do wyłączenia ich od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy ustawy oraz nie zachodzą przyczyny wyłączenia, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. Sąd I instancji słusznie podkreślił, że subiektywne odczucia skarżących, które wynikają z niezadowolenia z rozstrzygnięć w innych sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Sąd I instancji zasadnie zaskarżonym postanowieniem oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów tego Sądu od orzekania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1110/07.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.