Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 454/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1, 3, 7
journal: Dz.U. 2014 poz 1146
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 857/16 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania skargi A. Sp. z o.o. w O. na informację Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 857/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie pozostawił bez rozpoznania skargę A. Sp. z o.o. w O. na pismo Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie z [...] listopada 2016 r., a także zwrócił spółce uiszczony wpis od skargi.

Sąd I instancji stwierdził, że A. Spółka z o.o. w O. (dalej przywoływana jako: skarżąca, spółka) nie dołączyła do skargi wymaganej i kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. poz. 1146 ze zm.; dalej u.z.r.p.). Stronę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Powyższe wezwanie doręczono [...] grudnia 2016 r. W odpowiedzi na nie strona przedłożyła dokumentację obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu z niekompletnymi załącznikami tego wniosku (dołączono jedynie załączniki nr 1, 2, 2.1, 10, 12 i 27 według listy załączników – str. 10 i 11 wnioski) oraz informację o nieuwzględnieniu protestu.

Sąd uznał, że brak kompletu dokumentów uniemożliwił merytoryczną kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia z dnia [...] listopada 2016r. i odniesienie się do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących dokonania przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie (dalej: organ) wadliwej oceny wniosku w świetle obowiązujących w konkursie kryteriów .

Wobec tego Sąd I instancji pozostawił skargę bez rozpoznania na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zarzuciła naruszenie:

1) art. 61 ust. 7 u.z.r.p. poprzez wyciągnięcie wobec skarżącej negatywnych konsekwencji prawnych w postaci pozostawienia skargi bez rozpoznania, w sytuacji w jakiej Sąd dokonał niepełnego i nieprawidłowego wezwania strony do uzupełnienia skargi;

2) art. 61 ust. 6 pkt 2 w związku z art. 61 ust. 1 i 3 u.z.r.p. poprzez uznanie, że przedstawione do rozpoznania wraz z skargą dokumenty uniemożliwiły merytoryczną kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia z [...] listopada 2016 r. i odniesienie się do podnoszonych w skardze zarzutów dot. dokonania przez organ wadliwej oceny wniosku w świetle obowiązujących w konkursie kryteriów,

podczas gdy:

• zgodnie z art. 61 ust. 2 i 3 u.z.r.p. wnioskodawca wnoszący skargę do sądu jest obowiązany do przedstawienia wraz ze skargą wniosku o dofinansowanie z ewentualnymi załącznikami, a zatem wykładnia literalna tegoż przepisu nie prowadzi wprost do wniosku, jakoby kompletną dokumentację stanowił wniosek o dofinansowanie z obligatoryjnym załączeniem do niego wszystkich załączników; w innym przypadku redakcja tego przepisu stanowiłaby o "wniosku o dofinansowanie wraz ze wszystkimi załącznikami" (zredagowanie łącznie tych dwóch elementów skargi w jednym punkcie redakcyjnym), a nadto nie wprowadzałaby pojęcia "ewentualnymi załącznikami";

• odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia skargi zawierała w sobie załączniki do wniosku o dofinansowanie, które odnosiły się bezpośrednio do tych kryteriów wniosku, które zostały uznane przez organ za niespełnione dla otrzymania przez skarżącą stosownej pomocy finansowej, a zatem stanowiły te załączniki, których analiza merytoryczna prowadziłaby do rozstrzygnięcia w zakresie zasadności lub braku zasadności wniesionej skargi.

W uzasadnieniu spółka zakwestionowała konieczność dołączania do skargi wniosku o dofinansowanie ze wszystkimi załącznikami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych zarzutów.

Skarga inicjująca postępowanie w niniejszej sprawie została wniesiona na zasadzie art. 61 ust. 1 u.z.r.p. w związku z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) i dotyczy nieuwzględnienia protestu spółki na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Olsztynie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.

W takim przypadku wnioskodawca może wnieść do sądu administracyjnego skargę, do której dołączona być powinna kompletna dokumentacja (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.). Z kolei art. art. 61 ust. 3 u.z.r.p. określa, co składa się na kompletną dokumentację, wymieniając:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami.

Jeżeli strona wniesie skargę bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 u.z.r.p.).

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że WSA w Olsztynie zarządzeniem z [...] listopada 2016 r. wezwał skarżącą do nadesłania kompletnej dokumentacji sprawy obejmującej m.in. wniosek o dofinansowanie projektu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie spółka przesłała wniosek z wybranymi, jej zdaniem istotnymi do rozpoznania sprawy, załącznikami.

W ocenie NSA takie działanie strony nie stanowi wypełnienia wezwania z [...] listopada 2016 r. Jak słusznie bowiem uznał Sąd I instancji załączniki wniosku stanowią jego integralną część, więc wezwanie do złożenia wniosku obejmuje automatycznie przesłanie Sądowi wszystkich załączników do tego pisma. Zdaniem NSA nie można z redakcji art. 61 ust. 3 u.z.r.p. wnioskować, że na kompletną dokumentację składa się wniosek bez załączników albo tylko z niektórymi z nich. Określenie "ewentualne załączniki" nie odnosi się bowiem do pkt 1 tego przepisu, lecz do kolejnych jednostek redakcyjnych tego przepisu. Jak już bowiem zostało podkreślone elementem składowym wniosku są również załączniki złożone do organu. Za takim rozumieniem pojęcia "wniosku" opowiedział się również NSA w wyroku z 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II GSK 5592/16. W konsekwencji NSA podziela stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji, że o prawidłowym uzupełnieniu braków skargi, tj. o przesłaniu kompletnej dokumentacji w sprawie, można mówić li tylko w przypadku przesłania wniosku o dofinansowanie projektu wraz ze wszystkimi załącznikami.

W ocenie NSA nie jest również zasadny argument spółki, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było niejasne. Co prawda w zarządzeniu tym WSA nie wskazał, że strona powinna przesłać wniosek z załącznikami, ale skoro załączniki są integralną częścią wniosku, to takie stwierdzenie jest zbędne.

Wobec powyższych ustaleń, NSA stwierdza, że skarga kasacyjna nie podważyła prawidłowości postanowienia Sądu I instancji o pozostawienia skargi bez rozpoznania z uwagi na niezłożenie kompletnej dokumentacji w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku za art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.