Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 820/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2018r. oddalające wniosek w zakresie ustanowienia adwokata, radcy prawnego w sprawie ze skargi P. Sp. z o. o. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2010r. do października 2014r. postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2018r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek w zakresie ustanowienia adwokata, radcy prawnego w sprawie ze skargi P. Sp. z o. o. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 czerwca 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2010r. do października 2014r.

Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 27 kwietnia 2018r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Strona skarżąca w dniu 4 maja 2018r. nadała w placówce pocztowej sprzeciw od ww. postanowienia.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 maja 2018r., pismem z dnia 10 maja 2018r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, poprzez jego podpisanie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Ww. przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu (pierwsze awizo miało miejsce w dniu 15 maja 2018r., powtórne awizo w dniu 23 maja 2018r.), została zwrócono do nadawcy.

Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2018r. uznano przedmiotową przesyłkę za skutecznie doręczoną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a (w tym od postanowień referendarza sądowego, co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do treści art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinny zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. tj., gdy strona nie może sama się podpisać. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298).

Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.

Na gruncie przedmiotowej sprawy, pierwsze awizo miało miejsce w dniu 15 maja 2018r., powtórne awizo w dniu 23 maja 2018r., a zatem, zgodnie z przytoczoną wyżej regulacją, datą skutecznego doręczenia zastępczego był dzień 29 maja 2018r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu (brak podpisu), upłynął z dniem 5 czerwca 2018r.

W świetle powyższych rozważań i okoliczności faktycznych sprawy, Sąd uznał, że sprzeciw P. Sp. z o. o. w T. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 kwietnia 2018r. zawiera brak formalny, w postaci braku podpisu osoby wnoszącej sprzeciw. Brak ten, mimo doręczenia stronie skarżącej, wezwania do podpisania sprzeciwu, nie został uzupełniony. W tej sytuacji stwierdzić należy, że strona skarżąca nie dopełniła wskazanej czynności w wyznaczonym siedmiodniowym terminie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, jak w sentencji.