Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1039/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30 c ust. 5 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] września 2012r. Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

B. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] września 2012r. Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej.

Jak wynika z informacji będącej przedmiotem skargi, wydana została ona w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ po złożeniu stosownego wniosku skarżącego w tym przedmiocie. Stanowiącym przedmiot skargi pismem, organ poinformował stronę skarżącą o negatywnym wyniku ponownej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] (nr konkursu [...]) "[...]" złożonego w ramach Osi Priorytetowej 5. Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, Poddziałania 5.2.1 Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw, Schemat 4.

Powyższa informacja zawiera pouczenie o prawie wniesienia przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od jej otrzymania skargi bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie oraz informacje w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz kwestionowaną informację o wynikach procedury odwoławczej, stosownie do art. 30 c ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.).

Odpis informacji z dnia [...] września 2012r. doręczony został skarżącemu w dniu [...] października 2012r., co oznacza, ze termin do wniesienia skargi upływał względem skarżącego w dniu [...] października 2012r. Skarżący co prawda złożył skargę w dniu [...] października 2012r., jednakże nie przesłał skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z zawartym w informacji pouczeniem, lecz do Zarządu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko – Pomorskiego. Niewłaściwy adresat skargi przekazał ją zatem adresatowi właściwemu, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez organ administracji publicznej pod adresem właściwego w przedmiotowej sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Przez organ skarga nadana została w dniu [...] października 2012r.

Ponadto zwrócić uwagę należy na niekompletność dokumentacji dołączonej do skargi. Do skargi bowiem skarżący załączył jedynie zakwestionowaną informację oraz informację z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...], nie dołączając natomiast wniosku o dofinansowanie oraz kopii wniesionych środków odwoławczych, skarga nie została ponadto opłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). Stosownie do art. 30 c ust. 1 ustawy po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.5). Zgodnie z ust. 2, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Jak natomiast wynika z ust. 5 wniesienie skargi: po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub też bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że skarga złożona została z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia, skarżący bowiem nie złożył skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lecz do organu, który przekazał skargę właściwemu adresatowi, co spowodowało uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Skarga ponadto jest niekompletna, nie zawiera bowiem wniosku o dofinansowanie oraz kopii wniesionych środków odwoławczych. Skarga nie została również opłacona.

W związku z powyższym skarga nie spełnia wymogów wskazanych w art. 30 c ust. 2 ustawy, wniesiona bowiem została z uchybieniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w tym przepisie.

Wymóg natomiast złożenia wraz ze skargą kompletnej dokumentacji - w rozumieniu art. 30 c wskazanej ustawy, ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwi sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania, co jednoznacznie wynika z przytoczonych przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowiącej unormowania szczególne w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że przepis art. 30c ust. 5 omawianej ustawy przewiduje, że w razie wystąpienia braków skargi w nim wymienionych, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, nie ma podstaw do uzupełniania braków pisma w trybie art. 49 Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi

Reasumując, skarżący wniósł z uchybieniem terminu skargę zawierającą braki formalne, w związku z czym, zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, należy pozostawić ją bez rozpatrzenia.