Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1398/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie asesor WSA Iwona Kosińska asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Anna Oleksiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy S. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] odmówił przyznania D. J. dodatku rodzinnego i dodatków do dodatku rodzinnego na dzieci G., M. i M.. Organ ustalił, że dochód na osobę w rodzinie skarżącej wynosi [...] zł i przekracza kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego. Dochód rodziny D. J. stanowią pobory męża, co wynika z zaświadczenia Urzędu Skarbowego w P. oraz posiadane gospodarstwo rolne – zgodnie z zaświadczeniem Gminy S.. W dniu 12 lipca 1998 r. została zawarta umowa dzierżawy gospodarstwa rolnego pomiędzy H. i Z. C. a K. B., jako dzierżawcą. Umową z dnia 12 kwietnia 2000 r. małż. C. przekazali własność gospodarstwa rolnego (pozostającego w dzierżawie) w drodze darowizny małż. D. i P. J.. Aktualni właściciele gospodarstwa nie są objęci przepisem art. 28 ust. 4 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Skoro więc odpadł zarówno cel zawarcia takiej umowy jak i nastąpiła zmiana strony podmiotowej umowy, przestała być ona umową zawartą stosownie do ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a jako umowa niespełniająca tego wymogu nie powoduje wyłączenia obszarów rolnych objętych tą umową z ustalenia dochodu rodziny.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D. J., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S.. Organ pierwszej instancji podał, że dochód rodziny stanowią pobory męża oraz posiadane gospodarstwo rolne. W sytuacji rodziny D. J. nie nastąpiło wydzierżawienie gospodarstwa rolnego na zasadach określonych w art. 5 ust. 8a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. nie znajduje podstaw do kwestionowania decyzji Wójta Gminy S.. Decyzja ta odpowiada wymogom z art. 107 § 3 k.p.a., a okoliczności w niej wskazane znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Prawidłowo też zostały zastosowane przepisy prawa materialnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego D. J. podała, że nie zgada się z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. i z jej uzasadnieniem.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga została uwzględniona, gdyż wydane decyzje naruszają przepisy postępowania i mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Decyzja SKO w P. z dnia [...] lipca 2006 r. nie odpowiada warunkom z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać sprawę, tymczasem w decyzji drugiej instancji wskazano tylko, że decyzja Wójta Gminy S. odpowiada wymogom z art. 107 § 3 k.p.a., a okoliczności faktyczne wskazane w tej decyzji znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Nie można takiej oceny uznać za spełniającą warunki z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., który zobowiązuje organ odwoławczy do ponownego rozpoznania sprawy i przedstawienia własnego stanowiska co decyzji, która podlegała jego ocenie w postępowaniu odwoławczym. Ogólnikowe stwierdzenie co do spełnienia przez decyzję pierwszej instancji warunków z art. 107 § 3 k.p.a., odnoszących się do uzasadnienia decyzji, oraz, że okoliczności faktyczne znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym nie dają podstaw do uznania, że SKO w P. ponownie rozpatrzyło sprawę. Ponadto w uzasadnieniu decyzji odwoławczej nie ma stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. co do merytorycznych podstaw odmowy przyznania zasiłku rodzinnego.

Sąd stwierdza także, że decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...] maja 2006 r. również narusza przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.). Organ ten nie przedstawił, jakie kwoty – nawet gdyby podlegały zaliczeniu do dochodu rodziny skarżącej – zostały udokumentowane i stanowiły podstawę do wydania decyzji odmownej. W decyzji tej nie wskazano, w jaki sposób ten dochód został obliczony. Nie jest wystarczające podanie w decyzji tylko kwoty dochodu na członka rodziny.

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).