Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 521/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2005 r. o odrzuceniu skargi, w sprawie ze skargi F. B., sygn. akt II SA/Gd/441/04 na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie protestu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę F. B. Sąd wskazał, iż skarżący wniósł skargę z naruszeniem 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Pismo przewodniczącego Rady Gminy [...] odpowiadające na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżący otrzymał w dniu 13 kwietnia 2004 r. Skargę nadał w urzędzie pocztowym w dniu 3 czerwca 2004 r., przeto terminu 30-dniowego nie zachował.

Skarżący w skardze kasacyjnej podniósł, iż niedochowanie terminu wynikło z tego, iż zaskarżoną uchwałę doręczono mu bez pouczenia o możliwości jej zaskarżenia. Zdaniem skarżącego organ naruszył w ten sposób art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 6, 7 i 9 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącego bez swojej winy nie dopełnił on obowiązku zachowania terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2005 r. odpowiada prawu.

Stosownie do przepisu art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku zaskarżenia uchwały organu gminy, jeżeli na skutek wezwania do usunięcia naruszenia prawa organ udzielił odpowiedzi na wezwanie, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie.

W tej sprawie nie budzi zastrzeżeń ustalenie, iż odpowiedź organu została doręczona skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2004 r. a wobec tego trafnie przyjął Sąd w zaskarżonym postanowieniu, iż wniesienie skargi w dniu 3 czerwca 2004 r. (data nadania pisma ze skargą w urzędzie pocztowym) nastąpiło z uchybieniem terminu, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzut naruszenia tego przepisu jest więc oczywiście bezzasadny. Nie można również podzielić zarzutu naruszenia art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) ponieważ przepis ten nie określa terminu wniesienia skargi na uchwałę organu gminy oraz skutków uchybienia terminu. Kwestie te uregulowane są w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego określających ogólne zasady procedury administracyjnej również nie mogą być podzielone. Przede wszystkim należy podnieść, że w sprawach podejmowanych przez radę gminy, które podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie w zakresie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym). Nie można, więc twierdzić wprost, że organ gminy naruszył przepisy, jeżeli nie informował strony o terminie wniesienia skargi na uchwałę organu gminy, a tym samym nie można stawiać sądowi zarzutu naruszenia przepisów art. 6, 7 i 9 Kodeksu postępowania administracyjnego. W tej sprawie należy mieć na uwadze także to, że poprzednia skarga skarżącego na uchwałę Rady Gminy w Główczycach z dnia 28 listopada 2003 r. nr 78/111/2003 w przedmiocie protestów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została odrzucona postanowieniem z dnia 23 marca 2004 r., sygn. akt II SA./Gd 31/04, ponieważ skarga została wniesiona bez zachowania wymogu uprzedniego wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 marca 2004 r., które zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 kwietnia 2004 r. Sąd poinformował skarżącego, iż odrzucenie skargi nie wyklucza wniesienia nowej skargi z zachowaniem reguł i terminów jej wniesienia. Tak więc powoływanie się na brak stosownego pouczenia także z tego względu nie może być uznane za uzasadnione. W każdym razie odpowiedź organu na skargę, na co powołuje się skarżący, również nie może być uznana za odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia .

Wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy, ponieważ skarżący został zwolniony od kosztów postępowania postanowieniem z dnia 23 listopada 2004 r.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.