Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 644/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art.  254  par. 1,  art. 245  par.  1 i  par. 3 w zw. z  art.  246  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S., J.D., B.D. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej R.S. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych na skutek wniesionego przez pełnomocnika skarżącej A.S. sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2008 r. p o s t a n a w i a: przyznać skarżącej R.S. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...) r. skarżący R.S., J.D. i B.D. reprezentowani przez fachowego pełnomocnika w osobie A.S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.

Dnia (...) r. skarżąca R.S. złożyła na formularzu urzędowym PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy zaznaczając, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Z wniosku oraz dokumentów nadesłanych w późniejszym terminie do Sądu wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wraz z (...) córką J.S.. W skład jej majątku wchodzi lokal mieszkalny o pow. (...) m2 oraz udział w (...) o pow. (...) m2 znajdującej się w C.. Sprzedaż udziału w ww. nieruchomości obecnie jest niemożliwa, albowiem pozostali współwłaściciele nie przeprowadzają postępowania spadkowego. Wysokość opłat czynszowych za lokal mieszkalny wynosi (...) zł miesięcznie. Skarżąca wskazała, iż nie posiada żadnych dochodów, a utrzymuje się z pieniędzy pożyczonych od "życzliwych ludzi" m.in. P.S., H.S. i W.Z. oraz ze świadczenia emerytalnego uzyskiwanego przez jej (...) matkę tj. (...) zł, która pozostaje pod jej opieką. W opłaceniu czynszu częściowo pomaga jej brat- P.S. Nie otrzymuje (...) na córkę od ojca dziecka, z uwagi na fakt, iż dziecko urodziło się (...) i posiada tylko obywatelstwo (...), a to uniemożliwia założenie sprawy alimentacyjnej w Polsce. Dodatkowo wnioskodawczyni podnosi, iż w roku (...) zniszczeniu uległ jej dom i majątek ruchomy stanowiący wieloletni dorobek jej pracy.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oddalił wniosek skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy.

W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od otrzymanego rozstrzygnięcia wnosząc o zwolnienie w całości z kosztów sądowych. W uzasadnieniu zakwestionował twierdzenia podnoszone w ww. postanowieniu, w szczególności, iż skarżąca nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, co ewentualnie mogłoby stanowić podstawę do ubiegania się o zasiłek dla bezrobotnych, albowiem rejestracja w urzędzie pracy wymaga gotowości do podjęcia pracy natomiast skarżąca obecnie nie może podjąć pracy, gdyż spoczywa na niej obowiązek opieki nad (...). Nadto fakt, iż zarówno (...) jak i (...) obecnie zostały wysłane do (...) pod opiekę (...), co zdaniem referendarza ma wpływ dla oszacowania wielkości miesięcznych wydatków na utrzymanie się, w ocenie ww. pełnomocnika nie zmienia możliwości płatniczych skarżącej utrzymującej się z tych samych dochodów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 245 § 1 w zw. z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) strona może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.

Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Przysługuje ono osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje - stosownie do treści art. 245 § 3 p.p.s.a. - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu. Przyznaje się je takim osobom, które wykażą, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Złożony przez skarżącą R.S. na formularzu PPF wniosek z uwagi na podniesienie jedynie kwestii kosztów sądowych, bez ubiegania się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zakwalifikowany winien być zatem jako wniosek o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną do sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącej stwierdzić należy, że przewidziana w art. 246 § 1 p.p.s.a. przesłanka przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości została spełniona w stopniu pozwalającym na uwzględnienie złożonego wniosku.

Ocena stanu majątkowego i rodzinnego wnioskodawczyni, jak również jej możliwości finansowych, dokonana w oparciu o podniesione w sprawie okoliczności, prowadzi bowiem do wniosku, iż skarżąca nie dysponuje w chwili obecnej wystarczającą ilością środków pieniężnych na pokrycie jakichkolwiek opłat sądowych bez uszczerbku dla koniecznych kosztów utrzymania. R.S. jest osobą bezrobotną, nie uzyskuje żadnych dochodów, a utrzymuje się jedynie ze świadczeń (...) (...) matki w kwocie (...) zł. oraz udzielonych stronie pożyczek. Opłata czynszowa wynosi miesięcznie (...) zł. Na poparcie swoich twierdzeń skarżąca przedłożyła kopię odcinka (...), zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia matki, oświadczenia osób o zaciągniętych u nich przez skarżącą pożyczkach, dokumenty ze spółdzielni mieszkaniowej obrazujące wysokość czynszu.

W konsekwencji niewątpliwym jest, iż pozostałe środki, z których skarżąca musi się utrzymać nie zezwalają w chwili obecnej na poczynienie jakichkolwiek oszczędności na poczet należnych i przyszłych kosztów sądowych. Okoliczności te zdaniem Sądu uzasadniają przyznanie prawa pomocy w zakresie zgodnym ze złożonymi wnioskiem.

Jednocześnie Sąd zauważa, że w kolejnych oświadczeniach skarżącej co do miejsca pobytu jej (...) oraz (...), jak też tego kto w istocie, skarżąca czy jej (...), sprawuje faktyczną nad osobami tymi opiekę, występują niejasności i sprzeczności. Okoliczności te nie mają jednak istotnego wpływu na ocenę sytuacji materialnej strony, albowiem jak wynika ze złożonego w sprzeciwie oświadczenia wskazane wyżej środki pieniężne służą utrzymaniu wszystkich trzech osób.

W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 254 §1 i art. 245 § 1 i § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono orzec jak w sentencji.