Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1080/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi , Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant: Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. w Łodzi, na rozprawie sprawy ze skargi E K. vel S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić E. K. – vel S. ze Skarbu Państwa, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 50,00, (pięćdziesiąt) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 4 kwietnia 2008r., zaksięgowaną pod poz. 902; 3. przyznać i nakazać wypłatę ze Skarbu Państwa, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, adw. A. S., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł., przy ul. A kwotę 292,80,- zł. (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy), zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną, udzieloną skarżącej z urzędu oraz kwotę 17,00, (siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu wydatków.


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania E. K. vel S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...], nakazującej E.K. vel S. rozbiórkę samowolnie wybudowanego garażu, usytuowanego na nieruchomości, położonej w P., przy ul. A, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, iż samowolnie wzniesiony obiekt jest sprzeczny z postanowieniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, co wyklucza jego ewentualną legalizację.

W skardze na powyższe orzeczenie E.K. vel S. podniosła zarzut nieuwzględnienia przez organy okoliczności, które zaistniały w toku postępowania sądowego o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości, w szczególności zaś faktu, iż przedmiotowy budynek wzniesiony został przezeń "w miejscu wskazanym przez Sędziego".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, odwołując się do uzasadnienia stanowiska zawartego w motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia. .

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28.grudnia 2007r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100,00,-zł. oraz ustanowienie adwokata.

W piśmie z dnia 11.czerwca 2008r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania oraz przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej skarżącej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszym toku rozważań p.p.s.a., sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub też spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej nieważnością. W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uznania cofnięcia środka zaskarżenia za niedopuszczalne, w zrozumieniu cytowanego przepisu, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. natomiast, nakazano zwrócenie skarżącej połowę uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.

W oparciu o treść art. 250 p.p.s.a. w zw. z art. § 18 ust. 1 pkt 1 lit c i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.), orzeczono zaś o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia w kwocie 240,00,-zł., powiększonego o należny podatek od towarów i usług (52,80,-zł.) oraz kwoty 17,00,-zł., obejmującej zwrot wydatków.

A.K.