Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 134/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 67 § 1 oraz art. 67 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 177 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 marca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. E. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 grudnia 2015 roku sygn. akt I SA/Łd 783/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej B. E. N. w sprawie ze skargi S. N. i B. E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 kwietnia 2015 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 roku p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku, sygn. akt

I SA/Łd 783/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną B. E. N. i odmówił przyrznia zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi S. N. i B. E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 kwietnia 2015 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 rok, na podstawie przepisu art. 178 oraz art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270, ze zm., dalej p.p.s.a.).

Pełnomocnik Skarżącej – B. E. N. – złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dnia 13 stycznia 2016 roku zażalenie (przesłane do Sądu za pośrednictwem poczty dnia 11 stycznia 2016 roku). W przedmiotowym zażaleniu pełnomocnik Skarżącej wskazał na naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik spraw tj. art. 67 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., polegające na braku doręczenia pełnomocnikowi odpisu orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz błędne przyjęcie, że dla pełnomocnika termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi, w jego opinii, de facto

7 dni, czyli od momentu doręczenia orzeczenia stronie, co uniemożliwia sporządzenie prawidłowej skargi kasacyjnej w tak krótkim czasie oraz przede wszystkim kontakt ze stroną postępowania. Pełnomocnik Skarżącej wniósł także o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Pełnomocnik podnosi, że w jego opinii, w niniejszej sprawie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest liczony od zawiadomienia pełnomocnika przez właściwą Radę Adwokacką.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwione podstawy.

Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotem niniejszego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 grudnia 2015 roku, sygn. akt I SA/Łd 783/15, które odrzuciło skargę kasacyjną B. E. N. i odmówiło przyrznia zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 15 września 2015 roku odrzucił skargę B. E. N., które zostało wysłane z Sądu dnia 17 października 2015 roku i doręczone Skarżącej dnia 5 października 2015 roku.

Postanowieniem z dnia 8 października Referendarz sądowy WSA w Łodzi przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (Karta nr 47 akt sądowych), a następnie postanowienie z dnia 15 października 2015 roku przyznał jej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata (Karta nr 58 akt sądowych). Postanowienie z dnia 15 października 2015 roku, wraz z pismem przewodnim z dnia 20 października 2015 roku, przesłane zostało na podstawie art. 244 § 2 p.p.s.a. do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. w celu wskazania adwokata z urzędu. Dnia 22 października 2015 roku ORA wyznaczyła do reprezentowania Skarżącej – adwokata T. K., o czym pełnomocnik został poinformowany dnia 28 października 2015 roku (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru znajduje się na Karcie nr 73 akt sądowych). O wyznaczeniu adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką w L. poinformowana została także Skarżąca, co wynika z pisma ORA z dnia 22 października 2015 roku (Karta nr 66 akt sądowych).

W tym stanie faktycznym niezasadny jest zarzut pełnomocnika Skarżącej naruszeni art. 67 § 5 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., z uwagi na fakt, że w dacie odrzucenia skargi B. E. N., tj. dnia 15 września 2015 roku, a doręczone jej 5 października 2015 roku, pełnomocnik nie był jeszcze ustanowiony. Między doręczeniem postanowienia o odrzucenia skargi wobec B. E. N.,

a wskazaniem przez Okręgową Radę Adwokacką w L. pełnomocnika z urzędu upłynęły prawie dwa tygodnie. Podkreślić należy także, że zgodnie z pismem przewodnim z dnia 17 października 2015 roku (Karta nr 34 akt sądowych), w pkt 1 pouczenia prawidłowo wskazano Skarżącej, że na postanowienie o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego,

w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, oznacza to, że terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął dnia 5 listopada 2015 roku, czyli 8 dni po powzięciu przez pełnomocnika informacji o ustanowieniu go adwokatem

z urzędu. W pouczeniu wskazano także, że skarga kasacyjna złożona po upływie tego terminu zostanie odrzucona na podstawie art. 178 p.p.s.a. oraz pouczono

w pkt 2, że skarga kasacyjna powinna być w niniejszej sprawie sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika Skarżącej dnia 4 grudnia 2015 roku. Wraz ze skargą kasacyjną nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Podkreślenia także wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

w piśmie z dnia 20 października 2015 roku, skierowanego do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. (Karta nr 63 akt sądowych), wyraźnie wskazał,

że postanowieniem z dnia 15 września 2015 roku została odrzucona skarga wobec B. E. N. Pismo to zostało doręczone do ORA dnia 22 października 2015 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – Karta nr 65 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny – działając

na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak

w sentencji.