Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SO/Gl 22/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wyłączenia sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1 i 3,  art. 19 i  art. 22 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Renata Siudyka, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu w kwestii wniosku o wyłączenie sędziego WSA Beaty Kalagi- Gajewskiej p o s t a n a w i a odmówić wyłączenia sędziego.


UZASADNIENIE

Z. S. działający jako kurator S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...]. W treści skargi wniósł o zwolnienie go od wszelkich kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niego adwokata.

Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2017 r. starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek S. S. o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że kurator strony nie nadesłał urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym terminie.

W piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. kurator strony wniósł w terminie sprzeciw od powyższego zarządzenia.

W wyniku wniesionego sprzeciwu tut. Sąd postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r. zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.

W piśmie z dnia 17 marca 2018 r. Z. S. wniósł o wyłączenie sędziego sprawozdawcy – Beaty Kalagi – Gajewskiej. Wskazał, że uzasadnienie powyższego postanowienia nie ma z przedmiotem skargi nic wspólnego i dodał, że ma ono charakter "samowolnej bezpodstawnej szykany, co jest oznaką stronniczości sędziego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na podstawie art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy

w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Ponadto zgodnie z art. 18 § 3 P.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

Natomiast na podstawie art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W związku z przedmiotowym wnioskiem o wyłączenie sędziego - sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska oświadczyła, że brak jest podstaw z art. 18 i art. 19 P.p.s.a., do jej wyłączenia od rozpoznawania sprawy.

We wniosku o wyłączenie sędziego Z. S. nie wskazał żadnej okoliczności, która – jak tego wymaga art. 19 P.p.s.a. – mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tej sprawie. Nie wystąpiła również żadna z przyczyn określonych w art. 18 P.p.s.a. dotyczących wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

Wobec powyższego stwierdzić należało, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego i zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., orzec jak na wstępie.