Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1998/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżącego od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1998/15 – oddalającego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry; postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1998/15 oddalono wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis omawianego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem nadanym w dniu 03 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od wskazanego powyżej postanowienia referendarza sądowego tutejszego Sądu, wnosząc przy tym o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. Zgodnie z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. do czynności, o których mowa w § 1, należą w szczególności: wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy.

Na mocy art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Co przy tym istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z postanowieniami art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Objęte rozpoznawanym sprzeciwem postanowienie referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1998/15 doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych), oznacza to, że wynoszący 7 dni termin na wniesienie sprzeciwu mijał z upływem 02 lutego 2016 r., tymczasem sprzeciw nadano w dniu 03 lutego 2016 r. (k. [...] akt sądowych), a więc jeden dzień po upływie terminu do jego wniesienia. Powyższe obliguje Sąd rozpoznający sprzeciw do jego odrzucenia jako wniesionego po terminie.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 259 § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.