Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 645/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Marek Zirk-Sadowski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 października 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 645/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi Z. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 31 października 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 645/06, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał Z. A. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Powyższe zarządzenie strona zaskarżyła pismem z dnia 13 listopada 2007 r., wnosząc o "ostateczne rozstrzygnięcie przez NSA w Warszawie przedmiotowej sprawy" oraz o "unieważnienie zaskarżonego zarządzenia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z akt sprawy (por. karty nr 63, 69, 78, 91 do 111 i 151 akt sądowych), pismem z dnia 9 listopada 2006 r. strona zaskarżyła dwa postanowienia Sądu wojewódzkiego z dnia 26 października 2006 r.:

1) oddalające wniosek o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści postanowienia Sądu dnia 22 września 2006 r.;

2) oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2006 r.

Od pisma tego skarżący uiścił opłatę sądową w kwocie 100 zł (por. karta nr 82 akt sądowych). Tymczasem zaskarżając dwa w/w postanowienia Sądu I instancji złożył on w istocie (jednym pismem) dwa zażalenia.

Żadne z tych zażaleń nie jest wyjątkiem, o którym mowa w art. 220 § 4 p.p.s.a. (na mocy tego przepisu zażalenie na pozostawienie pisma bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty, tak jak i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu z tego powodu środków prawnych wymienionych w art. 220 § 3 p.p.s.a., jest wolne od wpisu).

Wobec tego każde z zażaleń strony objęte jest wpisem stałym w wysokości 100 zł, na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 233 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 7 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Z przywołanych ostatnio przepisów wynika, że od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 p.p.s.a.), którym jest m.in. zażalenie (art. 230 § 2 p.p.s.a.), pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł (art. 230 § 1 w zw. z art. 233 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 7 wskazanego rozporządzenia).

W tej sytuacji ustalenie, że skarżący opłacił wymagany wpis sądowy tylko od jednego z dwóch złożonych zażaleń (z dnia 9 listopada 2006 r.), obligowało Przewodniczącego Wydziału do wezwania strony do opłacenia zażalenia na drugie z w/w postanowień, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia, co też uczynił, postępując zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Stosownie do § 1 w/w artykułu sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (§ 1). Zgodnie natomiast z § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wprawdzie w podstawie prawnej zarządzenia błędnie powołano § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., tym niemniej uchybienie to nie ma żadnego wpływu na prawidłowość kwestionowanego zarządzenia.

Poprawności zastosowania w zaskarżonym zarządzeniu wskazanych wyżej przepisów nie podważa w żaden sposób uzasadnienie obecnie rozpoznawanego zażalenia. Wywody skarżącego, wyrażające jego dezaprobatę dla przebiegu postępowania przed Sądem wojewódzkim i dla działalności organów Państwa, nie korespondują z przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego.

Postanowienie wydano na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.