Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1348/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par. 1, par. 2 ust. 1 i 3, par. 18
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. L. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. W. na uchwałę Rady Miasta z dnia 24 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Ustanowiony dla skarżącej na mocy postanowienia z dnia 21 stycznia 2011 r. adwokat (k. 23) wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w osobie mecenasa A. L. (zarządzenie k. 33), po odrzuceniu przez Sąd skargi (postanowienie z dnia 15 lipca 2011 r. k. 36) w piśmie datowanym na dzień 9 sierpnia 2011 r. wniósł o zasądzenie na swoją rzecz "kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, które nie zostały opłacone tak w całości jak i w części".

Mając na uwadze powyższe zważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.).

Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi rodzaj czynności i wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 rozporządzenia.

Wskazując na powyższe zwrócenia uwagi wymaga, że w złożonym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu adwokat nie określił rodzaju czynności za którą domaga się od Skarbu Państwa wynagrodzenia poprzestając na enigmatycznej wzmiance, że chodzi mu o "pomoc prawną udzieloną skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie".

Z wyjaśnienia tej treści nie wynika jednak w sposób jednoznaczny na czym w istocie ów pomoc polegała. Jednocześnie akta sprawy nie dokumentują by adwokat podejmował jakiekolwiek czynności w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Nie można zaś tracić z pola widzenia, że wynagrodzenie ze środków budżetowych pozostających w dyspozycji sądu należy się adwokatowi ustanowionemu dla strony z urzędu nie za samo wyznaczenie go do roli pełnomocnika strony przez właściwy organ samorządu zawodowego lecz za faktyczne udzielenie stronie pomocy prawnej objawiające się podjętymi w sprawie czynnościami. Zestawienie przepisów ust. 3 i 1 §2 powołanego rozporządzenia wzmiankując o "czynnościach adwokata" nie postawia co do tego żadnych wątpliwości. W związku z tym adwokat powinien więc wykazać, na czym w istocie polegało jego zaangażowanie. W realiach rozstrzyganego przypadku tego jednak brak. Adwokat nie skonkretyzował w sposób dostatecznie jasny za co domaga się wynagrodzenia. Biorąc zaś pod uwagę, że wniosek pochodzi od profesjonalisty trudniącego się zawodowo tego rodzaju czynnościami nie istniała możliwość nadania z urzędu złożonemu pismu adwokata treści, których był pozbawiony i nie było potrzeby wzywania go o złożenie dodatkowych wyjaśnień co do nieodzownych elementów uzasadnienia stanowiących przesłankę do przyjęcia, że adwokat swoją pracę wykonał.

Z przytoczonych względów orzeczono więc jak w sentencji.