Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 38/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 7
journal: Dz.U. 1945 nr 50 poz 279
law: Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Monika Nowicka (spr.) Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi M. K., G. M. i L. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości [...] 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako "nieruchomość [...]", o ogólnej powierzchni [...] m² - w części dotyczącej gruntu wchodzącego obecnie w skład działki nr [...] z obrębu [...], w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami administracyjnymi sprawy; 2. w pozostałym zakresie postępowanie sądowe umarza; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz M. K., G. M. i L. K. kwotę 100 (sto) złotych solidarnie tytułem zwrotu pobranego wpisu sądowego; 4. zasądza od Prezydenta W. na rzecz M. K., G. M. i L. K. kwotę po 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. K., G. M. i L. K. zarzucili Prezydentowi W. bezczynność w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości [...], położonej przy ulicy [...], mającej powierzchnię [...] m2, oznaczonej jako "N.", stanowiącej obecnie część działki o numerze [...] i część działki o numerze [...] w obrębie [...].

Jak wynika z akt sprawy przedmiotowy grunt został objęty działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279).

Zgodnie z zaświadczeniem Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] października 1949 r. właścicielami opisanej wyżej nieruchomości byli A. i M. małżonkowie W. W dniu 3 stycznia 1941 r. zmarł A. W. a spadek po nim nabył syn – R. W, z jednoczesnym ustanowieniem na rzecz wdowy po spadkodawcy dożywocia na ½ spadku (vide: postanowienie Sądu Grodzkiego w W. z dnia [...] kwietnia 1947 r. [...]).

Wnioskiem z dnia 11 października 1949 r., zarejestrowanym pod nr [...] M. W. wystąpiła – w trybie art. 7 wyżej cytowanego dekretu - o ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości prawa własności czasowej.

Następnie aktem notarialnym z dnia [...] września 1950 r. rep. Nr [...] R. W. i M. W. przenieśli swoje prawa i roszczenia wynikające z cytowanego wyżej dekretu z dnia 26 października 1945 r. na M. K. i E. W. - na zasadzie współwłasności w częściach równych.

Decyzją Urzędu Dzielnicowego W. Wydział Terenów z dnia [...] sierpnia 1980 r. nr [...] odmówiono M. K. i E. W. przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego przy ulicy [...] - co do powierzchni [...] m2.

Z kolei decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] orzeczono o stwierdzeniu nieważności w/w decyzji.

Aktualnie przedmiotowa nieruchomość stanowi własność komunalną, przy czym grunt wchodzący w skład obecnej działki nr [...] jest częścią ulicy [...], zaś grunt stanowiący cześć działki nr [...] – został zabudowany budynkiem mieszkalnym, wielorodzinnym i oznaczony jest jako [...] i pozostaje we władaniu RSM "O.".

Z uwagi na długotrwałość postępowania administracyjnego, dotyczącego rozpoznania tzw. wniosku dekretowego M. K. oraz część następców prawnych E. W. w osobach G. M. i L. K. wnieśli w 2005 r. – trybie art. 37 k.p.a. - do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na opieszałość Prezydenta W. w sprawie ustanowienia do przedmiotowej nieruchomości prawa użytkowania wieczystego.

Kolegium postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] uznało powyższe zażalenie za zasadne i wyznaczyło organowi I instancji dodatkowy termin na rozstrzygnięcie sprawy określając go datą graniczną 15 lutego 2007 r.

Z uwagi na fakt, że pomimo upływu wyżej wskazanego terminu, przedmiotowa sprawa do tej pory nie została zakończona, skargą z dnia 27 lutego 2007 r. M. K., G. M. i L. K. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z niniejszą skargą na bezczynność Prezydenta W.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie informując, że decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] odmówiono zainteresowanym przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu przedmiotowej nieruchomości - w odniesieniu do powierzchni [...] m2 tj. tej części nieruchomości, która wchodzi w skład obecnej działki nr [...]. Z treści decyzji wynika natomiast, że co do pozostałej części gruntu, wchodzącego w skład działki nr [...] – nadal trwa postępowanie wyjaśniające.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało uznać za uzasadnioną.

Jak wynika z powyższego stanu faktycznego, wniosek o przyznanie prawa własności czasowej do dawnej nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...] wpłynął do organu w 1949 r. W roku 1980 został on rozpoznany, ale tylko co do części nieruchomości (odnośnie powierzchni [...] m2), w pozostałym zaś zakresie brak było rozstrzygnięcia. Obecnie, na skutek stwierdzenia nieważności decyzji z dnia

[...] sierpnia 1980 r., w sierpniu 2002 r., wniosek dekretowy "odżył" na nowo w całości.

W dniu [...] marca 2007 r. (po wpłynięciu do Sądu niniejszej skargi) Prezydent W. rozstrzygnął przedmiotową sprawę w części, tj. odnośnie gruntu wchodzącego w skład obecnej działki nr [...]. Zatem należy przyjąć, iż w dacie orzekania przez Sąd, organ (w tym zakresie) nie pozostawał już w bezczynności, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego wywołanego skargą na bezczynność organu, ale oczywiście tylko co do części skargi, która dotyczyła gruntu objętego decyzją z 2007 r. (art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

W pozostałym zakresie Sąd skargę uznał za uzasadnioną.

Postępowanie administracyjne prowadzone w tej sprawie dawno już przekroczyło terminy przewidziane w procedurze administracyjnej na załatwienie sprawy. Został również przekroczony dodatkowy termin, wyznaczony organowi na załatwienie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Z treści uzasadnienia decyzji wydanej w dniu [...] marca 2007 r. wynika - jak wspomniano – że, mimo iż sprawa trwa taki długi okres czasu, nadal nie zostało zakończone postępowanie dowodowe i czynione są ustalenia dotyczące stanu prawnego gruntu zabudowanego.

Mając zatem na uwadze, że przy tak znacznej długotrwałości postępowania administracyjnego wszelkie, niezbędne do rozstrzygnięcia merytorycznego czynności wyjaśniające mogły być już dawno przez organ przeprowadzone, Sąd uznał skargę na bezczynność Prezydenta W. (w tej części) za zasadną i z mocy przepisu art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach art. 200 i 2001 § 1 cytowanej wyżej ustawy.

Odnosząc się do żądania zawartego w skardze, aby termin na załatwienie sprawy został określony na 14 dni (licząc od daty wydania przez Sąd wyroku), należy stwierdzić, iż w takim okresie czasu wyrok nie mógłby się uprawomocnić a dodatkowo, wypada zauważyć, akta administracyjne są zwracane do organu dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu.