Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 705/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. W., T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 498/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. W., T. W. na uchwałę Zarządu Powiatu w A. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawek dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 498/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę E. W. i T. W. na uchwałę Zarządu Powiatu w A. z [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie ustalenia wysokości stawek dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych.

Sąd uznał, że pismem z dnia 29 stycznia 2016 r. (data wpływu do organu 1 lutego 2016 r.) skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa w związku z podjęciem uchwały z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Zarząd Powiatu w A. w dniu [...] lutego 2016 r. podjął uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] i podwyższeniu dotacji w 2016 r. na jednego ucznia do kwoty 56,55 zł. O treści powyższej uchwały skarżący zostali powiadomieni pismem z dnia 29 lutego 2016 r., które zostało im doręczone 7 marca 2016 r., więc termin do złożenia skargi upływał 6 kwietnia 2016 r. Tymczasem, skarżący skargę wnieśli dopiero w dniu 22 kwietnia 2016 r. W związku z powyższym Sąd uznał, że wymóg art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) w postaci wniesienia skargi w zakreślonym terminie nie został przez skarżących spełniony i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego zmianę. Zarzucili naruszenie art. 53 § 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – określającego terminy do wniesienia skargi – polegające na złym obliczeniu terminu do złożenia skargi liczonego od dnia otrzymania odpowiedzi organu do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący uznali, że pismo z 29 lutego 2016 r., doręczone 7 marca 2016 r., zawierało jedynie odpowiedzi na część zarzucanych uchybień. Na tę uchwałę ponownie wystosowano pismo wzywające do usunięcia naruszenia prawa, a organ (uchwałą z [...] marca 2016 r.) odmówił uwzględnienia tego żądania. W związku z tym, że ostatnia uchwała została podjęta [...] marca 2016 r., a odebrana osobiście przez E. W. 8 kwietnia 2016 r., to termin do jej zaskarżenia mijał 7 maja 2016 r., więc skarga została wniesiona w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, jak kształtował się stan faktyczny sprawy.

Uchwałą z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] Zarząd Powiatu w A. ustalił wysokość dotacji na jednego ucznia niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych. Pismem z 29 stycznia 2016 r. skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa w związku z podjęciem tej uchwały. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Zarząd Powiatu w A. podjął uchwałę z [...] lutego 2016 r. nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] i podwyższenia dotacji w 2016 r. na jednego ucznia do kwoty 56,55 zł. O treści powyższej uchwały skarżący zostali powiadomieni pismem z 29 lutego 2016 r., doręczonym 7 marca 2016 r.

W celu zaskarżenia uchwały z [...] stycznia 2016 r. do sądu administracyjnego, skarżący powinni byli, stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a. wnieść skargę w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tj. od 7 marca 2016 r.

Skoro zaś skargę na uchwałę z [...] stycznia 2016 r. złożono 22 kwietnia 2016 r., to trafnie WSA uznał, że została wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. i odrzucił skargę zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Twierdzenia skarżących, że zaskarżyli oni uchwałę z [...] stycznia 2016 r. wraz z uchwałą z [...] lutego 2016 r. nie mogły zmienić powyższej oceny. Stwierdzić bowiem należy, że odrębnie biegł termin do złożenia skargi na uchwałę z [...] stycznia 2016 r. od terminu do zaskarżenia uchwały z [...] lutego 2016 r., czego skarżący zdają się nie dostrzegać. Okoliczność, że zdaniem skarżących odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wyrażona w uchwale z [...] lutego 2016 r., nie zawiera w pełni odniesienia się organu do zarzutów podniesionych przez skarżących nie zmienia biegu terminu do zaskarżenia uchwały z [...] stycznia 2016 r.

Podkreślenia również wymaga, że E. W. i T. W. złożyli łącznie skargę na uchwały z [...] stycznia 2016 r. i z [...] lutego 2016 r., a WSA rozdzielił je. Wobec tego legalność wydania uchwały z [...] lutego 2016 r. zostanie zbadana w odrębnym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.