Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 327/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. /-/J.Ruszyński


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...]. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...]. W dniu [...] w urzędzie pocztowym w T. został nadany wniosek o przyznanie prawa pomocy o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy WSA ustanowił dla zwolnionego od kosztów sądowych skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

W dniu [...] adwokat A. B. został powiadomiony, że został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu J. B. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...]. Pismem z dnia [...] adwokat poinformował skarżącego, że został wyznaczony jego pełnomocnikiem w sprawie i przesłał do podpisania pełnomocnictwo. J. B. pełnomocnictwo dla adwokata A.B. podpisał w dniu [...] i nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]. Pełnomocnictwo, zgodnie z oświadczeniem adwokata, wpłynęło do jego Kancelarii w dniu [...]. W dniu [...] została złożona skarga kasacyjna sporządzona przez ustanowionego pełnomocnika wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargo kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wskazał, że pełnomocnictwo wpłynęło do Kancelarii w dniu [...], zatem w dniu [...] wystąpił do Sądu o doręczenie kserokopii wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi w dniu [...]. Zdaniem pełnomocnika skarżącego oczywistym jest, że dopiero dysponując podpisanym przez skarżącego pełnomocnictwem procesowym mógł wystąpić do Sądu o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, co jest koniecznym warunkiem do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (por. art. 86 § 2). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (por. art. 87 ustawy).

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej jest bezzasadny.

Pełnomocnik skarżącego nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną złożył w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z akt sprawy wynika bowiem, że w dniu [...] adwokat A. B. został zawiadomiony, że został wyznaczonym pełnomocnikiem z urzędu skarżącego J. B. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez adwokata w dniu [...] ustanowiony z urzędu pełnomocnik otrzymał od skarżącego pełnomocnictwo. Skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożono w dniu [...]. Niniejszy wniosek został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, gdyż przyczyna uchybienia terminowi na wniesienie skargi kasacyjnej ustała z chwilą otrzymania pełnomocnictwa, t.j. w dniu [...]. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej minął w dniu [...], tymczasem pełnomocnik skarżącego w.w wniosek wraz z skargą kasacyjną wniósł dopiero w dniu [...]. Rację ma pełnomocnik skarżącego, że dopiero dysponując podpisanym przez skarżącego pełnomocnictwem mógł sporządzić skargę kasacyjną. Warunkiem koniecznym do sporządzenia skargi kasacyjnej nie było natomiast doręczenie przez Sąd odpisu wyroku z uzasadnieniem, skoro wyrok z uzasadnieniem został już wcześniej doręczony, bo w dniu [...] skarżącemu. Dla sporządzenia skargi kasacyjnej wystarczył kontakt ze skarżącym. Sam wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest w powyższych okolicznościach uzasadniony. Nie można jednak pomijać ustawowego obowiązku złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak już wyżej wskazano wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest spóźniony. W terminie 7 dni pełnomocnik skarżącego mógł wnieść wniosek o przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu nie wskazano jakiejkolwiek przyczyny uchybienia terminu do jego wniesienia. Dla niniejszego rozstrzygnięcia nie ma znaczenia kwestia ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął przed udzieleniem pełnomocnictwa adwokatowi przez skarżącego. Składając wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, dołączono do wniosku skargę kasacyjną. Należało zatem uznać, że nie było potrzeby wzywania pełnomocnika skarżącego do dokonania czynności

( wniesienia skargi kasacyjnej), która nie została dokonana w terminie.

Z tych względów na podstawie art. 87 ustawy orzeczono jak w sentencji.

/-/J. Ruszyński

V.M.