Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1247/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 16.02.2016 r po rozpoznaniu wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] /1/2015 Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a odmówić stronie przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

R.P. , zwrócił się, pismem z 9/1/2016 r, a następnie na formularzu PPF z 8/2/2016 r, o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu uznał, ze pomoc pełnomocnika z urzędu jest mu niezbędna w celu wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie odrzucające jego skargę z uwagi na brak legitymacji procesowej.

W uzasadnieniu formularza PPF i w piśmie z 9/2/2016 strona wskazała, że: - nie posiada żadnych dochodów; - ma zaległości w opłatach za czynsz; - nie ma rachunku bankowego; - korzysta z jadłodajni C. ; - nie ma środków na wykupienie leków; - jest osobą bezdomną, "zadłużoną bez swojej winy".

Referendarz sądowy wskazuje, że skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 245 §2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika: może być przyznane, jeśli strona wykaże niezdolność do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."). W zakresie częściowym prawo pomocy może być przyznane - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Zdaniem referendarza sądowego, skarżący uchyli się od przedstawienia dokładnych informacji o swojej sytuacji życiowej i finansowej, lecz poprzestał na gołosłownych oświadczeniach mających – w założeniu – przedstawiać jego złą sytuację finansową, lecz nie – sytuacją życiową w ogóle.

Z danych ogólnie dostępnych na witrynach internetowych oraz z informacji umieszczonych w bazie CBOSA wynika, ze R.P. pełni funkcję prezesa zarządu w A. Sp. z o.o., a do maja 2012 roku był udziałowcem tej Spółki – udziały o łącznej wartości 100.000 zł zbył na rzecz brata M. P. (Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia 15 czerwca 2012 roku, Nr 115, poz. [...] ). Przy czym jeszcze przed ujawnieniem w Krajowym Rejestrze Sądowym faktu zbycia udziałów, wnioskodawca został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym (postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...] ). W dniu [...] września 2011 roku, wnioskodawca został ujawniony w Krajowym Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych (Nr [...] ).

W sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Po 499/13 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy A. Sp. z o.o., którą reprezentuje R. P. . w organizacji, której . udziałowcami są bracia R.P. i M. P. . Spółkę reprezentuje wnioskodawca. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. Wnioskodawca posiada jeden udział o wartości nominalnej 50 zł. Udziały zostały objęte oraz w całości pokryte gotowizną. Spółka wystąpiła do Sądu Rejestrowego ze zgłoszeniem rejestracyjnym. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, a jej zadłużenie wyniosło 25.000 zł. Siedziba Spółki znajduje się w dzierżawionym lokalu. Zadłużenie z tytułu czynszu wyniosło 23.000 zł. R. P. , który jest wspólnikiem i prezesem zarządu A. Sp. z o.o. w organizacji, ponosi w części koszty działalności reprezentowanej Spółki (przesyłki pocztowe). Koszty notarialne poniósł drugi wspólnik (brat wnioskodawcy M.P. ), u którego Spółka jest zadłużona.

Z informacji znanych z urzędu wynika, że do sądów administracyjnych wpływają skargi jeszcze dwóch spółek prawa handlowego, które reprezentowane są przez R. P. (. Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o.).

Skarżący posługuje się – nieodmiennie od lat – stałym adresem, zatem za niewiarygodne referendarz sadowy uznał jego oświadczenia o bezdomności. Zarazem wnioskodawca bierze udział (czynny) w wielu sporach sądowych, finansuje koszty korespondencji w większym rozmiarze, nie wspominając o kosztach podtrzymania egzystencji: za niewiarygodne należało uznać oświadczenia o braku dochodów, ponieważ ponoszenie wymienionych kosztów wymaga posiadania dochodów.

Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w myśl art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a.

Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia wnioskodawcy o trudnej sytuacji majątkowej budzą wątpliwości, co do zgodność ze stanem rzeczywistym oraz nie pozwalają wnioskować o realnych, aktualnych zdolnościach płatniczych strony postępowania. R. P. uchyla się od przedłożenia dodatkowych oświadczeń wyjaśniających oraz dokumentacji wskazanej w wezwaniu sądowym. Reasumując należy zatem przyjąć, że w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do przyznania prawa pomocy. R. P. nie wykazał bowiem zaistnienia przesłanek koniecznych dla przyznania prawa pomocy. W konsekwencji oznacza to, że jego wniosek o przyznanie prawa pomocy jest nieuzasadniony.

Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1 , § 2, § 3 art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 u.p.p.s.a., uznał, jak w sentencji.