Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1392/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 162 par. 1 oraz par. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1392/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2009r., sprawy ze skargi B. G., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 08 września 2008 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Skarżąca B. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, jak również na "decyzję" Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008r., w której załatwiono odmownie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego.

W uzasadnieniu skargi przedstawiono zarzuty przeciwko decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 4.432,00 zł.

Odnośnie rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Skarżąca podniosła, iż nie złożyła w terminie odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r., ponieważ uznała, że skoro w świetle niepodważalnych dowodów organ tak poprowadził sprawę Skarżącej, to nie ma większego sensu kolejny raz zwracać się do urzędu skarbowego. Dlatego Skarżąca złożyła pozew do Sądu Rejonowego. Skarżąca nie była świadoma tego, iż sprawę taką powinna skierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i pozew został odrzucony. Dopiero po otrzymaniu postanowienia ze Sądu Skarżąca złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej

W związku z wątpliwościami Sądu co do zakresu przedmiotowego skargi na rozprawie w dniu 12 stycznia 2009r. Sąd postanowił wezwać Skarżącą, by sprecyzowała czy wniesiona przez nią skarga z dnia [...] października 2008r. dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8.09.2008r. nr [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, czy też dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r. nr [...] w sprawie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2009r. Skarżąca powtórzyła, iż skarga dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r., w której określono zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2005 w kwocie 4.432,00 zł. Skarga dotyczy również decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r., w której załatwia odmownie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego.

Wobec tak sprecyzowanego zakresu skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2009r. rozdzielono skargi B. G. poprzez wyłączenie ze sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1392/08 skargi na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] i zarejestrowano ją pod sygn. akt I SA/Kr 461/09. Pod dotychczasową sygn. akt (I SA/Kr 1392/08), a więc w niniejszej sprawie, rozpoznawano skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r. nr [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009r. sygn. akt I SA/Kr 461/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. G. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. Sąd uznał, iż Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 8 września 2008r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 162 w związku z art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 4.432 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ stwierdził, iż pismem z dnia [...].07.2008r. Skarżąca B. G. wniosła - z uchybieniem terminu -odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2008r., w którym wskazała przyczyny spóźnienia. Skarżąca wyjaśniła, iż była przekonana, że odwołanie może złożyć drogą sądową i dlatego złożyła pozew do sądu powszechnego. Jednak pozew został odrzucony postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...] czerwca 2008r.

W związku z treścią odwołania i brakiem wyraźnego stwierdzenia, że Skarżąca wnosi o przywrócenie uchybionego terminu, pismem z dnia [...].08.2008r. wezwano Skarżącą do sprecyzowania zakresu żądania. Skarżąca stawiając się na wezwanie w siedzibie organu w dniu [...].08.2008r. oświadczyła, że jej pismo z dnia [...].07.2008r. zawiera również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego.

Nadto w treści uzasadnienia postanowienia organ wskazał, iż złożenie przez Skarżącą pozwu do Sądu nie stanowi okoliczności uprawdopodobniającej brak winy w nieterminowym wniesieniu odwołania. W decyzji organu pierwszej instancji zawarte zostało bowiem prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania. Organ podniósł, iż brak staranności w zapoznaniu się z treścią pouczenia zawartego w decyzji świadczy o winie, a nie o braku winy Skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 powołanej ustawy wynika, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Zdaniem Skarżącej w sprawie występują przesłanki warunkujące przywrócenie terminu. W ocenie organu Skarżąca nie spełniła przesłanek wynikających z art. 162 ustawy Ordynacja podatkowa, a przez to wniosek Skarżącej nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 162 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Dodatkowo podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin ( § 2).

Jak wynika z treści powyższego przepisu dla przywrócenia terminu konieczne jest kumulatywne spełnienie czterech przesłanek, a mianowicie:

1) uchybienie terminowi,

2) złożenie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w określonym terminie (7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi),

3) uprawdopodobnienie braku winy wnioskującego w uchybieniu terminowi oraz

4) dokonanie czynności, dla której termin jest przewidziany.

Organ podatkowy w sposób uprawniony stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki warunkujące uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

Decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2008r. doręczono Skarżącej skutecznie w dniu [...] maja 2008r. Zatem 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] maja 2008r.

Odwołanie od powyższej decyzji Skarżąca wniosła osobiście bezpośrednio do Dyrektora Izby Skarbowej w dniu [...] lipca 2008r., zatem bezsprzecznie po upływie terminu do jego wniesienia.

Co istotne, Skarżąca nie kwestionuje, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2008r. zawierała pouczenie co do możliwości i trybu wniesienia środka zaskarżenia. Należy zatem podzielić pogląd organu, iż wobec prawidłowej treści pouczenia nie można mówić o braku winy Skarżącej w uchybieniu terminowi.

Zarzut Skarżącej zawarty w treści skargi, iż nie wnosiła odwołania, bowiem uznała, iż skoro w świetle niepodważalnych dowodów organ tak poprowadził sprawę Skarżącej to nie ma większego sensu kolejny raz zwracać się do urzędu skarbowego, dlatego złożyła pozew do Sądu Rejonowego jest niezrozumiały i nieuzasadniony.

To przepisy prawa, a w niniejszej sprawie ustawy Ordynacja podatkowa regulują tryb zaskarżania rozstrzygnięć organów podatkowych i subiektywne odczucia Skarżącej co do rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji nie mogą decydować o wyborze środków zaskarżenia.

Na podstawie art. 127 ustawy Ordynacja podatkowa postępowanie podatkowe jest dwuinstancyjne. Konsekwencją powyższej zasady dwuinstancyjności jest treść art. 220 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, iż od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ podatkowy wyższego stopnia (art. 220 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Zatem w niniejszej sprawie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 4.432 zł przysługiwała Skarżącej prawo odwołania do organu drugiej instancji, a to Dyrektora Izby Skarbowej. Przy czym, jak wskazano wyżej, Skarżąca została w treści decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego pouczona o tym prawie.

Skarżąca takie odwołanie wniosła, jednak, wbrew treści pouczenia, z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Już z tych względów skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Dodatkowo należy stwierdzić, iż Skarżąca, wbrew wymogom zawartym w treści przywołanego art. 162 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa nie wykazała, iż wniosek o przywrócenie terminu wniosła w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Nawet, gdyby przyjąć - co w świetle prawidłowego pouczenia co do trybu i sposobu wniesienia odwołania jest nieuzasadnione - że, jak twierdzi Skarżąca, odwołanie wniosła po otrzymaniu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 czerwca 2008r. sygn. akt I C 210/08 odrzucającego pozew, to stwierdzić trzeba, że Skarżąca nie wykazała, w jakiej dacie otrzymała lub dowiedziała się o tym postanowieniu sądu powszechnego. Od tej daty należałaby wówczas liczyć 7-dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Uchybienie terminu to sytuacja, w której strona postępowania podatkowego nie dokonała czynności w wyznaczonym dla niej czasie (terminie). Uchybienie terminu niweczy możliwości wykorzystania uprawnień wynikających z tego etapu i rodzaju procedury, w której znajduje się sprawa, a niekiedy prowadzi do zaprzepaszczenia możliwości kontynuowania procesu podatkowego. Należy zatem podkreślić, iż staranność w dotrzymywaniu terminów jest podstawowym warunkiem realizacji uprawnień procesowych.

Wyjaśnienia wymaga jeszcze jedna kwestia formalna. Otóż Skarżąca konsekwentnie na etapie postępowania przed Sądem wskazuje, iż skarga dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r., w której załatwia odmownie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego. Należy wskazać, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zapadło w formie postanowienia (na podstawie art. 163 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa) z dnia 8 września 2008r. W dniu [...] września 2008r. organ odwoławczy wydał postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Jednakże wobec twierdzeń Skarżącej, że skarga dotyczy rozstrzygnięcia organu odwoławczego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a także faktu, że w treści uzasadnienia skargi Skarżąca przedstawiła argumenty na uzasadnienie okoliczności związanych z wniesieniem odwołania po terminie Sąd uznał, iż skarga dotyczy właśnie postanowienia z dnia 8 września 2008r. nr [...], w którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2008r.

Z uwagi na fakt, że wniosek Skarżącej z dnia [...] stycznia 2009r. o zawieszenie egzekucji i nienaliczanie odsetek nie został rozpoznany przed terminem rozprawy, Sąd uznał, że ze względu na szybkość postępowania i możliwość załatwienia sprawy poprzez rozstrzygnięcie wyrokiem, rozpoznanie powyższego wniosku stało się nieuzasadnione i bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego lub procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając je za zgodne z prawem, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).