Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 778/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1 i 2, art. 16 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 1429
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2019 r. Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania; oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r. D. C. wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego we [...] o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: 1) odpisu grafiku przyjęć (pracy) lekarzy w ZK [...] w marcu 2019 r., 2) w którym miejscu przyjmował dany lekarz oraz jaką miał specjalność; 3) ilu osadzonych przyjął w danym dniu; 4) które oddziały przyjmowały w danym dniu.

W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Zakładu Karnego we [...] pismem z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], poinformował D. C., że przyjęcia lekarzy ogólnych miały miejsca w ambulatoriach oddziałowych, a specjalistów (nw.) w pomieszczeniach pawilonu G. Jednocześnie poinformował, że nie prowadzi rejestru z liczbami osadzonych przyjętych przez lekarzy w poszczególne dni, z podziałem na specjalizacje. Informacje tego typu są opracowywane w skali kwartału. W kwartale obejmującym miesiąc wskazany we wniosku udzielono następującej liczby konsultacji: lekarze w ambulatoriach: 4.514; dentyści: 833; chirurg: 52; dermatolog: 137, fryzjatra: 31, laryngolog: 78, okulista: 101, ortopeda: 125, neurolog: 35, psychiatra: 318, urolog: 18. Z kolei pozostałe informacje objęte wnioskiem opublikowane zostały w Biuletynie Informacji Publicznej Zakładu Karnego we [...], w zakładce "Akty prawne". Informacje te znajdują się również w porządku wewnętrznym, którego egzemplarz znajduje się w zajmowanej przez wnioskodawcę celi mieszkalnej.

Pismem z dnia [...] maja 2019 r. D. C. wniósł do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej "skargę" na "decyzję" Dyrektora Zakładu Karnego we [...] z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Zdaniem skarżącego "decyzja" ta nie czyni zadość wnioskowi z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, wobec czego wniósł o jej uchylenie.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej: "K.p.a."), orzekł o niedopuszczalności odwołania w przedmiotowej sprawie.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że pismem z dnia [...] maja 2019 r. wnioskodawca otrzymał informację na temat liczby przyjęć lekarskich oraz miejsc realizacji przyjęć na terenie jednostki. Z kolei w odniesieniu do pozostałych kwestii podniesionych we wniosku pouczono wnioskodawcę, że informacje te opublikowane są w Biuletynie Informacji Publicznej Zakładu Karnego we [...]. Wnioskodawca otrzymał zatem wyczerpującą odpowiedź w podniesionych przez niego kwestiach. Przedmiotowa sprawa nie została zatem załatwiona przez Dyrektora Zakładu Karnego we [...] poprzez wydanie decyzji administracyjnej, a tylko od decyzji administracyjnej przysługiwałaby wnioskodawcy odwołanie w trybie art. 127 K.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W skardze z dnia [...] sierpnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu D. C. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu wskazał, że organ nie udostępnił mu żądanych informacji. Wskazane przez organ opublikowane informacje w BIP nie są informacjami, o których udostępnienie się zwrócił. Wobec tego pismo z dnia [...] maja 2019 r. potraktował jako decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest wydane na podstawie art. 134 K.p.a. postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od pisma Dyrektora Zakładu Karnego we [...] z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie udostępniania informacji publicznej.

Zgodnie ze wskazanym przepisem, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Należy wyjaśnić, że niedopuszczalność odwołania może wynikać zarówno z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze podmiotowym zaliczyć należy przypadki wniesienia środka zaskarżenia przez osobę nie mającą do tego legitymacji (np. przez osobę trzecią), bądź przez osobę nie mającą zdolności do czynności prawnych. Natomiast do przyczyn niedopuszczalności odwołania o charakterze przedmiotowym zalicza się w szczególności brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego, czy też wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych, a także nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia, tj. nieistnienie decyzji administracyjnej w znaczeniu prawnym, w sytuacji, gdy zaskarżona czynność organu nie jest decyzją, lecz czynnością materialno-techniczną (por. wyrok NSA z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt II OSK 585/12 oraz wyrok NSA z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 2394/15 – wszystkie powołane w niniejszym wyroku orzeczenia dostępne są na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie bowiem z treścią art. 127 § 1 K.p.a., odwołanie przysługuj jedynie od decyzji administracyjnej.

W dalszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm., dalej: "u.d.i.p.") w art. 16 przewiduje wydanie decyzji administracyjnej jedynie w dwóch przypadkach, tj. w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej i w przypadku umorzenia postępowania, o którym mowa w art. 14 ust. 2 ustawy. Art. 16 ust. 1 ustawy ma przy tym zastosowanie tylko wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji, a spełniony został warunek przedmiotowy (informacja ma charakter informacji publicznej) i podmiotowy (podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji), lub też gdy konieczne jest umorzenie postępowania. Niedopuszczalne jest wydanie decyzji odmownej, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu komentowanej ustawy. Jej przepisy nie znajdują bowiem wówczas zastosowania.

Udostępnienie informacji publicznej następuje natomiast w formie czynności materialno-technicznej, co wynika z art. 13 ust. 1 i 2 ustawy. W tym przypadku nie wydaje się decyzji administracyjnej.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznanej sprawie stwierdzić należy, że w piśmie z dnia [...] maja 2019 r. Dyrektor Zakładu Karnego we [...] udzielił informacji publicznych w odpowiedzi na żądanie skarżącego zawarte we wniosku z dnia [...] marca 2019 r. W piśmie tym nie wyrażono stanowiska o odmowie udostępnienia informacji w jakimkolwiek zakresie lub o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie. Pismo to zawierało zatem wyłącznie treść, dla której przepisy ustawy nie przewidywały wydania formy decyzji administracyjnej. W tej sytuacji Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej prawidłowo uznał, iż odwołanie od wskazanego pisma jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych i zasadnie zastosował przepis art. 134 K.p.a.

Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące udostępnienia informacji publicznej w niepełnym zakresie nie podlegają badaniu w niniejszym postępowaniu, albowiem wykraczałoby to poza granice niniejszej sprawy, której przedmiotem jest kontrola postanowienia Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2019 r.

Ubocznie Sąd wskazuje, że w sytuacji gdy wnioskodawca uznaje, że udostępnienie mu informacji publicznej nie nastąpiło zgodnie z wnioskiem (nie udzielono informacji w pełnym, żądanym zakresie lub podmiot zobowiązany uznał, iż żądana informacja nie stanowi informacji publicznej), to może domagać się sądowej ochrony w drodze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia żądanej informacji (por. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt I OSK 4288/18).

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), oddalił skargę.

Na mocy art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 P.p.s.a., sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.