Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1176/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6052 Akty stanu cywilnego
Hasła tematyczne: Akta stanu cywilnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 40 ust. 3 w zw. z art. 18
journal: Dz.U. 1955 nr 25 poz 151
law: Dekret z dnia 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego.
article: Art. 33 w zw. z art. 28
journal: Dz.U. 1986 nr 36 poz 180
law: Ustawa z dnia 29 września 1986 r. - Prawo o aktach stanu cywilnego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi I. Ł. na decyzję Wojewody z dnia 24 września 2009 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy sprostowania treści aktu urodzenia s k a r g ę o d d a l a .


UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją [...] z dnia 24 września 2009 r. po rozpatrzeniu odwołania I. Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego z dnia [...] 2009 r. nr [...], którą orzeczono o odmowie sprostowania treści aktu urodzenia Nr [...] sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego na nazwisko Ł. I. E. C.

Decyzję Wojewody oparto na przepisach art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ( kpa) oraz art. 83 ust. 1 w zw. z art. 79 i 81 ustawy z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego ( tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1688 ze zm.).

Uzasadniając decyzję Wojewoda wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

Urząd Stanu Cywilnego dnia [...] 1955 r. za Nr [...] sporządził akt urodzenia w dniu [...] 1955 r. dziecka: I. E. C. G., córki S. G. Na wniosek matki dziecka wpisano imię ojca " W.".

Postanowieniem b. Sądu Powiatowego dla miasta K. w K., Wydział dla Nieletnich z dnia [...] 1964 sygn. akt [...] orzeczono o przysposobieniu małol. I. E. C. ( 3-ga imion) G. ur. [...] 1955 r. w K. córki W. i S. G., (której odpis zupełny aktu urodzenia odpowiadał w/w treści aktu urodzenia) przez A. Ł. ur. [...] 1910 r. w T. pow. P. s. C. Ł. i K. W. Prawomocność tego postanowienia stwierdzono dnia 17 listopada 1964 r.

Na odpisie zupełnym aktu urodzenia I. E. C. G. dnia 2 grudnia 1964 r. Z-ca Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wpisał wzmiankę dodatkową, w której opisując prawomocne postanowienie Sądu Powiatowego dla m. K. w K. z dnia [...] 1964 r. orzekające o przysposobieniu dziecka, którego akt dotyczy, przez A. Ł. stwierdzono, iż dziecko nosi nazwisko Ł.

W wydawanych odpisach skróconych aktu urodzenia wpisywano nazwisko dziecka Ł., imię ojca W., a imię i nazwisko rodowe matki S. G.

Wnioskiem z dnia 26 lipca 2007 r. I. Ł. domagała się wydania skróconego odpisu aktu urodzenia "zgodnie z pierwotną treścią". Podnosiła, iż w 2007 r. powzięła w USC wiadomość, iż w wydawanych jej odpisach skróconych aktu urodzenia jako rodzice wpisani będą A. Ł. oraz S. Ł. Podniosła, iż już w roku 1985 po raz pierwszy wystawiono tej treści odpis aktu urodzenia, którego nie przyjęła. W późniejszym toku postępowania administracyjnego w piśmie z dnia 27 lutego 2009 r. I. Ł. wyjaśniła, iż żądana pierwotna treść odpisów skróconych aktu jej urodzenia winna brzmieć: " Ł. I. E. ur. [...] 1955 r. w K., matka - S. G. z domu G. ur. [...] 1925r. w M., ojciec- W.".

Zdaniem wnioskodawczyni dokonana zmiana treści odpisów skróconych jej aktu urodzenia była samowolna i sprzeczna z prawem.

Decyzją z dnia [...] 2007 r. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego odmówił wydania odpisu skróconego aktu urodzenia na nazwisko Ł. I., zgodnie z jego pierwotną treścią, tzn. bez uwzględnienia treści wzmianek dodatkowych na akcie urodzenia. Organ wskazywał, iż treść wzmianki dodatkowej w akcie urodzenia dotyczącej orzeczenia o przysposobieniu znajduje oparcie w przepisach art. 18 ust. 1 i 40 ust. 1 dekretu z dnia 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego. Ustalił także, iż na akcie urodzenia w dniu 1 lipca 1985 r. uczyniona została druga wzmianka dodatkowa przez ówczesnego Z-pcę Kierownika USC, w myśl której " na podstawie oświadczenia złożonego przez Ł. I. należy wymieniać w odpisach skróconych imię i nazwisko matki- S. Ł.".

W odwołaniu od tej decyzji I. Ł., kwestionowała treść tej wzmianki podnosząc, iż na żądanie organu wskazała tylko imię matki "S.", a nie wskazała nazwiska "Ł.".

Wojewoda decyzją z dnia [...] 2008 r. po rozpatrzeniu odwołania uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż m.in. nie odniesiono się do podstaw prawnych wpisanej w dniu 1 lipca 1985 r. wzmianki dodatkowej. Wskazano także, iż nie zostało wyjaśnione czy przedmiotem wniosku jest żądanie jednoczesnego wydania odpisu stanu cywilnego określonej treści, czy też skreślenie lub sprostowanie danych w akcie stanu cywilnego.

Następnie decyzją z dnia [...] 2008 r. Kierownik Urzędu Stanu cywilnego umorzył postępowanie w sprawie wydania odpisu skróconego aktu urodzenia I. Ł. "zgodnie z pierwotną treścią" przyjmując, iż składając wniosek o umorzenie postępowania w związku z zamiarem wystąpienia do sądu ze sprawą o ustalenie ojcostwa, wnioskodawczyni cofnęła wniosek.

Uwzględniając kolejne odwołanie I. Ł., Wojewoda decyzją z dnia [...] 2009 r. uchylił i tę decyzję organu I instancji przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż we wniesionym w terminie odwołaniu, I. Ł. stwierdziła, iż zbyt pochopnie wniosła o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż organ I instancji winien ustalić " zakres" postępowania w sprawie.

Rozpatrując ponownie sprawę, Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego decyzją z dnia [...] 2009 r. odmówił sprostowania aktu urodzenia Nr [...] sporządzonego w USC na nazwisko Ł. I. E. . Określając przedmiot postępowania odwołał się organ I instancji do pisma I. Ł. z dnia 27 lutego 2009 r. określonego jako " wyjaśnienia uzupełniające", w których domagając się wydania odpisu skróconego aktu urodzenia według opisanej w nim treści, wniosła zarazem o " takie sprostowanie danych aby w przyszłości nie było problemów z uzyskaniem skróconych aktów urodzenia" o treści jaką wskazała w tym piśmie.

Opierając decyzję na przepisach art. 28 i 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego, organ I instancji stwierdził, iż objęte żądaniem sprostowania aktu urodzenia treści aktu, nie mają charakteru oczywistych błędów pisarskich, a tylko w tym zakresie przepis art. 28 tej ustawy daje Kierownikowi USC kompetencje do sprostowania aktu stanu cywilnego. Organ wskazał, iż przewidziana przepisem art. 31 prawo o aktach stanu cywilnego podstawa sprostowania w razie błędnego lub niewłaściwego jego zredagowania, może być realizowana zgodnie z art. 33 ustawy tylko w postępowaniu przed sądem powszechnym, co powoduje odmowę sprostowania aktu urodzenia wnioskodawczyni.

Zarazem organ I instancji wskazał przepisy prawa, które decydowały o treści aktu urodzenia, treści wzmianek dodatkowych i treści odpisów skróconych aktu.

Wskazano, iż wnioskodawczyni urodziła się dnia [...] 1955 r. jako córka S. G. z d. G.,a treść aktu urodzenia sporządzonego dnia [...] 1955 r. za Nr [...] odpowiadała przepisom obowiązującego wówczas dekretu z dnia 8 czerwca 1955 r. prawo o aktach stanu cywilnego ( Dz. U. Nr 25, poz. 151 z późn. zm.), a jako imię ojca wpisano imię W. wskazane przez matkę- S. G.

Postanowienie Sądu Powiatowego dla m. K. w K. z dnia [...] 1964 r. orzekające o przysposobieniu małoletniej I. E. C. G. przez A. Ł. wydane zostało w czasie obowiązywania przepisów tego dekretu i w czasie obowiązywania ustawy z dnia 27 czerwca 1950 r. Kodeks rodzinny ( Dz. U. Nr 34, poz. 308 z późn. zm.). Przepis art. 64 kodeksu rodzinnego przewidywał, że przez przysposobienie powstaję między przysposabiającym a przysposobionym taki stosunek jak między rodzicami a dziećmi, a w myśl art. 68 § 1 przysposobiony otrzymywał nazwisko przysposabiającego, a jeżeli został przysposobiony przez małżonków wspólne- nazwisko męża.

Organ wskazał, iż treść wzmianki dodatkowej naniesionej dnia 2 grudnia 1964 r. na akcie stanu znajdowała oparcie w przepisie art. 40 ust. 1 dekretu z 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego. Przepis ten stanowił w dacie tej wzmianki, iż; w przypadku przysposobienia umieszcza się na marginesie aktu urodzenia wzmiankę dodatkową o przysposobieniu. Jeżeli przysposobienie zostało dokonane wspólnie przez małżonków, należało w odpisach skróconych aktów urodzenia, małżeństwa i zgonu oraz w wyciągach aktu urodzenia wymienić przysposabiających jako rodziców przysposobionego, chyba iż sąd na wniosek przysposabiających, przysposobionego lub jego przedstawiciela ustawowego wyłączył powyższy skutek w orzeczeniu o przysposobieniu. Wg ust. 2 przepis powyższy stosowało się również w przypadku przysposobienia dziecka przez męża matki lub żony ojca. W myśl natomiast art. 40 ust. 3, przepis ust. 1 stosuje się również w przypadku przysposobienia przez osobę nie pozostającą w związku małżeńskim, z tym iż jako imię drugiego z rodziców wymienia się nazwisko przysposabiającego.

Ustalił organ, iż dokonujący przysposobienia A. Ł. nie pozostawał w związku małżeńskim i przepis art. 40 ust. 3 dekretu prawo o aktach stanu cywilnego, dawał podstawę do wpisania wzmianki dodatkowej w dniu 2 grudnia 1964 r. co do nazwiska Ł. i wymienienia nazwiska i imienia przysposabiającego jako nazwiska rodziców przysposobionej w wydawanych w odpisach aktów stanu cywilnego.

Ustalił organ dalej, iż A. Ł. nie wskazał imienia drugiego z rodziców, natomiast uczyniła to wnioskodawczyni w oświadczeniu z dnia 1 sierpnia 1985 r. wskazując imię matki "S.", zgodnie z imieniem matki biologicznej, wpisanym w akcie urodzenia. Natomiast przydanie matce nazwiska Ł. wynikało wprost z przepisu art. 40 ust. 3 i nie było zależne od wniosku i ten przepis stanowił podstawę wzmianki dodatkowej z dnia 1 sierpnia 1985 r.

Zdaniem organu odpisy skrócone aktu urodzenia winny uwzględniać treść wzmianek dodatkowych, w myśl których jako ojciec wnioskodawczyni figuruje A. Ł. a matka S. Ł.

W odwołaniu od tej decyzji I. Ł., podnosiła, iż do 1 lipca 1985 r. było niesporne, iż nosi nazwisko po przysposabiającym A. Ł. oraz imiona rodziców W. i S. nazwiska G., a zamiarem stron przysposobienia nie było niweczenie więzi między matką a córką. Podniosła, iż pod wpływem błędu dnia 1 lipca 1985 r. złożyła oświadczenie dotyczące imienia matki. Zdaniem odwołującej organ bezpodstawnie przyjął, iż jej przysposobienie miało charakter pełny, a nie niepełny do którego stosuje się art. 47 ust. 6 ustawy z 29 września 1986 r. prawo o aktach stanu cywilnego.

Rozpatrując odwołanie Wojewoda przyjął za własne ustalenie organu I instancji i podzielił jego stanowisko prawne, iż w sprawie nie występują przesłanki przewidziane art. 28 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego do sprostowania decyzją oczywistych błędów pisarskich, a właściwą do rozpoznania żądania sprostowania treści aktu urodzenia jest droga postępowania przed sądem powszechnym.

Organ odwoławczy przyjął za własne także stanowisko prawne co do podstawy wprowadzenia wzmianek dodatkowych decydujących o treści wydawanych odpisów skróconych aktu urodzenia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia 24 września 2009 r. w przedmiocie sprostowania treści aktu urodzenia wniosła I. Ł. z wnioskiem o jej uchylenie. Skargę oparła na zarzucie naruszenia przepisów art. 7, 8 oraz 77 i 107 § 3 kpa przez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, a także na zarzucie naruszenia przepisów art. 4 i 28 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego.

Przedkładając kserokopię ( nie uwierzytelnioną) rozstrzygnięcia zawartego w decyzji Wojewody z dnia [...] 2009 r. [...], którą po rozpatrzeniu odwołania I. Ł. utrzymano w mocy zaskarżaną decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego z dnia [...] 2009 r. Nr [...] prostującą akt urodzenia Nr [...] sporządzony na nazwisko skarżącej, poprzez zmianę treści wzmianki dodatkowej z dnia 1 lipca 1985 r., iż w miejsce treści "na podstawie oświadczenia złożonego przez Ł. I. należy wymienić w odpisach skróconych imię i nazwisko matki S. Ł.", na treść, iż " na podstawie oświadczenia złożonego przez I. Ł. należy wymienić w odpisach skróconych imię matki S.", skarżąca podniosła, iż zaskarżona decyzja nie uwzględnia w ustaleniach faktycznych tej okoliczności, co winno skutkować jej uchyleniem.

Skarżąca akcentowała skutki jakie wywołuje odmowa i pozbawienie aktu urodzenia w żądanym zakresie w jej życiu osobistym i relacjach społecznych.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dokonane ustalenia i stanowisko prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga nie jest uzasadniona.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), przedmiotem kontroli jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl przepisu art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej ustawa p.p.s.a – sprawując te kontrolę, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonana na tych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji, iż jest ona zgodna z prawem, co uzasadnia uznanie skargi za bezzasadną.

Stanowisko organów administracji sprowadza się do przyjęcia ustalenia, iż przedmiotem sprawy było żądanie sprostowania treści aktu stanu cywilnego nie mające charakteru żądania sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało wydanie zaskarżonej decyzji. Zdaniem organów właściwym do rozpoznania żądania zmierzającego do zmian treści aktu urodzenia skarżącej z przyczyn innych niż oczywista omyłka pisarska jest sąd powszechny.

Wniosek skarżącej z dnia 25 lipca 2007 r. złożony został pod rządem przepisów ustawy z dnia 298 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego ( tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 161, poz. 1688 z późn. zm.)- dalej p.a.s.c. – i te przepisy miały w sprawie zastosowanie dla oceny wniosku.

W myśl art. 82 pkt 1 p.a.s.c. w odpisie skróconym aktu urodzenia zamieszcza się dane co do: nazwiska i imienia ( imion), miejsca i daty urodzenia, oraz imion i nazwisk rodowych rodziców dziecka. Zgodnie z art. 81 w odpisie skróconym aktu stanu cywilnego podaję się jego treść, z uwzględnieniem treści wzmianek dodatkowych oraz z pominięciem wyrazów, ustępów i zdań skreślonych.

Na tle tej regulacji prawnej, zgłoszone dnia 25 lipca 2007 r. żądanie wydania odpisu skróconego aktu urodzenia " zgodnie z pierwotną treścią", której brzmienie sprecyzowała skarżąca w " wyjaśnieniu uzupełniającym" z dnia 27 lutego 2009 r. ( k. 56 akt adm.), dawało podstawę organom administracji – do przyjęcia, że przedmiotem żądania jest sprostowanie treści aktu urodzenia, po to by wydawane w przyszłości skrócone odpisy aktu urodzenia odpowiadały tej zmienionej treści.

Przepis art. 4 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego zawiera normę, w myśl której akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych: ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym.

Akt stanu cywilnego – sporządzony (zapisany) w księgach stanu cywilnego, objęty jest zasadą trwałości aktu stanu cywilnego, a przepisy ustawy p.a.s.c. przewidują ściśle określone wyjątki, w których dopuszczalna jest możliwość dokonywania zmian w aktach stanu cywilnego.

W piśmiennictwie ( por. A. Czajkowska,, E. Pachniewska Prawo o aktach stanu cywilnego – Komentarz, orzecznictwo, wzory pism, Wyd. 3 2005 r. Lexi Nexis, str. 55 i n) wskazuje się, iż wyjątkowe przypadki możliwości dokonywania zmian w aktach stanu cywilnego ( poza stwierdzeniem ich unieważnienia) regulują przepisy:

- art. 18 ust. 2 dopuszczając skreślenie w akcie danych, które nie mogą być zamieszczone w akcie,

- art. 28 dopuszczający możliwość sprostowania oczywistego błędu pisarskiego w akcie stanu cywilnego,

- art. 31 dopuszczający sprostowanie aktu w razie błędnego lub niewłaściwego zredagowania jego treści,

- art. 36 uzupełnienie aktu nie zawierającego wszystkich danych, które powinny być w nim zamieszczone, tymi danymi.

Nadto przepis art. 21 ust. 1 przewiduje zmianę treści aktu przez wpisanie wzmianki dodatkowej o zmianach wynikających ze zdarzeń, które mają wpływ na jego treść lub ważność.

Zarazem przepis art. 33 p.a.s.c. stanowi, iż w sprawach określonych w art. 30-32 orzeka sąd w postępowaniu nieprocesowym, na wniosek osoby zainteresowanej, prokuratora lub kierownika urzędu stanu cywilnego. Do wyłącznej zatem drogi postępowania przed sądem powszechnym należą sprawy, których przedmiotem jest; unieważnienie aktu stanu cywilnego, jeżeli; 1) stwierdza zdarzenie niezgodne z prawdą; 2) uchybienia powstałe przy sporządzaniu aktu zmniejszają jego moc dowodową ( art. 30); sprostowanie aktu stanu cywilnego w razie błędnego lub niewłaściwego jego zredagowania (art. 31); ustalenie treści aktu stanu cywilnego jeżeli:1) akt unieważniony ma być zastąpiony nowym aktem; 2) akt urodzenia i akt małżeństwa nie został sporządzony i nie można go sporządzić w trybie przewidzianym przepisami ustawy.

W odniesieniu natomiast do zmiany treści aktu stanu cywilnego, wynikającej ze sprostowania oczywistego błędu pisarskiego właściwym jest organ administracji, w I instancji kierownik urzędu stanu cywilnego. Zarówno zmiana jaki i odmowa dokonania zmiany w następstwie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej następuje w formie decyzji tego organu ( art. 7 ust. 1 pkt 2, i ust. 4 p.a.s.c.).

W świetle powyższych regulacji znajduje oparcie w przepisach prawa rozpatrzenie wniosku skarżącej o sprostowanie treści aktu jej urodzenia tylko w zakresie ewentualnych podstaw do sprostowania oczywistego błędu pisarskiego w rozumieniu art. 28 p.a.s.c. Podkreśla się w piśmiennictwie ( por. Komentarz jw. str. 56), iż oczywistym w rozumieniu tego przepisu błędem pisarskim może być także wpis niezgodny z dokumentem stanowiącym podstawę jego uzupełnienia.

Z tych względów dokonane przez organy administracji ustalenia w przedmiocie okoliczności mających wpływ na ustalenie treści aktu urodzenia skarżącej, modyfikowanej wzmiankami dodatkowymi z dnia 2 grudnia 1964 r. i 1 sierpnia 1985 r., w nawiązaniu do obowiązujących w tej dacie przepisów art. 64 ustawy z dnia 27 czerwca 1950 r. kodeks rodzinny ( Dz. U. Nr 34, poz. 308 ze zm.) oraz art. 18 w zw. z art. 40 ust. 1 i ust. 3 dekretu z dnia 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego ( Dz. U. Nr 25, poz. 251), przekonują co do ustalenia organów, iż treść aktu urodzenia skarżącej uwzględniająca skutki wzmianki dodatkowej z dnia 2 grudnia 1964 r., a także – w przekonaniu organu- skutki wzmianki z 1 sierpnia 1985 r., nie jest następstwem oczywistej omyłki w rozumieniu art. 28 p.a.s.c. lecz zamierzonego działania organów.

Za uzasadnione należy uznać zatem stanowisko organów, iż sprostowanie treści aktu urodzenia skarżącej, która głównie zarzuca brak podstaw do wpisania w akcie urodzenia wzmianek co do imienia i nazwiska A. Ł. jako ojca skarżącej oraz nazwiska Ł. jako nazwiska jej matki biologicznej, może nastąpić tylko w postępowaniu przed sądem powszechnym, gdyż w postępowaniu administracyjnym stwierdzono brak przesłanek do zastosowania przepisu art. 28 p.a.s.c.

Podniesiona w skardze okoliczność, iż dnia [...] 2009 r. Kierownik USC wydał decyzję prostującą akt urodzenia przez sprostowanie treści wzmianki dodatkowej z dnia 1.08.1985 r. co do treści oświadczenia skarżącej złożonego dnia 1.08.1985, a nie zostało to uwzględnione w ustaleniach faktycznych organu w niniejszej sprawie, nie uzasadnia uwzględnienia skargi.

Zasadność dokonania sprostowania w treści aktu urodzenia treści wzmianki dodatkowej z dnia 1.08.1985 przez pominięcie w oświadczeniu skarżącej z tego dnia nazwiska " Ł." w odniesieniu do matki, jako oczywistej omyłki pisarskiej, może być przedmiotem odrębnego postępowania sądowo administracyjnego jeżeli od decyzji Wojewody z dnia 24 września 2009 r. wniesiona zostanie skutecznie skarga.

Natomiast nawet jeżeli pominięcie w ustaleniach zaskarżonej decyzji faktu wydania takiej decyzji stanowiło uchybienie procesowe w rozumieniu art. 7 i 77 kpa, to nie miało ono charakteru istotnego uchybienia procesowego mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jak wyjaśnił bowiem organ materialnoprawną podstawę wpisania w akcie urodzenia wzmianki o nazwisku matki skarżącej " Ł." stanowił przepis art. 40 ust. 3 dekretu z 8 czerwca 1955 r. Prawo o aktach stanu cywilnego, a nie treść oświadczenia skarżącej z dnia 1.08.1985 r.

Prawidłowość tego stanowiska może podlegać weryfikacji przed sądem powszechnym.

Z tych względów skargę jako nie mającą uzasadnionych podstaw oddalono w oparciu o przepis art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).