Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1695/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała w dniu 18 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej "B. G. M." Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 1220/13 w sprawie ze skargi "B. G. M." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej z tytułu nieprzedłożenia automatu do gier do badania postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

"B. G. M." Spółka z o.o. w B. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 1220/13.

Następnie pismem z [...] sierpnia 2014 r. dotychczasowy pełnomocnik spółki poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, że postanowieniem z 24 lipca 2014 r., sygn. akt VIII GU 32/14, Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość "B. G. M." Sp. z o.o. w B. obejmującą likwidację majątku dłużnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest więc możliwe, gdy wystąpią łącznie 2 przesłanki – podmiotowa i przedmiotowa.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spełniona została przesłanka podmiotowa. Wobec strony wszczęto postępowanie upadłościowe (postanowieniem z 24 lipca 2014 r.).

Przesłanka przedmiotowa ziści się, gdy sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. NSA podziela pogląd, że "przedmiot" w rozumieniu tego przepisu oznacza zarówno rzeczy jak i wierzytelności oraz inne prawa majątkowe (por. M. Niezgódka-Medek [w:] red. B. Dauter Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2013; komentarz do art. 124 - teza 6 i powołane tam orzecznictwo; postanowienie NSA z 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I GSK 1339/13). Wobec tego kara porządkowa jako wierzytelność upadłej spółki wchodzi w skład masy upadłości.

Z tego względu powiadomienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku "B. G. M." Spółki z o.o. z siedzibą w B. obligowało ten Sąd do zawieszenia toczącego się przed nim postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.