Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 173/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, pismem z dnia 23 grudnia 2015 r., wniosła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Z uwagi na braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do ich usunięcia poprzez: podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącej przedłożył pełnomocnictwo procesowe, wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz wniósł o zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych. Na skutek rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych referendarz sądowy tutejszego sądu postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Po 173/16 oddalił wniosek w tym zakresie. Odpis wskazanego orzeczenia referendarza sądowego został doręczony pełnomocnikowi skarżącej dnia 12 marca 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2016 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 21 marca 2016 r., pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od omówionego powyżej postanowienia referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 marca 2016 r., uchylono zarządzenie z dnia 18 marca 2016 r. Pismem z dnia 30 marca 2016 r., pełnomocnik skarżącej w odpowiedzi na wezwanie wystosowane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2016 r., poinformował, o wniesieniu sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego i związanej z tym przedwczesności wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 04 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 173/16 odrzucił sprzeciw skarżącej z uwagi na niezachowanie terminu do jego wniesienia. Pismem z dnia 09 kwietnia 2016 r., pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na wskazane ostatnio postanowienie, które uznano za oczywiście uzasadnione na skutek czego WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 173/16 uchylił swoje postanowienie z dnia 04 kwietnia 2016 r., utrzymując zarazem w mocy wskazane powyżej postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 lutego 2016 r. Pismem z dnia 05 maja 2016 r., strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 26 kwietnia 2016 r. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 173/16 odrzucił zażalenie strony skarżącej z dnia 05 maja 2016 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2016 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 30 maja 2016 r., strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 17 maja 2016 r. Wskazane ostatnio zażalenie skarżącej oddalono postanowieniem NSA z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 426/16. Z uwagi na wskazane ostatnio orzeczenie NSA, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 08 września 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 marca 2016 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie wystosowane na podstawie wskazanego ostatnio zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 12 września 2016 r. (k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi na omówione wezwanie pełnomocnik skarżącej dnia 19 września 2016 r., przesłał kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2016 r., uchylono wcześniejsze zarządzenie z dnia 08 września 2016 r. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2016 r., wezwano ponadto pełnomocnika skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 maja 2016 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie wystosowane na podstawie omówionego ostatnio zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 06 października 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 13 października 2016 r., pełnomocnik skarżącej poinformował, że pismem z dnia 19 września 2016 r. złożono nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi (k. [...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2016 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 06 października 2016 r. (k. [...] akt sądowych) wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 maja 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na doręczone pełnomocnikowi skarżącej wezwanie strona skarżąca poinformowała jedynie o złożeniu pismem z dnia 19 września 2016 r. nowego wniosku o przyznanie prawa pomocy. W kontekście powyższego zachowania strony skarżącej należy wskazać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie [tak: postanowienie NSA z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Z uwagi na powyższe strona skarżąca mimo złożenia powtórnego wniosku o przyznanie prawa pomocy zobowiązana była do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Tymczasem jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) w sprawie, mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu od skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.