Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1620/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 1466 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt sześć złotych).


UZASADNIENIE

A (dalej: Strona) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 czerwca 2019 r. w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu.

Skarga została podpisana przez Dyrektora J.S.

Zarządzeniem z dnia 10 września 2019 r. (k. 1 akt sądowych) Strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez m.in. złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 25 września 2019 r. wraz z pismem procesowym Strona przedłożyła kserokopie: zaświadczenia o numerze REGON, zaświadczenia wydanego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, z którego wynika, że osobą sprawującą funkcje organu A jest J.S., Dyrektor A, statutu. Kserokopie te zostały poświadczone przez Dyrektora A J.S. (k. 16-25).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Brak dokumentu potwierdzającego uprawnienie osoby podpisującej skargę do występowania w imieniu Strony skarżącej jest brakiem formalnym pisma (skargi) w rozumieniu art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W celu uzupełnienia braku formalnego pisma (skargi), strona powinna dołączyć oryginał dokumentu lub uwierzytelniony odpis. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

W niniejszej sprawie, uzupełniając braki formalne skargi, Strona dołączyła kserokopie dokumentów – m.in. statutu i zaświadczenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - poświadczonych za zgodność z oryginałem przez Dyrektora A J.S. Powyższe dokumenty nie spełniały wymogów uwierzytelnionego odpisu, bowiem nie zostały prawidłowo poświadczone.

Podkreślić należy, że dokumenty te powinny być złożone w oryginale, bądź w odpowiednio poświadczonym odpisie, przy czym poświadczenia mogą dokonać wyłącznie podmioty wskazane w art. 48 § 3 p.p.s.a. to jest: notariusz albo występujący w sprawie pełnomocnik strony będący adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. W orzecznictwie trafnie się podkreśla, że nieprawidłowo uwierzytelniony odpis nie może zostać uznany za wystarczający dokument umocowujący do działania w imieniu strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt II FSK 1798/13).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

O zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi podlegającej odrzuceniu Sąd orzekła na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, że skarżąca wnosząc skargę uiściła wpis sądowy w kwocie 1665,60 zł, tymczasem wpis należny wynosił 1466 zł. Zarządzeniem z dnia 10 września 2019 r. zarządzono zwrot stronie skarżącej kwoty 1499,60 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego, wobec czego w niniejszym postanowieniu orzekając o zwrocie wpisu sądowego na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczeniem objęto kwotę 1466 zł.