Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1131/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2011 nr [...] wydane w przedmiocie zawiadomienia o podejrzeniu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2010 r. do Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w [...] wpłynęło zawiadomienie N. dotyczące podejrzenia stosowania praktyk ograniczających konkurencję oraz naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez "E." S.A. z siedzibą w [...].

Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił skarżącą na podstawie art. 86 ust. 4 w zw. z art. 100 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, że w przedmiotowej sprawie postanowiono wszcząć postępowanie wyjaśniające informując, że o wynikach postępowania wyjaśniającego strona zostanie powiadomiona.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postępowanie wyjaśniające zostało wszczęte z urzędu postanowieniem Prezesa UOKiK z dnia [...] lipca 2010 r., a zostało zakończone postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. niedoręczonym skarżącej, gdyż nie przysługiwało na nie zażalenie.

Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. skarżąca nawiązując do pisma organu z [...] czerwca 2010 r. informującego o wszczęciu postępowania wyjaśniającego w celu wstępnego ustalenia, czy wskazane w zawiadomieniu zachowanie przedsiębiorców nie naruszają interesów konsumentów stwierdziła, że nie została poinformowana o wynikach tego postępowania.

Odpowiadając na powyższe pismo Dyrektor Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w [...] pismem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] poinformował skarżącą, że w dniu [...] stycznia 2011 r. zostało zakończone postępowanie wyjaśniające w powyższym przedmiocie, które wykazało, iż brak jest podstaw do stwierdzenia, że działania E. S.A. wypełniają znamiona praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. pismo informujace nazwane przez skarżącą postanowieniem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Właściwość rzeczową sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cyt. dalej jako "p.p.s.a") stanowiąc iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi jest pismo z dnia [...] lutego 2011 r., które stanowi, co jednoznacznie wynika z jego treści, informację o tym, iż postępowanie wyjaśniające zostało zakończone.

Powyższa informacja nie jest w świetle powołanego wyżej przepisu aktem podlegającym kognicji sądów administracyjnych, nie nosi bowiem znamion żadnego z orzeczeń w tym przepisie wskazanych. Nie może być również uznane za czynność w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 4 p.p.s.a.

Z tego też względu sprawa będąca przedmiotem skargi nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego i jako taka jest skargą niedopuszczalną.

W tym stanie rzeczy dodatkowo należy tylko podnieść, iż w sprawach odwołań od orzeczeń Prezesa Urzędu właściwy rzeczowy jest Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 47928 § 1kpa).

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.