Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1612/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Pomoc publiczna
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 18 ust. 1
journal: Dz.U. 2007 nr 35 poz 217
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej - Tytuł zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lutego 2008 r. (Dz.U.08.44.262) na: "o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego"
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U.UE.L 2004 nr 141 poz 18 art. 15 § 2
law: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji  oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla  systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Protokolant - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. K. [...] – Kancelaria Adwokacka, ul. [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złoty sześćdziesiąt groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie płatności obszarowych z dnia [...] maja 2007 r., złożonym do Biura Powiatowego ARiMR w W., C. Z. zaznaczył symbol JPO dotyczący działki o powierzchni [...] ha [...] a, tym samym ubiegając się o przyznanie tylko jednolitej płatności obszarowej.

Decyzją z [...] lutego 2008 r., nr [...], Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. przyznał rolnikowi płatność do gruntów rolnych na 2007 r. w kwocie [...] zł z tytułu jednolitej płatności obszarowej.

Wobec uwzględnienia w całości żądania strony organ I instancji odstąpił od uzasadnienie swojej decyzji.

W odwołaniu z [...] marca 2008 r. rolnik powołał się na swoją pomyłkę w wypełnianiu formularza wniosku i oświadczając, że faktycznie uprawia na wskazanej działce [...] wniósł o przyznanie mu także płatności uzupełniającej do grupy upraw podstawowych – określanej symbolem UPO.

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...], Dyrektor [...] Oddziału ARiMR w W. utrzymał w całości decyzję Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. podnosząc w uzasadnieniu, iż zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej płatności te przyznawane są na wniosek rolnika. W rozpoznawanej sprawie wniosek ten został w całości uwzględniony a strona nie skorzystała z możliwości wniesienia w terminie do 31 maja 2007 roku zmian co do grupy upraw, do czego była uprawniona.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2008 r. C. Z. ponownie powołał się na swój błąd i podniósł, iż jest osobą starszą o znacznym stopniu niepełnosprawności, co utrudniło mu prawidłowe wypełnienie wniosku. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału ARiMR w W. wnosił o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z [...] marca 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się w działaniu organu administracji ani naruszenia norm prawa materialnego ani też naruszenia przepisów postępowania, które mogłyby skutkować uwzględnieniem skargi.

Zapis art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej ( Dz. U. nr 35, poz. 217 z 2007 r. ze zm.) zawiera jednoznaczny zapis, iż płatności te przyznawane są na wniosek rolnika. Tylko i wyłącznie zatem treść wniosku wyznacza granice rozpoznawania sprawy. Wystąpienie o przyznanie płatności jest wyłącznie uprawnieniem strony, która może z pewnego zakresu tych uprawnień zrezygnować. Organ nie ma obowiązku wzywania stron do wypowiedzenia się czy ograniczenie żądań zawartych w składanym wniosku w stosunku do żądań zawartych we wnioskach tych samych rolników z lat ubiegłych jest zgodne z ich zamiarem. Podpisanie wniosku i oświadczenia o zapoznaniu się z zasadami przyznawania płatności jednoznacznie wyznacza granicę rozpatrywania sprawy przez organ.

Zmiany stanu faktycznego dotyczącego powierzchni działek, grup upraw czy użytkowania, zgodnie z art. 15 § 2 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. U. WE nr L 141 z 30 kwietnia 2004 r.) mogą być przez rolników nanoszone we wnioskach najpóźniej do 31 maja stosownego roku. W tym terminie, tzn. do 31 maja 2007 r., skarżący mógł także skutecznie zweryfikować swój wniosek zaznaczając także grupę upraw – UPO, czego bezspornie nie uczynił. Prawidłowość wypełnienia wniosku podlega obiektywnej ocenie organu. Zasady wypełniania, składania i poprawy wniosków uregulowane są w przytoczonych przepisach i nie mogą być zmieniane w indywidualnych przypadkach z uwagi na wiek i stan zdrowia rolnika.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w oparciu o art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.