Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1053/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86, 87, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika R. B. – adwokata W. G. o przywrócenie terminu do sporządzenia i wniesienia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia z dnia 18 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie oddalił skargę R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji w sprawie przyznania R. B. zasiłku pielęgnacyjnego od 1 stycznia 2010 r. do bezterminowo.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 10 lutego 2011r. W dniu 17 lutego 2011r. (data wpływu do Sadu) skarżący zwrócił się

z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2011r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata. Z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 16 marca 2011 r. wynika, że R. B. został wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy adwokat L. S. Następnie wyżej wymienionego pełnomocnika zwolniono z obowiązku pełnomocnika z urzędu i wyznaczono (jako pełnomocnika z urzędu) kolejno adwokata J. M., a następnie adwokata W. G. (oba pisma z ORA w R. datowane na dzień 28 marca 2011r.).

W dniu 8 kwietnia 2011r. (data wpływu do tut. Sądu) adwokat W. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu "do dokonania czynności" tj. do sporządzenia

i wniesienia opinii prawnej w sprawie wyżej wskazanego wyroku WSA w Rzeszowie

i jednocześnie przedłożył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii.

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011r. ww. pełnomocnik, został wezwany do sprecyzowania jakiej czynności wniosek ten dotyczy, ze wskazaniem na brzmienie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej jako P.p.s.a.

W odpowiedzi, wyznaczony pełnomocnik zawnioskował o pozostawienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a).

Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony postępowania sądowoadministracyjnego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Uchybienie terminu w postępowaniu zachodzi więc wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynności w ciągu zakreślonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego.

Przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu oznacza, że Skarb Państwa przejmuje na siebie obowiązek wynagrodzenia pełnomocnika.

Udzielenie pomocy prawnej po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny może polegać między innymi na sporządzeniu i złożeniu skargi kasacyjnej, a w przypadku uchybienia terminu do jej złożenia na podjęciu czynności celem przywrócenia terminu, ewentualnie sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. O ile jednak przepisy ustawy P.p.s.a określają terminy do złożenia skargi kasacyjnej, do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, to udzielenie pomocy prawnej przez sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej nie jest ograniczone terminem.

Zatem pełnomocnik ustanowiony z urzędu, czynności, w tym sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, dokonuje na rzecz strony, którą informuje o jej treści. Informacja udzielona sądowi o sporządzeniu opinii i doręczeniu jej stronie stanowi dla sądu podstawę do przyznania wynagrodzenia od Skarbu Państwa za dokonaną czynność.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wyznaczony przez ORA

w R. pełnomocnik wskazał, że o wyznaczeniu do pełnomocnikiem dowiedział się 1 kwietnia 2011r. Termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 27 kwietnia 2010r. Zatem pomoc prawna sprowadzała się do oceny zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, ewentualnie do sporządzenia opinii o braku podstaw do jej złożenia.

Adwokat W. G. sporządził opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, którą załączył do wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia i wniesienia złożenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec faktu, że pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do sporządzenia

i wniesienia skargi kasacyjnej, w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wobec tego, że przepisy P.p.s.a. nie określają terminu, w jakim należy sporządzić taką opinię, wniosek o przywrócenie terminu do w/w czynności podlegać musi odrzuceniu, jako niedopuszczalny.

Jednocześnie Sąd wskazuje, że wniosek adwokata W. G. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu tj. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, podlegać będzie odrębnemu rozpoznaniu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak

w sentencji postanowienia.