Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 303/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 239 § 1 pkt 1 lit. e)
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2016 r. sygn. akt V SO/Wa 62/15 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie z wniosku W.S. o wyłączenie sędziego Beaty Krajewskiej od orzekania w sprawach o sygn. akt: V SAB/Wa 8/14, V SAB/Wa 20/14, V SAB/Wa 35/14, V SAB/Wa 43/14, V SAB/Wa 44/14, V SAB/Wa 45/14, V SAB/Wa 46/14, V SAB/Wa 12/15, V SAB/Wa 13/15, V SAB/Wa 14/15, V SAB/Wa 15/15, V SAB/Wa 25/15, V SAB/Wa 26/15, V SAB/Wa 27/15, V SAB/Wa 28/15, V SAB/Wa 29/15, V SAB/Wa 35/15, V SAB/Wa 45/15, V SAB/Wa 46/15, V SAB/Wa 47/15, V SAB/Wa 48/15, V SAB/Wa 49/15, V SAB/Wa 50/15, V SAB/Wa 51/15, V SAB/Wa 53/15, V SAB/Wa 54/15, V SAB/Wa 59/15, V SAB/Wa 60/15, V SAB/Wa 61/15, V SAB/Wa 62/15, V SAB/Wa 63/15, V SAB/Wa 64/15, V SAB/Wa 65/15, V SA/Wa 2743/15 V SA/Wa 2818/15, V SA/Wa 2819/15, V SA/Wa 2820/15, V SA/Wa 2821/15, V SA/Wa 3968/15, V SA/Wa 3969/15, V SA/Wa 3970/15, V SA/Wa 3971/15, V SA/Wa 3972/15 V SA/Wa 3973/15, V SO/Wa 6/14, V SO/Wa 7/14, V SO/Wa 8/14, V SO/Wa 9/14, V SO/Wa 10/14, V SO/Wa 11/14, V SO/Wa 12/14, V SO/Wa 13/14, V SO/Wa 14/14, V SO/Wa 15/14, V SO/Wa 16/14, V SO/Wa 18/14, V SO/Wa 4/15, V SO/Wa 5/15, V SO/Wa 6/15, V SO/Wa 7/15, V SO/Wa 8/15, V SO/Wa 9/15, V SO/Wa 10/15, V SO/Wa 11/15, V SO/Wa 12/15, V SO/Wa 13/15, V SO/Wa 14/15, V SO/Wa 15/15, V SO/Wa 16/15, V SO/Wa 17/15, V SO/Wa 46/15, V SO/Wa 47/15, V SO/Wa 48/15, V SO/Wa 49/15, V SO/Wa 50/15, V SO/Wa 51/15, V SO/Wa 52/15, V SO/Wa 53/15, V SO/Wa 54/15, V SO/Wa 55/15 i V SO/Wa 61/15 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r. odrzucił zażalenie W.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V SO/Wa 62/15 w sprawie z jego wniosku o wyłączenie sędziego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. W.S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 grudnia 2015 r. oddalające jego wniosek o wyłączenie sędziego wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił mu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, a w wyniku jego sprzeciwu postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. WSA w Warszawie utrzymał w mocy to postanowienie. Wobec tego zarządzeniem z dnia 28 lipca 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego w sprawie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 17 grudnia 2015 r. w kwocie 100 złotych w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 6 sierpnia 2016 r. Z uwagi na brak uiszczenia wpisu od zażalenia (do dnia 18 października 2016 r.), zostało ono odrzucone zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r., jako nieopłacone na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).

W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, jako niezasadnego, z uwagi na naruszenie art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) i art. 254 § 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis.

Jak zauważył Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, brak wpisu przy wniesieniu pisma skutkuje wezwaniem strony skarżącej do jego uiszczenia, o ile strona nie jest zwolniona od kosztów z mocy ustawy albo nie przyznano jej prawa pomocy (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 239 § 1 p.p.s.a.). Skuteczne wniesienie zażalenia do sądu administracyjnego wymaga bowiem spełnienia przez stronę skarżącą warunków formalnych, które zostały dla tego środka prawnego określone w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Sąd I instancji odrzucił w tej sprawie zażalenie, jako nieopłacone, pomimo wezwania wraz z prawidłowym pouczeniem.

Autor zażalenia podnosi, że nie miał on w rozpoznawanej sprawie obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia, bowiem dotyczy ona postępowania egzekucyjnego w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, a zatem jest on zwolniony od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. e).

Powyższy zarzut zażalenia nie zasługiwał na uwzględnienie.

Istotnie, w myśl uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt II GPS 2/15 sprawy ze skarg na postanowienia organów egzekucyjnych wydawane w toku egzekucji administracyjnej dotyczącej tytułów wykonawczych wystawianych przez organy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego należą do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, o których mowa w art. 239 pkt 1 lit. e) p.p.s.a. i w konsekwencji - na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e) tej ustawy - z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych zwolniona jest strona skarżąca w sprawach ze skarg na postanowienia organów egzekucyjnych wydawane w toku egzekucji administracyjnej dotyczącej tytułów wykonawczych wystawianych przez organy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że postanowienie zaskarżone w tym postępowaniu sądowoadministracyjnym nie zostało jednak wydane w granicach sprawy egzekucyjnej. Rozpoznawana przez Sąd I instancji sprawa nie dotyczyła bowiem aktu, czy czynności, wydanego, czy podjętej, w sprawie egzekucyjnej. Dotyczyła ona rozpoznania przez Sąd I instancji wniosku o wyłączenie sędziego w sprawach wymienionych w sentencji postanowienia. W konsekwencji stwierdzić należy, że sprawa ta nie jest sprawą, do której odnosi się uchwała NSA z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt II GPS 2/15 (por. postanowienie NSA z dnia 26 stycznia

2017 r., sygn. akt II GZ 30/17, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza więc, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów sądowych, o którym mowa w art. 199 p.p.s.a. Wnoszący zażalenie nie został bowiem zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ani na mocy ustawy, ani w drodze przyznania mu prawa pomocy.

Reasumując, skoro wnoszący zażalenie nie uiścił wymaganego przez prawodawcę w tej sprawie wpisu sądowego od zażalenia, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia, postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia z tej przyczyny było prawidłowe.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.