Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 428/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego P. Z. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2004r. p o s t a n a w i a: odmówić przyznania wynagrodzenia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia z dnia 17 lutego 2011r. sygn. akt I SA/Ke 428/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził nieważność zaskarżonej przez M. P. decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w K. oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

W dniu 8 kwietnia 2011r. do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna

od powyższego wyroku, wniesiona przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącej doradcę podatkowego P. Z..

Postanowieniem 21 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie pomimo wezwania należnego wpisu od skargi kasacyjnej. Od powyższego postanowienia skarżąca nie wniosła zażalenia.

W dniu 26 lipca 2011r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej tj. wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej odrzuconej prze Sąd z powodu niewniesienia wpisu przez skarżącą, oświadczając, że wyżej wymienione koszty w całości nie zostały opłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 157, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W ślad za postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

16 czerwca 2010 r., II FZ 143/10 (dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdzić należy, że przepis art. 250 p.p.s.a. nie nakłada na sąd obowiązku uwzględnienia każdego wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia musi bowiem podlegać ocenie pod kątem jakości usług świadczonych w ramach pomocy prawnej.

W orzecznictwie sądów administracyjnych i literaturze przedmiotu z treści

art. 250 p.p.s.a. wywodzi się, że pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie jedynie w związku z faktycznym (rzeczywistym) udzieleniem pomocy prawnej (por. postanowienie NSA

z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04, ONSAiWSA 2005/5/93, postanowienie NSA z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 515/07, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 835/07, S. Babiarz, B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Warszawa 2007, s. 316-317). Podzielając powyższy pogląd należy podkreślić, że postanowienie o przyznaniu pomocy prawnej oznacza, że Skarb Państwa przejmuje na siebie ciężar finansowy związany z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu, a sąd, jako dysponent środków publicznych, odpowiada za zasadność i legalność ich wydatkowania. Oznacza

to uprawnienie i obowiązek sądu ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że charakter czynności dokonanych przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika nie pozwala

na przyjęcie, że pomoc prawna została faktycznie i profesjonalnie udzielona.

W ocenie Sądu pełnomocnik procesowy odpowiada zarówno za treść jak

i formę składanych pism procesowych, tylko bowiem pismo prawidłowe pod względem formalnym daje podstawę do jego merytorycznego rozpoznania przez sąd. Natomiast sporządzona przez pełnomocnika skarga kasacyjna z uwagi

na nieuiszczenie należnego wpisu nie została skutecznie wniesiona, przy czym, pełnomocnik nie skorzystał z przewidzianej w takich przypadkach chociażby instytucji przywrócenia terminu do dokonania czynności. Sąd rozpoznając przedmiotowy wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej uwzględnił, czy czynność,

za którą pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy domaga

się wynagrodzenia spełnia wszystkie elementy profesjonalizmu. I tak, wniesiona

w niniejszej sprawie skarga kasacyjna odrzucona z przyczyn wad formalnych nie wywołała żadnych skutków, nie można więc przyjąć, że czynność ta została

w istocie zrealizowana, tym samym pomoc prawna profesjonalnie udzielona. Uprawnione jest zatem twierdzenie, że podjęte przez pełnomocnika działania nie mogą zostać uznane za faktycznie udzieloną pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym. Skoro zaś nie sposób stwierdzić, aby pomoc prawna była stronie skarżącej rzeczywiście udzielona, stanowi to podstawę do odmowy przyznania wynagrodzenia.

Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.