Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 454/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art, 153, art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 169, art. 196
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w Ł. z dnia [...] (bez numeru) w przedmiocie odmowy przyjęcia na Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M. K., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł., przy ul. [...] kwotę 312,20,- (trzysta dwanaście 20/100) złotych, w tym kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), obejmującą podatek od towarów i usług oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych, stanowiącą opłatę skarbową od pełnomocnictwa – tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu [...], na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 oraz 196 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym, § 4 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie studiów doktoranckich prowadzonych przez jednostki organizacyjne uczelni (Dz. U. 2007, Nr 1, poz. 3 ze zm.), § 14 ust. 1 Regulaminu studiów doktoranckich na Uniwersytecie [...] (uchwała nr [...] Senatu [...] z dnia [...] ze zm.) oraz uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] w sprawie zmiany uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] w sprawie zasad przyjęć na studia doktoranckie w roku akademickim [...], nie przyjęła P. T. na Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie na Uniwersytecie [...] w roku akademickim [...]. W uzasadnieniu decyzji Komisja Rekrutacyjna wskazała, że limit przyjęć na l rok studiów ustalono na poziomie 21 miejsc. Po przeprowadzonym postępowaniu kwalifikacyjnym i ustaleniu listy rankingowej określono, że limit przyjęć został wyczerpany przy ilości [...] punktów. Z uwagi na fakt, że strona uzyskała 17 punktów brak było podstaw do przyjęcia na I rok studiów doktoranckich.

Od powyższej decyzji P. T. wniósł odwołanie, w którym zarzucił:

1/ na stronach internetowych [...] nie było podane, iż elementem rozmowy kwalifikacyjnej będzie rozmowa w języku obcym. Wskazał, iż o rozmowie w języku obcym dowiedział się w sekretariacie studium doktoranckiego tuż przed rozmową kwalifikacyjną, przy czym poinformowano go o możliwości zdawania w języku rosyjskim, podczas gdy komisja kwalifikacyjna odmówiła mu zdawania w tym języku i poleciła zdawanie w języku angielskim, co w ocenie strony miało negatywny wpływ na ocenę z rozmowy kwalifikacyjnej, ponieważ nie zdawał w języku obcym, który zna lepiej i nie miał czasu na przygotowanie swojej wypowiedzi. Dodał ponadto, że na stronie internetowej [...] nie było informacji o tym, że rozmowa kwalifikacyjna odbywa się w języku obcym;

2/ na stronach internetowych [...] były podane nieaktualne dane pracowników Wydziału Filozoficzno-Historycznego [...], będących członkami komisji kwalifikacyjnej, tymczasem przygotowując się do rozmowy kwalifikacyjnej skarżący brał pod uwagę zainteresowania badawcze pracowników zaznaczonych w załącznikach 2 — 8 oraz kursy przez nich prowadzone, widząc w tematyce szansę na kontynuację swoich dotychczasowych zainteresowań naukowych. Wskazał, iż pod tym kątem przygotował projekty przyszłych prac oraz przygotował się do rozmowy kwalifikacyjnej. Ponadto sekretarz studium doktoranckiego poinformowała go o możliwości wyboru bez ograniczeń opiekuna naukowego z puli wydziałów partycypujących w studium,

3/ podczas rozmowy kwalifikacyjnej komisja rekrutacyjna stwierdziła, że wybór tematu przyszłej pracy powinien być ściśle związany z zajęciami prowadzonymi przez studium (wykaz zajęć, zdaniem skarżącego nie był wcześniej udostępniony na stronach internetowych). Przedstawiony temat pracy: [...] nawiązywał do szeregu kursów wyszczególnionych w wykazie studium oraz zyskał akceptację komisji rekrutacyjnej, jednakże gdyby wiedział o kwestii zakresu tematycznego, projekt opracowany byłby bardziej zadowalająco, co podniosłoby ocenę rozmowy kwalifikacyjnej,

4/ komisja nie uwzględniła w całości dorobku naukowego i literackiego,

5/ przed rozmową kwalifikacyjną komisja [...] naśmiewała się z kandydatury i dokumentów rekrutacyjnych, treść wypowiedzi i śmiech słychać było na korytarzu zza zamkniętych drzwi, a fakt ten wpłynął negatywnie na stan morale i przyczynił się do gorszej prezentacji.

Decyzją z dnia [...] Rektor [...] utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy odnosząc się poszczególnych zarzutów postawionych w odwołaniu wskazał, że P. T. dostarczył wymagane dokumenty na rozmowę kwalifikacyjną, wśród których był certyfikat z języka angielskiego, a także informacja, że uczestniczył w programie Sokrates Erasmus, co zdaniem organu potwierdza fakt, że posługiwał się językiem angielskim na poziomie komunikacyjnym. W dokumentach nie było natomiast żadnego zaświadczenia, z którego wynikałoby, że strona wnosi, aby rozmowa kwalifikacyjna odbyła się w języku rosyjskim. Organ wskazał ponadto, że na stronie internetowej uczelni oraz w wiadomości mailowej przesłanej kandydatom na studia znajdowała się informacja (zasady pkt. 4) o rozmowie kwalifikacyjnej prowadzonej częściowo w języku obcym. Wbrew natomiast twierdzeniom skarżącego, program studiów na MIHSD, znajdował się na stronie internetowej www.wiedzia.uni.lodz.pl., co oznacza, że zarzuty dotyczące braku informacji o programie studiów i nieaktualnych danych pracowników Wydziału Filozoficzno- Historycznego są niezasadne. Rektor [...] zaznaczył, iż wybrane przez skarżącego studia nie są prowadzone jedynie na kierunku filozoficznym, o czym P. T. został poinformowany, a opiekuna naukowego można było wybrać z puli wydziałów partycypujących w studium, czyli spośród trzech Wydziałów: Filologicznego, Filozoficzno - Historycznego i Studiów Międzynarodowych i Politologicznych. Wykaz natomiast wszystkich zajęć, które są prowadzone na przestrzeni trzech najbliższych lat studiów, był udostępniony na stronach projektu www.wiedza.uni.lodz.pl. Równocześnie na tej samej stronie nie było informacji, że przyszli studenci muszą podać temat pracy doktorskiej oraz że powinien on być związany z tematyką proponowanych zajęć (wymagań takich nie stawiała podczas rozmowy kwalifikacyjnej również komisja). Organ podkreślił, iż Komisja Rekrutacyjna uwzględniła w całości dorobek kandydata, a skarżący otrzymał maksymalną ilość punktów, jaka została określona w zasadach oceniania w postępowaniu rekrutacyjnym. Zarzut ujęty w pkt. 5, w ocenie Rektora, nie ma żadnej wartości merytorycznej, wobec czego nie ma potrzeby odnoszenia się do niego.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący podtrzymał zarzuty dotyczące braku informacji na stronie internetowej uczelni o konieczności odbycia rozmowy kwalifikacyjnej w języku obcym, braku aktualnych danych dotyczących pracowników Wydziału. Nieodniesienie się natomiast przez Rektora do kwestii zachowania się komisji rekrutacyjnej podczas postępowania rekrutacyjnego, potwierdza, zdaniem skarżącego, [...] zachowanie organu.

W odpowiedzi na skargę Rektor [...], podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 1157/11 uchylił decyzję Rektora [...] z dnia [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że organ administracji naruszył przepisy postępowania, a mianowicie art. 7, 8, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Sąd wskazał, że organy administracji nie wyjaśniły, jakim aktem prawnym wyznaczono konkretne osoby do komisji rekrutacyjnej oraz czy istnieje akt regulujący zasady postępowania tej komisji. Zaznaczył, iż komisja rekrutacyjna jest ciałem kolegialnym i z uwagi na treść § 30 ust. 4 Regulaminu studiów doktoranckich, w zakresie wydawania decyzji mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Decyzja wydawana przez organ kolegialny powinna zatem określać imiona i nazwiska osób, które ją wydały oraz winna zostać podpisana przez wszystkich członków tego organu. W rozpoznawanej sprawie decyzja organu I instancji nie wymienia imion i nazwisk członków komisji i została podpisana jedynie przez przewodniczącego komisji.

Sąd zaznaczył również, że z § 14 ust. 2 Regulaminu studiów doktoranckich wynika, iż od decyzji komisji rekrutacyjnej przysługuje odwołanie do uczelnianej komisji rekrutacyjnej zaś decyzję podejmuje Rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. W niniejszej sprawie uczelniana komisja rekrutacyjna nie wypowiedziała się w przedmiocie odwołania skarżącego. Zdaniem Sądu, nie wiadomo czy komisja taka funkcjonowała na [...], a jeżeli tak, to dlaczego nie zajęła stanowiska w przedmiocie odwołania P. T. Ponadto, z treści przepisu § 11 ust. 1 Regulaminu studiów doktoranckich wynika, iż limit przyjęć na studia doktoranckie ustala Rektor [...] na wniosek kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej corocznie do 15 czerwca. Uzasadnienie decyzji komisji rekrutacyjnej wskazuje natomiast, iż to komisja ustaliła limit przyjęć na I rok studiów doktoranckich na poziomie 21 miejsc. Ustalenie limitu przyjęć na studia doktoranckie przez komisję rekrutacyjną jest naruszeniem § 11 ust. 1 Regulaminu. W ocenie Sądu, organ odwoławczy nie wyjaśnił dlaczego, wbrew treści § 11 ust. 1 Regulaminu, limit przyjęć na studia doktoranckie ustaliła komisja rekrutacyjna.

Sąd podniósł, iż Rektor nie odniósł się również w sposób wyczerpujący do zarzutu skarżącego, iż na stronie internetowej [...] nie podano, że rozmowa kwalifikacyjna ma się odbyć w języku obcym. Na dwóch stronach internetowych [...] znajdują się dwie rozbieżne informacje dotyczące przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej na studia doktoranckie. Na jednej stronie podano, że rozmowa odbędzie się częściowo w języku obcym, a na drugiej brak jest takiej informacji. Kwestia rozbieżności informacji co do przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej na dwóch stronach internetowych [...] nie została przez organ odwoławczy, zdaniem Sądu, wyjaśniona. W ocenie Sądu, organ odwoławczy nie odniósł się również w sposób wyczerpujący do zarzutu odwołania, iż na stronach internetowych [...] znajdowały się nieaktualne dane pracowników naukowych Wydziału Filozoficzno – Historycznego.

Wobec powyższego, Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy przede wszystkim organ winien ustalić, jakim aktem prawnym powołano poszczególnych członków komisji rekrutacyjnej i czy istnieje akt regulujący zasady postępowania tej komisji. Należy odnieść się do kwestii podpisu decyzji organu I instancji jedynie przez przewodniczącego komisji. Organ winien również wyjaśnić kwestię braku wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej, jak również kwestię ustalenia przez komisję rekrutacyjną limitu przyjęć na I rok studiów doktoranckich. Winien także odnieść się w sposób wyczerpujący do wszystkich zarzutów skarżącego.

Ponownie rozpoznając sprawę, Rektor [...] decyzją z dnia [...], na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 207 ust. 1 oraz art. 196 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, § 4 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie studiów doktoranckich prowadzonych przez jednostki organizacyjne uczelni, § 14 Regulaminu studiów doktoranckich na [...] (uchwała nr [...] Senatu [...] z dnia [...]) oraz uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] w sprawie zasad przyjęć na studia doktoranckie w roku akademickim [...], utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] o nieprzyjęciu P. T. na studia doktoranckie.

W uzasadnieniu decyzji organ, odnosząc się poszczególnych zarzutów postawionych w odwołaniu wskazał, że P. T. dostarczył wymagane dokumenty na rozmowę kwalifikacyjną, wśród których był certyfikat z języka angielskiego, a także informacja, że uczestniczył w programie Sokrates Erasmus, co zdaniem Rektora potwierdza fakt, że posługiwał się językiem angielskim na poziomie komunikacyjnym. W dokumentach nie było natomiast żadnego zaświadczenia, z którego wynikałoby, że wnosi on, aby rozmowa kwalifikacyjna odbyła się w języku rosyjskim. Ponadto na stronie internetowej uczelni oraz w wiadomości mailowej przesłanej kandydatom na studia znajdowała się informacja (zasady pkt. 4) o rozmowie kwalifikacyjnej prowadzonej częściowo w języku obcym. Ponadto, nawet, jeśli zgodnie z głównym zarzutem skargi, dotyczącym braku informacji o rozmowie kwalifikacyjnej prowadzonej częściowo w języku obcym, P. T. uzyskałby maksymalną ilość punktów tzn. 2 a nie 1 pkt za przeprowadzoną rozmowę, to i tak ostateczna ocena za rozmowę kwalifikacyjną wyniosłaby 7/10 pkt, a ogólna ilość punktów uzyskana w trakcie postępowania rekrutacyjnego wyniosłaby 18, a nie 17 pkt, co oznacza, że nie miałoby to wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż minimalny próg punktowy dla dostania się na MIHSD wynosił 20. Rektor wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżącego program studiów na MIHSD, znajdował się na stronie internetowej www.wiedzia.uni.lodz.pl., co oznacza, że zarzuty dotyczące braku informacji o programie studiów i nieaktualnych danych pracowników Wydziału Filozoficzno-Historycznego są niezasadne. Wybrane przez skarżącego studia nie są prowadzone jedynie na kierunku filozoficznym, o czym P. T. został poinformowany, a kandydat może wybrać opiekuna naukowego z puli wydziałów partycypujących w studium, czyli spośród trzech Wydziałów: Filologicznego, Filozoficzno - Historycznego i Studiów Międzynarodowych i Politologicznych. Wykaz natomiast wszystkich zajęć, które są prowadzone na przestrzeni trzech najbliższych lat studiów, był udostępniony na stronach projektu www.wiedza.uni.lodz.pl. Równocześnie, na tej samej stronie nie było informacji, że przyszli studenci muszą podać temat pracy doktorskiej oraz że powinien on być związany z tematyką proponowanych zajęć (wymagań takich nie stawiała podczas rozmowy kwalifikacyjnej również komisja). Rektor wskazał, iż Komisja Rekrutacyjna uwzględniła w całości dorobek kandydata, a skarżący otrzymał za to kryterium maksymalną ilość punktów, jaka została określona w zasadach oceniania w postępowaniu rekrutacyjnym.

W skardze z dnia [...] P. T. podtrzymał dotychczasową argumentację wyrażoną w sprawie. Podniósł, że decyzja Rektora z [...] jest sprzeczna z wytycznymi zawartymi w wyroku WSA w Łodzi. Wskazał, ze skarga dotyczy decyzji I i II instancji.

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] organ administracji wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata.

Na rozprawie w dniu [...] pełnomocnik organu oświadczył, iż Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie realizowane są w ramach wniosku o dofinansowanie programu operacyjnego ze środków Unii Europejskiej. Są to studia jednorazowe, a nie coroczne, a [...] dostał dofinansowanie na konkretny rodzaj studiów i ściśle określoną liczbę studentów. W ocenie pełnomocnika, oznacza to, że Uniwersytet nie ma już obecnie możliwości przyjąć kolejnego studenta na Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej: p.p.s.a) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi P. T., gdyż nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja naruszała przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., mogłoby stanowić podstawę do jej uchylenia.

Punktem wyjścia dla oceny prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji muszą być rozważania zawarte w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1157/11. Zgodnie bowiem z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W myśl natomiast, art. 170 powołanej wyżej ustawy, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

W powyższym wyroku Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy przede wszystkim organ winien ustalić, jakim aktem prawnym powołano poszczególnych członków komisji rekrutacyjnej i czy istnieje akt regulujący zasady postępowania tej komisji. Nakazał również organowi odnieść się do kwestii podpisu decyzji organu I instancji jedynie przez przewodniczącego komisji oraz wyjaśnić sprawę braku wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej, a także kwestię ustalenia przez komisję rekrutacyjną limitu przyjęć na I rok studiów doktoranckich. Organ zobowiązany został również do odniesienia się w sposób wyczerpujący do wszystkich zarzutów skarżącego.

Zdaniem Sądu, należy uznać, iż powyższe zalecenia zostały przez Rektora [...] wykonane.

Do akt sprawy, oprócz uchwały Senatu Uniwersytetu Łódzkiego nr [...] z [...] - określającej skład komisji rekrutacyjnej, załączone zostało zarządzenie Rektora [...] nr [...] z [...] w sprawie powołania komisji rekrutacyjnych i wynagradzania za pracę w tych komisjach, decyzja Dziekana Wydziału Filozoficzno-Historycznego [...] z [...] dotycząca powołania poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej dla Międzywydziałowych Interdyscyplinarnych Humanistycznych Studiów Doktoranckich wraz z decyzją Dziekana z [...] w sprawie zmiany w obsadzie Komisji Rekrutacyjnej dla Międzywydziałowych Interdyscyplinarnych Humanistycznych Studiów Doktoranckich, dokument zatytułowany "Zasady postępowania rekrutacyjnego dla środowiskowych studiów doktoranckich o nazwie Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie" oraz 6 upoważnień wystawionych przez poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej na MIHSD dla przewodniczącego tej Komisji – prof. E. J. do podpisywania dokumentów związanych z postępowaniem rekrutacyjnym na Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie.

Organ załączył również wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pod nazwą "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" oraz – do akt sądowych (k. 49 – 58) - umowę nr [...] z dnia [...] o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektu pt. "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Z uchwały Senatu [...] nr [...] z [...] określającej skład komisji rekrutacyjnej i zarządzenia Rektora [...] nr [...] z [...] w sprawie powołania komisji rekrutacyjnych i wynagradzania za pracę w tych komisjach, decyzji Dziekana Wydziału Filozoficzno-Historycznego [...] z [...] dotyczącej powołania poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej dla Międzywydziałowych Interdyscyplinarnych Humanistycznych Studiów Doktoranckich wraz z decyzją Dziekana z [...] w sprawie zmiany w obsadzie Komisji Rekrutacyjnej dla Międzywydziałowych Interdyscyplinarnych Humanistycznych Studiów Doktoranckich, wynika sposób powołania poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej MIHSD, czego domagał się sąd rozpoznający sprawę o sygn. akt III SA/Łd 1157/11. Załączone natomiast do akt upoważnienia wystawione przez poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej na MIHSD dla przewodniczącego tej Komisji – prof. E. J. do podpisywania dokumentów związanych z postępowaniem rekrutacyjnym na Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie, wyjaśniają, dlaczego decyzja Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej [...] z dnia [...] podpisana została przez Przewodniczącego Komisji. Uznać zatem należy, iż Przewodniczący Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej [...] na MIHSD miał upoważnienie do jednoosobowego podpisania decyzji w sprawie nieprzyjęcia P. T. na Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie na [...] w roku akademickim [...] W decyzji z dnia [...] nie został, co prawda wymieniony skład osobowy Komisji Rekrutacyjnej, czego wymaga się od decyzji wydawanej przez organy kolegialne, jednak wobec tego, że z załączonego do akt administracyjnych protokołu z odbytego w dniu [...] przez P. T. postępowania rekrutacyjnego dla Środowiskowych Studiów Doktoranckich o nazwie Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie, wyraźnie wynika, w jakim składzie Komisja w tym przypadku działała, uznać należy, iż jest to uchybienie pozostające bez wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Podkreślić trzeba, że powyższy protokół, zawierający opis przyznanej skarżącemu punktacji za poszczególne elementy określone w zasadach postępowania rekrutacyjnego, podpisany został przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej MIHSD – wymienionych w tym dokumencie z imienia i nazwiska.

Istotne jest również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r., mimo stwierdzonego uchybienia co do formy rozstrzygnięcia organu I instancji, nie uchylił decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...], lecz zalecił organowi odwoławczemu wyjaśnienie sposobu reprezentacji tego organu kolegialnego, co zostało wykonane poprzez załączenie do akt sprawy stosownych dokumentów, o których wyżej mowa.

Z opisanych wyżej dokumentów wynika również, iż limit przyjęć na I rok studiów doktoranckich o nazwie Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie na poziomie 21 osób nie został faktycznie ustalony przez komisję rekrutacyjną, w czym Sąd poprzednio rozpatrujący sprawę upatrywał naruszenia Regulaminu studiów doktoranckich, lecz wynikał z wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pod nazwą "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" (pkt III 3.2) oraz umowy nr [...] z dnia [...] o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektu pt. "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. W projekcie tym jednoznacznie określono, iż grupę docelową MIHSD tworzy 21 studentów, w tym co najmniej 80% kobiet. [...], a co się z tym łączy i komisja rekrutacyjna tej uczelni, będąc związany założeniami projektu, na który otrzymał dofinansowane ze środków Unii Europejskiej, nie mógł po podpisaniu umowy o dofinansowanie dokonywać zmian w zakresie ilości osób stanowiących grupę docelową projektu. Limit przyjęć na MIHSD wskazany został również wyraźnie w punkcie 3 dokumentu: "Zasady postępowania rekrutacyjnego dla środowiskowych studiów doktoranckich o nazwie Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie (MIHSD)", podpisanego przez Dziekana Wydziału Filozoficzno-Historycznego [...].

Kolejnym zaleceniem, jakie wynikało z wyroku Sądu zapadłego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1157/12, było wyjaśnienie przez organ kwestii braku wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej w przedmiocie odwołania od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej złożonego przez skarżącego. Sąd zauważył bowiem, iż § 14 ust. 2 Regulaminu studiów doktoranckich uchwalony przez Senat [...] uchwałą nr [...] z [...] przewidywał, iż od decyzji komisji rekrutacyjnej zainteresowanemu przysługuje odwołanie do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, które składa się za pośrednictwem komisji rekrutacyjnej w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Decyzję podejmuje Rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja Rektora [...] jest ostateczna.

Podkreślić należy, iż powyższy tryb postępowania w przypadku odwołania wniesionego od decyzji komisji rekrutacyjnej o odmowie przyjęcia na studia doktoranckie, wynikał wprost z treści art. 169 ust. 8 w zw. z art. 196 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2011 r. Ustawą z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 84, poz. 455) dokonano od dnia 1 października 2011 r. zmiany art. 196 ustawy, regulującego kwestie rekrutacji na studia doktoranckie. Punkt 3 i 4 tego przepisu otrzymały brzmienie:

"3. Rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie.

4. Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio do rektora lub dyrektora jednostki naukowej. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, o których mowa w ust. 2. Decyzja rektora lub dyrektora jednostki naukowej jest ostateczna".

Przepisy, obowiązującej w dacie wydania decyzji przez Rektora [...], ustawy o szkolnictwie wyższym nie przewidywały zatem konieczności udziału uczelnianej komisji rekrutacyjnej w postępowaniu odwoławczym dotyczącym odmowy przyjęcia na studia doktoranckie. Wobec powyższego, zaskarżona decyzja nie narusza trybu postępowania dotyczącego rekrutacji na studia doktoranckie, przewidzianego w art. 196 ustawy o szkolnictwie wyższym.

Wymóg rozpatrzenia wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej przed wydaniem decyzji przez Rektora [...] wynikał, jak już wcześniej zaznaczono, z § 14 ust. 2 Regulaminu studiów doktoranckich [...]. Jednak, na co słusznie zwrócił uwagę pełnomocnik organu, Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie, na których przyjecie starał się skarżący, są szczególnego rodzaju międzywydziałowymi studiami doktoranckimi, finansowanymi ze środków Unii Europejskiej w ramach jednorazowego projektu pt. "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i w pewnym zakresie rekrutacja na te studia odbywała się według odmiennych zasad niż na pozostałe studia doktoranckie utworzone na [...]. Uchwałą Senatu [...] nr [...] w sprawie zmiany uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] w sprawie zasad przyjęć na studia doktoranckie w [...] w roku akademickim [...], podjętą na [...] roboczym posiedzeniu z dnia [...] uregulowany został ramowo m.in. tryb rekrutacji na Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie. Jak wynika z tego aktu, rekrutację na omawiane studia przeprowadzać miała Rekrutacyjna Komisja w składzie tam przewidzianym. Także z punktu III 3.2.5 załączonego do akt administracyjnych projektu pt. "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" wyraźnie wynika, iż ostateczną decyzję o przyjęciu kandydata na MIHSD podejmuje Komisja Rekrutacyjna (pracownicy naukowo-dydaktyczni Wydziału [...]).

Uznać zatem należy, iż brak wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej przed podjęciem zaskarżonej decyzji przez Rektora [...] nie naruszał przepisów ustawy o szkolnictwie wyższym i wynikał ze szczególnego trybu rekrutacji przewidzianego dla Międzynarodowych Interdyscyplinarnych Humanistycznych Studiów Doktoranckich, opartych na finansowanym ze środków UE projekcie pt. "Kształcenie kadr dla potrzeb rynku flexicurity i gospodarki opartej na wiedzy - oferta kierunków nauk humanistyczno społecznych [...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wniosek uczelnianej komisji rekrutacyjnej, zastąpiony został w tym przypadku przez odpowiedź na odwołanie udzielone w dniu [...] przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną MIHSD.

Sąd rozpatrujący obecnie sprawę doszedł także do przekonania, iż zawarte w zaskarżonej decyzji stanowisko organu odnoszące się do zarzutów podniesionych przez skarżącego w odwołaniu, uznać należy za wystarczające. Jako główny zarzut skarżący podniósł, iż na stronach internetowych [...] nie było podane, że elementem rozmowy kwalifikacyjnej będzie rozmowa w języku obcym. Do odwołania załączony został przez skarżącego wydruk strony internetowej, dotyczącej rekrutacji na Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie o adresie: [...]. Należy zaznaczyć, iż strona o podanym adresie jest obecnie nieaktywna, natomiast na załączonym przez stronę wydruku rzeczywiście brak jest informacji, że rozmowa kwalifikacyjna odbywać się będzie częściowo w języku obcym. Organ wskazał w zaskarżonej decyzji, iż szczegółowe zasady oceniania kandydatów na MIHSD dostępne były na stronie [...], a odesłanie do strony rekrutacji miało na celu umożliwienie kandydatowi elektroniczną rejestrację na stronie [...]. Na podanej przez organ stronie w zakładce "Rekrutacja" i dziale "Zasady oceniania w postępowaniu rekrutacyjnym" znajduje się informacja, że: "Ocena rozmowy kwalifikacyjnej przeprowadzonej z kandydatem (częściowo w języku obcym) – max. [...]". Nie ulega wątpliwości, iż strona [...] jest stroną uczelni, i aby można było przejść do strony, z której wydruk załączył skarżący do odwołania, koniecznym było "odwiedzenie" strony głównej, wskazanej przez organ, co z kolei wiązało się z możliwością zapoznania z warunkami oceniania w postępowaniu rekrutacyjnym na MIHSD. Odesłanie bowiem do strony rekrutacyjnej [...], która, jak zaznaczono wyżej, obecnie jest nieaktywna, znajduje się właśnie na stronie: [...]. Jest mało wiarygodne, aby potencjalny kandydat na studia doktoranckie, bez zapoznania się z ogólnymi informacjami na temat charakteru studiów i zasad oceniania w postępowaniu rekrutacyjnym, zawartymi na stronie głównej dotyczącej tych studiów, od razu przystępował do rejestracji swojej kandydatury na studia. Nawet zatem, jeżeli faktycznie na stronie rejestracyjnej, podanej przez skarżącego, nie było informacji o tym, że rozmowa kwalifikacyjna na MIHSD odbywać się będzie częściowo w języku obcym, to informacja taka była na stronie głównej tych studiów. Ewentualne wątpliwości w sprawie niespójnych informacji można zatem było wyjaśnić poprzez kontakt z administratorem strony lub sekretariatem MIHSD. Ponadto, jak wynika z protokołu z odbytego w dniu [...] postępowania rekrutacyjnego dla Środowiskowych Studiów Doktoranckich o nazwie Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie, nawet gdyby skarżący uzyskał za poprawność językową rozmowy kwalifikacyjnej prowadzonej częściowo w języku obcym maksymalną ilość punktów tzn. 2 a nie 1, to i tak ostateczna ocena za rozmowę kwalifikacyjną wyniosłaby [...], a ogólna ilość punktów uzyskana w trakcie postępowania rekrutacyjnego wyniosłaby punktów [...] a nie [...], co oznacza, że nie miałoby to wpływu na treść zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Minimalna ilość punktów, dająca możliwość przyjęcia n MIHSD, wynosiła bowiem [...], co wynika z listy rankingowej z dnia [...], podpisanej przez przewodniczącą Komisji Rekrutacyjnej.

Należy również wskazać, iż na stronie uczelni [...] znajduje się program studiów i informacja, że Międzywydziałowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie są prowadzone przez pracowników trzech wydziałów [...]: Filologicznego, Studiów Międzynarodowych i Politologicznych oraz Filozoficzno-Historycznego. Oznacza to, iż zarzut skarżącego dotyczący braku możliwości zapoznania się z programem oraz z aktualnymi danymi pracowników Wydziału Filozoficzno-Historycznego uznać należy za niezasadny. Skoro MIHSD nie są prowadzone wyłącznie na kierunku Filozoficzno-Historycznym, to skarżący nie mógł wybrać zajęć jedynie na kierunku filozofia. Na wskazanej wyżej stronie znajduje się również w zakładce "O studiach" wykaz wszystkich zajęć, które będą prowadzone na przestrzeni trzech najbliższych lat studiów, a zatem niezrozumiały jest zarzut skarżącego, iż nie miał możliwości zapoznania się z planem studiów pod katem wyboru przyszłej pracy doktorskiej. Jednocześnie na stronie tej brak jest informacji, że przyszli studenci MIHSD muszą podać temat pracy doktorskiej oraz że temat tej pracy ma być związany z tematyką proponowanych zajęć. Jak wynika z protokołu z odbytego w dniu [...] przez skarżącego postępowania rekrutacyjnego dla Środowiskowych Studiów Doktoranckich o nazwie Międzynarodowe Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie, wymagań takich nie stawiała również Komisja Rekrutacyjna w czasie rozmowy kwalifikacyjnej. Zarzut skarżącego w powyższym zakresie uznać zatem należy za niezasadny, podobnie jak w odniesieniu do nieuwzględnienia przez Komisję całości jego dorobku naukowego i literackiego. Skarżący otrzymał za kryterium "działalność naukowa kandydata, w szczególności publikacje, prace w kołach naukowych" [...] punktów na [...] możliwych do otrzymania, a zatem Komisja nie miała możliwości przyznania większej ilości punktów przy ocenie powyższego kryterium.

Trzeba również zgodzić się z organem, że zarzut rzekomego naśmiewania się z kandydatury skarżącego przez członków Komisji Rekrutacyjnej nie może być brany pod uwagę, gdyż nie ma wartości merytorycznej, a ponadto, z uwagi na treść art. 106 § 3 p.p.s.a., Sąd nie ma możliwości zweryfikowania twierdzeń skarżącego w tym zakresie.

W odniesieniu do oceny legalności zaskarżonej decyzji warto podkreślić, iż w orzecznictwie i doktrynie prezentowany jest pogląd, że decyzja organów uczelni, w kontekście wyrażonej w art. 77 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkół wyższych, nie musi spełniać tak surowych kryteriów jak decyzja organu administracji publicznej. Dokonując analizy tego zagadnienia uznać należy, że odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (o którym mowa w art. 207 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym) polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej, niezbędnej do załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. SK 19/99, OTK nr 7, poz. 258). Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę powyższy pogląd w pełni podziela i stwierdza, że podlegająca obecnie kontroli decyzja Rektora [...] z dnia [...] opisane wyżej wymogi spełnia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W oparciu natomiast o art. 250 tej ustawy w związku z § 18 ust.1 pkt. 1c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1348) Sąd przyznał adwokatowi M.K. kwotę 312,20 zł., tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

p.m.