Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 666/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 23 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oraz zaksięgowanie kwoty długu celnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] kwotę [....] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. "[...] " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych

oraz zaksięgowanie kwoty długu celnego. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] r.

nr [...]

Pismem z dnia 4 października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

[...] , powołując się na art. 23 ust. 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny, przekazał w załączeniu swoją decyzję z dnia 12 września 2017 r.

o zmianie zaskarżonej decyzji w ten sposób, że zmienił zaskarżoną decyzję uchylając ww. decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] r. nr [...] i umarzając postępowanie w sprawie. Organ dołączył ponadto dowód doręczenia Skarżącej w dniu 19 września 2017 r. ww. decyzji zmieniającej z dnia 12 września 2017 r. Organ wskazał na zmianę okoliczności faktycznych sprawy, które wyjaśniły na korzyść Skarżącej kwestie związane z wystawieniem spornego w sprawie świadectw pochodzenia.

Również Skarżąca pismem z dnia 2 października 2017 r. powiadomiła Sąd

o wydaniu przez organ i doręczeniu Skarżącej ww. decyzji zmieniającej z dnia

12 września 2017 r. załączając jej odpis do pisma.

Skarżąca oświadczyła, że w związku ze zmianą okoliczności faktycznych pozostawia sprawę swojej skargi i jej bytu do rozstrzygnięcia Sądowi wnosząc jednocześnie o zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania,

gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, uchylenie orzeczenia organu I instancji i umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na fakt, że sporne w sprawie okoliczności zostały wyjaśnione w całości na korzyść Skarżącej.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu i umorzenie postępowania prowadzonego przez organ w stosunku do Skarżącej należycie chroni prawa Skarżącej, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.

Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji.

Uwzględnienie stanowiska Skarżącej przez organ w całości zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania analogicznie do regulacji

art. 201 § 1 P.p.s.a., na które w rozpoznawanej sprawie składa się uiszczony wpisy

od skargi w kwocie [...] zł.

Wobec tego Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia