Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 8/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.
article: art. 33 § 2, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 848/13 odmawiające J. P. dopuszczenia do udziału w sprawie ze skargi W. K., M. D., M. F., M. F., B. K. – S., S. R., S. R., J. W. – R., J. R., J. S. i M. S. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie wypowiedzenia umów najmu garaży i ich rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 lutego 2013 r. W. K., M. D., M. F., M. F., B. K.-S., S. R., S. R., J. W.-R., J. R., J. S. i M. S. wnieśli skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy Śródmieście z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], wydaną w przedmiocie opinii w sprawie wypowiedzenia umów najmu garaży i ich rozbiórki.

W dniu 13 maja 2013 r. J. P. zgłosiła swój udział w tym postępowaniu. W wykonaniu zarządzenia sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., wezwano wnioskodawczynię do sprecyzowania, czy złożone przez nią pismo stanowi wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), czy też skargą na uchwałę Zarządu Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy z dnia [...] kwietnia 2012r.

W odpowiedzi na to wezwanie J. P. wyjaśniła, że pismo z dnia 13 maja 2013 r. jest wnioskiem o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony.

W dniu 29 sierpnia 2013 r. Sąd zarządził o wezwaniu J. P. do wypowiedzenia się, czy wyczerpała tryb określony w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594) i wystąpiła do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia zaskarżoną uchwałą jej interesu prawnego lub uprawnienia. W przypadku pozytywnej odpowiedzi wezwał o nadesłanie odpisu tego wezwania wraz z dokumentem potwierdzającym jego nadanie na adres organu administracji lub jego złożenia w siedzibie – w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku.

W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawczyni wskazała, że osobiście wyjaśniała organowi sprawę skarżonej uchwały oraz poinformowała go, że narusza jej prawa. Nie zastosowała się także do skarżonej uchwały i nie wydała garażu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. odmówił dopuszczenia J. P. do udziału w sprawie wskazując, że z materiałów zgromadzonych w niniejszej sprawie nie wynika, aby wzywała ona Zarząd Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy do usunięcia naruszenia prawa w trybie przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Sąd wskazał, że wnioskodawczyni co prawda wyjaśniła, że osobiście interweniowała w organie administracji odnośnie naruszenia jej praw przez zaskarżoną uchwałę i nie wydała przedmiotowego garażu, na dowód czego załączyła pismo Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy z dnia 12 października 2013 r. wzywające do zdania zajmowanego przez nią garażu, lecz pismo to nie stanowi wezwania organu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Na to postanowienie J. P. złożyła zażalenie podnosząc, że Sąd błędnie zinterpretował treść art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wskazano, że przepis ten nie formułuje żadnych wymogów co do treści i formy takiego wezwania. W ocenie skarżącej Sąd bezpodstawnie założył, że w trybie tego przepisu powinna wezwać organ na piśmie. Podkreśliła, że nie wydała Gminie garażu – co samo w sobie stanowiło wezwanie Gminy do usunięcia naruszeń jej praw. Natomiast pismo Gminy z dnia 12 października 2013 r. wzywające ją do wydania garażu jest – w jej ocenie – odmową załatwienia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

w postępowaniu administracyjnym określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie.

Jeżeli osoba nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, to stosownie do art. 33 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może wziąć w nim udział, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Natomiast uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisami uchwały jednostki samorządu terytorialnego, o ile przed wniesieniem skargi wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa i wezwanie to okazało się bezskuteczne. Tak skonstruowany przepis art. 101 tej ustawy wskazuje, że podmiot musi wykazać, iż jego interes prawny został naruszony. Nie może zatem przystąpić do sprawy choćby tożsamej przedmiotowo, jeżeli skarga na uchwałę dotyczy naruszenia prawa innej osoby. Jeżeli zatem J. P. jest najemcą garażu i jej interes prawny został naruszony przez wypowiedzenie umowy najmu, to ma prawo w każdym czasie we własnym imieniu złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na uchwałę jednostki samorządu terytorialnego, po uprzednim wezwaniu tej jednostki do usunięcia naruszenia prawa. J. P. takiej skargi nie złożyła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo ustalił, że J. P. nie spełniła również wymogów określonych w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, to jest nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. Podkreślić przy tym należy, że wezwanie takie nie musi odpowiadać jakimś szczególnym wymaganiom, musi jednakże z jego treści wynikać, że strona je złożyła. Od daty złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa biegnie bowiem termin do złożenia skargi.

W tej sytuacji uznać należy, że zaskarżone postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu, gdyż w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie jest możliwe dopuszczenie do udziału w sprawie, w której skargę wniósł inny podmiot.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.