Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1269/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 175
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi G. S. Z. w K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GSK 577/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. S. Z. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 18 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 328/11 w sprawie ze skargi G. S. Z. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozparzenia odwołania w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GSK 577/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. S. Z. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 328/11, w sprawie ze skargi G. S. Z. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.

Pismem z dnia 23 czerwca 2012 r. G. S. Z. w K. (dalej: "skarżąca"), wniosła "skargę o wznowienie postępowania na mocy art. 273 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Jak uzasadniła skarżąca, art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012, poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wznowienia postępowania sądowego w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dowody takie skarżąca pozyskała w dniu 24 kwietnia 2012 r. na mocy wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w art. 271-285 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W myśl art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej, a w przypadku, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175.

Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych także przez doradcę podatkowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt I GSK 359/05, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 98). Zgodnie z art. 175 § 2 p.p.s.a., przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W rozpoznawanej sprawie skargę o wznowienie postępowania niespełniając wymagań, o których mowa w art. 175 p.p.s.a. wniosła G. S. Z., w imieniu której skargę podpisała, jak wynika z akt sądowych "Prezes E. M.", która nie tylko nie wykazała, że jest radcą prawnym, adwokatem, czy też należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., lecz fakt ten w żaden sposób nie wynika ani z treści skargi o wznowienie postępowania, ani z akt sprawy. Ten brak skargi o wznowienie postępowania musi powodować jej odrzucenie. Nie można bowiem sanować braku skargi polegającego na osobistym jej sporządzeniu, w sytuacji gdy ustawa wymaga sporządzenia skargi o wznowienie przez osoby wskazane w art. 175 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2004 r., sygn. akt FZ 308/04).

Należy dodatkowo wskazać, że przyznane prawo pomocy stronie w postępowaniu zakończonym prawomocnym postanowieniem NSA obejmuje również postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie, zatem ustanowiony wówczas pełnomocnik z urzędu powinien sporządzić skargę o wznowienie postępowania. Obowiązek reprezentowania przez pełnomocnika z urzędu na podstawie przyznanego prawa pomocy nie wygasa bowiem z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.