Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1499/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 483/17 odrzucające skargę [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kształcenia z tytułu przyuczenia do wykonywania określonej pracy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 maja 2017 r. [...] Wojewódzki Komendant Ochotniczych Hufców Pracy, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kształcenia z tytułu przyuczenia do wykonywania określonej pracy.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pouczając, że czynności tych należy dokonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 13-14 akt sądowych).

Wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu 14 lipca 2017 r. (k. 21 akt sądowych), natomiast w dniu 18 lipca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu pismo, przy którym przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego.

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 483/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2017 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy, uznając, iż brak formalny skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa został uzupełniony przez skarżącego z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, który upływał w dniu 17 lipca 2017 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł [...] Wojewódzki Komendant Ochotniczych Hufców Pracy, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając Sądowi naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. polegające na uznaniu, że skarżący nie uzupełnił braków skargi w terminie, pomimo iż dokument pełnomocnictwa został już wcześniej złożony. Skarżący wywodził, że pełnomocnictwo zostało dołączone do skargi przesłanej za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], jednak z przyczyn nieznanych pełnomocnikowi nie znajduje się w aktach przesłanych do Sądu. Z tych też względów do Sądu został przesłany kolejny dokument pełnomocnictwa, pomimo że skarga braku formalnego nie posiadała. Zdaniem pełnomocnika ustawa p.p.s.a. nie przewiduje żadnego przepisu, który nakazałby ponowne złożenie pełnomocnictwa wraz ze skargą, w sytuacji gdy pełnomocnictwo to znajduje się w aktach postępowania i zostało dołączone do skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie podstawą odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji skargi [...] Wojewódzkiego Komendanta Ochotniczych Hufców Pracy, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., było nieuzupełnienie w terminie jej braku formalnego w postaci przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe stanowisko należy uznać za prawidłowe. Jak wynika bowiem z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 29 czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia - braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone r.pr. M. S. w dniu 10 lipca 2017 r. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 17 lipca 2017 r., nie uzupełniono wskazanego braku, co uzasadniało odrzucenie skargi.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy podkreślić, iż nie mogło odnieść zamierzonego skutku twierdzenie skarżącego, że pełnomocnictwo zostało dołączone przez pełnomocnika do skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Okoliczność ta nie została przez stronę skarżącą w żaden sposób uprawdopodobniona, nie wynika także z akt sądowych czy też administracyjnych sprawy. Z opisu załączników, które zostały dołączone do skargi wywieść można jedynie, iż pismo to zawierało "1. odpis skargi". Z kolei z akt administracyjnych sprawy wynika, że poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa został złożony na wcześniejszym etapie postępowania - przy odwołaniu skarżącego z dnia 12 grudnia 2016 r. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...]. Brak potwierdzenia dokonania powyższej czynności uniemożliwił podważenie prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

Nietrafne jest również stwierdzenie, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego znajduje się w aktach sprawy, a tym samym brak było podstaw do wzywania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych w tym zakresie. Wyjaśnić trzeba, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei przepis art. 46 § 3 p.p.s.a., po jego nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r., stanowi, iż do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z treści powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Wbrew wywodom strony skarżącej , pierwszej czynności procesowej nie można zaś utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, ponieważ pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia pełnomocnictwa na wezwanie sądu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.