Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 333/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego
Powołane przepisy: article: art. 246 i 260
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. S. od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2018 r. oddalającego wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2017 r., znak [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem referendarz WSA oddalił wniosek J. S. o zwolnienie od kosztów sądowych.

J. S. wniósł sprzeciw od wymienionego postanowienia, nie uzasadniając go w żaden sposób.

Rozpoznając sprzeciw Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka, jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W zaskarżonym postanowieniu referendarz prawidłowo ocenić przedstawiony przez skarżącego stan majątkowy i rodzinny, jako nieuzasadniający choćby częściowego przyznania prawa pomocy. Z formularza PPD wynika, że skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z trójką pełnoletnich dzieci – córkami M. i M. S. oraz synem M. S.. Skarżący wskazuje na własny comiesięczny dochód [...] zł (renta) oraz wynagrodzenie za pracę córki M. – ok. [...] zł. Pomija zarobki pozostałej dwójki pełnoletnich dzieci. Zobowiązania i stałe wydatki miesięczne określa na kwotę [...]zł, bez jakiegokolwiek wyjaśnienia, co miałoby składać się na tę kwotę. Ponadto wymienia posiadane składniki majątkowe:

< [...] cz. domu o pow. 200 m2,

< [...] cz. gospodarstwa rolnego o pow. 7 ha,

< kamienica czynszowa o pow. 2000 m2,

< [...] cz. w dwóch pojazdach mechanicznych – [...].

Przedstawiony stan majątkowy i rodzinny w żaden sposób nie może uzasadniać przyjęcia, że skarżący nie jest w stanie pokryć opłat sądowych w niniejszej sprawie.

Dlatego też, uznając postanowienie referendarza za prawidłowe, orzeczono o utrzymaniu go w mocy na podstawie 260 p.p.s.a.