Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1551/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 14 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia: oddalić wniosek w całości.


UZASADNIENIE

Na etapie składania skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi A. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. We wniosku A. K. podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną H. K.. Ich miesięczny dochód wynosi 3.300 zł i stanowi go emerytura skarżącego w wysokości 2.200 zł oraz emerytura jego żony w wysokości 1.100 zł. Wnioskodawca nie dysponuje majątkiem nieruchomym. Posiada zasoby pieniężne na rachunku ROR w wysokości 5.000 zł. Żona posiada na rachunku ROR środki finansowe w wysokości 3.000 zł. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż jest nie znającym prawa emerytem liczącym 8.. lat. Dochody z emerytury wydaje na życie i świadczenia. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia wniosku o dodatkowe oświadczenia i dokumenty źródłowe. W odpowiedzi na wezwanie A. K. oświadczył, że na życie wydaje wraz z żoną średnio 3.000 zł miesięcznie, dołączając kopie następujących dokumentów: zestawienia operacji na rachunku bankowym A. K. za okres od 1 grudnia 2013 roku do 8 stycznia 2014 roku, zestawienia operacji na rachunku bankowym H. K. za okres od 1 grudnia 2013 roku do 8 stycznia 2014 roku, 22 odcinków płatności za gaz za lata 2010 – 2013 opiewających na kwoty od 124,27 zł do 215,08 zł, 25 odcinków płatności za energię elektryczną za lata 2011-2013 opiewających na kwoty od 15,74 zł do 149,15 zł oraz rozliczenia do faktury UPC za telewizję, internet i telefon za miesiąc listopad 2013 roku opiewającej na kwotę 144,42 zł.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014r. oddalił wniosek.

Skarżący złożył w terminie sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wnioskodawca wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całościowym.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a., przyznanie takiego prawa może nastąpić, tylko gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny.

Wniosek podlega oddaleniu, gdyż skarżący nie wykazał ani, że nie jest w stanie ponieść wnioskowanych do zwolnienia pełnych kosztów postępowania, ani też że zasługuje na zwolnienie w zakresie częściowym. Skarżący uzyskuje bowiem stałe i pewne miesięczne dochody w postaci świadczenia emerytalnego w wysokości 2.485,44 zł (dane z miesiąca grudnia 2013 roku na podstawie wyciągu z rachunku bankowego). Stałymi dochodami dysponuje także małżonka skarżącego, H. K., pobierająca emeryturę w wysokości 1.399,86 zł (dane z miesiąca grudnia 2013 roku na podstawie wyciągu z rachunku bankowego). Łączne dochody małżonków wynoszą zatem 3.885,30 zł i faktycznie są o 585,30 zł wyższe od zadeklarowanych przez skarżącego w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy (3.300 zł). Skarżący posiada zatem możliwości planowania wydatków celem zabezpieczenia i pokrycia kosztów prowadzonego postępowania sądowego. Obniżenia standardu życia w danym miesiącu wskutek konieczności poniesienia kosztów sądowych nie można utożsamiać z uszczerbkiem w niezbędnym utrzymaniu swojej rodziny. Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które powinny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami. Ponadto istotnym w sprawie jest fakt, że A. K. dysponuje oszczędnościami, których wysokość na dzień składania wniosku o prawo pomocy wynosiła 8.000 zł. Posiadane środki finansowe pozwolą zatem stronie pokryć koszty sądowe w sprawie i wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Skarżący nie wykazał, także aby ponosił nadzwyczajne wydatki. Jego udokumentowane wydatki są typowe i nie odbiegają wysokością od średnich wydatków, co oznacza iż osiągane dochody przez skarżącego i jego żonę pozwalają na ich pokrycie, a także poczynienie oszczędności celem pokrycia kosztów w niniejszej sprawie.

W związku z tym Sąd uznał, że skarżącemu nie przysługuje prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.