Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2747/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu
Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165 w związku z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. i U. K. o zmianę postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r. w sprawie ze skargi S. K. i U. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić S. K. i U. K. zmiany postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r. odmówiono S. K. i U. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia zawodowego pełnomocnika.

Oceniając dane przedstawione w formularzach i nadesłanych do sprawy wyjaśnieniach referendarz sądowy uznał, że wnioskodawcy nie kwalifikują się do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia zawodowego pełnomocnika jak również zwolnienia od kosztów sądowych. W postanowieniu z dnia 24 maja 2013 r. zostało wskazane, że wnioskodawcy prowadzą wspólnie z córką i synem gospodarstwo domowe. Utrzymują się z prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz z działalności gospodarczej prowadzonej przez S. K. Łączny wskazany dochód to 2750 zł. Syn wnioskodawców ma 19 lat, córka 12 lat. Posiadają dom o pow. 120 m2, gospodarstwo rolne o pow 7,3 ha. S. K. płaci 500 zł. alimentów na córkę z pierwszego małżeństwa. U. K. w związku z niniejszą sprawą zmuszona była zadłużyć się u rodziny.

Z uwagi na okoliczność, iż oświadczenie zawarte w formularzu było niewystarczające do oceny faktycznych możliwości finansowych strony, na mocy zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2013 r. wnioskodawcy zostali zobowiązani do nadesłania dodatkowych wyjaśnień w sprawie.

Z nadesłanych materiałów wynika, że dochód rodziny w ostatnich trzech miesiącach wyniósł średnio 5 875 zł. (17 627 zł/ 3 m-ce). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą (usługi ślusarskie), a ponadto wnioskodawcy wspólnie prowadzą gospodarstwo rolne o pow. 7,3 ha. W gospodarstwie tym posiadają sprzęt rolniczy (min. dwa ciągniki, kultywator). W ocenie referendarza sądowego choć z załączonych wyciągów bankowych wynika, że praktycznie całkowity dochód strony przeznaczany jest na utrzymanie (strona na dzień 30 kwietnia 2013 r. posiadała na koncie 37 zł., przy czym środki pozostające do dyspozycji wynosiły 2 487 zł.), to wobec nienadesłania dokumentu źródłowego w postaci kopii dokumentu PIT za 2012 r. nie można zweryfikować, czy stan ten jest stały, czy przejściowy. Ponadto referendarz sądowy zaznaczył, że nie nadesłano kopii dokumentu PIT z rozliczeniem za 2012 r. pomimo, że jak wynika z załączonego wykazu urząd skarbowy zwrócił wnioskodawcom nadwyżkę pobranego podatku, pomimo wezwania oraz nie wyjaśniano powodów nienadesłania tej kopii.

Mimo pouczenia o prawie wniesienia sprzeciwu na powyższe postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r., skarżący nie skorzystali z możliwości jego zaskarżenia, a postanowienie stało się prawomocne.

W dniu 4 lipca 2013 r. Skarżący wnieśli pismo, w którym ponownie zwracali się o przyznanie prawa pomocy. Wezwani do sprecyzowania pisma, pismem z dnia 18 lipca 2013 r. skarżący udzielili odpowiedzi, z której wynika, że wnoszą o zmianę ww. postanowienia. W związku z powyższym przedmiotem rozpoznania Sądu stał się wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Postanowienie w przedmiocie prawa pomocy jest takim postanowieniem.

Wskazać należy, iż wyżej wymieniony przepis daje możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania wówczas, gdy pojawią się inne okoliczności faktyczne i prawne sprawy, odmienne od tych, jakie Sąd przyjął za przesłanki wcześniej wydanego rozstrzygnięcia.

W postanowieniu z dnia 24 maja 2013 r., referendarz sądowy oceniając oświadczenie złożone na stosownym formularzu oraz nadesłane informacje w przedmiocie stanu majątkowego, odmówił Stronie przyznania prawa pomocy. Jak wyżej wskazano, postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne.

W złożonym wniosku z dnia 4 lipca 2013 r., co, do którego wyjaśniono, że jest to wniosek o zmianę w/w postanowienia referendarza, Skarżący ponowili prośbę o przyznanie pełnomocnika. Nie wskazali jednak żadnych, nowych okoliczności, które pozwoliłyby inaczej niż w postanowieniu referendarza ocenić ich sytuację. Powyższe sprawia, że nie jest możliwe przyjęcie, iż nastąpiła taka zmiana sytuacji faktycznej lub prawnej Skarżących, która uzasadniałaby zmianę postanowienia z dnia 24 maja 2013 r. i przyznanie im prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.