Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 297/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę części skarżących
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. C., T. J., A. B., M. K., A. P., R. S., J. W., P. N., P. M., E. W. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie budżetu Miasta P. na 2014 r. postanawia: 1. odrzucić skargę J. C., 2. odrzucić skargę T. J., 3. odrzucić skargę M. K., 4. odrzucić skargę A. P., 5. odrzucić skargę R. S., 6. odrzucić skargę J. W., 7. odrzucić skargę P. N., 8. odrzucić skargę P. M., 9. odrzucić skargę E. W.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżący: J. C., T. J., A. B., M. K., A. P., R. S., J. W., P. N., P. M. i E. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji uchwałę Rady Miasta P.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 kwietnia 2014 r. skarżący: J. C., T. J., R. S., A. B., M. K., A. P., J. W., P. N., P. M. i E. W. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 18 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru - k. od 152 do 161 akt sąd.), a zatem wyznaczony w nich termin upływał z dniem 25 kwietnia 2014 r.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. A. B. poinformował, że w imieniu własnym oraz pozostałych skarżących uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł. Jednocześnie, na podstawie art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") wniósł o uznanie, że skarga podlega jednej opłacie, jako wniesiona przez kilka osób, których uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Ponadto wskazał, że w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 kwietnia 2014 r. błędnie wskazano, jako skarżącą R. S., a winno być R. S.

W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 14 maja 2014 r. wezwał R. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 21 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 172 akt sąd.). Wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie z dniem 28 maja 2014 r.

Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu z dnia 13 maja 2014 r. wynika, że wpis od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Po 297/14, w dniu 24 kwietnia 2014 r. w kwocie [...] zł uiścił jedynie A. B. (k. 167 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei w myśl art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Stosownie zaś do art. 214 § 2 P.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

Z ostatniego z powołanych wyżej przepisów wynika, że zasada, iż wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie, co oznacza, że jej uiszczenie przez jedną z tych osób zwalnia pozostałe od obowiązku uiszczenia opłaty. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Podkreślenia wymaga, że o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 P.p.s.a. nie przesądza również wniesienie skargi jednym pismem, podanie jednego adresu do doręczeń, czy też posiadanie tego samego pełnomocnika w sprawie (por. M. Niezgódka-Medek "Komentarz do art. 214 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", publ. LEX, nr: 99996).

W rozpatrywanej sprawie kontroli Sądu poddano uchwałę Rady Miasta P. w przedmiocie budżetu Miasta P. na 2014 r. Postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zainicjowane na skutek skargi złożonej wspólnie przez dziesięciu skarżących – pracowników [...] w P. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, nie można uznać, iż ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, a ich współuczestnictwo ma charakter materialny. Zauważyć bowiem należy, że każdy ze skarżących posiada odrębną legitymację do zaskarżenia przedmiotowej uchwały (tak też NSA w wyroku z dnia 1 marca 2013 r., I OZ 123/13, LEX nr 1321311). Oznacza to, że współuczestnictwo skarżących w analizowanej sprawie ma charakter formalny. Takiego zaś współuczestnictwa nie obejmuje przepis z art. 214 § 2 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 13 listopada 2012 r., II OZ 979/12, LEX nr 1248533).

Z powyższego wynika zatem, że w niniejszej sprawie skarżący winni uiścić wpis sądowy oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika natomiast, że w wyznaczonym terminie tylko skarżący A. B. uiścił wymagany wpis od skargi (k. 167 akt sąd.). Pozostali skarżący, mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nich pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, nie uiścili wpisu sądowego, co w świetle powołanych wyżej przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skarg: J. C., T. J., M. K., A. P., R. S., J. W., P. N., P. M. i E. W.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.