Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 443/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Polskiego [...] [...] [...] S.A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Polskiego [...] [...] [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r., nr [...], stwierdzającej uwłaszczenie [...] Zakładów [...] i [...] w [...] nieruchomością położoną w [...] przy ul. [...] [...], oznaczoną jako działką

nr [...] o pow. [...] ha, w części dotyczącej działki nr [...], wydzielonej z działki [...].

Pismem z dnia [...] lutego 2018 r. Polski [...] [...] [...] S.A. z siedzibą

w [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2018 r. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

w całości. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że utrata tytułu prawnego do działki nr [...] po blisko[...] latach korzystania z niej stanowi oczywistą szkodę dla skarżącej, która może powstać wskutek wykonania zaskarżonej decyzji.

Zatem uzasadnia to wstrzymanie jej wykonanie co najmniej do czasu rozpoznania przez Sąd zarzutów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi

art. 61 § 5 P.p.s.a.

Zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.

Wskazać bowiem należy, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji uwłaszczeniowej może spowodować istotną zmianę stosunków w sferze prawa własności przedmiotowej nieruchomości. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej przywrócone zostają prawa byłego właściciela, który może dobrowolnie rozporządzić nieruchomością, nawet jeszcze przed dokonaniem wpisu

w księdze wieczystej. Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji uwłaszczeniowej może stanowić podstawę zmiany wpisu w księdze wieczystej, który to wpis ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. W tym stanie rzeczy istnieje realna możliwość zbycia nieruchomości przez byłego właściciela na rzecz osób trzecich, zaś organ administracyjny działający w granicach swojej właściwości i kompetencji nie będzie miał możliwości zniweczenia skutków cywilnoprawnych, powstałych w wyniku ewentualnej umowy sprzedaży.

Zaznaczyć należy, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, postanowił, jak w sentencji.