Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1159/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska (sprawozdawca) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. R. o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Mazura w sprawie ze skarg kasacyjnych Gminy M., T. I., Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. oraz W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 828/14 w sprawie ze skarg [...] z siedzibą w M., T. I., Gminy M., W. R., A. R. oraz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2015 r. skarżący W. R. wniósł o wyłączenie od orzekania sędziego NSA Wojciecha Mazura w sprawie ze skarg kasacyjnych Gminy M., T. I., Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. oraz W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r. w sprawie ze skarg [...] z siedzibą w M., T. I., Gminy M., W. R., A. R. oraz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że poszukując w Internecie informacji na temat budowy elektrowni atomowych w Polsce, dotarł do pisma Stowarzyszenia "[...]", które to pismo zawiera zastrzeżenia co do osoby sędziego W. Mazura, uzasadniające, w ocenie skarżącego, wyłączenie sędziego ze składu orzekającego rozpatrującego jego skargę. Skarżący podniósł, że w świetle zebranego przez niego materiału, ma on uzasadnione obawy, że sędzia będzie orzekał stronniczo, na korzyść inwestora- spółki Skarbu Państwa.

Sędzia NSA Wojciech Mazur złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)- dalej P.p.s.a., wyłączające go od rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli związków z rozpoznawaną sprawą, które uzasadniałaby wyłączenie od orzekania. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy (zob. post. NSA z 19 maja 2015 r., II OZ 448/15). Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa - art. 18 § 1 P.p.s.a. - wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 P.p.s.a). Przepis ten reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Ustawa nakłada również obowiązek na stronę postępowania, w postaci konieczności uprawdopodobnienia przyczyny wyłączenia.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie nie występują jakiekolwiek okoliczności mogące stanowić podstawę wyłączenia sędziego Wojciecha Mazura. W stosunku do sędziego, którego dotyczy wniosek, nie zachodzą bowiem okoliczności, o jakich mowa w art. 18 P.p.s.a. Ponadto strona skarżąca nie uprawdopodobniła zaistnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie na podstawie art. 19 P.p.s.a. Samo subiektywne przeświadczenie skarżącego o braku bezstronności sędziego, wynikające z zamieszczonych w Internecie wpisów, nie stanowi wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziego. Skarżący powinien mieć na względzie, że instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów (por. postanowienie NSA z 20 maja 2014 r., I OZ 342/14).

Z kolei złożone przez sędziego Wojciecha Mazura oświadczenie z dnia 7 sierpnia 2015 r. pozwala przyjąć, że nie istnieją okoliczności, które wywołują uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności tego sędziego.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że wniosek o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Mazura jest niezasadny.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.