Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 578/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 20, 22 i 24
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: Art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. S. i E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 marca 2013r. nr [....] w przedmiocie ewidencji gruntów I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata A. P. - Kancelaria Adwokacka, ul. [....] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

|Starosta decyzją z dnia [...] 2011 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 7d i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo |

|geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2010r. Nr 193, poz. 1287), § 44 ust. 22, § 45, § 47 ust. 3, § 56 ust. 1 rozporządzenia Ministra |

|Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) oraz art. |

|104 kpa - na wniosek E. S. i S. S. - orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów gminy M obręb: M poprzez aktualizację |

|wpisów władania działką nr [...]. W miejsce W. J. wpisanego dotychczas w ewidencji gruntów i budynków, jako władającego na zasadach |

|samoistnego posiadania ujawniono S. S. oraz E. S. |

|W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wnioskodawcy przedstawili postanowienie sądowe o sygn. akt [...] z dnia 19 października 2009 r. oraz|

|postanowienie o sygn. akt [...] z dnia 31 marca 2010 r. Natomiast z danych zawartych w ewidencji gruntów wynikało, że na dzień złożenia |

|wniosku władającym działką ewidencyjną nr [...] o pow. 1,65 ha był W. J. Starosta podał, że zgodnie z przedstawionym przez wnioskodawców|

|postanowieniem sądu w 1971 r. A. A. wypowiedział umowę dzierżawy F. J. i przekazał działkę nr [...] w dzierżawę J. P. W roku 1986 J. P. |

|w drodze nieformalnej umowy sprzedaży nabył od uczestnika A. A. działkę oznaczoną obecnie nr [...]. Od tego czasu J. P. wszedł w |

|samoistne posiadanie całości nieruchomości objętej wnioskiem. Stan taki istniał do 1990 r., kiedy to wnuk J. P. – S. S. przejął |

|przedmiot wniosku w samoistne posiadanie. Również przy pracach polowych widywani byli P, a następnie S. S., co potwierdziły zeznania |

|świadków W. K. i J. D. |

|Ponadto organ l instancji ustalił na podstawie rejestru gruntów założonego w 1968 r. dla wsi M, że jako posiadacz samoistny parceli |

|gruntowych nr [...] o pow. 0,8677 ha i nr [...] o pow. 0,9152 ha, z których została utworzona działka ewidencyjna nr [...] w jednostce |

|rejestrowej nr [...], wykazany był P. J. syn S. i D. W piśmie z dnia 28 lutego 2010 r. W. J. nie zgłosił nowych dowodów w przedmiotowej |

|sprawie, lecz polemizował z wyrokami sądów, podważając ustalenia dokonane przez sąd. W ocenie Starosty zgromadzony w sprawie materiał |

|dowodowy uzasadniał wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykreśleniu władającego W. J. i w jego miejsce |

|wpisanie E. S. i S. S. |

|Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. J., który domagał się przywrócenia wpisu władania działką nr [...] w obrębie M na swoją rzecz. |

|Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2011 r. znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w |

|całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. |

|W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy postanowieniem sygn. akt [...] z 19 października 2009 r. oddalił wniosek J. J. i W. J. o |

|stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez posiadacza samoistnego (dotyczy działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 1.65 ha |

|położonej w M). Natomiast uczestnicy S. S. i E. S. nie spełniali przesłanek do nabycia własności nieruchomości na podstawie ustawy z |

|dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ponadto stwierdził, że również wniosek uczestników: E. S. i |

|S. S. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie części przedmiotu wniosku nie mógł być uwzględniony z uwagi na rozpoznanie sprawy przez|

|Sąd w granicach żądania, co uniemożliwiło uwzględnienie wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. |

|Starosta za podstawę dokonania zmiany władania przyjął powołane w uzasadnieniu tego postanowienia Sądu Rejonowego zeznania świadków. |

|Organ odwoławczy podkreślił, że treść uzasadnienia postanowienia nie może stanowić podstawy do ujawnienia zmian podmiotowych w |

|ewidencji gdyż ujawnienie może dotyczyć danych zawartych w rozstrzygnięciu, a nie jego uzasadnieniu. Zmiana musi wynikać więc wprost z|

|dokumentu źródłowego, a nie z przesłanek, jakimi się kierował organ administracji lub sąd przy jego wydaniu. W ocenie WINGiK decyzja |

|Starosty wydana została z naruszeniem ww. przepisu oraz przepisu § 47 ust. 3 rozporządzenia, oraz z naruszeniem art. 7, 8, 77 i 80 |

|kpa. Wątpliwości organu odwoławczego wzbudziła w celowość prowadzenia postępowania dotyczącego ujawnienia władającego działką nr 3137.|

|Z treści uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z 19 października 2009 r., wynika bowiem, że właścicielem |

|przedmiotowej działki nr [...] na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 r. sygn. akt [...] stał się Skarb |

|Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w całości. W związku z czym Starosta w pierwszej kolejności winien zweryfikować powziętą informację|

|na podstawie stosownej dokumentacji. |

|Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnieśli E. S. i S. S., którzy przedstawili |

|okoliczności oraz dokumenty, które w ich ocenie przemawiają za tym, że to skarżący powinni być wpisani w ewidencji gruntów, jako |

|władający przedmiotową działką. |

|W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości |

|stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. |

|Uczestnik W. J. wniósł o oddalenie skargi i zakwestionował twierdzenia skarżących jakoby ich poprzednicy prawni nabyli przedmiotową |

|działkę. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 kwietnia 2012 r. oddalił skargi S. S., E. S. na decyzję z dnia [...] 2011 r. |

|znak: [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który uchylił zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I |

|instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo odczytał treść art. 138 § 2 kpa i |

|zasadnie przyjął, iż istniały podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Wytknął organowi l instancji, że dokonując wpisu władania |

|skarżących do ewidencji gruntów i budynków, oparł się na treści uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 października 2009|

|r. sygn. akt [...], podczas gdy ujawnienie może dotyczyć danych zawartych w rozstrzygnięciu, a nie w jego uzasadnieniu. Takie działanie |

|organu l instancji stanowiło naruszenie § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Ponadto za trafne |

|uznać trzeba stanowisko organu odwoławczego podważające zasadność ujawniania władającego działką nr [...], w sytuacji gdy możliwe jest |

|ustalenie właściciela tej działki. Treść przytoczonego wyżej § 10 rozporządzenia wyklucza, bowiem wpisywanie władającego, gdy znane są|

|dane właściciela działki. Na możliwość zaistnienia tego rodzaju sytuacji w kontrolowanym postępowaniu wskazuje treść uzasadnienia |

|postanowienia Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z 19 października 2009 r., w którym Sąd wskazał, że właścicielem przedmiotowej działki nr |

|[...] na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i |

|Gminy w M w całości. Uzupełnianie braków postępowania wyjaśniającego na etapie odwoławczym stanowiłoby naruszenie zasady |

|dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co prowadzi do wniosku, że WINGiK zasadnie wydał decyzję kasacyjną. |

|Starosta ponownie rozpatrując sprawę decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...], sprostowaną ostatecznym postanowieniem z dnia [...] 2013r., |

|odmówił wprowadzeniu zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków w przedmiocie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w |

|obrębie M, gmina M dotyczącej osób władających. |

|W uzasadnieniu Starosta stwierdził, że nie ma podstaw dokonania zmiany wpisu władania w sytuacji, kiedy stan prawny jest uregulowany. |

|Odwołanie od takiego rozstrzygnięcia wnieśli E. S. i S. S. oświadczając, że przedmiotową działkę nr [...] użytkują z woli dziadka J. P.|

|oraz na podstawie orzeczeń zarówno Sądu Wojewódzkiego jak i Sądu Okręgowego, która jest nieprzerwanie w ich posiadaniu. |

|Odwołanie od decyzji Starosty złożył również Pan A. A. niebędący stroną postępowania. Swoje odwołanie uzasadnił uczestnictwem w |

|procesach sądowych, zakończonych postanowieniami Sądu Rejonowego z 16. 10. 2009 r. Sygn. Akt [...] oraz Sądu Okręgowego z 31. 03. 2010 |

|r. sygn. akt [...] i zwrócił się z prośbą o wnikliwe przeanalizowanie złożonych materiałów dowodowych. |

|Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozpoznając odwołanie E. S. i S. S. decyzją z dnia 21 marca 2013 r. |

|utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że zgodnie z art. 7d ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i |

|kartograficzne, starostowie prowadzą powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny, w tym ewidencję gruntów i budynków, która stanowi, |

|stosownie do art. 2 pkt 8, jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich |

|właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi graniami, budynkami i lokalami. Utrzymanie operatu |

|ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, jak wynika z przepisu |

|§ 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków |

|jest zadaniem starosty. Dokumentami, na podstawie, których dokonuje się aktualizacji ewidencji gruntów i budynków są m.in. prawomocne |

|orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne, o czym stanowi § 46 ust. 2 pkt 1 ww. |

|rozporządzenia. Jedną z informacji, która podlega ujawnieniu w operacie ewidencyjnym - co znajduje potwierdzenie w art. 20 Prawa |

|geodezyjnego i kartograficznego -jest informacja o właścicielu gruntu. Aktualny stan nieruchomości organ wykazuje z urzędu, na |

|podstawie m.in. dokumentów, o których mowa w § 46 ust. 2 pkt 1, przesyłanych przez właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne na |

|zasadach i w trybie określonych w art. 23 cyt. ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne lub na wniosek zainteresowanych. Ujawnienie |

|władającego na gruncie przepisów prawa geodezyjnego może nastąpić w dwóch przypadkach: odnośnie do gruntów państwowych i samorządowych|

|(art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne) oraz odnośnie do gruntów mających nieuregulowany stan prawny do |

|czasu uregulowania tytułu własności (art. 51 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne). |

|W niniejszej sprawie, zdaniem organu odwoławczego, nie zachodzi drugi przypadek z uwagi na fakt, iż przedmiotowa nieruchomość ma |

|uregulowany stan prawny. Natomiast zgodnie z § 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, w przypadkach braku |

|danych dotyczących właściciela, w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają. |

|Podstawą ujawnienia podmiotu, który faktycznie włada nieruchomością jest, więc przede wszystkim ustalenie, że w stosunku do |

|nieruchomości nie istnieje dokumentacja określająca właściciela. Natomiast ze zgromadzonej przez Starostę dokumentacji wynika, że Sąd |

|Rejonowy postanowieniem sygn. akt [...] z 19 października 2009 r. oddalił wniosek J. J. i W. J. o stwierdzenie nabycia własności |

|nieruchomości przez posiadacza samoistnego (dotyczy działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 1.65 ha położonej w M). Sąd w |

|uzasadnieniu stwierdził że również, wniosek uczestników E. S. i S. S. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie części przedmiotu |

|wniosku, nie mógł być uwzględniony z uwagi na rozpoznanie sprawy przez Sąd w granicach żądania, co uniemożliwia uwzględnienie wniosku |

|o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy, wskazał że właścicielem gospodarstwa rolnego |

|położonego w M o nr działek [...], [...], [...] i [...] oraz [...], dla którego PBN prowadzi księgi wieczyste Lwh [...] i [...] cd. Kw [...] na |

|podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w |

|całości. |

|Starosta po wystąpieniu do Sądu Rejonowego pismem z dnia 20 listopada 2012 r. otrzymał kopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem |

|postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 roku sygn. akt [...], który potwierdza, iż działka [...] położona w M gmina M |

|stanowi własność Skarbu Państwa - Naczelnika Miasta i Gminy. Należy więc uznać, że nieruchomość oznaczona jako działka ewidencyjna nr |

|[...] ma uregulowany stan prawny. W oparciu o orzeczenie sądowe i księgę wieczystą można ustalić właściciela nieruchomości. W związku z |

|tym nie ma podstaw do ujawnienia podmiotu władającego gruntem w operacie ewidencyjnym w oparciu o art. 51 ustawy - prawo geodezyjne i |

|kartograficzne. Jak wyżej wskazano zgodnie z przepisem wykonawczym do ustawy (§10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i |

|budynków) w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają tylko w przypadkach |

|braku danych dotyczących właściciela. W tym przypadku właściciel został określony - jest nim Skarb Państwa. W związku z tym ewentualne|

|ujawnienie podmiotu władającego mogłoby nastąpić w oparciu o art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Wynika z |

|niego, że w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych wykazuje się osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajduje się|

|dany grunt. Jest to sytuacja, w której podmiot władający musi posiadać określony tytuł prawny pochodzący od tego właściciela - tylko |

|wtedy będzie osobą posiadającą określone uprawnienia w stosunku do danej nieruchomości. Chodzi o umowy dzierżawy, najmu i inne, na |

|podstawie których Skarb Państwa oddał nieruchomość do używania osobie fizycznej. |

|Organ odnosząc się do odwołania A. A. stwierdził, że nie jest on stroną w sprawie. |

|Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnieśli E. S. i S. S., którzy przedstawili |

|okoliczności oraz dokumenty, które w ich ocenie przemawiają za tym, że to skarżący powinni być wpisani w ewidencji gruntów, jako |

|władający przedmiotową działką. |

|W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości |

|stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: |

|Stosownie do art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270), zwanej |

|dalej w skrócie "ppsa", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy |

|czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada,|

|czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc |

|przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ppsa. Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. |

|Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. |

|Zgodnie z art. 20, 22 i 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - ewidencja gruntów, jako zbiór informacji o gruntach, stanowi |

|wyłącznie odzwierciedlenie aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i zawiera jedynie dane wynikające z tytułu |

|własności. Natomiast ujawnienie władającego gruntem w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych następuje na podstawie art. |

|20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. W rozpoznawanej sprawie właścicielem przedmiotowej działki nr [...] na |

|podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w |

|całości. |

|Możliwość wpisania danego prawa do ewidencji uzależniona została od potwierdzenia jego istnienia dokumentami, o których mowa w § 12 |

|ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem prawa osób i jednostek organizacyjnych do nieruchomości uwidacznia się w ewidencji na |

|podstawie: 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych, 2) prawomocnych orzeczeń sądowych, 3) umów zawartych w formie aktów |

|notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania |

|wieczystego gruntów i własności lokali, 4) ostatecznych decyzji administracyjnych, |

|5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych, 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2. Skarżący nie przedstawili |

|żadnego z wyżej przedstawionych dokumentów. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym konsekwentnie podkreśla się, iż zapisy zawarte w |

|ewidencji gruntów, dotyczące uprawnień do gruntu mają charakter informacji pochodnych w stosunku do informacji wynikających ze źródeł |

|wskazanych w § 12 ust. 1 rozporządzenia oraz, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zmian w ewidencji gruntów źródeł tych nie |

|można w sposób dowolny interpretować (wyroki NSA z dnia 10 lutego 2003 r., sygn. akt II SA 1907/01, oraz z dnia 19 marca 2003 r., |

|sygn. akt II SA 1018/02). Wynika stąd, iż organ ewidencyjny może wpisać do ewidencji gruntów i budynków tylko takie prawo do |

|nieruchomości, które jednoznacznie, w sposób niewątpliwy wynika z dokumentów wskazanych w rozporządzeniu, nie może zaś takiego prawa |

|ani ustanowić, ani wyinterpretować z przesłanek pośrednich. |

|Należy wskazać, że ewidencja gruntów ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, a więc nie kształtuje nowego stanu prawnego |

|nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny zaistniały wcześniej. Dlatego dokonanie zmian zapisów w ewidencji gruntów i budynków |

|ma charakter wtórny do zmian natury prawnej i faktycznej zaistniałych na nieruchomości. Wpisy stanu prawnego nieruchomości dokonywane |

|są w oparciu o odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń organów administracji oraz sądów, a także aktów notarialnych (art. 23 ustawy). |

|Oznacza to, że za pomocą regulacji Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie można kwestionować, czy ustalać stanu faktycznego i |

|prawnego na nieruchomości, ani też podważać tytułów dokonanych w ewidencji wpisów. Organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do |

|rozstrzygania stanu prawnego nieruchomości. Wątpliwości dotyczące stanu prawnego nieruchomości nie pozwalają na prowadzenie |

|postępowania w trybie administracyjnym służącym aktualizacji zapisów widniejących w ewidencji. W takiej sytuacji konieczne jest |

|postępowania przed sądem powszechnym, który będzie władny rozstrzygać spory na tle stanu prawnego nieruchomości. |

|Skarżący, formułując zarzuty, zdają się nie zauważać wskazanej powyżej istoty ewidencji gruntów i budynków. Organ nie dysponował |

|dokumentami, z których wynikałby inny stan prawny nieruchomości, jeżeli chodzi o dane podmiotowe, niż dotychczas ujawnione w |

|ewidencji. Wobec tego organ zasadnie nie dokonał zmian w zakresie podmiotowym. Dla potrzeb niniejszej sprawy podkreślić trzeba też, że|

|ujawnianie osób władających gruntami jest dopuszczalne na podstawie § 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów w przypadku|

|braku danych dotyczących właścicieli nieruchomości. Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko organu odwoławczego, że w |

|przedmiotowej sprawie właściciel został określony - jest nim Skarb Państwa. W związku z tym ewentualne ujawnienie podmiotu władającego|

|mogłoby nastąpić w oparciu o art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zaś z tego przepisu wynika, że w |

|odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych wykazuje się osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajduje się dany grunt,|

|ale podmiot władający musi posiadać określony tytuł prawny pochodzący od tego właściciela - tylko wtedy będzie osobą posiadającą |

|określone uprawnienia w stosunku do danej nieruchomości. Chodzi więc o umowy dzierżawy, najmu i inne, na podstawie których Skarb |

|Państwa oddał nieruchomość do używania osobie fizycznej. Skarżący takich dokumentów nie przedstawili i nie wywodzą również swoich |

|uprawnień od właściciela, Skarbu Państwa. Z tych powodów nie spełniają wymaganych przesłanek do ujawnienia ich w ewidencji, jako |

|władających. |

|Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi orzekł jak w sentencji. |

|O kosztach wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu rozstrzygnięto na podstawie art. 250 powołanej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 |

|lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia |

|przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 461). |

| |

| |