Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 225/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z art. 15 par. 2, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Bielsko – Biała z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Bielsko - Biała a Prezydentem Miasta Kielce w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku G. M. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.


UZASADNIENIE

Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 24 grudnia 2012 r. (data prezentaty sądu) wpłynął wniosek Prezydenta Miasta Bielsko – Biała o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Bielsko – Biała a Prezydentem Miasta Katowice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku G. M. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Pismem z dnia 7 stycznia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał pełnomocnika Prezydenta Miasta Bielsko – Biała (Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bielsku – Białej) do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Prezydent Miasta Bielsko - Biała nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skutkuje odrzuceniem pisma procesowego inicjującego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie Prezydent Miasta Bielsko – Biała złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Katowice. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest niewątpliwie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Bielsko – Biała został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 zł i został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w terminie. Wnioskodawca nie zastosował się do zarządzenia Sądu i należnego wpisu nie uiścił. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 17 stycznia 2013 r.

Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt nieopłacenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość należało uznać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.