Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1612/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 i 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym Izby Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 września 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 595/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 595/15 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 września 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 595/15 (dalej postanowienie z 7 września 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu wniosku M. C. (dalej skarżący) odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 595/15 w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach (dalej Kolegium) z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] kwietnia 2015 r.) w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego (k. 2-7, 38 akt sądowych).

Wyrokiem z 30 lipca 2015 r. II SA/Ke 595/15 (dalej wyrok z 30 lipca 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. C.na decyzję z [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Dnia 24 sierpnia 2015 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 30 lipca 2015 r. (k. 39, 40 akt sądowych).

Zgodnie z art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Ponieważ ustawowy, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 6 sierpnia 2015 r., zaś wniosek złożono w dniu 24 sierpnia 2015 r., WSA na podstawie art. 141 § 2 i 3 ppsa odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku (k. 42-43 akt sądowych).

Zażalenie na postanowienie wywiódł M. C. reprezentowany przez pełnomocnika adw. M. G.-J..

Skarżący w zażaleniu wniósł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 30 lipca 2015 r. II SA/Ke 595/15, sporządzenie uzasadnienia i doręczenia tego wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 50-52 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 i 3 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Udział skarżącego w rozprawie jest jego prawem, a nie obowiązkiem. Skarżący z tego prawa nie skorzystał, zatem świadomie zrezygnował z uczestnictwa w rozprawie wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. W niniejszej sprawie, gdyby skarżący zdecydował się z tego prawa skorzystać, Sąd udzieliłby mu wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie, również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie. Skarżący zainteresowania takiego nie wykazał. Gdyby skarżący dochował należytej dbałości o swoje interesy i zadzwonił do Sądu w dniu rozprawy (po ogłoszeniu wyroku) lub w następnych dniach, uzyskałby taką informację.

Zaskarżone postanowienie dotyczy wyłącznie kwestii złożenia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku z 30 lipca 2015 r. II SA/Ke 595/15.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 30 lipca 2015 r. upłynął dnia 6 sierpnia 2015 r., skarżący dokonał tej czynności dnia 24 sierpnia 2015 r., a więc po terminie (k. 38, 39 akt sądowych).

W przedmiotowej sprawie, pismem z 6 lipca 2015 r. prawidłowo zawiadomiono skarżącego o terminie rozprawy lecz na rozprawę nie stawił się. Pouczenie zawarte przy zawiadomieniu z 6 lipca 2015 r. o terminie rozprawy, doręczone skarżącemu 7 lipca 2015 r. było prawidłowe i w wyczerpujący sposób informowało o sposobie i trybie zaskarżenia orzeczenia (pkt 3 i 4; k. 33, 36, akt sądowych).

Okoliczności powołane przez skarżącego w zażaleniu z 15 września 2015 r. to pogarszający się stan zdrowia w związku z różnymi chorobami, z którymi się zmaga od dłuższego czasu, załączenie kserokopii zaświadczenia lekarskiego z 15 września 2015 r. w którym istnieje zapis, że: "pacjent pozostaje pod stałą opieką POZ i innych poradni specjalistycznych. Leczenie przewlekłe" twierdząc, że nie dokonał czynności bez swojej winy. Z uwagi na zły stan zdrowia, odległość do Sądu, w którym jak zaznaczył jego stawiennictwo na rozprawie nie było obowiązkowe, podał, że trudno dopatrywać się uchybienia skarżącego. Inne twierdzenie będzie dla niego krzywdzące oraz spowoduje ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego (k. 50-52, 53 akt sądowych). W złożonym zaświadczeniu lekarskim brak jest adnotacji, że pacjent winien leżeć a pieczęć lekarza jest nieczytelna.

Prawidłowo Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z treścią art. 141 § 2 i 3 ppsa w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Przedmiotem zażalenia wniesionego w niniejszej sprawie nie mogła być natomiast kwestia przywrócenia uchybionego przez skarżącego terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2015 r. II SA/Ke 595/15, gdyż jak wynika z akt, kwestia ta została podniesiona w odrębnym postępowaniu wpadkowym przed Sądem I instancji i rozstrzygnięta przez Sąd odrębnym postanowieniem dnia 30 września 2015 r. II SA/Ke 595/15, od którego, zgodnie z pouczeniem, także służy skarżącemu zażalenie (k. 60-62, 65, 67 akt sądowych).

Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa (art. 141 § 3 ppsa; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 367, uw. 9).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.