Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 200/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Samorząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi Gminy ... na decyzję Samorządu Województwa Mazowieckiego z dnia ...listopada 2018 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2016 r. [...] (dalej: "Skarżąca", "Strona") złożyła wniosek o przyznanie pomocy na realizację operacji: "[...]" o którą ubiegał się Wnioskodawca: [...] we Wniosku o przyznanie pomocy dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r., poz. 627; zwanej dalej "ustawą") Samorząd Województwa M. (dalej: "organ") poinformował Skarżącą o odmowie przyznania pomocy.

Uzasadniając przyczyny odmowy wskazano, że zgodnie z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" na operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich, objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020" (Dz. U. z 2017 r., poz. 1737 ze zm., zwanego nadal "Rozporządzeniem"): pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów.

Organ podał, że operacja określona w złożonym wniosku otrzymała 15 punktów, zgodnie z niżej wymienionymi kryteriami wyboru określonymi w § 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 7 Rozporządzenia:

1. Operacja przewiduje, że po jej zrealizowaniu w obiekcie budowlanym będącym jej przedmiotem będą prowadzone zajęcia artystyczne, nauka języków obcych, zajęcia opiekuńczo-wychowawcze lub inne inicjatywy społeczne wskazane we wniosku o przyznanie pomocy, które będą miały charakter stały lub będą się odbywały cyklicznie, lecz nie rzadziej niż raz w miesiącu, przez co najmniej 9 miesięcy w danym roku w okresie trwałości operacji, o którym mowa w art. 71 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1303/2013

liczba uzyskanych punktów - 0

2. Podstawowy dochód podatkowy gminy, w której będzie realizowana operacja, w przeliczeniu na mieszkańca, obliczany zgodnie z przepisami o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, opublikowany przez urząd obsługujący ministra właściwego do spraw finansów publicznych do stosowania w roku, w którym nastąpiło ogłoszenie o naborze wniosków o przyznanie pomocy, kształtuje się na poziomie:

a) nie więcej niż 50% średniej krajowej - 3 punkty,

b) powyżej 50% średniej krajowej i nie więcej niż 75% średniej krajowej - 2 punkty,

c) powyżej 75% średniej krajowej i nie więcej niż 100% średniej krajowej - 1 punkt

liczba uzyskanych punktów - 2

3. Operacja uwzględnia zastosowanie rozwiązań, które są innowacyjne co najmniej w skali województwa, w tym rozwiązań organizacyjnych, technicznych lub technologicznych, które zapewnią warunki dla tworzenia wysokiej jakości oferty kulturalnej dostępnej dla zróżnicowanych grup odbiorców - 3 punkty;

liczba uzyskanych punktów - 0

Operacja uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, albo obiekt budowlany będący przedmiotem operacji jest wyposażony w mikroinstalację, która zapewnia pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną - 3 punkty;

liczba uzyskanych punktów - 0

4. Operacja przewiduje powstanie i utrzymanie przez okres trwałości operacji, o którym mowa w art. 71 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1303/2013, albo utrzymanie przez ten okres;

a) co najmniej dwóch miejsc pracy w przeliczeniu na pełne etaty średnioroczne - 3 punkty,

b) jednego miejsca pracy w przeliczeniu na pełne etaty średnioroczne - 2 punkty,

c) miejsca pracy w wymiarze 0,5 etatu w przeliczeniu na pełne etaty średnioroczne -1 punkt;

liczba uzyskanych punktów - 2

5. Operacja będzie realizowana w gminie, w której gęstość zaludnienia ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi:

a) co najmniej 60 osób/km2 - 2 punkty,

b) co najmniej 25 osób/km2 i mniej niż 60 osób/km2 -1 punkt;

liczba uzyskanych punktów -1

6. Średnia stopa bezrobocia w powiecie, na którego obszarze jest planowana realizacja operacji, w okresie ostatnich 12 miesięcy poprzedzających miesiąc rozpoczęcia terminu składania wniosków o przyznanie pomocy była wyższa albo równa średniej krajowej stopie bezrobocia w tym okresie -1 punkt;

liczba uzyskanych punktów - 1

7. Operacja będzie realizowana w gminie, w której na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy występuje co najmniej jedna z form ochrony przyrody określona w art. 6 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2016 r. poz. 2134, z póżn. zm.) - 1 punkt;

liczba uzyskanych punktów -1

8. Liczba miejscowości w gminie, w której będzie realizowana operacja, ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi:

- co najmniej 21 - 4 punkty,

- 15-20 - 2 punkty,

- 10-14 -1 punkt,

liczba uzyskanych punktów - 4

9. Liczba osób zamieszkałych w miejscowości, w której będzie realizowana operacja, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynosi:

- co najmniej 200 - 4 punkty,

- 100-199 - 2 punkty,

liczba uzyskanych punktów - 0

10. W miejscowości, w której będzie realizowana operacja, znajduje się siedziba organizacji pozarządowej, która swą działalność rozpoczęła co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy i jest wpisana w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do ewidencji stowarzyszeń zwykłych - 4 punkty;

liczba uzyskanych punktów – 4.

Organ wskazał, że suma punktów uzyskanych w ramach oceny wynosi 15, w związku z czym wniosek nie spełnia wymogu określonego w § 11 ust. 2 w/w rozporządzenia, wobec czego orzeczono jak na wstępie.

Na powyższe rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy przyznania wnioskowanej pomocy finansowej [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnioskując o jego uchylenie w całości (art. 146 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2018 r, poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i zasądzenie kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (art. 200 p.p.s.a.) zarzucając:

1. naruszenie art. 35 ust. 1 ustawy poprzez odmowę przyznania pomocy, pomimo spełnienia przez [...] wszystkich warunków jej przyznania dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020;

2. naruszenie § 8 ust. 1 pkt. 1 i pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1737 z późn. zm.) poprzez uznanie, że podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy nie spełnił kryteriów wyboru określonych w § 8 ust. 1 pkt. 1 i pkt. 3 ww. Rozporządzenia.

W uzasadnieniu skargi podniesiono m.in., że wbrew stanowisku Samorządu Województwa M., [...] we wniosku z dnia [...] sierpnia 2018 r. opisała inicjatywy społeczne, które będą planowane w obiekcie budowalnym po zrealizowaniu operacji: "[...]" tj.

Zabawy twórcze i aktywizujące dzieci (eliminacja braków edukacyjnych);

Zajęcia z języków obcych, spotkania z poezją i historią gminy i miejscowości [...];

Zajęcia komputerowe oraz szkolenia dla rolników, spotkania w dziedzinie bezpieczeństwa z OSP

Za ww. kryterium wyboru określone w § 8 ust. 1 pkt. 1 ww. Rozporządzenia [...] otrzymała 0 punktów. Natomiast za kryterium określone w § 8 ust. 1 pkt. 5 dotyczące jednego miejsca pracy w przeliczeniu na pełny etat średnioroczny otrzymała 2 punkty, gdzie zatrudnienie osoby łączy się z realizacją opisanych wyżej zajęć.

Zgodnie z kryterium określonym w § 8 ust. 1 pkt. 4 [...] otrzymała 0 punktów mimo wskazania we wniosku, że operacja uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną.

Biorąc pod uwagę powyższe, Skarżąca stwierdziła, że Samorząd Województwa M. naruszył kryteria wyboru określone w § 8 ust. 1 pkt. 1 i pkt. 4 Rozporządzenia nie przyznając [...] za ww. kryteria punktów co spowodowało, że wniosek uzyskał 15 punktów, a pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że suma punktów uzyskanych przez Skarżącą w ramach oceny wynosiła 15, wobec czego wniosek nie spełnił wymogu określonego w § 11 ust. 2 Rozporządzenia, a brak akceptacji Strony dla wyrażonej oceny nie jest równoznaczne z tym, że ocena jest błędna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., określony został przez ustawodawcę katalog spraw, w których działalność administracji publicznej poddana została kontroli sądowej, przy czym na zasadzie art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Na tej właśnie podstawie ocenie Sądu poddane zostało zaskarżone w niniejszej sprawie w/w rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2018 r., na odmowę przyznania skarżącej [...] pomocy finansowej na zrealizowanie operacji "[...]", w ramach programu dotyczącego wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Zaskarżona czynność jest kontrolowana przez Sąd pod kątem jej zgodności z przepisami prawa materialnego oraz z przepisami postępowania, którymi są regulacje ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, oraz powołanego już wyżej Rozporządzenia.

W niniejszej sprawie skarżąca [...] złożyła wniosek o przyznanie pomocy finansowej w ramach poddziałania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. c ustawy, tj. [...]. Do odmowy przyznania tej pomocy oraz ustalenia właściwości sądu do kontroli jej legalności znajdowały, zatem zastosowanie regulacje wskazanego przez organ art. 35 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, 3 lit. b, pkt 4, 5, 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy, w takim przypadku podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Przeprowadzona kontrola legalności zaskarżonej czynności o odmowie przyznania pomocy finansowej w ramach poddziałania objętego programem określonym w ustawie wykazała, że rozstrzygnięcie to nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi. Sąd nie stwierdził nieprawidłowości zarówno, co do prowadzenia w sprawie postępowania, ustaleń stanu faktycznego, jak i w zakresie zastosowania do ustalonego stanu faktycznego przepisów prawa materialnego w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Z tego powodu Sąd uznał, że zaskarżona odmowa przyznania pomocy finansowej skarżącej [...], jest prawidłowa.

Dokonując oceny legalności przeprowadzonego w sprawie postępowania należy mieć na uwadze szczególne uregulowania, jakie w tym zakresie zostały zawarte w art. 34 ustawy, a zawłaszcza w ust. 2 i ust. 3 tego przepisu, z których wynika, że do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach poddziałania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, a także, że przepisy art. 27 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio, a właściwość miejscową organu ustala się według miejsca realizacji operacji. Zgodnie z zastrzeżeniem dotyczącym odpowiedniego stosowania przepisów art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy, uwzględnienia też wymaga, że według tego przepisu, w postępowaniu o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie stoi na straży praworządności; jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy; udziela stronom, na ich żądanie, niezbędnych pouczeń, co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania; zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie przed wydaniem decyzji administracyjnej umożliwia wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, a także, że przepisu art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się, natomiast strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek, a ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Badając legalność zaskarżonej odmowy przyznania pomocy wskazać należy, że zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy, pomoc jest przyznawana w razie spełnienia warunków określonych nie tylko w wymienionych przepisach unijnych i w przepisach ustawy, ale również w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy. Na podstawie zawartej w ostatnio wskazanym przepisie delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, wydane zostało Rozporządzenie, które określa szczegółowe warunki i tryb przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" na operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 -2020.

Tryb przyznawania pomocy, określony w § 13 ust. 5 Rozporządzenia wskazuje, że wniosek o przyznanie pomocy jest składany w formie pisemnej, na formularzu udostępnionym wcześniej przez organ. Wniosek o przyznanie pomocy zawiera dane niezbędne do jej przyznania, a do wniosku dołącza się dokumenty niezbędne do przyznania pomocy, w tym do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy i kryteriów wyboru operacji, albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy (§ 15 ust. 1 i 2). Z kolei, treść § 16 ust. 3 Rozporządzenia stanowi, że jeżeli wniosek o przyznanie pomocy lub dołączone do niego dokumenty nie zawierają danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium, nie przyznaje się punktów za to kryterium.

Analiza akt administracyjnych prowadzi do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie powodem odmowy było nieuzyskanie wymaganej liczby punktów. Przedmiotowy wniosek uzyskał punktów 15, podczas gdy pomoc uzyskać może taka operacja, która w ocenie otrzymała co najmniej 16 punktów.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia w ocenie przyznawane są 4 punkty pod warunkiem, że operacja przewiduje, że po jej zrealizowaniu w obiekcie budowlanym będącym jej przedmiotem będą prowadzone zajęcia artystyczne, nauka języków obcych, zajęcia opiekuńczo-wychowawcze lub inne inicjatywy społeczne wskazane we wniosku o przyznanie pomocy, które będą miały charakter stały lub będą się odbywały cyklicznie, lecz nie rzadziej niż raz w miesiącu, przez co najmniej 9 miesięcy w danym roku w okresie trwałości operacji, o którym mowa w art. 71 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1303/2013.

Jak trafnie wskazał organ w odpowiedzi na skargę, powodem dla którego punktów nie przyznano był brak we wniosku jak i załącznikach do niego informacji pozwalających na stwierdzenie, że planowana operacja spełnia kryterium. W części III pkt 6.5 i 6.5.a wniosku Skarżący zadeklarowała, że po rozbudowanie budynku świetlicy będą w niej prowadzone następujące zajęcia:

- zabawy twórcze i aktywizujące dzieci,

- zajęcia z języków obcych, spotkania z poezją i historią gminy i miejscowości [...],

- zajęcia komputerowe oraz szkolenia dla rolników, spotkania w dziedzinie bezpieczeństwa z OSP.

Sama deklaracja określająca rodzaj planowanych zajęć jest niewystarczająca. Z treści wniosku powinno wynikać, że planowane zajęcia będą również realizowane w sposób stały lub cykliczny i to przez wymagany okres 9 miesięcy, w okresie trwałości operacji.

Zgodnie z § 15 ust. 2 rozporządzenia wykaz będący częścią formularza wniosku zawiera pod pozycją 21 załącznik "plan działalności obiektu pełniącego funkcje kulturalne". Skarżąca nie załączyła do wniosku o przyznanie pomocy planu pomimo tego, że w części VI wniosku zaznaczono, że ten został załączony. Rację ma organ podkreślając w odpowiedzi na skargę, iż plan jest dokumentem, którego analiza pozwala na stwierdzenie, czy dana operacja spełnia kryterium.

Odnosząc się do argumentu skargi, iż w ramach operacji ma zostać utworzone miejsce pracy, którego utworzenie ma się "łączyć" z realizacją zajęć należy zauważyć, że w samym wniosku jak i załącznikach do niego brak informacji, że miejsce pracy ma zostać utworzone w związku bądź dla celu realizacji zajęć dodatkowych. Ponadto, zgodzić się należy z organem, iż nie wiadomo, czy planowane zajęcia będą realizowane stale bądź cyklicznie przez wymagany okres.

Zauważyć należy, że ocena wniosków na omawianym etapie postępowania jest formalistyczna, o czym przesądzają przepisy § 16 ust. 1 Rozporządzenia, stanowiące, że jeżeli wniosek o przyznanie pomocy został złożony w terminie o którym mowa w § 13 ust. 2 operacji objętej tym wnioskiem przyznaje się punkty za poszczególne kryteria wyboru operacji na podstawie danych zawartych w tym wniosku oraz w dokumentach, o których mowa w § 15 ust. 2 dołączonych do tego wniosku (pkt 1) zaś jeżeli wniosek nie został złożony w terminie j.w. pomocy nie przyznaje się, o czym właściwy organ samorządu województwa informuje w formie pisemnej, podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, podając przyczyny odmowy przyznania pomocy (pkt 2). Jeżeli dane zawarte we wniosku o przyznanie pomocy i dokumentach dołączonych do wniosku są rozbieżne, punkty za dane kryterium wyboru operacji przyznaje się na podstawie danych zawartych w dołączonych dokumentach (§ 16 ust. 2), natomiast jeżeli wniosek o przyznanie pomocy lub dołączone do niego dokumenty nie zawierają danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium, nie przyznaje się punktów za to kryterium (§ 16 ust. 3).

Powołane dotychczas regulacje wskazują jednoznacznie, że ustalając liczbę punktów organ konfrontuje treść wniosku z przedłożoną dokumentacją, przyporządkowując określoną liczbę punktów do poszczególnych kryteriów, wymienionych w § 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 7 Rozporządzenia. Organ nie prowadzi natomiast samodzielnie postępowania wyjaśniającego, czy spełnione są te kryteria wyboru operacji przewidziane rozporządzeniem, których wnioskodawca nie wskazał we wniosku, albo nie udokumentował w odpowiedni sposób. Czynności sprawdzające organu ograniczają się wyłącznie do zweryfikowania czy wniosek zawiera wszystkie wymagane w danym postepowaniu dane i dokumenty. Organ nie ma natomiast kompetencji - na tym etapie procedowania - do wzywania wnioskodawcy do składania wyjaśnień w zakresie spełnienia kryteriów oceny wniosku.

Mając na względzie powyższe, należy uznać, iż prawidłowo - stosownie do § 16 ust. 3 Rozporządzenia - punkty nie zostały przyznane.

W przedmiotowej sprawie spór pomiędzy stronami dotyczy również ustaleń dotyczących uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną.

Na wstępie zauważyć należy, iż zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia w ocenie przyznawane są 3 punkty pod warunkiem, że operacja uwzględnia zastosowanie rozwiązań, które są innowacyjne co najmniej w skali województwa, w tym rozwiązań organizacyjnych, technicznych lub technologicznych, które zapewnią warunki dla tworzenia wysokiej jakości oferty kulturalnej dostępnej dla zróżnicowanych grup odbiorców. W części III w pkt 6.6 wniosku Skarżąca nie zaznaczyła, że operacja ma charakter innowacyjny. Do wniosku nie zostały załączone żadne dokumenty pozwalające na ocenę innowacyjnego charakteru przedsięwzięcia. Wobec tego nieprzyznanie punktów ze względu na przedmiotowe kryterium było prawidłowe.

Natomiast, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia w ocenie są przyznawane 4 punkty pod warunkiem, że operacja uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, albo obiekt budowlany będący przedmiotem operacji jest wyposażony w mikroinstalację, która zapewnia pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną.

Rację miał organ uznając, iż brak było we wniosku jak i załącznikach do niego jakichkolwiek informacji pozwalających na weryfikację ww. kryterium. Stosownie do § 15 ust. 2 Rozporządzenia formularz wniosku o przyznanie pomocy, w pozycji nr 15, zawiera wskazanie załącznika "audyt energetyczny lub opinia certyfikowanego instalatora instalacji odnawialnego źródła energii".

Faktem jest, że Skarżąca w części III wniosku w pkt 6.8 zaznaczyła, że operacja przewiduje wyposażenie obiektu w stosowną mikroinstalację, jednak nie załączyła do wniosku wymaganego załącznika (audytu lub opinii). Niewątpliwie taki dokument jest dla organu źródłem informacji pozwalającym ocenić stopień w jakim zasilanie danego obiektu jest zapewniane ze źródeł odnawialnych. W związku z tym, stosownie do § 16 ust. 3 Rozporządzenia punkty nie zostały przyznane.

W ocenie Sądu, dokonaną przez podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy ocenę w powyższym zakresie, stanowiącą w niniejszej sprawie przedmiot sporu, należało uznać za prawidłową. Wskazać trzeba, że kryteria oceny wniosku zostały precyzyjnie i wyczerpująco ustalone w rozporządzeniu i są one dla organu wiążące. Jak zaznaczono już wcześniej, przepis § 8 i § 11 Rozporządzenia jednoznacznie określa, jaką ilość punktów może uzyskać dany wniosek oraz jaka jest wymagana minimalna ilość punktów będąca warunkiem przyznania pomocy, a ponadto, z mocy art. 27 ust. 2 ustawy, to na stronie spoczywa główny ciężar wykazania, że spełnia warunki przyznania pomocy. Z § 15 ust.1 Rozporządzenia wynika przy tym, że wniosek o przyznanie pomocy powinien zawierać dane niezbędne do jej przyznania, w tym - stosownie do ust. 2 tego przepisu - także dokumenty niezbędne do przyznania pomocy, w tym do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy i kryteriów wyboru operacji, albo ich kopie których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy. Powyższe oznacza, że nikt inny tylko Strona składając wniosek powinna wskazać na spełnienie określonych warunków przyznania pomocy. Z tego też względu Strona nie może oczekiwać od organu, że będzie prowadził postępowanie wyjaśniające, mające na celu wykazanie spełnienia przez nią określonych kryteriów, jeśli sama nie podała we wniosku, iż zostały one spełnione, a taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Reasumując stwierdzić należy, że dokonując oceny wniosku skarżącej [...] według obowiązujących kryteriów wyboru, organ nie naruszył przepisów prawa. W wyniku przeprowadzonej oceny planowana operacja uzyskała łączną liczbę punktów wynoszącą 15, co musiało skutkować odmową przyznania skarżącej wnioskowanej pomocy finansowej, gdyż zgodnie z § 11 ust. 2 rozporządzenia pomoc może być przyznana na operacje, które uzyskały co najmniej 16 punktów, a ten warunek w niniejszej sprawie nie został spełniony. Skarżąca nie kwestionowała punktacji przyznanej za pozostałe kryteria, niemniej jednak liczba uzyskanych punktów została zweryfikowana przez Sąd, który nie dostrzegł wadliwości w tym zakresie, jak również nie dopatrzył się innych naruszeń przepisów prawa uzasadniających uchylenie zaskarżonej odmowy.

Mając na uwadze powyższe należało uznać, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw, stąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.