Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1509/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 857/09 odrzucającego skargę B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 857/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie pierwszym odrzucił skargę B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, a w punkcie drugim zwrócił skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych wniesioną z tytułu uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż pismem z dnia 22 maja 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenie wniesionej skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący odebrał w/w wezwanie w dniu 27 maja 2009 r. zatem termin na dokonanie nakazanej czynności przez Sąd minął z dniem 3 czerwca 2009 r. Z oryginału dowodu wpłaty znajdującego się w aktach sprawy (k-15) wynika natomiast, iż żądany wpis został uiszczony w dniu 8 czerwca 2009 r., a więc z uchybieniem wymaganego terminu.

Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia wniósł pełnomocnik B. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu skardze z dnia 14 kwietnia 2009 r.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 219 § 1 w zw. z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., przez błędne przyjęcie, że skarżący w terminie nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego, to jest na przesłance z art. 174 ust. 2 p.p.s.a., gdy tymczasem jak wynika z załączonej do skargi kasacyjnej kserokopii dowodu wpłaty wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu 28 maja 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r. wezwano skarżącego B. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie odebrała żona skarżącego w dniu 27 maja 2009 r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k-14). Z oryginału dowodu wpłaty znajdującego się w aktach sprawy (k-15) wynika natomiast, iż żądany wpis uiszczony został w dniu 8 czerwca 2009 r., a więc z uchybieniem wymaganego terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednakże z kserokopii blankietu wpłaty dołączonej do skargi kasacyjnej wynika iż skarżący uiścił wpis od skargi w Urzędzie Pocztowym w dniu 28 maja 2009 r. Potwierdzeniem terminu dokonanej wpłaty jest data stempla pocztowego umieszczonego na blankiecie wpłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za wiarygodny przedstawiony przez stronę dowód z powyższego dokumentu, uznając tym samym, że wpłata została dokonana w terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.