Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1213/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. (dalej: skarżący) złożył w dniu 9 sierpnia 2022 r. (data wpływu do organu) skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracy w sprawie z jego wniosku.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 1 września 2022 r. wezwano skarżącego do nadesłania dowodu potwierdzającego fakt złożenia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona została również wezwana zarządzeniem z dnia 1 września 2022 r. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 28 września 2022 r., wobec czego termin na wykonanie czynności wskazanych w zarządzeniach upływał z dniem 5 października 2022 r. (środa).

W zakreślonym terminie strona nie uiściła wymaganego wpisu i nie nadesłała dowodu wniesienia ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Nadto, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi do sądu jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania tryb zaskarżenia został określony w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) i wiąże się z koniecznością uprzedniego wniesienia ponaglenia (wcześniej zażalenia) do organu wyższego stopnia. Co istotne, ponaglenie zarzucające przewlekłość organu należy złożyć w toku trwającego postępowania. Jak bowiem wskazał – w postanowieniu z dnia 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) Naczelny Sąd Administracyjny - wniesienie ponaglenia ustawodawca łączy ze stanem zawisłości sprawy w danej instancji i przez to trzeba je rozumieć jako środek służący do zwalczania przewlekłości działania organu i tym samym finalnego zakończenia postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (w tym skargi i przesłanych akt) nie wynika aby przed wniesieniem skargi skarżący złożył ponaglenie na bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu wniosku, kierowane do organu wyższego stopnia. Skarżący na wezwanie Sądu nie przedstawił w zakreślonym terminie żadnych dowodów na wniesienie ponaglenia, pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu.

W tej sytuacji uznać należało, że skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia przewidzianego w art. 37 p.p.s.a. Zatem w konsekwencji skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Niezależnie od powyższego, strona została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Strona zaniechała dokonania powyższej czynności.

W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.