Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 884/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.156, 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 480/12 o sprostowaniu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 480/12 sprostował oczywiste omyłki w sentencji postanowienia tego Sądu z dnia 13 września 2012 r. poprzez zastąpienie słów "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego" słowami "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki".

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 października 2012 r. Sąd stwierdził, że w postanowieniu z dnia 13 września 2012 r. omyłkowo określił datę oraz przedmiot zaskarżonego postanowienia. Zamiast daty 7 maja 2012 r. wskazał 14 marca 2012 r. Przedmiot zaskarżonego postanowienia określił jako "zasiłek celowy" zamiast "sprostowanie oczywistej omyłki".

Sąd uznał, że wskazana omyłka jest oczywista i stwierdził, że jak wynika ze skargi i akt administracyjnych sprawy, przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji z dnia [...] marca 2011 r. Nr [....].

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 480/12, na podstawie art. 156 §1 i 2 w związku z art. 166 i art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sprostował oczywistą omyłkę pisarską.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. K. Z zażalenia wynika, że postanowienie zaskarżone jest w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) "§1. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. §2. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. §3. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji". Stosownie do treści art. 166 ww. ustawy "Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej".

Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia uzasadnienie prawne w pełni odpowiada stanowi faktycznemu w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 września 2012 r. sygn. akt II SA/Po 480/12 odrzucił zażalenie K. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 5 lipca 2012 r. o odrzuceniu skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.

Logiczny ciąg czynności procesowych w sprawie wskazuje na zasadność sprostowania z urzędu przez Sąd I instancji oczywistej omyłki.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, skoro zażalenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw, na mocy art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.