Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 175/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi W. M., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zmniejszenia wysokości renty strukturalnej wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie zmniejszenia wysokości renty strukturalnej.

Zarządzeniami z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz sporządzone na odrębnej kartce papieru wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, została doręczona w miejscu zamieszkania skarżącego w dniu [...] r. Odbiór pokwitował dorosły domownik – żona skarżącego. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaznaczono, że przesyłkę doręczono dorosłemu domownikowi (żonie skarżącego), który podjął się oddać ją adresatowi. Termin do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego upływał z końcem dnia [...] r.

W dniu [...] r. skarżący uiścił należną opłatę sądową, natomiast skarga nie została przez niego podpisana. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego, postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono skargę.

Postanowieniem z [...] r., wydanym wskutek rozpoznania wniosku skarżącego, przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych we W. pełnomocnik, w dniu [...] r. zapoznał się z aktami sprawy. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, dołączając jednocześnie skargę podpisaną przez skarżącego.

Postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono wniosek o przywrócenie terminu wskazując, że wniosek złożony w dniu [...] r. został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu, skoro przyczyna uchybienia terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi ustała w dniu, w którym pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy, tj. w dniu [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) uchylił to rozstrzygnięcie wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie był spóźniony, a zatem należało rozpoznać go merytorycznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozstrzygając ponownie w niniejszej sprawie należało mieć na uwadze postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) uchylające postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia z dnia [...] r. i nakazujące merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

Przystępując zatem do oceny wniosku o przywrócenie terminu stwierdzić należy, że nie zasługiwał on na uwzględnienie.

Według art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie ustawa wymaga, aby uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, strona dokonała składając wniosek. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy strony, a przy tym zainteresowany wykaże, że niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r., sygn. akt II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02).

Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, nie uzasadnia przyjęcia, że niedotrzymanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpiło bez winy strony.

Na wstępie podkreślić trzeba, że wbrew twierdzeniom skarżącego, przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w sposób prawidłowy. Zgodnie z art. 72 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W niniejszej sprawie – jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – przesyłka została doręczona dorosłemu domownikowi – żonie skarżącego, która nie jest stroną w przedmiotowej sprawie i nie ma sprzecznych interesów ze skarżącym. Ponadto na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaznaczono, że żona skarżącego podjęła się oddania pisma adresatowi.

Nie stanowi także przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu do uzupełnia braku formalnego przekonanie żony skarżącego, że jedynym brakiem podlegającym uzupełnieniu był wpis sądowy od skargi. Jak już bowiem podkreślono na wstępie, przesyłka odebrana przez żonę skarżącego w dniu [...] r. zawierała odrębnie sporządzone – na dwóch kartkach papieru – zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie. W świetle okoliczności podanych przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu nieuzupełnienie braku formalnego skargi świadczy zatem o niedbalstwie i niedochowaniu należytej staranności w dbałości o swoje interesy.

W tej sytuacji Sąd był zmuszony przyjąć, że wnioskodawca nie wykazał, iż bez swojej winy uchybił terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, w związku z czym postanowiono, jak w sentencji.