Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1224/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58, art. 220
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2018 r. sygn. akt [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 października 2018 r. skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2018 sygn. akt [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej.

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. III SA/Kr 1051/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie oraz na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w, uchylił niżej wymienione rozstrzygnięcia:

- decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2018 r. nr [...],

- postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2018 r. nr [...],

- decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2018 r. nr [...],

- postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2018 r. nr [...],

- postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 13 czerwca 2018 r. nr [...],

- postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 2 maja 2018 r. nr [...],

- decyzję Prezydenta Miasta z dnia 28 czerwca 2017 r. nr [...],

- decyzję Prezydenta Miasta z dnia 9 czerwca 2017 r. nr [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2018 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 grudnia 2018r.

Z zapisku urzędowego z dnia 30 stycznia 2019 r. wynika, że do dnia jego sporządzenia wpis nie został uiszczony.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej u.p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, że ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia kolejnej skargi.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi z dnia 23 października 2018 r. skarżący uczynił postanowienie z dnia 14 września 2018r.

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 1051/18 uchylił powyższe postanowienie.

Niezależnie od powyższego, mimo wezwania, skarżący nie uiścił wpisu od skargi na powyższe postanowienie.

Artykuł 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Dlatego też niniejszą skargę z dnia 23 października 2018 r. należało uznać za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.