Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2200/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1, par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2200/13 postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2200/13, w ten sposób, że na stronie 23 uzasadnienia wyroku w wierszu 22 od góry, zamiast "[...] grudnia 2012 r." wpisać "[...] grudnia 2007 r."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2200/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w punkcie 1 wyroku stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] w zakresie w jakim decyzje te rozstrzygają kwestię przetwarzania danych osobowych skarżącego J. M. w Raporcie Komisji Weryfikacyjnej; w punkcie 2 wyroku oddalił skargę w pozostałym zakresie; w punkcie 3 wyroku stwierdził, że zaskarżona decyzja w zakresie określonym w punkcie 1 nie podlega wykonaniu; w punkcie 4 wyroku zasądził od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z 19 grudnia 2014 r. (19 grudnia 2014 r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo) Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wystąpił do Sądu z wnioskiem o sprostowanie uzasadnienia ww. wyroku, poprzez zastąpienie, występującej na stronie 23 uzasadnienia przedmiotowego wyroku, daty

"[...] grudnia 2012 r." datą "[...] grudnia 2007 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego wyżej artykułu).

Sprostowanie orzeczenia może nastąpić z urzędu, jeżeli sąd stwierdzi występujące w nim niedokładności, a także na wniosek każdej ze stron postępowania lub jego uczestników.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi nie określa terminu do wniesienia wniosku o sprostowanie, co oznacza, że może być on złożony w każdym czasie.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność, a złożenie wniosku o sprostowanie nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego.

Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.

Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w art. 156 § 1 ppsa, a które zawiera orzeczenie - jego sentencja, czy też uzasadnienie, przy czym nie może ono prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.

W trybie art. 156 § 1 ppsa sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym wszystkie wymienione nieprawidłowości muszą być bezsporne i oczywiste. Jako niedokładności uznać można nieścisłości np. w oznaczeniu stron, dokładnym wymienieniu innych podmiotów występujących w postępowaniu, czy nieprawidłowe podanie imienia strony. Z kolei za błędy pisarskie może być uznane widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, czy też jego niezamierzone opuszczenie. Błędem rachunkowym będzie z kolei niewłaściwe przeprowadzenie działań arytmetycznych. Przez oczywiste omyłki należy rozumieć wszystkie inne sytuacje poza wymienionymi powyżej, które swoim charakterem są do nich zbliżone.

W związku z tym, że w rezultacie sprostowania orzeczenie otrzymuje brzmienie zgodne z wolą sądu w chwili jego wydania, postanowienie o sprostowaniu rozciąga swoje skutki od chwili wydania sprostowanego orzeczenia.

W rozpoznawanej sprawie z wnioskiem o sprostowanie uzasadnienia ww. wyroku wystąpił organ, wnosząc o zastąpienie, występującej na stronie 23 uzasadnienia przedmiotowego wyroku, daty "[...] grudnia 2012 r." datą "[...] grudnia 2007 r." .

W ocenie Sądu, przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2200/13 - na stronie 23 uzasadnienia wyroku w wierszu 22 od góry - wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu daty wniosku skarżącego o skontrolowanie przetwarzania danych osobowych skarżącego w Raporcie, albowiem przedmiotowy wniosek datowany jest na [...] grudnia 2007 r., a nie - jak błędnie wskazano – [...] grudnia 2012 r. Tym samym w ww. fragmencie uzasadnienia wyroku zamiast "[...] grudnia 2012 r.", winno być "[...] grudnia 2007 r.".

Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.