Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 920/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.  148  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2012r., znak [...] - Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy postanowienie [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]z dnia [...]stycznia 2012r., odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocną decyzją Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]z dnia [...] maja 2005r., o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.

Opisane wyżej postanowienia, były kolejnymi orzeczeniami w sprawie i kolejnymi jakie organy wydały w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2011 r., w sprawie o sygnaturze akt VII Sygn. akt VII SA//Wa 2168/10.

W wyroku, Sąd uchylając decyzje obu instancji, w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania wskazał, że wnoszący o wznowienie postępowania uznał za bardzo istotną w sprawie badanie [...], które jego zdaniem potwierdza okoliczność uszczerbku na zdrowiu, jakiego doznał w wyniku wypadku i to, że uszczerbek istniał już w dniu wydania decyzji ostatecznej z 2005r.

W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu konieczne jest ustalenie, czy okoliczność powołana we wniosku jest istotna dla sprawy oraz czy jest to okoliczność nowa, zgodnie z przesłankami określonymi w art. 145 §1 pkt 5 k.p.a. Najpierw jednak organ zobowiązany jest zbadać termin do wniesienia podania o wznowieni postępowania, który w przypadku nowych okoliczności faktycznych wynosi jeden miesiąc liczony od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Sąd podkreślił, że ww. przesłanek formalnych wniosku organy w dotychczasowym postępowaniu nie rozważyły. Tymczasem, w sytuacji niezachowania przez stronę terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania winno dojść do odmowy wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 149 § 3 k.p.a.

Kierując się wytycznymi zawartymi w ww. wyroku organy ustaliły, że badania na które powołuje się wnioskodawca zostały wykonane w dniu [...]kwietnia 2008r., odebrane osobiście w placówce służby zdrowia w dniu [...]kwietnia 2008r. Wniosek o wznowienie postępowania został w oparciu o te wyniki złożony do organu pierwszej instancji w dniu [...] sierpnia 2008r. W tych warunkach nie został zachowany termin o jakim mowa w przepisie

art., 148 § 1 k.p.a., a to uzasadnia odmowę wznowienia postępowania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł H. K., podnosząc , że nie akceptuje doręczonej mu decyzji organ II instancji z dnia [...]marca 2012r.

W uzasadnieniu nie podjął polemiki ze stanowiskiem organów w sprawie. Powołał się na udręczenie wieloletnim postępowaniem, nawiązał do związków chemicznych i narażenia na obcowanie z nimi w warunkach zatrudnienia.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego postanowienia pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Szczególnego podkreślenia wymaga także to, że Sąd w sprawie niniejszej, związany jest wytycznymi, jakie zawarte zostały w opisanym wyżej wyroku tutejszego Sądu. Zgodnie z przepisem art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu, wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ.

Zaskarżone postanowienie i postanowienie poprzedzające, odpowiadają prawu.

Zgodnie z wytycznymi zawartymi w ww. wyroku organy dokonały zbadania przesłanki formalnej, koniecznej dla oceny możliwości wznowienia postępowania.

Jak stanowi przepis art..148§1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

W świetle wniosku jaki skarżący wniósł w celu wznowienia postępowania, bezsprzecznie upatruje przesłanki wznowieniowej w badaniach jakie przeprowadził w dniu [...]kwietnia 2008r., a wyniki których odebrał osobiście w dniu [...]kwietnia 2008r., w Niepublicznym Zakładzie opieki Zdrowotnej Poradni Chorób płuc w [...].

Podanie o wznowienie postępowania, skarżący złożył do [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]w dniu [...]sierpnia 2008r., wcześniej [...] sierpnia o wyniku badań poinformował Państwowego Granicznego Inspektora Sanitarnego w [...].

W świetle ww. okoliczności, organy prawidłowo ustaliły, że skarżący wnosząc o wznowienie postępowania, nie zachował ustawowego terminu w rozumieniu ww. przepisu prawa, a to uzasadnia odmowę wznowienia postępowania w trybie art. 149§ 3 k.p.a. .

Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. 2012r., poz. 270).