Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 322/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku T. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia kwoty wypłaconej tytułem świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić T. H. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze

, po rozpatrzeniu odwołania T. H., uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty wypłaconej tytułem świadczeń z funduszu alimentacyjnego i zwróciło sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Wskazana decyzja została doręczona wraz z pouczeniem o sposobie

i terminie jej zaskarżenia pełnomocnikowi T. H. – adw. P. M. – S. w dniu 5 grudnia 2012 r.

Pismem z dnia 3 stycznia 2013 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, a zaadresowanym do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Kielcach, zamieszkała w N. T. H. zwróciła się

o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W piśmie tym wskazała, że chce skorzystać z pomocy prawnika, ponieważ nie potrafi sama prowadzić własnej sprawy

o zmniejszenie alimentów. Powyższe pismo zostało przekazana do WSA w Kielcach w dniu 29 stycznia 2013 r.

Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2013 r. T. H. została wezwana do wskazania daty i numeru aktu, który ma być przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz organu, który go wydał, a także została poinformowana, że "sprawy o zmniejszenie alimentów" nie należą do właściwości sądów administracyjnych.

W formularzu zawierającym wniosek o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do WSA w Kielcach w dniu 5 marca 2013 r. T. H. wskazała, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty wypłaconej tytułem świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia [...] T. H. przyznano pełnomocnika z urzędu.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach wpłynęła skarga T. H. - reprezentowanej przez radcę prawnego T. G. - wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku jego autorka wskazała, że po otrzymaniu decyzji SKO, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej pełnomocnika z urzędu. Dziekan Rady Okręgowej wyznaczył pełnomocnika w dniu 2 kwietnia 2013r., a pełnomocnik ten w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu złożył skargę. Powyższe uprawdopodobnia brak winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami) dalej zwana "p.p.s.a" Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei z § 2 tego przepisu wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.

Tymczasem w niniejszej sprawie we wniosku o przywrócenie terminu w żaden sposób nie uprawdopodobniono, że jego uchybienie było niezawinione przez skarżącą. Co więcej, nie podano żadnej przyczyny, z powodu której T. H. uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Tym samym w ogóle nie jest możliwa ocena, czy uchybienie terminu miało charakter zawiniony czy też nie.

Z uzasadnienia wniosku można jedynie wywnioskować, że jego autorka uważa, iż okolicznością uzasadniającą uchybienie przez skarżącą terminowi był fakt, iż nie posiadała ona profesjonalnego pełnomocnika, który sporządziłby skargę. Powyższa okoliczność nie może usprawiedliwiać skarżącej, gdyż w odróżnieniu od trybu składania skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego

w Warszawie, skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie musi być sporządzona przez fachowego pełnomocnika. Zatem skarżąca - osoba władająca językiem polskim, co wynika choćby z podpisanego przez nią wniosku o przyznanie prawa pomocy - w celu zachowania terminu mogła samodzielnie sporządzić i wnieść skargę oraz równocześnie wystąpić o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, który po jego ustanowieniu mógł tę skargę uzupełnić.

Biorąc pod uwagę podniesione wyżej okoliczności Sąd uznał, że T. H. nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia skargi było przez nią niezawinione, co skutkuje brakiem podstaw do jego przywrócenia i w tej sytuacji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia