Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 21/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55,  art. 54  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi A. S. i K. S. w przedmiocie wniosku o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: wymierzyć Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.


UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2011 r. r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek K. i A. S. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu.

Wnioskodawcy podali, że w dniu 11 kwietnia 2011 r. złożyli skargę na przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 11 lipca 2006 r. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie w całości oraz wyjaśnił, że biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy pismo K. i A. S. z dnia [...] lipca 2011 r. uznał za zażalenie złożone w trybie art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego i przekazał wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią przepisu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa, to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Podkreślić należy, że grzywna wskazana w art. 55 ppsa ma charakter dyscyplinująco - represyjny. Wymierzenie jej jest uzależnione od łącznego zaistnienia dwóch warunków - od złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 ppsa.

Jak wynika z akt sprawy K. i A. S. złożyli w dniu 11 kwietnia 2011 r. do Urzędu Dzielnicy [...] w Wydziale Obsługi Mieszkańców pismo adresowane do Sądu za pośrednictwem Urzędu [...] Wydział Nieruchomości zatytułowane "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przewlekłość postępowania administracyjnego w spawie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości działki przy ul. [...] w W.".

Nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że mógł on potraktować to pismo jako zażalenie. Co prawda jak wynika z zasad ogólnych kpa organ nie jest związany oznaczeniem pisma przez stronę lecz zawartą w piśmie treścią. Wskazać jednak należy, że zasada ta ma zastosowanie w sytuacji gdy pismo strony nie jest jasne i budzi pewne wątpliwości, a sposób jego interpretacji może mieć wpływ na dalszy przebieg sprawy, bądź w ogóle wszczęcie postępowania. W sytuacji natomiast gdy strona wprost oznacza pismo jako skarga do Sądu, to organ nie może samodzielnie dokonywać interpretacji intencji strony wskazując, że złożenie skargi na tym etapie stanowi brak wyczerpania toku instancji. O tym bowiem czy skarga do Sądu na bezczynność jest dopuszczalna czy też nie i czy został wyczerpany ewentualny tryb do jej wniesienia oraz tok instancji decyduje właściwy w sprawie Sąd administracyjny, do którego strona złożyła skargę.

Ponadto jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1197/05 sam fakt wniesienia skargi za pośrednictwem organu czyni sprawę zawisłą w postępowaniu sądowadministracyjnym. A zatem rodzi prawa i obowiązki wyznaczone granicami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym obowiązek organu do przekazania skargi wraz z odpowiedzią oraz aktami sprawy do Sądu.

Dodatkowo wskazać należy, że do dnia rozpoznawania wniosku o wymierzenie organowi grzywny opisywana skarga na bezczynność organu nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.