Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 656/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych ponad kwotę
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunty przejęte pod drogę p o s t a n a w i a przyznać D. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych ponad kwotę 400 (czterysta) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 września 2011 r. strona skarżąca wniosła o zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi. W piśmie tym strona skarżąca oświadczyła, że nie jest w stanie uiścić całego wpisu sądowego od wniesione skargi. Strona skarżąca oświadczyła tam również, że jest w stanie uiścić tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi kwotę 500 złotych. Do pisma strona skarżąca dołączyła niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji ZUS Oddział w Lublinie z dnia [...], Nr [...]. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania oświadczenia wskazującego wysokość jej stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego oraz dokumentów źródłowych potwierdzających wysokość tych kosztów nadesłała oświadczenie i dokumenty potwierdzające wysokość i terminy spłacanych rat kredytów.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na podstawie oświadczenia strony skarżącej zawartego na druku PPF, w piśmie z dnia 22 września 2011 r. oraz oświadczenia nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury, renty oraz dodatku kombatanckiego, kompensacyjnego i ryczałtu energetycznego na łączną kwotę [...] złotych netto, z której to kwoty tytułem egzekucji sądowej potrąceniu podlega kwota [...] złotych. Tak więc miesięcznie do dyspozycji strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych netto. Wysokość miesięcznego dochodu strony skarżącej referendarz sądowy ustalił w oparciu o dochód wskazany w oświadczeniu nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie, posiłkując się w tym zakresie informacjami zawartymi na niepotwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii decyzji ZUS. Jednocześnie referendarz sądowy nie dał wiary oświadczeniu strony skarżącej nadesłanemu na wezwanie w części, w której strona skarżąca określa wysokość swoich miesięcznych kosztów utrzymania. Strona skarżąca w zakwestionowanej przez referendarza sądowego części oświadczenia oświadczyła, że jej łączne miesięczne koszty utrzymania koniecznego nieobejmujące kosztów wyżywienia czy zakupu środków czystości i lekarstw wynoszą [...] złotych. Dając wiarę temu oświadczeniu należałoby przyjąć, że strona skarżąca jest w stanie ponieść miesięczne koszty wyżywienia, zakupu środków czystości i higieny osobistej oraz zakupu lekarstw (o kosztach zakupu lekarstwo wspomina ona w piśmie z dnia 22 września 2011 r.) z kwoty 159,16 złotych, gdyż taka kwota pozostawałaby stronie skarżącej miesięcznie po poniesieniu wykazanych przez nią wydatków. Zaznaczyć przy tym należy, że w oświadczeniu nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca wyliczyła, że z jej dochodu po poniesieniu wykazanych przez nią miesięcznych kosztów utrzymania pozostaje jej kwota [...] złotych. Przy czym obliczając tą kwotę strona skarżąca nie uwzględniła kwoty potrącanej jej z powodu egzekucji sądowej. Pomniejszenie kwoty [...] złotych o kwotę potrącaną z powodu egzekucji sądowej powoduje, że z kwoty [...] złotych pozostaje kwota 159,16 złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota 156,19 złotych nie jest w stanie pokryć miesięcznych kosztów wyżywienia, zakupu środków czystości i higieny osobistej oraz zakupu lekarstw. Reasumując o ile wysokość miesięcznych dochodów strony skarżącej sprecyzowana przez nią w oświadczeniu nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie, w świetle informacji wynikających z decyzji ZUS zasługuje na obdarzenie wiarą tak w świetle powyższych rozważań wysokość stałych miesięcznych wydatków określona przez stronę skarżącą, za wyjątkiem wysokości spłacanych rat kredytów nie zasługuje na obdarzenie wiarą. W przypadku miesięcznej wysokości spłacanych rat zaciągniętych kredytów ich wysokość i terminy ponoszenia zostały bowiem przez stronę skarżącą potwierdzone nadesłanymi dokumentami.

Mając na uwadze poczynione w sprawie ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji majątkowej i rodzinnej strony skarżącej, referendarz sądowy uznał, że strona skarżąca może w toku niniejszego postępowania ponosić tytułem opłat sądowych kwoty każdorazowo nie wyższe od 400 złotych bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Po pomniejszeniu kwoty dochodu, którym strona skarżąca może rzeczywiście miesięcznie dysponować o kwotę spłacanych rat kredytów wynoszącą łącznie [...] złote do dyspozycji strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. Strona skarżąca oświadczając natomiast w piśmie z dnia 22 września 2011 r., że tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi jest w stanie uiścić kwotę 500 złotych oświadczyła w istocie, iż kwotę tą jest w stanie uiścić z kwoty pozostającej jej po pomniejszeniu rzeczywistego miesięcznego dochodu co najmniej o wysokość spłacanych rat. Skoro zaś strona skarżąca jest w stanie z tak pomniejszonego dochodu uiścić kwotę 500 złotych to tym bardziej ma ona możliwość uiszczenia kwoty 400 złotych. Przy czym zauważyć należy, że w toku niniejszego postępowania pełną kwotę 400 złotych tytułem opłat sądowych strona skarżąca może być zobowiązana uiścić dwukrotnie. Po raz pierwszy strona skarżąca zobowiązana będzie ją uiścić tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi a po raz drugi jeżeli zdecyduje się wnieść skargę kasacyjną od orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie. Pozostałe zaś opłaty sądowe związane z niniejszym postępowanie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych o ile oczywiście wystąpią w toku postępowania. Z tych powodów referendarz sądowy przyjął, że strona skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie jest w stanie ponosić w toku niniejszego postępowania opłaty sądowe każdorazowo nieprzekraczające kwoty 400 złotych.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.