Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 347/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 §3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżący M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Jednocześnie w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd. Uzasadniając wniosek podał, że ze względu na wysokość podatku ustalonego w decyzji wymiarowej jej wykonanie spowoduje nieodwracalne dla niego skutki. Egzekucja tych należności może spowodować upadłość prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a także firmy jego małżonki. Uzupełniając wniosek przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, z którego wynika, że uzyskuje wynagrodzenie kwocie ok. 860zł netto.

Postępowanie wobec K. G. – małżonki skarżącego toczy się przed tut. Sądem pod sygn. akt I SA/Op 348/08 i dotyczy tego samego przedmiotu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą jest, że zaskarżenie decyzji organu administracji nie wstrzymuje jej wykonania. Może tego dokonać m.in. Sąd na podstawie art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej P.p.s.a] w razie ziszczenia się przesłanek wskazanych w tym przepisie prawa.

Należą do nich niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. Ustawodawca posłużył się w tym przypadku pojęciami niedookreślonymi – klauzulami generalnymi tak, aby ich treść mogła zostać wypełniona każdorazowo okolicznościami konkretnej sprawy. Zwrócić jeszcze należy uwagę na to, że rozstrzygnięcie w tym przedmiocie ma charakter fakultatywny i zależy wyłącznie od uznania Sądu.

Zdaniem Sądu okoliczności niniejszej sprawy pozwalały na przyjęcie, że utrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wystąpienia, co najmniej jednego ze wskazanych wyżej niebezpieczeństw.

Z okoliczności podniesionych w skardze wynika, że skarżący w kontrolowanym roku podatkowym (2004) prowadził działalność gospodarczą w przedmiocie usług pchania barek po rzecze Odrze. W tym celu wykorzystywał dwa pchacze o nazwie "Bizon" i "Muflon". Spór w sprawie ogniskuje się o wydatki czynione przez skarżącego na zakup paliwa do tych pchaczy o wartości ok. 591.823,75zł. Z akt podatkowych wynika, że rozmiar prowadzonego przez skarżącego przedsiębiorstwa był znaczny. Organy podatkowe ustaliły, że w kontrolowanym roku działalność skarżącego przyniosła przychód w wysokości 354.539,13zł przy kosztach jego uzyskania wysokości 749.424,17zl (wg organu) co dało stratę w wysokości 394.885,04zł (wg organu). Bez względu na ekonomiczny rachunek przedsiębiorstwa skarżącego, powyższe kwoty obrazują rozmiar tej działalności.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy ustalenie skarżącemu zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie 147.336zł. W ramach tego postępowania skarżący składał w 2006r. oświadczenia w przedmiocie swojej sytuacji rodzinnej i majątkowej. Wówczas nie dysponował żadnymi oszczędnościami, miał polisę na życie o wartości 46.000zł oraz posiadał samochód marki Peugot o wartości 25.000zł.

W sprawie nie występują żadne okoliczności pozwalające na przyjęcie, że zasoby skarżącego uległy powiększeniu. Przeciwnie, jak wynika ze złożonego przez skarżącego zaświadczenia o zarobkach obecnie utrzymuje się on z pensji w kwocie ok. 860zł. Na tej podstawie wystarczające jest do uznania, że skarżący nie jest w stanie poczynić żadnych oszczędności oraz nie dysponuje on żadnymi znacznymi składnikami majątkowymi.

Bazując na dysproporcji pomiędzy rozmiarem prowadzonego w 2004r. przedsiębiorstwa oraz wysokości powstałych w tamtym czasie zobowiązań podatkowych, a obecnie uzyskiwanymi przez skarżącego dochodami Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji zrodzi trudne do odwrócenia skutki gdyż może wyrządzić skarżącemu szkodę w sytuacji, gdy egzekucją zostanie objęta kwota w wysokości 147.336zł.

W tym zakresie sąd uwzględnił również sytuację majątkową żony skarżącego K. G., wobec której postępowanie toczy się pod sygn. akt I SA/Op 348/08, a z której wynika, że wykonuje ona pracę w stosunku pracy w tej samej, co skarżący firmie "A" i osiąga wynagrodzeniem w takiej wysokości jak skarżący. K. G. pracuje również w szpitalu jako kierownik laboratorium za wynagrodzeniem średnim netto 3.510.83zł. Według jej oświadczenia dochodu z działalności gospodarczej nie osiągnęła, natomiast posiada ona zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Nadto prowadzone są przeciwko niej postępowania dotyczące zapłaty należności o charakterze cywilnoprawnym.

Kształtująca się w ten sposób sytuacja majątkowa oraz rodzinna skarżącego niesie za sobą ryzyko powstania szkody i trudnych do odwrócenia skutków przy egzekwowaniu kwoty 147.336zł.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 §3 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.