Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 196/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Dnia 3 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA : Anna Łuczaj (spr.), Sędziowie Sędzia NSA : Wojciech Chróścielewski, Sędzia NSA : Grzegorz Szkudlarek, , Protokolant Referendarz sądowy : Leszek Foryś, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2004 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna w R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.


UZASADNIENIE

II SA/Łd 196/04

UZASADNIENIE

W dniu 20 listopada 2003 r. Spółka Akcyjna A w R. złożyła do Wójta Gminy R. wniosek o zmianę sposobu użytkowania istniejącego magazynu roślin zlokalizowanego w R. przy ul. B 72 na halę usługową o uciążliwości nie wykraczającej poza granice działki.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]), wydaną na podstawie przepisów art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.), Wójt Gminy R. umorzył postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem z dnia 20 listopada 2003 r. z uwagi na brak właściwości.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., Wojewoda [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A S.A. w R. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) Starosta Powiatu [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem A S.A. w R. z dnia 20 listopada 2003 r.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) uchylił decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Na powyższą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] A S.A. w R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (sygn. akt II SA/Łd 512/04).

Decyzją z dnia [...], znak [...], Starosta Powiatu [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem A S.A. w R. z dnia 20 listopada 2003 r.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak [...]) Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...].

Na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] A S.A. w R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (sygn. akt II SA/Łd 790/04).

Pismem procesowym z dnia 27 października 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej, radca prawny E.J. cofnęła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] z uwagi na wydanie kolejnych decyzji administracyjnych w sprawie i wniosła o umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwana dalej w skrócie p.s.a. - skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, na mocy której skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą a to oznacza możliwość rezygnacji z rozpoznania skargi przez Sąd.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Oceniając oświadczenie woli strony skarżącej Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 cytowanej ustawy i nie zmierzające do obejścia prawa.

Pełnomocnik strony wyjaśnił przyczyny cofnięcia skargi a zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności.

Po wydaniu decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie wydane zostały kolejne decyzje administracyjne, na które A S.A. w R. wniósł skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W szczególności strona zaskarżyła także decyzję Wojewody [...] z dnia [...], która kończy postępowanie administracyjne w przedmiocie wniosku z dnia 20 listopada 2003 r.. Skarga zaś wniesiona w niniejszej sprawie jest skargą na decyzję kasacyjną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.