Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 517/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych, ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. P. i T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanowił: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić radcę prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął na urzędowym formularzu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, którego miesięczny dochód stanowi kwota [...]zł. Oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Jako majątek nieruchomy wnioskodawca wskazał dom o pow. [...] m² do kapitalnego remontu oraz nieruchomość rolną o pow. [...] ha. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że jest osobą schorowaną i pozostaje pod opieką lekarzy specjalistów. Wskazał również, że gospodarstwo rolne z uwagi na postępowanie skarbowo-komornicze oraz wpisy hipoteczne od [...] lat nie było uprawiane. Do 2013r. nikt nie chciał wydzierżawić gospodarstwa rolnego skarżącego. Dopiero w 2013r. rodzina wydzierżawiła je jednakże ze względu na koszty związane z doprowadzeniem ziemi do kultury przez lata 2013-2014 skarżący nie uzyska żadnego czynszu z tego tytułu. Skarżący podniósł również, że cały majątek ruchomy gospodarstwa rolnego zmuszony był wyprzedać celem pokrycia kosztów związanych z leczeniem oraz utrzymaniem. Wskazał, że wraz z żoną mieszkają u syna który ich utrzymuje.

W odpowiedzi na zarządzenie referendarza sądowego wnioskodawca oświadczył, że nie składał zeznań podatkowych albowiem z uwagi na prowadzenie gospodarstwa rolnego obowiązywał go podatek rolny. Podał, że posiada jeden rachunek bankowy, ale od 2011r. nie było na nim żadnych operacji finansowych. Przedłożył decyzję Prezesa KRUS o przyznaniu wnioskodawcy oraz jego żonie emerytur rolniczych, które po potrąceniach są wypłacane w kwotach [...]zł. Ponadto oświadczył, że do 2012r. korzystał z pomocy finansowej córek pracujących w Irlandii.

Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 p.p.s.a. spoczywa na stronie składającej wniosek o jego przyznanie. Oznacza to, że powinna ona poczynić wszelkie kroki mające na celu uprawdopodobnienie tych okoliczności.

W świetle powyższych ogólnych rozważań stwierdzić należało, że wnioskodawca spełnia przesłanki wskazane w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący jest osobą schorowaną. Dochód na jednego członka rodziny wynosi [...]zł. Skarżący korzysta z pomocy finansowej rodziny. Tym samym skarżący nie miałby z czego pokryć jakichkolwiek nawet niskich kosztów postępowania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.

Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.