Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 503/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. N. na postanowienie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

J. N. złożył skargę na postanowienie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia 6 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu J. N. przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 sierpnia 2022 r.

W zaznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał kopię pełnomocnictwa ogólnego, gdzie pod podpisem skarżącego odnotowano "za zgodność z oryginałem 2022-08-27 radca prawny M. W. podpis pełnomocnika".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie zaś do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika zatem, że pełnomocnik, wnoszący

w imieniu skarżącego zobowiązany był do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa. Przy czym podkreślić należy, że wprawdzie ustawodawca zezwala radcy prawnemu na uwierzytelnienie odpisu udzielonego mu pełnomocnictwa, jednakże pod pewnym warunkami. Radca prawny może uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa stosownie do art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1166). Przepis ten stanowi, że radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu.

Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że nadesłana przez pełnomocnika skarżącego – na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału – kopia pełnomocnictwa nie zawiera wszystkich elementów niezbędnych do uznania jej za odpis. Pełnomocnik bowiem nie podał miejsca sporządzenia poświadczenia odpisu dokumentu za zgodność z oryginałem.

Powyższe oznacza, że w terminie do uzupełnienia braków skargi, tj. do dnia 23 sierpnia 2022 r. pełnomocnik nie przedłożył prawidłowego odpisu pełnomocnictwa.

Sąd zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.