Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 436/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3  art. 201  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2004 r. B.C., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "A" w B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej.

Postanowieniem z dnia 26 października 2005 r. o sygn. akt I SA/Sz 470/05 Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie przepisu art. 124 § 1 pkt 6 w związku z przepisem art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem skarżąca w dniu 30 maja 2005 r., tj. przed wniesieniem skargi do tut. Sądu, wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej z wnioskiem o uchylenie decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej, na podstawie przepisu art. 265 1Kodeksu celnego.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego poinformował Sąd, że w wyniku postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącej z dnia 30 maja 2005 r. zostało wszczęte postępowanie celne, a następnie wydana decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] o nr [...] uchylająca decyzję Urzędu Celnego z dnia [...] wymierzającą B.C. opłatę manipulacyjną dodatkową w kwocie [...], której kopię załączono do tego pisma. Ponadto, wcześniej decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie przepisów art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej i art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Dyrektor Izby Celnej postanowił umorzyć postępowanie celne w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej.

W tej sytuacji, Sąd postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. o sygn. akt SA/Sz 470/05 podjął zawieszone postępowanie, gdyż ustała przyczyna jego zawieszenia.

Wobec tego, że zaskarżona skargą ostateczna decyzja odmawiająca skarżącej wznowienia postępowania, jak też decyzja dotycząca wymierzenia skarżącej opłaty manipulacyjnej dodatkowej w wysokości [...] zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe zainicjowane skargą B.C. stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, należało je – na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – umorzyć. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 tej ustawy.