Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 611/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 92/13 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 5 czerwca 2013 r. w sprawie ze skargi S. W. na rozstrzygnięcie protestu [...] Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L. do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 92/13 w sprawie ze skargi S. W. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Po wniesieniu przez skarżącego zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2013 r. wezwano go do usunięcia braków formalnych przez nadesłanie podpisanego zażalenia i nadesłanie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał podpisane zażalenie, nie nadesłał natomiast odpisu zażalenia

WSA w L. postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. odrzucił zażalenie. Wskazał, że zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale – po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.)

Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2013 r. wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2013 r., a termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 7 sierpnia 2012 r. Zdaniem WSA S. W. nie uzupełnił braków zażalenia w zakreślonym terminie, ponieważ nie nadesłał odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia całości

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia z dnia [...] sierpnia 2013 r. pomimo uzupełnienia braków formalnych pisma.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zależenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił zażalenie skarżącego, uznając, że mimo prawidłowego wezwania, w którym wskazano rygor odrzucenia zażalenia, skarżący nie usunął braków formalnych zażalenia, poprzez złożenie jego podpisanego odpisu.

Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Podstawę odrzucenia zażalenia z uwagi na nieusunięcie braków formalnych stanowi natomiast przepis art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Należy jednocześnie podkreślić, iż obowiązek określony w art. 47 § 1 p.p.s.a. i art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko Sądu I instancji, które w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia zażalenia należy uznać za zbyt rygorystyczne. Nie można bowiem przyjąć, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 430/08).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że braku odpisu skargi nie można zakwalifikować jako braku istotnego powodującego jej odrzucenie, ponieważ Sąd jest władny wykonać dodatkową kopię takiej skargi we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwanie skarżącego do nadesłania podpisanego odpisu zażalenia było uzasadnione, jednakże jego niewykonanie w terminie nie może zamykać stronie prawa do sądu. Stanowiłoby to naruszenie zasady zapisanej w art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, które to przepisy gwarantują każdemu prawo do rozpoznania jego sprawy przez niezawisły Sąd i zakazujących zamykanie drogi sądowej. Nadmiernie rygorystyczne stanowisko jakie zajął Sąd I instancji, sprzeczne z prokonstytucyjną wykładnią przepisów procesowych, stanowiłoby właśnie takie zamknięcie, a co za tym idzie, naruszałoby podstawowe zasady i swobody obywatelskie (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II OSK 2852/12).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 47 § 1 i art. 49 § 1 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.