Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1679/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono adwokata

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 września 2015 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2015 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 września 2015 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, skarżący K.D. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu.

Przedmiotowy wniosek został złożony na nieprawidłowym formularzu, dlatego skarżącemu został przesłany właściwy druk "PPF" celem jego wypełnienia i odesłania do tut. Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W zakreślonym terminie K.D. uzupełnił brak. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Nie posiada stałych dochodów. Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z wyprzedaży narzędzi, jakie mu pozostały oraz udzielaniem korepetycji. Otrzymuje też pomoc od swojej córki w zamian za opiekę nad jej dziećmi, a wnukami skarżącego. Jedynym składnikiem majątku wnioskodawcy są nieużytki rolne o areale ok. 1 ha. Skarżący nie dysponuje zasobami pieniężnymi, ani cennymi przedmiotami o wartości powyżej 5.000 zł. Ma niespłacone kredyty w kwotach: ok. 20.000 zł w Raiffeisen Bank i ok. 30.000 zł w Pekao S.A. Jest również zobowiązany do zapłaty kwoty 340.000 zł z tytułu zbyt późnego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.

Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu.

W ocenie orzekającego K.D. uwiarygodnił, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący nie posiada aktualnie stałego źródła dochodu. Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z prac dorywczych oraz udzielania korepetycji. Korzysta też ze wsparcia dorosłej córki. Uzyskiwane przez niego dochody przeznaczane są na pokrycie bieżących wydatków. Skarżący nie dysponuje żadnymi oszczędnościami, ani cennymi przedmiotami, które mogłyby zostać spieniężone. Posiada natomiast znaczne zadłużenie.

Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że sytuacja materialna skarżącego nie jest łatwa, dlatego nie jest on w stanie wygospodarować jakichkolwiek środków finansowych na koszty związane z zainicjowanym postępowaniem sądowym. Biorąc powyższe pod uwagę uwzględniono wniosek skarżącego w całości i orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.