Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 35/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 1 i  par. 3,  art. 246 par. 1 pkt 2,  art. 258 par. 1 i  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego;


UZASADNIENIE

W treści pisma procesowego datowanego na 7 lutego 2012 r. R.J. wniósł o przyznanie "pomocy prawnej" oraz o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z uwagi na fakt, iż powyższe żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 16 lutego 2012 r. skarżącego wezwano do nadesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru.

R.J. złożył rzeczony formularz w dniu 28 lutego 2012 r., precyzując, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata (skarżący jest w niniejszej sprawie objęty zwolnieniem od kosztów sądowych z mocy prawa, o czym został poinformowany przez Sąd pismem z dnia 15 lutego 2012 r.). Równocześnie w treści formularza wnioskodawca wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonką oraz wywiódł, iż oboje nie posiadają żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości.

Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego zadeklarowany został w kwocie 876,51 zł pobieranej przez jego żonę z tytułu renty.

Strona dodała, że uiszcza opłaty w wysokości: 132,17 zł - za gaz, 182,53 zł - za energię elektryczną i 25 zł - za telefon, a nadto opłaca składkę ubezpieczeniową (104,10 zł) i dokonuje zakupu leków za kwotę 37,80 zł.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei po myśli art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

Odnosząc się do niniejszego wniosku należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej R.J. doprowadziła do konkluzji, że wymóg ten został przezeń zachowany.

Z oświadczeń zawartych we wniosku wynika bowiem, że skarżący nie posiada żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Dołączone do akt sprawy dokumenty źródłowe potwierdzają przy tym, że jest on osobą długotrwale (od [...] grudnia 2009 r.) bezrobotną, bez prawa do pobierania zasiłku (vide: kopia zaświadczenia stanowiąca kartę nr 33 akt sprawy), zaś jedynym źródłem utrzymania jego gospodarstwa domowego jest renta małżonki w kwocie 876,51 zł (patrz: kopia przekazu pocztowego - karta nr 33 akt sprawy), co nie wystarcza na poczynienie w zasadzie jakichkolwiek oszczędności bez ryzyka dla koniecznych potrzeb życiowych tej rodziny.

Należy dodać, że żona wnioskodawcy jest osobą trwale niepełnosprawną w stopniu znacznym, wymagającą stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (patrz: orzeczenie z dnia [...] 2007 r. stanowiące kartę nr 5 akt administracyjnych), co zazwyczaj powoduje konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków na utrzymanie, w tym związanych z pielęgnacją i leczeniem.

Zważywszy wszystkie podniesione wyżej okoliczności uznano, że opłacenie kosztów, jakie mogą wiązać się z reprezentowaniem w sprawie przez fachowego pełnomocnika znacznie przekracza możliwości płatnicze strony i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., oraz w oparciu o art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.