Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 655/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 499/10 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 roku w przedmiocie zasiłku okresowego.

M. M. w dniu 13 lipca 2010 roku złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podnosząc, że powodem uchybienia terminu była przedłużająca się choroba dziecka. Do powyższego wniosku strona dołączyła pismo stanowiące wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o przywrócenie terminu. Jak wskazał Sąd, przedłużająca się choroba dziecka nie stanowi uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Przede wszystkim, Sąd zwrócił uwagę na fakt, że skarżąca powołuje się na chorobę dziecka, sama pozostając osobą sprawującą opiekę nad dzieckiem. Z treści wniosku nie wynika na jaką chorobę cierpi dziecko i czy w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nastąpiły nagłe zdarzenia, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie. Skarżąca nie dołączyła do wniosku żadnego dokumentu, który potwierdzałby chorobę dziecka.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, podając że choroba dziecka nie wymagała hospitalizacji co utrudnia udowodnienie jej winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca nie uprawdopodobniła jak tego wymaga art. 87 § 2 w/w ustawy okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Należy bowiem zwrócić uwagę, na co wskazano również w zaskarżonym postanowieniu, że skarżąca w żaden sposób nie udokumentowała faktu choroby dziecka. Z treści wniosku oraz z zażalenia nie wynika również na jakiego rodzaju chorobę cierpiało dziecko skarżącej i czy była to choroba tego rodzaju, że wymagała stałej opieki co uniemożliwiało dokonane w terminie czynności procesowej.

W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lipca 2010 r. oddalił wniosek M. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Okoliczności podniesione przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu nie usprawiedliwiają bowiem braku zachowania terminu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

.