Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 440/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

IISA/Kr 440/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Mienia Wojskowego w W. Oddział Terenowy w K. na decyzję Wojewody z dnia 22 stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia prawa trwałego zarządu nieruchomości i umorzenia postępowania postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej Agencji Mienia Wojskowego Oddział Terenowy w K. kwotę 200 zł (słownie: dwustu złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Agencja Mienia Wojskowego w W. Oddział Terenowy w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ostateczną decyzję Wojewody Nr [...] z dnia 22 stycznia 2015 r. znak: [...] , w pkt I utrzymującą w mocy decyzję Nr [...] Starosty O. z dnia 30 maja 2014 r. znak: [...] . o odmowie wygaśnięcia prawa trwałego zarządu Ministerstwa Obrony Narodowej - Rejonowego Zarządu Infrastruktury do nieruchomości położonej w O. , składającej się z działek o nr: [...] ,[...] ,[...] itd... obr. O. objętych księgą wieczystą nr [...] ; działki nr [...] położonej w obr. B. , objętej księgą wieczystą [...] działki nr [...] położonej w obr. O. objętej lwh [...] gm. kat. O. , 2. o odmowie powierzenia Agencji Mienia Wojskowego wykonywania prawa własności i innych praw rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa w stosunku do działek wymienionych w pkt 1 decyzji nr 2 oraz działek, co do których wydana została przez Starostę O. decyzja nr [...] z dnia 21 marca 2012 r. znak: [...] , w zakresie części pkt 1 tej decyzji, dotyczącego odmowy stwierdzenia wygaśnięcia prawa trwałego zarządu odnośnie działek nr [...] obr. B. oraz [...] obr. O. i w pkt II uchylającą powyższą decyzję nr [...] Starosty O. z dnia 30 maja 2014 r. znak: [...] w zakresie pkt 2 tej decyzji i w tym zakresie umarzającą postępowanie przed organem I instancji.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Sądu wezwano pełnomocników strony skarżącej – Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie Oddział Terenowy w K. – G.S. i H.W. do złożenia skutecznego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego poinformował Sąd, że w ocenie strony skarżącej dołączone do skargi pełnomocnictwo upoważnia do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego. Podano, że takie pełnomocnictwo było dotychczas honorowane przez organy administracyjne i sądy administracyjne. Dyrektor Oddziału Terenowego jest upoważniony do składania oświadczeń woli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skargę należy odrzucić.

W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarga została wniesiona przez stronę, która nie usunęła braku formalnego skargi i nie przedłożyła skutecznego pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie, w której Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Agencji w tej sprawie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dyrektor Oddziału Terenowego w K. Agencji Mienia Wojskowego nie jest uprawniony do reprezentowania samej Agencji jako osoby prawnej. Prawo do reprezentacji ww. Agencji przed sądami administracyjnymi nie wynika ani z treści ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego (Dz. U. z 2013 r., poz. 712 z późn. zm.), ani z treści Statutu Agencji Mienia Wojskowego (zarządzenie Nr 2/MON Ministra Obroty Narodowej z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie nadania statutu Agencji Mienia Wojskowego, Dz. Urz. MON z 2012 r., poz. 16 z późn. zm.). Okoliczność, że Agencja Mienia Wojskowego jest państwową osobą prawną oznacza tyle, że ta Agencja działania samodzielnie i niezależnie od Skarbu Państwa. Agencję reprezentują na zewnątrz jej organy, wśród których nie ma dyrektorów oddziałów terenowych Agencji.

Art. 5 ust. 3 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego nie może stanowić podstawy do reprezentowania Agencji przez dyrektora oddziału terenowego. Także statut Agencji Mienia Wojskowego nie zawiera upoważnienia do reprezentowania samej Agencji przez dyrektora oddziału terenowego. Takiego upoważnienia nie zawiera w szczególności ani § 11, ani § 12 lub 13 tego statutu. Z art. 12 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego wynika, że Prezes Agencji reprezentuje ją na zewnątrz i składa oświadczenia woli. Prezes Agencji może udzielić pełnomocnictw innym osobom do składania oświadczeń woli w imieniu Agencji. W tej sprawie Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji przedłożył pełnomocnictwo z dnia 14 lutego 2012 r. nr [...] , które wprawdzie upoważnia Dyrektora Oddziału Terenowego do składania oświadczeń woli, ale nie zawiera upoważnienia do reprezentowania Agencji przed sądem administracyjnym.

W ocenie strony skarżącej upoważnienie do składania oświadczeń woli obejmuje także wnoszenie skarg do sądu administracyjnego. Sąd tego stanowiska nie podziela.

Zgodnie z art. 56 i 60 Kodeksu cywilnego oświadczenie woli to każde zachowanie podmiotu dokonującego czynności prawnej, które ujawnia jego wolę w sposób dostateczny. Czynność prawna to stan, w skład którego wchodzi co najmniej jedno oświadczenie woli, zmierzające do ustanowienia, zmiany lub zniesienia stosunku cywilnoprawnego, z którym to stanem faktycznym ustawa wiąże skutki prawne. Innymi słowy oświadczenie woli to takie zachowanie danego podmiotu, ma zmierzać do nawiązania, zmiany lub ustania stosunku prawnego prawa cywilnego. Takim oświadczeniem woli nie jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu administracyjnego. Skarga bowiem nie zmierza do nawiązania lub zmiany stosunku prawa cywilnego. Być może dalekim i pośrednim skutkiem takiej skargi, poprzez wyrok sądu administracyjnego i późniejszą decyzję administracyjną - byłoby nawiązanie lub rozwiązanie stosunku prawa cywilnego (np. prawa własności), ale samo wniesienie skargi ani jakiegokolwiek prawa cywilnego nie tworzy, ani nie modyfikuje lub znosi.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że nie jest czynnością prawną, lecz inną czynnością (nazywaną czasami konwencjonalną) czynność procesowa, tj. czynność podejmowana przed sądem, która wprost nie prowadzi do zmiany stosunku prawnego. Taką czynnością procesową jest także wniesienie skargi do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skoro strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, to skarga, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Sąd przy tym zauważa, że sam Oddział Terenowy Agencji Mienia Wojskowego nie ma zdolności sądowej w tej sprawie, a tym samym Oddział ten nie może występować jako samodzielna strona.

W związku z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Takim odrzuconym pismem w tej sprawie jest skarga.