Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 263/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 219 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 709/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku akcyzowego. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 czerwca 2022 r. (sygn. akt III SA/Wa 709/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) odrzucił skargę D. F. (dalej: Strona, Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 stycznia 2022 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku akcyzowego.

Z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji wynika, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 11 kwietnia 2022 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego wezwano również o podanie numeru PESEL celem uzupełnienia braku formalnego skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącego przedłożył pismo z dnia 8 maja 2022 r, w którym poinformował, że przedmiotowy wpis został uiszczony 27 stycznia 2022 r. oraz wskazał numer PESEL Skarżącego. Do pisma ponownie załączył ww. potwierdzenie przelewu dołączone wcześniej do skargi i poinformował, że dokument dotyczy trzech spraw prowadzonych przez Sąd pod sygnaturami: III SA/Wa 708/22, III SA/Wa 709/22, III SA/Wa 710/22.

W związku powyższymi informacjami Sąd pierwszej instancji ustalił, że dokumentacja księgowa dotycząca opłat sądowych potwierdza, że do dnia 20 maja 2022 r. nie uiszczono należnego wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie analiza wpłat zarejestrowanych w Rejestrze Opłat Sądowych dokonanych przez Skarżącego doprowadziła do wniosku, że kwotę 300 zł uiszczono tytułem –" 3 x100 – wpis " w dniu 27 stycznia 2022 r. w sprawach o sygnaturach III SA/Wa 211/22, III SA/Wa 212/22, III SA/Wa 213/22, w których ten sam pełnomocnik złożył skargi do sądu administracyjnego. Powyższe potwierdzają dokumenty znajdujące się w aktach niniejszej sprawy, tj. notatki służbowe z 24 maja 2022 r. i 3 czerwca 2022 r. oraz kserokopia potwierdzenia uiszczenia wpisu przez Skarżącego do rejestru opłat sądowych z 27 stycznia 2022 r. pod pozycją [...], której oryginał znajduje się w aktach spraw o sygnaturach III SA/Wa 211/22, III SA/Wa 212/22, III SA/Wa 213/22. Do akt niniejszej sprawy dołączono również kserokopię potwierdzenia przelewu z dnia 7 grudnia 2021 r. dokonanego przez Skarżącego na rzecz Urzędu Miasta [...] W. ze znajdującym się zapisem o treści "3 x 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi do WSA", których oryginały Skarżący dołączył do skarg wniesionych w sprawach o sygnaturach III SA/Wa 211/22, III SA/Wa 212/22, III SA/Wa 213/22.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji nie sposób zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika Skarżącego o uiszczeniu wpisu, bowiem potwierdzenie przelewu, na które się powołuje dokumentuje wpis dokonany w sprawach o sygnaturach: III SA/Wa 211/22, III SA/Wa 212/22, III SA/Wa 213/22, a nie tak jak wskazuje Skarżący w sprawach: III SA/Wa 708/22, III SA/Wa 709/22, III SA/Wa 710/22. Uiszczona przez Skarżącego kwota 300 zł została przypisana do tych spraw z uwagi na fakt, że w chwili wpłaty sprawy stanowiły przedmiot rozpoznania przed tutejszym Sądem, a w potwierdzeniu przelewu nie wskazano, których spraw wpłata rzeczywiście dotyczy. Zaś skarga dotycząca rozpatrywanej sprawy nie została jeszcze wniesiona. Przedmiotową skargę wniesiono w dniu 25 lutego 2022 r., a zatem prawie miesiąc po dokonaniu wpłaty, na którą powoływał się pełnomocnik Skarżącego. Wpłaty tej nie odnotowano w rejestrze opłat sądowych, dlatego też wezwano Skarżącego o uiszczenie wpisu.

W związku z powyższym, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem o wskazanie numeru PESEL Skarżącego, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do nich w wyznaczonym terminie, zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 3 maja 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 4 maja 2022 r. i upłynął 10 maja 2022 r. Skarżący do tego dnia nie uiścił należnego wpisu, pomimo iż uzupełnił brak formalny skargi poprzez podanie numeru PESEL Skarżącego. W ocenie Sądu, wobec nieuiszczenia należnego wpisu od skargi w rozpatrywanej sprawie, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Strona, które zaskarżyła w całości zarzucając naruszenie:

- art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i pominięcia w sprawie przez Sąd pierwszej instancji faktu, że Strona prawidłowo opłaciła wpis w niniejszej sprawie,

- art. 45 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez zastosowanie środka nieproporcjonalnego do zaistniałej sytuacji i zamknięcie Stronie drogi do kontroli sądowej postanowienia organu podatkowego, pomimo że Strona prawidłowo uiściła wpis w sprawie.

Wskazując na powyższe naruszenia, Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 219 § 1 P.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 P.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany oraz sygnaturę akt sądowych. Z treści powyższych przepisów wynika, że wpis uiszczony oznacza wpis uiszczony bezpośrednio w kasie sądu lub wpis uiszczony na rachunek bankowy sądu. W doktrynie i orzecznictwie utrwalone zostało stanowisko, że w przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt II FZ 615/18).

Naczelny Sąd Administracyjny w świetle powyższych rozważań przyjął, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, że analiza zebranych informacji, tj. notatki służbowej z 24 maja 2022 r. i 3 czerwca 2022 r., a także dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych, w tym także potwierdzenia uiszczenia wpisu z 27 stycznia 2022 r. pod pozycją [...] do spraw III SA/Wa 211-213/22, a także potwierdzenie przelewu z 7 grudnia 2021 r. dokonanego przez Skarżącego na rzecz Urzędu Miasta [...] W. ze znajdującym się zapisem o treści "3x100 zł" tytułem wpisu sądowego do skargi do WSA znajdujące się w aktach III SA/Wa 211-213/22, pismo Skarżącego z 8 maja 2022 r. dawały podstawy do przyjęcia, że wpis od skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie został uiszczony.

Zwrócić należało uwagę, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że potwierdzenie przelewu, na które powołuje się Skarżący dokumentuje wpis dokonany w sprawach o sygnaturach III SA/Wa 211-213/22, a nie tak jak wskazuje w sprawach III SA/Wa 708-710/22. Uiszczona przez Skarżącego kwota 300 zł została przypisana do tych spraw z uwagi na fakt, że w chwili wpłaty sprawy stanowiły przedmiot rozpoznania przed tutejszym Sądem, a w potwierdzeniu przelewu nie wskazano, których spraw wpłata rzeczywiście dotyczy. Zaś skarga dotycząca rozpatrywanej sprawy wówczas nie została jeszcze wniesiona. Przedmiotową skargę wniesiono w dniu 25 lutego 2022 r., a zatem prawie miesiąc po dokonaniu wpłaty, na którą powoływał się pełnomocnik Skarżącego. Wpłaty tej nie odnotowano w rejestrze opłat sądowych, dlatego też Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał Skarżącego o uiszczenie wpisu. Jednocześnie na uwagę zasługuje również okoliczność, że pełnomocnik Skarżącego miał świadomość, iż przed wniesieniem skarg w sprawach o sygn. III SA/Wa 708-710/22 toczą się również inne (wcześniejsze) postępowania w których reprezentuje Skarżącego, tj. chodzi o sprawy o sygn. III SA/Wa 211-213/22. Zatem dokonując wszelkich czynności w imieniu mocodawcy, był zobligowany do należytej staranności wnosząc skargę w jego imieniu, tak by dołączone potwierdzenie przelewu nie pozostawiało wątpliwości do jakiej sprawy jest załączone. Samo ogólne wskazanie w tytule przelewu "3x100 wpis" w świetle § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest bez wątpienia niewystarczające. Z resztą analiza dokumentów z akt sprawy dawała również podstawy do przyjęcia, iż w zasadzie pełnomocnik Skarżącego posłużył się tym samym potwierdzeniem przelewu zarówno w sprawach III SA/Wa 211-213/22, jak i w sprawach III SA/Wa 708-710/22, gdyż wpis od skarg we wszystkich tych sprawach był taki sam, data przelewu datowana była na 27 stycznia 2022 r. tytułem "3x100 zł wpis", a ponadto ww. okoliczności potwierdziła analiza dokumentów księgowych dokonywanych wpłat przez tego pełnomocnika na konto sądu administracyjnego – zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego takie postępowanie jest niedopuszczalne.

Poza tym, nawet jeśli przyjąć, że uiszczono wpis od skargi zanim formalnie została złożona do sądu administracyjnego i nieznana była sygnatura akt sądowych, to uiszczając wpis od skargi wystarczyło wskazać datę i numer zaskarżonej decyzji oraz organ, który ją wydał (por. postanowienie NSA z 1.12.2006 r., II GSK 357/06, LEX nr 927353). Na marginesie jedynie wskazać należało, że pełnomocnik również na etapie postępowania zażaleniowego nie wykazał by wpis od skargi został uiszczony, nie przedstawił także żadnej argumentacji podważającej ustalenia Sądu pierwszej instancji.

Tym samym w świetle powyższych rozważań Sąd zasadnie skierował do Skarżącego wezwania do m.in. uiszczenia opłaty od skargi, które zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do nich w wyznaczonym terminie. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 3 maja 2022 r., a siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 4 maja 2022 r. i upłynął 10 maja 2022 r. - Skarżący do tego dnia nie uiścił należnego wpisu, pomimo iż uzupełnił brak formalny skargi poprzez podanie numeru PESEL Skarżącego. W świetle powyższych okoliczności zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji.

Z przytoczonych powyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.