Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6174 Komornicy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 230 par. 1, art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżąca M. K. wniosła skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego.

Skarżąca w dniu 29 listopada 2011 r. tytułem wpisu sądowego uiściła kwotę

100 zł. Sąd przesłał skarżącej na wskazany przez nią w skardze adres zarządzenie z dnia 4 stycznia 2012 r. wzywające ją do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 16 stycznia i 24 stycznia 2012 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 1 lutego 2012 r. do Sądu.

Strona na wezwanie Sądu nie uzupełniła wpisu sądowego od skargi. W piśmie z dnia 6 lutego 2012 r. wskazała, że wpis został uiszczony w dniu 29 listopada 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 73 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cyt.

jako p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego

pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§

4 ww. przepisu).

W niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi biegł od dnia 30 stycznia 2012 r. i upłynął w dniu 6 lutego 2012 r.

Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję,

na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd.

II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl).

Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w skrzynce oddawczej adresata.

Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. zarządzenia z dnia 9 lipca 2009 r., na podstawie którego wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 powołanego przepisu są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie zaś do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1 -5 tego przepisu wynosi 200 zł.

Jak wynika z treści art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie wpis od skargi został uiszczony przelewem z dnia 29 listopada 2011 r. w nieprawidłowej wysokości – 100 zł. Natomiast skarżąca, wezwana do uzupełnienia wniesionego wpisu od skargi o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie uzupełniła brakującej części wpisu. Jedynie w piśmie z dnia

6 lutego 2012 r. wskazała że wpis od skargi został uiszczony i na dowód przesłała kopię przelewu kwoty 100 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 29 listopada 2011 r.

Należy zatem stwierdzić, że od skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r. nr [...] pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis i dlatego podlega ona odrzuceniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.

Jednocześnie stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, należało zwrócić stronie kwotę uiszczoną tytułem wpisu od wniesionej skargi.