Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 168/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 20 ust. 1 i ust. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 36
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ NSA Anna Lechowska Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi J. B.(I), J. B.(II), T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków zmian przebiegu granic -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA, art. 20 ust. 1 i ust. 2 i art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) oraz § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) po rozpatrzeniu odwołania J. B. i T. B. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi M. gm. [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu przedstawił wskazany poniżej stan faktyczny sprawy. J. L., T. B. i J. B. w piśmie z dnia 22 stycznia 2007 r. zwrócili się do Starostwa Powiatowego o wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów wsi M. w oparciu o decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1974 r., nr [...] podjętą w sprawie rozstrzygnięcia skarg na projekt scalenia gruntów wsi M., pow. [...]. Wnieśli jednocześnie o wykonanie pomiaru kontrolnego i przywrócenie granic przedscaleniowych pomiędzy działką nr 327 i działką nr 329 stanowiącą drogę gminną, wskazując, że decyzja Wojewody [...] nr 75/74 uchyla w całości projekt scalenia dotyczący działki nr 327.

Decyzją z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] Starosta odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi M. gm. [...], dotyczących przebiegu granicy miedzy działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4 powstałymi z podziału działki nr 327 a działką nr 329 stanowiącą drogę gminną.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. L., T. B. i J. B. podnieśli, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1974 r. nie określa w ust. II pkt 14, aby dokonać zmian granic od strony działki nr 329, bowiem przywraca granice przedscaleniowe na całości działki nr 327. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone, zaś sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia z przyczyn innych niż podniesione w odwołaniu.

Kolejną decyzją - z dnia [...] listopada 2007 r. - Starosta [...] ponownie odmówił uwzględnienia wniosku J. L., T. B. oraz J. B.

Odwołanie od tej ostatniej decyzji złożyli T. B. (działający przez pełnomocnika - siostrę J. L.) oraz J. B. podkreślający, iż decyzja Wojewody z dnia [...] lipca 1974 r. przywraca granice przedscaleniowe działki nr 327. Zarzucili, iż nie otrzymali wyników pomiarów na gruncie przeprowadzonych w dniu 6 marca 2007 r. Podnieśli, iż przebieg granic wykazany na posiadanych przez nich mapach nie pokrywa się z granicami na mapie ewidencyjnej a dotyczy to granic działki nr 327/1 z działką nr 326 oraz granic miedzy działkami nr 328, 402 i 329.

Przechodząc do merytorycznej oceny przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał na brzmienie § 36 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, stosownie do którego przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów.

W dalszej części uzasadnienia organ II instancji przytoczył ust. II pkt 14 decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 1974 r. o następującym brzmieniu: "Przywrócić przedscaleniowe granice pomiędzy działką zagrodową nr 328 K. S. a działkami zagrodowymi nr 327 J. B. i nr 326 J. W., zachowując zaprojektowaną granicę działki nr 328 od strony ulicy wiejskiej nr 402. Terenem wchodzącym w skład działki nr 328 K. S. złagodzić zbyt ostry zakręt z ulicy wiejskiej nr 402 na drogę gospodarczą nr 329 - odcinając na rzecz drogi nr 402 narożnik o ramionach 3m licząc od zastabilizowanego znaku określającego granice zasięgu terenów drogowych. Dalszych zarzutów zgłoszonych przez osoby wymienione w pkt 1-14 nie uwzględnić".

Mając na uwadze treść powołanej decyzji, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, iż brak podstaw do uwzględnienia wniosku odwołujących się wobec faktu, iż wyżej wymieniona decyzja wyraźnie określa, które granice i pomiędzy jakimi działkami zostały przywrócone. Organ odwoławczy uznał za nieuzasadniony zarzut odwołania, iż wnioskodawcy nie otrzymali od Starosty [...], wykonanego w dniu 6 marca 2007 r. pomiaru kontrolnego, bowiem wyżej wymienieni mieli możliwość zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i zgłoszenia ewentualnych uwag i wniosków, z czego jednak nie skorzystali.

Ustosunkowując się natomiast do, podniesionego w odwołaniu od rozstrzygnięcia pierwszoinstanyjnego, zarzutu dotyczącego różnic w przebiegu granic między działką nr 327/1 i 326 oraz między działkami nr 328, 402 i 329, organ II instancji podniósł, iż kwestia ta nie dotyczy przedmiotowego postępowania, bowiem złożony w niniejszej sprawie wniosek dotyczy ustalenia przebiegu granic obecnych działek nr 327/1, 327/3 i 327/4 z działką nr 329.

Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2008r. złożyli J. B., J. B. oraz T. B., którzy nie wskazując kierunku weryfikacji podkreślili krzywdzący charakter kwestionowanej decyzji.

Zwrócili uwagę, iż organ rozstrzygający błędnie przyjął, iż złożony przez nich wniosek odnosi się wyłącznie do kwestii przywrócenia granic między działką nr 327 i 329. Wskazali, że przedmiotowy wniosek dotyczył wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów w oparciu o decyzję nr [...], która to decyzja do dnia dzisiejszego mimo szeregu starań nie została wykonana. W związku z powyższym wnieśli o spowodowanie jej realizacji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ponawiając argumentację zawartą uprzednio w uzasadnieniu - stanowiącej przedmiot skargi - decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ramach dokonywanej kontroli legalności Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.).

Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stan sprawy w zakresie niezbędnym do jej rozstrzygnięcia przedstawia się w sposób następujący.

Wnioskiem z dnia 22.01.2007 r. J. L., J. B. i T. B. domagali się doprowadzenia stanu istniejącego w terenie do stanu wynikającego z decyzji Wojewody z dnia [...].07.1974 r., Nr [...] w szczególności w zakresie dotyczącym granicy działki nr 329 stanowiącej drogę gminną.

Organy obu instancji potraktowały powyższe pismo, jako wniosek dotyczący wprowadzenia w ewidencji gruntów zmian w zakresie przebiegu granicy działki nr 329 stanowiącej drogę gminną z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4 sąsiadującymi z nią.

Organy uznały, że wniosek w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzja Wojewody z dnia [...].07.1974 r., Nr [...]

w sprawie rozstrzygnięcia skarg na projekt scalenia gruntów wsi M., pow. [...] w punkcie 14 nie wprowadziła żadnych zmian w stosunku do projektu scalenia w zakresie dotyczącym granic drogi oznaczonej, jako działka nr 329.

Odmienne stanowisko w tej materii mają skarżący, którzy twierdzą, że wskazana wyżej w stosunku do działki nr 329 przywróciła stan przedscaleniowy.

Rozstrzygają kwestię sporną pomiędzy stronami Sąd stwierdza, że nie budzi żadnych wątpliwości, iż stanowisko organów obu instancji dotyczące braku podstaw do wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów zmian w zakresie przebiegu granicy działki nr 329 z sąsiadującymi z nią z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4 w oparciu o decyzję Wojewody z dnia [...].07.1974 r., Nr [...] w sprawie rozstrzygnięcia skarg na projekt scalenia gruntów wsi M., pow. [...] nie narusza prawa.

Przepis § 36 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 229.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków stanowi, że przebieg granic ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego sporządzonej w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości. Poza sporem pomiędzy stronami pozostaje, że przebieg granicy działki nr 329 stanowiącej drogę gminną z działkami sąsiednimi wskazanymi wyżej został ustalony w postępowaniu scaleniowym. Kwestią sporną pozostaje jedynie okoliczność, czy ustalenia, co do przebiegu granic działki 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4 zawarte w projekcie scalenia gruntów wsi M. zostały zmienione decyzją Wojewody z dnia [...].07.1974 r., Nr [...] w sprawie rozstrzygnięcia skarg na projekt scalenia gruntów wsi M. Punkt 14 tej decyzji odnoszący się do stron niniejszego postępowania brzmi : "Przywrócić przedscaleniowe granice pomiędzy działką zagrodową nr 328 K. S. a działkami zagrodowymi nr 327 J. B. i nr 326 J. W., zachowując zaprojektowaną granicę działki nr 328 od strony ulicy wiejskiej nr 402. Terenem wchodzącym w skład działki nr 328 K. S. złagodzić zbyt ostry zakręt z ulicy wiejskiej nr 402 na drogę gospodarczą nr 329 - odcinając na rzecz drogi nr 402 narożnik o ramionach 3m licząc od zastabilizowanego znaku określającego granice zasięgu terenów drogowych. Dalszych zarzutów zgłoszonych przez osoby wymienione w pkt 1-14 nie uwzględnić".

Brzmienie powołanego punktu w sposób jednoznaczny wskazuje, że Wojewoda powoływaną przez skarżących decyzją w żaden sposób nie zmienił w stosunku do projektu scalenia przebiegu granicy działki nr 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4. Wprost przeciwnie. Ostatnie z zacytowanych zdań wskazuje, że inne zarzuty, poza tymi określonymi w pkt 14 decyzji Wojewody nie zostały uwzględnione. Stąd też żądanie przez skarżących wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów w oparciu o decyzję Wojewody z dnia [...].07.1974 r., Nr [...] w sprawie rozstrzygnięcia skarg na projekt scalenia gruntów wsi M., w zakresie dotyczącym granic działki nr 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4 nie mogło zostać uwzględnione.

Dlatego też skarga J. B., J. B. i T. B. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] musiała ulec oddaleniu.

Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że nie zasługują one na uwzględnienie.

Zarzuty dotyczące poczucia krzywdy poprzez taką treść rozstrzygnięcia nie mogą zostać uwzględnione, bowiem Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji kieruje się kryterium jej zgodności z prawem. Innych kryteriów Sąd stosować nie może. Stwierdzenie, że zaskarżony akt prawa nie narusza skutkować musi oddaleniem skargi, a subiektywne poczucie krzywdy przez skarżących nie może być w sprawie wzięte pod uwagę.

Nie może skutkować uchyleniem decyzji również zarzut dotyczący niewprowadzenia w operacie ewidencji gruntów zmian wynikających z brzmienia pkt 14 decyzji Wojewody z dnia [...].07.1974 r. w zakresie dotyczącym pozostałych wymienionych tam działek. Nie budzi wątpliwości, że w cytowanym wyżej punkcie 14 decyzji Wojewody zostały przywrócone do stanu przedscaleniowego granice pomiędzy działką zagrodową nr 328 K. S. a działkami zagrodowymi nr 327 J. B. i nr 326 J. W., z zachowaniem zaprojektowanej granicy działki nr 328 od strony ulicy wiejskiej nr 402. Terenem wchodzącym w skład działki nr 328 K. S. złagodzono zbyt ostry zakręt z ulicy wiejskiej nr 402 na drogę gospodarczą nr 329 odcinając na rzecz drogi nr 402 narożnik o ramionach 3m licząc od zastabilizowanego znaku określającego granice zasięgu terenów drogowych. Zauważyć należy, że aczkolwiek skarżący we wniosku wszczynającym postępowanie podają, że chcą doprowadzić do zgodności stanu istniejącego w terenie i na mapie wynikającej z decyzji Wojewody z dnia [...].07.1974 r., to jednak podkreślali, że w szczególności chodzi im o prawidłowe ustalenie przebiegu granicy z działką 329 stanowiącej drogę. Organy rozstrzygnęły sprawę jedynie w zakresie zmiany przebiegu granic drogi oznaczonej, jako działka 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4. W tym miejscu należy podkreślić, że wprawdzie sąd administracyjny nie jest związany zarzutami podniesionymi przez skarżących w skardze, jest jednak związany przedmiotem rozstrzygnięcia decyzyjnego. Skoro organy rozstrzygnęły zaskarżoną decyzją o problemie zmiany przebiegu granic działki nr 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4, to Sąd w niniejszej sprawie nie mógł kontrolować kwestii przebiegu granic pomiędzy innymi działkami.

Jeżeli skarżący uważają, że istnieje rozbieżność pomiędzy rzeczywistym przebiegiem granic działek określonych w decyzji Wojewody z [...].07.1974 r., a przebiegiem wynikającym z tej decyzji mogą złożyć do organu prowadzącego ewidencję wniosek o wprowadzenie stosownych zmian, za wyjątkiem zmian dotyczących przebiegu granic działki nr 329 z działkami nr 327/1, 327/3 i 327/4, bo kwestia granic tej działki z działkami sąsiednimi została rozstrzygnięta w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji wyroku.