Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 835/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Ochrona danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1075/08 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. C. na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SAB 405/02 przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 października 2008 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego R. C. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2003 r., sygn. akt II SAB 405/02 przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Zarządzenie to zaskarżył skarżący. W zażaleniu podniósł, iż pod względem formalnoprawnym złożona przez niego skarga z dnia 26 maja 2008 r. na niewykonanie wyroku oznacza podtrzymanie wcześniejszej i rozpatrzonej już przez Sąd skargi na bezczynność organu. Nie wszczyna ona więc nowego postępowania, o jakim mowa w art. 230 P.p.s.a. Ponadto, wniesienie tego rodzaju skargi zostało spowodowane tym, że Generalny Inspektor w piśmie z dnia [...] odmówił wykonania wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw prawnych.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, chyba że strona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych. Brak stosownej opłaty skutkuje wezwaniem osoby wnoszącej określone pismo do jej uiszczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania.

Szczegółowe zasady pobierania wpisu w sprawach sądowoadministracyjnych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1 – 5 wpis stały wynosi 200 zł. Mając na względzie, że skarżącemu, jak wynika z akt sprawy, nie zostało przyznane prawo pomocy, które obejmowałoby zwolnienie go od ponoszenia opłat sądowych przyjąć należało, iż był on zobowiązany do uiszczenia wpisu w powołanej wysokości. Tym bardziej, że argumenty podniesione przez niego w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ skarga o wymierzenie organowi grzywny – jako następstwo niewykonania przez organ orzeczenia sądu – jest odrębną sprawą i wszczyna nowe postępowanie.

W związku z tym, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2008 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi w kwocie 200 zł należało uznać za odpowiadające prawu.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.