Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3277/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Adwokacka
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. W. na postanowienie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE:

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. zwróciła się do Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej z wnioskiem o wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego wobec adwokata Ł. W. wobec uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez niego przewinień dyscyplinarnych określonych w § 1 ust. 2, § 4, § 16, § 31 ust. 1 oraz § 61 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeks Etyki Adwokackiej) w związku z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 615 – dalej Poa).

Odwołanie od powyższej uchwały złożył Ł. W.

Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej stwierdziło niedopuszczalność ww. odwołania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2015 r. wniósł skarżący Ł. W.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

I. naruszenie prawa materialnego, tj.

1. art. 23 kodeksu cywilnego poprzez jego niezastosowanie i zignorowanie, że uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej w W. narusza dobra osobiste skarżącego w postaci m.in. jego dobrego imienia i czci,

II. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 24 § 3 kpa poprzez zaniechanie wyłączenia ze składu organu od orzekania w sprawie:

a) adw. A. Z.,

b) adw. E. K.,

2. art. 46 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze poprzez zignorowanie ww. przepisu;

3. art. 58 pkt 8) Poa w zw. z art. 134 kpa poprzez oczywiście bezzasadne stwierdzenie przez organ postanowieniem niedopuszczalności odwołania się przez skarżącego od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w W.;

4. art. 104 § 2 w zw. z art. 107 § 1 kpa poprzez bezzasadne przyjęcie, że uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej nie ma charakteru decyzji administracyjnej w indywidualnej w sprawie skarżącego;

5. art. 80 kpa poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez utożsamianie pojęcia "możliwości popełnienia" z tym, iż autorytarnie stwierdzono w uchwale, że skarżący naruszył zasady etyki.

W odpowiedzi na skargę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wniosło o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2015 r. stwierdzające niedopuszczalność wniesienia odwołania od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. dot. zwrócenia się do Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej z wnioskiem o wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego, na podstawie art. 58 pkt 8 Poa i art. 134 kpa.

Zgodnie z zapisami działu VIII ustawy Prawo o adwokaturze, adwokaci i aplikanci adwokaccy podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej przewidzianej w powyższej ustawie. W sprawach dyscyplinarnych orzekają: sąd dyscyplinarny izby adwokackiej oraz Wyższy Sąd Dyscyplinarny, które wydają rozstrzygnięcia w formie orzeczeń lub postanowień (art. 91 ust. 1 oraz art. 95 Poa). Zgodnie zaś z art. 95n Poa, w sprawach nieuregulowanych w powyższym dziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

Z powyższych regulacji wynika, że postępowanie dyscyplinarne adwokatów nie podlega regulacjom Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisom ustawy Prawo o adwokaturze i Kodeksu postępowania karnego. Rozstrzygnięcia podejmowane w postępowaniu dyscyplinarnym nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, o których mowa w art. 3 § 2 ppsa. Tym samym niedopuszczalne jest wniesienie skargi na postanowienie Naczelnej Rady Adwokackiej stwierdzające niedopuszczalność odwołania od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej dotyczącej zwrócenia się do rzecznika Dyscyplinarnego z wnioskiem o wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.