Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2349/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Uchylono interpretację przepisów prawa podatkowego
Powołane przepisy: article: art. 24  ust. 5  pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jadwiga - Danuta Mróz, Sędziowie sędzia WSA Zbigniew Łoboda, sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych: I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. stwierdza, że wymieniony w pkt I akt nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz skarżącego J. S. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną interpretacją Dyrektor Izby Skarbowej w P. działający w imieniu Ministra Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko skarżącego J. S., przedstawione we wniosku o dokonanie wykładni przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), dalej powoływana jako u.p.d.o.f., w zakresie skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę komandytową.

We wniosku skarżący opisując zdarzenie przyszłe podał, że jest jedynym akcjonariuszem spółki "A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowo-akcyjna (dalej: Spółka). Spółka zamierza przekształcić się w spółkę komandytową, w której komandytariuszem będzie skarżący, zaś komplementariuszem obecny jej komplementariusz. Przekształcenie nastąpi w trybie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej: KSH). W momencie przekształcenia (dzień przekształcenia) majątek Spółki stanie się majątkiem spółki komandytowej, która będzie prowadziła działalność tożsamą co do rodzaju i rozmiarów działalności Spółki. W latach 2011 – 2013 Spółka wypracowała zysk, który w całości, po każdym roku obrotowym, uchwałami Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy był dzielony i przeznaczany na bieżącą jej działalność, kapitał zapasowy. W związku z takim podziałem zysku żaden ze wspólników nie otrzymał jakiegokolwiek przysporzenia.

Do dnia przekształcenia wspólnicy nie otrzymają dywidendy, co oznacza, że zysk przeznaczony na kapitał zapasowy nie zostanie im wypłacony. Kapitały zgromadzone w spółce komandytowo-akcyjnej zostaną przeniesione do majątku spółki komandytowej i staną się jej własnością, jednocześnie nie podwyższając wartości wkładów w spółce komandytowej w stosunku do wartości udziałów w spółce komandytowo-akcyjnej przypadających na wspólników. Spółka, która powstanie w wyniku przekształcenia będzie wykazywać kapitał podstawowy i kapitał zapasowy w wysokości odpowiadającej tym kapitałom w spółce komandytowo-akcyjnej.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego skarżący pytał: czy przekształcenie spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę komandytową spowoduje powstanie po jego stronie przychód, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f.

Wyrażając własny pogląd w sprawie, stwierdził, że taki przychód nie powstanie, gdyż Spółka dokonała podziału zysku za lata 2011-2013 z przeznaczeniem go na kapitał zapasowy Spółki, co wyklucza zastosowanie art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f.

Uzasadniając przyjętą tezę wskazała, że kluczowe znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma pojęcie niepodzielonego zysku, co uzasadnia sięgnięcie do przepisów Kodeksu spółek handlowych. Regulacje te, w odniesieniu do spółki komandytowo-akcyjnej, nakazują, w m.in. sprawach dotyczących zysków, odpowiednio stosować przepisy o spółce akcyjnej. Z tych regulacji wynika zaś, że podział zysku może nastąpić nie tylko między wspólników, sytuacja taka może wiązać się z wypłatą na rzecz zarządu bądź rady nadzorczej (tantiemy), utworzeniem funduszu rezerwowego, zapasowego, amortyzacyjnego, inwestycyjnego. Na poparcie tej tezy skarżący odwołał się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2009 r. (sygn. akt II CSK 522/08), stwierdzającego m.in., że dysponowanie zyskiem może się odbywać na rzecz wspólników albo zysk może zostać podzielony w inny sposób, jeżeli statut spółki przewiduje inny sposób podziału zysku. W związku z tym skarżący sformułował wniosek, że pomimo braku w KSH definicji "niepodzielonych zysków", to w sytuacji, gdy zysk ten został rozdysponowany zgodnie ze statutem spółki, poprzez np. jego przekazanie na kapitał zapasowy czy rezerwowy, nie jest on już zaliczany do kategorii zysków niepodzielonych. Przenosząc te uwagi na grunt prawa podatkowego, stwierdził, że skoro przepisy KSH dopuszczają podział zysku na cele związane z działalnością spółki i dalszym jej rozwojem, który jednocześnie wyłącza prawo do dywidendy, zysk ten, prawidłowo rozdysponowany np. na kapitał zapasowy, nie jest już zyskiem niepodzielonym w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f., co uchyla jego zastosowanie. Odmienna interpretacja tego przepisu stanowiłaby, zdaniem strony, niedopuszczalną jego nadinterpretację. Końcowo wskazała na orzecznictwo i indywidualne interpretacje podatkowe, potwierdzające przyjęte przez stronę rozumienie ww. przepisu.

Organ interpretacyjny, stanowisko wnioskodawcy, dotyczące zdarzenia przyszłego uznał za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu powołał się na art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.f., wskazując, że źródłem dochodów są przychody z kapitałów pieniężnych, w tym m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce. Przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 ww. ustawy stanowi, że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także wartość niepodzielonych zysków w spółce w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną; przychód określa się na dzień przekształcenia.

Dalej organ interpretacyjny wskazał na art. 5a pkt 28 lit. c i d, pkt 29 i pkt 31 u.p.d.o.p.f., stanowiące, udział w zyskach osób prawnych oznacza również udział w zyskach spółek komandytowo-akcyjnych.

Z tych przepisów organ interpretacyjny wywiódł, że przychód (dochód) z tytułu wartości niepodzielonych zysków powstaje również w sytuacji przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę niebędącą osobą prawną. Jednocześnie, zdaniem organu opiniującego, pojęcie "niepodzielonych zysków", zawarte w art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. należy rozumieć jako wartość wszelkich zysków spółki niepodzielonych między udziałowców. Do zbioru tego zaliczyć należy także zyski wypracowane przez spółkę, a nie rozdzielone między wspólników, lecz przekazane na kapitał rezerwowy i zapasowy. Powołał się przy tym organ interpretacyjny na autonomię prawa, wykluczającą sięganie do innych regulacji (np.. Kodeksu spółek handlowych) prawnych bez wyraźnego wskazania ustawy.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. z chwilą przekształcenia spółki, wobec wystąpienia w niej niepodzielonego zysku, jego wartość będzie stanowiła dla wspólników przychód w zyskach osób prawnych. Zgodnie z art. 41 ust. 4c ww. ustawy spółka powstała w wyniku przekształcenia jest obowiązana, jako płatnik, pobierać zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4, od dochodu określonego w art. 24 ust. 5 pkt 7 lub 8 powołanej ustawy, wg stawki 19% . Reasumując, organ interpretacyjny stwierdził, że użyty w art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. termin "niepodzielone zyski" będzie obejmował zyski wypracowane przez spółkę komandytowo-akcyjną w latach poprzednich, które nie zostały wypłacone wspólnikom w formie dywidendy, lecz zgromadzone na kapitale zapasowym. Zatem, w przypadku przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę komandytową opodatkowaniu podlegał będzie zysk niepodzielony, ustalony na dzień przekształcenia, tj. zysk wypracowany przez spółkę komandytowo-akcyjną w roku, w którym nastąpi przekształcenie, jak również zysk z lat wcześniejszych, zgromadzony na kapitale zapasowym. W konsekwencji, równowartość niepodzielonych zysków, stanowić będzie dla skarżącego dochód proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku spółki, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo, powołując się na przepis art. 153 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ interpretacyjny, stwierdził, że nie jest związany orzecznictwem sądów administracyjnych, zaś indywidualne interpretacje nie są przydatne na gruncie tej sprawy, gdyż były kierowane do innych podmiotów.

Po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, w którym organ interpretacyjny podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, strona wniosła skargę do Sądu.

Podniosła zarzut naruszenia art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.do.f. poprzez jego oczywiście błędną wykładnię i przyjęcie, że termin "niepodzielone zyski" przy przekształceniu spółki komandytowo – akcyjnej w spółkę komandytową obejmuje również wypracowany zysk, który został przeniesiony na kapitał zapasowy spółki. Przedstawiona wykładnia przepisów prawa, zdaniem strony, stoi w jasnej sprzeczności z ugruntowaną i stałą linią orzeczniczą sądów administracyjnych, a nadto jest rażąco sprzeczna z prawem, co narusza art. 121 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), dalej powoływana jako O.p. oraz art. 14c § 2 O.p. w związku z art. 25 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. W związku z tym skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej interpretacji.

W uzasadnieniu strona powieliła stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie indywidulanej interpretacji, odwołując się do tez zawartych w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Istota sporu dotyczy skutków podatkowych przekształcenia spółki komandytowo - akcyjnej w spółkę komandytową. W opinii skarżącego przekazanie, decyzją odpowiednich władz spółki, zysku na kapitał zapasowy (rezerwowy), stanowi zadysponowanie wypracowanym przez spółkę zyskiem, co powoduje, że nie wystąpi już tzw. "niepodzielony zysk". Tym samym wobec następczego przekształcenia spółki komandytowo – akcyjnej w spółkę komandytową nie znajdzie zastosowania przepis art. 24 ust. 4 pkt 8 u.p.d.o.f.

Natomiast zdaniem organu interpretacyjnego "niepodzielony zysk" to zysk, który nie został wypłacony wspólnikom w formie dywidendy, lecz np. zgromadzony w kapitałach własnych spółki – jako kapitał zapasowy czy rezerwowy. W sprawie wystąpi zatem przychód podlegający opodatkowaniu (stanowiący równowartość niepodzielonych zysków), proporcjonalny do prawa udziału w zysku spółki.

We wniosku o interpretację, skarżący zaznaczył, że na moment przekształcenia spółki komandytowo – akcyjnej w spółkę komandytową, spółka dysponuje wypracowanymi zyskami z lat ubiegłych (2011 – 2013), przekazanymi uchwałami walnych zgromadzeń na kapitał zapasowy lub rezerwowy, i to tych właśnie należności dotyczy spór.

Na wstępie należy przypomnieć, że od dnia 1 stycznia 2014 r. spółki komandytowo - akcyjne stały się co do zasady podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (patrz: art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz.U. z 2013 r. poz. 1387). Tym samym ustawodawca podatkowy pozbawił spółki komandytowo – akcyjne ich podstawowego waloru, a mianowicie opodatkowania akcjonariuszy od zysków osiąganych przez ten podmiot dopiero z datą wypłaty dywidendy. Jednocześnie w ww. ustawie nowelizującej ustawodawca wprowadził przepisy przejściowe (intertemporalne), w tym istotny dla spornej sprawy art. 7 ust. 1, który stanowi, że: przepisów ustaw wymienionych w art. 1 i art. 2 (tj. ustaw o podatku dochodowym od osób prawnych i osób fizycznych), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do zysku spółki komandytowo-akcyjnej wypracowanego przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, z wyjątkiem zysku spółki komandytowo-akcyjnej przypadającego na jej akcjonariusza.

We wniosku o interpretację, jak już wskazano skarżący zaznaczył, że na moment przekształcenia spółki komandytowo – akcyjnej w spółkę komandytową mogą wystąpić zyski wypracowane z lat ubiegłych (2011-2013), przekazane uchwałami walnych zgromadzeń na kapitał zapasowy lub rezerwowy (i tych w istocie zagadnień dotyczy spór).

Dla oceny legalności zaskarżonej interpretacji istotne jest zatem, co należy rozumieć pod pojęciem "niepodzielone zyski", użytego w art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu "dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także: (...) pkt 8 wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia". Przepis ten został dodany na mocy nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. Nowelizacja ta, polegająca na dodaniu pkt 8 do art. 24 ust. 5, miała na celu wyeliminowanie kontrowersji związanych z opodatkowaniem wspólników spółki kapitałowej przekształcanej w spółkę osobową.

W świetle dokonanej nowelizacji nie ulega wątpliwości, że ustawodawca nakazał uznać za przychód faktycznie uzyskany z udziału w zyskach osób prawnych (zrównał z nim), również przychód, który spełnia warunki określone w powyższym przepisie. W tym przypadku, nawet gdy wspólnicy spółki kapitałowej nie uzyskali faktycznego zysku, to i tak w przypadku przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę osobową, ich dochodem będzie ten zysk. Analizowany przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. wywołuje jednak wątpliwości w zakresie rozumienia pojęcia "wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych". Jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 931/10, możliwe są dwa znaczenia pojęcia "niepodzielony zysk". Po pierwsze, będzie to zysk, który nie został podzielony między wspólników (przeznaczony na wypłatę dywidendy), po drugie niepodzielony zysk to taki, który nie został podzielony między wspólników, ani w żaden inny sposób.

W zaskarżonej interpretacji organ interpretacyjny opowiedział się za pierwszym ze wskazanych sposobów wykładni pojęcia "niepodzielony zysk".

Sąd w składzie orzekającym nie podziela stanowiska tego, uznając przyjętą przez organ interpretacyjny wykładnię pojęcia "niepodzielone zyski" za błędną. Rację ma skarżący, że zysk podzielony to również zysk przekazany na kapitał zapasowy czy rezerwowy, który jako taki nie podlega opodatkowaniu.

Jak wskazuje skarżący przepisy ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych nie definiują pojęcia "zysk niepodzielony". Jednak znaczenia konkretnego przepisu prawa nie można dochodzić w oderwaniu od całego porządku prawnego. Punktem wyjścia powinna być konstatacja, że prawo podatkowe jest fragmentem obowiązującego w Polsce systemu prawa. Stosując wykładnię zewnętrzną systemową prawa, należy sięgnąć do unormowań art. 192 – 197 KSH. Umowa spółki może bowiem przewidywać inny sposób podziału zysku niż podział pomiędzy wspólników. W tej sytuacji uprawniony jest wniosek, że zysk przeniesiony na kapitał zapasowy, bądź kapitał rezerwowy jest zyskiem podzielonym. Takie przeniesienie zysku na kapitał zapasowy bądź rezerwowy jest zatem jednym z innych sposobów podziału zysku.

Przyjęte przez Sąd stanowisko ma oparcie w utrwalonej linii orzecznictwa sądów administracyjnych i poglądach doktryny, zgodnie z którymi, pomimo, że KSH nie zawiera definicji pojęcia "niepodzielonych zysków", to w sytuacji, gdy zysk ten został rozdysponowany zgodnie z umową spółki przez, np. jego przekazanie na kapitał zapasowy czy rezerwowy, nie jest on już zaliczany do kategorii zysków niepodzielonych (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 931/10; z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II FSK 2366/11; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 1 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Po 835/11; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 718/12; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 706/13 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądu Administracyjnego na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Jowita Pustuł "Skutki podatkowe przekształcenia spółki kapitałowej w osobową a interpretacja pojęcia niepodzielonego zysku" - glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1059/09 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 1616/09, Przegląd Podatkowy nr 2/2011, s. 44-47). Przeznaczenie zysku nie między wspólników może się wiązać z wypłatą na rzecz zarządu bądź rady nadzorczej (tantiemy), utworzeniem funduszu rezerwowego, zapasowego, amortyzacyjnego, inwestycyjnego (A. Kidyba, Komentarz do art. 191 KSH, Lex).

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że skoro przepisy KSH dopuszczają podział zysku na cele związane z działalnością spółki i dalszym jej rozwojem, co wyłącza prawo do dywidendy, to zysk ten, prawidłowo rozdysponowany, np. na kapitał zapasowy czy rezerwowy, nie jest już zyskiem niepodzielonym w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. Tym samym nie stanowi on dochodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie analizowanego przepisu. Zgodnie z powołanymi wcześniej orzeczeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie o sygn. akt II FSK 931/10 i II FSK 2366/11 (orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądu Administracyjnego na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego), ustawodawca w przepisie art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. nie zawęził jego zakresu wyłącznie do zysków niepodzielonych między wspólników. Wobec tego, każdy w istocie dozwolony przepisami KSH podział zysku wyklucza zastosowanie art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f., w przypadku przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę osobową.

Sąd w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1856/14 (orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądu Administracyjnego na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego), że odmienne stanowisko byłoby oczywiście sprzeczne z literalnym brzmieniem art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. a zawężenie zakresu stosowania normy prawnej, wynikającej z tego przepisu, wyłącznie do zysków niepodzielonych między wspólników prowadziłoby do naruszenia zasady równości i powszechności opodatkowania i rozszerzenia obowiązku podatkowego, co jest niedopuszczalne w świetle art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.

W tych okolicznościach Sąd uznał za zasadne stanowisko strony skarżącej odnośnie zysku zgromadzonego w latach 2011 – 2013 i przekazanego na kapitał zapasowy Spółki, ponieważ prawidłowo rozdysponowany zysk, w tym także zysk przeznaczony na kapitał zapasowy lub rezerwowy spółki nie jest już zyskiem niepodzielonym w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. Wobec powyższego nie stanowi on dochodu podlegającego opodatkowaniu zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdza, że organ interpretacyjny dopuścił się naruszenia art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f., poprzez jego błędną wykładnię.

Końcowo jeszcze raz podkreślić trzeba, że skarżący w przedstawionym stanie faktycznym wskazał, iż problem dotyczy zysków wypracowanych i podzielonych w latach 2011 – 2013. Zaznaczyć zatem trzeba, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz.U. z 2013 r. poz. 1387) przepisów ustaw wymienionych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do zysku spółki komandytowo-akcyjnej wypracowanego przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, z wyjątkiem zysku spółki komandytowo-akcyjnej przypadającego na jej akcjonariusza. Tym samym znowelizowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mają zastosowania do zysków spółki komandytowo-akcyjnej wypracowanych przed dniem, w którym spółka komandytowo - akcyjna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (tj. co do zasady przed dniem 1 stycznia 2014 r.). Podobny pogląd został wypowiedziany w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1799/14 (wyrok dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądu Administracyjnego na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego).

W ocenie Sądu, wobec uchylenia zaskarżonej interpretacji ze względu na naruszenie powołanych przepisów prawa materialnego (w szczególności art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f.), zbędne jest odnoszenie się do zarzutów procesowych skargi, które nie miały wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Ponownie rozpoznając sprawę organ podatkowy winien zastosować wykładnię przedstawioną w uzasadnieniu wyroku.

Stosownie do dyspozycji art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. Zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej zasądzono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.