Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 569/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 77, art. 78 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 4 ust. 3, art. 141 ust. 1
journal: Dz.U. 1990 nr 65 poz 385
law: Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym.
Teza: 1.	Wprawdzie postępowanie kwalifikacyjne dotyczące przyjęcia na studia jest postępowaniem administracyjnym, to jednak nie obejmuje swym zakresem badania poprawności formułowanych pytań egzaminacyjnych, ich stopnia trudności i oceny punktowej za prace egzaminacyjne. Kwestii powyższych nie obejmuje także sądowa kontrola postępowania w sprawie przyjęcia na studia.

2.	Dowodzenie okoliczności, które nie mogą być przedmiotem kontroli odwoławczej w postępowaniu administracyjnym jak i sądowym jest niecelowe. Stąd formułowanie zarzutu naruszenia zasad postępowania administracyjnego i ograniczania uprawnień procesowych strony w sytuacji uznania jej wniosków dowodowych za bezprzedmiotowe z przyczyn wskazanych powyżej, pozostaje całkowicie nieuzasadnione.

TEZY

1.	Wprawdzie postępowanie kwalifikacyjne dotyczące przyjęcia na studia jest postępowaniem administracyjnym, to jednak nie obejmuje swym zakresem badania poprawności formułowanych pytań egzaminacyjnych, ich stopnia trudności i oceny punktowej za prace egzaminacyjne. Kwestii powyższych nie obejmuje także sądowa kontrola postępowania w sprawie przyjęcia na studia.

2.	Dowodzenie okoliczności, które nie mogą być przedmiotem kontroli odwoławczej w postępowaniu administracyjnym jak i sądowym jest niecelowe. Stąd formułowanie zarzutu naruszenia zasad postępowania administracyjnego i ograniczania uprawnień procesowych strony w sytuacji uznania jej wniosków dowodowych za bezprzedmiotowe z przyczyn wskazanych powyżej, pozostaje całkowicie nieuzasadnione.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Rektora Akademii Medycznej w B. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nie przyjęcie na studia oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Rektora Akademii Medycznej w B. z dnia

[...] lipca 2006r. Nr [...] utrzymano w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] w sprawie nie przyjęcia K. S. na I rok studiów na kierunek Lekarski Wydziału Lekarskiego z Odziałem Stomatologii Akademii Medycznej w B. w roku akademickim 2005/2006.

U podstaw podjęcia powyższego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Akademii Medycznej w B. stwierdziła, że K. S. nie została przyjęta na I rok studiów kierunek Lekarski Wydziału Lekarskiego z Oddziałem Stomatologii Akademii Medycznej w B. z powodu nie uzyskania liczby punktów uprawniających do umieszczenia jej na liście przyjętych w ramach limitu miejsc.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż K. S. w wyniku postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów kierunek Lekarski Akademii Medycznej

w B. uzyskała łączną liczbę 160 punktów, w tym z biologii - 56 pkt, z chemii - 62 pkt, z fizyki z astronomią - 34 pkt, z testu predyspozycji - 8 pkt. Tymczasem minimalna liczba punktów kwalifikująca do przyjęcia na wyżej opisany kierunek

w roku akademickim 2005/2006 wynosiła 174 pkt. W tym stanie rzeczy ze względu na nie osiągnięcie wymaganej liczby punktów stwierdzono o braku podstaw do przyjęcia K. S. na I rok studiów kierunek Lekarski Akademii Medycznej

w B.

Nie godząc się z tym stanowiskiem K. S. odwołała się do Rektora Akademii Medycznej w B.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Rektor Akademii Medycznej

w B. decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej. Organ odwoławczy ustalił, iż postępowanie rekrutacyjne przeprowadzone przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną jest zgodne z przepisami Uchwał Senatu. Wskazano, iż wyłączną podstawą przyjęcia na I rok studiów na kierunek Lekarski w roku akademickim 2005/2005 było uzyskanie 174 punktów. W wyniku natomiast postępowania rekrutacyjnego odwołująca uzyskała jedynie 160 punktów, a zatem warunek przyjęcia na I rok studiów danego kierunku w tym przypadku nie został spełniony.

Od tej decyzji K. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który w wyniku jej rozpoznania wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt II SA/Bk 877/05 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie z uwagi na dostrzeżone uchybienia przepisów procesowych, a mianowicie art. 73 § 1 kpa

w zw. z art. 10 kpa poprzez naruszenie zasady czynnego udziału strony

w postępowaniu administracyjnym.

W trakcie ponownego rozpoznania sprawy organ odwoławczy

w postanowieniu z dnia 1[...] maja 2006r. doręczonym w dniu [...] czerwca 2006r. pouczył stronę o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się w zakresie materiału dowodowego zebranego w sprawie w wyznaczonym 14 - dniowym terminie. W imieniu strony stawiła się matka – T. S., która nie zgłosiła żadnych uwag i zastrzeżeń do zgromadzonych w sprawie dowodów, natomiast złożyła pismo K. S. datowane na dzień [...] czerwca 2005r. zatytułowane: "Stanowisko strony postępowania w kwestii dotychczasowego postępowania dowodowego".

Po rozpatrzeniu sprawy Rektor Akademii Medycznej nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania w dniu [...] lipca 2006r. wydał decyzję nr [...], którą ponownie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu podjętej decyzji wskazano, iż stosownie do art. 141 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), Senat uczelni na wniosek rady wydziału uchwala warunki i tryb rekrutacji na studia oraz zakres egzaminu wstępnego. W tym z zastrzeżeniem wynikającym z ust. 1a powołanego przepisu, ze jeżeli warunki rekrutacji przewidują egzaminy wstępne

z przedmiotów zdawanych przez kandydata na egzaminie maturalnym podstawą przyjęcia na studia, w ramach miejsc dostępnych w danej uczelni, stanowią wyniki egzaminu maturalnego. W tym przypadku senat ustala, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia.

Warunki i tryb rekrutacji na studia oraz zakres egzaminu wstępnego

w Akademii Medycznej w B. określił senat uczelni w uchwale Nr [...]

z dnia [...] czerwca 2004r. w sprawie zasad rekrutacji na I rok studiów w Akademii Medycznej na rok akademicki 2005/2006 oraz uchwale Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. w sprawie uzupełnienia uchwały Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r., jak również harmonogramu postępowania rekrutacyjnego na rok akademicki 2005/2006 i wysokości odpłatności na studiach wieczorowych i zaocznych.

Stosownie do § 3 pkt 1 lit a) powołanej wyżej uchwały Nr [...], przyjęcie na studia w Akademii Medycznej kandydatów, którzy zdawali egzamin dojrzałości tzw. "starą maturę" odbywał się na podstawie obowiązującego ujednoliconego w skali kraju pisemnego egzaminu testowego z trzech przedmiotów: biologii, chemii i fizyki

w zakresie rozszerzonym. Ponadto każdy kandydat zobowiązany był przystąpić do testu oceniającego predyspozycje intelektualne. Wyniki tego egzaminu decydowały o przyjęciu na I rok studiów.

Natomiast stosownie do § 4 pkt 1 powyższej uchwały i przepisu art. 141 ust. 1a ustawy o szkolnictwie wyższym, podstawą przyjęcia kandydatów, którzy zdawali egzamin maturalny (tzw. nową maturę) stanowiły oceny uzyskane w wyniku egzaminu maturalnego z przedmiotów: biologii, chemii, fizyki w zakresie rozszerzonym oraz wynik pisemnego testu oceniającego predyspozycje intelektualne.

Wedle zaś przepisu art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym liczbę miejsc (limity miejsc) na uczelniach medycznych stosownie określa Minister Zdrowia. Zgodnie z załącznikiem Nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 czerwca 2005r. (Dz. U. Nr 119, poz.1014) Akademii Medycznej w B. przyznano 160 miejsc na Wydziale Lekarskim.

W tych uwarunkowaniach organ odwoławczy podkreślił, iż stosownie do postanowienia § 5 uchwały Senatu Akademii Medycznej Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r. - na I rok studiów zostali przyjęci kandydaci, którzy uzyskali najwyższą liczbę punktów aż do wyczerpania miejsc w ramach przyznanego przez Ministra Zdrowia limitu miejsc. Minimalna liczba punktów uprawniająca do przyjęcia wyniosła 174. Tymczasem K. S. uzyskała jedynie 160 punktów, a zatem nie osiągnęła wymaganej minimalnej liczby punktów, stąd nie było podstaw do przyjęcia jej na I rok studiów.

Odnosząc się natomiast do zgłoszonego w toku postępowania wniosku dowodowego o powołanie biegłego instytutu naukowo – badawczego, względnie innego eksperta w celu wykonania opinii w przedmiocie weryfikacji poprawności odpowiedzi z wzorcem egzaminacyjnym, organ odwoławczy uznał ten wniosek za niecelowy i postanowieniem z dnia [...] maja 2006r. oddalił go jako zmierzający do ustalenia okoliczności niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Organ odwoławczy powołując się na stanowisko sądów administracyjnych ustalone jeszcze pod rządami ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym wskazał, iż kontrola decyzji administracyjnych o odmowie przyjęcia na studia wyższe dotyczy zgodności z prawem postępowania decyzyjnego uprawnionych organów, nie dotyczy natomiast poprawności pytań egzaminacyjnych (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 31.01.1994r. sygn. akt II SA/Wr 1769/93). Natomiast wedle tezy zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 2.12.1994r. sygn. akt. I SA 1636/94 – "ocena prac egzaminacyjnych w postępowaniu kwalifikacyjnym w sprawie przyjęcia na pierwszy rok studiów należy wyłącznie do osób w tym celu powołanych, a wystawiony stopień (ocena punktowa), będący wyrazem tej oceny, nie stanowi elementu postępowania administracyjnego." W świetle powyższego dowodzenie okoliczności, które nie mogą być przedmiotem kontroli odwoławczej w postępowaniu administracyjnym ani sądowej pozostaje niecelowe. W tej sytuacji wniosek strony należało oddalić jako bezprzedmiotowy.

Organ odwoławczy podkreślił, iż powyższy pogląd podzielił ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, który w uzasadnieniu swego wyroku z dnia 28 lutego 2006r., jaki zapadł w niniejszej sprawie stwierdził, iż nie mogą podlegać kontroli sądowoadministracyjnej kwestie zasad rekrutacji i punktacji osób z tzw. "starą maturą" w porównaniu do innych kandydatów, ani też stopień trudności pytań, zaś ocena poprawności odpowiedzi na pytania należy wyłącznie do organów powołanych do przeprowadzenia egzaminów.

Dodatkowo wskazano również na treść art. 169 ust. 8 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym, obowiązującej od dnia 1 września 2005r., w którym ustawodawca wprost postanowił, iż podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji określonych uchwałą Senatu uczelni.

Od powyższej decyzji K. S. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wnosząc o jej uchylenie. Skarżąca zarzuciła kwestionowanemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego zawartych w zasadzie prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) oraz zasadzie oficjalności (art. 77 kpa.) poprzez:

- niepodjęcie przez organ wszelkich kroków niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego sprawy zgodnie z rzeczywistością a oparcie go wyłącznie na materiale wynikającym z akt sprawy (niezależnie od tego czy odpowiada on rzeczywistemu stanowi rzeczy czy nie);

- unicestwienie aktywności dowodowej strony skarżącej poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych - stanowiących gwarancję prawdy materialnej;

- nie ustosunkowanie się do zarzutów zawartych we wnioskach dowodowych i odwołaniu strony; oportunizm w realizacji treści i postanowień wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Medycznej w B. podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w sprawie i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30.08.2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 153 powołanej ustawy ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że orzeczenie sądu wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w sprawie. Związanie zaś samego sądu oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, a zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania poprzez treść nowego wyroku w razie stwierdzenia braku zastosowania do wskazań w zakresie dalszego postępowania. Sąd nie może powracać do kwestii już wcześniej przesądzonych (vide: wyrok NSA z 22 marca 1999r., IV SA 527/97, LEX nr 47275). Ocena prawna, o której mowa w tym przepisie dotyczy zarówno samej wykładni prawa materialnego i procesowego, jak i braku wyjaśnienia w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego, natomiast wskazania mają wytyczyć kierunek działalności organu przy ponownym rozpoznawaniu sprawy.

W świetle powyższego wskazać należy, iż Rektor Akademii Medycznej w B. ponownie przeprowadzając postępowanie zainicjowane odwołaniem skarżącej związany był wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt. II SA/Bk 877/06. Ustaleniami prawnymi i wskazaniami w powołanym wyżej orzeczeniu związany jest również sąd orzekający w niniejszym postępowaniu.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, iż powodem uchylenia decyzji drugoinstancyjnej było stwierdzenie przez Sąd naruszenia przepisów proceduralnych w postaci art. 73 § 1 kpa w zw. z art. 10 kpa, poprzez nie zapewnienie skarżącej czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ winien uwzględnić przedstawione naruszenia, jak również ustosunkować się do zarzutów i wniosków odwołania w samej decyzji, a nie jak to nieprawidłowo uczyniono w odpowiedzi na skargę.

W tych okolicznościach przeprowadzona analiza postępowania organu, który wydał obecnie zaskarżoną decyzję wskazuje, iż Rektor Akademii Medycznej w B. zastosował się do zaleceń Sądu wskazanych w omawianym wyroku. W szczególności postanowieniem z dnia [...] maja 2005r. pouczył stronę o prawie zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się w zakresie materiału dowodowego zebranego w sprawie, w wyznaczonym 14 - dniowym terminie. Jak wynika z akt sprawy skarżąca odebrała wyżej wymienione postanowienie w dniu [...] czerwca 2006r., jednak nie skorzystała z możliwości osobistego zapoznania się z aktami. W jej imieniu stawiła się matka – T. S., która nie zgłosiła żadnych uwag i zastrzeżeń do zgromadzonych w sprawie dowodów. Złożyła natomiast pismo K. S. datowane na dzień "[...] czerwca 2005r." zatytułowane: "Stanowisko strony postępowania w kwestii dotychczasowego postępowania dowodowego", z którego treści wynika, iż skarżąca nie zgłasza nowych faktów i dowodów, lecz podtrzymuje uprzednio zgłoszone, wnioskując o ich dopuszczenie.

W ocenie Sądu powyższe okoliczności świadczą, iż Rektor Akademii Medycznej w B. przeprowadził postępowanie odwoławcze z uwzględnieniem zaleceń Sądu, w szczególności realizując obowiązek zapewnienia stronie udziału w postępowaniu oraz umożliwiając jej wypowiedzenie się, co do zebranego w sprawie materiału dowodowego, co zostało udokumentowane i znajduje potwierdzenie w aktach sprawy (k. 21 i 22 akt administracyjnych).

Bezzasadnym pozostają również zarzuty naruszenia przez organ odwoławczy w swoim działaniu zasad proceduralnych ujętych w przepisach art. 7 i 77 kpa.

W toczącym się postępowaniu K. S. kwestionowała poprawność pytań egzaminacyjnych oraz zarzucała błędną i nieobiektywną ocenę jej odpowiedzi na poszczególne pytania, domagając się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu dydaktyki porównawczej obejmującej zakres nauczania szkoły średniej w przedmiocie chemii, biologii oraz fizyki celem prawidłowego ustalenia ł weryfikacji jej odpowiedzi z odpowiedziami wzorcowymi. Zdaniem Sądu stanowisko skarżącej odnoszące się do kwestii poprawności pytań, stopnia ich trudności i wadliwej oceny odpowiedzi oraz sformułowane na tym tle zarzuty oparte zostały na jej subiektywnej ocenie i w świetle obowiązujących w tej mierze przepisów prawa nie mogą być brane pod uwagę przy rozstrzyganiu przedmiotowej sprawy.

W tym miejscu godzi się zauważyć, iż choć samo postępowanie kwalifikacyjne dotyczące przyjęcia na studia jest postępowaniem administracyjnym, to jednak ponad wszelką wątpliwość nie obejmuje ono ustalania treści pytań egzaminacyjnych i wystawiania ocen za prace egzaminacyjne. Stąd jak słusznie stwierdził organ odwoławczy nie może być podważana i weryfikowana w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego poprawność formułowania pytań, ich stopnia trudności lub oceny punktowej odpowiedzi. Kwestii tych nie obejmuje też sądowa kontrola postępowania w sprawie przyjęcia na studia.

Powyższy pogląd podzielił również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, dając temu wyraz w uzasadnieniu swego wyroku z dnia 28 lutego 2006r. uznając dowód z opinii biegłego za dowód bezprzedmiotowy w toczącym się postępowaniu. Sąd podkreślił, iż zakres kontroli sądowoadministracyjnej decyzji organów uczelni wyższych w przedmiocie przyjęcia kandydata na studia jest ograniczony i sprowadza się do oceny zgodności z prawem warunków przyjmowania na studia, określonych przez władze uczelni oraz kontroli przebiegu egzaminu z ustalonym regulaminem i przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (vide: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 marca 1999 roku, sygn. akt II SA/Wr 2103/98). Nie mogą zatem podlegać kontroli sądu takie kwestie jak zasady rekrutacji i punktacji osób z tzw. "starą maturą" w porównaniu do pozostałych osób, ani też stopień trudności pytań. Przysługująca bowiem sądowi sfera kognicji – badania zgodności z prawem decyzji organów uczelni w indywidualnych sprawach studenckich – wyznacza te elementy postępowania decyzyjnego w związku z ubieganiem się o przyjęcia na studia, które podlegają regulacji przepisami ustawy, uchwałą senatu oraz regulaminem. Ocena poprawności odpowiedzi na zadane pytania należy, zatem wyłącznie od organów powołanych do przeprowadzenia egzaminów i nie należy do elementu postępowania administracyjnego w indywidualnej sprawie studenckiej podlegającej kontroli pod względem zgodności z prawem (vide: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 stycznia 2003 roku, sygn. akt II SA/Kr 2737/02).

Trzeba też zauważyć, iż powyższe zapatrywanie ukształtowane w orzecznictwie sądowym usankcjonował sam ustawodawca w art. 169 ust. 8 obowiązującej od dnia 1 września 2005r. ustawie z dnia 27 lipca 2005r. - Prawo o szkolnictwie wyższym stanowiąc, iż podstawą odwołania od decyzji komisji rekrutacyjnej do uczelnianej komisji rekrutacyjnej może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji określonych uchwałą Senatu uczelni. Przy czym przepisy ustawy nie zobowiązują Senatu do określania w uchwale rekrutacyjnej trybu tworzenia pytań. Kwestia ta pozostaje w zakresie autonomii szkoły wyższej, podobnie jak ocena pracy egzaminacyjnej kandydata na studia.

W tym stanie rzeczy dowodzenie okoliczności, które nie mogą być przedmiotem kontroli odwoławczej w postępowaniu administracyjnym, ani sądowej pozostaje niecelowe. A zatem stwierdzić należy, iż organ odwoławczy nie naruszył zasad postępowania i nie ograniczył uprawnień procesowych skarżącej uznając jej wniosek dowodowy za bezprzedmiotowy. Przeciwnie zdaniem Sądu mając na względzie obowiązujące przepisy prawa oraz ich wykładnię prawidłowo uznał, iż wniosek o powołanie dowodu z opinii biegłego z zakresu dydaktyki porównawczej jest bezprzedmiotowy.

Mając na względzie powyższe ponad wszelką wątpliwość wywieść należy, iż organy administracji publicznej przy podejmowaniu kwestionowanego rozstrzygnięcia podjęły wszelkie niezbędne czynności procesowe mające na celu zebranie całego materiału dowodowego i dokonały rzetelnej jego oceny (art. 77 kpa). Podkreślić przy tym należy, iż w myśl art. 7 kpa i przepisów szczególnych (art. 78 § 1 i 2 kpa) organy trafnie przyjęły, iż przedmiotem dowodu są jedynie fakty mające znaczenie dla sprawy, a zatem dotyczące danej sprawy administracyjnej oraz mające znaczenie prawne.

W efekcie dokonywanej kontroli Sąd nie stwierdził naruszeń warunków i trybu rekrutacji określonych uchwałą senatu uczelni, rzutujących na prawidłowość skarżonej decyzji i dlatego też podzielił argumentację przedstawioną w tej mierze przez organ odwoławczy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie zaskarżona decyzja odpowiada prawu, dlatego też skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30.08.2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o czym orzeczono jak na wstępie.