Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1271/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie asesor WSA Iwona Kosińska asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1)oddala skargę 2) przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. prowadzącego Kancelarię Adwokacką [...] w W. przy [...] [...] kwotę [...] [...] złotych oraz kwotę [...] [...] złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez R. K. od decyzji Kierownika Filii nr [...] Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy W. z dnia [...] marca 2006 r. odmawiającej przyznania pomocy finansowej R. K. w formie zasiłku celowego przeznaczonego na remont drzwi balkonowych, wstawienia szyb okiennych, zadłużenie czynszowe, zakup dwóch butli gazowych i piecyków, utrzymało powyższą decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Kierownik Filii nr [...] Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy W. odmówił R. K. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego przeznaczonego na remont drzwi balkonowych, wstawienia szyb okiennych, zadłużenie czynszowe, zakup dwóch butli gazowych i piecyków.

W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, iż z zebranych w sprawie dowodów wynika, że R. K. nie zamieszkuje w lokalu przy ul. [...] [...] m [...], lecz u byłej żony. Z wywiadu środowiskowego wynika, że lokal przy ul. [...] jest bardzo zaniedbany, gromadzone są w nim śmieci, co stwarza zagrożenie pożarowe i epidemiologiczne. Sytuacja taka trwa od wielu lat, a R. K. nie chce skorzystać z propozycji ośrodka pomocy społecznej w uprzątnięciu mieszkania. Ponadto organ ustalił, że w sądzie powszechnym toczy się postępowanie o eksmisję. W lokalu tym nie ma prądu, gazu, nie można korzystać z WC i kuchni, a mieszkanie nie jest ogrzewane. Dochód R. K. wynosi [...] zł, lecz istnieje możliwość poprawy jego sytuacji bytowej poprzez wystąpienie z wnioskiem o przyznanie mu z powodu ukończenia [....] lat zasiłku pielęgnacyjnego, o czym był poinformowany wielokrotnie. Z prośbą o wymianę okien może zwrócić się do Administracji Budynków Komunalnych, czego też nie uczynił.

Od decyzji z dnia [...] marca 2006 r. R. K. złożył odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozpatrując odwołanie uznało, że organ pierwszoinstancyjny starannie zanalizował sytuację osobistą i materialną odwołującego się, wskazał mu inne możliwości uzyskania pomocy i poprawienia swojej sytuacji materialnej. Podniósł, że decyzja o przyznaniu zasiłku celowego mieści się w sferze uznania administracyjnego, a jej celem jest zaspokojenie wyłącznie niezbędnych potrzeb życiowych. Musi przy tym uwzględnić możliwość finansowania ośrodka pomocy społecznej, a posiadane środki dzielić tak, aby skorzystać z nich mogła jak największa liczba potrzebujących. Mając to na uwadze uznał, że organ pierwszoinstancyjny nie przekroczył granic swobody uznania administracyjnego.

Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia

[...] czerwca 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył R. K., podnosząc w niej, że organ pierwszej instancji przekroczył granice uznania administracyjnego, gdyż nie udzielił mu pomocy finansowej na badanie i leczenie za granicą, zakup piecyków i butli, co spowodowało jego chorobę, a lekarz nie chciał go leczyć. Twierdzenie organu, że zasiłki powinna otrzymać jak największa liczba ludzi, zdaniem skarżącego jest fałszywe, bo ośrodek znał jego sytuację zdrowotną.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi jako bezprzedmiotowej i podtrzymało swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy.

Przepis ten ma charakter uznaniowy, co oznacza, że organ administracji publicznej podejmuje decyzję w ramach tzw. uznania administracyjnego, mając na uwadze - w świetle okoliczności danej sprawy - interes społeczny i słuszny interes obywateli. Swoboda działania organu nie zwalnia go z obowiązku starannego przeprowadzenia postępowania, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w tym także należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia.

Organy administracji publicznej w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Bezsporne w sprawie jest, że dochód skarżącego nie przekracza kryterium dochodowego uprawniającego go do ubiegania się o świadczenie z pomocy społecznej, nie oznacza to jednak zapewnienie realizacji wszelkich składanych przez R. K. wniosków. Z uwagi na ograniczone środki na ten cel nie jest możliwe zaspokojenie wszelkich potrzeb i oczekiwań osób i rodzin korzystających z pomocy. Jak podkreślono w obu decyzjach w myśl art. 3 ust. 4 powołanej ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej potrzeby te powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Dlatego też organy przy rozpatrywaniu wniosku R. K. o pomoc finansową na remont drzwi balkonowych, wstawienie szyb, zadłużenie czynszowe, zakup dwóch butli gazowych i piecyków wzięły pod uwagę nie tylko potrzeby skarżącego, ale również możliwości pomocy społecznej w kontekście posiadanych środków i potrzeb innych osób objętych pomocą. Tym bardziej, że skarżący objęty jest opieką ośrodka i już nieraz otrzymywał zasiłki celowe z przeznaczeniem np. na leki czy żywność. Dlatego też organy przy rozpatrywaniu wniosku wzięły pod uwagę nie tylko potrzeby skarżącego, ale również możliwość pomocy społecznej w kontekście posiadanych środków i potrzeb innych osób objętych pomocą, tym bardziej, że wysokość roszczenia skarżącego wynosi kilka tysięcy złotych.

Kwestionowane przez skarżącego decyzje nie naruszają prawa materialnego ani procesowego w stopniu uzasadniającym ich uchylenie lub stwierdzenie nieważności. Jak podano w decyzji pierwszoinstancyjnej posiadane środki finansowe na realizację zadań własnych przez ośrodek są w pierwszej kolejności przeznaczane na zakup niezbędnej żywności dla osób jej pozbawionych, w tym dożywiania dzieci szkolnych. W następnej zaś kolejności dofinansowywany jest zakup leków, opału, podręczników szkolnych, niezbędnej odzieży i obuwia. Pomocą na te cele objęty był również skarżący (zasiłek celowy w wysokości [...] zł na zakup leków przyznany decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r.). Brak jest natomiast środków na realizowanie potrzeb mieszkańców w zakresie remontu mieszkań, tym bardziej, że w stosunku do skarżącego toczy się postępowanie eksmisyjne i faktycznie nie przebywa on w mieszkaniu przy ul [...], co potwierdzają wielokrotne wywiady środowiskowe i sąsiedzi.

Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.