Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 488/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.  125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Olga Białek Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Protokolant starszy sekretarz sądowy - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z [...] r., (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. zmieniło decyzję Wójta Gminy Z. z [...] r., nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych o łącznej mocy 44 MW w rejonie miejscowości O. Ł. i K. w Gminie Z. oraz w rejonie miejscowości M. W. D. w Gminie S. wraz z drogami dojazdowymi, placami manewrowymi i infrastrukturą elektrotechniczną na działkach nr [...], [...], [...], [...] - obręb O. Ł. i na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...] - obręb K., Gmina Z. oraz na działkach [...], [...], [...], [...], [...]., [...], [...], [...], [...] - obręb M.W.D., Gmina S..

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. odmówiło stwierdzenia nieważności powyższej decyzji, a następnie decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) Kolegium orzekło o umorzeniu postępowania z wniosku [...] z siedzibą w Z. o ponowne rozpoznane sprawy zakończonej tą decyzją.

Nie godząc się z podjętym rozstrzygnięciem [...] złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, iż nieprawomocnym wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. sygn. II SA/Wr 290/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił w pkt. II wyroku opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. nr [...] z dnia [...]r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych wraz z drogami dojazdowymi, placami manewrowymi i infrastrukturą elektrotechniczną.

Mając na względzie powyższe rozstrzygnięcie Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego skargą na decyzję z dnia [...] r. (Nr [...]) wywodząc, że po uprawomocnieniu się opisanego wyroku, eliminującego z obrotu prawnego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody, brak będzie przedmiotu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Tak w doktrynie jak i judykaturze określona w powyższym przepisie przesłanka zawieszenia postępowania, upoważniająca Sąd do zawieszenia postępowania, w sytuacji gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania jest ujmowana szeroko, a przyjmowana interpretacja zdaje się wychodzić poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, przyjmując, że każde postępowanie przed organami państwa może być uznane za prejudycjalne dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 141/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 882/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302- 303). Zależność, o której mowa w cyt. przepisie oznacza, że związek między postępowaniami, o których tam mowa, powinien być realny i faktyczny (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 694/06).

Mając zatem na względzie przywołane regulacje normatywne uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniająca Sąd do zawieszenia niniejszego postępowania. Bez wątpienia bowiem podjęcie w niniejszej sprawie orzeczenia, w którym zachodzić będzie konieczność wypowiedzenia się w kwestii ewentualnego naruszenia przepisów przy wydawaniu zaskarżonej decyzji orzekającej o umorzeniu postępowania z wniosku [...] z siedziba w Z. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Kolegium odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych wraz z drogami dojazdowymi, placami manewrowymi i infrastrukturą techniczną, zależy od uprzedniego uprawomocnienia się, podjętego w sprawie II SA/Wr 290/15, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którym wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję z dnia [...] r. Stąd do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, zasadnym było zawieszenie niniejszego postępowania.

Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.