Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1907/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi B. z siedzibą w Belgii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2009 roku postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 maja 2011 r. B. – Skarżąca w niniejszej sprawie, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2009 roku.

Przy piśmie z 16 grudnia 2011 r. przesłano pełnomocnikowi Skarżącej - r. pr. A. Z. wezwanie do usunięcia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania – braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi (w postaci np. wypisu KRS).

Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 27 grudnia 2011r. (karta 31 akt sądowych).

Pismem z dnia 2 stycznia 2012r. pełnomocnik odpowiadając na wezwanie Sądu, poinformował, iż nie jest możliwe doręczenie Sądowi wyciągu w terminie wskazanym przez Sąd, bowiem w Królestwie Belgii urząd wydający wyciągi nie pracuje z powodu przerwy świątecznej od Świąt Bożego Narodzenia do dnia 2 stycznia 2012 roku. Ponadto zwrócił się z wnioskiem o wydłużenie terminu do doręczenia oryginału wyciągu o 14 dni.

W dniu 9 stycznia 2012r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika z dnia 4 stycznia 2012r. do którego został dołączony wyciąg z Rejestru Handlowego z dnia 4 stycznia 2012.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek taki złożyć należy w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodabniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powyższej ustawy procesowej). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Zgodnie z powyższym, brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności prośby o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy prowadzeniu własnej sprawy i dokonywaniu czynności procesowych. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności z przyczyn od niej niezależnych nie mogła dokonać czynności w terminie. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 560/11).

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że pełnomocnik Spółki nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, bowiem jak sam wyjaśnił, urząd wydający wyciągi z Rejestru Handlowego był zamknięty do dnia 2 stycznia 2012r., natomiast termin do usunięcia braków skargi upływał w dniu 3 stycznia 2012r., czyli w dniu w którym urząd był już otwarty. Tym samym w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, których przy dołożeniu należytej staranności w zakresie przestrzegania terminowości czynności procesowych nie można było przezwyciężyć.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 86 w związku z art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.