Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1923/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 ust.1-4
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 7 ust.1
journal: Dz.U. 2006 nr 217 poz 1588
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1923/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r., sprawy ze skargi R.P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 11 października 2011 r. Nr [...], w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22 lipca 2011 r. nr [...] na podstawie art. 207 oraz art. 21§3, art.51§1 i art. 53 §1,3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz art. 28 ust.1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 51 poz.307 ze zm.) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie innych ustaw (Dz.U. z 2006 r. Nr 217 poz.1588) Naczelnik Urzędu Skarbowego określił R. P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2006 r. zgodnie z aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia 27 stycznia 2006 r. w wysokości 2.000,00 zł. Organ ustalił , że przedmiotowym aktem notarialnym w/wymieniony dokonał sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w S. przy ulicy K. [...]o powierzchni użytkowej 58,19 m2 z przynależną do tego lokalu piwnicą o powierzchni 5,35 m2 w udziałach po 1/2 cz. M. C. i T. W., a wartość przedmiotu sprzedaży została określona na 20000,00 zł, która to kwota w dniu podpisania aktu notarialnego została już przez kupujących zapłacona sprzedającemu. Lokal stanowiący przedmiot tej sprzedaży został zaś uprzednio nabyty na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i umowy sprzedaży z dnia 28 grudnia 2005 r. - akt notarialny Rep. A Nr[...].

Następnie organ wskazał , że w związku z tym, iż sprzedaż nieruchomości nastąpiła przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku, w którym miało miejsce nabycie, przychód ze sprzedaży należało opodatkować 10%-owym zryczałtowanym podatkiem dochodowym, płatnym w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia, chyba że stosownie do przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w roku 2006 (Dz. U. Nr 14 z 2000 roku póz. 176 ze zm.), przychód ten zostanie przeznaczony na potrzeby mieszkaniowe w ciągu dwóch lat od dnia sprzedaży, co w nin. sprawie nie miało miejsca.

W odwołaniu od powyższej decyzji R.P. zarzucił skierowanie decyzji organu I instancji do niewłaściwej osoby oraz upływ terminu na wydanie takiej decyzji i wniósł o uchylenie w całości decyzji organu I instancji.

Decyzją z dnia 11 października 2011 r. nr [...]na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu powyższego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji

Organ odwoławczy dokonał identycznych, jak organ I instancji , ustaleń fatycznych, identycznej ich oceny , a także zastosował te same przepisy prawa, w konkluzji uznając, iż brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.

W skardze od powyższej decyzji wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie R. P. wniósł o jej uchylenie "z przyczyn nie powstania zobowiązania podatkowego(...), nakazanie zamknięcia postępowania podatkowego" i przytoczył ponownie argumenty uprzednio wskazane w odwołaniu od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i uzasadniając swoje stanowisko wskazał argumenty uprzednio zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Stosownie zaś do treści art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Skarga jest nieuzasadniona albowiem w sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego ani przepisów prawa materialnego skutkujących uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Bezspornym było w sprawie , że na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i umowy sprzedaży z dnia 28 grudnia 2005 r. - akt notarialny Rep. A Nr [...]skarżący nabył lokal mieszkalny nr [...] położony w S. przy ul. K. [...] o powierzchni użytkowej 58,19 m2 z przynależną do tego lokalu piwnicą o powierzchni 5,35 m2 oraz, że aktem notarialnym Rep. A Nr [...]z dnia 27 stycznia 2006 r. skarżący dokonał sprzedaży tego lokalu mieszkalnego w udziałach po 1/2 cz. M. C i T. W., a wartość przedmiotu sprzedaży została określona na kwotę 20000,00 zł.

W myśl art. 7 ust.1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 217 poz.1588) do przychodu(dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 51 poz. 307 ze zm.) nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w /w ustawie w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., źródłem przychodu jest odpłatne zbycie (...) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Co do zasady, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w w/w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednakże cena ta, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. W myśl art. 28 ust. 2 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w roku 2006), od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c, ustala się podatek w formie ryczałtu w wysokości 10 % uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, chyba, że podatnik w tym terminie złoży oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a lub lit. e (art. 28 ust. 2a w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym w roku 2006). Z przepisu art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w roku 2006) wynika, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a -c (...) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: -na nabycie na terytorium RP budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, -na nabycie na terytorium RP spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, -na nabycie na terytorium RP gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,- na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium RP, -na rozbudowę; nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium RP.

Z kolei w myśl art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w roku 2006) wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a -c (...) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a, w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo - kredytowej, mających siedzibę na terytorium RP, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów. Jak zatem wynika z powyższych przepisów, mimo generalnej zasady, że sprzedaż nieruchomości jest źródłem przychodów podlegających opodatkowaniu, w ustawie przewidziano m. in. w/w zwolnienia przedmiotowe, po spełnieniu przez podatnika określonych warunków. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w 2006 roku) jest zwolnieniem z mocy prawa i przysługuje podatnikowi jeżeli spełni on określone przepisami warunki, którymi są: 1)wydatkowanie przychodu na cele mieszkaniowe, 2)dokonanie tej czynności przed upływem terminu dwuletniego. Spełnienie tych warunków łącznie, a więc wydatkowanie przychodu na określony cel i w określonym czasie, powoduje nabycie i zrealizowanie zwolnienia podatkowego.

Odnosząc reguły zawarte w cyt. wyżej przepisach do okoliczności fatycznych sprawy należy stwierdzić , że organy obu instancji prawidłowo uznały , iż podatnik nie dopełnił warunków przedmiotowego zwolnienia, gdyż w okresie dwóch lat nie wydatkował przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na cele określone w przepisie art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a lub lit. e w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w 2006 r.) i tym samym prawidłowo uznały , że w nin. stanie fatycznym , na podstawie powołanych wyżej przepisów zachodzą podstawy do określenia skarżącemu podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2006 r. w wysokości 10 % uzyskanego przychodu w wysokości 20000,00 zł tj. w kwocie 2000,00 zł.

Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, iż fakt, że niektóre czynności związane ze sprzedażą mieszkania odbyły się w dniu 28 grudnia 2005 r.(zapłata całej ceny, wymeldowanie, przekazanie lokalu kupującym) nie przesądza o tym, iż sprzedaż została dokonana. Stało się to bowiem dopiero w momencie podpisania aktu notarialnego w dniu 27 stycznia 2006 r. Skoro zaś skarżący stał się właścicielem mieszkania przy ul. K.[...] w S. w dniu 28 grudnia 2005 r. (akt notarialny Rep. A Nr[...]) i dokonał zbycia w dniu 27 stycznia 2006 r. (akt notarialny Rep. A Nr[...]), to nie upłynęło pięć lat od daty nabycia. Nadto należy podkreślić, iż źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości, a nie jej zakup i to dlatego na skarżącym, a nie na nabywcach, ciążył obowiązek zapłaty podatku lub prawo wyboru zwolnienia z opodatkowania w przypadku złożenia stosownego oświadczenia. Ponadto, jak słusznie zauważył organ odwoławczy, samo zawarcie umowy przedwstępnej nie powoduje skutków prawnych, gdyż w wyniku takiej umowy nie następuje przeniesienie własności nieruchomości, tylko zobowiązanie do takiego przeniesienia w określonym terminie. Umowa przedwstępna stanowi przyrzeczenie dokonania sprzedaży, która nastąpi w momencie zawarcia umowy przenoszącej własność. Tym samym zobowiązanie do przeniesienia własności nie jest równoznaczne z faktycznym zbyciem i dlatego przy zawarciu umowy przedwstępnej nie występuje jeszcze obowiązek podatkowy z tytułu sprzedaży nieruchomości, ponieważ powstanie on dopiero w momencie zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży. W tym stanie rzeczy bez znaczenia pozostawał fakt przekazania całej kwoty ceny mieszkania przez kupujących sprzedającemu w dniu 28 grudnia 2005 r., ponieważ powstanie obowiązku podatkowego związane jest z zawarciem umowy sprzedaży, a umowa sprzedaży przenosząca własność lokalu mieszkalnego z sprzedającego na kupujących została zawarta w dniu 27 stycznia 2006 r.

Za nieuzasadniony uznał Sąd także zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego objętego zaskarżoną decyzją. Zgodnie z treścią art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa wynika, iż zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Po upływie określonego czasu od momentu powstania zobowiązania podatkowego, zobowiązanie to wygasa, a organ podatkowy po upływie terminu przedawnienia nie może domagać się uregulowania należnego świadczenia. Termin płatności podatku ze sprzedaży nieruchomości, jak już wyżej wskazano, wynosi 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia, chyba że podatnik złoży oświadczenie, iż przychód zostanie przeznaczony na określone cele mieszkaniowe. W przedmiotowej sprawie 14-dniowy termin płatności podatku upłynąłby 10 lutego 2006 r., jednakże w momencie złożenia oświadczenia o wydatkowaniu przychodu ze sprzedaży na cel mieszkaniowy uprawnia do zwolnienia podatkowego, jeśli kwota zostanie wydatkowana na ten cel przed upływem okresu dwuletniego. W przypadku gdy kwota przychodu nie zostanie w okresie dwóch lat przeznaczona na cel mieszkaniowy, podatek jest płatny najpóźniej następnego dnia po upływie dwóch lat licząc od dnia dokonania odpłatnego zbycia tj. w niniejszej sprawie dnia 28 stycznia 2008 r. Zatem skoro termin płatności podatku ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości upłynął 10 lutego 2006 roku, to zgodnie z treścią wskazanego wyżej art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2011 r.; tymczasem zaskarżona decyzja została wydania w dniu 11 października 2011 r. , a poprzedzająca decyzja organu I instancji w dniu 22 lipca 2011 r. Zgłoszony zarzut przedawnienia zobowiązania musiał zatem zostać uznany za chybiony.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia 22 lipca 2011 r. organy obu instancji działały na podstawie i zgodnie z przepisami prawa i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę jako nieuzasadnioną oddalił.