Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 656/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K.B., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi M.M. prowadzącego Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "B" w Zaczarniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 05.03.2013r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2008r. postanawia: przyznać adwokatowi K.B., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej znajdującej się w K. na Placu D. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 8 856 zł. ( osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych ) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 1 656 zł. (jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć złotych),


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 11.09.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 23.09.2013r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata K.B..

W dniu 06.11.2013r. do tut. Sądu wpłynęło "pismo procesowe pełnomocnika skarżącego."

Dnia 28.11.2013r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a adwokat wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu oraz oświadczył , że nie zostały one uiszczone w całości ani w części.

W dniu 04.12.2013r. pełnomocnik ponowił swój wniosek w przedmiotowym zakresie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję kwotę 7 200 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt 7) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 1 656 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).