Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 9/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 23 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na bezczynność [...] Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 22 lutego 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga J.T. na bezczynność [...] Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. Skarżąca zarzuciła Policji niepodjęcie żadnych czynności po zgłoszeniu przez nią popełnienia przestępstwa przez współwłaściciela nieruchomości przy ulicy A 20a T.P., polegającego na dewastacji części budynku przy ul. A 20a, należącej do T.P. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca domaga się przesłuchania jej w sprawie zgłoszonego przestępstwa dewastacji budynku przy ul. A 20a oraz przeprowadzenia śledztwa wobec D. i T.P., którzy składali fałszywe zeznania w sprawie [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy administracyjne, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) - dalej p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne,

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie,

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8 ) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 wymienionej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

Należy zaznaczyć, iż bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ ma obowiązek podjąć działania w formie określonej prawem i w terminie określonym przez prawo, lecz tego nie czyni. Dotyczy to zatem sytuacji, gdy przepis prawa przewiduje działania organu w formie decyzji, postanowienia lub podjęcia stosownej czynności z zakresu administracji publicznej, zaś organ nie załatwia sprawy w formie prawem przewidzianej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku w sprawie I SAB 90/98 z dnia 5 lutego 1999 roku (Lex nr 48016), w wyroku w sprawie IV SA 961/99 z dnia 13 czerwca 2001 roku (Lex nr 78938) oraz postanowieniu w sprawie IV SAB 166/97 z dnia 2 czerwca 1998 roku (Lex nr 43260).

Jak wynika z przytoczonych przepisów rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony objętego skargą z dnia 10 lutego 2006 roku, dotyczącego przesłuchania skarżącej przez policję w sprawie zgłoszonego przestępstwa dewastacji budynku przy ul. A 20a oraz przeprowadzenia śledztwa wobec D. i T.P., którzy składali fałszywe zeznania w sprawie [...] - nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego. Dodatkowo należy podnieść, że Komisariat Komendy Miejskiej Policji nie jest organem administracji, lecz jednostką przy pomocy której zadania wykonuje Komendant Komisariatu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. O odrzuceniu skargi Sąd orzeka w drodze postanowienia; rozstrzygnięcie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie sprawy Sąd informuje, że w kwestii stanu technicznego budynku przy ul. A 20a skarżąca może wystąpić do właściwego organu nadzoru budowlanego.