Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1213/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art.250 i art 258 §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego [...] o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 30 sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: przyznać na rzecz radcy prawnego [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w kwocie [...] zł (słownie: [...]) zawierającej podatek od towarów i usług, w kwocie [...] zł (słownie: [...]).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...], na pełnomocnika [...] została wyznaczona r. pr. [...], która zastępowała skarżącego przed tutejszym Sądem. Koszty w tym zakresie zasądzone zostały w wyroku z dnia 4 czerwca 2014 r.

Następnie, w wyniku wniesienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] skargi kasacyjnej, w dniu 14 sierpnia 2014 r. pełnomocnik przedłożyła odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania oraz oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. W dniu 4 października 2016 r. podtrzymała ww. wniosek.

Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z dnia 10 listopada 2016 r. wynika, że w imieniu skarżącego nikt się nie stawił przy prawidłowym doręczeniu zawiadomienia o terminie posiedzenia.

Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Na dzień wydania niniejszego postanowienia zasady wynagradzania radcy prawnego zawarte są w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), który w przepisie § 22 stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Tożsame uregulowanie w § 22 zawiera poprzednio obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 507 ze zm.).

W niniejszej sprawie postępowanie w drugiej instancji wszczęte zostało jeszcze pod rządami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) i zakończyło się wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2016 r. W związku tym stawkę wynagrodzenia za zastępowanie skarżącego przed Sądem II instancji określają przepisy tego rozporządzenia.

Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji:

a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6,

b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – [...] zł,

c) w innej sprawie – [...]zł.

W niniejszej sprawie, z uwagi na przedmiot sprawy, stawkę minimalną określa § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) i wynosi ona [...] zł.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b), za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej radcy prawnemu działającemu przed sądem pierwszej instancji przysługuje 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1.

Jakkolwiek w niniejszej sprawie pełnomocnik nie dokonała żadnej z wymienionych wyżej czynności, to jednak należy mieć tutaj na uwadze przepis § 5 rozporządzenia z 2002 r., który stanowi, że wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju, a także uchwałę Naczelnego Sadu Administracyjnego z 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 (dostępną na stronie internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.).

Kierując się przytoczoną regulacją oraz wyżej powołaną uchwałą, w ocenie referendarza sądowego, wnioskującej pełnomocnik za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną należało przyznać wynagrodzenie w wysokości [...] zł, które podlega podwyższeniu o kwotę podatku od towarów i usług według stawki 23%, to jest o [...] zł, na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r.

Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.