Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 546/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr SKO – [...]/19 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Odpis sentencji wyroku został skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] października 2019 r.

W związku z przyznaniem skarżącej prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (postanowienie z dnia [...] grudnia 2019 r., sygn. akt II SPP/Po [...]) do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wraz ze stosownym wnioskiem. Wniosek złożono w bierze podawczym Sądu dnia [...] stycznia 2020 r., podczas gry doręczenie pełnomocnikowi informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie doręczono pełnomocnikowi dnia [...] stycznia 2020 r.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik opisał szeroko problemy zdrowotne i będące ich konsekwencją problemy życiowe skarżącej, które utrudniły, bądź nawet uniemożliwiły jej złożenie w stosownym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W szczególności pełnomocnik podniósł, powołując się na dokumenty w aktach sprawy, że skarżąca jest osobą chorą o znacznym stopniu niepełnosprawności, a przyczyną niepełnosprawności są choroby psychiczne (symbol 02-P). Wymaga ona korzystania systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji oraz stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Zdaniem pełnomocnika – w konsekwencji powyższych okoliczności - skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, czym zablokowała sobie możliwość skutecznego złożenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa) Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu lub odmowie przywrócenia terminu może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu, jeżeli uchybienie terminu nie wywołuje negatywnych skutków procesowych dla strony (art. 86 § 2 Ppsa). Wina w niedochowaniu terminu na dokonanie czynności procesowej obejmuje zarówno celowe działanie zmierzające do uchybienia terminowi, jak i niedochowanie należytej staranności przez stronę postępowania.

W ocenie Sądu ziściły się przesłanki do przywrócenia skarżącej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd uznał bowiem brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, a to z powodów wskazanych przez pełnomocnika skarżącej, którego argumentacja – zdaniem Sądu – w całości zasługuje na uwzględnienie. Ponadto strona dokonała czynności, której terminowi uchybiła, zaś niedochowanie terminu niosło ze sobą negatywne skutki procesowe dla skarżącej. Zachowane zostały również ustawowe terminy do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Brychcy