Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 565/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2014 po rozpoznaniu wniosku apl. adw. M. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007 r. postanawia przyznać dla pełnomocnika strony skarżącej – adw. R. S. - kwotę 1200,- zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 276,- zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych); łącznie kwotę 1476,- zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych)


UZASADNIENIE

Sąd, postanowieniem z 10 września 2013 r. przyznał S.D. prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 5 listopada 2013 r., do udzielenia pomocy prawnej dla skarżącej wyznaczyła adw. R.S. .

Pismem z 3 grudnia 2013 r. adw. R.S. udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego dla apl adwokackiego A. S. i – 13 stycznia 2014 r. – dla apl. adw. M.P. .

Substytut stawił się na rozprawie, poparł skargę i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania oświadczając zarazem, że opłaty nie postały zapłacone ani w całości, ani w części.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – udział w rozprawie, co miało miejsce w sprawie

Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną i – co do zasady – skuteczność pomocy prawnej nie podlega ocenie, jeżeli sposób świadczenia tej pomocy nie narusza prawa strony dostępu do wymiaru sprawiedliwości..

Referendarz sądowy wskazuje, że za reprezentowanie skarżącego przed Sądem I instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę oblicza się na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r poz 461), w którym ustawodawca uzależnił wysokość stawki od wartości przedmiotu sprawy. Kwota sporu wynosi w sprawie, jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 marca 2013 r – 9698 zł, zatem wynagrodzenie należy oznaczyć z zastosowaniem zmiennej z § 6 pkt 4 rozporządzenia, na kwotę, co najmniej, 1.200 zł (wartość przedmiotu zaskarżenia powyżej 5.000 zł do 10.000 zł - 1.200 zł).

Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.