Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 52/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 169 ust. 2 w zw. z art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca), Sędziowie : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant : Aneta Januszkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Rektora-K. Wyższej Szkoły O. W. L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania do służby w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego w korpusie medycznym oddala skargę.


UZASADNIENIE

Komisja Rekrutacyjna W. Sz. O.W. L. we W. decyzją z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 169 ust. 2 w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. nr 164, poz. 1365 ze zm.), art. 124a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tj. Dz.U. z 2010 nr 90, poz. 593 ze zm.), § 7 ust. 4 pkt 5 i § 8 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz.U. nr 61, poz. 382) art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego i wyników postępowania kwalifikacyjnego orzekła o niezakwalifikowaniu J. S. w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego w grupie osobowej lekarskiej.

Uzasadniając decyzję wskazano, że zgodnie z § 7 ust. 4 pkt 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych, w ramach limitu przyjęć na studia w roku 2010 r. określonego decyzją Nr 345/MON z dnia 8 października 2009 r. w sprawie naboru kandydatów do uczelni wojskowych w 2010 r. (Dz.U. MON nr 19, poz. 215 ze zm.) zasady naboru określono w Uchwale Nr [...] Senatu W. Sz. O. W. L. im. [...]. W świetle powyższych aktów prawnych o zakwalifikowaniu w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego w grupie osobowej lekarskiej decydowało pozytywne zaliczenie sprawdzianu sprawności fizycznej (test sprawności fizycznej uważa się za zaliczony, jeżeli kandydat uzyska co najmniej po 1 punkcie ze wszystkich konkurencji objętych sprawdzianem) testu znajomości języka, angielskiego (test z języka angielskiego uznaje się za pozytywnie zaliczony, jeżeli kandydat/ka uzyska minimum 50 punktów) i rozmowy kwalifikacyjnej (rozmowę kwalifikacyjną uważa się za pozytywnie zaliczoną, jeżeli kandydat/ka uzyska minimum 1 punkt).

W wyniku przeprowadzonego w dniu [...] postępowania kwalifikacyjnego J. S. uzyskała 0 punktów ze sprawdzianu sprawności fizycznej. Nie spełniła zatem wymogów formalnych, co skutkuje niezakwalifikowaniem w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego w grupie osobowej lekarskiej.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. S. podniosła, że zgodnie z zamieszczonymi wynikami na stronie internetowej ze sprawdzianu sprawności fizycznej uzyskała 7,5 punktów a nie 0.

Podkreśliła, że cały czas podnosi swoją sprawność fizyczną i w chwili obecnej punktów miała by dużo więcej.

Podaje, że w czasie egzaminu ćwiczenie "uginanie ramion w podporze przodem" zrobiła sześć ale Pan przyjmujący egzamin stwierdził, że zbyt "płytko". Na sali wszyscy z grupy żałowali, że nie trafili do grupy obok, ponieważ tam było łatwiej.

Wskazała, że do zaliczenia biegu po kopercie brakło jej zaledwie 0,2 sekundy. Zdaniem skarżącej na pewno wyniki byłby lepszy gdyby czas przeznaczony na rozgrzewkę był dłuższy. Szybkie tempo przeprowadzonego egzaminu skróciło jej rozgrzewkę do zera.

Ponadto nadmieniła, że w dniu przeprowadzonego egzaminu sprawności fizycznej musiała wcześnie wstać aby dojechać z K. do W. na godz. 700. Oprócz tego warunki pogodowe – był upał – nie sprzyjały wysiłkowi fizycznemu. Okoliczności te sprawiły, że jej sprawność fizyczna w tym dniu była mniejsza niż zwykle a wyniki jakie osiągnęła niższe niż oczekiwała. Wyjaśniła, że w minionym okresie dużo czasu musiała poświęcić na zaliczenie egzaminów maturalnych przedmiotów objętych pierwszym rokiem studiów w Akademii Medycznej we W.

Uczelniana Komisja Rekrutacyjna W. Sz. O. W. L. we W. (powołana rozkazem Rektora-K. nr [...] z dnia [...] w sprawie przyjmowania kandydatów na żołnierzy zawodowych na pierwszy rok stacjonarnych studiów pierwszego stopnia na kierunek "Zarządzanie" w WSOWL, na pierwszy rok studiów stacjonarnych na kierunku "lekarski" na Uniwersytecie Medycznym w Ł., studentów uczelni medycznych na kolejne lata nauki w roku akademickim 2010/2011) na posiedzeniu w dniu [...] rozpoznała odwołanie J. S.

W protokole z posiedzenia podano, że kandydatka osiągnęła wyniki: 7,5 pkt (1 konkurencja) – sprawdzian z W-F – 0 pkt, j. angielski 74 pkt, rozmowa kwalifikacyjna 50 pkt.

Uchwałą Nr [...] Senatu W.Sz. O. W. L. im. [...] z dnia [...] zostały określone warunki i tryb przyjmowania kandydatów na żołnierzy zawodowych po pierwszym roku studiów na uczelniach medycznych. Biorąc pod uwagę zapis pkt 1 ppk 2, w etapie II zamieszczony w załączniku do uchwały Senatu, skarżąca otrzymała decyzję negatywną na skutek niespełnienia podstawowego warunku pozytywnego zaliczenia egzaminu z wychowania fizycznego ("Test sprawności fizycznej uważa się za pozytywnie zaliczony jeżeli kandydatka uzyska co najmniej po jednym punkcie ze wszystkich konkurencji objętych sprawdzianem").

Komisja wskazała, że skarżąca w swoim odwołaniu, podkreśliła że bardzo niewiele zabrakło jej do zaliczenia pozostałych dwóch konkurencji a na wynik z w-f miał wpływ fakt bardzo wczesnego wstania by dojechać na egzamin (uczelnia gwarantowała możliwość zakwaterowania w przeddzień egzaminu) oraz fakt konieczności poświęcenia dużo czasu na zaliczenie przedmiotu na studiach w AM w trakcie roku.

Uczelniana Komisja Rekrutacyjna zawnioskowała o: podtrzymanie decyzji Komisji Rekrutacyjnej o niespełnieniu wymogów do służby kandydackiej w stosunku do J. S.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] Rektor W. Sz. O. W. L. na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tj. Dz.U. z 2010 r. nr 90, poz. 593 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy podniósł, że w przypadku naruszenia warunków i trybu rekrutacji może zmienić decyzję Komisji Rekrutacyjnej.

W niniejszej zaś sprawie organ nie dopatrzył się uchybień i nieprawidłowości w postępowaniu kwalifikacyjnym.

W skardze na decyzję z dnia [...] J. S. zarzuciła przewlekłość w przypadku jej odwołania, które trwało cztery miesiące, co pozbawiło ją możliwości podjęcia nauki w W.Sz. O. W.L. Ponadto organ orzekający nie odniósł się do całości odwołania, w którym podnosiła sprawy związane ze sposobem przeprowadzenia egzaminów oraz warunków atmosferycznych jakie wtedy panowały. Uważa, że skarżona decyzja była bardzo tendencyjna oparta podobnie jak poprzednia tylko na wynikach uzyskanych w trakcie egzaminów. Nie mogła być pozytywna i kwalifikować na pierwszy etap studiów, który trwał jeden miesiąc (wrzesień 2010 r.) i dawno się zakończył.

Podniosła, iż z informacji jakie uzyskała od znajomego z jej miejscowości warunki atmosferyczne miały decydujący wpływ na wydanie decyzji pozytywnej w trybie odwoławczym i jego zakwalifikowanie na rok akademicki 2010/2011.

W odpowiedzi na skargę Rektor W. Sz. O. W. L. wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu trudno jest przyjąć aby warunki atmosferyczne w lipcu (miesiącu zdawania egzaminu) miały jakikolwiek wpływ na przebieg egzaminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Skarżąca w 2010 r. podjęła starania o przyjęcie do W. Sz. O. W. L. we W. jako kandydatka na żołnierza zawodowego w grupie osobowej lekarskiej.

Postępowanie rekrutacyjne w takim przypadku regulują przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2010 r., nr 61, poz. 382 ze zm.).

Postępowanie to obejmuje egzamin wstępny, a także – w zależności od formy kształcenia (szkolenia) – rozmowę kwalifikacyjną i analizę ocen na świadectwie o którym mowa w § 3 pkt 2-4 (§ 7 ust. 2). W ramach egzaminu wstępnego przeprowadza się: sprawdzian sprawności fizycznej – a także w zależności od formy kształcenia – test znajomości języka angielskiego. (§ 7 ust. 3)

Postępowanie rekrutacyjne obejmuje min. dla osób, o których mowa w art. 124 a ust. 1 ustawy z zastrzeżeniem § 9 ust. 2:

a) egzamin wstępny w zakresie, o którym mowa w ust. 3 pkt 1 i 2,

b) rozmowę kwalifikacyjną (§ 7 ust. 4 pkt 5).

Zgodnie z art. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tj. Dz.U. z 2010 r., nr 90, poz. 593 ze zm.) do służby kandydackiej może być powołana również osoba będąca: 1) cywilnym studentem uczelni wojskowej; 2) studentem innej uczelni niż uczelnia wojskowa.

Według § 9 ust. 2 powyższego rozporządzenia w postępowaniu rekrutacyjnym dla osób zainteresowanych, o których mowa w ust. 1, ustala się, czy spełniają one warunki do powołania do służby kandydackiej. Postępowanie rekrutacyjne obejmuje: 1) egzamin wstępny w zakresie, o którym mowa w § 7 ust. 3 pkt 1; 2) rozmowę kwalifikacyjną.

Postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna (§ 8 ust. ). Komisja rekrutacyjna, w terminie 14 dni od dnia zakończenia postępowania rekrutacyjnego: 1) wydaje decyzję o zakwalifikowaniu lub nie zakwalifikowaniu osoby zainteresowanej do uczelni wojskowej, szkoły podoficerskiej albo ośrodka szkolenia; 2) doręcza osobie zainteresowanej decyzję, o której mowa w pkt 1; 3) przesyła kopię decyzji, o której mowa w pkt 1 wojskowemu komendantowi uzupełnień oraz – w przypadku osób, o których mowa w art. 124 a ust. 1 i 2 ustawy – dyrektorowi departamentu Ministra Obrony Narodowej właściwego do spraw kadr. (§ 8 ust. 3)

Decyzją Nr 345/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 października 2009 r. w sprawie naboru kandydatów do uczelni wojskowych w 2010 r. (Dz.Urz. MON z dnia 4 listopada 2009 r.) określono limit przyjęć na studia w roku 2010 r.

Jak wynika z załącznika Nr 2 do powyższej decyzji liczbę miejsc dla kandydatów na żołnierzy zawodowych rekrutowanych spośród studentów uczelni medycznych na rok akademicki 2010/2011 w W. Sz. O. W. L. określono na 30 – (grupa osobowa lekarzy).

W dniu [...] Senat W. Sz.O. W. L. im. [...] podjął Uchwałę Nr [...] w sprawie warunków i trybu przyjmowania kandydatów na szkolenie oficerskie w ramach Studium Oficerskiego w WSOWL w 2010 roku.

W uchwale postanowiono, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy i obejmuje trzy etapy:

- Etap I – postępowanie wstępne obejmuje analizę wniosku nadesłanego przez Kandydata,

- Etap II – egzamin wstępny.

Kandydaci w ramach egzaminu wstępnego, zdają:

a) Test sprawności fizycznej – obejmujący następujące konkurencje:

- kobiety: bieg na 800 m; bieg po kopercie; uginanie ramion na ławeczce,

- mężczyźni: bieg na 1000 m; bieg 10x10; podciąganie na drążku.

Test sprawności fizycznej uważa się za pozytywnie zaliczony, jeżeli kandydat/ka uzyskał/a, co najmniej 1 punkt z każdej konkurencji objętej sprawdzianem.

Wynik punktowy ustala się na podstawie tabeli (zał. nr 4 i 4 a).

b) Test z języka angielskiego.

(...) Test zawiera 100 pytań z czterema wariantami odpowiedzi. (...) Za prawidłowe rozwiązanie testu można uzyskać w sumie 100 punktów (100 pytań, po 1 punkcie za poprawnie udzieloną odpowiedź).

Test z języka angielskiego uważa się za pozytywnie zaliczony, jeżeli kandydat/ka uzyska minimum 50 punktów.

- Etap III – postępowanie końcowe polegające na przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej i określeniu listy kandydatów przyjętych.

Rozmowę kwalifikacyjną uważa się za pozytywnie zaliczoną, jeżeli kandydat/ka uzyska minimum 1 punkt.

W tym stanie prawnym zaskarżoną decyzję jak i decyzję ją poprzedzającą należało uznać za zasadną.

Skarżąca została poddana sprawdzianowi z wychowania fizycznego, egzaminu z języka angielskiego i rozmowie kwalifikacyjnej. Egzaminowana z języka angielskiego uzyskała 74 pkt, z rozmowy kwalifikacyjnej – 50 pkt, natomiast sprawdzian z wychowania fizycznego, nie wypadł dla skarżącej pozytywnie – nie uzyskała ani jednego punktu podczas gdy test sprawności fizycznej uważa się za pozytywnie zaliczony, jeżeli kandydat/ka uzyska co najmniej po jednym punkcie ze wszystkich konkurencji objętych sprawdzianem. (II etap postępowania rekrutacyjnego). Egzaminowana tylko z jednej konkurencji składających się na ten sprawdzian otrzymała 7,5 pkt, ale to nie kwalifikuje jej pozytywnie ze względu na przytoczone założenie egzaminacyjne. To zresztą skarżąca podnosiła i w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej i w skardze do Sądu na decyzję ostateczną, ale zarzutu tego nie sposób uwzględnić z przytoczonego powodu. Dostrzec przy tym należy, że powyższego założenia – skarżąca nie kwestionowała poddając się przyjętej procedurze egzaminacyjnej.

Skarżąca zarzuca, że około czterech miesięcy oczekiwała na decyzję ostateczną w swej sprawie, co jej uniemożliwiło studia w W. Sz. O.W. L. we W., ale nie uwzględnia ona, że decyzja ta była decyzją negatywną wobec czego to nie fakt wydłużającego się – zdaniem skarżącej – postępowania odwoławczego, ale wynik egzaminu sprawił, że nauki w tej uczelni nie mogła podjąć. Gdyby więc nawet uznać, że postępowanie przed drugą instancją przewlekało się to przewlekłość ta nie mogła mieć wpływu na orzeczenie organu odwoławczego. Z tych względów trudno jej też zarzucać tendencyjność – skoro – jak już stwierdzono, przyjęcie na studia było efektem pozytywnego egzaminu, a nie ważenia bliżej niesprecyzowanych pozaegzaminacyjnych ocen. Zarzut więc, że "decyzja (...) została oparta (...) tylko na wynikach uzyskanych w trakcie egzaminów" nie zasługuje na uwzględnienie. Podobnie należy odnieść się do zarzutu, że organ orzekający w żadnym stopniu nie ocenił całości odwołania, które podnosiło dodatkowe sprawy związane ze sposobem przeprowadzenia egzaminów oraz warunków atmosferycznych, jakie wtedy panowały. Istotnie skarżąca kwestionowała ocenę egzaminatora za ćwiczenie "uginanie ramion – w podporze przodem", stwierdziła, że do zaliczenia biegu po kopercie brakło jej zaledwie 0,2 sek., że czas przeznaczony na rozgrzewkę był krótki, przy czym by dotrzeć na godz. 700 do W. z K. musiała wstać wcześnie rano odbyć męczącą podróż autobusem, a w dniu egzaminu był upał.

Z protokołu Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej WSOWL we W. z dnia [...] rozpatrującej to odwołanie wynika, że okoliczności tych nie uwzględniono (tak Sąd odczytuje fakt, iż jedynie je odnotowano w tym protokole, a w konkluzji "podtrzymano" decyzję I instancji), w kwestii zaś podniesionych trudów podróży stwierdzono, że uczelnia gwarantowała możliwości zakwaterowania w przeddzień egzaminu. Skoro skarżąca postanowiła, że z tej możliwości nie skorzysta i czas bezpośrednio przed egzaminem "zorganizuje" we własnym zakresie nie może skutecznie poczytywać tych okoliczności na swoją korzyść.

Wreszcie stwierdzić należy, że ewentualne nierówne traktowanie zdające się wynikać z ostatniego akapitu skargi (mowa jest tam o znajomym skarżącej, który zarzucał również niesprzyjające warunki atmosferyczne podczas egzaminu uwzględnione na jego korzyść) zostaje podniesione przez skarżącą dopiero w skardze, co uniemożliwiło stosowne odniesienie się do tej okoliczności w toku postępowania przed organem odwoławczym. Nie można więc czynić z tego zarzutu temu organowi.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).