Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 658/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 397/14 o odrzuceniu zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 397/14 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 25 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia wniosku o rozgraniczenie nieruchomości postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 397/14 oddalił wniosek D.W. i M.W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu: sędziego NSA Haliny Kremis, sędziego WSA Anny Siedleckiej, sędziego WSA Alicji Palus i sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego od orzekania w sprawie ze skargi D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 25 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia wniosku o rozgraniczenie nieruchomości.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia D.W. i M.W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2015 r. wezwano D.W. i M.W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Powyższe zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego stało się przedmiotem zażalenia D.W. i M.W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 5 stycznia 2016 r. sygn. akt I OZ 1749/15 zażalenie oddalił.

Wobec powyższego, pismem z dnia 21 stycznia 2016 r. wezwano D.W. i M.W. do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego zarządzenia z dnia 8 października 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2015 r. Jednocześnie poinformowano skarżących, iż nieuiszczenie wpisu spowoduje odrzucenie w/w zażalenia.

W zakreślonym terminie D.W. i M.W. nie uiścili wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 397/14 odrzucił zażalenie D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2015 r.

W uzasadnieniu postanowienia podał, że brak opłaty sądowej od zażalenia w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony do uiszczenia wpisu w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Taki skutek zaniechania strony w tym zakresie wynika z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.). Mając zatem na uwadze fakt, iż skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego wpisu sądowego, złożone przez nich zażalenie – jako niedopuszczalne – podlegało odrzuceniu.

Powyższe postanowienie z dnia 26 lutego 2016 r. stało się przedmiotem zażalenia D.W. i M.W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyrazili niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska i wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, z uwagi na prawomocne oddalenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2016 r. sygn. akt I OZ 1749/15 zażalenia D.W. i M.W. na zarządzenie z dnia 8 października 2015 r. wzywające ich do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2015 r., prawidłowo pismem z dnia 21 stycznia 2016 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 8 października 2015 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono D.W. i M.W. odpowiednio w dniu 10 i 11 lutego 2016 r., jednak wpis od zażalenia nie został przez nich uiszczony w zakreślonym w wezwaniu terminie. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a., jako nieopłacone, a w konsekwencji niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.