Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 311/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Koła [...]" w K. w przedmiocie rozpatrzenia podania z dnia 15 lutego 2005 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Koła [...] w K., polegającą na nierozpatrzeniu jego podania z dnia 15 lutego 2005 r. Jednocześnie skarżący wskazał, że skarga dotyczy bezczynności w udzieleniu informacji publicznej.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że kwestie nadawania państwowych uprawnień do wykonywania polowania oraz przyjęcia członków do Polskiego Związku [...] regulują przepisy zawarte w ustawie z dnia 12 października 1995 r. Prawo łowieckie. Pozostawiając bez rozstrzygnięcia jego podanie z dnia 15 lutego 2005 r. Koło [...] uniemożliwiło natomiast zastosowanie art. 33 pkt 6 tej ustawy. Przepis ten dopuszcza bowiem drogę sądową wyłącznie w sprawie utraty lub nabycia członkostwa. Brak decyzji Koła w sprawie przedmiotowego podania uniemożliwia zatem skarżącemu skorzystanie z drogi sądowej.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zobowiązanie Koła [...] do rozpatrzenia jego podania z dnia 15 lutego 2005 r., uznanie, że zachowanie organu "jest rażącym naruszeniem prawa", a także nałożenie na Koło grzywny w wysokości odpowiedniej do okresu bezczynności, tj. w kwocie 1000 zł za każdy rok pozostawania w bezczynności. Ponadto skarżący domagał się powiadomienia przez Sąd w trybie art. 155 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organu zwierzchniego nad Kołem [...]o stwierdzonych uchybieniach.

W odpowiedzi na skargę Koło [...]" wniosło o jej oddalenie, uznając kierowany wobec niego zarzut bezczynności za chybiony. Podmiot ten wskazał, że warunkiem przyjęcia do koła łowieckiego – zgodnie z § 36 ust. 1 i 2 Statutu Polskiego Związku [...] – jest członkostwo w Zrzeszeniu ([...]) oraz złożenie własnoręcznie podpisanej deklaracji i uiszczenia wpisowego. W.P. dotychczas nie spełnił natomiast wszystkich tych wymagań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na:

- decyzje administracyjne (pkt 1);

- postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2);

- postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3);

- inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4);

- pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a);

- bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych wyżej (pkt 8).

W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Koła [...] w K. polegającą na nierozpatrzeniu jego podania z dnia 15 lutego 2005 r. Jak wynika z treści skargi oraz odpowiedzi na skargę, przedmiotem tego podania było przyjęcie skarżącego go grona członków Koła. Zdaniem skarżącego, załatwienie przedmiotowego wniosku winno polegać na wydaniu przez Koło [...]rozstrzygnięcia, o którym mowa art. 33 pkt 6 ustawy z dnia 12 października 1995 r. Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1226 ze zm.), co umożliwiłoby mu ewentualne skorzystanie z przewidzianej w tym przepisie drogi odwoławczej.

Wskazać należy, że zgodnie z powołanym przez stronę przepisem, w sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, nabycia lub utraty członkostwa w Polskim Związku [...] po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego albo od orzeczeń i postanowień kończących postępowanie dyscyplinarne stronom postępowania przysługuje, w terminie 14 dni od otrzymania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, odwołanie do sądu okręgowego, z zastrzeżeniem art. 42da ust. 3. Od orzeczenia sądu okręgowego kasacja nie przysługuje.

Analiza tego unormowania prowadzi do wniosku, że podejmowane na jego podstawie rozstrzygnięcia, dotyczące m.in. członkostwa w kole łowieckim, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Ustawodawca wyraźnie wskazał w tym zakresie właściwość sądów powszechnych (sądów okręgowych). Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że rozstrzygnięcia te nie są decyzjami administracyjnymi, postanowieniami, ani też aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. Oczywistym jest, że nie są to również interpretacje podatkowe, o których mowa w pkt 4a tego unormowania. W tym miejscu wypada zaznaczyć, że analogiczny pogląd, dotyczący orzeczeń dyscyplinarnych sądów łowieckich, został wyrażony w prawomocnym postanowieniu WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r. (sygn. akt IV SO/Wa 18/11, LEX nr 824388).

W konsekwencji, skoro rozpatrzenie podania skarżącego z dnia 15 lutego 2005 r. nie należało do żadnego z przypadków wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., w świetle dyspozycji pkt 8 tego unormowania wyłączona jest możliwość złożenia skargi na bezczynność w tym przedmiocie.

W związku z powyższym skarga W. P. na bezczynność Koła Łowieckiego [...], jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Końcowo należy wskazać, że zupełnie niezrozumiałe jest oznaczenie przez W. P. przedmiotowej skargi, jako dotyczącej "bezczynności organu w udzieleniu informacji publicznej". Analiza akt sprawy jednoznacznie bowiem wskazuje, że przedmiotem podania skarżącego z dnia 15 lutego 2005 r. nie było udzielenie jakiejkolwiek informacji publicznej, lecz przyjęcie do grona członków Koła [...]". Żądanie skarżącego nie opierało się zatem na przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) i nie podlegało załatwieniu w trybie tej ustawy. Dokonana przez skarżącego kwalifikacja zarzucanej Kołu [...] bezczynności jest zatem całkowicie bezpodstawna i nie może mieć wpływu na ocenę dopuszczalności skargi.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.