Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 611/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. S.A. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

III SA/Wa 611/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] listopada 2007 r., Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko F. S.A. w B., zawarte we wniosku z 26 lipca 2007 r. (data wpływu do organu podatkowego - 30 sierpnia 2007 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

Zaskarżona interpretacja została doręczona skarżącej Spółce w dniu 5 grudnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić.

Zgodnie z art. 14d Ordynacji podatkowej, interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Z kolei, zgodnie z art. 14o§ 1 tej ustawy, w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.

Dla ustalenia, czy interpretacja w niniejszej sprawie została wydana z zachowaniem terminu 3 miesięcy, konieczne jest zatem uprzednie rozstrzygnięcie, czy pod pojęciem "wydanie interpretacji" rozumieć należy jej sporządzenie i podpisanie, czy też dopiero jej doręczenie podatnikowi. Przyjęcie pierwszego z tych stanowisk oznacza w niniejszej sprawie, że interpretacja organu wyrażona w zaskarżonej interpretacji podlegać będzie merytorycznej ocenie Sądu, zaś przyjęcie drugiego stanowiska doprowadzi do wniosku, że zaskarżona interpretacja została wydana z uchybieniem ustawowego terminu, a w sprawie zastosowanie znajdzie art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja w niniejszej sprawie została opatrzona datą [...] listopada 2007 r., ale doręczono ją skarżącej Spółce dopiero w dniu 5 grudnia 2007 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych).

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. wydanym w sprawie o sygn. I FSK 635/07 Naczelny Sąd Administracyjny odroczył rozprawę i na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA powyżej przedstawione zagadnienie prawne dotyczące właściwego rozumienia terminu "niewydanie postanowienia". Dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych było bowiem w tej kwestii rozbieżne. W sprawie o sygn. I FSK 635/07 zagadnienie to zostało co prawda przedstawione w związku ze skargą na postanowienie organu podatkowego wydane w stanie prawnym sprzed 1 lipca 2007 r., ale podjęta przez NSA uchwała w tej kwestii będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Problem prawny w sprawie I FSK 635/07 oraz w sprawie niniejszej jest bowiem tożsamy. Konieczne więc było zawieszenie niniejszego postępowania do czasu wydania przez NSA stosownej uchwały.

W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.