Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2406/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ż., H. D., E. G. i K. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę K. C.


UZASADNIENIE

Pismem z 23 września 2019 r. B. Ż., H. D., E. G. i K. C. (dalej: "skarżące") wniosły skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2019 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla R. N., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "R.", obejmujące budowę myjni bezdotykowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Sąd pismem z 28 października 2019 r. wezwał skarżące do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżące uzupełniły powyższe braki w terminie.

Następnie Sąd, pismem z 9 stycznia 2020 r., wezwał K. C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Równocześnie poinformował skarżącą, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2019 r. zostało uchylone w zakresie wezwania jej do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi. Sąd wskazał również, że ze względu na brak wspólnego uprawnienia lub obowiązku K. C. w stosunku do pozostałych skarżących, określonego w art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązana jest uiścić wpis sądowy oddzielnie. Przedmiotowa korespondencja została odebrana przez K. C. w dniu 14 stycznia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 57 akt sądowych).

Z informacji znajdującej się w aktach sądowych (k. 58) wynika, że wpis sądowy od skargi K. C. nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie

art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu, o czym skarżąca została pouczona.

W przedmiotowej sprawie Sąd pismem z 9 stycznia 2020 r. poinformował skarżącą, że obowiązana jest uiścić oddzielnie wpis sądowy od skargi, ze względu na brak wspólnego uprawnienia lub obowiązku w stosunku do pozostałych skarżących, określonego w art. 214 § 2 p.p.s.a. Sąd ustalił bowiem, że B. Ż., H. D. i E. G. są współwłaścicielkami działki nr ew. [...], obręb [...] w O., zaś K. C. jest współwłaścicielką działki nr ew. [...], obręb [...] w O. Równocześnie na gruncie art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym przypadku każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Mając zatem powyższe na uwadze należało uznać, że wspólne uprawnienia do zaskarżenia rozstrzygnięcia Wojewody [...] posiadały B. Ż., H. D. i E. G. jako współwłaścicieki działki nr [...]. Z kolei K. C., będący właścicielką działki nr [...], posiadała odrębne od skarżących, indywidualne uprawnienie do wniesienia skargi. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie powinny zostać uiszczone dwa wpisy sądowe - jeden wspólnie przez B. Ż., H. D. i E. G. i drugi przez K. C.

W niniejszej sprawie korespondencja z 9 stycznia 2020 r. zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została prawidłowo doręczona K. C. w dniu 14 stycznia 2020 r. Termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął więc 21 stycznia 2020 r. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca nie uiściła we wskazanym terminie wpisu sądowego od skargi.

Należy podkreślić również, że rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi K. C. stanowi jedynie akt procesowy, nie rozstrzygający merytorycznie sprawy sądowej zainicjowanej skargą B. Ż., H. D. i E. G., które uiściły wpis sądowy w prawidłowej wysokości i we wskazanym terminie. Oznacza to, że fakt odrzucenia skargi jednego ze skarżących ani nie wpływa na możliwość rozpatrzenia skargi pozostałych skarżących, ani na wynik tego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.