Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1001/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. i F. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1945/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z. R. i F. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Z. R. i F. R. wnieśli skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 21 września 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Na skutek złożonego przez nich zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r. (sygn. akt I OZ 1504/15) uchylił zaskarżone zarządzenie w części określającej wysokość wpisu na kwotę [...] zł, określając jego wysokość na kwotę [...] zł oraz oddalił zażalenie w pozostałej części jednocześnie wskazując, że określony w zaskarżonym zarządzeniu termin do uiszczenia wpisu biegnie od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.

Powyższe orzeczenie zostało doręczone reprezentującemu skarżących pełnomocnikowi w dniu 23 listopada 2015 r. Do dnia 30 listopada 2015 r. skarżący nie uzupełnili jednak braku skargi.

Odrzucając skargę – na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że nieuzupełnienie jej braku fiskalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie skutkowało brakiem możliwości nadania jej dalszego biegu.

Z. R. i F. R., zaskarżając powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w całości zakwestionowali jego prawidłowość, wskazując że wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r. zmienił zaskarżone zarządzenie z dnia 21 września 2015 r., jednakże jego doręczenie nie mogło mieć skutków prawnych wezwania do uiszczenia wpisu. Zdaniem skarżących, powinni byli oni zostać wezwani do uzupełnienia ww. braku przez Sąd I instancji, który powinien wskazać im sposób uiszczenia wpisu.

Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata w zakreślonym w zarządzeniu terminie. Natomiast stosownie do § 3 powołanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszym przypadku skarżący – pomimo skierowanego do nich wezwania - nie uzupełnili braku fiskalnego skargi w przepisanym do dokonania tej czynności terminie, który upłynął z dniem 30 listopada 2015 r. Sąd Wojewódzki zasadnie zatem odrzucił przedmiotową skargę.

Odnosząc się do podnoszonych w zażaleniu okoliczności, należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując zarządzenie Przewodniczącego z dnia 21 września 2015 r., stwierdził iż było ono wadliwe jedynie w części dotyczącej wysokości ustalonego wpisu od skargi. Nie zakwestionował natomiast zasadności jego skierowania do skarżących ani zawartego w nim pouczenia o sposobie uiszczenia wpisu czyniąc je w tym zakresie prawomocnym. Powyższe powodowało, iż skarżący byli związani jego treścią z wyłączeniem wysokości wpisu, którą Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie ustalił na nowo i które to rozstrzygnięcie zastępowało otrzymane przez nich zarządzenie w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny jednocześnie zobowiązał skarżących do uiszczenia na nowo ustalonego wpisu od skargi we wskazanym w kontrolowanym zarządzeniu terminie, liczonym jednak od dnia doręczenia wydanego przez Sąd Odwoławczy w dniu 17 listopada 2015 r. postanowienia, wiążąc Sąd I instancji swym rozstrzygnięciem. Brak jest zatem podstaw do uznania, że doszło w tym przypadku do naruszenia ich praw.

W tym stanie rzeczy, uznając zażalenie za nieuzasadnione Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), orzekł jak w sentencji postanowienia.