Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 504/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58§1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu [...] października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2019 r. znak [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do czerwca 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. Spółka z o.o. z siedzibą w S. złożyła do sądu

w dniu 13 maja 2019 r. (data nadania), wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Skargę Spółki podpisał D. D..

W następstwie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie, z 13 czerwca 2019 r. (doręczonego 3 lipca 2019 r.) zobowiązano Spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w oryginale lub jego uwierzytelnionego odpisu.

Spółka nadesłała w dniu 10 lipca 2019 r. (data nadania) wydruk Informacji Krajowego Rejestru Sądowego odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, dotyczący skarżącej Spółki.

Sąd stwierdził na podstawie danych tam zawartych oraz danych powszechnie dostępnych (Informacja Krajowego Rejestru Sądowego odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców, dotyczący skarżącej Spółki), że D. D. jest od dnia 18 lutego 2016 r. prezesem jednoosobowego zarządu skarżącej Spółki, w dniu 18 lutego 2016 r. wykreślono wpis o prokurencie skarżącej Spółki; z kolei przyjęty w spółce sposób reprezentacji przewiduje, że do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków podmiotu upoważniony jest prezes zarządu łącznie z prokurentem lub członek zarządu łącznie z prokurentem.

Przekazując powyższe dane w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 czerwca 2019 r., prezes zarządu nie złożył żadnych oświadczeń co do podjętej ewentualnie przez Spółkę uchwały w przedmiocie zmiany sposobu reprezentacji Spółki.

Mając na uwadze powyższe, w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 18 lipca 2019 r. zobowiązano skarżącą Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie przez prokurenta Spółki lub nadesłanie uwierzytelnionej kopii podpisanej skargi z dnia 10 maja 2019 r. przez prokurenta Spółki, tj. osobę uprawnioną zgodnie z Informacją Krajowego Rejestru Sądowego do reprezentowania Spółki łącznie z członkiem zarządu (prezesem zarządu) - oraz do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu powołania prokurenta, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zobowiązanie Sądu doręczono skarżącej Spółce w dniu 2 sierpnia 2019 r. siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu 9 sierpnia 2019 r. Skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie ani do dnia wydania postanowienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. to, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Każde pismo strony natomiast, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. powinno m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. "Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu", natomiast "Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu". Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wydanym postanowieniu z 16 maja 2019 r., sygn. akt I FZ 107/19 z art. 29 p.p.s.a., wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu. Ustawodawca nie wskazuje jednak tego o jaki rodzaj dokumentu konkretnie w powyższym przepisie chodzi. Zatem dokumentem wykazującym umocowanie do reprezentacji osoby prawnej niekoniecznie musi być odpis z KRS, gdyż może nim być każdy dokument należycie ujawniający zasady reprezentacji (por. post. NSA z 30 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1735/11). Może to być zatem nie tylko dokument urzędowy (odpis z rejestru), ale również prywatny, np. stosowna uchwała o powołaniu danej osoby do zarządu osoby prawnej, podlegający badaniu zarówno pod względem prawdziwości jak i zgodności z prawdą wynikających z niego danych (por. post. NSA z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt II OSK 1147/08).

W rozpoznawanej sprawie Skarżąca, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 czerwca 2019 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez "nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w oryginale lub jego uwierzytelnionego odpisu" nadesłała odpis z KRS wskazujący, że do skutecznego złożenia oświadczenia woli w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch osób, tj. prezesa zarządu łącznie z prokurentem lub członka zarządu łącznie z prokurentem.

Skarga spółki została podpisana przez D. D. – jednoosobowego członka zarządu skarżącej Spółki.

Pomimo kierowanych do Spółki opisanych wezwań, braki formalne skargi w zakresie podpisu przez osoby upoważnione do jej reprezentacji nie zostały uzupełnione.

Stosownie do art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na uwadze wszystko powyższe należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z 46 §1 pkt 4 w związku z art. 28 §1 p.p.s.a., o czym postanowiono w sentencji postanowienia.