Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 5/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Kwiecińska Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2016 r. wniosku M. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt I SAB/Sz 5/16 w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego uzupełnia wyrok w ten sposób, że po punkcie IV sentencji wyroku dodaje punkt V, którym oddala wniosek skarżącego M. M. o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt I SAB/Sz 5/16, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M.M. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego, w pkt I stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, w pkt II. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt III zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącego o wszczęcie postępowania administracyjnego w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt organowi, w pkt IV zasądził od Prezydenta Miasta S. na rzecz skarżącego M.M. kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wnioskiem z dnia 6 lipca 2016 r. M.M. (dalej zwany też "stroną" lub "skarżącym") zwrócił się o się o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie co do zawartego w skardze żądania skarżącego o przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej [...]zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

W ocenie Sądu, wniosek skarżącego w przedmiocie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2016 r. zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 określanej dalej jako "P.p.s.a.") strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W świetle powołanego przepisu przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.

Odnosząc się do wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku, w zakresie zamieszczenia w nim rozstrzygnięcia co do żądania skarżącego o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej [...] zł, wypada podkreślić, że zgodnie z treścią art. 149 § 2 P.p.s.a., Sąd w przypadku o którym mowa w § 1 art. 149 P.p.s.a., może m.in. przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Z treści wskazanego przepisu wynika, że przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej ma charakter fakultatywny. Zauważyć jednak należy, iż skarżący istotnie zamieścił w treści przedmiotowej skargi żądanie przyznania od organu na jego rzecz sumy pieniężnej [...] zł, Sąd zaś w uzasadnieniu wyjaśniając, dlaczego skarżącemu suma pieniężna się nie należy, jednocześnie nie zamieścił rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w treści sentencji wyroku. Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie.

Wobec powyższego należało uznać wniosek za uzasadniony, albowiem zaszły przesłanki o których mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. W związku z tym na podstawie art. 157 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w rozstrzygnięciu.