Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 144/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit.b
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 145 a
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędzia WSA Krystyna Józefczyk Sędzia NSA Jerzy Solarski /spr./ Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. J. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu z dnia [...].10.2001 r. Nr [...]; II. zasądza od Kierownika Urzędu na rzecz M. J. kwotę 10 zł /dziesięć/ tytułem kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

SA/Rz 144/02

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].10.2001r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art.105 Kpa oraz art. 22 ust.3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jedn. Dz.U. Nr 142 poz. 950 ze zm.), umorzył postępowanie administracyjne z wniosku M. J. o przyznanie uprawnień kombatanckich, gdyż wnioski o przyznanie uprawnień mogły być składane do 31.12.1998r.

W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...].12.2001r. Nr [...] na podstawie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 Kpa oraz art. 22 ust.3 ustawy o kombatantach (...) - utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...].10.2001r. o umorzeniu postępowania.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich. Zgodnie z art.22 ust.3 ustawy o kombatantach wnioski o przyznanie uprawnień osoby zainteresowane mogły składać do Kierownika Urzędu do dnia 31.12.1998r. Tymczasem M. J. złożył wniosek po ustawowym terminie, a ponieważ Kierownik nie ma możliwości przywrócenia tego terminu, dlatego orzeczono jak w sentencji decyzji.

Na decyzję tą skargę złożył M. J. i formułując zarzut naruszenia art.6-9 Kpa oraz art.77 § 1 Kpa, a także art.30-32 Konstytucji domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania przez Kierownika Urzędu.

Odpowiadając na skargę Kierownik Urzędu wniósł o jej oddalenie podkreślając, że skarżący wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich złożył w dniu 9.07.200lr., a więc po upływie terminu określonego w art.22 ust.3 ustawy o kombatantach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga jest uzasadniona.

Na wstępie należy zauważyć, że stosownie do przepisu art.97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawach, o których mowa w § 1, stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sadowych. Sytuacja, o jakiej mowa w tym przepisie ma miejsce w niniejszej sprawie, zatem skarga wniesiona przed dniem 1.01.2004r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie rozpatrzona została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Sąd ten, stosownie do przepisu art.134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270, zwaną dalej - Ppsa ), rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Poza sporem pozostaje okoliczność, że wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich złożony został do Kierownika Urzędu w dniu 9.07.200lr. (data nadania w UP [...]). Data ta legła u podstaw umorzenia postępowania, co nastąpiło decyzją z dnia [...].10.2001r., utrzymaną następnie w mocy decyzją z dnia [...].12.2000r.; rozstrzygnięcie to stanowi przedmiot skargi.

Stosownie do przepisu art.22 ust.3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. Nr 142 z 1997 r., poz. 950 ze zm./, wnioski o przyznanie uprawnień z tytułów określonych art.1-4 (...) mogą być kierowane... do dnia 31.12.1998r. przez osoby zamieszkałe na stałe w Polsce, a do dnia 31.12.1999r. przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski. Takie brzmienie wskazanego przepisu w dacie orzekania przez Kierownika Urzędu stanowiło przeszkodę do wydania decyzji pozytywnej dla skarżącego.

Niemniej jednak wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. sygn. akt SK 4/02 (Dz. U. Nr 72, poz.658) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 22 ust.3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997r. Nr 142, poz. 950, ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji i nie jest niezgodny z art. 19 i art. 30 Konstytucji. Okoliczność ta w świetle art.l45a Kpa stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i zarazem jest jedną z sytuacji objętych dyspozycją art. 145 § 1 P.p.s.a. uzasadniającą kasację zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Z tych przyczyn zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja podlegają uchyleniu, w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit.b i art. 135 P.p.s.a. Ponieważ uchylone decyzje nie podlegały wykonaniu, dlatego Sąd nie zamieścił orzeczenia z art. 152 P.p.s.a.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art.200 P.p.s.a.