Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 187/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. i W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2549/21 o odrzuceniu skargi S. G. w sprawie ze skargi S. G. i W. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2549/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. i W. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty, odrzucił skargę S. G.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] października 2021 r. [...] wezwano S. G. (dalej skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto wezwano skarżącego do wskazania, czy przedmiotową wniósł jedynie w imieniu własnym, czy też w imieniu W. G. (którą reprezentował w postępowaniu administracyjnym).

Odpis zarządzenia i wezwania doręczono skutecznie skarżącemu dnia [...] listopada 2021 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru. Ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi był [...] listopada 2021 r.

Dnia [...] listopada 2021 r. dokonano wpłaty wpisu od skargi. Nadto skarżący sprecyzował, że przedmiotową skargę wniósł również w imieniu W. G. (k. 38, 39-52 akt sądowych).

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z "2018 r. poz. 1302" [winno być 2019 r. poz. 2325"] ze zm.).

Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił wpis od skargi osiem dni po terminie, wobec czego nie wykonał zarządzenia z [...] października 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, a co za tym idzie pomimo wezwania nie uiścił wpisu od skargi.

Sąd I instancji odrzucić skargę S. G. na podstawie art. 220 § 3 ppsa (k. 56-58 akt sądowych).

Zażalenie złożył S. G. w imieniu swoim i matki W. G.. Skarżący podniósł, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, że "doręczono stronie skarżącej odpis zarządzenia i wezwania do zapłaty w sprawie wpisu". Skarżący podniósł, że wezwanie odebrała jego Matka, gdy sam skarżący przebywał w sanatorium [...], początkowo w ramach urlopu (pierwszy tydzień), następnie zwolnienia lekarskiego (pobyt w sanatorium trwał od [...] października 2021 r. do [...] listopada 2021 r.). Matka ma 89 lat, jest niepełnosprawna i telefonicznie nie potrafiła wyjaśnić skarżącemu [o co chodzi], tak że skarżący "nawet specjalnie nie wiedział o co chodzi". Dnia [...] listopada 2021 r. skarżący wysłał do Sądu I instancji prośbę o wyrażenie zgody, by mógł czynności określone w wezwaniu wykonać po powrocie z sanatorium i rozpoczęciu pracy (po powrocie z sanatorium dwa dni – [...] i [...] listopada był na zwolnieniu lekarskim posanatoryjnym).

Dzień [...] listopada (ostatni wyznaczony dzień na dokonanie wpisu i dołączenie wymaganych dokumentów) wypadał w przedostatni dzień pobytu skarżącego w sanatorium). Blisko miesiąc nie było skarżącego w domu i w pracy, miał mnóstwo spraw i problemów po powrocie. Dlatego opłacił wpis i wysłał dokumentu z ośmiodniowym opóźnieniem w stosunku do wyznaczonego terminu. Na swą prośbę o dodatkowy tydzień od dnia powrotu z sanatorium nie otrzymał odpowiedzi, uważał więc, że [prośba] została przyjęta pozytywnie. Matka od lat nie wychodzi samodzielnie z domu. Porusza się po domu wyłącznie z pomocą "chodzika".

Skarżący do zażalenia załączył podpisane przez siebie "za zgodność" kserokopie: informacji o przebytej rehabilitacji leczniczej w ramach prewencji rentowej ZUS w Sanatorium w [...] w okresie od [...] października 2021 r. do [...] listopada 2021 r.; orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z [...] maja 2005 r. Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...], zaliczającego skarżącego, urodzonego dnia [...] kwietnia 1931 r., do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności; orzeczony stopień niepełnosprawności ma charakter trwały i orzeczenie wydano na stałe (k. 69-84 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący w zażaleniu nie przeczy, że uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi o 8 dni (s. 2 zażalenia). Termin siedmiu dni do uiszczenia wpisu sądowego jest terminem sądowym i jako taki nie może zostać przez sąd przedłużony (art. 82 w zw. z art. 220 § 1 ppsa; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 576, nb 4 do art. 82). Tym samym Sąd nie mógł uwzględnić prośby skarżącego o przedłużenie tego ustawowego terminu, przesłanej Sądowi [...] listopada 2021 r.

Skoro czynność dokonana przez skarżącego, polegająca na uiszczeniu wpisu dnia [...] listopada 2021 r. była spóźniona, Sąd I instancji uznał ją trafnie za bezskuteczną, co skutkowało odrzuceniem skargi (art. 220 § 3 w zw. z art. 85 ppsa).

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa oddalił zażalenie.

W zażaleniu z 23 stycznia 2022 r. skarżący i W. G., w której imieniu działa skarżący - immanentnie zawarli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (odpowiednio - A. Szpunar - glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 11.9.1997 r. III CZP 39/97, PS 1998/6/100 i n., i przywołane przez Glosatora orzecznictwo, akceptowane przez S. Rudnickiego w: Komentarz do kc. Część ogólna, W. Pr. 2006 s. 261 uw. 2 in fine). Jest bowiem przyjęte w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i Sądu Najwyższego, że strona w jednym piśmie procesowym może skutecznie złożyć kilka oświadczeń woli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrębnym postanowieniem rozstrzygnie o wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, oceniając przedłożone dowody i uwzględniając informacje o stanie zdrowia skarżących, mając na uwadze także pismo skarżącego z [...] listopada 2021 r. (k. 26-35, 40-43, 75-77, 82 akt sądowych).