Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 352/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, 4, 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 3 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 3 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o zmianę postanowienia z dnia 27 maja 2010 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmawiającego wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty i kwiecień 2004 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 352/10 2. wstrzymać wykonanie decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...].


UZASADNIENIE

J. W., reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia 7 kwietnia 2010 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...], którą orzeczono, że J. W., jako były członek zarządu Spółki z o.o. V O S z siedzibą w S., odpowiada solidarnie z P. R. za zaległości tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty i kwiecień 2004 r., obliczone na dzień 21 czerwca 2004 r. odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego.

Jednocześnie skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...], z uwagi na groźbę powstania nieodwracalnych skutków dla skarżącego i jego rodziny w przypadku prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu J. W. wskazał, że ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a nadto niepracującą i nieuleczalnie chorą żonę, a nieregularne dochody z osiąganej przez skarżącego działalności z ledwością wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb całej rodziny. Ponadto J. W., poza spółdzielczym prawem do lokalu, w którym zamieszkuje z rodziną, oraz 13-letnim samochodem, nie posiada żadnego majątku, który mógłby zabezpieczyć potrzeby skarżącego i jego rodziny. Strona nie ma żadnych oszczędności, lokat, wierzytelności czy wartościowych ruchomości, które mógłby ewentualnie zbyć lub przekazać jako zabezpieczenie pożyczki lub kredytu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że jakkolwiek sytuacja rodzinna skarżącego może być skomplikowana, to jednak, sama konieczność poniesienia ciężaru finansowego, wynikająca z zaskarżonej decyzji, jak i ewentualny brak środków finansowych na jednorazowe uregulowanie tej należności, nie mogą stanowić same przez się podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Sąd zauważył, iż J. W. nie sprecyzował, na czym ma polegać groźba powstania nieodwracalnych skutków, zaś pozostałe argumenty skarżącego w zakresie jego sytuacji finansowej i majątkowej były nieweryfikowalne. Skarżący ograniczył się jedynie do podania ogólnych danych na temat stanu jego posiadania, natomiast dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej określił jako "nieregularne". Tymczasem do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Wnioskodawca powinien bowiem poprzeć swoje twierdzenia dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04, niepubl.), a tego skarżący w rozpatrywanej sprawie nie uczynił.

Pismem z dnia 18 czerwca 2010r. J. W. wniósł w trybie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." wniosek o zmianę postanowienia z dnia 27 maja 2010 r. w załączeniu przedstawił dokumenty z których wynika, iż toczy się wobec niego egzekucja oraz składane środki zaskarżenia w tymże postępowaniu. Do pisma także załączył zbiorcze podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za lata 2008, 2009, 2010 oraz oświadczenie J. W.. Wskazał, iż żona jego od lat choruje na chorobę nowotworową w związku z czym nie pracuje.

W piśmie swoim wskazuje, iż wszczęcie egzekucji może spowodować nieodwracalne skutki dla niego i jego rodziny albowiem ze względu na posiadane wykształcenie ma problemy z pozyskaniem nowych zleceń a na utrzymaniu posiada niepracującą żonę i dwoje dzieci.

W uzupełnieniu pisma z dnia 21 lipca 2010 r. wskazuje, iż ze względu na swoją trudną sytuację ekonomiczną i zastosowanie środków egzekucyjnych zmuszony został do zawieszenia prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej co oznacza że On i jego rodzina pozbawieni zostali środków do życia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu złożony przez J. W. wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zasługuje na uwzględnienie, bowiem Strona, wykazała we wniosku taką zmianę okoliczności, która uzasadniałaby możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z przepisem art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 wyżej wymienionej ustawy po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z treści art. 61 § 4 wynika, że sąd administracyjny może zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie, jednakże warunkiem takiego rozstrzygnięcia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie, tj. przesłanek wyczerpująco wymienionych w art. 61 § 3 ww. ustawy (por. także post. NSA z dnia 31 marca 2005 r., II OZ 155/05, OSS 2005, nr 3, poz. 72). Przy czym wnioskodawca powinien wykazać, że wystąpiły takie zmiany okoliczności, iż wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Z opisanym obowiązkiem wnioskodawcy wiąże się powinność Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności, wskazanych we wniosku.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie Strona przedstawiła szczegółowe okoliczności faktycznych, które mogą wskazywać na wystąpienie podniesionych przez skarżącą przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Wskazać należy, iż na utrzymaniu Skarżącego pozostaje chora żona i dwoje małoletnich dzieci. Skarżący nie posiada majątku na którym mógłby ustanowić zabezpieczenia.

W konsekwencji zajęć rachunków bankowych Strona wraz z rodziną nie posiada żadnych środków do życia albowiem musiała zawiesić działalność gospodarczą wobec braku środków na jej prowadzenie.

W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonej decyzji kwoty w wysokości [...] zł, w sytuacji zawieszenia przez skarżącego działalności gospodarczej i tym samym utraty przez niego dotychczasowego źródła utrzymania sprawia, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu i jego rodzinie znacznej szkody, poprzez pozbawienie go źródła dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania.

Przyjąć należy, że spełniona została także przesłanka określona w art. 61 § 4 P.p.s.a., tj. nastąpiła, uzasadniająca uchylenie postanowienia tut. Sądu 27 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 352/09, zmiana okoliczności w stosunku do sytuacji skarżącego rozpatrywanej na podstawie pierwszego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, zawartego w złożonej do Sądu skardze. Skarżący zawiesił bowiem prowadzoną działalność gospodarczą.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji