Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 853/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący W. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 25 września 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 783 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisy zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą odpis wskazanego zarządzenia wysłano listem poleconym na podany przez W. N. w skardze adres – ul. P. [...], [...] W. Z uwagi na nieobecność adresata oraz innej osoby ustawowo uprawnionej do odbioru pisma pod nieobecność adresata pod wskazanym adresem, przesyłkę dwukrotnie awizowane tj. 5 października 2009 r. i 13 października 2009 r., a następnie ze względu na niepodjęcia przesyłki przez okres 14 dni od dnia pierwszego awiza, zwrócone nadawcy.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 23 października 2009 r. zarządzono ponowne doręczenie zarządzenia Przewodniczącego z dnia 25 września 2009 r. na w/w adres, pod którym ponownie doręczyciel nie zastał adresata, ani innej osoby ustawowo uprawnionej do odbioru pisma pod nieobecność adresata. W związku z tym przesyłkę awizowano dwukrotne w dniach 3 listopada 2009 r. i 12 listopada 2009 r., a następnie zwrócone nadawcy z uwagi na niepodjęcia przesyłki przez okres 14 dni od dnia pierwszego awiza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z treścią art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki zobowiązana jest do uiszczenia koszów sądowych. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 ppsa). W takiej sytuacji, w przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 ppsa).

Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uiszczenie należnego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie wezwania do uiszczenia wpisu.

W związku z tym skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2009 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ppsa, został wezwany do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze względu na niemożność doręczenia wskazanego pisma w trybie doręczenia właściwego oraz zastępczego, doręczyciel zastosował tryb określony w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływanej jako kpa), który regule fikcję prawną skutecznego doręczenie pisma, a więc domniemanie jego doręczenia w sytuacji gdy doręczyciel nie może doręczyć pisma w sposób właściwy lub zastępczy. W takiej sytuacji, w przypadku doręczenia pisma przez pocztę, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej (art. 44 § 1 pkt 1 kpa). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w placówce pocztowej, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 kpa). W przypadku niepodjęcia przesyłki w powyższym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa). W takiej sytuacji, zgodnie z art. 44 § 4 kpa doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pozostawiono pismo w placówce pocztowej, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Tryb określony w art. 44 kpa zastosowano, z ostrożności procesowej, w sprawie dwukrotnie, z zachowanie wszystkich wymogów określonych we wskazanym artykule. Pomimo tego przesyłka nie została przez adresata podjęta. W związku z tym należy uznać, iż przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu, z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pozostawiono pismo w placówce pocztowej, w ramach ponownie zastosowanego trybu z art. 44 kpa, tj. z dniem 17 listopada 2009 r.

Wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, liczonego od dnia 17 listopada 2009 r., skargę należy odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ppsa.