Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 233/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: art. 200, art. 202 par. 2, art. 205 par. 1 i 2, art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. O. i J. O. na zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] w sprawie [...] postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi H. O. i J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. uchylić zawarte w pkt. III wyroku z dnia [...] w sprawie [...] postanowienie zasądzające na rzecz skarżących koszty postępowania w wysokości 832 złote; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz H. i J. małżonków O. solidarnie kwotę 2992 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia [...] uwzględnił skargę H. i J. małżonków O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej i zasądził od organu na ich rzecz solidarnie kwotę 832 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że na zasądzoną na podstawie art. 200, 202 § 2 i 205 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a, kwotę składa się uiszczony wpis od skargi oraz wynagrodzenie reprezentującego skarżących adwokata.

W ustawowym terminie H. O. i J. O. - reprezentowani przez pełnomocnika procesowego - wnieśli zażalenie na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, zarzucając mu naruszenie § 18 pkt 1 ppkt 1 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 461), dalej rozporządzenia, poprzez nieprawidłowe naliczenie wynagrodzenia pełnomocnika, i domagali się zmiany tego rozstrzygnięcia i zasądzenia na ich rzecz solidarnie kwoty 2992 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do zastosowania tego przepisu, albowiem niewątpliwie zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa, a mianowicie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, polegającym na niezastosowaniu tego przepisu pomimo, że przedmiotem skargi była decyzja ustalająca opłatę adiacencką w wysokości 19749,30 złotych. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę minimalną oblicza się na podstawie § 6. Przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10 000 zł – do 50 000 zł wynosi ona 2400 zł. Tymczasem zaskarżonym postanowieniem koszty zostały zasądzone przy uwzględnieniu regulacji zawartej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, który nie miał w sprawie zastosowania. Dlatego też stosownie do art. 195 § 2 P.p.s.a. rozstrzygnięcie to należało uchylić. Jednocześnie uwzględniając wniosek skarżących Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na ich rzecz solidarnie kwotę 2992 złote, na którą składa się uiszczony przez nich wpis od skargi w wysokości 592 złote oraz wynagrodzenie reprezentującego ich pełnomocnika w osobie adwokata, w wysokości 2400 złotych. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowią przepisy art. 200, 202 § 2 i 205 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia.