Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 8/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust 1 art. 2 ust 2 i art. 14
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 580/22 w sprawie ze skargi M. Z. i A. Z. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 10 marca 2022 r. znak: WOB.7721.13.2021.AJAN w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarga M. Z. i A. Z. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 10 marca 2022 r. znak: WOB.7721.13.2021.AJAN w przedmiocie nakazu rozbiórki wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z odpowiedzią organu na skargę i aktami sprawy w dniu 10 maja 2022 r. Zarządzeniem wydanym w tym samym dniu wpisano sprawę do repertorium i wyznaczono sędziego sprawozdawcę. Następnie, zarządzeniem z 20 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących, wskazanie miejsca zamieszkania i numerów PESEL skarżących oraz złożenie 8 odpisów skargi. Po uzupełnieniu tych braków, wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Wpis od skargi został uiszczony 18 czerwca 2022 r. Na podstawie zarządzenia z 29 czerwca 2022 r. doręczono pełnomocnikowi skarżących odpis odpowiedzi na skargę, a uczestnikom odpisy skargi i odpowiedzi na skargę, ponadto poinformowano strony o trybie rozpoznawania spraw w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, wezwano je do złożenia oświadczeń w sprawie rozprawy zdalnej i posiadanych możliwości technicznych, a także wskazano termin rozpoznania sprawy na 7 września 2022 r. W dniu 19 lipca 2022 r. pełnomocnik skarżących wniósł o zawieszenie postępowania. Zarządzeniem z 20 lipca 2022 r. wezwano go do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione. Wyrokiem z 7 września 2022 r. Sąd oddalił skargę. Odpisy sentencji wyroku doręczono stronom. 11 października 2022 r. wpłynął wniosek M. Z. o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wraz z uzasadnieniem.

W tym samym dniu, tj. 11 października 2022 r. M. Z. złożyła również skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki. Wniosła o uwzględnienie skargi na przewlekłość postępowania toczącego się przed WSA w Krakowie oraz zasądzenie od Skarbu Państwa sumy 20 000 zł oraz kosztów postępowania. Podniosła, że przewlekłość dotyczy sprawy samowoli budowlanej przy ul. [..] w K., która "ciągnie się nieprzerwanie od 1999-2000 roku, tj. 23 lata".

Skarga została przekazana do NSA wraz z aktami sprawy w dniu 21 października 2022 r. Tego samego dnia Przewodnicząca Wydziału II NSA wydała zarządzenie o wpisaniu sprawy do repertorium pod sygn. akt II OPP 8/22 oraz wezwaniu strony skarżącej do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Wpis od skargi został uiszczony 20 listopada 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawo skarżącej do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone.

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) dalej zwanej "ustawą" o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki przewlekłość postępowania sądowego występuje, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. W myśl art. 2 ust. 2 tej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08).

Postępowanie w niniejszej sprawie toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie od dnia wpływu skargi do Sądu (10 maja 2022 r.) do dnia wpływu skargi na przewlekłość postępowania (11 października 2022 r.) trwało jedynie pięć miesięcy. Wszystkie podjęte w toku tego postępowania czynności były prawidłowe i dokonano ich w rozsądnych terminach.

Podkreślić przy tym należy, że na wydłużenie czasu trwania postępowania miało wpływ zachowanie skarżących, w tym wniesienie do Sądu skargi opatrzonej brakami formalnymi i fiskalnymi. Niezbędne było też wystosowanie do pełnomocnika skarżących wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zawieszenie postępowania.

Na marginesie wskazać należy, że w niniejszej sprawie badaniu podlega rozpoznanie bez zbędnej zwłoki sprawy w postępowaniu sądowym, Sąd nie analizuje czasu trwania i ewentualnej przewlekłości postępowania administracyjnego. Kwestia ta wykracza poza ramy postępowania określone w powołanych wyżej przepisach ustawy z 17 czerwca 2004 r. W tym zakresie strona ma możliwość złożenia do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego osobnej skargi na przewlekłość albo bezczynność organów administracji.

Biorąc pod rozwagę wszystkie opisane wyżej okoliczności sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie nie naruszono zasady sprawności postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania nie jest zasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki.