Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1120/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4, par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [....] Prezydent Miasta K. działając na zasadzie art.97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji p.n. "adaptacja pomieszczeń parteru do funkcji kuchni w istniejącym budynku – Środowiskowy Dom Samopomocy, na działce nr ......obr........ położonej w K. przy ul....... W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, iż zwrócił się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. o dokonanie kontroli w budynku położonym przy ul......... w K. , która pozwolić miała na zbadanie czy zostały wykonane otwory okienne i drzwiowe na parterze budynku, w którym realizowana ma być przedmiotowa inwestycja. Ponieważ rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależało od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, to organ prowadzący postępowanie zawiesił je do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.

Wnioskiem z........2004r. [...] Fundacja [...] wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. W tym samym dniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki decyzją nr ...nakazał fundacji zaniechanie dalszych robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta K. podjął zawieszone postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. "adaptacja pomieszczeń parteru w istniejącym budynku przy ul...... do funkcji kuchni Środowiskowego Dom Samopomocy. W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, iż PINB w/w decyzją rozstrzygnął zagadnienie wstępne i nakazał zaniechania dalszych robót budowlanych związanych z remontem lokalu usytuowanego na parterze budynku przy ul. .....w K. prowadzonych przez inwestora bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz informuje inwestora, że może złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na budowę.

W zażaleniu na przedmiotowe postanowienie D.G. podniosła, że żaden ze współwłaścicieli zabytkowego budynku przy ul.... nie wyrażał i nie wyraża zgody na naruszenie ścian nośnych oraz połączenie dwóch odrębnych lokali, co zostało wykonane przez [...] Fundację [...] .Natomiast decyzja PINB z ........2004r. wydana została z rażącym naruszeniem prawa.

Po rozpoznaniu w/w zażalenia Wojewoda .....postanowieniem z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § l k.p.a. w zw. z art.144 k.p.a. orzekł o utrzymaniu zaskarżonego postanowienia w mocy.

Wojewoda .....w uzasadnieniu wskazał, że wobec ustąpienia przyczyny zawieszenia organ I instancji winien był podjąć zawieszone postępowanie.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi D.G. (zwanej dalej skarżącą) z daty........2004r. na postanowienie Wojewody .......z dnia ........2004r. Skarżąca podniosła, że zaskarżone postanowienie zostało wydane bez wnikliwej analizy i sprawdzenia dokumentacji dotyczącej w/w sprawy. Inwestor nie posiada bowiem tytułu prawnego do dysponowania budynkiem i terenem, nie otrzymał zgody na naruszanie ścian konstrukcyjnych budynku oraz na połączenie dwóch odrębnych lokali. Nadto skarżąca kwestionuje prawidłowość podjętych w tej sprawie uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej, poddaje w wątpliwość zgodę Konserwatora Zabytków na naruszenie ścian nośnych budynku, a postępowanie przed organami PINB nie zostało zakończone – "na wniesione w dniu.......2004r. pismo do Dyrektora Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z prośbą o unieważnienie Decyzji, która nie jest nam znana (z dnia........2004r.) do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy odpowiedzi."

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i potrzymał swoje stanowisko oraz argumentację zastosowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wobec stwierdzenia, iż uczestniczka S.N. zmarła WSA w Krakowie postanowieniem z dnia [...] zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Następnie po wskazaniu następcy prawnego zmarłej uczestniczki Sąd postanowieniem z dnia [...] podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasada ta ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna.

Podniesione w skardze zarzuty nie znajdują swego uzasadnienia w stosunku do zaskarżonego postanowienia. Otóż podkreślić należy, iż postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania ma przede wszystkim charakter formalny tzn. o niczym ono nie przesadza, a jedynie umożliwia prowadzenie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Dopiero właśnie w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę mogą być podniesione zarzuty, na które zwraca uwagę skarżąca (brak tytułu prawnego do dysponowania budynkiem i terenem, możliwość naruszenia ścian konstrukcyjnych budynku itd.) a organy administracji publicznej będą musiały je przeanalizować i odnieść się do nich. Bez podjęcia postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie nie będzie to możliwe. W konsekwencji wskazać należy, iż podniesione w skardze uwagi mają istotny charakter w trakcie merytorycznego rozpoznawania wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, ale nie dla oceny formalnego postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Przy wydawaniu takiego postanowienia organy administracyjne nie badają istnienia merytorycznych przesłanek dla uzyskania pozwolenia na budowę, dlatego nie sposób im czynić z tego zarzutu, a jedynie ustalają czy ustały przesłanki, które uprzednio spowodowały zawieszenie postępowania. Ponieważ postępowanie w przedmiotowej sprawie zawieszone zostało do czasu zbadania przez PINB w K. czy wykonane zostały otwory okienne i drzwiowe na parterze budynku, w którym ma być realizowana przedmiotowa decyzja. Pozwolenie na budowę nie może bowiem obejmować elementów, które zostały wykonane przed jego uzyskaniem w ramach tzw. samowoli budowlanej. Kwestie zostały ustalone przez PINB w K. i znalazły swój formalny wyraz w decyzji z dnia.......2004r. Sama skarżąca w swoim zażaleniu z ........2004r. i w skardze z .......2004r. powołuje się właśnie, że "przeprowadzona przez PINB kontrola robót budowlanych (...) stwierdziła wykonania 6-ciu dużych otworów w ścianach nośnych budynku." Zatem przesłanka, z powodu której zawieszone zostało postępowanie administracyjne, stwierdzenie przez PINB faktu wykonania otworów w ścianach, została spełniona i tym samym odpadła przyczyna zawieszenia przedmiotowego postępowania administracyjnego. W konsekwencji organ administracji publicznej prowadzący postępowanie jurysdykcyjne miał obowiązek podjąć zawieszone postępowanie, a swoje uwagi skarżąca powinna wnieść w toku merytorycznego rozpoznawania wniosku o wydanie pozwolenia na budowę.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.