Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 37/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym kwotę 200 zł (słownie dwustu złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Katarzyna Nikodem


UZASADNIENIE

Z uwagi na braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 03 lutego 2022 r. wezwano skarżących do ich uzupełnienia (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez podpisanie skargi bądź ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącym 15 lutego 2022 r. Pismem z tego samego dnia (nadanym 16 lutego 2022 r.) skarżący nadali do sądu dwa odpisy odpowiedzi na skargę, z których jeden został podpisany przez skarżącego drugi zaś przez skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanego ostatnio aktu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skarżący mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 03 lutego 2022 r. nie podpisali skargi, jak również nie nadesłali jej podpisanego odpisu. W odpowiedzi na wezwanie wystosowane na podstawie wskazanego zarządzenia nadesłano jedynie dwa odpisy odpowiedzi na skargę, z których jeden został podpisany przez skarżącego drugi zaś przez skarżącą. Działanie tego rodzaju nie może zostać uznane za podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego odpisu. Skarga jak i odpowiedź na skargę stanowią bowiem dwa odrębne pisma procesowe, z których pierwsze składane jest przez skarżących, drugie zaś przez organ administracji publicznej. W konsekwencji w sprawie muszą znaleźć zastosowanie postanowienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Katarzyna Nikodem