Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 75/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. C. o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 2 listopada 2021 r. P. C. (dalej jako wnioskodawca) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej jako organ) grzywny

za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi

na bezczynność organu.

Wobec tego, że przedmiotowy wniosek nie był opłacony, przy piśmie Sądu

z 11 stycznia 2022 r. przesłano wnioskodawcy odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie wezwano do nadesłania numeru PESEL wnioskodawcy. Wezwania te zostały doręczone wnioskodawcy 20 stycznia 2022 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie przez wnioskodawcę – karta nr 12 akt sprawy).

Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty

do niniejszej sprawy (por. notatka z 25 lutego 2022 r. – karta nr 11 akt sprawy). Nie został również nadesłany numer PESEL wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków,

o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie termin do opłacenia wniosku o wymierzenie grzywny bezskutecznie upłynął 27 stycznia 2022 r. W konsekwencji wniosek ten podlegał odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Ponadto do dnia wydania niniejszego postanowienia wnioskodawca nie nadesłał swojego numeru PESEL.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.