Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1581/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono wykladni wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska – Florek, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. i A. S. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1581/07 wydanego w sprawie ze skargi E. S. i A. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odmówić wykładni wyroku z dnia [...] kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1581/07


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1581/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]lutego 2007 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną.

Wnioskiem z dnia 15 maja 2008 r. E. i A. S. wystąpili o wykładnię powyższego wyroku oraz wyroku w sprawie o sygn. III SA/Wa 1582/07, "w ten sposób, aby skarżący mogli w sposób czytelny i zrozumiały podjąć informację jakie skutki prawne dla nich wywołują obydwa wyroki". Dalej skarżący wskazują, iż prośba ich wynika z faktu, iż "niejednokrotnie wyrok napisany jest takim językiem prawnym, że osoba nie posiadająca odpowiedniej wiedzy nie jest w stanie właściwie go zinterpretować – chociażby w zakresie, czy zasadnym jest zaskarżanie tychże orzeczeń". Kolejno skarżący uzasadniają złożony wniosek obawą właściwego odczytania wyroków. Ponadto skarżący podnieśli, iż spodziewali się dwóch identycznych wyroków, co jednak nie miało miejsca i dlatego obawiają się, iż samodzielnie nie będą w stanie zinterpretować tychże orzeczeń, co może się odbyć ze szkodą dla ich interesu. Jednocześnie Skarżący wskazali na uzależnienie wniesienia ewentualnej skargi kasacyjnej od wykładni wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

wykładni wyroku z dnia [...] kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1581/07 należało odmówić.

Złożony przez E. i A. S. wniosek o dokonanie wykładni wyroku podlegał ocenie w ramach art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że Sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Stwierdzić trzeba, że konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania. Z samej zatem istoty wykładni wyroku wynika, iż może ona dotyczyć jedynie tego, co zostało w nim zawarte. Niezrozumiałym bądź nasuwającym określone wątpliwości może być tylko konkretny fragment (fragmenty) wyroku. Oczywistym bowiem jest, że nie może podlegać wykładni to, czego w wyroku (jego sentencji i uzasadnieniu) w ogóle nie umieszczono, o czym Sąd się nie wypowiedział. Innymi słowy, wniosek o wykładnię wyroku przewidziany w art. 158 p.p.s.a. może odnosić się tylko i wyłącznie do treści, które zostały zawarte w wyroku (sentencji i uzasadnieniu), nie zaś do tego, o czym się w wyroku nie wypowiedziano. Wykładnia wyroku służy wyjaśnieniu takich treści, których wadliwy sposób zredagowania wywołuje ich niezrozumienie lub wieloznaczne rozumienie. W ramach wykładni wyroku nie jest natomiast dopuszczalne formułowanie przez Sąd dodatkowych powodów podjętego rozstrzygnięcia, bądź zmiana uprzednio wskazanych motywów, jak również prowadzenie jakiejkolwiek polemiki w tych kwestiach, a także tłumaczenie powodów przyjętego sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Za pomocą wykładni wyroku nie jest też możliwe usunięcie merytorycznej wadliwości orzeczenia. Stronie wyrażającej przekonanie co do wadliwości podjętego w sprawie wyroku służy inny środek prawny, tj. skarga kasacyjna, która otwiera drogę do skontrolowania przez sąd drugiej instancji zgodności z prawem wydanego wyroku, również w zakresie oceny wydania go zgodnie z właściwością.

Wobec powyższego wskazać należało, że zdaniem Skarżących – w złożonym wniosku z dnia 15 maja 2008 r. – wyrok jest napisany niezrozumiałym "językiem prawnym" wobec czego osoba nie posiadająca odpowiedniej wiedzy nie jest w stanie go zinterpretować. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż Skarżący nie wskazali konkretnego niezrozumiałego dla nich zwrotu, sformułowania bądź zdania, czy też fragmentu wyroku.

W konsekwencji taki stan rzeczy oznaczał, że Sąd działając na podstawie art. 158 p.p.s.a. nie mógł w niniejszym postępowaniu, z przyczyn już podanych, dokonać wyjaśnienia wątpliwych w ocenie Skarżącego kwestii. Skoro bowiem Skarżący nie wskazali co jest dla nich (w przedmiotowym wyroku) niezrozumiałe, niejasne i budzi wątpliwości, to tym samym Sąd nie mógłby w tym postanowieniu wyjaśnić tychże kwestii. W ramach wykładni wyroku niedopuszczalne było też odnoszenie się do zarzutu merytorycznego dotyczącego zdaniem Skarżących różnych orzeczeń w identycznych zakresach merytorycznych, jak również wyjaśnianie bądź realizowanie pozostałych kwestii zgłoszonych we wniosku, takich jak uzależnianie wniesienia ewentualnej skargi kasacyjnej od wykładni wyroku. Wykraczają one bowiem poza materię objętą dyspozycją art. 158 p.p.s.a.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.