Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1380/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu w [...] postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

P.J. w dniu [...] r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] żądanie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu w [...] w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi kierowanej za pośrednictwem tego organu. Jako podstawę prawną wniosku P.J. wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, P.J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił P.J. przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I OZ 582/06 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] ponownie wezwał P.J. do usunięcia w terminie 7 dni braków wniosku o wymierzenie organowi grzywny poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł, pod rygorem jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie P.J. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższego Sąd zobowiązał P.J. do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy między innymi poprzez podanie dokładnych danych o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach na urzędowym formularzu PPF - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia przedmiotowego wniosku bez rozpoznania.

P.J. w zakreślonym terminie formularza PPF nie nadesłał.

W tych okolicznościach Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. wniosek P. J. o przyznanie prawa pomocy pozostawił bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd administracyjny w [...] zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo

0 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i art. 64 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznania wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem -podlegającym w razie odmowy- zaskarżeniu zażaleniem (art.263 p.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej

1 zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty: Zatem ponownie złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w ponownym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por. Postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999r., sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153).

W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] r. odmówiono P.J. przyznania prawa pomocy. Zatem złożenie przez stronę ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia należnego wpisu sądowego, w sytuacji gdy Sąd nie uwzględnił żądania strony z przyczyn merytorycznych, jak i formalnych.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skoro wniesienie wniosku o wymierzenie organowi grzywny podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 p.p.s.a.) w wysokości [...] zł, a skarżący pomimo otrzymania wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi.