Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 223/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), del. WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. O. R. D. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2782/06 w sprawie ze skargi W. O. R. D. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 26 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a 1) uchylić zaskarżone postanowienie w całości, 2) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Wa 2782/06 i zwrócić temu Sądowi sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 8 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2782/06, podjętym na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. w R. z 26 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania W. w podatku od nieruchomości.

Powodem odrzucenia było nieuiszczenie, mimo wezwania Sądu, należnego wpisu od skargi. W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie o skutkach jego niewykonania w terminie 7 dni od daty otrzymania.

W piśmie z 23 listopada 2006 r. strona skarżąca wniosła o zmianę postanowienia z 8 listopada 2006 r. o odrzuceniu skargi ze względu na oczywistą i faktyczną pomyłkę Sądu polegającą na przyjęciu, iż wnoszący skargę nie uiścił wpisu, podczas gdy wpis sądowy w wysokości 100 zł wpłynął na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 15 września 2006 r., a więc przed terminem zakreślonym przez Sąd.

WSA potraktował pismo z 23 listopada 2006 r. jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i – postanowieniem z 14 grudnia 2006 r. – termin przywrócił.

W skardze kasacyjnej od postanowienia z 8 listopada 2006 r. W. w R. wniósł o uchylenie tego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu... wskazując, że żądany wpis został uiszczony już w dniu 15 września 2006 r. czyli przed upływem wyznaczonego przez Sąd terminu. Na dowód przedstawił pismo Dyrektora Oddziału Okręgowego N. w W. z 21 listopada 2006 r. potwierdzające zaksięgowanie dokonanej wpłaty na wskazany rachunek WSA w Warszawie 15 września 2006 r., podczas gdy termin upływał 18 września tego roku.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna W. w R. miała uzasadnione podstawy.

Wobec uiszczenia żądanego przez WSA w Warszawie wpisu od złożonej skargi w wyznaczonym terminie odrzucenie skargi nastąpiło z naruszeniem wskazanego w nim przepisu art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu...; z akt sądowych sprawy wynikało, że 15 września 2006 r. uiszczony wpis został odnotowany w rejestrze opłat sądowych (poz. 15660).

Równocześnie Sąd stwierdził, że o przywróceniu terminu – zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu... – sąd orzeka na wniosek strony. Nie było takim wnioskiem pismo strony skarżącej z 23 listopada 2006 r.

Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 135 w związku z art. 193 i art. 185 § 1 w związku z art. 166 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Przedmiotem dalszego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym będzie formalna ocena wniosku przedstawionego przez stronę skarżącą w piśmie z 23 listopada 2006 r. i merytoryczna ocena skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R.

Sąd nie rozpoznawał wniosku o zwrot kosztów postępowania wobec braku podstawy prawnej do jego wniesienia w odniesieniu do skargi kasacyjnej na postanowienie sądu administracyjnego I instancji – vide art. 203 i 204 Prawa o postępowaniu...