Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 448/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Po 510/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz nałożenia sankcji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Po 510/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w złożonym wniosku brak jest uzasadnienia wskazującego na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku.

W ocenie Sądu skoro strona skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, to nie można przyjąć twierdzenia, że wykonanie decyzji spowodowałoby szkodę. Strona nie podniosła również argumentów przemawiających za tym, że wykonanie decyzji mogłoby rodzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu strona skarżąca poza zarzutami odnoszącymi się bezpośrednio do zaskarżonej decyzji nie zawarła żadnych twierdzeń odnoszących się do nieprawidłowości wydanego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącej w dniu 25 lipca 2010 r. (k. 34 akt Sądu I instancji), co oznacza, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 1 sierpnia 2011 r. (poniedziałek). Zażalenie wniesione zostało przez oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym w dniu 2 sierpnia 2011 r. (k. 38), a więc po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze, zażalenie należało odrzucić.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.