Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 410/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, 2, art. 160
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej G.B. – adwokat E.K.-D. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 410/16 w sprawie ze skargi G.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 410/16 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji w miejsce oznaczenia adresu Kancelarii Adwokackiej adwokat E.K.-D. "ul. A. 102 c, lok. 30" wpisać prawidłowo "ul. B. 270". D.Cz.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 września 2016 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę G.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Jednocześnie sąd przyznał adwokat E.K.-D. kwotę 590,40 zł obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej G.B., wskazując przy tym, że pełnomocnik skarżącej prowadzi Kancelarię Adwokacką w Ł.przy ul. A. 102 c, lok. 30.

Pełnomocnik skarżącej wniosła o sprostowanie niedokładności w powyższym wyroku polegającej na błędnym oznaczeniu w pkt 2 wyroku adresu prowadzonej przez nią kancelarii adwokackiej. Pełnomocnik skarżącej wskazała, że od dnia wyznaczenia jej przez Okręgową Radę Adwokacką na pełnomocnika z urzędu w niniejszej sprawie, zmianie uległ adres prowadzonej przez nią kancelarii. Aktualny adres został prawidłowo oznaczony na pełnomocnictwie złożonym w trakcie rozprawy w dniu 30 września 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, sygnatury, znaku zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym. Błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych. Oczywista omyłka wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (zob. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 486 i n. oraz podana tam literatura i orzecznictwo czy W. Chróścielewski, J.P.Tarno: Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sadami administracyjnymi, Warszawa 2004, s. 488). Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia (zob. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, z. 10, poz. 155).

W punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 30 września 2016 r., wydanego w niniejszej sprawie wyroku, omyłkowo wskazano, że pełnomocnik skarżącej prowadzi Kancelarię Adwokacką w Ł.przy "ul. A. 102 c lok. 30", podczas gdy prawidłowy adres tej kancelarii to ul. B. 270. W pełnomocnictwie złożonym na rozprawie w dniu 30 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej jako adres kancelarii, którą prowadzi, wskazała ul. B. 270 (k. 92).

Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść. Nie prowadzi do jego zmiany.

Z uwagi na powyższe sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a., postanowił jak wyżej.

D.Cz.