Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 589/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi M. B-S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia przywrócić termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok oddalający skargę M. B-S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2017r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

W dniu 24 listopada 2017r. pełnomocnik skarżącej nadała w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Pełnomocnik skarżącej argumentowała, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął w dniu wczorajszym, ale jego przekroczenie nastąpiło bez winy skarżącej. Pracę pełnomocnika zdezorganizowała choroba córki. Konieczność sprawowania opieki nad chorym dzieckiem uniemożliwiła pełnomocnikowi wywiązanie się ze wszystkich ciążących na nim obowiązków. Na poparcie powyższej tezy pełnomocnik przedłożyła kserokopię, poświadczoną za zgodność z oryginałem, zaświadczenia lekarskiego z 24 listopada 2017r., z którego wynika konieczność sprawowania opieki nad chorym dzieckiem w okresie od 21 do 23 listopada 2017r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przy czym uchybienie terminu spowodowane przez pełnomocnika strony obciąża samą stronę. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym uprawdopodobnić należy okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i §2 P.p.s.a.).

Wobec powyższego w pierwszej kolejności Sąd bada, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i czy został złożony w terminie, o którym mowa w treści przepisu art. 87 §1 P.p.s.a. Sąd przyjął, że termin 7 dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie liczyć należy od dnia kiedy ustała przyczyna uchybienia, czyli od dnia ustała konieczność sprawowania osobistej opieki nad chorym dzieckiem wynikająca z zaświadczenia lekarskiego. Pełnomocnik skarżącej stosowny wniosek złożyła za pośrednictwem poczty w dniu następnym, tj. 24 listopada 2017r. zatem dochowała ustawowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku wskazać należy, że oceniając okoliczności mające uprawdopodobnić brak winy w naruszeniu terminu Sąd bierze pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Instytucja przywrócenia terminu jest bowiem stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 2 października 2002r., V SA 793/03).

W niniejszym postępowaniu pełnomocnik skarżącej z uwagi na nagłą chorobę zobowiązana była do osobistej opieki nad nim, co potwierdziła zaświadczeniem lekarskim wystawionym przez lekarza.

Argumentacja pełnomocnika skarżącej łącząca niemożliwość złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z chorobą dziecka jest dla Sądu przekonująca. Zdaniem Sądu, pełnomocnik skarżącej uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, zatem przesłanka warunkująca przywrócenie terminu z art. 87 § 2 P.p.s.a. została spełniona. Przywrócić zatem należało termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy