Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 623/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 lipca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 401/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2013 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2013 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał K. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w kwocie 500 zł.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł K. R. wnosząc o jego zmianę i ustalenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, skarżący odebrał w dniu 24 czerwca 2013 r. (k.29), zaś zażalenie na to zarządzenie zostało nadane w dniu 28 czerwca 2013 r., a więc z zachowaniem 7 – dniowego terminu do jego złożenia.

Zażalenie na zarządzenie z dnia 4 czerwca 2013 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Wskazać w tym miejscu należy, że sprawa w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Jednocześnie skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w jakimkolwiek zakresie.

Istotnym jest przy tym, że kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu nie budzi wątpliwości i nie jest przedmiotem sporu.

Wbrew zarzutowi zawartemu w zażaleniu, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku prawidłowo ustalił wysokość wpisu od skargi na decyzję w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, ustalając go na kwotę 500 zł. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) zgodnie z którym wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa i architektury – 500 zł. W sprawie nie znajdował zastosowania, jak wskazywał wnoszący zażalenie, przepis § 2 ust. 5 wskazywanego rozporządzenia, albowiem zaskarżona decyzja wydana została w trybie zwykłym, a nie nadzwyczajnym. Uprzednie uchylenie decyzji przez organ drugiej instancji i ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego nie oznacza, jak chciałby skarżący, że sprawa prowadzona jest w trybie wznowieniowym,

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak na wstępie.