Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1759/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1060/15 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2010 r. do maja 2012 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1060/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej zwana "skarżącą spółką") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 26 lutego 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2010 r. do maja 2012 r.

2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik skarżącej spółki – radca prawny.

3. Pismem z 9 sierpnia 2017 r., złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik skarżącej poinformował, że skarżąca spółka utraciła zdolność sądową na skutek prawomocnego wykreślenia jej z Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 21 lutego 2017 r. co oznaczało, że z dniem tym wygasło udzielone pełnomocnictwo. Do pisma załączył wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 1 sierpnia 2017 r. z informacją o prawomocnym wykreśleniu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego Przedsiębiorców z dniem 21 lutego 2017 r.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4.1. Postępowanie kasacyjne należało umorzyć.

4.2. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana w skrócie: "ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postępowanie staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowo administracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wyniknęła ona z przyczyn podmiotowych, co wynika z załączonego do pisma pełnomocnika skarżącej spółki wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego, zawierającego informację, że skarżąca spółka została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców z dniem 6 lutego 2017 r., a uprawomocnienie tego wykreślenia nastąpiło 21 lutego 2017 r.

Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców oznaczało zakończenie bytu prawnego skarżącej spółki, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09)

4.3. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.