Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 753/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie skarżący w skardze na oznaczoną w sentencji decyzję złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w chwili obecnej prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą "A" G. W., zatrudniając dwóch pracowników. W ramach swojej działalności, skarżący świadczy usługi budowlane w zakresie prowadzenia robót ziemnych (w tym przede wszystkim sieci kanalizacji sanitarnej) oraz budowy obiektów małej architektury. Wnioskujący podkreślił, że w związku z profilem wykonywanych usług budowlanych ilość zawieranych umów, a co się z tym wiąże wysokość uzyskiwanego dochodu, uzależniona jest głównej mierze od pory roku i panujących warunków atmosferycznych, a na obecną kondycję finansową wnioskodawcy miał również wpływ kryzys w branży budowlanej. Zdaniem skarżącego, natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji, skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia strony płynności finansowej niezbędnej do bieżącego regulowania należności, w tym również z tytułu wynagrodzeń pracowników. Wnioskujący wskazał, że w związku z panującą sytuacją w sektorze budownictwa, zmianie uległy również formy płatności dotychczas akceptowane przez dostawców materiałów budowlanych, ponieważ w chwili obecnej nie jest już możliwy zakup materiałów z odroczonym terminem płatności. Strona musi zatem dysponować odpowiednim kapitałem, aby wywiązać się z zawartych z kontrahentami umów na roboty budowlane. Wnioskujący podkreślił, że na jego obecną sytuację finansową miała również wpływ długa i nadzwyczaj ostra zima, która spowodowała nieplanowane przestoje w prowadzonych robotach budowlanych. Wobec powyższego, w razie konieczności wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący zmuszony będzie do zawieszenia prowadzonej działalności gospodarczej oraz sprzedaży części posiadanego majątku ruchomego celem uregulowania przedmiotowych należności. Dodał, że konieczność zaprzestania prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, wiązać się będzie z koniecznością zwolnienia zatrudnianych przez niego pracowników. Końcowo wnioskujący podkreślił, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza stanowi główne źródło utrzymania jego rodziny (żona oraz dwoje uczących się dzieci w wieku [...] i [...] lat), gdyż jego małżonka zatrudniona jest jedynie na 1/2 etatu we W. "B" sp. z o. o. uzyskując z tytułu wykonywanej pracy miesięczne wynagrodzenie w wysokości 975 zł brutto. Miesięczne koszty utrzymania rodziny wynoszą ok. 4000 zł.

Do wniosku skarżący załączył kserokopie: dokumentu potwierdzającego wysokość miesięcznego wynagrodzenia jego małżonki, zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu z prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej za 2010 r. (w którym wykazano przychody w wysokości 585.290,58 zł) oraz informację o przychodach podatnika z tytułu prowadzonej działalności za 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Na mocy tego przepisu Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, który jest przedmiotem wniesionej skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych regulacji wynika, że zasadą jest, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Natomiast instytucja "wstrzymania wykonania decyzji" ma charakter szczególny. Postępowanie w sprawie wstrzymania jej wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, iż okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.

W rozpatrywanej sprawie wnioskujący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera bowiem przekonywującej argumentacji przemawiającej za jego uwzględnieniem. Zauważyć należy, że skarżący we wniosku wskazał, iż w związku ze specyfiką wykonywanych przez niego usług budowlanych (ilość zawieranych umów uzależniona jest w głównej mierze od pory roku i panujących warunków atmosferycznych) oraz ze względu na kryzys w branży budowlanej, nie posiada on w chwili obecnej środków na uregulowanie zaległych należności. Jednocześnie z przedłożonych przez skarżącego dokumentów nie wynika, jakiej wysokości dochód uzyskał on w roku ubiegłym z tytułu prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, ani jaki jest średni, miesięczny dochód skarżącego przy wydatkach związanych z utrzymaniem czteroosobowej rodziny w wysokości ok. 4000 zł. Dodatkowo stwierdzić należy, że we wniosku - wskazując na zmianę dotychczas akceptowanych przez dostawców materiałów budowlanych form płatności polegającą na tym, że w chwili obecnej nie jest już możliwy zakup materiałów z odroczonym terminem płatności, a strona musi dysponować odpowiednim kapitałem, aby wywiązać się z zawartych z kontrahentami umów na roboty budowlane - skarżący nie wspomniał czy posiada, a jeśli tak, to w jakiej wysokości zgromadzone środki na realizację przedmiotowych umów. Ponadto wnioskujący - wskazując we wniosku na będący w jego posiadaniu majątek ruchomy, który w sytuacji natychmiastowego wykonania decyzji będzie musiał spieniężyć - nie wyjaśnia, jakiego rodzaju jest to majątek oraz jakie jest jego przeznaczenie (czy jest wykorzystywany w związku z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą, czy też w celach prywatnych). Brak stosownych dokumentów oraz wyjaśnień skarżącego, uniemożliwia Sądowi pozytywne rozpatrzenie jego wniosku. Warunkiem bowiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zaś odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Podkreślić również należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje finansowe dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody. Istotnym jest również, iż przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne i wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi, nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami.

Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.