Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 244/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2022 r. wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt I SA/Go 244/22 w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok na poczet zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok oraz odsetek za zwłokę postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

M.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazanego w sentencji niniejszego orzeczenia.

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt I SPP/Go 101/21 Referendarz sądowy tut. Sądu przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata P.K.

Wyrokiem z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt I SA/Go 244/22 Sąd oddalił skargę M.K. w całości.

Pismem z dnia [...] września 2022 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu poniesionych kosztów pomocy prawnej według norm przepisanych, albowiem nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329) - dalej zwanej "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie zaś z art. 157 § 2 P.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Na mocy § 3 tego artykułu, orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

Odnosząc powyższe do treści żądania wniosku jaki złożył pełnomocnik skarżącego należy wyjaśnić, że z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany był zamieścić w orzeczeniu kończącym (zob. przykładowo: wyrok NSA z 20 listopada 2007 r., I GSK 144/07; postanowienia NSA z 22 stycznia 2019, I FZ 14/19; z 24 stycznia 2017 r., II OSK 779/15; oraz postanowienia WSA z 2 listopada 2011 r., I SA/Wr 144/15 i z 3 kwietnia 2017 r., I SA/Wr 334/16; dostępne w CBOSA).

Zwrócić należy uwagę, że przepis art. 209 P.p.s.a., w myśl którego, wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 dotyczy jedynie obowiązku Sądu w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania między stronami. Nie ma on zatem zastosowania do przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, należnego mu od Skarbu Państwa wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną. Wskazać w tym kontekście należy na regulację z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. z której wynika, że, co do zasady, wydawanie postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków należy do kompetencji referendarza sądowego, który takie postanowienie wydaje na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 258 § 4 P.p.s.a., czynność tę może wykonać sąd jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Nie stwierdzając podstaw do zastosowania art. 258 § 4 P.p.s.a., Sąd z przedstawionych wyżej powodów nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie wyroku we wnioskowanym zakresie.

Na marginesie Sąd zaznacza, że złożony przez pełnomocnika wniosek z dnia [...] września 2022 r. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostanie rozpoznany przez referendarza sądowego.

Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Sąd, na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.