Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1522/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2016 r. oddalające wniosek H. M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Teresy Zyglewskiej od udziału w sprawie ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił zażalenie H. M. (dalej skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 lutego 2016 r. oddalające wniosek skarżącej o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Teresy Zyglewskiej od udziału w sprawie ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąc a[...] marca 2016 r. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 lutego 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 278/15 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Teresy Zyglewskiej.

Postanowieniem z 24 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił skarżącej zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV SO/Wa 23/15 o odmowie przyznania prawa pomocy.

Zarządzeniem z 15 czerwca 2016 r. Przewodniczącej Wydziału IV skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Postanowieniem z 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OZ 861/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2016 r. odmawiające zmiany postanowienia z 10 sierpnia 2015 r. w zakresie obejmującym przyznanie skarżącej prawa pomocy.

Zarządzeniem z 25 sierpnia 2016 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 czerwca 2016 r. dotyczącego uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 24 lutego 2016 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej 22 listopada 2016 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 29 listopada 2016 r. Ze względu na nieuiszczenie wpisu przez skarżącą Sąd postanowieniem z 13 lutego 2017 r. odrzucił zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. W zażaleniu podniosła, że wielokrotnie wnosiła o zwolnienie od kosztów postępowania sądowego z powodu trudnej sytuacji materialnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków skarżącej o odwołanie Zastępcy Prezydenta [...] – W. P., Dyrektora Centrum [...] – J. G., Dyrektora Biura Pomocy i Projektów Społecznych Urzędu [...] – I. C..

Wysokość wpisu, do uiszczenia którego została wezwana skarżąca, znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do zażaleń na postanowienia wojewódzkich sadów administracyjnych.

Zarządzeniem z 15 czerwca 2016 r. prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od złożonego przez nią zażalenia i prawidłowo określono wysokość wpisu, zakreślając 7-dniowy termin do uiszczenia tej opłaty pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Argumenty podniesione w zażaleniu nie są relewantne. Okoliczności wskazane przez skarżącą były ocenione w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania sądowego i ustanowienia pełnomocnika. Postanowieniem z 10 sierpnia 2015 r. Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. W przedmiotowej sprawie natomiast ocenie podlega jedynie zasadność wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.