Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 611/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 lutego 2006r. sygn. akt II SA/Op 3/06 o odrzuceniu skargi M. Z. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005r Nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2006r., sygn. akt II SA/Op 3/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę M. Z. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 6 stycznia 2006r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uzupełnienie pełnomocnictwa procesowego o upoważnienie do zastępowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Jednocześnie adwokat skarżącego został wezwany do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 stycznia 2006r., po czym został uiszczony wymagany wpis, natomiast nie zostało nadesłane uzupełnione pełnomocnictwo. W związku z powyższym skarga została odrzucona, jako złożona przez osobę niemającą umocowania do działania przed sądem administracyjnym.

Od powyższego postanowienia M. Z. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy – art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naruszenie powyższych przepisów polega na odrzuceniu skargi z powodu błędnego przyjęcia, że skarżący nie usunął stwierdzonego braku w zakreślonym terminie, chociaż Sąd wbrew obowiązkowi nie wyznaczył terminu do dokonania tej czynności. Nie wskazano także skutków procesowych nieuzupełnienia braku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Zgodnie z art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części tego przepisu znajduje się w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, stosownie do którego Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wprawdzie w niniejszej sprawie wezwanie adwokata Jadwigi Skiby do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa było uzasadnione, gdyż pełnomocnictwo dołączone do skargi nie zawierało umocowania do występowania przed sądem administracyjnym, to jednak ze względu na brak pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia w tej kwestii, jak również ze względu na niewyznaczenie stronie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku, nie można zastosować rygoru w postaci odrzucenia skargi. Z treści wezwania, dokonanego pismem z dnia 11 stycznia 2006r. (Sąd I instancji podał błędną datę - 6 stycznia 2006r.), wynika, iż warunki powyższe zostały dopełnione jedynie przy wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zaistniało zatem podniesione w skardze kasacyjnej naruszenie wskazanych w niej przepisów postępowania, przy czym naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Tym samym skargę kasacyjną należało uwzględnić.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia prowadzi do nadania biegu skardze M. Z. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...].

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.