Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 270/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : asesor WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.R. i D.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru postanawia: odrzucić skargę /-/ R.Wiatrowski


UZASADNIENIE

W imieniu P.R. i D.R. skargę wniósł adwokat H.R. powołując się na pełnomocnictwo skarżącego dołączone do akt podatkowych.

Obejmowało ono m.in. umocowanie do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi.

W dniu [...] r. doręczono adw. H.R. zarządzenie Sądu wzywające do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Mimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnictwo nie zostało nadesłane.

W świetle obecnie obowiązujących przepisów art. 46 § 3 w związku z art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej :P.p.s.a.), do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Niedopełnienie przez pełnomocnika wnoszącego skargę obowiązku dołączenia pełnomocnictwa stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi przez dołączenie pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Udzielenie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością prawną, polegającą na złożeniu odpowiedniego oświadczenia woli przez mocodawcę i może nastąpić w dowolnej formie, a w tym nawet w sposób dorozumiany (por. System prawa cywilnego, Cześć ogólna, Wyd. Ossolineum 1974 r. str. 622 i 623).

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli tego nie uczynił pełnomocnictwo powinien dołączyć do pierwszego pisma przez siebie wnoszonego.

Odmienną kwestią jest natomiast pisemne udokumentowanie lub formalne potwierdzenie udzielenia pełnomocnictwa.

Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2006r. sygn. akt II FSK 1545/05 stwierdzić należy, że wymóg przewidziany w przepisie art. 37 § 1 P.p.s.a. zostaje spełniony w sytuacji, gdy pełnomocnik złoży do akt sądowych potwierdzenie udzielenia pełnomocnictwa, np. w postaci uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych.

Błędny jest tym samym pogląd pełnomocnika skarżącego, iż nie był obowiązany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w postępowaniu sądowym, skoro złożył je na etapie administracyjnego postępowania.

Obowiązek złożenia pełnomocnictwa stanowi wymóg formalny. Nie zmienia tego faktu niedochowanie go ze względu na trwanie stosunku pełnomocnictwa, udzielonego w toku postępowania administracyjnego, wobec czego pełnomocnik powinien złożyć wymagany dokument na wezwanie Sądu.

Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest nową sprawą i nowym postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne są zwracane stronom, wobec czego w aktach sądowych nie pozostałby ślad wskazujący na prawidłowe umocowanie pełnomocnika do działania w sprawie.

Z powyższych względów wymóg przewidziany w art. 37 § 1 P.p.s.a., nie zostanie spełniony również wówczas, gdy pełnomocnik nie złoży pełnomocnictwa powołując się na okoliczność, że pełnomocnictwo o identycznej treści znajduje się w innych aktach sądowych. Każdą ze spraw sądowych należy bowiem postrzegać odrębnie, a przez pierwszą czynność procesową, o której mowa w art. 37 § 1 P.p.s.a. należy rozumieć czynność procesową związana z konkretna sprawą, której pełnomocnik podjął się prowadzenia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 16 § 2 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.

/-/ R.Wiatrowski