Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 761/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono przyznania prawa pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania na pobyt stały postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd oddalił skargę.

Następnie skarżący pismem z dnia [...] złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Do pisma tego dołączył wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w powyższym zakresie.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest osoba samotną, pozostającą w zatrudnieniu, z tytułu którego uzyskuje wynagrodzenie w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. Podał, że jego wydatki związane z utrzymaniem wynoszą: czynsz za najem "sublokatorki" [...] zł, lekarstwa od [...] do [...] zł. Ponadto komornik potrąca mu kwotę [...] zł miesięcznie. Podał, że nie posiada żadnego majątku, mieszkania i innych nieruchomości ani oszczędności, jak również papierów i przedmiotów wartościowych. Dodał, że w toku postępowania korzystał z bezpłatnych punktów pomocy prawnej.

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. wezwano skarżącego do nadesłania dokumentów źródłowych dotyczących jego sytuacji materialnej tj. aktualnego zaświadczenia o wynagrodzeniu netto za ostatnie trzy miesiące z uwzględnieniem poszczególnych miesięcy, dowodów potwierdzających wysokość lokat bankowych i kont bankowych za ostatnie trzy miesiące, dowodów potwierdzających wysokość wydatków związanych z utrzymaniem (opłaty za gaz, prąd, czynsz, telefon, leki, telewizję, podatek od nieruchomości, raty pożyczek i kredytów i inne), kopię zeznania podatkowego za 2011 r.

W odpowiedzi na to zarządzenie skarżący pismem z dnia [...] poinformował, że w rubryce nr 11 omyłkowo wpisał kwotę zajęcia komorniczego [...] zł, które wynosi [...] zł, ponieważ kwota ta, została potrącona z jego wynagrodzenia za pracę w [...] 2012 r.

Następnie kolejnym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 15 maja 2012 r. wezwano skarżącego do nadesłania dokumentów potwierdzających wysokość potrącenia komorniczego w kwocie [...] zł tj. np. tytułu egzekucyjny, zaświadczenie pracodawcy potwierdzające wysokość zajęcia wynagrodzenia przez komornika i wysokość tego wynagrodzenia przysługującą do wypłaty (przekazaną na konto bankowe). W wezwaniu tym wskazano także, że nadal należy nadesłać dokumenty wskazane w poprzednim zarządzeniu z dnia 14 maja 2012 r.

W odpowiedzi na to zarządzenie skarżący pismem z dnia [...] wskazał, że złożył u komornika wniosek o ograniczenie zajęcia komorniczego z uwagi na trudną sytuację materialną, która została ograniczona do kwoty [...] zł.

Nadesłał również: 1) wyciąg z konta bankowego, z którego wynika, że w okresie [...] 2012 r. uzyskał w tych poszczególnych miesiącach wynagrodzenie odpowiednio: [...] zł, 2) zaświadczenie pracodawcy o zarobkach z dnia [...] 2012 r., z którego wynika, że wynagrodzenie netto wyniosło w 2012 r. w lutym [...] zł, marcu [...] zł, kwietniu [...] zł oraz że przeciętne wynagrodzenie w okresie tych trzech miesięcy wyniosło [...] zł oraz odrębne zaświadczenie pracodawcy z którego wynika, że w lutym i marcu 2012 r. zajęcie komornicze wynagrodzenia wyniosło po [...] zł miesięcznie, a w kwietniu 2012 r. [...] zł, natomiast kwota netto wynagrodzenia wyniosła w tych miesiącach odpowiednio [... zł, [...] zł, [...] zł. Ponadto przedłożył zajęcie wynagrodzenia za pracę z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] z którego wynika, że należność główna wynosiła [...] zł, odsetki [...] zł, pozostałe koszty: ([...]) zł oraz kolejne zajęcie tego wynagrodzenia z dnia [..] kwietnia 2012 r., nr [...] z którego wynika, że należność główna wynosi [...] zł, pozostałe koszty: [... zł, [...] zł, [...] zł, a także zaświadczenie o ograniczeniu zajęcia komorniczego z dnia [...] maja 212 r., z którego wynika, że obie egzekucje z wynagrodzenia za pracę zostały ograniczone do kwoty [...] zł miesięcznie. Nadesłał także zaznanie podatkowe za 2011 r., z którego wynika, że dochód brutto z tytułu zatrudnienia (przychód pomniejszony o koszty jego uzyskania) wyniósł [...] zł.

Przepis art. 246§ 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu obejmuje prawo pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 ustawy).

Stosownie do art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony.

Wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych (które na obecnym etapie postępowania sądowego obejmują ewentualny wpis od skargi kasacyjnej 100 zł lub wpis od zażalenia 100 zł) oraz o ustanowienie adwokata z urzędu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący pozostaje w zatrudnieniu i na bieżąco osiąga z tego tytułu stałe dochody, które od miesiąca [...] 2012 r. będą wynosić netto około [...] zł ([...]), co ustalono na podstawie przeciętnego wynagrodzenia netto w okresie do [...] do [...] 2012 r., wynoszącego około [...] zł, wynikającego ze wspomnianego zaświadczenia pracodawcy z dnia [...] maja 2012 r., pomniejszonego o kwotę [...] zł miesięcznie wynikającą z powyższego zaświadczenia komornika sądowego z dnia [...] maja 2012 r. o ograniczeniu zajęcia komorniczego z tytułu dwóch egzekucji do kwoty [...] zł miesięcznie.

Wysokość tego wynagrodzenia przekracza kwotę minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującą w 2011 r., tj. kwotę 1386 zł brutto, przy czym skarżący jest osobą samotną i nie posiada innych osób na utrzymaniu, co pozwala przyjąć, że jest on w stanie ponieść koszty postępowania sądowego.

Ponadto skarżący pomimo doręczenia mu wymienionych wyżej zarządzeń (wezwań) referendarza sadowego z dnia 14 i 15 maja 2012 r. nie nadesłał dowodów potwierdzających wysokość czynszu w kwocie [...] zł i wydatków związanych z leczeniem w kwocie od [...] zł. Podkreślenia wymaga, że w wezwaniu z dnia 15 maja 2012 r. dotyczącym wyjaśnienia kwestii potrąceń komorniczych podkreślono, że skarżący nadal jest obowiązany nadesłać pozostałe dokumenty wymienione w wezwaniu z dnia 14 maja 2012 r. W każdym z tych wezwań pouczono również skarżącego, że w przypadku braku możliwości złożenia jakiegokolwiek dokumentu w wyznaczonym terminie należy udzielić stosownego wyjaśnienia ze wskazaniem ewentualnego terminu ich złożenia. Skarżący nie skorzystał z tej możliwości. Innych zaś wydatków skarżący nie sprecyzował. Również z analizy wyciągu z konta bankowego nie wynika, aby skarżący za pośrednictwem tego konta poniósł jakiekolwiek opłaty związane z utrzymaniem. Na skarżącym zaś spoczywa obowiązek wykazania, że spełnia przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Powołany zaś przez skarżącego fakt korzystania z bezpłatnej pomocy prawnej w toku postępowania administracyjnego nie stanowi przesłanki uzasadniającej przyznanie prawa pomocy, o której mowa w art. 246 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.