Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1347/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 152
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi P. R. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w K. z dnia 1 sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w dniu 30 czerwca 2009 r. wydał decyzję nr [...] znak: [...], którą nakazał inwestorowi P. R. rozbiórkę: "nadbudowy pięciu kondygnacji nadziemnych istniejącego budynku parterowego, zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. C. w K., wybudowanych bez uzyskania przez inwestor stosownej decyzji o pozwoleniu na budowę".

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r. znak: [...] stwierdził, że odwołanie złożone przez P. R. zostało wniesione z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpatrzeniu sprawy ze skargi P. R. na ww. postanowienie WINB skargę oddalił wyrokiem z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 211/10.

W dniu 7 grudnia 2009 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wpłynęło pismo P. R. "z prośbą o uchylenie całości zebranego materiału dowodowego i przekazanie sprawy do organu I instancji działka nr [...]" wskazując na przepis art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 16 grudnia 2009 r. znak: [...] przekazał pismo P. R. zgodnie z właściwością do organu.

Organ I instancji postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2010 r. znak: [...] wznowił na wniosek P. R., postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych - nadbudowy budynku na działce nr [...] przy ul. C. w K., zakończone ostateczną decyzją nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 czerwca 2009 r.

W dniu 1 czerwca 2010 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynął wniosek P. R. o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w dniu 4 czerwca 2010 r. wydał postanowienie znak: [...], którym odmówił, na podstawie art. 152 § 1 K.p.a. wstrzymania wykonania decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 czerwca 2009 r. nakazującej rozbiórkę nadbudowy budynku na działce nr [...] przy ul. C. w K.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w postępowaniu wznowieniowym znak: [...] organ nadzoru budowlanego stwierdził brak zaistnienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. wskazanej przez wnioskodawcę jako przesłankę wznowienia postępowania. Jednocześnie P. R. w dniu 1 czerwca 2010 r. wystąpił z wnioskiem o uwzględnienie nowych okoliczności i nowych dowodów nieznanych wcześniej Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K.. P. R. nie wskazał jakie okoliczności i dowody zaistniały, nie załączył do wniosku jakichkolwiek dokumentów. Organ stwierdził, że wniosek dotyczy pisma P. R. z dnia 14 maja 2010 r. do którego załączono kopię decyzji z dnia 21 marca 1988 r w sprawie "budowy warsztatu rzemieślniczego w os.[...]". Ze względu na fakt, że pismo to jest kserokopią nie zostało uznane przez organ za dowód w sprawie.

Organ odstąpił od wezwania strony do doręczenia ww. pisma w oryginale, gdyż przedłożona kopia decyzji dotyczy nieruchomości nie mającej znaczenia w niniejszej sprawie, leży poza terenem inwestycji której dotyczy przedmiotowe postępowanie.

W ustawowym terminie wpłynęło do organu zażalenie P. R. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 czerwca 2010 r. w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji nr 166/09 z 30 czerwca 2009 r. w przedmiocie rozbiórki.

Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że organ odwoławczy dokonał powtórnego rozpatrzenia sprawy w granicach zakreślonych przez postępowanie pierwszoinstancyjne i stwierdził, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, jednakże konieczność odmówienia wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r. znak: [...] wynika z innych przesłanek niż wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Organ odwoławczy wskazał na treść art. 152 § 1 K.p.a., zgodnie z którym organ wstrzymuje wykonanie weryfikowanej decyzji, gdy istnieje prawdopodobieństwo jej uchylenia.

W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w dniu 1 sierpnia 2013 r. wydał decyzję znak: [...], którą uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 8 czerwca 2010 r. znak: [...] i umorzył postępowanie w sprawie z wniosku P. R. z dnia 7 grudnia 2010 r. W uzasadnieniu wskazano, że brak było podstaw do wszczęcia postępowania wznowieniowego, bowiem wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 2 K.p.a. Skoro postępowanie wznowieniowe nie mogło być wszczęte, to nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się P. R. zaskarżając je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:

a) art. 138 § 2 w związku z art. 136 w związku z art 152 § 1 K.p.a. przez wydanie przez organ II instancji postanowienia utrzymującego zaskarżone postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r. w przedmiocie rozbiórki w mocy, w sytuacji gdy:

- w niniejszej sprawie organy administracyjne nie przeprowadziły w sposób należyty postępowania wyjaśniającego w zakresie badania istnienia przesłanek do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., na którą w treści wniosku powoływał się skarżący, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania przez organ II instancji, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r. której dotyczył wniosek o wznowienie postępowania;

- argumentacja wskazana w zażaleniu na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz argumenty wskazane z treści skargi złożonej w niniejszej sprawie na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 1 sierpnia 2013 r. uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 8 czerwca 2010 r. i umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji objętej wnioskiem o wznowienie postępowania; co w konsekwencji będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy i uzasadnia ponowne rozważenie zasadności wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce;

b) art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a. w związku z art. 107 § 3 K.p.a. przez niewyjaśnienie istotnych w sprawie okoliczności, a w szczególności tego:

- na jakiej podstawie organ II instancji uznał, że wniosek o wznowienie postępowania złożony przez stronę w dniu 7 grudnia 2009 r. został złożony po terminie w sytuacji, gdy zarówno organ II, jak i organ I instancji nie zbadał w sposób należyty tej kwestii i w konsekwencji błędnie przyjął, że w niniejszej sprawie nie istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 30 czerwca 2009 r., a tym samym brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce.

Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 1 sierpnia 2013 r. oraz poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 4 czerwca 2010 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zakwestionowanego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymujące zaskarżone zażaleniem postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 czerwca 2010 r. odmawiające wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2009 r. w przedmiocie rozbiórki. Wniosek o wstrzymanie wykonywania decyzji z 30 czerwca 2009 r. został złożony w toku postępowania wznowieniowego.

Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem tej sprawy jest odmowa wstrzymania wykonywania decyzji w toku postępowania wznowieniowego.

Zgodnie z art. 152 § 1 K.p.a. właściwy w sprawie organ administracji publicznej wstrzyma z lub na wniosek strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Zawarta w ww. artykule instytucja wstrzymania wykonywania ostatecznej decyzji administracyjnej, co do której zostało wznowione postępowanie administracyjnej, ma charakter niesamodzielny w tym znaczeniu, że może ona być stosowana tylko wtedy, gdy prowadzone jest inne jurysdykcyjne postępowanie administracyjne, będące postępowaniem "głównym", którym jest w kontekście tej sprawy postępowanie wznowieniowe. Dopóki więc organy administracyjne prowadzą postępowanie wznowieniowe (będące w aspekcie tej sprawy postępowaniem "głównym"), dopóty mogą stosować instytucję wstrzymania/odmowy wstrzymania wykonywania ostatecznej decyzji.

W tej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonywania decyzji w toku postępowania wznowieniowego. W dacie orzekania w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zapadła już ostateczna decyzja administracyjna rozstrzygającą sprawę dotyczącą postępowania "głównego" (postępowania wznowieniowego). Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 1 sierpnia 2013 r. uchylił decyzję wydaną w toku postępowania wznowieniowego przez organ I instancji (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego) i umorzył całe postępowanie wznowieniowe. Tym samym należy stwierdzić, że w tym stanie sprawy orzekanie przez Sąd o legalności wydania postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonywania ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2009 r. stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonywania decyzji w toku postępowania wznowieniowego zależy od samego postępowania wznowieniowego, a to ostatnie już się zakończyło.

Wydawanie postanowień w przedmiocie wstrzymania wykonywania decyzji na podstawie art. 152 K.p.a., co do których prowadzone jest postępowanie wznowieniowe służy przede wszystkim tymczasowej ochronie strony, która może domagać się, ażeby wstrzymać do chwili zakończenia postępowania wznowieniowego wykonywanie decyzji, która jest obarczona prawdopodobieństwem jej uchylenia w toku postępowania wznowieniowego. Niezależnie jednak od sposobu zakończenia postępowania wznowieniowego, zawsze z chwilą wydania decyzji kończącej to postępowanie, uprzednio wydane postanowienie co do zawieszenia wykonywania decyzji traci swoje znaczenie w obrocie prawnym i albo jest ono niejako "skonsumowane" przez decyzję uchylającą i kończącą postępowanie wznowieniowe, albo też w razie wydania decyzji o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji w toku postępowania wznowieniowego – postanowienie o wstrzymaniu wykonywania decyzji przestaje obowiązywać.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy (chodzi o inne przesłanki niż cofnięcie skargi lub śmierć strony w postępowaniu dotyczącym praw i obowiązków wyłącznie związanych z osobą zmarłego). W tej sprawie bezprzedmiotowość wynika z zakończenia postępowania wznowieniowego. W ocenie Sądu po wydaniu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ostatecznej decyzji o umorzeniowi postępowania wznowieniowego orzekanie przez Sąd o legalności wydania postanowień o odmowie wstrzymania decyzji z daty 30 czerwca 2009 r. (co do której wszczęto postępowanie wznowieniowe) nie ma już dla sprawy administracyjnej żadnego znaczenia. Orzekając merytorycznie Sąd zobowiązany byłby merytorycznie zbadać zgodność z prawem postanowienia w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonywania decyzji z 30 czerwca 2009 r. i na przykład stwierdzając, że postanowienie wydane w tym zakresie było niezasadne, musiałby je uchylić, co z kolei skutkowałoby przekazaniem w tym zakresie sprawy (czyli w przedmiocie wstrzymania wykonywania decyzji) właściwemu organowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu wznowieniowym, które nie dotyczy się. Rozpoznawanie zaś zasadności odmowy wstrzymania wykonywania decyzji w przypadku zakończenia "głównego" postępowania straciłoby jakikolwiek znaczenie i nie mogłoby się – po orzeczeniu Sądu - toczyć z powodu braku właśnie owego "głównego" postępowania.

W związku z powyższym Sąd w tej sprawie uznał, że wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, nie mógł odnieść się do merytorycznych zarzutów zawartych w skardze oraz dokonać merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia.

Tym samym mając na względzie treść art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd w tej sprawie, dotyczącej jedynie skargi na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonywania decyzji w postępowaniu wznowieniom, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.