Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1297/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 8 ust 2
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzat Gorzeń (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Rischka Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A J. K., W. M. Spółka Jawna z siedzibą w na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 28 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

W DNIU 29 MAJA 2012 R., ZOSTAŁ ZŁOŻONY PRZEZ A SPÓŁKA JAWNA WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE DOTYCZĄCEJ PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ZAKRESIE OPODATKOWANIA ŚWIADCZONYCH USŁUG.

WNIOSKODAWCA PRZEDSTAWIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:

SPÓŁKA PROWADZI DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, W RAMACH KTÓREJ WYKONUJE CZYNNOŚCI PODLEGAJĄCE OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ PODATKIEM DOCHODOWYM. PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI JEST TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW, POMOC DROGOWA ORAZ POZOSTAŁA DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA ZWIĄZANA Z POJAZDAMI SAMOCHODOWYMI, DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA WSPOMAGAJĄCA TRANSPORT LĄDOWY, TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW POJAZDAMI UNIWERSALNYMI ORAZ WYNAJEM I DZIERŻAWA POZOSTAŁYCH POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH, Z WYŁĄCZENIEM MOTOCYKLI. DLA CELÓW TEJ DZIAŁALNOŚCI POSIADA I WYKORZYSTUJE NA PODSTAWIE UMOWY LEASINGU OPERACYJNEGO LUB STANOWIĄCE WŁASNOŚĆ JEJ SAMOCHODY CIĘŻAROWE. Z UWAGI NA LICZBĘ PODPISANYCH UMÓW Z KONTRAHENTAMI NA OBECNĄ CHWILĘ NIE MOŻE ŚWIADCZYĆ USŁUG TRANSPORTOWYCH WE WŁASNYM ZAKRESIE, NA SKALĘ PODPISANYCH UMÓW, ALE POSIADA ODPOWIEDNIĄ FLOTĘ SAMOCHODÓW CIĘŻAROWYCH, DLATEGO ZAWIERA UMOWY CYWILNOPRAWNE (DALEJ UMOWA) Z PODMIOTAMI PROWADZĄCYMI DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W ZAKRESIE USŁUG TRANSPORTU TOWARÓW (DALEJ ZLECENIOBIORCA). ZGODNIE Z UMOWĄ, ZLECENIOBIORCA BĘDZIE ŚWIADCZYĆ NA RZECZ SPÓŁKI USŁUGI TRANSPORTOWE PRZY UŻYCIU SAMOCHODÓW CIĘŻAROWYCH, BĘDĄCYCH JEJ WŁASNOŚCIĄ LUB KTÓRYCH SPÓŁKA JEST LEASINGOBIORCĄ. NASTĘPNIE SPÓŁKA BĘDZIE SPRZEDAWAŁA POWYŻSZE USŁUGI TRANSPORTOWE SWOIM KONTRAHENTOM. PRZEZ CAŁY OKRES UŻYWANIA PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ SAMOCHODÓW POZOSTAJĄ ONE WŁASNOŚCIĄ SPÓŁKI LUB POZOSTAJE ONA ICH LEASINGOBIORCĄ. SPOSÓB WYKORZYSTANIA POWYŻSZYCH SAMOCHODÓW JEST ŚCIŚLE OKREŚLONY I WSKAZYWANY ZLECENIOBIORCY W FORMIE UMOWY. W UMOWIE WSKAZANE JEST M. IN., IŻ SAMOCHODY UDOSTĘPNIANE BĘDĄ NIEODPŁATNIE, W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH USŁUG PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ. SPÓŁKA PONOSI KOSZTY ZAKUPU PALIWA, JEŚLI ZLECENIOBIORCA KORZYSTAĆ BĘDZIE Z KART PALIWOWYCH WYSTAWIONYCH NA JEJ RZECZ, KOSZTY UBEZPIECZENIA POJAZDU ORAZ WSZELKIE KOSZTY NAPRAW I CZĘŚCI ZAMIENNYCH. W PRZYPADKU ROZWIĄZANIA UMOWY, ZLECENIOBIORCA ZOBOWIĄZANY JEST ZWRÓCIĆ NA WŁASNY KOSZT POWIERZONE POJAZDY WRAZ Z DOKUMENTACJĄ I WYPOSAŻANIEM, W TERMINIE 7 DNI OD DNIA ROZWIĄZANIA UMOWY, W STANIE TECHNICZNYM ODPOWIADAJĄCYM NORMALNEMU ZUŻYCIU POJAZDU, POD RYGOREM ZASTOSOWANIA KARY UMOWNEJ. ZLECENIOBIORCA MA JEDNAK OGRANICZONĄ MOŻLIWOŚĆ KORZYSTANIA Z UDOSTĘPNIONYCH SAMOCHODÓW, BOWIEM UŻYWA ICH WYŁĄCZNIE W CELU ŚWIADCZENIA USŁUG NA RZECZ SPÓŁKI, A ZA NIEWYKONANIE TEGO OBOWIĄZKU GROZI KARA UMOWNA. PONADTO ZLECENIOBIORCA ZOBOWIĄZANY JEST NIE USUWAĆ NAPISÓW LUB OZNACZEŃ REKLAMOWYCH UMIESZCZONYCH NA POWIERZONYCH POJAZDACH, ANI TEŻ DOKLEJAĆ INNYCH NAPISÓW LUB OZNACZEŃ REKLAMOWYCH. SPÓŁKA PROWADZI EWIDENCJĘ POJAZDÓW UMOŻLIWIAJĄCĄ USTALENIE PODMIOTÓW, KTÓRYM ZOSTAŁY PRZEKAZANE SAMOCHODY.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE:

CZY W PRZEDSTAWIONYM STANIE FAKTYCZNYM ŚWIADCZENIE POLEGAJĄCE NA UDOSTĘPNIENIU ZLECENIOBIORCY SAMOCHODÓW STANOWI NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ PRZEZ SPÓŁKĘ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ W ROZUMIENIU ART. 8 UST. 2 USTAWY, A TYM SAMYM NIE PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG?

ZDANIEM WNIOSKODAWCY, ŚWIADCZENIE POLEGAJĄCE NA NIEODPŁATNYM UDOSTĘPNIENIU SAMOCHODÓW W CELU ŚWIADCZENIA USŁUG TRANSPORTOWYCH NA JEGO RZECZ, STANOWI NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ W ROZUMIENIU ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY, A TYM SAMYM NIE PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG. SPÓŁKA, POWOŁUJĄC TREŚĆ ART. 5 UST. 1 PKT 1 I ART. 7 UST. 1 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, WSKAZAŁA, ŻE PRZENIESIENIE PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA PRZEDMIOTEM DOSTAWY JAK WŁAŚCICIEL OZNACZA, ŻE ODBIORCA TOWARU MUSI UZYSKAĆ MOŻLIWOŚĆ ROZPORZĄDZANIA TOWAREM, CHOĆBY JEDYNIE W EKONOMICZNYM SENSIE TEGO POJĘCIA. WŁADZTWO TO NIE MOŻE BYĆ OGRANICZONE DO OKREŚLONEGO TERMINU BĄDŹ WARUNKU, NIEZALEŻNEGO OD ODBIORCY TOWARÓW. W SYTUACJI UDOSTĘPNIANIA SAMOCHODÓW PRZEZ SPÓŁKĘ NIE ZACHODZI SKUTECZNE PRAWNIE, ANI EKONOMICZNIE PRZEKAZANIE WŁADZTWA (SPÓŁKA POZOSTAJE ICH WŁAŚCICIELEM LUB LEASINGOBIORCĄ, A USTALENIA ZE ZLECENIOBIORCĄ WYRAŹNIE OKREŚLAJĄ SPOSÓB ICH WYKORZYSTYWANIA). TYM SAMYM W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE DOCHODZI DO DOSTAWY W ROZUMIENIU ART. 7 UST. 1 WW. USTAWY. KONKLUZJI TEJ NIE ZMIENIA TREŚĆ ART. 7 UST. 1 PKT 2 USTAWY. ZGODNIE Z TREŚCIĄ ZAWIERANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ UMÓW, NA PODSTAWIE KTÓRYCH UDOSTĘPNIA SIĘ ZLECENIOBIORCOM I SAMOCHODY, PRZEKAZYWANE SĄ ONE DO UŻYWANIA Z ZASTRZEŻENIEM ZWROTU (PO USTALONYM OKRESIE LUB ROZWIĄZANIU UMOWY). POWOŁUJĄC TREŚĆ ART. 8 UST. 1 I UST. 2 PKT 1 I 2 USTAWY SPÓŁKA STWIERDZIŁA, ŻE WOBEC BRAKU PRZENIESIENIA (ZARÓWNO W SENSIE PRAWNYM JAK I EKONOMICZNYM) PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODAMI, ICH UDOSTĘPNIENIE NALEŻY ZAKWALIFIKOWAĆ JAKO ŚWIADCZENIE USŁUG. UDOSTĘPNIANIE TO MA CHARAKTER NIEODPŁATNY. POMIMO, ŻE ZLECENIOBIORCA UWZGLĘDNI W CENIE USŁUG TRANSPORTOWYCH ŚWIADCZONYCH NA RZECZ SPÓŁKI FAKT KORZYSTANIA Z JEJ SAMOCHODÓW, TO NIE MOŻNA TWIERDZIĆ, IŻ OTRZYMA ONA W TEN SPOSÓB JAKIEKOLWIEK WYNAGRODZENIE ZA ŚWIADCZONĄ PRZEZ SIEBIE USŁUGĘ. SPÓŁKA WSKAZAŁA, ŻE ZGODNIE Z ORZECZENIEM TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ Z DNIA 8 MARCA 1988 R., W SPRAWIE APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCII V COMMISSIONERS OF CUSTOMS AND EXCISE (C-102/86), USŁUGĘ MOŻNA UZNAĆ ZA ZAŚWIADCZONĄ ODPŁATNIE, O ILE ISTNIEJE BEZPOŚREDNI ZWIĄZEK POMIĘDZY USŁUGĄ, A WYNAGRODZENIEM. JEDNOCZEŚNIE W MYŚL ORZECZENIA TSUE Z DNIA 20 STYCZNIA 2005 R. W SPRAWIE HOTEL SCANDIC GASABACK AB V. RIKSSKATTEVERKET (C-412/03), PODSTAWĄ OPODATKOWANIA DOSTAWY TOWARÓW LUB ŚWIADCZENIA USŁUG DOKONANYCH ODPŁATNIE JEST ŚWIADCZENIE WZAJEMNE RZECZYWIŚCIE OTRZYMANE Z TEGO TYTUŁU PRZEZ PODATNIKA. OWO ŚWIADCZENIE WZAJEMNE JEST ZATEM WARTOŚCIĄ SUBIEKTYWNĄ, TZN. RZECZYWIŚCIE OTRZYMANĄ, A NIE WARTOŚCIĄ OSZACOWANĄ WEDŁUG KRYTERIÓW OBIEKTYWNYCH. SPÓŁKA STWIERDZIŁA, ŻE ZGODNIE Z ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY, NIEODPŁATNE UDOSTĘPNIENIE PRZEZ NIĄ SAMOCHODÓW ZLECENIOBIORCY NIE PODLEGA OPODATKOWANIU, O ILE ŚWIADCZENIE TO NASTĘPUJE DO CELÓW JEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. ZA USŁUGI NIEZWIĄZANE Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ NALEŻY UZNAĆ WSZELKIE USŁUGI, KTÓRYCH ŚWIADCZENIE NIE ODBYŁO SIĘ W ZWIĄZKU Z POTRZEBAMI PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. SPÓŁKA UDOSTĘPNIA ZLECENIOBIORCY SAMOCHODY W CELU WYKONYWANIA USŁUG TRANSPORTOWYCH, ZAŚ TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW JEST RÓWNIEŻ PRZEDMIOTEM JEJ DZIAŁALNOŚCI. PRZEKAZANIE SAMOCHODÓW MA NA CELU ZWIĘKSZENIE SPRZEDAŻY OPODATKOWANEJ SPÓŁKI, GDYŻ PRZEKAZYWANE SAMOCHODY WYKORZYSTYWANE SĄ WYŁĄCZNIE W CELU WYKONYWANIA USŁUG TRANSPORTU NA JEJ RZECZ. UDOSTĘPNIANIE SAMOCHODÓW WRAZ Z WYPOSAŻENIEM, SŁUŻĄCYCH JEDYNIE DO WYKONANIA DZIAŁALNOŚCI ZLECONEJ PRZEZ SPÓŁKĘ, STANOWI ELEMENT SKŁADOWY WSPÓŁPRACY STRON I MA NA CELU UMOŻLIWIENIE REALIZACJI ZLECENIA. PRZEKAZANIE TO JEST SKŁADNIKIEM USŁUGI GŁÓWNEJ I JEST WKALKULOWANE W CENĘ WYNAGRODZENIA. POWYŻSZE STANOWISKO POTWIERDZA ORZECZNICTWO SĄDÓW. OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG NIE BĘDZIE PODLEGAĆ UDOSTĘPNIENIE SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH INNEMU PODMIOTOWI, ANI TEŻ PRZEKAZANIE MU INNYCH ŚWIADCZEŃ, JEŻELI MAJĄ ONE BYĆ WYKORZYSTYWANE TYLKO NA POTRZEBY DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI, A NIE DO CELÓW OSOBISTYCH PODMIOTU, KTÓREMU ZOSTAŁY PRZEKAZANE - WYROK WSA W BIAŁYMSTOKU Z DNIA 30 KWIETNIA 2009 R. SYGN. AKT I SA/BK 152/09. PONADTO W WYROKU NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE Z DNIA 23 KWIETNIA 2008 R. SYGN. AKT I FSK 1788/07 ORZECZONO, ŻE NIE MOŻNA TRAKTOWAĆ NIEODPŁATNEGO, CZASOWEGO UDOSTĘPNIANIA MASZYN I URZĄDZEŃ KONTRAHENTOM, SŁUŻĄCYCH IM JEDYNIE DO WYKONANIA DZIAŁALNOŚCI ZLECONEJ PRZEZ SPÓŁKĘ, JAKO NIEZALEŻNEGO ŚWIADCZENIA USŁUGI, PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG. TEGO RODZAJU CZYNNOŚCI O CHARAKTERZE TECHNICZNYM, POMOCNICZYM NIE MAJĄ SAMODZIELNEJ RACJI BYTU BEZ REALIZACJI USŁUGI PRODUKCJI CZY MONTAŻU, DO KTÓRYCH WYKONANIA SĄ NIEZBĘDNE. Z TEGO WZGLĘDU NIE MOGĄ BYĆ TRAKTOWANE JAKO ODRĘBNE ŚWIADCZENIE USŁUG I STANOWIĆ ODRĘBNEGO PRZEDMIOTU OPODATKOWANIA PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG. W ORZECZNICTWIE PODNOSI SIĘ RÓWNIEŻ, ŻE NIE WSZYSTKIE ŚWIADCZENIA WZAJEMNE MIĘDZY KONTRAHENTAMI BĘDĄ STANOWIŁY ODRĘBNE CZYNNOŚCI PODLEGAJĄCE OPODATKOWANIU. DOTYCZY TO SYTUACJI, GDY W CELU WYKONANIA DANEGO ŚWIADCZENIA USŁUGOBIORCA MUSI (LUB CHCE) UDOSTĘPNIĆ SWÓJ MAJĄTEK USŁUGODAWCY BĄDŹ W INNY SPOSÓB "UŁATWIĆ" ŚWIADCZENIE USŁUGI NA SWOJĄ RZECZ. TAKIE UDOSTĘPNIENIE MAJĄTKU NIE STANOWI ODRĘBNEJ CZYNNOŚCI OPODATKOWANEJ, JEST BOWIEM CZYNNOŚCIĄ NIEODPŁATNĄ, ZWIĄZANĄ Z PRZEDSIĘBIORSTWEM PODATNIKA - WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU Z 16 MAJA 2007 R. (SYGN. AKT I SA/BK 66/07).

ZDANIEM SPÓŁKI, UDOSTĘPNIENIE ZLECENIOBIORCY SAMOCHODÓW NIE MA SAMODZIELNEGO, TZN. ODERWANEGO OD UMOWY, BYTU PRAWNEGO. NIE JEST ONO BOWIEM PODYKTOWANE BEZINTERESOWNYM PRZYSPORZENIEM KORZYŚCI ZLECENIOBIORCY, LECZ W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH PRZEZ NIEGO USŁUG. MAJĄC NA UWADZE CAŁOKSZTAŁT PRZEDSTAWIONEJ ARGUMENTACJI SPÓŁKA WNOSI O POTWIERDZENIE, IŻ OPISANE POWYŻEJ ŚWIADCZENIE POLEGAJĄCE NA NIEODPŁATNYM UDOSTĘPNIENIU SAMOCHODÓW STANOWI NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ W ROZUMIENIU ART. 8 UST. 2 USTAWY, A TYM SAMYM NIE PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG.

MINISTER FINANSÓW W ŚWIETLE OBOWIĄZUJĄCEGO STANU PRAWNEGO, STANOWISKO WNIOSKODAWCY W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO, UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE.

W UZASADNIENIU MINISTER FINANSÓW PODNIÓSŁ, ŻE ZGODNIE Z ART. 5 UST. 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R. O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (T. J. DZ. U. Z 2011 R. NR 177, POZ. 1054), OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG PODLEGAJĄ ODPŁATNA DOSTAWA TOWARÓW I ODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA TERYTORIUM KRAJU.

PRZEZ DOSTAWĘ TOWARÓW, O KTÓREJ MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 1, STOSOWNIE DO ART. 7 UST. 1 USTAWY, ROZUMIE SIĘ PRZENIESIENIE PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA TOWARAMI JAK WŁAŚCICIEL (...).

W MYŚL ART. 8 UST. 1 USTAWY, PRZEZ ŚWIADCZENIE USŁUG, O KTÓRYM MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 1, ROZUMIE SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE NA RZECZ OSOBY FIZYCZNEJ, OSOBY PRAWNEJ LUB JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ NIEMAJĄCEJ OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE NIE STANOWI DOSTAWY TOWARÓW W ROZUMIENIU ART. 7.

W POWYŻSZYM PRZEPISIE PRZYJĘTO GENERALNĄ ZASADĘ, ZGODNIE Z KTÓRĄ USŁUGAMI SĄ WSZELKIE ODPŁATNE ŚWIADCZENIA, NIEBĘDĄCE DOSTAWĄ TOWARÓW. STĄD TEŻ STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ DEFINICJA "ŚWIADCZENIA USŁUG" MA CHARAKTER DOPEŁNIAJĄCY DEFINICJĘ "DOSTAWY TOWARÓW" I JEST WYRAZEM REALIZACJI ZASADY POWSZECHNOŚCI OPODATKOWANIA PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG, TRANSAKCJI WYKONYWANYCH PRZEZ PODATNIKÓW W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. OKREŚLENIEM "USŁUGI" W PRZEPISACH USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG OBJĘTO OBSZERNY KRĄG CZYNNOŚCI, OBEJMUJĄCY SWYM ZAKRESEM ZARÓWNO CZYNNOŚCI OKREŚLONE PRZEZ STOSOWNE KLASYFIKACJE STATYSTYCZNE, JAK I CAŁY SZEREG INNYCH ŚWIADCZEŃ, KTÓRE NIE SĄ UJĘTE W TYCH KLASYFIKACJACH.

POD POJĘCIEM USŁUGI (ŚWIADCZENIA) NALEŻY ZATEM ROZUMIEĆ KAŻDE ZACHOWANIE, NA KTÓRE SKŁADAĆ SIĘ MOŻE ZARÓWNO DZIAŁANIE (UCZYNIENIE, WYKONANIE CZEGOŚ), JAK I ZANIECHANIE (NIECZYNIENIE, BĄDŹ TEŻ TOLEROWANIE, ZNOSZENIE OKREŚLONYCH STANÓW RZECZY). NALEŻY JEDNAK ZAZNACZYĆ, IŻ NIE KAŻDE POWSTRZYMANIE SIĘ OD DZIAŁANIA, CZY TOLEROWANIE CZYNNOŚCI LUB SYTUACJI JEST UZNAWANE ZA USŁUGĘ, W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY. DANA CZYNNOŚĆ PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG WÓWCZAS, GDY ISTNIEJE BEZPOŚREDNI ZWIĄZEK O CHARAKTERZE PRZYCZYNOWYM POMIĘDZY ŚWIADCZONĄ USŁUGĄ, A OTRZYMANYM ŚWIADCZENIEM WZAJEMNYM, W TEN SPOSÓB, ŻE ZAPŁACONE KWOTY STANOWIĄ WYNAGRODZENIE ZA WYODRĘBNIONĄ USŁUGĘ ŚWIADCZONĄ W RAMACH STOSUNKU PRAWNEGO. OTRZYMANA ZAPŁATA POWINNA BYĆ KONSEKWENCJĄ WYKONANIA USŁUGI. WYNAGRODZENIE MUSI BYĆ NALEŻNE ZA JEJ WYKONANIE.

KWESTIĄ "ODPŁATNOŚCI" ZAJMOWAŁ SIĘ WIELOKROTNIE W SWOIM ORZECZNICTWIE EUROPEJSKI TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI (NP. W SPRAWACH: C-16/93, C-213/99, C-404/99) PODKREŚLAJĄC, IŻ O DOSTAWIE TOWARÓW I USŁUG ZA WYNAGRODZENIEM MOŻNA MÓWIĆ JEDYNIE W SYTUACJI, GDY ISTNIEJE ŚCISŁY ZWIĄZEK POMIĘDZY WYKONYWANYMI CZYNNOŚCIAMI I WYSOKOŚCIĄ OTRZYMANEGO WYNAGRODZENIA OPARTY NA RELACJACH CYWILNOPRAWNYCH POMIĘDZY PODMIOTAMI. ZWIĄZEK, O KTÓRYM MOWA MUSI MIEĆ CHARAKTER BEZPOŚREDNI I NA TYLE WYRAŹNY, ABY MOŻNA BYŁO POWIEDZIEĆ, ŻE ODPŁATNOŚĆ NASTĘPUJE ZA TO ŚWIADCZENIE.

NA PODSTAWIE UST. 2 CYT. ARTYKUŁU 8,ZA ODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG UZNAJE SIĘ RÓWNIEŻ:

1) UŻYCIE TOWARÓW STANOWIĄCYCH CZĘŚĆ PRZEDSIĘBIORSTWA PODATNIKA DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA, W TYM W SZCZEGÓLNOŚCI DO CELÓW OSOBISTYCH PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, JEŻELI PODATNIKOWI PRZYSŁUGIWAŁO, W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI, PRAWO DO OBNIŻENIA KWOTY PODATKU NALEŻNEGO O KWOTĘ PODATKU NALICZONEGO PRZY NABYCIU TYCH TOWARÓW;

2) NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA CELE OSOBISTE PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, ORAZ WSZELKIE INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA.

PODNIÓSŁ RÓWNIEŻ MINISTER FINANSÓW, ŻE NA PODSTAWIE ART. 659 § 1 USTAWY Z DNIA 23 KWIETNIA 1964 R. KODEKS CYWILNY PRZEZ UMOWĘ NAJMU WYNAJMUJĄCY ZOBOWIĄZUJE SIĘ ODDAĆ NAJEMCY RZECZ DO UŻYWANIA PRZEZ CZAS OZNACZONY LUB NIE OZNACZONY, A NAJEMCA ZOBOWIĄZUJE SIĘ PŁACIĆ WYNAJMUJĄCEMU UMÓWIONY CZYNSZ. TAK WIĘC NAJEM JEST UMOWĄ DWUSTRONNIE ZOBOWIĄZUJĄCĄ I WZAJEMNĄ; ODPOWIEDNIKIEM ŚWIADCZENIA WYNAJMUJĄCEGO, POLEGAJĄCEGO NA ODDANIU RZECZY DO UŻYWANIA, JEST ŚWIADCZENIE NAJEMCY, POLEGAJĄCE NA PŁACENIU UMÓWIONEGO CZYNSZU. ZGODNIE NATOMIAST Z ART. 3 UST. 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 5 LIPCA 2001 R. O CENACH UŻYTE W USTAWIE OKREŚLENIA OZNACZAJĄ: CENA - WARTOŚĆ WYRAŻONĄ W JEDNOSTKACH PIENIĘŻNYCH, KTÓRĄ KUPUJĄCY JEST OBOWIĄZANY ZAPŁACIĆ PRZEDSIĘBIORCY ZA TOWAR LUB USŁUGĘ; W CENIE UWZGLĘDNIA SIĘ PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ PODATEK AKCYZOWY, JEŻELI NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH PRZEPISÓW SPRZEDAŻ TOWARU (USŁUGI) PODLEGA OBCIĄŻENIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ PODATKIEM AKCYZOWYM.

Z PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO WYNIKA, ŻE PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI JEST M. IN. TRANSPORT DROGOWY TOWARÓW. DLA CELÓW TEJ DZIAŁALNOŚCI POSIADA I WYKORZYSTUJE NA PODSTAWIE UMOWY LEASINGU OPERACYJNEGO LUB STANOWIĄCE WŁASNOŚĆ JEJ SAMOCHODY CIĘŻAROWE. Z UWAGI NA LICZBĘ PODPISANYCH UMÓW Z KONTRAHENTAMI NA OBECNĄ CHWILĘ NIE MOŻE ŚWIADCZYĆ USŁUG TRANSPORTOWYCH WE WŁASNYM ZAKRESIE, NA SKALĘ PODPISANYCH UMÓW, ALE POSIADA ODPOWIEDNIĄ FLOTĘ SAMOCHODÓW CIĘŻAROWYCH, DLATEGO ZAWIERA UMOWY CYWILNOPRAWNE Z PODMIOTAMI PROWADZĄCYMI DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W ZAKRESIE USŁUG TRANSPORTU TOWARÓW. ZGODNIE Z UMOWĄ, ZLECENIOBIORCA BĘDZIE ŚWIADCZYĆ NA RZECZ SPÓŁKI USŁUGI TRANSPORTOWE PRZY UŻYCIU SAMOCHODÓW CIĘŻAROWYCH, BĘDĄCYCH JEJ WŁASNOŚCIĄ LUB KTÓRYCH SPÓŁKA JEST LEASINGOBIORCĄ. SPOSÓB WYKORZYSTANIA POWYŻSZYCH SAMOCHODÓW JEST ŚCIŚLE OKREŚLONY I WSKAZYWANY ZLECENIOBIORCY W FORMIE UMOWY. W UMOWIE WSKAZANE JEST M.IN., IŻ SAMOCHODY UDOSTĘPNIANE BĘDĄ NIEODPŁATNIE, "W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH USŁUG PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ". W PRZYPADKU ROZWIĄZANIA UMOWY, ZLECENIOBIORCA ZOBOWIĄZANY JEST ZWRÓCIĆ NA WŁASNY KOSZT POWIERZONE POJAZDY WRAZ Z DOKUMENTACJĄ I WYPOSAŻANIEM, W TERMINIE 7 DNI OD DNIA ROZWIĄZANIA UMOWY, W STANIE TECHNICZNYM ODPOWIADAJĄCYM NORMALNEMU ZUŻYCIU POJAZDU.

ZE WZGLĘDU NA FAKT, ŻE USŁUGI, O KTÓRYCH MOWA WE WNIOSKU ŚWIADCZONE SĄ "W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH USŁUG PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ" WYSTĘPUJE EKWIWALENTNOŚĆ ŚWIADCZEŃ. DLA ZLECENIOBIORCY OBNIŻENIE CENY ŚWIADCZONEJ USŁUGI BĘDZIE KOSZTEM UŻYWANIA SAMOCHODÓW, NATOMIAST DLA SPÓŁKI OBNIŻENIE CENY STANOWIĆ BĘDZIE WYNAGRODZENIE ZA UDOSTĘPNIENIE PRZEDMIOTOWYCH SAMOCHODÓW.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE ORAZ POWOŁANE PRZEPISY PRAWA NALEŻY STWIERDZIĆ, IŻ UDOSTĘPNIENIE KONTRAHENTOM PRZEZ SPÓŁKĘ SAMOCHODÓW, O KTÓRYCH MOWA WE WNIOSKU NIE BĘDZIE - WBREW STANOWISKU SPÓŁKI - NIEODPŁATNYM ŚWIADCZENIEM USŁUG, O KTÓRYM MOWA W ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. ŚWIADCZONE USŁUGI SĄ USŁUGAMI NAJMU I PODLEGAJĄ OPODATKOWANIU NA PODSTAWIE ART. 5 UST. 1 PKT 1 WW. USTAWY.

W KWESTII POWOŁANYCH WYROKÓW TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ, WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU ORAZ NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO, MINISTER FINANSÓW STWIERDZIŁ, ŻE ME MOŻNA ICH ODNIEŚĆ NA GRUNT NINIEJSZEJ SPRAWY, GDYŻ JAK JUŻ WSKAZANO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE WYSTĘPUJE ODRĘBNE ŚWIADCZENIE USŁUG PRZEZ SPÓŁKĘ, ZA KTÓRE OTRZYMUJE ONA WYNAGRODZENIE W POSTACI RABATÓW UDZIELANYCH PRZEZ ZLECENIOBIORCÓW.

W WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA Z DNIA 13 WRZEŚNIA 2012 R. SKARŻĄCA SPÓŁKA WNIOSŁA O UCHYLENIE W CAŁOŚCI PRZEDMIOTOWEJ INTERPRETACJI I UZNANIE, ŻE STANOWISKO PRZEDSTAWIONE PRZEZ SKARŻĄCĄ WE WNIOSKU Z DNIA 29 MAJA 2012 ROKU JEST PRAWIDŁOWE.

ORGAN W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WYDANEJ INTERPRETACJI.

WNIOSKODAWCA, PISMEM Z DNIA 5 LISTOPADA 2012 R., WNIÓSŁ SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO.

PRZEDMIOTOWEJ INTERPRETACJI WNIOSKODAWCA (SKARŻĄCA) ZARZUCIŁA:

NARUSZENIE PRZEPISU ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2012 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (TEKST JEDN., DZ. U. Z 2011 R., NR 177, POZ. 1054 ZE ZM., ZWANA DALEJ USTAWĄ) POPRZEZ BŁĘDNĄ JEGO WYKŁADNIĘ I W KONSEKWENCJI ODMOWĘ UZNANIA ŚWIADCZENIA SKARŻĄCEJ, POLEGAJĄCEGO NA UDOSTĘPNIENIU SWOIM KONTRAHENTOM SAMOCHODÓW, ZA NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG I WNIOSŁA O UCHYLENIE PRZEDMIOTOWEJ PISEMNEJ INTERPRETACJI W CAŁOŚCI.

W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCA OBSZERNIE PRZYTOCZYŁA TREŚĆ WNIOSKU O WYDANIE PISEMNEJ INTERPRETACJI ORAZ TREŚĆ WYDANEJ PRZEZ MINISTRA FINANSÓW INTERPRETACJI.

PODNIOSŁA RÓWNIEŻ SKARŻĄCA, ŻE W JEJ OCENIE SZCZEGÓŁOWO OPISANE WE WNIOSKU ŚWIADCZENIE, POLEGAJĄCE NA NIEODPŁATNYM UDOSTĘPNIENIU ZLECENIOBIORCY SAMOCHODÓW, W CELU ŚWIADCZENIA USŁUG TRANSPORTOWYCH NA JEGO RZECZ STANOWI NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ PRZEZ SKARŻĄCĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ, A TYM SAMYM NIE PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM VAT, CO WYNIKA A CONTRARIO Z PRZEPISU ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY.

ZDANIEM SKARŻĄCEJ, ORGAN NARUSZYŁ ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY, TWIERDZĄC, ŻE W PRZEDSTAWIONYM PRZEZ SKARŻĄCĄ STANIE FAKTYCZNYM NIE MAMY DO CZYNIENIA Z NIEODPŁATNYM ŚWIADCZENIE USŁUG DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA, LECZ Z NAJMEM, PRZY CZYM O POWYŻSZYM MA ŚWIADCZYĆ FAKT, IŻ USŁUGI ŚWIADCZONE SĄ W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH USŁUG PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ I WYSTĘPUJE EKWIWALENTNOŚĆ ŚWIADCZEŃ.

W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI PODKREŚLENIA WYMAGA ZDANIEM SKARŻĄCEJ, ŻE OPODATKOWANIE CZYNNOŚCI WYKONYWANYCH NIEODPŁATNIE MA CHARAKTER WYJĄTKOWY, JEDYNIE W PRZYPADKACH WYRAŹNIE WYMIENIONYCH W USTAWIE, M.IN. W ART. 8 UST. 2 PKT 2 USTAWY, ZATEM NIE MOŻNA DOKONYWAĆ WYKŁADNI ROZSZERZAJĄCEJ TYCH PRZEPISÓW, CO W NINIEJSZEJ SPRAWIE CZYNI ORGAN. W ŚWIETLE ART. 8 UST. 2 PKT 2 IN FINE USTAWY ZA ODPŁATNE ŚWIADCZENIU USŁUG, PODLEGAJĄCE OPODATKOWANIU, UZNAĆ MOŻNA JEDYNIE TAKIE USŁUGI, KTÓRE ŚWIADCZONE SĄ:

1. DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA,

2. NIEODPŁATNE.

AD. 1.

W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIEWĄTPLIWE JEST, SKORO ORGAN NAWET NIE ZAKWESTIONOWAŁ TEGO FAKTU, ŻE SKARŻĄCA UDOSTĘPNIA ZLECENIOBIORCY SAMOCHODY DO CELÓW ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ PRZEZ SKARŻĄCĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ, BOWIEM W CELU WYKONYWANIA USŁUG TRANSPORTOWYCH, KTÓRYCH WYKONYWANIE NALEŻY DO PRZEDMIOTU DZIAŁALNOŚCI SKARŻĄCEJ. PRZEKAZANIE SAMOCHODÓW ZLECENIOBIORCOM MA NA CELU ZWIĘKSZENIE SPRZEDAŻY OPODATKOWANEJ SKARŻĄCEJ, GDYŻ PRZEKAZYWANE SAMOCHODY WYKORZYSTYWANE SĄ WYŁĄCZNIE W CELU WYKONYWANIA USŁUG TRANSPORTU NA RZECZ SKARŻĄCEJ, KTÓRA PODPISAŁA Z KONTRAHENTAMI UMOWY O ŚWIADCZENIE TAKICH USŁUG. PRZEDMIOTOWE UDOSTĘPNIANIE ZLECENIOBIORCY SAMOCHODÓW WRAZ Z WYPOSAŻENIEM, SŁUŻĄCYCH JEDYNIE DO WYKONANIA DZIAŁALNOŚCI ZLECONEJ PRZEZ SKARŻĄCĄ, STANOWI BOWIEM ELEMENT SKŁADOWY WSPÓŁPRACY STRON I MA NA CELU UMOŻLIWIENIE REALIZACJI ZLECENIA.

W LITERATURZE PRZEDMIOTU ORAZ W ORZECZNICTWIE DLA ZDEFINIOWANIA POJĘCIA "NIEODPŁATNOŚĆ" SIĘGA SIĘ DO JEGO ANTONIMU, JAKIM JEST POJĘCIE "ODPŁATNOŚĆ". ODPŁATNOŚĆ OZNACZA WYKONANIE USŁUG ZA WYNAGRODZENIEM. W ZNACZENIU POTOCZNYM WYNAGRODZENIE TO ZAPŁATA ZA PRACĘ, NALEŻNOŚĆ, A TAKŻE ODSZKODOWANIE, NAGRODA. NATOMIAST ODPŁATNY TO TAKI, KTÓRY WYMAGA ZAPŁACENIA, ZWROTU KOSZTÓW, PŁATNY. PODKREŚLA SIĘ, ŻE NIE KAŻDA PŁATNOŚĆ, JAKĄ OTRZYMUJE DOSTAWCA CZY TEŻ ŚWIADCZENIODAWCA, MOŻE BYĆ UZNANA ZA PŁATNOŚĆ (WYNAGRODZENIE) ZA USŁUGĘ. W KONSEKWENCJI NIEKTÓRE KWOTY OTRZYMYWANE PRZEZ WYKONUJĄCEGO USŁUGĘ CZY TEŻ DOSTARCZAJĄCEGO TOWARY NIE BĘDĄ WYNAGRODZENIEM, ZAPŁATĄ ZA USŁUGĘ. STĄD TEŻ NIEKTÓRE ŚWIADCZENIA, MIMO ŻE ŁĄCZY SIĘ Z NIMI TRANSFER ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH CZY TEŻ INNYCH KORZYŚCI MATERIALNYCH, NIE BĘDĄ UZNANE ZA ODPŁATNE.

WE WNIOSKU Z DNIA 29 MAJA 2012 ROKU SKARŻĄCA ARGUMENTOWAŁA, ŻE POMIMO, IŻ ZLECENIOBIORCA UWZGLĘDNI W CENIE ŚWIADCZONYCH NA RZECZ SKARŻĄCEJ USŁUG TRANSPORTOWYCH FAKT KORZYSTANIA Z JEJ SAMOCHODÓW, TO NIE MOŻNA TWIERDZIĆ, IŻ OTRZYMA ONA W TEN SPOSÓB JAKIEKOLWIEK WYNAGRODZENIE ZA ŚWIADCZONĄ PRZEZ SIEBIE USŁUGĘ. BOWIEM ZGODNIE Z ORZECZENIEM TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI Z DNIA 8 MARCA 1988 R. W SPRAWIE APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCII V COMMISSIONERS OF CUSTOMS AND EXCISE (C-102/86, LEX NR 83880), USŁUGĘ MOŻNA UZNAĆ ZA ZAŚWIADCZONĄ ODPŁATNIE, O ILE ISTNIEJE BEZPOŚREDNI ZWIĄZEK POMIĘDZY USŁUGĄ A WYNAGRODZENIEM. JEDNOCZEŚNIE, W MYŚL ORZECZENIA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI Z DNIA 20 STYCZNIA 2005 R., W SPRAWIE HOTEL SCANDIC GASABACK AB V. RIKSSKATTEVERKET (C-412/03, LEX 215787) PODSTAWĄ OPODATKOWANIA DOSTAWY TOWARÓW LUB ŚWIADCZENIA USŁUG DOKONANYCH ODPŁATNIE JEST ŚWIADCZENIE WZAJEMNE RZECZYWIŚCIE OTRZYMANE Z TEGO TYTUŁU PRZEZ PODATNIKA. OWO ŚWIADCZENIE WZAJEMNE JEST ZATEM WARTOŚCIĄ SUBIEKTYWNĄ, TZN. RZECZYWIŚCIE OTRZYMANĄ, A NIE WARTOŚCIĄ OSZACOWANĄ WEDŁUG KRYTERIÓW OBIEKTYWNYCH.

PRZY CZYM WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE ORGAN W ŻADEN SPOSÓB NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO POWYŻSZYCH ARGUMENTÓW SKARŻĄCEJ. PONADTO NA UWAGĘ ZASŁUGUJE FAKT, ŻE ORGAN RAZ KWALIFIKUJE OPISANE WE WNIOSKU Z DNIA 29 MAJA 2012 R., ŚWIADCZENIE USŁUG JAKO USŁUGI NAJMU - STR. NR 5 INTERPRETACJI (ZATEM RZEKOMO WYNAGRODZENIEM WNIOSKODAWCY MIAŁY BYĆ CZYNSZ), W INNYM MIEJSCU ORGAN TWIERDZI, ŻE W OPISANYM STANIE FAKTYCZNYM SKARŻĄCA OTRZYMUJE WYNAGRODZENIE W POSTACI RABATÓW OD ZLECENIOBIORCÓW (STR. NR 6 INTERPRETACJI). PRZY CZYM POWYŻSZE WERSJE ORGANU WYKLUCZAJĄ SIĘ I JUŻ SAMA TA OKOLICZNOŚĆ ŚWIADCZY O TYM, ŻE STANOWISKO ORGANU JEST NIEPRAWIDŁOWE.

NIE MNIEJ WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE ŻADNA Z POWYŻSZYCH WERSJI ORGANU NIE JEST PRAWIDŁOWA, BOWIEM W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE NIE MAMY DO CZYNIENIA Z NIEODPŁATNYM ŚWIADCZENIEM. UDOSTĘPNIENIE SAMOCHODÓW JEST NIEROZERWALNIE POŁĄCZONE ZE ŚWIADCZENIEM USŁUG TRANSPORTOWYCH I NIE MOŻE BYĆ W OCENIE SKARŻĄCEJ SZTUCZNIE OD NIEGO WYDZIELANE I TRAKTOWANE JAKO ŚWIADCZENIE STANOWIĄCE ODRĘBNY STOSUNEK NAJMU.

POZA TYM ORGAN TWIERDZĄC, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE WYSTĘPUJE EKWIWALENTNOŚĆ ŚWIADCZENIA, GDYŻ DLA ZLECENIOBIORCY OBNIŻENIE CENY ŚWIADCZONEJ USŁUGI BĘDZIE KOSZTEM UŻYWANIA SAMOCHODÓW, NATOMIAST DLA SPÓŁKI OBNIŻENIE CENY STANOWIĆ BĘDZIE WYNAGRODZENIE ZA UDOSTĘPNIENIE PRZEDMIOTOWYCH SAMOCHODÓW, NIE WYKAZAŁ, ŻE ISTNIEJE BEZPOŚREDNI ZWIĄZEK O CHARAKTERZE PRZYCZYNOWYM POMIĘDZY ŚWIADCZONĄ USŁUGĄ, A OTRZYMANYM ŚWIADCZENIEM WZAJEMNYM, KTÓRY TO ZWIĄZEK JEST ISTOTNY PRZY USTALANIU, CZY DANA CZYNNOŚĆ PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG.

GDYBY PRZYJĄĆ TWIERDZENIE ORGANU, ŻE ŚWIADCZONE USŁUGI SĄ USŁUGAMI NAJMU, TO W TEJ SYTUACJI DOSZŁOBY DO PODWÓJNEGO OPODATKOWANIA TEJ SAMEJ CZYNNOŚCI. PIERWSZY RAZ - JAKO ŚWIADCZENIE ZLECENIODAWCY NA RZECZ WNIOSKODAWCY (USŁUGI TRANSPORTOWE), DRUGI - JAKO CZYNSZ NA PODSTAWIE RZEKOMEJ UMOWY NAJMU. TYMCZASEM PODWÓJNE OPODATKOWANIE STOI W SPRZECZNOŚCI Z KONSTYTUCYJNĄ ZASADĄ RÓWNOŚCI I POWSZECHNOŚCI OPODATKOWANIA, WYRAŻONĄ W ART. 84 ORAZ W ART. 217 KONSTYTUCJI RP, JAK RÓWNIEŻ NIEDOPUSZCZALNE JEST NA GRUNCIE PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ W PRAWIE WSPÓLNOTOWYM, CO WYNIKA Z ART. 8 UST. 1, ART. 9 UST. 3 ORAZ ART. 14 UST. 2 VI DYREKTYWY VAT.

W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE MAMY RÓWNIEŻ DO CZYNIENIA Z UDZIELANIEM RABATU. PRZEKAZANIE SAMOCHODÓW JEST SKŁADNIKIEM USŁUGI GŁÓWNEJ I JEST WKALKULOWANE W CENĘ WYNAGRODZENIA, ZATEM ŻADEN SPOSÓB NIE MOŻNA UZNAĆ, ŻE MAMY DO CZYNIENIA Z RABATEM. WSKAZAĆ W TYM MIEJSCU NALEŻY, ŻE WYNAGRODZENIE MUSI BYĆ KONKRETNĄ WIELKOŚCIĄ WYRAŻALNĄ W PIENIĄDZU. NIE SĄ BOWIEM ZAPŁATĄ NIEZNANE BLIŻEJ I JEDYNIE POTENCJALNE KORZYŚCI, KTÓRE MOGĄ POWSTAĆ W ZWIĄZKU ZE ŚWIADCZENIEM (W ZAMIAN ZA NIE). W WIELU PRZYPADKACH BOWIEM PODATNIK UZYSKUJE OKREŚLONE KORZYŚCI W ZWIĄZKU Z WYKONANIEM DOSTAWY CZY TEŻ ŚWIADCZENIEM USŁUGI, JEDNAKŻE NIE SPOSÓB OKREŚLIĆ ICH WARTOŚCI, CZASU ORAZ OKOLICZNOŚCI ICH POWSTANIA. W ZWIĄZKU Z TYM NIE MOGĄ BYĆ ONE UZNANE ZA ZAPŁATĘ (WYNAGRODZENIE) ZA WYKONANE ŚWIADCZENIA. NIE SĄ BOWIEM DOSTATECZNIE JASNO OKREŚLONE I NIE MOŻNA ICH WYRAZIĆ JAKO KONKRETNEJ WIELKOŚCI PIENIĘŻNEJ.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ MINISTER FINANSÓW WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA JEST NIEUZASADNIONA, GDYŻ - WBREW JEJ WYWODOM - ZASKARŻONA INTERPRETACJA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO NIE NARUSZA PRAWA.

DOKONUJĄC OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE W PEŁNI ODPOWIADA ONA OBOWIĄZUJĄCYM PRZEPISOM PRAWA MATERIALNEGO. W NINIEJSZEJ SPRAWIE SĄD NIE DOPATRZYŁ SIĘ W DZIAŁANIU ORGANU PODATKOWEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA W STOPNIU UZASADNIAJĄCYM WYELIMINOWANIE ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI Z OBROTU PRAWNEGO.

ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO WYDAJE, W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). WNIOSEK O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ MOŻE DOTYCZYĆ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH (ART. 14B § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ). SKŁADAJĄCY WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ OBOWIĄZANY JEST DO WYCZERPUJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO ORAZ DO PRZEDSTAWIENIA WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ TEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO (ART. 14B § 3 ORDYNACJI PODATKOWEJ). PRZEPIS ART. 14C § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ PRZEWIDUJE, ŻE INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA OCENĘ STANOWISKA WNIOSKODAWCY WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM TEJ OCENY. OD UZASADNIENIA PRAWNEGO MOŻNA ODSTĄPIĆ, JEŻELI STANOWISKO WNIOSKODAWCY JEST PRAWIDŁOWE W PEŁNYM ZAKRESIE. W RAZIE NEGATYWNEJ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA WSKAZANIE PRAWIDŁOWEGO STANOWISKA WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM (ART. 14C § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ).

ISTOTA SPORU W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO ROZSTRZYGNIĘCIA, CZY W STANIE FAKTYCZNYM PRZEDSTAWIANYM WE WNIOSKU O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ ŚWIADCZENIE SPÓŁKI, POLEGAJĄCE NA UDOSTĘPNIENIU ZLECENIOBIORCY (UMOWA CYWILNO-PRAWNA) SAMOCHODU W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY OFEROWANYCH USŁUG STANOWI, NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG ZWIĄZANE Z PROWADZONĄ PRZEZ SPÓŁKĘ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ W ROZUMIENIU ART. 8 UST. 2 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG A ZATEM NIE PODLEGA TEMU PODATKOWI.

W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI NALEŻY PODNIEŚĆ, ŻE WSKAZANY ART. 8 UST. 2 VAT BRZMI - ZA ODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG UZNAJE SIĘ RÓWNIEŻ:

1) UŻYCIE TOWARÓW STANOWIĄCYCH CZĘŚĆ PRZEDSIĘBIORSTWA PODATNIKA DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA, W TYM W SZCZEGÓLNOŚCI DO CELÓW OSOBISTYCH PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, JEŻELI PODATNIKOWI PRZYSŁUGIWAŁO, W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI, PRAWO DO OBNIŻENIA KWOTY PODATKU NALEŻNEGO O KWOTĘ PODATKU NALICZONEGO PRZY NABYCIU TYCH TOWARÓW;

2) NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA CELE OSOBISTE PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, ORAZ WSZELKIE INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA.

PRZEPIS TEN, Z DNIEM 1 KWIETNIA 2011 R., WPROWADZIŁ DWA RODZAJE NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA USŁUG PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU, JEST TO UŻYCIE TOWARÓW STANOWIĄCYCH CZĘŚĆ PRZEDSIĘBIORSTWA PODATNIKA NA CELE PRYWATNE BĄDŹ INNE NIE ZWIĄZANE Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ PODATNIKA ORAZ PO DRUGIE JEST TO WSZELKIE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG DO CELÓW INNYCH NIŻ PROWADZONA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA.

PIERWSZYM PRZYPADKIEM NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA USŁUG JEST WYKORZYSTANIE (UŻYCIE) TOWARÓW STANOWIĄCYCH CZĘŚĆ PRZEDSIĘBIORSTWA I NABYTYCH Z PRAWEM DO ODLICZENIA DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA. TYMI INNYMI CELAMI BĘDĄ PRZEDE WSZYSTKIM CELE PRYWATNE PODATNIKA - OSOBY FIZYCZNEJ. MOGĄ BYĆ TO RÓWNIEŻ TAKIE CELE, W KTÓRYCH ZAKRESIE PODMIOT, BĘDĄCY PODATNIKIEM VAT, NIE DZIAŁA JAKO PODATNIK (NP. WYSTĘPUJĄC JAKO ORGAN WŁADZY PUBLICZNEJ).

OPODATKOWANYM ŚWIADCZENIEM USŁUG JEST WYKORZYSTYWANIE TYLKO TAKICH TOWARÓW, KTÓRE ZOSTAŁY NABYTE DO MASY MAJĄTKOWEJ ZWIĄZANEJ Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ. WYKORZYSTANIE TOWARÓW STANOWIĄCYCH MAJĄTEK PRYWATNY PODATNIKA OCZYWIŚCIE OPODATKOWANIU NIE PODLEGA. JEDNOCZEŚNIE OPODATKOWANIE DOTYCZY UŻYCIA TYLKO TAKICH TOWARÓW, KTÓRE ZOSTAŁY NABYTE Z PRZYSŁUGUJĄCYM PODATNIKOWI PRAWEM DO ODLICZENIA. MOGŁO TO BYĆ PRAWO DO ODLICZENIA TYLKO CZĘŚCI PODATKU (KIEDY TO U PODATNIKA WYSTĘPOWAŁY ODLICZENIA CZĘŚCIOWE).

OPODATKOWANIU PODLEGA KAŻDE WYKORZYSTANIE OKREŚLONYCH TOWARÓW NA CELE INNE NIŻ ZWIĄZANE Z DZIAŁALNOŚCIĄ. W KOMENTOWANYM PRZEPISIE WSKAZUJE SIĘ - JEDYNIE PRZYKŁADOWO - TE CELE. JEST TO WYKORZYSTANIE DO CELÓW OSOBISTYCH PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA. WYKORZYSTANIEM NA CELE OSOBISTE WYŻEJ WYMIENIONYCH OSÓB NIE JEST WYKORZYSTANIE TOWARÓW W KONSEKWENCJI ZASPOKAJANIA POTRZEB, KTÓRE NIE POWSTAŁYBY, GDYBY DANA OSOBA NIE BYŁA PRACOWNIKIEM, WSPÓLNIKIEM ITP. WYKORZYSTANIE TOWARÓW TAKŻE DO INNYCH CELÓW NIŻ WYŻEJ WYMIENIONE, - KTÓRE NIE SĄ CELAMI ZWIĄZANYMI Z DZIAŁALNOŚCIĄ - TAKŻE BĘDZIE PODLEGAŁO OPODATKOWANIU.

DRUGI RODZAJ NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA USŁUG TO NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA CELE OSOBISTE PODATNIKA LUB JEGO PRACOWNIKÓW, W TYM BYŁYCH PRACOWNIKÓW, WSPÓLNIKÓW, UDZIAŁOWCÓW, AKCJONARIUSZY, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I ICH DOMOWNIKÓW, CZŁONKÓW ORGANÓW STANOWIĄCYCH OSÓB PRAWNYCH, CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, ORAZ WSZELKIE INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG DO CELÓW INNYCH NIŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODATNIKA (VIDE: "KOMENTARZ DO ART. 8 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG" A. BARTOSIEWICZ - KOMENTARZ LEX 2012).

ZATEM POWYŻSZY PRZEPIS NIE ODNOSI SIĘ DO STANU FAKTYCZNEGO WSKAZANEGO WE WNIOSKU I NIE DAJE ODPOWIEDZI NA PYTANIE WNIOSKODAWCY.

BEZSPORNIE, PRZYZNAJE TO SAMA SKARŻĄCA, UDOSTĘPNIENIE SAMOCHODÓW ZLECENIOBIORCOM W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY USŁUGI TRANSPORTU, JEST USŁUGĄ W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY O VAT "PRZEZ ŚWIADCZENIE USŁUG, O KTÓRYM MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 1, ROZUMIE SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE NA RZECZ OSOBY FIZYCZNEJ, OSOBY PRAWNEJ LUB JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ NIEMAJĄCEJ OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE NIE STANOWI DOSTAWY TOWARÓW W ROZUMIENIU ART. 7, W TYM RÓWNIEŻ..." (ART. 8 UST. 1 USTAWY O VAT).

KOLEJNĄ KWESTIĄ JEST, CZY W PRZEDSTAWIONYM STANIE FAKTYCZNYM, ŚWIADCZENIE TO MA CHARAKTER NIEODPŁATNY, SKORO NASTĘPUJE W ZAMIAN ZA OBNIŻENIE CENY USŁUGI TRANSPORTU ŚWIADCZONEGO PRZEZ ZLECENIOBIORCĘ. NALEŻY ZATEM PODNIEŚĆ, ŻE CZYNNOŚCIAMI PRAWNYMI ODPŁATNYMI SĄ TE CZYNNOŚCI DWUSTRONNIE ZOBOWIĄZUJĄCE, NA MOCY KTÓRYCH OBIE STRONY UZYSKUJĄ PEWNĄ KORZYŚĆ MAJĄTKOWĄ. POSTAĆ ZAPEWNIONYCH KORZYŚCI MAJĄTKOWYCH NIE MA PRZY TYM ZNACZENIA, A WIĘC MOŻE TO BYĆ ZARÓWNO ZAPŁATA PEWNEJ SUMY W PIENIĄDZU, JAK I ŚWIADCZENIE W NATURZE LUB OBNIŻENIE CENY WZAJEMNEGO ŚWIADCZENIA.

WARUNKIEM KONIECZNYM ODPŁATNEGO CHARAKTERU UMOWY NIE JEST BOWIEM EKWIWALENTNOŚĆ ŚWIADCZEŃ, ROZUMIANA JAKO SUBIEKTYWNA RÓWNOWARTOŚĆ ŚWIADCZEŃ OBU STRON UMOWY. UMOWY WZAJEMNE SĄ SZCZEGÓLNYM RODZAJEM CZYNNOŚCI PRAWNYCH ODPŁATNYCH, KTÓRE ZDEFINIOWANE ZOSTAŁY W ART. 487 § 2 KODEKSU CYWILNEGO JAKO UMOWY, W KTÓRYCH "OBIE STRONY ZOBOWIĄZUJĄ SIĘ W TAKI SPOSÓB, ŻE ŚWIADCZENIE JEDNEJ Z NICH MA BYĆ ODPOWIEDNIKIEM ŚWIADCZENIA DRUGIEJ". W NAUCE PRAWA CYWILNEGO PODNOSZONO, ŻE "ODPOWIEDNIK" NIE OZNACZA KONIECZNEJ "RÓWNOWAGI" I NIE CHODZI TU O EKWIWALENTNOŚĆ W POTOCZNYM ZNACZENIU. ISTOTNE ZNACZENIE DLA OKREŚLENIA WZAJEMNEJ EKWIWALENTNOŚCI ŚWIADCZEŃ MAJA SUBIEKTYWNE ELEMENTY, TKWIĄCE W SUBIEKTYWNYCH OCENACH STRON ORAZ PRZYCZYNACH ZAWARCIA UMOWY. PRZYJMUJE SIĘ WIĘC, ŻE TO STRONY UWAŻAJĄ ŚWIADCZENIA ZA WZAJEMNIE WYMIENNE, ODPOWIADAJĄCE SOBIE I RÓWNOWARTOŚCIOWE DLA TYCHŻE STRON. ISTOTNE ZNACZENIE MA WIĘC SFERA MOTYWACYJNA.

ZDANIEM SĄDU, PRZYJĘCIE W ŚWIETLE POWYŻSZYCH ROZWAŻAŃ, ŻE ŚWIADCZENIE, O KTÓRYM MOWA W STANIE FAKTYCZNYM ZAWARTYM WE WNIOSKU O PISEMNĄ INTERPRETACJĘ JEST NIEODPŁATNYM ŚWIADCZENIEM USŁUG ZWIĄZANYM Z PROWADZONĄ PRZEZ SPÓŁKĘ JAWNĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ JEST NIEUPRAWNIONE. NIE ZNAJDUJE OPARCIA W OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, A W SZCZEGÓLNOŚCI W PRZYWOŁANYM W TREŚCI PYTANIA ART. 8 UST. 2.

PRZEPISY USTAW PODATKOWYCH NALEŻY BOWIEM INTERPRETOWAĆ MAJĄC NA UWADZE TO, ŻE ŹRÓDŁEM WIEDZY O PRAWIE JEST TEKST AKTU NORMATYWNEGO A PODSTAWOWE ZNACZENIE MA WYKŁADNIA JĘZYKOWA, KTÓRA W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE POZWALA UZNAĆ ZA PRAWIDŁOWE STANOWISKA WNIOSKODAWCY ZAWARTEGO WE WNIOSKU O INTERPRETACJĘ.

SŁUSZNIE ZATEM MINISTER FINANSÓW STWIERDZIŁ, ŻE STANOWISKO WNIOSKODAWCY JEST NIEPRAWIDŁOWE I WSKAZAŁ, ŻE W SPRAWIE WYSTĘPUJĄ EKWIWALENTNOŚĆ ŚWIADCZEŃ, ŻE CHARAKTER STOSUNKU PRAWNEGO ZAISTNIAŁEGO WE WSKAZANYM STANIE FAKTYCZNYM, POZWALA NA PRZYJĘCIE, IŻ ŚWIADCZONE USŁUGI - UDOSTĘPNIENIE KONTRAHENTOM PRZEZ SPÓŁKĘ SAMOCHODÓW SPEŁNIAJĄ WYMOGI NAJMU I PODLEGAJĄ OPODATKOWANIU NA PODSTAWIE ART. 5 UST. 1 PKT 1 USTAWY O VAT OPODATKOWANIU.

Z POWYŻSZYCH WZGLĘDÓW WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ODDALIŁ SKARGĘ NA PODSTAWIE ART. 151 USTAWY P.P.S.A.

DSZ