Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 165/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 64a; art. 64b par. 1 i 2; art. 230 par. 1 i 2; art. 46 par. 1 pkt 4 w zw. z art. 57; art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r., znak:[...] orzekającą o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położnej w L. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] oraz udzielenia zezwolenia P. D. S.A. Oddział L. na założenie i przeprowadzenie napowietrzanej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji G. [...] – G. Ś..

M. F., będący pełnomocnikiem skarżącego – T. F. złożył osobiście w dniu [...] r., do Wojewody pismo datowane na dzień 28 stycznia 2020 r., które zostało przez organ potraktowane jako stanowisko strony dotyczące odwołania P. D. S.A. Oddział L. od ww. decyzji organu I instancji i dołączył do akt sprawy, o czym poinformował składającego pismo.

W odpowiedzi na korespondencję organu, w dniu 14 lutego 2020 r., M. F. złożył kolejne pismo, w którym poinformował, że podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w skardze z dnia 28 stycznia 2020 r. i wnosi o uchylenie decyzji organu.

Następnie organ pismem z dnia 20 lutego 2020 r., zwrócił się do M. F. o wyjaśnienie, czy pismo z dnia 14 lutego 2020 r., stanowi sprzeciw od decyzji organu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, M. F. w piśmie z dnia 3 marca 2020 r., stwierdził, że "nadal podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w skardze z dnia 28 stycznia 2020 r.".

W dniu 13 marca 2020 r., organ przekazał do Sądu sprzeciw skarżącego datowany na dzień 14 lutego 2020 r., wniesiony od ww. decyzji Wojewody z dnia [...] r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2020 r., uznano, że sprzeciw skarżącego od ww. decyzji Wojewody stanowi pierwsze pismo skarżącego w sprawie z dnia 28 stycznia 2020 r., natomiast kolejne pisma z dnia 14 lutego 2020 r., oraz 3 marca 2020 r. są uzupełnieniem złożonego sprzeciwu.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionego sprzeciwu, wskazania numeru PESEL oraz złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań.

Korespondencja kierowana do pełnomocnika skarżącego została przez niego odebrana osobiście w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 17 akt sądowych).

Mając na uwadze, że termin do wykonania powyższych wezwań przez pełnomocnika skarżącego, upłynął bezskutecznie, Sąd w dniu [...] r., wydał postanowienie o odmowie dopuszczenia M. F. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.

Następnie zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z tego samego dnia, wezwano skarżącego do podpisania wniesionego sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu, pouczając go jednocześnie o 7-dniowym terminie do wykonania wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu i prawidłowego pouczenia o skutkach zaniechania wykonania kierowanych do niego wezwań, skarżący nie podpisał sprzeciwu jak również nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje.

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Z kolei przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 p.p.s.a. skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przepisy o skardze stosuje się również do sprzeciwu.

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 20 maja 2020 r. wezwano skarżącego do podpisania sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 maja 2020 r., jednak, termin upłynął bezskutecznie w dniu 4 czerwca 2020 r.

Mając na uwadze powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 64b § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.