Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 569/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy na rozporządzenie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 13 maj 2009 r., nr 6/2009 w przedmiocie Nadwiślańskiego Parku Narodowego postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prokurator Okręgowy w Bydgoszczy, pismem z dnia 23 kwietnia 2014r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy rozporządzenie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 13 maj 2009 r., nr 6/2009 zmieniającego rozporządzenie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 września 2005 r. nr 20/2005 w sprawie Nadwiślańskiego Parku Narodowego, wnosząc o stwierdzenie jego nieważności. Skarżący prokurator zarzucił naruszenie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16.04.2004r. o ochronie przyrody poprzez odstąpienie od obowiązku uzgodnienia projektu rozporządzenia dotyczącego utworzenia parku krajobrazowego z właściwymi radami gmin oraz naruszenie art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, poprzez wskazanie w § 2 aktu, że wchodzi ono w życie z dniem ogłoszenia, podczas gdy takie określenie daty wejścia w życie aktu normatywnego było pozbawione podstawy prawnej.

W uzasadnieniu skargi prokurator wskazał między innymi, że byt zaskarżonego rozporządzenia zmieniającego jest ściśle związany z rozporządzeniem Wojewody Kujawsko-Pomorskiego nr 20/2005 z dnia 8 września 2005r. w sprawie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego, które również zostało zaskarżone do WSA w Bydgoszczy a postępowanie w tej sprawie toczy się pod sygn. akt II SA/Bd 1324/13.

W odpowiedzi na skargę z 22 maja 2014r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski wniósł o jej oddalenie.

Województwo Kujawsko-Pomorskie jako organ, który przejął kompetencje w zakresie regulowanym skarżonym rozporządzeniem Wojewody, na mocy art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (Dz.U. Nr 92, poz. 753) w zw. z ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody, wniosło o odrzucenie skargi bądź umorzenie postępowania wobec Województwa Kujawsko-Pomorskiego ewentualnie o oddalenie skargi (pismo z 9 lipca 2014r. k. 34 akt)

Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1324/14 stwierdził nieważność rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 8 września 2005 r. nr 20/2005 w sprawie Nadwiślańskiego Parku Narodowego. Orzeczenie to nie jest prawomocne, bowiem Wojewoda Kujawsko-Pomorski w ustawowym terminie wniósł, za pośrednictwem tutejszego sądu skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) -przywoływanej dalej w tekście jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sądowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło.

W ocenie sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ byt prawny zaskarżonego rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 13 maja 2009 r. nr 6/2009 zmieniającego rozporządzenie w sprawie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego (Dz.Urz.Woj.Kuj.-Pom. z dnia 19 maja 2009 r. Nr 52, poz. 1083 ) uzależniony jest, co do zasady od funkcjonowania w obrocie prawnym aktu normatywnego, który znowelizowało czyli rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego nr 20/2005 z dnia 8 września 2005 r. w sprawie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego (Dz.Urz.Woj.Kuj.-Pom. z dnia 21 września 2005 r. Nr 108, poz. 1874). Zważyć przyjdzie, że uwzględniając skargę Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1324/13, stwierdził nieważność rozporządzenia Wojewody Kujawsko-Pomorskiego nr 20/2005 z dnia 8 września 2005r. w sprawie Nadwiślańskiego Parku Krajobrazowego. Sutkiem tego orzeczenia jest więc wyeliminowanie powyższego aktu normatywnego z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. Orzeczenie to nie uzyskało jednak jeszcze przymiotu prawomocności.

W tej sytuacji sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania przed Naczelny Sadem Administracyjnym w Warszawie zainicjowanego skarga kasacyjną Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od powyższego wyroku, zatem od prawomocnego zakończenia powyższego postępowania sądowoadministracyjnego. Wynik tego postępowania będzie bowiem miał bezpośredni wpływ na zakres orzekania sądu w niniejszej sprawie. W przypadku uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2014 r. wydanego w sprawie II SA/Bd 1324/13. Rozważenia bowiem w takiej sytuacji będzie wymagało, czy wobec stwierdzenia nieważności rozporządzenia pierwotnego z 8 września 2005r., czyli wyeliminowania go z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, postępowanie w niniejszej sprawie - obejmujące badanie legalności rozporządzenia zmieniającego Wojewody z dnia 13 maja 2009 r. Nr 6/2009, nie stanie się bezprzedmiotowe.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o zawieszeniu niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego do czasu orzeczenia w sprawie przez Naczelny Sad Administracyjny i prawomocnego zakończenia postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1324/13.