Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 317/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 266/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 266/16 odrzucił skargę S. W. na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie płatności obszarowych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że ww. decyzję z dnia

[...] stycznia 2016 r., doręczono skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r. W decyzji prawidłowo pouczono stronę o terminie i trybie jej zaskarżenia.

WSA podniósł, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarżący skierował skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 23 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), która została przez ten Sąd przekazana do organu w dniu 1 marca 2016 r. (data stempla pocztowego), a zatem po terminie wskazanym w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upłynął w dniu 24 lutego 2016 r. Wobec tego Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia niezbędnych kosztów postępowania.

Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 1 i art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, na skutek przyjęcia, że w razie wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego termin, w którym dokonano wniesienia skargi, a którego przekroczenie powoduje odrzucenie skargi, liczony jest od daty przekazania skargi przez ten sąd do organu właściwego, za pośrednictwem, którego powinna być ona wniesiona, przy nieuwzględnieniu, że:

1. z powyższych przepisów wynika, iż datą wniesienia skargi do sądu - w sytuacji jej nadania w urzędzie pocztowym - jest data oddania skargi w tym urzędzie;

2. w świetle tych przepisów jedynie strona może być dysponentem czasu, w jakim wnoszona jest przez nią skarga do sądu, co znajduje oparcie w szeroko pojętym prawie do sądu, oraz

3. wymienione przepisy, ani żadne inne przepisy p.p.s.a. nie przewidują przekazywania do właściwego organu skargi wniesionej bezpośrednio do sądu, zakładając raczej w takim przypadku odrzucenie skargi, ale skoro sąd dokonał takiego przekazania, to tym samym konwalidował wadliwe wniesienie skargi, co według ogólnych zasad dotyczących tego rodzaju działania powinno też oznaczać wniesienie skargi z zachowaniem terminu, bez względu na ostateczną datę jej faktycznego przekazania właściwemu organowi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi bezpośrednio do sądu jest zatem działaniem nieprawidłowym.

Istotnie, żaden z przepisów ustawy procesowej nie przewiduje wprost dla sądu obowiązku przekazania błędnie skierowanej skargi do właściwego organu, jednakże przyjmuje się, że taki obowiązek na sądzie spoczywa. Orzecznictwo, zarówno Sądu Najwyższego (na tle podobnych w procedurze sądowadministracyjnej uregulowań odnośnie składania środków odwoławczych w postępowaniu cywilnym), jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyraźnie opowiedziało się za takim właśnie stanowiskiem (por. wyroki NSA: z 3 grudnia 2007 r., I OSK 248/07, LEX nr 470146 i z 20 maja 2008 r., II FSK 426/07, LEX nr 489100; postanowienia NSA: z 30 stycznia 2008 r., II FSK 1724/06, LEX nr 453371; z 15 kwietnia 2008 r., II GSK 295/08, LEX nr 505331; z 29 maja 2008 r., I FSK 631/08, LEX nr 505351; z 26 czerwca 2008 r., I OZ 463/08, LEX nr 493793). Stanowisko takie przyjmują również przedstawiciele doktryny twierdząc, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ powinien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (patrz. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 103; Komentarz do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el).

W rozpatrywanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie podzielił to stanowisko, przekazując błędnie wniesioną skargę do właściwego organu. Należy przede wszystkim wskazać, że skarżący został prawidłowo pouczony w decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. o możliwości złożenia skargi i warunkach do jej prawidłowego wniesienia. Mimo to skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a nie za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję – Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie. WSA w Gliwicach po otrzymaniu skargi w dniu 25 lutego 2016 r. przesłał ją w dniu 1 marca 2016 r. (data stempla pocztowego) do organu w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt administracyjnych. Tę właśnie datę WSA przyjął prawidłowo jako miarodajną do stwierdzenia, czy strona dochowała ustawowego terminu trzydziestu dni na złożenie skargi. W związku z tym, że decyzję ostateczną organu doręczono skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r. to termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. upłynął w dniu 24 lutego 2016 r. Na marginesie wskazać należy, że nawet gdyby Sąd I instancji nadał przesyłkę ze skargą do organu, w dniu w którym ją otrzymał, tj. w dniu 25 lutego 2016 r., to również byłaby ona złożona z uchybieniem terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż w tej sprawie Sąd pierwszej instancji postąpił prawidłowo przekazując skargę do organu odwoławczego. Zasadnie również przyjął datę tego przekazania jako dzień wniesienia skargi i w konsekwencji podjął prawidłowe rozstrzygnięcie o jej odrzuceniu ze względu na uchybienie ustawowemu terminowi wskazanemu w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.