Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 533/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6534 Zamówienia publiczne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Dziełak, Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Miasta L. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...]lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...]


UZASADNIENIE

III SA/Wa 533/04

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2003 r. wiceprezydent Miasta L. zwrócił się, na podstawie art. 71 ust. 1a w związku z art. 71 ust. 1 pkt 1 ustawy zamówieniach dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 ze zm.), do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o zatwierdzenie wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych gromadzonych przez jednostki organizacyjne miasta. W uzasadnieniu wniosku wiceprezydent podnosił, że w związku z planowaną przez gminę budową sortowni odpadów celowym będzie powierzenie zadań w zakresie odbioru odpadów przedsiębiorstwu komunalnemu – Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w L. W ocenie wnioskodawcy realizacja zadań w zakresie odbierania odpadów przez to przedsiębiorstwo pozwoliłaby na wykorzystanie pełnych mocy produkcyjnych sortowni odpadów. Dlatego we wniosku uznano, że zaistniałe w sprawie okoliczności uzasadniają odstąpienie od przeprowadzenia przetargu na udzielenie zamówienia publicznego z przyczyn technicznych.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych odmówił zatwierdzenia wyboru trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła żadna z wymienionych w art. 71 ust. 1 pkt 1-6 powołanej ustawy, przesłanek do zastosowania trybu udzielenia zamówienia publicznego z wolnej ręki.

Wiceprezydent Miasta L. wystąpił do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją nr [...] z dnia[...] lutego 2004 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ ponownie stwierdził, że w sprawie nie wystąpiły sytuacje, o których mowa w przepisach art. 71 ust. 1 pkt 1-6 powołanej ustawy, które uprawniały udzielającego zamówienia publicznego do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki.

Na tę decyzję Wiceprezydent Miasta L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze strona skarżąca podnosiła, że w jej sprawie wystąpiły przyczyny techniczne uzasadniające udzielenie zamówienia publicznego z wolnej ręki. Zdaniem strony skarżącej przyczyną tego rodzaju, było wystąpienie przez gminę z wnioskiem o przyznanie funduszy pomocowych ISPA na realizację budowy sortowni. Gmina występując z tym wnioskiem oświadczyła, że realizacja zadań w zakresie odbioru odpadów przeznaczonych do przerobu w projektowanej sortowni zostanie powierzona przedsiębiorstwu komunalnemu, w którym gmina ma 100 % udziałów. Z tego względu w ocenie strony skarżącej w sprawie zaistniała sytuacja tego rodzaju, że usługi objęte zamówieniem publicznym mógł wykonać tylko jeden podmiot w tym przypadku Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w L.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych powtórzył argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna,

aczkolwiek nie z powodu zarzutów w niej wywiedzionych.

Na wstępie Sąd zaznacza, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej powoływana jako p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z treści art. 134 § 2 oraz art. 60 powołanej ustawy wynika, że Sąd w toku postępowania z urzędu bada czy zaskarżony akt administracyjny nie jest dotknięty wadą nieważności.

Sąd zważył, że z treści zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej wynika, że zostały one skierowane do wiceprezydenta Miasta L., który wystąpił do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o zatwierdzenie trybu zamówienia z wolnej ręki. W rozpoznanej sprawie zamawiającym w rozumieniu powołanej ustawy była Gmina L. Zgodnie z treścią art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy przez zamawiającego w znaczeniu przepisów tej ustawy należy rozumieć podmiot obowiązany stosować ustawę przy udzielaniu zamówień. Z treści przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy wynika, że ustawę o zamówieniach publicznych należy stosować do zamówień publicznych udzielanych przez jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z treścią art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 1487 ze zm.) do sektora finansów publicznych zalicza się organy władzy publicznej, organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa, sądy i trybunały, a także jednostki samorządu terytorialnego i ich organy oraz związki. Z akt sprawy wynika wprost, że wydana w rozpoznawanej sprawie decyzja dotyczyła zamówienia publicznego realizowanego przez jednostkę samorządu terytorialnego gminę - Miasto L. Z treści przepisów art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wynika, że jednostką samorządu terytorialnego jest gmina, która ma osobowość prawną. W ocenie Sądu z przytoczonych przepisów wynikało wprost, że w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją przymiot strony przysługiwał gminie, którą w tym przypadku jest Miasto L., a nie jak to wskazano w zaskarżonej decyzji wiceprezydentowi Miasta L. Zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 powołanej ustawy o samorządzie gminnym wiceprezydenta miasta należy uznawać za zastępcę prezydenta miasta to jest osoby pełniącej funkcję organu wykonawczego gminy jako osoby prawnej.

Z tego względu w rozpoznawanej sprawie należało stwierdzić, że zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca zostały skierowane do podmiotu niebędącego stroną w sprawie. Tego rodzaju wada na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji.

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych rozpatrując ponownie wniosek strony skarżącej o zatwierdzenie zamówienia z wolnej ręki powinien rozważyć, czy w sprawie nie wystąpiły przesłanki do zastosowania przepisów art. 3c ust. 1 i 2 powołanej ustawy o zamówieniach publicznych

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Zwrotu kosztów postępowania nie zasądzono, gdyż strona skarżąca do zakończenia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie niniejszego wyroku, nie zgłosiła wniosku i z tego powodu na podstawie art.210 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze utraciła roszczenie o zwrot kosztów postępowania sądowego. Na rozprawie strona skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego i z tego powodu, Sąd na podstawie art. 210 § 1 zdanie drugie nie miał obowiązku pouczania jej o skutkach.