Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 502/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1 i 3,  art. 87  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 8 lutego 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 15 października 2012 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia z dnia 16 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok postanawia: przywrócić uchybiony termin.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek S. K. o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 16 lipca 2012 r.

W dniu 15 listopada 2012 r. T. K. – pełnomocnik skarżącego (jego matka) wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 października 2012 r. Do wniosku nie dołączono zażalenia wraz z jego odpisem.

Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2012 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej, tj. T. K. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez złożenie zażalenia (wraz z odpisem), w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo skutecznie doręczonego ww. wezwania Sądu, nie został uzupełniony dostrzeżony brak formalny wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2013 r. pozostawił bez rozpoznania ww. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez pełnomocnika skarżącego w ustawowym terminie. Następnie, zarządzeniem z dnia 25 lutego 2013 r. T. K. - pełnomocnik skarżącego, zarządzeniem z dnia 25 lutego 2013 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.

Na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2014 r. sygn. akt II FZ 1483/13, pełnomocnik skarżącego została ponownie wezwania do wykonania zarządzeniem z dnia 25 lutego 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Doręczenie owego zarządzenia nastąpiło na skutek przyjęcia prawnej fikcji doręczenia (po dwukrotnym awizowaniu) w dniu 6 maja 2014 r. Z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu w ustawowym terminie do 13 maja 2014 r., zażalenie zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2014 r.

Od wymienionego postanowienia z dnia 16 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącego w dniu 9 lipca 2014 r. wniosła zażalenie, w którym sformułowała wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, o który została wezwana ww. zarządzeniem z dnia 25 lutego 2013 r. (pełnomocnik omyłkowo określiła datę tego zarządzenia jako 25 lutego 2014 r.). Przedstawiając w sposób chaotyczny argumentację na poparcie wniesionego żądania pełnomocnik wskazała, że w okresie od 5 marca 2014 r. do 30 lipca 2014 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim z powodu zabiegu operacyjnego. Do przedmiotowego pisma procesowego pełnomocnik załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który – po jego sprecyzowaniu – obejmował swym zakresem zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pełnomocnik przedłożyła także załączniki w postaci mało czytelnych kserokopii dokumentacji lekarskiej (3 druki zwolnień lekarskich i zaświadczenie).

Postanowieniem z dnia 29 września 2014 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wyznaczony pełnomocnik z urzędu pismem z dnia 12 listopada 2014 r. uzupełnił wniesione przez T. K. pismo procesowe z dnia 9 lipca 2014 r. zawierające wniosek o przywrócenie terminu.

Pismem z dnia 28 listopada 2014 r. pełnomocnik z urzędu został wezwany do uzupełnienia wspomnianego wniosku o przywrócenie terminu o nadesłanie bardziej czytelnej dokumentacji lekarskiej. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik nadesłał kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 13 maja 2014 r. oraz jednego ze zwolnień lekarskich obejmujący okres od 13 maja 2014 r. do 11 czerwca 2014 r.

W aktach sprawy znajdują się jeszcze dwa druki zwolnień lekarskich wystawionych przez tego samego lekarza, jednak z nieczytelnymi datami początkowymi, natomiast ich końcowe daty to odpowiednio: 30 czerwca 2014 r. i 30 lipca 2014 r. Z kolei, z zaświadczenia lekarskiego wynika, że T. K. jest po leczeniu operacyjnym z powikłaniami - zwolnienie lekarskie do 11 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie zaś do art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wyjaśnienia wymaga, że brak winy, o jakim mowa w przytoczonych regulacjach prawnych, stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna uwiarygodnić swoją staranność, jak również fakt że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna.

Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny argumentacji dotyczącej przedmiotowego wniosku i załączonej do niego dokumentacji lekarskiej Sąd wyjaśnia, że jednoczesne złożenie przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zostało przyznane w zakresie całkowitym, jest równoważne z dokonaniem czynności objętej wnioskiem.

Przechodząc zatem do oceny złożonego wniosku Sąd wskazuje, że z przytoczonej przez pełnomocnik skarżącego argumentacji i załączonej dokumentacji lekarskiej wynika, że przeszkodą dla wykonania wezwania Sądu w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia, był przebyty przez T. K. zabieg operacyjny z powikłaniami, z powodu którego przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim począwszy od 13 maja 2014 r. do 30 lipca 2014 r. Należy zauważyć, że uiszczenie przedmiotowego wpisu od zażalenia miało nastąpić do dnia 13 maja 2014 r. Rozważenia zatem wymagało, czy przytoczone powody wskazywały na brak winy w uchybieniu terminowi, gdyż – jak wynika z analizy orzeczeń sądów administracyjnych – zwolnienie lekarskie nie zawsze stanowi przyczynę usprawiedliwiającą niewykonanie czynności procesowej w terminie.

W ocenie Sądu, pełnomocnik skarżącego uprawdopodobniła, że stan jej zdrowia, uniemożliwiał uiszczenie w terminie rzeczonego wpisu od zażalenia. Niewątpliwie w czasie, kiedy miało nastąpić opłacenie zażalenia, pełnomocnik znajdowała się po zabiegu operacyjnym, co już stanowiło niezależną od niej przyczynę niewykonania wezwania w terminie. Ponadto, zapisy na drukach zwolnień lekarskich wskazują, że czas rekonwalescencji po tym zabiegu, który - jak potwierdza zaświadczenie lekarskie - przebiegł z powikłaniami, był długi, co z kolei miało wpływ na trwanie przyczyny uchybienia terminowi.

Mając zatem na uwadze powyższe Sąd uznał, że zachodzi podstawa do przywrócenia uchybionego terminu i z tego względu stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.