Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SO/Gl 6/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. w przedmiocie wymierzenia Komendantowi Miejskiemu Państwowej Straży Pożarnej w G. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy dotyczącej bezczynności organu w sprawie wydania opinii o służbie p o s t a n a w i a: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Miejskiemu Państwowej Straży Pożarnej w G. za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia [...] r. na bezczynność Komendanta dotyczącą wydania nowej, zgodnej z prawem opinii o służbie.

Postępowanie ze wskazanej wyżej skargi J. R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prowadzi pod sygn. akt IV SAB/Gl 15/09. Skargę tę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej przekazał do Sądu w dniu [...] r. (data złożenia pisma w biurze podawczym tut. Sądu).

W odpowiedzi na wniosek Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w G. wniósł o oddalenie wniosku wskazując, iż skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy przekazał w dniu [...] r., a więc w terminie określonym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), tym samym w ocenie organu ciążący na nim obowiązek został wykonany zgodnie z wymogami postępowania. Za bezzasadny uznano zarzut skarżącego, iż radca prawny będący pełnomocnikiem Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. nie jest organem Państwowej Straży Pożarnej i wniesionej przez niego odpowiedzi na skargę nie można utożsamiać z wypełnieniem obowiązków nałożonych przez ustawę na organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nieprzekazanie przez organ skargi w ustawowym terminie może skutkować wymierzeniem organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a, zgodnie z którym w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Temin przekazania przez organ skargi do sądu biegnie od dnia jej wniesienia.

W niniejszej sprawie rozpoczał on bieg [...] r., zaś skarga została przekazana [...] r. Oceniając okoliczności sprawy Sąd stwierdził, iż odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy wpłynęła w ustawowym terminie. Do odpowiedzi na skargę zostało dołaczone pełnomocnictwo procesowe udzielone przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. udzielone adwokatowi A. C. Pełnomocnictwo to zostało udzielone w dniu [...] r. a swoim zakresem obejmuje reprezentowanie Komendanta przed sądami powszechnymi i administracyjnymi we wszystkich sprawach związanych z wykonywaniem zadań i obowiązków Komendanta. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 36 P.p.s.a. przewidziano trzy rodzaje pełnomocnictwa: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz tylko do niektórych czynności w postępowaniu. Dwa pierwsze z wymienionych w art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictw - ogólne oraz do prowadzenia poszczególnych spraw - obejmują z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, w tym także skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem, udzielania dalszego pełnomocnictwa na zasadach określonych w odrębnych przepisach, cofnięcia skargi w całości lub w części, jeżeli te czynności nie zostały wyłączone w danym pełnomocnictwie oraz odbioru kosztów postępowania. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37. § 1 P.p.s.a). W rozpatrywanej sprawie przy pierwszej czynności jaką było przekazanie skargi wrzaz z odpowiedzią na skargę zostało dołączone do akt prawidłowo udzielone pełnomocnictwo ogólne. Całkowicie bezzasadny jest zatem zarzut wnioskodacy, iż prawidłowo umocowany w sprawie adwokat nie może sporządzić i wnieść do Sądu odpowiedzi na skargę.

Wobec powyższego, na podstawie art. 54 § 2 w związku z art. 55 § 1 powołanej ustawy, Sąd wniosek oddalił.