Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 78/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: AWSA Inga Gołowska (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi J.D., i inni na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej J.D. kwotę 100 złotvch ( sto), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. WSA/wyr, l - sentencja wyroku


UZASADNIENIE

IISAB/Kr78/07

Uzasadnienie

Skarżąca J.D., A.C. i M.C. pismem z dnia ...........(data wpływu ...........)skierowanym do organu l instancji-Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ............- wnieśli o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu zlecenia korekty wykonanych prac inwestycyjnych, dotyczących kanalizacji opadowej i budowy dróg -niezgodnych z prawem, które naruszają prawo własności działki ............ położonej w ............ przy ul. ....................j.

Inwestorem inwestycji jest Gmina .................. a inwestycja jest prowadzona na podstawie prawomocnej decyzji Starosty .............. nr ................. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Gminie .............. pozwolenia na budowę zadania inwestycyjnego pn: ,,uzbrojenie osiedla ............., etap-l-szy-ul............., oraz uzbrojenia osiedla ........, etap-l-szy ul.............. , kanalizacji opadowej z przyłączami w ...........

Skarżący podnieśli, że wykonane prace inwestycyjne są niezgodne z prawem, gdyż naruszają prawo ochrony własności działki przeznaczonej na cele budowlane oraz uniemożliwiają dogodny dojazd do działki. Już we wcześniejszych pismach informowali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ............. o spuszczeniu wód opadowych na jej działkę, niedostosowaniu pasów chodnika i pasów zieleni do ogrodzenia i bramy. Zachodzi także podejrzenie popełnienie przestępstwa przy wydawaniu decyzji Starosty ................nr ...........i wnioskują do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ................... o dogłębne zbadanie legalności tej decyzji. Nadto wznowiono postępowanie w Starostowie Powiatowym w przedmiocie w/w decyzji. Skarżący podnieśli także, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ........., decyzją z dnia .......................orzekło, iż zmiana stanu wody na gruncie jest wynikiem robót budowlanych, to do oceny prawidłowości , legalności oraz skutków tych robót nie są uprawnione organy właściwe w świetle ustawy Prawo wodne lecz organy nadzoru budowlanego. Jednocześnie skarżący wnieśli o nie wydawanie decyzji o użytkowaniu inwestycji do czasu korekty tej inwestycji.

Organ l instancji pismem z dnia ...........................udzielił odpowiedzi na wniosek, informując , że nie ma wpływu na wydawane decyzje Starosty ............. i nie może ani ich oceniać ani ich podważać. Jeżeli roboty budowlane wykonywane są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i wydanym pozwoleniem na budowę to nie może ingerować w prowadzone postępowanie co było już przedmiotem udzielonej odpowiedzi w ................. r. i zawiadomieniem wydanym przez ............... Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ............. w dniu .............. Jako organ właściwy do załatwienia sprawy wskazał m.in. Wojewodę .................

Skarżąca J.D. i pozostałe osoby, pismem z dnia ................ (złożonym w dniu ................) skierowała do ....................Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ...................... odwołanie od odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego przez organ l instancji wnosząc o dokładne rozpatrzenie wniosku złożonego do organu i wszczęcie odpowiednich postępowań i zgodnie z art. 65 § 1 kpa niezwłoczne przesłanie z urzędu do właściwych organów w drodze postępowania. Dodatkowo załączyła pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w .......... z dnia..........................., w którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazuje w oparciu o art. 80 ust. 2 ustawy prawo budowlane , organy wykonujące zadania nadzoru budowlanego a to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, Wojewódzki ............ Inspektor Nadzoru Budowlanego, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego i podnosi, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie jest organem władnym oceniać działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w .........................

Dnia ...................J.D. skierowała pismo do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie domagając się podjęcia interwencji w organach Starostwa Powiatowego w ................ w ................ Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w .............. i w Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ............

Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, pismem z dnia ...............poinformował J.D., że zarzuty względem ................ Wojewódzkiego Inspektora Nadzory Budowlanego nie są sprecyzowane co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi i wymaga sprecyzowania i uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Nie sprecyzowanie przedmiotu skargi w powyższym terminie spowoduje pozostawienie jej bez rozpoznania.

Organ II instancji- .............. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w ............... postanowieniem z dnia ..........., wydanym na podstawie art. 123 w zw. z art. 37§2 ustawy z 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U z 2000r. Nr 98, póz. 1071 z póz.zm) oraz na podstawie art.83 ust. 2 ustawy z 07.07.1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2006r. Dz. U Nr 156, póz. 1118 z póz.zm) uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w ................. dodatkowy termin oraz załatwienia sprawy do dnia .............zarządzając wyjaśnienie przyczyn i ustalenia osób winnych nie załatwienia sprawy terminie. W uzasadnieniu podniesiono, że PINB pomimo skierowania do niego wniosku o wszczęcie postępowania, nie wydał rozstrzygnięcia a udzielona odpowiedź z dnia .................. nie jest załatwieniem wniosku. Pismo strony nie było skargą w rozumieniu przepisów Działu VIII kpa a organ l instancji nie podjął działania.

Skarżąca w dniu ................wniosła skargę na bezczynność PINB w ................. i MWINB w ..............., zarzucając uchylanie się od podjęcia czynności kontrolnych w zakresie legalności decyzji Starosty ................. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie .............. pozwolenia na budowę nr............ i prawidłowości realizacji powyższej inwestycji. Jednocześnie wniosła zażalenie na wydana przez PINB w .............. decyzję o użytkowaniu inwestycji, gdyż pozbawiono jej udziału w stosownym postępowaniu a decyzja została wydana pomimo zgłoszonego wniosku o niewydajnie jej do czasu rozstrzygnięcia prawidłowości i legalności działań związanych z inwestycją.

Organ II instancji w dniu ...................... odpowiedział na skargę wnosząc o jej oddalenie jako przedwczesnej gdyż organ ł instancji na który nałożono obowiązek załatwienia sprawy miał wyznaczony termin do ........... i jeszcze nie upłynął.

Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu

Zgodnie z przepisem art. 1§1 i 2 ustawy z 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U z 2002r., Nr 153,póz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią bez wątpienia sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 z póź.zm)-kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37§ 1 kpa wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 kpa. Jest to postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczących poszczególnych kwestii-jak w tym przypadku-bezczynności organu-wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie. Tego rodzaju postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z tych względów Sąd na podstawie art. 58§ 1 pkt. 1 i art. 232§1 pkt 1 lit.a ustawy z 30.08.2002r. -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-orzekł jak na wstępie.