Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 202/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2008r., sygn. akt VIII SA/Wa 396/08 o zwrocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2008r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o zwrocie na rzecz M. K. kwoty w wysokości 500 zł. uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 30 września 2008r. została odrzucona skarga M. K. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Przedmiotowy wpis został opłacony w dniu 29 września 2008r. Wobec tego podlegał zwrotowi z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. K. żądając jego uchylenia. Skarżąca podniosła, iż jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, przyczyną zwrotu wpisu było uiszczenie stosownej kwoty w dniu 29 września 2008r., co jest niezgodne ze stanem faktycznym. Na poparcie swego twierdzenia przedstawiła dowód wpłaty wpisu sądowego z dnia 10 września 2008r. Podniosła również, że postanowienie z dnia 30 września 2008r. o odrzuceniu jej skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego jest nieprawomocne, dlatego też wydanie przez Sąd I instancji postanowienia o zwrocie wpisu było przedwczesne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Przy zaistnieniu przesłanek wskazanych w przytoczonym przepisie Sąd obowiązany jest do zwrotu wpisu z urzędu, bez wniosku strony w tym względzie. Obowiązek zwrotu powstaje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia o odrzuceniu pisma (por. Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Lexis Nexis Warszawa 2006, str. 481).

W warunkach przedmiotowej sprawy Sąd I instancji wydał zaskarżone postanowienie w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu z dnia 30 września 2008r. o odrzuceniu skargi M. K. z powodu nieuiszczenia wpisu. Z tego względu należy uznać za zasadny zarzut zażalenia o przedwczesnym wydaniu postanowienia z dnia 20 października 2008r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.