Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1742/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. Z. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi S. M. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do udzielenia pomocy mieszkaniowej p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. Z. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych.


UZASADNIENIE

Adwokat J. Z. została wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej S. M. (por. pismo ORA w W. z k- 35 i postanowienie referendarza sądowego z dnia 3 listopada 2015 r.). Wyznaczona pełnomocnik włączyła się do udziału w postępowaniu po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowienia z dnia 17 grudnia 2015 r. o odrzuceniu skargi (k-32).

Wówczas w dniu 30 grudnia 2015 r., przeglądała akta sprawy, jak również przedłożyła pełnomocnictwo (k-42), w dalszej kolejności przy piśmie z dnia 20 stycznia 2016 r., przekazała do akt opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r., o odrzuceniu skargi.

W opinii wskazała, że koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części (k-55).

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zwanym dalej rozporządzeniem. W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b za sporządzenie i wniesienie skargi albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu została ustanowiona do reprezentowania interesów skarżącej przed wydaniem orzeczenia o odrzuceniu skargi, jednak realnie włączyła się do sprawy w toku postępowania międzyinstancyjnego. Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawczyni kosztów w wysokości 50% stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c powiększonej o podatek VAT.

Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.