Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 359/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 239 par. 1 pkt 4,  art. 245 par. 1, 2, 3,  art. 246 par. 1 pkt 1,  art. 258 par. 1, 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

|W sprawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał |

|skarżącemu B. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. |

|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę |

|prawnego A. S.-F., która sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r. |

|W dniu 1 marca 2018 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej z dnia 27 lutego 2018 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, |

|obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu pisma przewodniego do wniosku skarżący|

|wskazał na odmowę wniesienia przez wyznaczonego z urzędu ww. radcę prawego skargi kasacyjnej. |

| |

|W sprawie zważono, co następuje. |

|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|

|2017 r. poz. 1369 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje|

|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |

|podatkowego lub rzecznika patentowego. |

|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało B. S. postanowieniem referendarskim z dnia 15 listopada 2017 r. w |

|zakresie maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |

|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |

|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |

|konsekwencji stwierdzić należy, że B. S. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącej na |

|wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |

|Kolejno wskazać należy, że B. S. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia |

|profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 15 listopada |

|2017 r. Powtórzyć winno się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, |

|zainicjowanego środkiem prawnym (skargą) strony. |

|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie B. S. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |

|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |

|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |

|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem |

|referendarskim z dnia 15 listopada 2017 r., a uprawnienie to jest nadal aktualne. |

|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem z dnia 27 lutego 2018 r. o przyznanie prawa pomocy uznać należało za |

|bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji |

|postanowienia. |

| |

|Odnosząc się na marginesie do twierdzenia wnioskodawcy o niezadowoleniu z pracy wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych we W. |

|radcy prawnego, który stwierdził brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r,. wskazać trzeba, że |

|wedle zasady wynikającej z art. 253 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji |

|do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji|

|gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem |

|jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia radcy prawnego (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania |

|tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji wyznaczy na pełnomocnika |

|stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej prerogatywy danego |

|organu samorządu zawodowego zarówno w zakresie wyznaczenia osoby pełnomocnika oraz jego zmiany. W konsekwencji tylko ten organ (a nie |

|referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o niezadowoleniu z czynności podjętych w sprawie przez wyznaczonego pełnomocnika. |

|Tylko do tego organu (Dziekana Izby Radców Prawnych we W.) można kierować ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby |

|pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej |

|wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |