Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 29/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 65 par. 1, art. 17 pkt 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Elżbieta Kremer (spr.) del. WSA Mariola Kowalska Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie a Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zażalenia postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie jako organ właściwy do rozpoznania zażalenia A. M. na postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] listopada 2010 roku, nr [...].


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium w Warszawie zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewodą Mazowieckim dotyczącym rozpatrzenia zażalenia A. M. na postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] listopada 2010 r. przekazujące jej wniosek "o wznowienie postępowania o wydanie pozwolenia budowlanego" do rozpoznania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy. Kolegium wniosło ponadto o wskazanie jako organu właściwego Wojewody. W uzasadnieniu wskazało, że na postanowienie Prezydenta strona wniosła zażalenie do Wojewody, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do SKO. Kolegium, po zapoznaniu się z zażaleniem, przekazało sprawę Wojewodzie. Wojewoda zwrócił akta do Urzędu m.st. Warszawy, które to akta zostały przesłane do SKO. Kolegium wskazało, że sprawa dotyczy prawa budowlanego, a więc organem właściwym jest starosta (w tym przypadku prezydent miasta wykonujący jego zadania). Organem wyższego stopnia jest Wojewoda i to on jest właściwy do załatwienia ww. zażalenia. Nie ma przy tym znaczenia, że prezydent nie rozpoznawał sprawy merytorycznie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwanej p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów kompetencyjnych pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej.

Sporem kompetencyjnym jest sytuacja prawna, w której zachodzi rozbieżność stanowisk, co do właściwości organu, która powinna być usunięta na skutek podjętych w tym kierunku środków prawnych. Spór kompetencyjny ma miejsce wtedy, gdy w postępowaniu przed organami chodzi o rozstrzygnięcie sprawy pomiędzy tymi samymi stronami, dotyczącej tego samego przedmiotu, przy zastosowaniu tej samej podstawy prawnej. Spór kompetencyjny może, więc powstać tylko w ramach konkretnej sprawy administracyjnej, która jest przedmiotem prowadzonego postępowania, albo co do której odmówiono nadania biegu postępowaniu. Oczywistym jest przy tym, że rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego poprzez wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy jest możliwe tylko wówczas, gdy organem właściwym jest jeden z organów pozostających w sporze. Organami pozostającymi w sporze są natomiast organ, do którego skierowano określone żądanie i który uznał się za niewłaściwy, oraz organ, któremu to żądanie zostało przekazane do załatwienia w trybie art. 65 § 1 k.p.a. i który uznaje, że przekazanie nastąpiło to wbrew jego właściwości określonej w stosownych przepisach. Należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie przedmiotem sporu kompetencyjnego jest ustalenie, który organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze, czy Wojewoda jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia A. M. z dnia [...] listopada 2010r. wniesionego na postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] listopada 2010r. wydanego na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. w sprawie przekazania wniosku. Tym samym zażalenie wniesione zostało przed zmianą art. 65 § 1 k.p.a. która dokonana została ustawą z dnia 3 grudnia 2010r. o zmianie Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2011.6.18), a która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011r., a wobec braku szczególnych przepisów intertemporalnych, podlega rozpoznaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska wnioskodawcy Samorządowego Kolegium Odwoławczego, iż organem właściwym o rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy o przekazaniu wniosku jest Wojewoda, albowiem przedmiot sprawy z punktu widzenia materialnoprawnego dotyczy prawa budowlanego, a w tych sprawach na podstawie art. 82 ust. 3 prawa Budowlanego organem wyższego stopnia jest Wojewoda.

Ustalenie właściwości organu wyższej instancji, który powinien rozpatrzyć zażalenie wniesione na postanowienie organu gminy (burmistrza) na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., powinno nastąpić na gruncie przepisu art. 17 k.p.a. Przepis ten w pkt 1 stanowi, iż organami wyższego stopnia w sprawach administracyjnych w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególe stanowią inaczej. Jeżeli więc brak jest przepisu szczególnego wskazującego organ wyższego stopnia, właściwym stosownie do art. 17 pkt 1 k.p.a. będzie samorządowe kolegium odwoławcze.

Okoliczność, iż postanowieniem wydanym w trybie art. 65 § 1 k.p.a. orzeczono o przekazaniu podania do innego, właściwego organu administracji publicznej, dotyczącego problematyki regulowanej ustawą - Prawo budowlane, zaś przepisy tej ustawy w sprawach z zakresu prawa budowlanego zawierają przepisy szczególne co do właściwości organu wyższego stopnia, nie ma znaczenia, albowiem przepisy ustawy - Prawo budowlane ani też inne przepisy nie powierzają funkcji organu wyższego stopnia w sprawie rozpatrzenia zażalenia na przedmiotowe postanowienie organu gminy innemu niż samorządowe kolegium odwoławcze organowi administracji publicznej.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4, oraz art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).