Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2067/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga R. S. na działalność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Wa 366/16.

W związku z wątpliwościami dotyczącymi zakresu żądania skarżącego zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2016 r., Przewodniczący Wydziału II zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie czy przedmiotem jego skargi jest przewlekłość postępowania prowadzonego przed Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych w postępowaniu zainicjowanym jego wnioskiem z dnia 21 stycznia 2012 r., bezczynność przy wydaniu decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], lub bezczynność po wydaniu decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r., decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r. [...].

W odpowiedzi z dnia 29 czerwca 2016 r., (k-28) skarżący potwierdził, że przedmiotem jego skargi oprócz przewlekłości i bezczynności postępowania jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r. [...].

W następstwie odpowiedzi udzielonej przez skarżącego zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r., Przewodniczący Wydziału II zwrócił się do organu o udzielenie odpowiedzi na skargę. W przesłanym do Sądu piśmie z dnia 22 lipca 2016 r., Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wyjaśnił, że w toku postępowania skarżący R. S. po wydaniu decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, a organ w dniu [...] marca 2016 r., wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2016 r.

Wobec odpowiedzi organu kolejnym zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., ponownie zwrócono się do skarżącego o doprecyzowanie czy skarży on decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], czy też decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r., nr [...].

W nadesłanym do Sądu piśmie z dnia 12 września 2016 r., skarżący wskazał, że przedmiotem jego skargi są obie decyzje z dnia [...] stycznia 2016 r. i z dnia [...] marca 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) w sprawie o sygnaturze II SA/WA 366/16 wyłączył skargę R. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r., nr [...]. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Wa 2067/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] należało odrzucić.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej "p.p.s.a." skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] skarżący odebrał w dniu 18 marca 2016 r. Potwierdza to kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdująca się w aktach administracyjnych dołączonych do sprawy o sygnaturze II SAB/Wa 447/16. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, rozpoczął bieg 19 marca 2016 r. i upłynął 18 kwietnia 2016 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 p.p.s.a.

Jak wskazano wcześniej skarga została wniesiona w dniu 12 września 2016 r., (por. pismo precyzujące skarżącego z k- 18). Wobec powyższego należy uznać, że skarżący złożył skargę z uchybieniem 30-dniowego terminu, przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.