Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 985/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: ustanowić dla skarżącego A. K. radcę prawnego.


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym w dniu [...] stycznia 2013 r. na urzędowym formularzu PPF) skarżący A. K. zażądał zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.

Z oświadczeń zawartych we wniosku oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe (jego małżonka zmarła w ubiegłym roku). Skarżący jest osobą niepełnosprawną.

Majątek skarżącego stanowi dom o powierzchni 150 m2 oraz działka o powierzchni 856 m2, na której posadowiony jest dom. Z załączonej do wniosku kserokopii zeznania podatkowego [...] za rok 2011 wynika, że z tytułu najmu lub dzierżawy (zmarła w 2012 r.) żona skarżącego osiągnęła dochód w wysokości 3.200 zł.

Skarżący podał, że nie osiąga żadnych dochodów, nie posiada żadnych kont, lokat dewizowych ani wartościowych ruchomości. Skarżący nie jest zarejestrowany w powiatowym urzędzie pracy, jak również nie korzysta z pomocy społecznej. Wskazał, iż do czasu przyznania mu renty przez ZUS korzysta z pomocy rodziny, która go żywi.

Rozpoznając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, na wstępie podnieść należy, że stosownie do treści przepisu art. 239 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Mając na uwadze przedmiot niniejszej sprawy (odmowa stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej), wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych pozostaje bezprzedmiotowy. Zatem rozpoznaniu będzie podlegać wyłącznie żądanie dotyczące ustanowienia radcy prawnego.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 504; por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2005 r., OZ 944/04, niepubl.).

Oceniając wniosek skarżącego o ustanowienie radcy prawnego, stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie. Sytuacja materialna skarżącego jest trudna i nie pozwala na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. W tym kontekście należy mieć na uwadze fakt, iż wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd oddalił skargę skarżącego, a w dniu [...] stycznia 2013 r. skarżącemu został przesłany odpis ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem sporządzonym na jego wniosek, zaś przy wnoszeniu skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu pierwszej instancji obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Dlatego konieczne jest przyznanie skarżącemu radcy prawnego z urzędu w celu stworzenia możliwości odpowiedniej obrony jego interesów przed Sądem drugiej instancji.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.