Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1988/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Zakładu [...] "L." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Zakładu [...] "L." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1385/14 w sprawie ze skargi Zakładu [...] "L." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 26 listopada 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1385/14) oddalił skargę Zakładu [...] "L." Sp. z o.o. z siedzibą w Zalewie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Spółka "L." pismem z [...] kwietnia 2015 r. wniosła skargę kasacyjną od wyroku z 26 listopada 2014 r., w której zawarła również wniosek "o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania przez Komisję Europejską lub Europejski Trybunał Sprawiedliwości sprawy ze skargi OZPTD przeciwko Polsce zarejestrowanej pod numerem sprawy CHAP (2013)01641".

W uzasadnieniu spółka wyjaśniła, że Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego złożył skargę do Komisji Europejskiej w sprawie ograniczenia przez władze polskie korzystania z dróg przez pojazdy ciężarowe o nacisku pojedynczej osi napędowej do 11,5 t.

Zdaniem spółki bezspornie sprawa przed Komisją Europejską będzie miała istotne znaczenie dla toczącego się postępowania. Powołała się również na informację prasową, z której wynika, że Komisja Europejska skierowała wniosek o rozpoznanie sprawy przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie.

Należy także podkreślić, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, a zatem to do działającego z urzędu sądu należy ocena, czy zasadne jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na wynik innego toczącego się postępowania.

Przechodząc do oceny złożonego wniosku spółki "L." należy zauważyć, że aktualnie nie toczy się żadne postępowanie w indywidualnie określonej sprawie, od którego wyniku zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Nieuzasadnionym, byłoby więc zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, skoro nie zaszły przesłanki wymienione w tym przepisie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.