Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 324/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-04-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 257 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 2, § 3 i art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie bezczynności wierzyciela w sprawie niewykonania decyzji - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

S. K. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie bezczynności wierzyciela w sprawie niewykonania decyzji złożył wniosek o zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie adwokata. Wskazał na utratę płynności finansowej, swoje inwalidztwo i fakt poruszania się na wózku inwalidzkim. We wniosku złożonym później na urzędowym formularzu (PPF) skarżący zaznaczył, ze ubiega się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokata. Podał, że prowadzi gospodarstwo rolne (5,08 ha), które jednak nie przynosi dochodów. Wymieniony prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i trzema córkami (19, 17, 13 lat). Mieszkają w domu o pow. 100 m.kw. Jako majątek wnioskodawca wskazał ciągnik oraz maszyny rolnicze, jak też samochód osobowy z 1995 r., którego współwłaścicielką jest żona. Dochody rodziny to: renta wnioskodawcy i dochód z gospodarstwa rolnego – 2159,62 zł, świadczenie rodzinne oraz stypendium córki P. – 340 zł, zasiłki rodzinne dwóch pozostałych córek (po 130 zł). Skarżący zaciągnął kilka kredytów. Rata miesięczna jednego z nich to 589,59 zł, natomiast drugiego – 160,36 zł. Pozostałe dwa kredyty mają być spłacone jednorazowo w kwotach 6 000 zł (w grudniu 2017 r.) oraz lipcu 2016 r. (4 000 zł). Wydatki rodziny są następujące: składka do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – 390 zł, ubezpieczenie budynków – 253 zł, ubezpieczenie samochodu – 225 zł, utrzymanie ciągnika – 40 zł, utrzymanie przyczepy rolniczej – 35 zł, utrzymanie przyczepy samochodowej – 40 zł, gaz – 106,14 zł, woda i kanalizacja – 52,56 zł, wywóz śmieci – 19 zł, telefon i Internet – 130 zł, podatek rolny – 46,66 zł. Wnioskodawca zaznaczył, że na dzień złożenia wniosku dysponuje kwotą 720 zł.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:

Wnioskodawca ubiega się o prawo pomocy w całkowitym zakresie, na które składa się zarówno zwolnienie od kosztów sądowych, jak i ustanowienie adwokata, o czym stanowi art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W myśl art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przesłanką przyznania takiego wsparcia jest niemożność poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast częściowy wymiar prawa pomocy, obejmujący zgodnie z art. 245 § 3 P.p.s.a. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, przeznaczony jest dla osób, które nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). To wnioskodawca winien wykazać, że spełnia którąś z wymienionych wyżej przesłanek udzielenia mu wsparcia ze środków Skarbu Państwa. Podkreślenia wymaga, że tylko wydatki o charakterze koniecznym tj. przesądzające o podstawowym utrzymaniu człowieka mogą korzystać z pierwszeństwa przed kosztami postępowania. Wydatkami takimi nie są zasadniczo prywatne zobowiązania stron tj. kredyty, pożyczki, których kilka wnioskodawca zaciągnął; przy czym rata miesięczna jednego z nich to 589,59 zł, drugiego to 160,36 zł, natomiast dwa kolejne płatne są jednorazowo (w lipcu 2016 r. oraz w grudniu 2017 r.). Także opłata za telefon i Internet w kwocie 130 zł miesięcznie nie jest wydatkiem niezbędnym w rozumieniu powołanego art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Poza tym, wnioskodawca popadł w sprzeczność, bowiem zaznaczył we wniosku, że prowadzone gospodarstwo nie przynosi dochodów, a w rubryce wniosku dotyczącej wysokości osiąganych dochodów zaznaczył, że na przypadający mu dochód składa się ten z tytułu renty oraz z prowadzonego gospodarstwa. Należy także mieć na uwadze, że wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 100 zł i jest to najniższa opłata tego rodzaju w świetle stosownych uregulowań prawnych na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. Udział zaś zawodowego pełnomocnika w osobie adwokata nie jest wymagany przez P.p.s.a. na obecnym etapie postępowania, a sąd rozpoznaje sprawę w jej granicach, bez względu jednak na podniesione w niej zarzuty oraz wnioski (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Poza tym, należy też podnieść, że na dzień składania wniosku tj. 12 kwietnia 2016 r. wnioskodawca dysponował kwotą 720 zł, która jest wystarczająca do opłacenia skargi, co z kolei warunkuje jej merytoryczne rozpoznanie.

Z tych przyczyn odmówiono przyznania wnioskodawcy prawa pomocy na podstawie art. 257 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 2, § 3 i art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 P.p.s.a.