Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1159/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
659
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 128 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt II SAB/Bk 44/19 w sprawie ze skargi K. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt II GSK 1159/19 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt II SAB/Bk 44/19 w sprawie ze skargi K. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt II OSK 3732/18 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?".

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, uznając że odpowiedź na powyższe pytanie będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy, postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia w kwestii objętej tym pytaniem prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

W rozpoznawanej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania było przedstawienie składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następującego zagadnienia prawnego: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?".

Należy jednak zauważyć, że skarga K. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku została złożona w dniu 16 kwietnia 2019 r., zaś organ wydał decyzję kończącą postępowanie w dniu 8 maja 2019 r., a zatem już po wniesieniu skargi. Z tej przyczyny odpowiedź na pytanie prawne dotyczące sytuacji procesowej, w której do wniesienia skargi do sądu administracyjnego doszło już po wydaniu ostatecznej decyzji, nie będzie miała wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Przyczyna zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., nie występuje więc w rozpoznawanej sprawie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.