Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 361/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1273/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. odrzucił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

[...] (dalej: skarżący) wniósł skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia przesłano skarżącemu przy piśmie sądowym z dnia 4 lipca 2017 r. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącemu, złożona w placówce pocztowej 7 lipca 2017 r. na okres 7 dni z adnotacją o jej niedoręczeniu, o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w drzwiach adresata (awizo). Powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 17 lipca 2017 r. Ponieważ skarżący, po upływie ustawowego terminu, nie odebrał przedmiotowej przesyłki, urząd pocztowy zwrócił ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie".

Zarządzeniem Sędziego z dnia 8 sierpnia 2017 r. wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.: dalej: p.p.s.a.) z dniem 21 lipca 2017 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego.

Wobec powyższego skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a podlegała odrzuceniu.

Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem wnosząc o jego uchylenie w całości i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący wyjaśnił, że nie doręczono mu skutecznie wezwania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Skarżącego pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Korespondencja nie została przez skarżącego odebrana w terminie. W związku z powyższym korzystając z domniemania faktycznego doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a zostało ono uznane za doręczone z dniem 21 lipca 2017 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego. Zatem skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a podlegała odrzuceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny nie może również w niniejszym postępowaniu oceniać przyczyn uchybienia terminu i orzekać w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Powyższe kwestie, wychodzące poza zakres postępowania zażaleniowego zostały już ocenione przez WSA w Warszawie, który postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2017 r. To postanowienie na skutek zażalenia skarżącego zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GZ 150/18).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.