Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 156/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
zwrócono wpis od skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 12 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: 1. odmówić przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi; 2. odrzucić skargę; 3. zwrócić skarżącemu W. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) zł.


UZASADNIENIE

Skarżący W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 5 grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Skarżący wnosząc skargę nie uiścił wpisu od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 marca 2019 r., nadanym przesyłką z dnia 6 marca 2019 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w kwocie 300 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wróciło do Sądu po dwukrotnym awizowaniu (pierwsze awizo 12 marca 2019 r.; drugie awizo 20 marca 2019 r.), z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".

Wpis od skargi nie został w terminie uiszczony.

Dnia 3 kwietnia 2019 r. skarżący W. K. odebrał w tut. Sądzie zawartość adresowanej do niego przesyłki sądowej nadanej dnia 6 marca 2019 r.

Pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (do uiszczenia wpisu od skargi), uzasadniając wniosek faktem, że w drodze na pocztę skarżący miał wypadek/zdarzenie drogowe na obwodnicy miasta i wraz z autem znalazł się w rowie. Okoliczności te spowodowały u skarżącego szok, tak że nie mógł zająć się codziennymi sprawami - zupełnie o nich nie pamiętał.

Dnia 4 kwietnia 2019 r. skarżący przelewem uiścił wpis od skargi w kwocie 300 zł - na rachunek bankowy Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 p.p.s.a. wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 zd. 2 p.p.s.a.).

Jakkolwiek w przedmiotowym wniosku nie sprecyzowano okoliczności ani argumentacji świadczącej o złożeniu go w czasie właściwym, należy przyjąć – zważywszy na wskazywane przez skarżącego przyczyny uchybienia odnośnego terminu - że nie jest on spóźniony. Wniosek podlega zatem rozpoznaniu pod kątem istnienia przesłanki z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.

W ocenie Sądu przesłanka ta nie zachodzi.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko wówczas, gdy wystąpiły niezależne od strony i niemożliwe do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II OZ 333/17, CBOSA). Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2005 r., II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., LEX nr 55832; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r, l SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260, postanowienie NSA z 12 kwietnia 2017 r., sygn. II OZ 385/17, CBOSA).

Złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został uzasadniony twierdzeniem, że "w drodze na pocztę skarżący miał wypadek/zdarzenie drogowe na obwodnicy miasta i wraz z autem znalazł się w rowie. Okoliczności te spowodowały u skarżącego szok, tak że nie mógł zająć się codziennymi sprawami - zupełnie o nich nie pamiętał.".

Twierdzenie to jest całkowicie gołosłowne i w żaden sposób nie zostało uprawdopodobnione.

Ponadto równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący nie dokonał czynności uiszczenia wpisu od skargi.

Dnia następnego, 4 kwietnia 2019 r., skarżący przelewem uiścił wpis od skargi w kwocie 300 zł - na rachunek bankowy Sądu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ taki przypadek miał miejsce w niniejszej sprawie, bowiem wpis od skargi uiszczono po terminie, a brak było podstaw do jego przywrócenia, Sąd – na podstawie ww. przepisu – orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł, orzekając jak w pkt 3 sentencji postanowienia.