Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 968/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, , Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dot. odmowy zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją z 5 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS, organ) stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. orzeczonej decyzją ZUS z dnia 31 maja 2020 r. nr 190000/71/85920/2020/RDZ.

Jak wynika z akt sprawy administracyjnej, decyzją ZUS z 31 maja 2020 r., została doręczona skarżącemu D. S. (dalej: strona, skarżący) w dniu 9 czerwca 2020 r. Strona skarżąca została pouczona przez organ, że od decyzji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który należy złożyć do |Prezesa ZUS w terminie 14 dni. Natomiast jeśli strona nie chce skorzystać z prawa zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia za pośrednictwem organu.

Pismem z 26 czerwca 2020 r. skarżący wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadany listem poleconym 26 czerwca 2020 r. Decyzją z 5 sierpnia 2020 r. nr 190000/71/85920/2020/RDZ/1 stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Pismem z 4 września 2020 r. strona wniosła skargę na decyzję ZUS nr 190000/71/85920/2020/RDZ zaznaczając, ze skarga dotyczy opłacania należności z tytułu składek za okres od 1 marca 2020 r. do 31 maja 2020 r., a wniosek o zwolnienie ze składek skarżący "złożył na podstawie art. 31 ust. 8 dotyczącego zapobiegania COVID-19".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi powtarzając argumentację zawartą w decyzji z 5 sierpnia 2020 r.

Postanowieniem z 17 listopada 2020 r. o sygn. akt III SA/Wr 537/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. przekazał sprawę ze skargi strony Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Postanowieniem prawomocnym z 29 kwietnia 2021 r. o sygn. akt V SA/Wa 838/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. Zarządzeniem z 1 grudnia 2021 r. sprawa została zarejestrowana w repertoriach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pod sygnaturą III SA/Wr 968/21.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.

Ze skargi wynika, że skarżący objął zaskarżeniem decyzję z ZUS z 31 maja 2020 r. nr 190000/71/85920/2020/RDZ, na co wprost się powołał. Skarga nie dotyczy decyzji ZUS (z 5 sierpnia 2020 r.) wydanej w wyniku złożonego przez stronę wniosku z 26 czerwca 2020 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją ZUS z 31 maja 2020 r.

W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdza, że termin do wniesienia skargi w sprawie upłynął z dniem 9 lipca 2020 r. (czwartek). Jak wynika natomiast z daty na stemplu pocztowym, skarga została przez skarżącego nadana w placówce pocztowej w dniu 4 września 2020 r., czyli już po upływie terminu do jej wniesienia.

Jednocześnie Sąd na marginesie zauważa, że w art. 31zq ust. 8 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nim sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.; dalej: "ustawa COVID-19") od decyzji o odmowie zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, o której mowa w ust. 7, płatnikowi składek przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego dotyczące odwołań od decyzji oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skorzystanie z tego uprawnienia wyklucza wniesienie skargi na decyzję, od której strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, bowiem sprawa taka nie wyczerpała jeszcze administracyjnego toku.

Wobec stwierdzenia, że skarga nie odnosi się do decyzji ZUS z 5 sierpnia 2020 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz dotyczy decyzji ją poprzedzającej, tj. decyzji ZUS z 31 maja 2020 r. – Sąd stwierdził, że skarga została złożona w pierwszym rzędzie po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., co stanowi przeszkodę do jej rozpoznania.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji