Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1164/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. i W. T.j o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w sprawie ze skargi B. G., B. M., i W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 sierpnia 2008 r. skarżące W. T. oraz B. M. wniosły o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. sygn. akt [...] ze względu na ewentualne ciężkie straty materialne mogące wyniknąć z katastrofy budowlanej budynku przy ul. [...] 15 w W. wskutek podjętej dnia [...] lipca 2008 r. decyzji nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi na nieruchomości skarżących.

W uzasadnieniu wniosku skarżące powołały się na zagrożenia wynikające z podziału nieruchomości i realizacji dokończenia ulicy [...] zlokalizowanej 5 m od ściany budynku przy ul. [...]. Wśród tych zagrożeń wnioskodawczynie wymieniły: drgania, wibracje, wstrząsy, hałas, spaliny i pył. Wskazały ponadto, iż od dwóch lat wzywają Prezydent W. do podjęcie stosownych czynności prawnych zmierzających do skutecznego zabezpieczenia budynku przed skutkami ww. zagrożeń. W ocenie skarżących przedmiotowy budynek powinien być już zabezpieczony w 1991 r. według ekspertyzy konstrukcyjno-budowlanej zleconej przez organ administracyjny wydający decyzje o wywłaszczeniu i ZDM w W. Jednocześnie skarżący wskazali, iż wnieśli do organu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o lokalizacji drogi z dnia [...] lipca 2008 r.

W uzupełnieniu powyższego wniosku pełnomocnik B. M. pismem z dnia 1 września 2008 r. wniósł o przeprowadzenie dowodu:

- z pisma Urzędu W. Urzędu Gospodarki Nieruchomościami datowanego na dzień 16 kwietnia 2007 r. skierowanego do Zarządu Dróg Miejskich w W. w sprawie zabezpieczenia ww. budynku mieszkalnego, na okoliczność obiegu korespondencji i celowej bezczynności organów administracyjnych trwającej od 1991 r. w sprawie nie wykonanej infrastruktury zabezpieczającej budynek,

- z opinii akustycznej przeprowadzonej w 1995 r. na zlecenie ZDM w W. potwierdzającego przekroczenie norm hałasu pochodzącego od trasy komunikacyjnej ul. [...].

Ponadto pełnomocnik skarżącej wniósł o dołączenie i przeprowadzenie dowodu z akt spraw administracyjnych zakończonych wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 7 kwietnia 1992 r. sygn. akt IV SA 71/92, z dnia 6 czerwca 1997 r. sygn. akt IV SA 1127/96, z dnia 12 kwietnia 199 r. sygn. akt IV SA 2403/97.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy, iż przedmiotem ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r., której wstrzymania wykonania domagają się skarżące jest zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości, w trybie art. 93 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). W następstwie tego podziału, nieruchomość położona przy ul. [...] w W., oznaczona pierwotnie jako działka ew. nr [...] w obrębie [...]. została podzielona na dwie odrębne działki nr [...] o pow. [...] m2 oraz nr [...] o pow. [...] m2 . Podział ten został dokonany w celu realizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na poszerzeniu ulicy [...].

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 powołanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem tego przepisu jest udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu przed trudnymi, czy wręcz niemożliwymi do odwrócenia skutkami jakie może wywołać kwestionowany akt w sytuacji gdy ostatecznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądowego zostanie on wyeliminowany z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzależnione jest od wykazania przez stronę skarżącą, że konsekwencją wykonania decyzji mogą być skutki, o których mowa w tym przepisie.

W ocenie Sądu wniosek W. T. i B. M. nie ma usprawiedliwionych podstaw. Ostateczna decyzja Kolegium w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości nie wywołuje bowiem skutków, na które skarżące wskazują we wniosku, tj. zagrożenia drganiami, emisją spalin czy hałasem dochodzącym z ulicy [...], która to ulica w następstwie realizacji planowanej na wydzielonej działce inwestycji ma ulec poszerzeniu. Zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości nie skutkuje rozpoczęciem na wydzielonej działce żadnych prac budowlanych, których wykonanie może ewentualnie stwarzać wskazywane zagrożenie dla budynku usytuowanego w pobliżu planowanej inwestycji. Skoro zaś przesłanką udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej jest zabezpieczenie go przed ewentualną szkodą lub trudnymi do odwrócenie skutkami wynikającymi z wykonania kwestionowanego aktu (na wypadek gdyby na skutek orzeczenia sądu został on wyeliminowany z obrotu prawnego), brak związku między wykazywanym zagrożeniem, a wykonaniem zaskarżonej decyzji oznacza, iż nie ma podstaw do jej wstrzymania. Podkreślić przy tym należy, iż podejmując niniejsze rozstrzygnięcie Sąd nie oceniał legalności zaskarżonej decyzji, a tym bardziej zasadności i legalności planowanej inwestycji. W tym stanie rzeczy bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia są wnioskowane przez stronę dowody, które mają wykazać wady planowanej inwestycji

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji postanowienia.