Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 219/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego - adwokata P.R. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi P.R. (R.) kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden zł 40/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu;


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło na powyższy wyrok skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Następnie, to jest postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. tutejszy Sąd uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla niego adwokata z urzędu.

Pełnomocnik wyznaczony w tych ramach przez Okręgową Radę Adwokacką w K. - adwokat P.R., w dniu [...] złożył do Sądu pismo procesowe datowane na [...], w którym zawarł odpowiedź na skargę kasacyjną organu wnosząc o jej oddalenie oraz popierając swoje stanowisko stosowną argumentacją. Dodatkowo w piśmie tym wspomniany adwokat zażądał przyznania kosztów udzielonej pomocy prawnej składając oświadczenie, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Równocześnie wniósł on o zwolnienie z obowiązku reprezentowania skarżącego przed NSA i wyznaczenie na jego miejsce adwokata mającego siedzibę zawodową na terenie Warszawy.

Żądanie to zostało uwzględnione przez Okręgową Radę Adwokacką w W., która wyznaczyła dla T.M. nowego pełnomocnika, w osobie adwokata T.K. (pismo stanowiące kartę nr 93 akt sprawy).

Wyrokiem z dnia 14 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W pierwszej kolejności należy podnieść, że czynnością, za którą wnioskującemu adwokatowi P.R. przysługuje w niniejszej sprawie wynagrodzenie jest sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.

W tym miejscu godzi się wyjaśnić, iż obowiązujące w tym zakresie przepisu, a mianowicie uregulowania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) nie określają stawki wynagrodzenia adwokata za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Mając jednak na względzie wnioski płynące z orzecznictwa sądowego należało przyjąć, że za czynność tę pełnomocnikowi przysługuje stawka analogiczna jak za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (por. między innymi: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt FSK 80/04, uchwała tego Sądu z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt FPS 4/12, postanowienie starszego referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 388/13 - wszystkie orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając na uwadze powyższe, adwokatowi P.R. przyznano wynagrodzenie w kwocie 180 zł określonej w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b), stanowiącej 75 % stawki, o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. podwyższając ją - stosownie do § 2 ust. 3 tego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 41,40 zł

Niniejsze rozstrzygnięcie podjęto nadto na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.

Uwzględniono przy tym treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U., poz. 1801). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.