Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 865/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. w kwestii zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2014 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...]. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek I. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...].

Doręczenie skarżącej odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem

i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia zażalenia nastąpiło w dniu 22 września 2014 r. za pośrednictwem dorosłego domownika.

Z kolei zażalenie na powyższe orzeczenie skarżąca wysłała w dniu

29 września 2014 r. poprzez operatora InPost Sp. z o.o. Zażalenie to wpłynęło do tut. Sądu w dniu 2 października 2014 r.

Następnie w dniu 3 października 2014 r. strona nadała w placówce Poczty Polskiej S.A. pismo uzupełniające jej zażalenie z dnia 29 września 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako wniesione po upływie terminu.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.

Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

Z kolei art. 197 § 2 P.p.s.a. przewiduje, że do postępowania toczącego się

na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci

na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.

Mając na uwadze przytoczoną powyżej regulację prawną stwierdzić należy,

że zdarzeniem inicjującym bieg terminu do wniesienia zażalenia jest doręczenie stronie odpisu postanowienia, które w niniejszej sprawie zostało dokonano w dniu

22 września 2014 r. za pośrednictwem dorosłego domownika. Korespondencję sądową należało uznać za skutecznie doręczoną w świetle przepisu art. 72 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, jeżeli doręczający nie zastanie adresata

w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów

w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.

Tymczasem zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2014 r. zostało wniesione w dniu 2 października 2014 r., albowiem w tej dacie wpłynęło do tut. Sądu.

Wypada w tym miejscu wyjaśnić, że nadanie zażalenia za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. nie można było uznać za równoznaczne z jego wniesieniem z powodów poniżej przedstawionych.

Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 P.p.s.a., który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy.

Obowiązujące regulacje prawne nie pozostawiają wątpliwości, iż równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej S.A., która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego". Nadanie przesyłki zawierającej pismo

za pośrednictwem operatora, jakim jest InPost Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu, gdyż na dzień dzisiejszy InPost Sp. z o.o. nie jest "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe i nie była nim w dacie nadania przez skarżącą zażalenia.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż w rozpatrywanej sprawie dniem złożenia przez skarżącą zażalenia na postanowienie z dnia 15 września 2014 r. jest dzień wpływu tego zażalenia do Sądu, co nastąpiło dopiero w dniu 2 października 2014 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu, przewidzianego

na wniesienie tego środka odwoławczego. Nie zmienia tego okoliczność, iż

3 października 2014 r. strona nadała w placówce Poczty Polskiej S.A. pismo uzupełniające jej zażalenie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197

§ 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.