Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 514/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Fundacje
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61, art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Województwa o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II SA/Go 514/14 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E Sp. z o o na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w sprawie zwrotu dofinansowania wynikającego z umowy o dofinansowanie projektu nr [...] "Budowa i wyposażenie kompleksu E" na łączną kwotę 2 912 479,06 zł (uchylając jedynie § 2 decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. w zakresie wskazania rachunku bankowego, na który strona miała dokonać zwrotu).

Nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem, E sp. z o.o., pismem z dnia [...] maja 2014 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę. W treści skargi strona skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Postanowieniem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II SA/Go 514/14 Sąd wytrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie, która odbyła się w dniu 26 listopada 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o zmianę postanowienia Sądu z dnia 14 października 2014 r. wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji wskazując, że wstrzymanie wykonalności uniemożliwi wierzycielowi udział w licytacji wyznaczonej na dzień [...] grudnia 2014 r. (zgodnie

z pismem komornika z dnia [...] października 2014 r.). Pełnomocnik podkreślił, że wobec Spółki toczy się 75 postępowań egzekucyjnych, a obciążenie hipoteki wynosi ponad 36 milionów złotych. Jednocześnie pełnomocnik organu przedłożył do akt pismo z dnia [...] listopada 2014 r. wraz z załącznikami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") stanowi, iż postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W niniejszej sprawie zaszła taka sytuacja, bowiem Sąd wydał, prawomocne już, postanowienie w dniu 14 października 2014 r., w którym wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. wniósł o zmianę ww. postanowienia wskazując, że wstrzymanie wykonalności uniemożliwi wierzycielowi udział w licytacji wyznaczonej na dzień

[...] grudnia 2014 r. i w tym zakresie powołał się na treść pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym z dnia [...] października 2014 r.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie

z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu

w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 4 p.p.s.a stanowi, że postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Zarówno przepis art. 61 § 4 p.p.s.a. jak i art. 165 p.p.s.a. warunkuje możliwość uchylenia bądź zmiany postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak

i w obowiązującym prawie, przy czym muszą to być zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. W ramach postanowienia wydanego w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zmiana okoliczności sprawy musi być oceniana w kontekście przesłanek, które legły u podstaw wydania postanowienia

o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a którego zmiany domaga się organ.

W rozpoznawanej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II SA/Go 514/14,

po rozpoznaniu wniosku E Sp. z o.o., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że z treści załączonych przez skarżącą Spółkę dokumentów wynikało, iż strata Spółki w 2013 r. wyniosła 3.390.604,52 zł, rachunek bankowy został zajęty przez komornika, zobowiązania spółki wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynoszą 2.170.876 zł, wobec Urzędu Skarbowego – 1.447.283 zł, wobec Urzędu Miasta – 482.130 zł, a nieruchomości, których spółka jest użytkownikiem wieczystym obciążone są hipoteką w wysokości 30.972. 816 zł. W tej sytuacji zasadne było wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczącej zwrotu przez spółkę kwoty wynoszącej 2.912.479,06 zł, albowiem zapobiegnie to ewentualnemu wystąpieniu trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., obejmujących nagłe pogorszenie kondycji finansowej spółki, zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Ponadto Sąd podkreślił, że konieczność zapłaty określonej zaskarżoną decyzją kwoty, mogłaby nie odbyć się bez uszczerbku dla samej Spółki, ale także dla zatrudnionych przez nią pracowników, w istocie doprowadzając do znacznej szkody lub trudnoodwracalnych skutków.

Z treści natomiast wniosku pełnomocnika organu z dnia [...] listopada 2014 r.

o zmianę ww. postanowienia wynika, że wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji uniemożliwi wierzycielowi udział w licytacji wyznaczonej na dzień [...] grudnia 2014 r. (zgodnie z pismem komornika z dnia [...] października 2014 r.). Wobec Spółki toczy się 75 postępowań egzekucyjnych, a obciążenie hipoteki wynosi ponad 36 milionów złotych.

Biorąc pod uwagę treść wniosku, jak i załączonych do niego dokumentów, koniecznie było zatem zbadanie, czy nastąpiła zmiana okoliczności sprawy. Należy jeszcze raz podkreślić, że zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia uzasadniać mogą jedynie zmiany okoliczności sprawy, o których mowa w art. 165 p.p.s.a. Nie jest natomiast dopuszczalna zmiana postanowienia oparta tylko na odmiennej ocenie sprawy, bez wykazania przez stronę zmiany okoliczności (por. postanowienie NSA

z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1348/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Z kolei zmiany okoliczności sprawy, wskazane w art. 165 p.p.s.a., są to wszelkie zmiany występujące w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia.

W związku z tym, jeżeli podmiot ubiegający się o zmianę postanowienia nie wskaże jakichkolwiek nowych okoliczności, bądź też podane przez niego fakty nie będą na tyle znaczące, aby mogły doprowadzić do odmiennych od dotychczas ocen, skorzystanie

z art. 165 p.p.s.a. nie będzie możliwe.

Oceniając w tym kontekście złożony wniosek należy stwierdzić, że organ nie powołał w nim żadnych nowych istotnych okoliczności, które mogłyby doprowadzić do zmiany postanowienia z dnia 14 października 2014 r., w szczególności nie wskazał,

że sytuacja finansowa E Sp. z o.o. zmieniła się na tyle, iż Spółka byłaby w stanie dokonać zwrotu kwoty 2.912.479,06 zł, bez uszczerbku dla niej samej, jak i zatrudnianych przez nią pracowników. Kwestia zajęć komorniczych, jak i obciążeń finansowych Spółki była już przedmiotem rozważań w ramach toczącego się postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji.