Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 18/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dziekan Wydziału
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok w części i zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art201§ 1, art 205 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 14 ust 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie zawarte w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 79/13 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Dziekana Wydziału Nauk Medycznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: uchylić postanowienie zawarte w pkt. 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 79/13 i zasądzić na rzecz P. B. od Dziekana Wydziału Nauk Medycznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w pkt. 4 wyroku z 7 listopada 2013 r. orzekł o zwrocie na rzecz P. B. kosztów postępowania, zasądzając z tego tytułu kwotę 357 zł.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł P. B.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.: dalej: p.p.s.a.), zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, uwzględnia skargę.

Z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa osobistego.

§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349, z późn. zm.) stanowi, że stawka minimalna za udział pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł, zaś w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% powyższej stawki, nie mniej jednak niż 120 zł.

W niniejszej sprawie kwota uiszczonego wpisu od skargi wynosiła 100 zł. Taka sama była wysokość kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. W imieniu P. B. w obu instancjach działał ten sam pełnomocnik, a więc jego łączne wynagrodzenie powinno wynieść 360 zł. O kosztach postępowania kasacyjnego nie rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny, więc Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien był koszty te uwzględnić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze wskazany wyżej art. 205 § 2 p.p.s.a., stwierdza, że zasądzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie kwota 357 zł obliczona została niewłaściwie i powinna wynosić 577 zł.

Zgodnie z art. 188 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli nie ma naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a zachodzi jedynie naruszenie prawa materialnego, Naczelny Sąd Administracyjny może uchylić zaskarżone orzeczenie i rozpoznać skargę.

Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.