Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 876/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3, art. 83 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

R. K. w dniu 2 listopada 2020r. – za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. – wiosła skargę na decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania R. K. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowe celu opieki nad niepełnosprawną matką – G. J.

W odpowiedzi na tę skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. wniosło o jej odrzucenie, wskazując, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 2 listopada 2020r. Strona w tej dacie wniosła skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które przy piśmie z dnia 9 listopada 2020r. przekazało ją do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w dniu 10 listopada 2020r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po upływie tego terminu, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzuci skargę. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.

Na gruncie tych przepisów warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest zachowanie trzydziestodniowego terminu, który liczy się do dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia; oraz zachowanie właściwego trybu jej wniesienia, tj. jej wniesienia za pośrednictwem organu, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć – jak podnosi judykatura - daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a.; na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu przewidzianego w art. 65 k.p.a. (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004r., IV SA/GI 647/04, LEX nr 160287).

Zważywszy na powyższą regulację prawną – Sąd stwierdza, że w tej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego, a przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., terminu, co było konsekwencją wniesienia jej z naruszeniem trybu do jej wniesienia. Jak bowiem wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 października 2020r., co oznacza, że trzydziestodniowy termin na wniesienia od niej skargi upłynął - zgodnie z zasadami obliczania terminów wskazanymi w art. 83 § 2 p.p.s.a. - w dniu 2 listopada 2020r. (poniedziałek). W tej dacie, tj. w ostatnim dniu upływu terminu, skarga została wprawdzie wniesiona, niemniej jednakże, mimo prawidłowego pouczenia, została ona złożona za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., tj. za pośrednictwem niewłaściwego organu. Sąd stwierdza również, że w skardze jako organ, za pośrednictwem którego skarga jest wnoszona zostało prawidłowo wskazane Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., lecz jako adres pocztowy został podany adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i na ten adres została zaadresowana koperta zawierająca tę skargę. W konsekwencji skarga wpłynęła do tegoż organu w dniu 5 listopada 2020r. Wskazanie błędnego adresu, co skutkowało skierowanie skargi do organu niewłaściwego, jest poczytywane jako brak należytej staranności ze strony profesjonalnego pełnomocnika, który w imieniu skarżącej złożył przedmiotową skargę. Skutki tego błędu obciążają skarżącą.

Złożenie skargi w ostatnim dniu terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a., tj. w dniu 2 listopada 2020r., za pośrednictwem niewłaściwego organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., a następie jej przekazanie przez ten organ w dniu 10 listopada 2020r., a więc po upływie terminu, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. jako organu właściwego nie może być uznane za wniesienie jej z zachowaniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego na wniesienie skargi. Ustawodawca – odmiennie niż w k.p.a. - nie dopuścił takiej możliwości. W judykaturze przyjmuje się bowiem, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje w takim wypadku data nadania skargi przez sąd lub organ na adres właściwego organu (postanowienie NSA z dnia 10 października 2017r., II GZ 742/17 i powołane tam orzecznictwo, LEX nr 2369832.). W tych okolicznościach Sąd stwierdza, że w tej sprawie przekazanie skargi do organu właściwego nastąpiło już po terminie, który swój bieg zakończył w dniu 2 listopada 2020r. Dodać należy, że wobec wpływu skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. po upływie terminu, Kolegium to – obiektywnie to oceniając – nie miało szansy jej nadania do organu właściwego tak by został zachowany termin.

W konsekwencji złożenia przez pełnomocnika skargi z uchybieniem trybu, po upływie trzydziestodniowego terminu, skarga podlega odrzuceniu.

Z powyższy względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.

dc