Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 915/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 141
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze sprzeciwu A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 915/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił sprzeciw A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych.

W piśmie wniesionym osobiście w dniu 22 lutego 2018 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji.

W przedmiotowej sprawie Sąd co prawda wyrokiem oddalił nie skargę a sprzeciw, ale cytowany przepis również znajduje zastosowanie do sprzeciwu w związku z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a., który nakazuje do sprzeciwu od decyzji odpowiednie stosowanie przepisów o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W razie zatem ustalenia, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony został po upływie terminu określonego w cyt. art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest odmówić sporządzenia uzasadnienia (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Mając na względzie, że wyrok oddalający sprzeciw wydany został w rozpoznawanej sprawie w dniu 14 lutego 2018 r., termin do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w przedmiotowej sprawie minął z dniem 21 lutego 2018 r.

Tymczasem pełnomocnik skarżącego wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia dostarczył osobiście w dniu 22 lutego 2018 r. W konsekwencji powyższych rozważań należało uznać złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia do wyroku za bezskuteczny, a zgłoszone żądanie za niepodlegające uwzględnieniu. Wniosek spóźniony nie odnosi bowiem skutków prawnych.

Podkreślić należy, iż tylko wniosek o sporządzenie uzasadnienia skutecznie zgłoszony w terminie 7 dni od podjęcia kończącego rozstrzygnięcia w sprawie jest skuteczny. Dodać należy, iż skarżąca nie była stroną działającą bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. W postępowaniu przed sądem skarżącą reprezentował pełnomocnik będący radcą prawnym. Pełnomocnik ten został zawiadomiony o rozprawie wyznaczonej na dzień 14 lutego 2018 r. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r., po której zamknięciu został ogłoszony wyrok oddalający skargę, skarżąca również była reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym. Jednocześnie wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku pełnomocnik skarżącej nie wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia i nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu (art. 86-89 p.p.s.a.).

W konsekwencji wniosek pełnomocnika skarżącej – radcy prawnego P.P. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jako złożony po upływie przepisanego w ustawie terminu nie wywołał skutku procesowego.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na mocy art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.