Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 681/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono uchylenia postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 165 w zw. z art. 61 par. 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie długu celnego - w zakresie wniosku R. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji z dnia 31 stycznia 2018 r.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W myśl zaś art. 165 p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił R. H. (dalej jako "skarżący") wstrzymania wykonania decyzji.

W piśmie z dnia 14 lutego 2018 r. skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w chwili obecnej zalega ze składkami ZUS w kwocie [...]zł, ma przeterminowane zadłużenie z tytułu kredytów w kwocie [...]zł oraz [...] euro. Skarżący podniósł również, że została wypowiedziana umowa na świadczenie usług związanych z zarządzaniem transportem i z tego tytułu skarżący posiada zaległości w wysokości [...] euro. Do wniosku skarżący dołączył wezwanie do zapłaty ZUS Oddział w B. z dnia 2 lutego 2018 r., list informacyjny BZWBK S.A. z dnia 8 lutego 2018 r. oraz wypowiedzenie umowy z dnia 6 lutego 2018 r.

W orzecznictwie przyjmuje się, że przez zmianę okoliczności należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postawienie odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio. Należy podkreślić, że na stronie domagającej się zmiany lub uchylenia postanowienia spoczywa ciężar wykazania takiej zmiany okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek (vide postanowienie NSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 569/08).

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione Przesłanki określone w cytowanym wyżej przepisie wymagają konkretyzacji, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w samym wniosku. Okoliczności przemawiające za wydaniem rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania decyzji lub czynności spoczywają na wnioskodawcy i powinny zostać one poparte stosownymi dokumentami, z których wynikałby np. stan majątkowy danego podmiotu.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że R. H. (dalej jako "skarżący") nie wykazał zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanek uzasadniających zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Załączone do wniosku przez skarżącego dokumenty wskazują, że jego aktualna sytuacja finansowa jest trudna. Z dokumentów tych wynika, że skarżącemu wypowiedziano umowę na świadczeniem usług związanych z transportem i z tego tytułu skarżący posiada zaległości w wysokości [...] euro. Skarżący posiada przeterminowane zadłużenie z tytułu umów zawartych z BZWBK Leasing S.A., które na dzień 7 lutego 2018 r. wynosi [...] zł i [...] euro. Skarżący posiada również zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości [...] zł. Zaskarżona decyzja nakłada zaś na skarżącego obowiązek uiszczenia długu celnego w kwocie [...]zł.

W ocenie Sądu na podstawie ponownego wniosku skarżącego i załączonych do niego dokumentów nie jest możliwe ustalenie czy faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie podał żadnych informacji o wielkości swojego dochodu i majątku. Nie przedłożył też żadnych wyciągów z rachunków bankowych, kont czy lokat bankowych. Tymczasem tylko porównanie obciążeń skarżącego z majątkiem mogłoby pozwolić ustalić jakie skutki w odniesieniu do sytuacji finansowej skarżącego wywoła wykonanie decyzji.

Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być wykazana przez stronę skarżącą. Wiąże się to z koniecznością szczególnie przekonującego i dokładnego wskazania oraz uzasadnienia konkretnych zdarzeń i okoliczności przez wnioskodawcę, w taki sposób, aby sąd miał możliwość dokonania kontroli ich prawdziwości. Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, na podstawie art. 165 w związku z art. 61 § 3 p.p.s.a.