Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1268/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również ppsa, skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W świetle art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każe pismo strony - zatem także skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, podobnie jak bark podpisu strony, jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 53/09. Niepublikowane).

Pismem z dnia 5 lipca 2010 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji Prezydenta [...] W., którą stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Ponieważ skarga podpisana była przez J. G. - Prezesa, a nie dołączono do niej dokumentu pozwalającego stwierdzić, jaki organ, bądź jaka osoba jest uprawniona do działania w imieniu strony, pismem z dnia 3 sierpnia 2010 r. wezwano Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do reprezentowania skarżącego. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2010 r. (k. 11 akt sprawy).

W odpowiedzi, w dniu 9 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył do Sądu potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: odpisu aktualnego z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego; statutu Stowarzyszenia [...] i odpisu postanowienia Sądu Rejonowego [...] w W., [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. o wpisie Stowarzyszenia do Krajowego Rejestru Sądowego. W dniu 12 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył z kolei do akt sprawy uchwałę zarządu Stowarzyszenia z dnia [...] stycznia 2010 r. o wyrażeniu zgody prezesowi Stowarzyszenia (J. G.) "(...) na prowadzenie spraw administracyjnych wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego i reprezentowania w zakresie budowy budynków przy ul. [...] w [...], w tym dotyczących: decyzji środowiskowych, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji pozwolenia na budowę i innych decyzji lub czynności dokonanych przez organa administracji publicznej oraz sądowo-administracyjnych w ww. zakresie (...)". Pod uchwałą podpisali się: prezes Stowarzyszenia (J. G.), wiceprezes (T. L.) oraz członek zarządu (K. K.). Na uchwale poczyniono adnotację "Za trzy osoby 3", "przeciw 0", "wstrzymujący 0".

Ponieważ z nadesłanych przez skarżącego dokumentów wynikało, że skarga z dnia 5 lipca 2010 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. została podpisana w sposób niezgodny z zasadami reprezentacji Stowarzyszenia ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, a opisana powyżej uchwała zarządu Stowarzyszenia z dnia [...] stycznia 2010 r. nie mogła być uznana za pełnomocnictwo do występowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym, pismem z dnia 3 września 2010 r. ponownie wezwano skarżące Stowarzyszenie do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Stowarzyszenia zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi Krajowym Rejestrze Sądowym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 10 września 2010 r. (k. 37 akt sprawy).

W odpowiedzi, w dniu 17 września 2010 r. do Sądu złożono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. podpisaną przez: Prezesa (J. G.) i Wiceprezesa (T. L.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem skarżące Stowarzyszenie nie uzupełniło w wyznaczonym terminie jej braku formalnego poprzez podpisanie skargi zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego.

Zgodnie z zasadami reprezentacji skarżącego przyjętymi w statucie (§ 32 ust. 1 pkt 5) oraz ujawnionymi w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego (dział 2., rubryka 1., wiersz 1.), organem uprawnionym do reprezentacji Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. jest zarząd Stowarzyszenia. Sposób reprezentacji przez właściwy organ określono następująco: "Oświadczenia woli w sprawach majątkowych składają dwie osoby: prezes oraz jeden z członków zarządu, upoważniony przez ten zarząd. Do ważności innych pism i dokumentów wymagane są dwa podpisy prezesa i sekretarza zarządu" (§ 39 statutu; dział 2., rubryka 1., wiersz 2. rejestru).

Ponieważ sposób reprezentacji skarżącego przez powołany do tego organ (zarząd) różni się w zależności od tego, czy reprezentacja dotyczy spraw majątkowych, czy też innych pism i dokumentów, na wstępie należy wyjaśnić, że wniesienie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji orzekającej o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie jest sprawą majątkową. Dlatego wniesiona przez skarżące Stowarzyszenie skarga na to postanowienie, jako inne pismo, winna być podpisana przez prezesa zarządu oraz sekretarza zarządu, co jednoznacznie wynika z § 39 zd. 2 statutu Stowarzyszenia oraz informacji ujawnionej w dziele 2. rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego.

Skarga z dnia 5 lipca 2010 r. podpisana została tymczasem wyłącznie przez prezesa zarządu (J. G.). Z kolei w wykonaniu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie jej zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, do Sądu złożono skargę podpisaną przez prezesa (J. G.) oraz wiceprezesa (T. L.). Skarga nie została zatem podpisana przez sekretarza zarządu. Tym samym w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem Sądu.

Dodatkowo należy zauważyć, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. została podpisana również wbrew zasadom reprezentacji Stowarzyszenia właściwymi w sprawach majątkowych. Drugi z członków zarządu, który wraz z prezesem (J. G.) podpisał skargę złożoną do Sądu na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, to jest wiceprezes (T. L.), nie został bowiem upoważniony przez zarząd do wniesienia skargi, jak wymaga tego § 39 zd. 1 statutu Stowarzyszenia oraz właściwy wpis w dziele 2. rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego.

Mając na uwadze, że skarżące Stowarzyszenie złożyło do akt sprawy uchwałę zarządu upoważniającą prezesa – J. G. - m.in. do reprezentowania Stowarzyszenia w sprawach dotyczących czynności dokonywanych przez "organa sądowo-administracyjne" należy stwierdzić, że dokument ten nie może być uznany za pełnomocnictwo procesowe do występowania w postępowaniu sądowowaministracyjnym. Dotknięty jest on bowiem takim samym brakiem, jak złożona do Sądu skarga. Pełnomocnictwo nie zostało wszakże udzielone przez osoby uprawnione do dokonania tej czynności zgodnie z zasadami określonymi w statucie i ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Jedynie na marginesie należy wskazać, że zgodnie z art. 35 § 2 zd. 1 ppsa, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Prezes [...] z siedzibą w W. mógłby zatem występować w przedmiotowej sprawie jako jego pełnomocnik, o ile byłby pracownikiem tego Stowarzyszenia. Jeżeli wykonanie wezwania Sądu do nadesłania dokumentu, z którego wynika uprawnienie do reprezentacji strony skarżącej, polegać by miało na nadesłaniu dokumentu pełnomocnictwa dla prezesa – J. G., to zadośćuczynienie żądaniu Sądu powinno polegać na złożeniu dokumentu pełnomocnictwa oraz wykazaniu, że umocowany jest pracownikiem Stowarzyszenia. Skarżący nie wykazał, że J. G. jest pracownikiem Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. Okoliczność ta nie wynika również z akt sprawy. Ponieważ jednak złożony do akt sprawy dokument uchwały z dnia [...] stycznia 2010 r. z wyżej podanych względów nie mógł być uznany za pełnomocnictwo udzielone J. G., to jak już wskazano, przytoczone tu spostrzeżenie ma jedynie marginalny charakter.

Z tego zetem powodu, że strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez jej podpisanie przez osoby uprawnione do jej reprezentacji zgodnie z zasadami ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.