Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 211/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie WSA Maciej Dybowski as.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 września 2006r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...]. nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/I. Kucznerowicz /-/P. Miładowski /-/M. Dybowski MZ


UZASADNIENIE

IV SA/Po 211/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...]r, nr [...] Starosta K. , na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b i art. 73 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20.04.2004 r. (Dz.U. nr 99, poz. 1001 zwanej dalej ustawą) i art. 104 kpa orzekł o utracie przez H.C. zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r. W uzasadnieniu organ wskazał, że w związku z zakończeniem przysługującego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych orzeczono o jego utracie.

H.C. odwołała się od tej decyzji. Podniosła, że została poinformowana w Urzędzie Pracy, że jeżeli zarejestruje się do końca maja to zasiłek będzie Jej przysługiwał przez 12 miesięcy. Nadto, że zakład pracy skrócił 3-miesięczne wypowiedzenie do 1 miesiąca a za pozostałe 2 miesiące otrzymała wynagrodzenie.

Decyzją z dnia [...]r, nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art.73 ust.1pkt.1,ust.4, art.75 ust.1 pkt 5 i art. 75 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20.04.2004r o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99 poz. 1001) w zw. z art. 27 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14.12.1994r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz art. 138 § 1 pkt. 1, art. 139 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 6 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do zasiłku nie przysługuje bezrobotnemu, który otrzymał odszkodowanie za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Z kolei w myśl art. 27 ust. 2 pkt 4 tej ustawy, bezrobotnemu, o którym mowa wyżej zasiłek przysługuje po upływie okresu, za który otrzymał ekwiwalent, odprawę lub odszkodowanie w przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 6. W związku z tym na podstawie art. 75 ust. 2 pkt 4 ustawy o promocji H.C. otrzymała decyzję o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]r. Zasiłek ten pobierała do dnia [...]r. Zasiłek dla bezrobotnych zgodnie z art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy przysługuje stronie na okres 6 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa zasiłku nie przekraczała 125 % przeciętnej stopy bezrobocia w kraju. Prawo do zasiłku nie przysługuje bezrobotnemu, który otrzymał odszkodowanie za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Zasiłek przysługuje po upływie okresu, za który otrzymał odszkodowanie. Art. 73 ust. 4 ustawy stanowi, że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o okres, w którym przysługiwałby zasiłek oraz o okresy nieprzysługiwania zasiłku, o których mowa w art. 75 ust. 1 i 2.

W ocenie organu II instancji strona winna nabyć prawo do zasiłku dla bezrobotnych od [...]-[...]r. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, mimo, że ta narusza prawo, w części dotyczącej przyznania zasiłku za okres od [...].-[...]r organ odwoławczy kierował się dyspozycją art. 139 kpa.

H.C. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o przyznanie Jej prawa do zasiłku na starych zasadach.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Skarżąca zarejestrowała się w PUP w K. w dniu [...]r. W tym dniu wydana została też wydana decyzja o nabyciu przez Skarżącą statusu osoby bezrobotnej oraz o odmowie przyznania prawa do zasiłku. Decyzja została wydana pod rządami ustawy o zatrudnieniu, której przepisy wskazane były jako podstawa rozstrzygnięcia. Nadto w decyzji wskazano, że prawo do zasiłku Skarżąca nabywa " na okres i wysokości określonej w ustawie". Jedyną ustawą (poza Kodeksem postępowania administracyjnego) wskazaną w decyzji jest ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Innymi słowy, to przepisy tej ustawy stały się podstawą określenia sytuacji prawnej Skarżącej.

Sąd nie zgadza się z argumentacją organu, że prawo do zasiłku dla bezrobotnych przysługiwało Skarżącej od dnia [...] r. Jak słusznie wskazywał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 marca 2005r (II SA/ Wa 2533/04, LEX nr 164751), "okres wyczekiwania na prawo do zasiłku powoduje jedynie skutek w postaci przesunięcia w czasie momentu, w którym uprawnienie do jego wypłaty powstaje". Art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu rozumieć należy w ten sposób, że to jedynie realizacja prawa do zasiłku, które bezrobotny nabywa w dniu rejestracji w urzędzie pracy, następuje po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2005r, II SA/Wa 1855/04, LEX nr 164731).

Art. 139 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia stanowi, że zasiłki przyznane bezrobotnym przed dniem wejścia w życie tej ustawy, są wypłacane na zasadach określonych w dotychczasowych przepisach. Jak już wskazano, zasiłek został Skarżącej przyznany decyzją z dnia [...]r, opartą na przepisach ustawy o zatrudnieniu. Niedopuszczalne jest więc korygowanie sytuacji prawnej strony, ustalonej decyzją z dnia [...] r. Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca stanowi nieuprawnioną ingerencję w prawa nabyte Skarżącej.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Z uwagi na fakt, że zaskarżona decyzja orzekła o utracie prawa to Sąd w oparciu o art. 152 wyżej cytowanej ustawy określił, że nie może być ona wykonana.

/-/I. Kucznerowicz /-/P. Miładowski /-/M. Dybowski

MZ