Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 887/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par.2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z 8 lutego 2018 r., III SA/Wa 887/17 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. oraz wysokości straty z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2010 r. postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2018 r., III SA/Wa 887/17


UZASADNIENIE

Skarżący P.M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wysokości straty z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ("WSA"), wyrokiem z 8 lutego 2018 r. III SA/Wa 887/17 oddalił skargę.

Skarżący pismem z 16 kwietnia 2018 r. złożył od tego wyroku skargę kasacyjną, natomiast Sąd, postanowieniem z 27 kwietnia 2018 r., odrzucił tą skargę kasacyjną z uwagi na przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skarżący, pismem z 21 maja 2018 r., na podstawie art. 194 § 1a, § 2, § 3, § 4 w zw. z art. 175 § 3 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz 1369, dalej jako "u.p.p.s.a."), wniósł zażalenie od przywołanego postanowienia, domagając się jego uchylenia. Załączył oświadczenie Urzędu Pocztowego [...], z którego wynikało, że przesyłka o numerze [...] adresowana do "K.B., ul.[...]" została odebrana w dniu 15 marca 2018 r., zaś pracownik, który wydawał wskazaną przesyłkę "(...) przez pomyłkę ustawił złą datę na pieczątce-datowniku". Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 u.p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniało Sąd do skorzystania z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Należy bowiem zgodzić się ze Skarżącym, iż skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona w przewidzianym przez przepisy u.p.p.s.a.. terminie.

Zgodnie bowiem z art. 177 § 1 u.p.p.s.a. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W niniejszej sprawie wyrok WSA z 8 lutego 2018 r. III SA/Wa 887/17 został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego 15 marca 2018 r., a nie, jak wskazał to pracownik urzędu pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru – 14 marca 2018 r. (k 58 akt sądowych). Rzeczywista data doręczenia (15 marca 2018 r.) wynika zarówno z przywołanego w części historycznej pisma urzędu pocztowego z 17 maja 2018 r. oraz z wyników "postępowania o śledzenie przesyłki – tracking" o numerze [...], adresowanej do "K.B., ul.[...]". Zatem 30 dniowy termin do wniesienia skargi upływałby 14 kwietnia 2018 r. (sobota), jednak zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skoro zatem Skarżący złożył skargę kasacyjną 16 kwietnia 2018 r. (poniedziałek), tj w pierwszym dniu po dniu wolnym od pracy, to trafnie przyjął, że był to ostatni dzień biegu terminu na skuteczne złożenie skargi kasacyjnej, a nie, jak przyjął Sąd w zaskarżonym postanowieniu, wskutek błędu urzędu pocztowego– piątek 13 kwietnia 2018 r.

Skarga kasacyjna zatem została złożona w przewidzianym w u.p.p.s.a. terminie. W związku z tym nie było podstaw do jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 195 § 2 u.p.p.s.a. postanowił o uchyleniu zaskarżonego postanowienia z 27 kwietnia 2018 r.