Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 362/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 2034/19 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 września 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 2034/19 odrzucił zażalenie [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 czerwca 2020 r. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2016 r.

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2019 r. oraz decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] sierpnia 2018 r.

Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie.

Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.

Powyższe zarządzenie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 29 lipca 2020 r. na adres doręczeń wskazany w skardze. Zatem termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 30 lipca 2020 r. i upłynął w dniu 6 sierpnia 2020 r. zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a.

Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia. Zatem Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 21 września 2020 r. złożyła [A.] Spółka z o.o. z siedzibą w G. wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 czerwca 2020 r.

W uzasadnieniu Spółka wskazała, że w ostatnim czasie dokonała wielu wpłat na poczet wpisów sądowych i być może jedna z nich została nieprawidłowo zaliczona. Nie bez znaczenia jest, iż zaistniała nadzwyczajna sytuacja związana z rozprzestrzenianiem się koronawirusa SARS-Co V-2, ogłoszeniem przez Światową Organizację Zdrowia stanu pandemii, a także stanu epidemii w Polsce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

W rozpatrywanej sprawie strona wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie uiściła go, co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy (k. 45) notatki urzędowej Referenta Stażysty K. Z. z dnia 14 września 2020 r. W notatce sądowej wskazano, że na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza przychodowego w okresie od 1 lipca 2020 r. do 11 września 2020 r. strona skarżąca [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w G. nie uiściła wpłaty w wysokości 100, 00 zł.

Należy również zauważyć, że wyjaśnienia Spółki zawarte w zażaleniu odnośnie uiszczenia wpisu od zażalenia w niniejszej sprawie są bardzo ogólne. Skarżąca wskazała, że: "w ostatnim czasie dokonała wielu wpłat na poczet wpisów sądowych i być może jedna z nich została nieprawidłowo zaliczona". Skarżąca nie sprecyzowała czy "wpłaty" dotyczyły uiszczenia wpisów od złożonych skarg, skarg kasacyjnych czy zażaleń w innych sprawach. Nie przedłożyła również żadnego dowodu wpłaty. Wskazała jedynie, że wniosła skargi kasacyjne od 4 wyroków WSA w Gdańsku z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1337/19, 1338/19, 1339/19, 1340/19.

W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji słusznie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Odnosząc się do złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy należy zauważyć, że zarządzeniem z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I SPP/Gd 449/19 Starszy referendarz sądowy WSA w Gdańsku pozostawił wniosek z dnia 4 grudnia 2019 r. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2020 r. utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 26 lutego 2020 r.

Wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie termin do uiszczenia wpisu od zażalenia nie uległ zawieszeniu na mocy art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.). Przepis ten wszedł bowiem w życie z dniem 31 marca 2020 r. i został uchylony z dniem 16 maja 2020 r. na mocy przepisów ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875). Z powyższego wynika, że w dacie doręczenia skarżącej wezwania z 9 lipca 2020 r.(tj. 29 lipca 2020 r.), przepis art. 15zzs został już uchylony.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.