Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1684/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. L. – N. i L. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. L. – N. i L. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Po 1529/08 w sprawie ze skargi A. L. – N. i L. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2000 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Po 1529/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. L. – N. i L. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 listopada 2006 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2000 r.

Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną podatników, w której zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazali, że w odrębnym postępowaniu sądowym o sygn. akt I SA/Po 1260/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyraził pogląd, cyt: "Należało zatem rozpatrzyć zarzuty skarżących na prowadzone postępowanie egzekucyjne." - strona 6 uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2008 r. Pomimo pisemnego monitu skarżących organ egzekucyjny do dnia dzisiejszego nie rozpatrzył przedmiotowych zarzutów, sporządzonych w styczniu 2007 r. (ponad dwa lata temu). Z uwagi na wysokość zobowiązania podatkowego określonego decyzją, w świetle opisanego zaniechania istnieje realne zagrożenie wyrządzenia skarżącym znacznej szkody. Istotną w tym zakresie okolicznością jest fakt zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na nieruchomościach stanowiących własność podatników, których to wartość znacznie przekracza wysokość wyliczonego podatku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie Sąd kasacyjny przypomina, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77) w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).

Przechodząc zaś do rozpoznania wniosku strony zacząć trzeba od uwagi, że z w/w art. 61 § 3 p.p.s.a., wynika, że wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do jego treści sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).

W niniejszej sprawie podatnicy nie uprawdopodobnili możliwość zaistnienia przesłanek wskazanych w w/w przepisie. Wskazali jedynie ogólnikowo na niewyjaśnione zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego. Nie wskazali jednak jaki mają one wpływ na niniejszą sprawę. Także okoliczność, że zostało dokonane zabezpieczenie na nieruchomościach podatników, których wartość przekracza wysokość wyliczonego podatku, nie stanowi uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Podatnicy na poparcie swoich twierdzeń nie przedłożyli żadnych dokumentów, więc nie można przyjąć, że uprawdopodobnili przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.