Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1494/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.49 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.C. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 września 2015 r. o sygn. akt II SAB/Sz 43/15 pozostawiające bez rozpoznania wniosek J.C. z dnia 27 czerwca 2015 r. "o zmianę Sądu WSA do rozpoznania sprawy" w sprawie ze skargi J.C. na bezczynność Burmistrza Łobza w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 czerwca J.C. złożył wniosek o sporostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 12 czerwca 2015 r. oraz "o zmianę Sądu WSA do rozpoznania sprawy".

Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 września 2015 r. o sygn. akt II SAB/Sz 43/15 pozostawiono bez rozpoznania wniosek J.C. z dnia 27 czerwca 2015 r. "o zmianę Sądu WSA do rozpoznania sprawy" w sprawie ze skargi J.C. na bezczynność Burmistrza Łobza w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej.

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zarządzenia, skarżący – mimo że został do tego zobowiązany przez Sąd zarządzeniem z dnia 23 lipca 2015 r. w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – nie wskazał z imienia i nazwiska sędziów, którzy mieliby zostać wyłączeni oraz nie podał przyczyny uzasadniającej wyłączenie w odniesieniu do każdego z sędziów z osobna. Stąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J.C. Zwrócił w nim uwagę na konieczność rozpoznania dodatkowych dowodów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na mocy art. 49 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, J.C. nie uzupełnił na wezwanie Sądu swojego wniosku przez podanie imion i nazwisk sędziów, którzy mieliby zostać wyłączeni oraz przez podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie w odniesieniu do każdego z sędziów z osobna. Wezwanie zostało doręczone w dniu 30 lipca 2015 r., a zatem stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., termin na uzupełnienie pisma upływał 6 sierpnia 2015 r. Bezspornie w tym terminie skarżący swojego wniosku nie uzupełnił. Nie zmieniają tego "dowody" określone w zażaleniu skarżącego, skarżący nie określił zresztą co z nich wynika i na jaką okoliczność miałyby zostać przeprowadzone. Nadmienić przy tym należy, że jak wynika z pisma z dnia 1 października 2015 r., szło w istocie skarżącemu nie tyle o wyłączenie sędziów w sprawie czy zmianę Sądu do jej rozpatrzenia, a o zmianę osób piastujących funkcje sędziego, co pozostaje poza granicami niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i w związku z art. 198 p.p.s.a.