Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 110/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do wydania aktu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta [...] I. zobowiązuję Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia P. z dnia 7 marca 2003r. o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynków biurowo-usługowo-handlowych z garażem naziemnym i podziemnym przy ul. A. w W. – w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt organowi. II. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego Stowarzyszenia P. 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 7.03. 2003 r. inwestor - Stowarzyszenie " P." złożył wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę budynków mieszkalno-biurowo-usługowo-handlowych z garażem podziemnym na działce nr ew. [...] przy ul.A. w W.

Prezydent [...] decyzją z dnia [...].10. 2003 r. Nr [...] na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ww. inwestycji.

W uzasadnieniu organ podniósł, że dysponuje pismem z dnia 5.09.2003r. stwierdzającym nieważność umowy dzierżawy terenu przez inwestora.

Po rozpatrzeniu odwołania inwestora Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].01. 2004 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...].10. 2003 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji organ podniósł, że w dniu [...].06.2002r. została zawarta na okres 30 lat umowa dzierżawy pomiędzy Zarządem Mienia Skarbu Państwa a Stowarzyszeniem " P." dotycząca działki nr [...] położonej przy ul. A. w W. Pismem z dnia 5.09.2003r. Zastępca Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami i Kastratu Urzędu [...] stwierdził nieważność w/w umowy. W ocenie organu odwoławczego organ I instancji nie wyjaśnił na jakiej podstawie pismo to może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności umowy o charakterze cywilnoprawnej do której zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego, zwłaszcza ,iż stanowi ona niewątpliwie tytuł uprawniający inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...].07.2004r. Nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę , które zostało następnie uchylone przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...].08.2004r. wydanym w wyniku rozpatrzenia zażalenia inwestora.

W dniu 2.06.2004 r. inwestor złożył zażalenie do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta [...]. W wyniku jego rozpatrzenia Wojewoda wydał na podstawie art. 37 § 2 K.p.a. postanowienie z dnia [...].09. 2004 r. w którym wyznaczył z urzędu organowi I instancji dodatkowy 14 dniowy termin na rozpatrzenie sprawy w trybie art 104 K.p.a. W uzasadnieniu Wojewoda podniósł, że od momentu przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...] minęło ponad 8 miesięcy. W tym stanie rzeczy Wojewoda uznał, ze organ I instancji powinien niezwłocznie wydać decyzję w oparciu o akta sprawy, bowiem zgodnie z art. 35 § 1 K.p.a. organy administracji państwowej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

Prezydent [...] w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy wydał w dniu [...].09.2004r.postanowienie Nr [...] nakładające na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości we wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę poprzez dostarczenie oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością- w terminie 7 dni.

W dniu 1.10.2004r. inwestor przedłożył organowi oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Stowarzyszenie " P." złożyło do Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta [...]. Podniosło, że sprawa pozwolenia na budowę nie jest nadal załatwiona ,pomimo wyznaczonego przez Wojewodę dodatkowego 14 dniowego terminu na jej załatwienie.

Pomimo zobowiązania Sądu organ nie udzielił odpowiedzi na skargę i nie

zajął stanowiska w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna.

Rozpatrując skargę na bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 K.p.a. oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa.

Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 K.p.a. organy administracji publicznej są zobowiązane do szybkiego załatwienia sprawy.

Terminy w granicach których organy mają obowiązek załatwiać sprawy są określone w Rozdziale 7 K.p.a. Zgodnie z art. 35 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Ponadto zgodnie z art. 36 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§1). Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Prezydent [...] pozostaje w bezczynności. Wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do tego organu w dniu 7.03. 2003 r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin dla załatwienia niniejszej

sprawy. Po 10 miesiącach Prezydent [...] wydaje decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego. Inwestor składa odwołanie od tej decyzji, które zostaje uwzględnione przez organ odwoławczy. Wojewoda [...] przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia i wskazuje Prezydentowi jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

Po przekazaniu Prezydentowi [...] sprawy do ponownego rozpatrzenia organ ten prowadzi sprawę w sposób przewlekły. Wydaje wprawdzie postanowienie z dnia [...].09.2004r, ale wykonanie przez inwestora w wyznaczonym terminie nałożonego obowiązku nie powoduje załatwienia sprawy przez organ.

Prezydent [...] nie zastosował również w sprawie art. 36 K.p.a. z obowiązkiem tzw. "sygnalizacji" o niezałatweniu sprawy w ustawowym terminie.

Skarżący, o czym już wspominano, złożył w trybie art. 37 § 1 K.p.a. skargę na bezczynność organu I instancji do Wojewody [...] tym samym wyczerpał tryb zażalenia do organu wyższego stopnia, który stanowi niezbędną przesłankę do rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny.

Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Prezydent [...] pozostaje w bezczynności, bowiem nie rozpatrzył spawy w ustawowym terminie.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia "P.", z dnia 7.0. 2003 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę- w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.

Ponadto na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku o zwrocie kosztów postępowania sadowego.