Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 622/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu 19 maja 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargiSpółki A w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lutego 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za okres od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r., postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...]złotych (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału tut. Sądu z [...] kwietnia 2021 r. skarżąca spółka – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego – wezwana została do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych przez: a) złożenie opłaconego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi przepisami, b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu KRS (dot. sp. z o.o., jak i sp.k.) w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi przepisami lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1500).

Wezwanie doręczono [...] kwietnia 2021 r. W wyznaczonym terminie, to jest pismem procesowym nadanym [...] kwietnia 2021 r., skarżąca przedłożyła dokument pełnomocnictwa z [...] marca 2021 r., oraz wydruki informacji odpowiadających odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców dla spółek: - Spółki A. (nr [...]), - Spółki B (nr [...]), data wykreślenia z rejestru przedsiębiorców [...] sierpnia 2016 r.

Skarżąca w wyznaczonym terminie nie przedstawiła odpisu KRS dla Spółki B. (nr [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak przewiduje art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na skarżącej spółce – jako że skarga stanowiła pierwszą czynność w postępowaniu przed tut. Sądem – spoczywał zatem obowiązek wykazania umocowania stosownym dokumentem, o którym stanowi art. 29 P.p.s.a.

Wobec powyższego skarżąca wezwana została do przedłożenia odpisu KRS dotyczącego zarówno skarżącej, jako spółki komandytowej, jak i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest komplementariuszem skarżącej. Stosownie bowiem do art. 117 ustawy z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm.) spółkę komandytową reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki.

W wykonaniu wezwania skarżąca spółka (nr [...]) przedstawiła wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że komplementariuszem uprawnionym do jej reprezentowania jest Spółka B. (nr [...]). Skarżąca nie przedstawiła już jednak odpisu KRS ostatnio wskazanej spółki, wskutek czego nie sposób zwłaszcza zweryfikować, czy osoby podpisane pod dokumentem pełnomocnictwa uprawnione były do działania w jej imieniu. W konsekwencji skarżąca nie wykonała wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.

Z powyżej wskazanych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi w pkt. 2 sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.