Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 907/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: Art. 18, art. 19, 22 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. wniosku R. P. o wyłączenie sędziego WSA Macieja Dybowskiego od rozpoznania sprawy ze skargi R. P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. /-/ B. Popowska /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 marca 2010 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu składając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż Sąd nie zbadał dokładnie jego dokumentacji medycznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek skarżącego, Sąd wskazuje, że każdy obywatel ma umocowane w Konstytucji RP prawo do bezstronnego sądu. Realizację tego prawa gwarantują przepisy ustaw proceduralnych, w tym instytucja wyłączenia sędziego uregulowana w art.18 - art.24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: Ppsa).

Zgodnie z art. 18 § 1 Ppsa, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach

o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Z kolei stosownie do art. 19 Ppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych

w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 Ppsa). Treść art. 19 Ppsa nie wskazuje jakiego rodzaju okoliczności mogłyby uzasadniać podejrzenie braku bezstronności i tym samym wyłączenie sędziego. Wobec powyższego zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania oraz na treść podejmowanego rozstrzygnięcia przez sędziego.

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 i 3 Ppsa oraz art. 19 Ppsa świadczy o tym treść oświadczenie sędziego WSA Macieja Dybowskiego, z którego wynika, że między nim, a stroną postępowania nie istnieją okoliczności uzasadniające jego wyłączenie.

Podstawa wskazana przez skarżącego jako powód wyłączenia sędziego, nie ma oparcia w przepisach ustawy. Okoliczności podnoszone przez skarżącego dotyczące nie zapoznania się i niedokładnego zbadania dokumentacji lekarskiej w rzeczywistości dotyczą kwestii które mogą być kontrolowane przez wyższą instancję, na skutek wniesionego środka odwoławczego. Natomiast przeświadczenie strony, iż Sąd nie zapoznał się dokładnie z dokumentacją medyczną nie uzasadnia wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie.

Wobec powyższego i przy braku innych podstaw, wniosek o wyłączenie sędziów na zasadzie art. 22 § 1 Ppsa należało oddalić.

/-/ B. Popowska /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus

jh