Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2468/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 398 zł (trzystu dziewięćdziesięciu ośmiu zł)


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2004 r. pełnomocnik skarżącego, doradca podatkowy A. C., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] stycznia 2005r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego.

W wezwaniu tym pouczono pełnomocnika, iż nie uzupełnienie powyższych braków w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w wyznaczonym terminie, skarżący uiścił wpis a pełnomocnik nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Przy czym, nadesłane pełnomocnictwo upoważnia doradcę podatkowego - A. C. do reprezentowania skarżącego przed organami podatkowymi oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym. Niniejsze pełnomocnictwo nie upoważnia pełnomocnika do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga składana do sądu administracyjnego powinna odpowiadać wymogom formalnym, które określone zostały w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako p.p.s.a. Należą do nich m. in. określone w art. 46 p.p.s.a. wymogi dotyczące pisma procesowego składanego do Sądu. Wśród tych ostatnich znajduje się - zawarty w § 3 art. 46 p.p.s.a. - obowiązek dołączenia pełnomocnictwa do pisma, jeżeli to pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Złożone pełnomocnictwo powinno dawać umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę, w przeciwnym przypadku nie sposób uznać, iż pełnomocnik posiada upoważnienie strony do działania w jej imieniu.

Wykładnia wyżej przedstawionych przepisów prowadzi do wniosku, że nie dołączenie do składanej skargi pełnomocnictwa dającego umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę jest jej brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkować będzie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzuceniem.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik, mimo jednoznacznie sformułowanego wezwania, nie złożył pełnomocnictwa, spełniającego wyżej przedstawione wymogi, ponieważ nie wskazano w nim Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego lub nie określono - ogólnie - że dotyczy ono postępowania przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze całokształt wyżej przywołanych okoliczności i rozważań Sąd, na podstawie wcześniej przywołanych przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.