Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 219/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1274/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1274/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1274/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1274/17 odrzucające skargę M. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

W uzasadnieniu Sąd ten podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1274/17 odrzucił skargę M. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

Profesjonalny pełnomocnik skarżącego wniósł w terminie ustawowym zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2017 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia - do usunięcia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie oraz złożenie jednego odpisu.

Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 14 grudnia 2017 r. zatytułowanym "Uzupełnienie braków formalnych" - podał, że uzupełnia braki formalne zażalenia, załączając podpisane zażalenie wraz z odpisem. W załączeniu wskazanego pisma pełnomocnik przesłał zażalenie pozwanego R. U. z dnia [...] października 2017 r. skierowane do Sądu Okręgowego w K. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Sąd ten przytoczył treść art. 194 § 3 p.p.s.a. Nadto podniósł, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 ustawy (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (art. 176 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie oraz złożenie jednego odpisu.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego nadesłał podpisane zażalenie wraz z jego odpisem, które jednak nie dotyczyło przedmiotowej sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego przesłał zażalenie pozwanego R. U. z dnia [...] października 2017 r. skierowane do Sądu Okręgowego w K. [...].

Zdaniem Sądu I instancji zażalenie z dnia 13 listopada 2017 r. podlegało odrzuceniu, bowiem profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił jego braków formalnych. Przedmiotowe zażalenie z dnia 13 listopada 2017 r. nie zostało podpisane, nie nadesłano również jego odpisu. Sąd I instancji wskazał, że nie jest uprawniony do samodzielnego uzupełniania braków formalnych środka odwoławczego, w tym przypadku zażalenia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i niewezwanie do uzupełnienia innego niż stanowiący podstawę pierwszego wezwania, braku formalnego zażalenia, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że załączenie innego zażalenia stanowi oczywistą omyłkę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. Zarówno brak podpisu strony, jak też niedołączenie odpisu stanowi brak formalny zażalenia, który uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu procesowego. W takiej sytuacji obowiązkiem przewodniczącego wydziału jest wezwanie strony postępowania do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia środka odwoławczego (art. 49 § 1 w zw. z art. 178 oraz 197 § 2 p.p.s.a.). Niewykonanie wezwania w zakresie podpisania zażalenia, jak również nadesłania określonej liczby jego odpisów uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem, jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie, sąd je odrzuca (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie oraz złożenie jednego odpisu.

W odpowiedzi na wezwanie profesjonalny pełnomocnik skarżącego nadesłał podpisane zażalenie wraz z jego odpisem, jednakże zażalenie to nie dotyczyło przedmiotowej sprawy. Pełnomocnik skarżącego przesłał zażalenie pozwanego R. U. z dnia [...] października 2017 r. skierowane do Sądu Okręgowego w K. [...].

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie z dnia 13 listopada 2017 r., bowiem profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił jego braków formalnych. Przedmiotowe zażalenie z dnia 13 listopada 2017 r. nie zostało podpisane, nie nadesłano również jego odpisu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stąd też zaskarżone postanowienie Sądu I instancji odpowiada prawu.

Na marginesie zaznaczyć należy, że od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się sumienności i staranności w wykonywaniu obowiązków za swojego mocodawcę.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.