Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1554/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 212 par. 1, art. 219, art. 220 par. 3, art.221 oraz art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 6 oraz par. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1554/08 w sprawie ze skargi Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia - odrzucić skargę kasacyjną -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1554/08 stwierdził nieważność decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji tegoż organu z dnia [...] maja 2008 r. [...], wydanych w przedmiocie ochrony danych osobowych. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 9 marca 2009 r. (pismo Dyrektora Poczty Polskiej Oddziału Rejonowego [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] dotyczące rozpatrzenia reklamacji przesyłki Sądu).

W dniu 7 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych - radca prawny J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyżej wymienionego wyroku. Po dokonaniu przez Sąd ustaleń w zakresie uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej stwierdzono, iż wpis nie został uiszczony.

W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (stan na 8 maja 2009 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie do treści art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl zaś art. 221 tej ustawy, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Zgodnie z art. 219 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Opłatami sądowymi, zgodnie z art. 212 § 1 powołanej ustawy, są wpis i opłata kancelaryjna.

Wyrażenie "opłata stała", użyte w art. 221 powołanej ustawy oznacza "wpis stały". Opłata w wysokości stałej w rozumieniu tego przepisu to opłata, której wysokość jest stała, taka sama, jednakowa. Takiemu kryterium odpowiada nie tylko opłata, która jest wyrażona kwotowo, lecz także taka, która, stanowiąc określony, zawsze taki sam ułamek określonej kwoty, ma zawsze taką samą wysokość ("wysokość stałą"). Gdy pismo procesowe podlega opłacie w wysokości ułamkowej części kwotowo określonego wpisu stałego, to opłata ta zawsze ma wysokość stałą. Nie przeczy temu konieczność dokonania w takiej sytuacji operacji rachunkowej celem ustalenia ułamkowej wysokości opłaty, gdyż wynik tej operacji zawsze może być jeden (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt II OSK 395/05, publ. LEX nr 196445). Tym samym wpis od skargi kasacyjnej w tych sprawach, w których wpis od skargi został określony w wysokości stałej jest opłatą w wysokości stałej.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

W niniejszej sprawie wpis stały od skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2008 r. wynosił 200 zł, stosownie do treści § 2 ust. 6 powołanego wyżej rozporządzenia, a zatem skarga kasacyjna podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł, który należało uiścić w terminie odpowiadającym terminowi do jej wniesienia, tj. do dnia 8 kwietnia 2009 r.

W przedmiotowej sprawie nie uiszczono jednak należnego wpisu stałego od skargi kasacyjnej, zarówno przy jej wniesieniu, jak i przed upływem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. W związku z tym, że skarga kasacyjna wniesiona została osobiście przez radcę prawnego (działanie w zakresie umocowania przez organ), pełnomocnik obowiązany był uiścić wpis sądowy bez wezwania, bowiem strona skarżąca kasacyjnie nie była zwolniona od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Nieuiszczenie wpisu czyni zatem skargę kasacyjną nieopłaconą i z tego względu podlega ona odrzuceniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.