Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 456/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1 i 2, art. 286 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. sprawy ze skargi D. L. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 617/13 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej D. L. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

D. L., pismem z dnia [...] października 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 617/13, mocą którego Sąd uwzględnił jej skargę na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] hip. nr [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W skardze wskazała, że Prezydent [...] nie wykonał wyroku mimo, że wyznaczony przez Sąd termin upłynął. Wyjaśniła, że pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. wezwała organ do wykonania wyroku, wezwanie to jednak okazało się bezskuteczne. Do dnia składania skargi skarżąca nie otrzymała rozstrzygnięcia w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent. [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że pełnomocnik strony został poinformowany, że z uwagi na analizę zgromadzonej dokumentacji, nie było możliwe wydanie decyzji w sprawie. Ponadto organ poinformował o przewidywanym terminie wydania decyzji do dnia [...] lipca 2015 r.

Na rozprawie sądowej w dniu 20 maja 2015 r. pełnomocnik Prezydenta [...] przedłożył do protokołu odpis decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], którą organ rozpoznał wniosek skarżącej z dnia [...] lutego 2009 r. i ustalił na jej rzecz odszkodowanie za przejętą nieruchomość warszawską.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W myśl natomiast art. 154 § 2 powołanej ustawy Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Z powołanego powyżej art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 617/13 Wojewódki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...]do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku D.L .z dnia [...] lutego 2009 r., w terminie czterech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Zaznaczyć trzeba, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 25 marca 2014 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu [...] czerwca 2014r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem w dniu 24 października 2014 r. Tymczasem przedłożona przez pełnomocnika organu decyzja rozpoznająca wniosek skarżącej wydana została dopiero w dniu [...] kwietnia 2015 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że wniosek o ukaranie Prezydenta [...] grzywną był zasadny. Jednocześnie jednak biorąc pod uwagę długość przekroczenia, wyznaczonego przez Sąd, terminu a także okoliczność, że na dzień składania skargi (tj. 7 października 2014 r.) termin ten jeszcze nie został przez organ przekroczony, Sąd uznał, że kara grzywny w wysokości [...] złotych jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...]

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 powołanej ustawy