Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 160/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w G. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 19 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania pracodawcy wypłaty należnego świadczenia przysługującego pracownikowi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 grudnia 2013 r. (nr [...]) Okręgowy Inspektora Pracy utrzymał w mocy nakaz inspektora pracy z dnia 18 listopada 2013 r. (nr [...]), który dotyczył wypłaty wynagrodzeń pracownikom przez Syndyka Masy Upadłości [...] Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w G.

W dniu 2 stycznia 2014 r. pełnomocnik Syndyka Masy Upadłości [...] S.A. w upadłości likwidacyjnej w G. nadał w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższą decyzję. Przesyłkę zawierającą skargę zaadresował w następujący sposób: "Okręgowy Inspektor Pracy, Al. [...],[...] G.". Została ona zwrócona nadawcy z adnotacją – "zwrot nie podjęto w terminie".

W dniu 28 stycznia 2014 r. skarżący ponownie – za pośrednictwem organu odwoławczego - wysłał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku adresując ją prawidłowo: "Okręgowy Inspektor Pracy, ul. [...],[...] G.". Jednocześnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu tego wniosku stwierdził, że na skutek oczywistej pomyłki pisarskiej błędnie zaadresował skargę. Ponieważ w ustawowym terminie wskazał właściwy organ oraz błąd w zakresie podania ulicy i kodu pocztowego stanowił oczywistą omyłkę nie można przypisać mu winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wskazał przy tym na orzecznictwo sądów administracyjnych. Zaznaczył, że dochował 7 dniowego terminu na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ o fakcie nieskutecznego doręczenia dowiedział się w dniu 27 stycznia 2014 r.

W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pozostawił do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym – stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego składa się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 19 grudnia 2013 r. została doręczona skarżącemu w dniu 23 grudnia 2013 r. w siedzibie jego pełnomocnika - radcy prawnego. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie wskazujące, że skarżący (pełnomocnik) ma prawo złożyć skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. W związku z tym termin do wniesienia skargi mijał w dniu 22 stycznia 2014 r. Tymczasem pełnomocnik skarżącego, nadając przesyłkę zawierającą skargę w dniu 2 stycznia 2014 r. - czyli w ww. terminie, wskazał nazwę organu odwoławczego, jednocześnie wpisując adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (Al. [...] G.). Błędnie zaadresowana przesyłka została zwrócona na adres pełnomocnika skarżącego. W związku z tym pełnomocnik po raz drugi nadał skargę w dniu 28 stycznia 2014 r. z podaniem już właściwego adresu i nazwy organu, co jednak nastąpiło już po upływnie ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Nadto, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Powszechnie akceptowany jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Należy podkreślić, że skarżący na etapie postępowania administracyjnego i sądowoadminstracyjengo był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru – radcę prawnego. Stosownie do regulacji ustawowych działania pełnomocnika wywierają skutki bezpośredni dla reprezentowanego. Od takiego pełnomocnika należy oczekiwać podwyższonych standardów dotyczących dbałości w prowadzeniu spraw, w tym przestrzegania terminów i kierowania pism do właściwych organów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt I FZ 288/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu przytoczone okoliczności sprawy wskazują, że pełnomocnik skarżącego nie wykazał właściwej dbałości i można przypisać mu winę w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Błąd jaki popełnił pełnomocnik skarżącego nie może być uznany za nieznaczącą omyłkę pisarską. Niewątpliwie obowiązkiem pełnomocnika było prawidłowe wpisanie adresu organu odwoławczego, tymczasem wpisał on pełny adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zamiast adresu organu odwoławczego. Skutkiem tej niedbałości było zwrócenie przesyłki. Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2012 r. (sygn. akt I FZ 463/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl), że do okoliczności uzasadniających brak winy nie zalicza się błędnie zaadresowanej koperty przez profesjonalnego pełnomocnika.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił przywrócenia terminu.