Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 72/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 4, art.64 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny


UZASADNIENIE

W dniu 8 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W.S.(dalej: Wnioskodawca), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów za nieprzekazanie do tego Sądu akt sprawy dotyczącej skargi z dnia 5 stycznia 2015 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Ministra Finansów z dnia ... lutego 2014 r. nr ... (wniosek datowany na dzień 4 grudnia 2015 r.).

W wyjaśnieniach zawartych w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy zauważył, że przedmiotowy wniosek może dotyczyć sprawy wnioskodawcy już zarejestrowanej przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona.

Wskazany w powyższym przepisie "stan sprawy w toku" – określany tradycyjnie mianem zawisłości sprawy (lis pendens) – stanowiący przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny, trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia).

Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą.

O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy stron postępowania; tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia.

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Mając powyższe na względzie należy uznać, że w wyniku złożenia w dniu 15 czerwca 2015 r. wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów za nieprzekazanie do Sądu akt sprawy dotyczącej skargi z dnia 5 stycznia 2015 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Ministra Finansów z dnia ... lutego 2014 r. nr ... (sygn. akt V SO/Wa 7/15) powstał stan sprawy w toku, co oznacza, iż kolejny wniosek, wniesiony w dniu 8 grudnia 2015 r. i zarejestrowany pod niniejszą sygnaturą jest niedopuszczalny.

Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem, zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (Włodzimierz Sławiński i Minister Finansów) jak również tożsamość przedmiotowa (oba wnioski mają za przedmiot wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów za nieprzekazanie do Sądu akt sprawy dotyczącej skargi z dnia 5 stycznia 2015 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania w tej samej sprawie - sprawie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Ministra Finansów z dnia ... lutego 2014 r. nr ....

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.