Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 478/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30 b art. 30 c  art. 30 e
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 58 par. 1 pkt 2 art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na informację Zarządu Województwa [...] o wynikach oceny projektu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyłonienia projektów do dofinansowania ze środków unijnych oraz utworzenia listy rezerwowej projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 – 2013 p o s t a n a w i a: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. nakazać wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu zaksięgowanego w dniu 13 kwietnia 2010 roku, pod pozycją 1082.


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] Nr [...] o wynikach oceny projektu w ramach konkursu nr [...]. Skarżąca Spółka zakwestionowała zasady wyłonienia projektów do dofinansowania ze środków unijnych oraz utworzenia listy rezerwowej projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 – 2013.

W uzasadnieniu skargi Spółka wyjaśniła, że w/w informacja została doręczona na adres Spółki w dniu 29 marca 2010 roku. W dalszej części uzasadnienia strona skarżąca wskazała, że w dniu 23 grudnia 2009 roku Zarząd Województwa [...] wydał uchwałę nr [...] w sprawie wyłonienia projektów do dofinansowania w ramach konkursu nr [...], w której wybrał do dofinansowania projekty niżej ocenione od projektu skarżącej Spółki, czyli znajdujące się niżej na liście rankingowej. Tym samym zdaniem strony skarżącej Zarząd Województwa [...] złamał Regulamin Konkursu nr [...] oraz podjął w/w decyzję bezprawnie, niezgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł alternatywnie o jej odrzucenie, bądź oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, A Sp. z o.o. - ubiegała się o dofinansowanie projektu pt. "Utworzenie Regionalnego Centrum Tenisowego jako kompleksu sportowo-gastronomiczno-hotelowego podnoszącego atrakcyjność regionu" w konkursie nr [...], ogłoszonym w dniu [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013 Oś priorytetowa III: Gospodarka, Innowacyjność, Przedsiębiorczość Działanie III.5: Infrastruktura turystyczno-rekreacyjna. Projekt skarżącej Spółki, po uzyskaniu pozytywnego wyniku na etapie oceny formalnej i merytorycznej, został umieszczony na liście rezerwowej projektów wyłonionych do dofinansowania, stanowiącej załącznik nr 2 do uchwały Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...]. Wskazana uchwała została następnie zmieniona uchwałą Nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...].

Zdaniem Zarządu Województwa [...] przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna, bowiem w myśl art. 30b i nast. ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 roku, Nr 84. 712 ze zm.), a także zgodnie z zasadami Systemu Realizacji RPO WŁ na lata 2007-2013, środki odwoławcze przysługują jedynie w wyniku negatywnej oceny projektu. Powyższy pogląd, organ oprał na tezie, że negatywna ocena projektu ma miejsce jedynie w sytuacji, kiedy projekt nie spełnił kryteriów wyboru, zaś w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. Projekt skarżącej Spółki spełnił kryteria wyboru, i został wyłoniony (zatem uzyskał pozytywną ocenę), a tylko z uwagi na brak środków umieszczono go na liście rezerwowej. Dalej organ wskazał, że przesłanką do wniesienia protestu jest uzyskanie negatywnej oceny projektu. Na podstawie pkt. 4.2 Zasad, jak również § 12 i § 15 Regulaminu konkursu ocena negatywna to ocena kończąca procedurę aplikacyjną i uniemożliwiająca przekazanie projektu do kolejnego etapu oceny lub zakwalifikowania do dofinansowania (umieszczenia na liście rankingowej). Zatem negatywnej oceny projektu nie wolno utożsamiać z sytuacją gdy projekt uzyskuje wystarczającą liczbę punktów, aby zakwalifikować się do dofinansowania, jednak nie otrzymuje go z uwagi na wyczerpanie dostępnej alokacji środków . W przedmiotowym stanie faktycznym projekt skarżącej Spółki znalazł się na liście rankingowej, a następnie na liście rezerwowej projektów do dofinansowania, co oznacza, że uzyskał ocenę pozytywną, od której nie przysługuje środek odwoławczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 roku, Nr 84. 712 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Zgodnie zaś z art. 30c wskazanej ustawy skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, stosownie do przepisu art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej p.p.s.a. może być wniesiona przez wnioskodawcę, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie 14 dni od dnia otrzymania na piśmie informacji o wynikach w/w procedury odwoławczej. Taką skargę wnosi się bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego (ust. 1 i 2), zaś wniesienie skargi po terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (ust. 5 pkt 1).

Przechodząc do oceny terminowości skargi wniesionej do sądu zauważyć na wstępie trzeba, iż w treści cytowanego już art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach polityki rozwoju wyraźnie stwierdzono, że skargę wnosi się bezpośrednio do sądu w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisemnej informacji. W art. 30e powołanej ustawy do załatwienia tej skargi zawarto odpowiednie odesłanie do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Lecz wyłączono możliwość zastosowania przepisów art. 52-55 tej ustawy, a więc przepisów dotyczących terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu, w tym trybu jej wnoszenia za pośrednictwem organu, którego akt lub czynność są przedmiotem zaskarżenia.

Z akt sprawy wynika, iż skarżąca spółka uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Skoro informacja o wynikach procedury odwoławczej dotarła do niej w dniu 29 marca 2010 roku, co strona skarżąca sama przyznaje w treści swej skargi ( potwierdza to prezentata znajdująca się na kopii owej informacji, k – 31 akt sądowych, zawierająca datę 29 marca 2010 roku oraz nr 1124), to termin do wniesienia skargi upływał w dniu 12 kwietnia 2010 roku. Wprawdzie przesyłka zawierająca skargę została nadana w dniu 12 kwietnia 2010 roku, czego dowodem jest adnotacja poczty znajdująca się na kopercie, w której przesłano pismo, jednakże została ona wysłana na adres Zarządu Województwa [...]. Do tutejszego Sądu owa skarga została przesłana przez organ przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 13 maja 2010 roku i to ta data jest dniem, w którym przedmiotowa skarga została w prawidłowy sposób złożona w sądzie.

Konkludując należy wskazać, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Zarządu Województwa [...] w ostatnim 14 dniu terminu nie doprowadziło do skutecznego wniesienia skargi z zachowaniem tego terminu, bowiem za datę wniesienia skargi do sądu w świetle art. 83 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało przyjąć oddanie pisma - korespondencji zaadresowanej bezpośrednio do sądu w polskiej placówce publicznego operatora pocztowego, a więc dopiero w dniu 13 maja 2010 roku.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, iż nie można podzielić poglądu wyrażonego przez Zarząd Województwa [...], że projekt skarżącej Spółki uzyskał ocenę pozytywną, a jedynie z uwagi na zakres dostępnej alokacji środków nie otrzymał dofinansowania, a tym samym stronie skarżącej nie przysługuje uprawnienie do sądowej kontroli oceny projektu dokonanej przez instytucję zarządzającą.

Powyższej tezy nie można zaaprobować, bowiem o pozytywnej ocenie projektu zgłoszonego do dofinansowania ze środków unijnych można mówić dopiero wtedy, jeśli projekt spełnił kryteria wyboru i został, przez instytucję zarządzającą skierowany do dofinansowania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy o zasadach polityki rozwoju w związku z art. 30 e powołanej ustawy i art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a, skargę pozostawiono bez rozpatrzenia.

m.o.