Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3372/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 109 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 581
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r.o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2016 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...], stosując art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r . - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 107 ust. 5 pkt 16 i art. 109 w związku z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] i w punkcie pierwszym orzekł, że K. W. objęty jest obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia [...] stycznia 2001 r. do dnia [...] listopada 2002 r., natomiast w punkcie drugim, że nie jest on objęty obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia [...] czerwca 2008 r. do dnia [...] września 2009 r.

Powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu [...] stycznia 2015 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje od niej odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, które wnosi się za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji.

W dniu 26 stycznia 2015 r. K. W. skierował do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odwołanie od powyższej decyzji, wskazując, że stan jego zdrowia nie zawsze pozwala mu na zajęcie się sprawami, które wydawać się mogą za zamknięte i wyjaśnione.

Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, mając za podstawę art. 134 kpa w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 581), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], wskazując, że siedmiodniowy termin do złożenia środka zaskarżenia upływał w dniu 23 stycznia 2015 r., natomiast odwołanie zostało skierowane w dniu 26 stycznia 2015 r. Zatem odwołanie zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Organ zaznaczył, że K. W. został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia odwołania, jednakże terminowi uchybił, a jednocześnie nie składał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w którym uprawdopodobniłby istnienie okoliczności powodujących niemożność dokonania tej czynności procesowej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie K. W. wyraził swoje niezadowolenie z nierozpatrzenia jego odwołania, podnosząc, że nawet jeśli doszło do uchybienia terminu, to było to spowodowane złym stanem jego zdrowia, gdyż ma problemy z poruszaniem się. Skarżący wskazał, że swoje odwołanie podtrzymuje w całości i jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia.

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w motywach zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia i to z przepisami obowiązującymi w dacie jego wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis art. 134 kpa ma zastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, ewentualnie, gdy środek zaskarżenia został przez nią wniesiony z uchybieniem terminu.

W rozpoznawanej sprawie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w O. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], wskazując, że skoro decyzja ta została doręczona stronie w dniu 16 stycznia 2015 r., to termin do złożenia środka zaskarżenia upływał w dniu 23 stycznia 2015 r., natomiast odwołanie zostało skierowane w dniu 26 stycznia 2015 r.

Z przedstawionym przez organ stanowiskiem należy się zgodzić. Wprawdzie przepis art. 129 § 2 kpa stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie, to jednak regulacja ta nie ma w niniejszej sprawie zastosowania, bowiem w tym względzie obowiązujący jest termin siedmiodniowy. Wynika to z regulacji szczególnej, a mianowicie z przepisu art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 581 ze zm.), który wskazuje, że odwołanie od decyzji wydanej w sprawach, o których mowa w ust. 1, wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Artykuł 109 ust. 1 ww. ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych mówi, że Dyrektor oddziału wojewódzkiego NFZ rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego, do których zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Z ustępu 2 tego przepisu wynika zaś, że do spraw, o których mowa w ust. 1, nie należą sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należące do właściwości organów ubezpieczeń społecznych. Przedmiot niniejszej sprawy dotyczy objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, wszak decyzja Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] stwierdza obowiązek takiego ubezpieczenia wobec skarżącego i choć została ona wydana w trybie wznowieniowym, to ta okoliczność nie zmienia faktu, że ww. decyzja jest rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 109 ust. 1 ww. ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Natomiast zgodnie z art. 109 ust. 5 tej ustawy, odwołanie od takiej decyzji wnosi się w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Skoro powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 16 stycznia 2015 r., co wynika z poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki, to termin do złożenia odwołania istotnie upływał w dniu 23 stycznia 2015 r., jak przyjął Prezes NFZ. Z kolei odwołanie skarżący nadał w placówce pocztowej w dniu 26 stycznia 2015 r. Organ zatem zasadnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, zważywszy że skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia odwołania. Zaskarżone postanowienie odpowiada więc prawu.

Należy przy tym wyjaśnić, że Sąd nie może rozpoznać zawartego w skardze wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, gdyż to nie Sąd winien być jego adresatem. Jeśli skarżący domaga się przywrócenia terminu do złożenia tego środka zaskarżenia, to wniosek taki powinien zostać skierowany do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.

W takim stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe, zaś skargę za nieuzasadnioną. Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które miałyby wpływ na wynik sprawy i skutkowałyby koniecznością uwzględnienia skargi.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając za podstawę art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł, jak w sentencji wyroku.