Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1283/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka WSA Elżbieta Lenart Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na rzecz skarżącego A. R. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA 1283/03

UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. Dyrektor Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., uchylającą decyzję własną z dnia [...] września 2002 r., w sprawie przyznania świadczenia finansowego umożliwiającego pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że decyzją nr [...] z dnia [...] września 2002 r. Dyrektor Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. przyznał A. R. świadczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W., w wysokości [...] zł. miesięcznie od dnia [...] września 2002 r. do dnia utraty uprawnień do tego świadczenia.

Z dniem 2 stycznia 2003 r. A. R. objął obowiązki służbowe w Jednostce Wojskowej w G.

Wobec powyższego Dyrektor Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. uchylił z dniem [...] stycznia 2003 r. swoja decyzję nr [...] z dnia [...] września 2002 r.

Od powyższej decyzji odwołał się zainteresowany wnosząc o jej uchylenie i wydanie decyzji uchylającej decyzję przyznającą przedmiotowe świadczenie z dniem [...] lutego 2003 r., podnosząc, że dopiero po dniu [...] stycznia 2003 r. mógł podjąć starania zmierzające do wynajęcia lokalu w G. Ponadto podniósł, że zawartą umowę najmu mógł rozwiązać dopiero z miesięcznym wypowiedzeniem.

Organ drugiej instancji stwierdził, że zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. z 2002 r., Nr. 42, poz. 368 z późn. zm.) do czasu realizacji prawa do kwatery żołnierz zawodowy otrzymuje świadczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego na zasadach określonych w dalszych przepisach, zgodnie zaś z art. 49 § 1 lit.a tejże ustawy, świadczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego, przysługuje żołnierzowi zawodowemu w służbie stałej posiadającemu członków rodziny, których uwzględnia się przy ustalaniu przysługującej mu powierzchni mieszkalnej kwatery, jeżeli Agencja nie może przydzielić mu odpowiedniej kwatery lub zapewnić tymczasowego zakwaterowania z rodziną.

Natomiast z treści przepisu art. 22 ust. 5 i 6 tejże ustawy wynika, że realizacja prawa do kwatery następuje poprzez przydział kwatery w garnizonie, w której żołnierz pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej, a nie w miejscowości dalszej.

Z zestawienia treści tych przepisów wynika, że świadczenie finansowe przysługuje wówczas, gdy na Agencji spoczywa obowiązek przydziału kwatery w garnizonie lub miejscowości pobliskiej, a nie ma ona możliwości zrealizowania przydziału.

A. R. od dnia [...] stycznia 2003 r. pełni zawodową służbę w miejscowości dalszej niż garnizon W.

Organ wskazał, że zasady ustalenia wysokości oraz tryb przyznawania przedmiotowego świadczenia uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 października 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania wysokości oraz trybu przyznawania świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr. 121, poz. 1302).

W świetle przepisu § 5 ust. 2 tegoż rozporządzenia w przypadku, gdy żołnierz zawodowy utraci uprawnienie do świadczenia finansowego, albo przestał faktycznie zamieszkiwać w wynajętym lub podnajętym lokalu mieszkalnym, jest obowiązany do zwrotu odpowiedniej części otrzymanego świadczenia, licząc od dnia w którym utracił uprawnienie lub opuścił lokal.

W świetle powyższego stanu faktycznego należy uznać, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił termin uchylenia swojej decyzji nr [...] z dnia [...] września 2002 r.

Ustosunkowując się do zarzutu zainteresowanego, że powinien otrzymać świadczenie najmu jeszcze przez okres jednego miesiąca od dnia utraty uprawnień do tego świadczenia, bowiem zawarta przez niego z właścicielem wynajmowanego lokalu umowa najmu na którą to umowę najmu Dyrektor Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., przyznał mu to świadczenie finansowe, obliguje go do opłacenia wynajmu do dnia [...] stycznia 2003 r. z uwagi na zawarty w tej umowie warunek rozwiązujący, to jest jednomiesięczny okres wypowiedzenia, to organ stwierdził, że fakt ten nie może prowadzić do wydania decyzji ustalającej termin uchylenia decyzji przyznającej to świadczenie wbrew przepisowi § 5 ust. 2 wyżej cytowanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 października 2001 r.

Od powyższej decyzji skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego wniósł A. R., wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania.

Skarżący powołał się na treść art. 22 ust. 1 i art. 24 ust. 1 i 2 oraz art. 49 ust. 1 pkt. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazał, że organ drugiej instancji bezprawnie stwierdził utratę przez niego uprawnienia, pomimo, że jest żołnierzem zawodowym w służbie stałej, nie zrealizowano jego uprawnienia do kwatery poprzez jej przydział, nie wypłacono mu ekwiwalentu w zamian z rezygnację z kwatery.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr.153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga jest zasadna.

Rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., która z kolei uchyla decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nr [...]z dnia [...] września 2002 r. w sprawie przyznawania świadczenia finansowego umożliwiającego pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego w kwocie [...] zł. od dnia [...] września 2002 r. jest wadliwe.

Z treści zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej można bowiem wnosić, że skarżący pozbawiony został prawa do świadczenia finansowego. Jednakże z materiału dowodowego nie wynika, aby skarżący faktycznie uprawnienie takie utracił, gdyż jak podnosi on w skardze, a organ temu nie zaprzecza, nie przydzielono mu kwatery, ani nie otrzymał ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z kwatery.

Podkreślić należy, że wskazane przez organy obydwu instancji przepisy, jako podstawy prawne wydania decyzji, powołane były błędnie, bowiem nie dawały one upoważnienia do uchylenia decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] września 2002 r.

Wprawdzie wskazany przez organ pierwszej instancji art. 163 kpa. upoważnia organ administracji publicznej do uchylenia lub zmiany decyzji na mocy której strona nabyła prawo, jednakże wówczas, gdy przewidują to przepisy szczególne.

Takich przepisów w decyzji nie wskazano.

Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 października 2001 r., w sprawie szczegółowych zasad ustalenia wysokości oraz trybu przyznawania świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr. 121, poz. 1302), na który organ się powołał normuje jedynie zagadnienie zwrotu odpowiedniej części otrzymanego świadczenia.

Przepis ten może mieć zastosowanie o ile nastąpiła bezpodstawna wypłata świadczenia za dany okres czasu, ale dopiero wówczas, gdy uprawomocni się decyzja stwierdzająca, że wynikające z decyzji z dnia [...] września 2002 r. prawa (w tym wypadku wypłata świadczenia w związku z wynajmem lokalu nr [...] w W. przy ul. [...],) przestały już istnieć z określoną datą.

Decyzja jednakże nie może faktycznie pozbawiać skarżącego prawa do świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu, gdyż skarżący dalej wynajmuje lokal, wobec czego nie utracił prawa do świadczenia, a jedynie prawo do wypłaty świadczenia za wynajmowany lokal w W., bowiem rozwiązana została umowa najmu.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, ze organy naruszyły przepis art. 7, 8, 162 § 1, 163 kpa oraz przepis § 5 ust. 2 wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 października 2001 r. Naruszenia te mające istotny wpływ na wynik sprawy uzasadniają uchylenie obydwu decyzji z mocy art. 145 § 1 pkt 1a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270)

O kosztach postępowania orzeczono z mocy art. 200 wyżej powołanej ustawy.

Podczas ponownego rozpoznania sprawy, organ zobowiązany będzie sformułować rozstrzygnięcie potwierdzające istniejący stan rzeczy. Organ winien ustosunkować się do zarzutu skarżącego odnośnie braku możliwości rozwiązania umowy przed dniem [...] lutego 2003 r., bowiem jak wynika z pisma Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2002 r. (pkt [...] pisma) Agencja zobowiązała skarżącego do określenia w umowie najmu okresu miesięcznego wypowiedzenia umowy. Wobec tego skarżący zobowiązany był do pokrycia kosztów najmu za styczeń 2003 r.