Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 216/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2011 r. wniosku G. P. o przywróceniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 grudnia 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010 r. nr [...] przyznającą skarżącemu G. P. pomoc finansową w formie zasiłku celowego w kwocie 60 zł z przeznaczeniem na zakup żywności.

Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego doręczono prawidłowo skarżącemu w dniu 15 grudnia 2010r.

Skargę na powyższą decyzję wniósł skarżący w dniu 15 stycznia 2011 r. (data stempla pocztowego).

Postanowieniem z dnia 24 marca 2011 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie dla skarżącego adwokata.

Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat K. S.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego, jako złożoną po upływie terminu do jej wniesienia.

W dniu 17 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła opinia pełnomocnika skarżącego, w przedmiocie braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 27 kwietnia 2011 r.

W dniu 23 maja 2011 r. do Sądu skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący podniósł, iż od 12 stycznia 2011r. do 23 lutego 2011 r. przebywał w Ośrodku Rehabilitacyjnym Narządu Ruchu.

Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. wezwano skarżącego do podania dokładnej daty, kiedy dowiedział się on o treści postanowienia tut. Sądu z dnia 27 kwietnia 2011 r. odrzucającego jego skargę, jako złożoną z jednodniowym opóźnieniem.

W dniu 24 sierpnia 2011 r. skarżący złożył pismo w którym oświadczył, iż o treści postanowienia z dnia 27 kwietnia 2011 r. dowiedział się w dniu 9 maja 2011 r. od swojego pełnomocnika adw. K. S., która przekazała mu kopie tego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§ 2) i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że niedokonanie w terminie czynności nie było przez nią zawinione. Brak winy -jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił swojego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżący w dniu 9 maja 2011 r. od swojego pełnomocnika adw. K. S., otrzymał kopie postanowienia Sądu z dnia 27 kwietnia 2011 r. Co najmniej od tej daty skarżący wiedział, iż jego skarga złożona została po terminie. Skarżący nie dołożył jednak należytej staranności i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożył dopiero w dniu 23 maja 2011 r., a więc po upływie 7 dniowego terminu do złożenia takiego wniosku. Termin do złożenia takiego wniosku upłyną bezskutecznie w dniu 16 maja 2011 r.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, postanowił jak w sentencji.