Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 120/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 ,art. 161 § 1 pkt 1,art. 232 § 1 pkt 1,art. 98 ,art. 199
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok. postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. odmówić zwrotu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2016 r. E. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł.

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1442/16, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] marca 2017 r., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej, wyrokiem z 28 listopada 2017 r., sygn. akt II FSK 1902/17, uchylił zaskarżony wyrok z 5 kwietnia 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania tut. Sądowi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] lutego 2018 r. wyznaczono termin kolejnej rozprawy na dzień [...] marca 2018 r.

W piśmie procesowym z [...] marca 2018 r., które wpłynęło do tut. Sąd w dniu [...] marca 2018 r., skarżąca cofnęła skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Należy podkreślić, że dopuszczalne jest cofnięcie skargi po uchyleniu przez NSA wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji sprawa powraca do wojewódzkiego sądu administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, jakie się z tym wiążą w zakresie czynności dyspozytywnych stron (B. Dauter, Komentarz do art. 60 P.p.s.a.; źródło Lex).

Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a. umorzył postępowanie.

Natomiast Sąd nie znalazł podstaw do zwrotu skarżącym wpisu od skargi. Stosownie bowiem do obowiązującego brzmienia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przez rozpoczęcie rozprawy w wojewódzkim sądzie administracyjnym rozumieć należy wywołanie sprawy, jest to bowiem pierwsza czynność podejmowana na posiedzeniu [art. 98 P.p.s.a. w zw. z § 46 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1177)]. W tej sprawie przed cofnięciem skargi odbyły się już dwie rozprawy, na których wydano orzeczenia merytoryczne co do istoty sprawy. Z akt sądowych wynika bowiem, że sprawa, pierwotnie zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Po 1442/16, była rozpoznawana przez tut. Sąd na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. Kolejna rozprawa odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zaś wydany w dniu 28 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej organu, wyrok uchylający ww. wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, nie niweczy czynności dokonywanych poprzednio przez sąd pierwszej instancji, lecz jedynie pozbawia wydane orzeczenie skutków prawnych (por. postanowienie NSA z 17 maja 2006 r., I OZ 657/06; z 31 maja 2016 r., II FZ 224/16; z 14 sierpnia 2016 r., II GZ 487/16; z 12 sierpnia 2016 r., I GZ 464/16, z 1 marca 2018 r., II FZ 821/17 - dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Fakt nadania sprawie nowej sygnatury (I SA/Po 116/18) nie zmienia okoliczności, że przedmiotem rozpoznania pozostaje nadal ta sama sprawa podatkowa, uprzednio rozpoznawana pod sygn. akt I SA/Po 1442/16, zainicjowana tą samą skargą wniesioną [...] września 2016 r., która była przedmiotem rozpoznania na rozprawie w dniu [...] marca 2017 r. Zatem na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do zwrotu skarżącym uiszczonego od skargi wpisu. Skarżący koszty te ponoszą, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 199 P.p.s.a.