Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SO/Wr 9/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono wymierzenia organowi grzywny z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 54 par. 2, art. 54 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku S. I. o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie postanawia: odmówić wymierzenia grzywny.


UZASADNIENIE

S. I. (dalej: Wnioskodawca) wnioskiem z dnia 9 czerwca 2022 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu (dalej: Organ / Wojewoda) grzywny w kwocie 5000 zł za nieprzekazanie tut. Sądowi skargi na bezczynność Organu, w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Wnioskodawca wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

Uzasadniając swoje żądanie Wnioskodawca wskazał, że w dniu 29 kwietnia 2022 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Skargę tę Sąd przekazał do Wojewody pismem z dnia 4 maja 2022 r. [...] celem nadania sprawie właściwego biegu. W ocenie Wnioskodawcy, mimo upływu 30 dni Organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na ww. wniosek Organ wniósł o jego oddalenie. Organ wyjaśnił, że skarga Wnioskodawcy na bezczynność Organu w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy wpłynęła do Organu w dniu 4 maja 2022 r., zaś w dniu 6 maja 2022 r. wpłynęła skarga przekazana przez Sąd. Przesłanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę nastąpiło w dniu 2 czerwca 2022 r.

Z urzędu wskazać należy, że skarga Wnioskodawcy z dnia 29 kwietnia 2022 r. została zarejestrowana pod sygn. akt [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek nie podlegał uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U . z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Stosownie zaś do art. 54 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Jak natomiast stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z konstrukcji art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że ów przepis przez znajdujące się tam określenie "sąd może orzec", ma charakter fakultatywny. Zatem sąd nie jest zobligowany, nawet przy spełnieniu ustawowych przesłanek, do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie w określonym terminie skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy. Oznacza to, że przy rozstrzygnięciu rzeczonego wniosku sąd obowiązany jest wziąć pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy, w szczególności czas jaki upłynął od wniesienia skargi.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanego wniosku Sąd wskazuje, że z akt sprawy o sygn. [...] (sądowych i administracyjnych) wynika, iż skarga z dnia 29 kwietnia 2022 r. na bezczynność Organu została wniesiona przez Wnioskodawcę zarówno za pośrednictwem Organu, jak i bezpośrednio do Sądu. Skargi te oznaczone są tą samą datą i mają tę samą treść. W swej istocie są więc jedną skargą. Skarga wniesiona za pośrednictwem Organu (zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a.) wpłynęła do Organu w dniu 4 maja 2022 r., zaś przekazana przez Sąd – w dniu 6 maja 2022 r. Zatem, termin określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. rozpoczął swój bieg w dniu 4 maja 2022 r.

Akta sprawy wskazują, że przesłanie przez Organ do tut. Sądu skargi (wniesionej za pośrednictwem Organu i bezpośrednio do Sądu) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy, nastąpiło w dniu 2 czerwca 2022 r. (data nadania na poczcie). Zestawiając zatem daty: wpływu skargi do Organu (4 maja 2022 r.) i przekazania jej przez Organ do tut. Sądu (2 czerwca 2022 r.) stwierdzić należy, że trzydziestodniowy termin o jakim jest mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. został przez Organ zachowany. W konsekwencji Sąd nie podziela twierdzenia Wnioskodawcy, że Organ uchybił obowiązkom określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.