Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1619/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 7 w zw. z art. 245 par. 3 i 4, art. 246 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie z kosztów wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w całości lub w części postanawia: zwolnić skarżącą Spółkę z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w części przekraczającej kwotę 700,00 zł (słownie: siedemset złotych), a w pozostałym zakresie odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej Spółki domagał się zwolnienia w całości lub przynajmniej w znacznej części z kosztów wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej. Do powyższego dołączył oświadczenie o majątku i dochodach, z którego ustalono, że Spółka z o.o. "A" w C. nie prowadzi obecnie żadnej działalności handlowej. Poza kapitałem zakładowym w kwocie 5.000,00 zł innych składników majątku nie posiada. Rachunki bankowe prowadzone przez [...] zostały wypowiedziane w lipcu bieżącego roku z uwagi na posiadane saldo debetowe (vide: pismo z dnia [...] r. dołączone do wniosku). Od początku bieżącego roku skarżąca Spółka deklaruje zerowe podstawy opodatkowania dla celów podatku VAT. Natomiast w ubiegłym roku obrotowym wypracowała znikomy przychód rzędu 1.856,42 zł (vide: zeznanie podatkowe CIT-8 z tego okresu), który po potrąceniu o koszty jego uzyskania przyniósł stratę wynoszącą 18.194,46 zł (vide: bilans wraz z rachunkiem zysków i strat sporządzony na koniec grudnia 2016 r.).

Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje.

Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Należy w tym miejscu zauważyć, że skarżąca Spółka ubiegała się już o przyznanie prawa pomocy, które na mocy postanowienia z dnia 22 lutego 2017 r., zostało jej przyznane. Obejmowało ono zwolnienie z należnego wpisu sądowego od skargi w części przekraczającej 1.500,00 zł. Natomiast w pozostałym zakresie złożony wniosek został oddalony. Ponieważ od tamtego czasu sytuacja finansowa skarżącej Spółki zmieniła się, albowiem według przedłożonych do akt dokumentów źródłowych wypracowany w 2015 r. przychód rzędu 50.110,59 zł (vide: zeznanie podatkowe CIT-8, k-60) zmniejszył się do kwoty 1.856,42 zł (vide: zeznanie podatkowe CIT-8 za 2016 r.). Ponadto według deklaracji VAT-7 za pozostałe miesiące to jest od stycznia do września bieżącego roku jej podstawa opodatkowania wynosiła kwoty zerowe, a rachunek bankowy prowadzony w [...] do lipca 2017 r., kiedy to został zlikwidowany, nie odnotował żadnych obrotów poza przelewami własnymi rzędu 19,00 zł tytułem opłat za rachunek. To oznacza, że możliwości finansowe skarżącej Spółki w porównaniu do poprzednio złożonego wniosku uległy pogorszeniu. Z prowadzonej działalności w bieżącym roku przychodów nie odnotowano. Podobnie majątek ruchomy bądź nieruchomy nie został zadeklarowany (vide: bilans za 2016 r.). Dotyczy to również środków finansowych, albowiem w roku 2016 w związku z kontrolą podatkową zostały wystawione tytuły wykonawcze na kwotę należności głównej wynoszącej 4.262.450,00 zł, podczas gdy takie wskaźniki jak zużycie materiałów, podatki i opłaty czy wynagrodzenia zmniejszone były do zera (vide: dodatkowa informacja do sprawozdania finansowego). W tej sytuacji przyjąć należało, że złożony obecnie wniosek odnoszący się do należnego od wniesionej skargi kasacyjnej wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie, ale tylko w części. Nie można bowiem tracić z pola widzenia faktu, iż skarżąca Spółka nadal posiada należności krótkoterminowe. Wprawdzie ich wysokość zmniejszyła się, gdyż na koniec 2016 r. zostały one oszacowane na kwotę 31.280,11 zł (por. bilans z tego okresu), niemniej jednak dodatkowo jest udziałowcem w "A" Sp. z o.o. Spółka komandytowa. Dlatego też deklarowana w zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2016 r. strata nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Jak bowiem ustalono z akt sprawy strata ta była wynikiem ponoszonych kosztów uzyskania przychodu, które w tym okresie, mimo prowadzonego postępowania egzekucyjnego, kształtowały się na poziomie 19.704,28 zł (vide: CIT-8 i rachunek zysków i strat). Tym bardziej, że wnioskodawca jako Spółka prawa handlowego – Spółka kapitałowa może korzystać z dopłat wspólników (art. 177 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm.) wnoszonych w związku z czasowymi trudnościami finansowymi Spółki, potrzebą jej dokapitalizowania czy koniecznością poniesienia dodatkowych nakładów inwestycyjnych (tak postanowienie NSA z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II FZ 146/14, publ. na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). To z kolei oznacza, że jako osoba prawna wnioskująca o udzielenie prawa pomocy obowiązana jest wykazać nie tylko, że nie ma adekwatnych środków na poniesienie kosztów postępowania, ale także, że nie jest w stanie ich pozyskać, mimo że podjęła wszelkie niezbędne działania w tym kierunku. Ponieważ jak ustalono z akt sprawy z możliwości takiej skarżąca Spółka skorzystała na etapie uiszczania wpisu sądowego od skargi (vide: polecenie przelewu kwoty 1.500,00 zł dokonane z konta wspólnika, k- 72) dlatego też mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i § 4 oraz art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.