Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 288/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Opłaty administracyjne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1 pkt 3 , art. 54par 3 , art. 201 par 1 , art. 209, art. 205 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 6 pkt 5 oraz par 14 ust. 2 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej L. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [..] z dnia [...] r., nr[...] , zobowiązującą L. G. do uiszczenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...] (osiedle "[...] i") oznaczonych numerem [...] w obrębie [...] , spowodowanej budową przez Miasto [...] sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] złożyła L. G., reprezentowana przez r. pr. F. S. adw. W. L., wnosząc o jej uchylenie oraz o zwrot kosztów postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, iż decyzją z dnia [...] r. nr[..] , wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło

w całości zaskarżoną własną decyzję z dnia [...] r., nr SKO.[...] oraz decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...], r., nr [...] jednocześnie umarzając postępowanie organu I instancji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzja ta została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] r. (k. 23 akt administracyjnych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (tzw. autokontrola).

Zgodnie z art. 161 § 1 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uwzględniło w całości skargę L. G., gdyż uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzyło postępowanie administracyjne. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe.

W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1

w związku z art. 209 oraz 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzając zwrot poniesionych wydatków obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika (kwota 2.400 zł) oraz opłatę od pełnomocnictwa (17 zł). Wobec tego, że w skardze nie wskazano, którego z pełnomocników wynagrodzenie ma zostać zaliczone do kosztów, a ustawodawca tak samo określił taryfy wynagrodzenia za prowadzenie sprawy przez adwokata i radcę prawnego, zatem Sąd przyjął, iż koszty zastępstwa procesowego należy wyliczyć w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Z uwagi na to, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – 15.856,25 zł, tak więc stawka minimalna za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit a rozporządzenia w związku z § 6 pkt 5, wynosi 2.400 zł.