Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 162/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Rz. na czynności Wójta Gminy L. po wydaniu decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2011 roku D. Rz. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynności Wójta Gminy L. podejmowane po wydaniu decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jako podstawę prawną wskazał art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- [zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a].

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy L. wniósł o jej oddalenie lub ewentualnie o jej odrzucenie.

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2011 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przedmiotu zaskarżenia i wykazania wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a.

W piśmie procesowym z dnia 11 kwietnia 2011 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący nie wskazał jednoznacznie przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie.

Wobec niejednoznacznej treści pisma skarżącego z dnia 11 kwietnia 2011 roku zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2011 roku sędzia sprawozdawca wezwał ponownie skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przedmiotu zaskarżenia tj. jednoznacznego określenia, czy przedmiotem zaskarżenia jest czynność organu administracji wskazana pkt 1-7 pisma procesowego z dnia 11 kwietnia 2011 roku, czy też przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Wójta polegająca na nie wydaniu orzeczenia – poprzez sprecyzowanie jakiego orzeczenia od organu skarżący oczekuje i wykazanie wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego w zależności od sprecyzowania jej przedmiotu.

W piśmie procesowym z dnia 29 kwietnia 2011 roku skarżący oświadczył, że cofa skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 162/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

a.ł.