Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 827/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 107, art. 280, art. 279
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w zakresie wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2004 roku (sygn. akt II SA/Lu 681/03) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a wniosek odrzucić


UZASADNIENIE

W świetle dyspozycji art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), w przypadkach określonych w dziale VII tejże ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jednak wniosek w tym zakresie A. W. z dnia 28 listopada 2004 roku skierowany do WSA w Lublinie (z datą 3 grudnia 2004 roku – data stempla biura podawczego) nie spełnia ustawowych przesłanek w świetle dyspozycji art. 277 w związku z art. 279 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Po pierwsze, odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2004 roku (sygn. akt II SA/Lu 681/03) stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 20 maja 2004 roku (sygn. akt II SA/Lu 681/03) A. W. otrzymała dnia 13 lipca 2004 roku, co sama skarżąca potwierdza w piśmie z dnia 15 lipca 2004 roku skierowanym do WSA w Lublinie (karta Nr 30 akt sprawy). Natomiast skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, czyli w tym zakresie termin upłynął 13 października 2004 roku.

Po drugie, nie wystąpiła także przesłanka braku należytej reprezentacji skarżącej. Wyrok w sprawie (sygn. akt II SA/Lu 681/03) zapadł w dniu 20 maja 2004 roku. Ponadto zawiadomienie o terminie rozprawy, na której rozpoznawana była przedmiotowa sprawa, odebrane zostało przez skarżącą osobiście. Stawiennictwo na rozprawę nie jest obowiązkowe, przy czym nieobecność strony nie wstrzymuje rozpoznania sprawy (art. 107 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie był uprawniony do wydania orzeczenia.

Natomiast w świetle dyspozycji art. 280 w związku z art. 279 cyt. wyżej ustawy Sąd jest władny badać na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w przypadku nawet braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuca.

Z tych względów i na podstawie art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

jp