Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1460/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Ochrona środowiska
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 § 1, art. 58 § 1 pkt 1, § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 1536/14 - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której domaga się wymierzenia Wójtowi Gminy [...] grzywny w związku z niewykonaniem przez ten organ wyroku tut. Sądu z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 1536/14. Skarżąca podniosła, że wskazanym orzeczeniem Sąd uchylił zarówno decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], jak i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...], jednak Wójt nie załatwił przedmiotowej sprawy "zgodnie z wykładnią prawa naruszając administracyjną zasadę szybkości działania i dopuścił się bezczynności (...) w załatwieniu sprawy". Wskazała, że organ nie podjął żadnej czynności, w tym nie wydał nowej decyzji, nie informując jednocześnie o przyczynach powyższego.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że wobec odroczenia przez Trybunał Konstytucyjny momentu utraty mocy obowiązującej przez zakwestionowany przepis, w oparciu o który sprawa niniejsza została rozstrzygnięta, zasadne jest zawieszenie postępowania, a następnie jego podjęcie już po upływie terminu odroczenia zastosowanego przez Trybunał. W ocenie organu, wymaga tego właściwe zabezpieczenie interesów stron, jak też stabilność dokonywanych przez organ rozstrzygnięć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga D. R. wniesiona została w trybie powołanego w niej art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W tym miejscu zaznaczyć trzeba, że tekst powołanego przepisu uległ zmianie w związku z wejściem w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. nowelizacji P.p.s.a. Mianowicie, na mocy art. 1 pkt 42 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658) wskazany art. 154 § 1 P.p.s.a. otrzymał następujące brzmienie: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (podkreślenie Sądu) strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny."

Natomiast do podanej wyżej daty 15 sierpnia 2015 r. unormowanie to brzmiało: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności (podkreślenie Sądu) strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny."

Przedstawiona nowelizacja ma istotne znaczenie dla sprawy zainicjowanej skargą D. R. Należy bowiem wskazać, że powołanym na wstępie wyrokiem tut. Sądu z dnia 9 kwietnia 2015 r. uchylona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2014 r. (Nr [...]) oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. (Nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie krzewów bez wymaganego zezwolenia. Tymczasem, w świetle nowego brzmienia art. 154 § 1 P.p.s.a., przewidziana w nim skarga na niewykonanie wyroku dotyczyć może jedynie orzeczeń sądowych uwzględniających skargę bądź to na bezczynność bądź to na przewlekłe prowadzenie postępowania. Nie odnosi się ona już więc do orzeczeń, które tak jak to, którego dotyczy niniejsza sprawa, uchylało wydane w danej sprawie decyzje administracyjne. Oznacza to, że skarga kwestionująca niewykonanie takiego wyroku jest w obecnym stanie prawnym niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 P.p.s.a. Skutkować to musi z kolei jej odrzuceniem. Sąd nie może bowiem merytorycznie rozpoznać sprawy, do której kontroli nie jest powołany z mocy ustawy procesowej. Skoro więc ustawodawca przesądził, że od dnia 15 sierpnia 2015 r. skarga w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. odnosi się tylko do niewykonania wyroków sądowych zapadłych w sprawach bezczynności czy też przewlekłości postępowania, zaś wyrok w sprawie sygn. akt II SA/Rz 1536/14 nie dotyczył takiego przedmiotu, natomiast skarga D. R. została złożona dnia 17 września 2015 r., to brak było podstaw do nadawania jej dalszego biegu.

Z wymienionych względów odrzucono niniejszą skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1, § 3 P.p.s.a.