Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 345/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2006 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie ustawowego terminu na wydanie decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r., wydanym w oparciu o art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 35 ust. 6,7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888) wymierzył Prezydentowi Miasta [...] karę w wysokości 48.500 zł. za 97 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę zespołu 10 budynków mieszkalnych przy ul. W. w K..

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prezydent Miasta [...]. Wniósł o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Odwołujący podniósł, że organ I instancji nie wziął pod uwagę przy obliczaniu czasu prowadzenia postępowania terminów związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania oraz okresu oczekiwania na komplet dokumentów których brak wynikał z winy strony.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżone postanowienie w całości i nałożył na Prezydenta Miasta [...] karę pieniężną w wysokości 47.500 zł.

Organ odwoławczy wskazał, że wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął do Prezydenta Miasta [...] w dniu [...] lipca 2003 r. w związku z czym zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. dwumiesięczny termin załatwienia sprawy upłynął w dniu [...] września 2003 r., a nie [...] września, jak wskazał Wojewoda [...]. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaznaczył ponadto, że od czasu rozpatrywania sprawy należy odjąć okres w którym inwestor usuwał braki w trybie art. 64 § 2 k.p.a. tj. licząc od dnia [...] sierpnia 2003 r. do dnia usunięcia braków wniosku - [...] sierpnia 2003 r. – siedem dni. Decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana w dniu [...] stycznia 2004 r. czyli po 102 dniach od upływu terminu jaki miał organ na załatwienie sprawy. Odliczenie siedmiu dni związanych z uzupełnieniem przez inwestora braków wniosku wskazuje, że w sprawie doszło do 95 dniowego przekroczenia terminu. Karę pieniężną w związku z tym obliczył w oparciu o to ustalenie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Prezydent Miasta [...],

Sygn. akt VII SA/Wa 345/06

zarzucając postanowieniu naruszenie art. 35 ust. 6-8 ustawy Prawo budowlane, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o jego uchylenie.

Zdaniem skarżącego organy obu instancji nie odliczyły okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz okresu wyznaczonego stronom do zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Zdaniem skarżącego również okresu oczekiwania na zwrotne potwierdzenie odbioru nie wlicza się do terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonej czynności.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega uwzględnieniu.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002 Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Przede wszystkim należy wskazać, iż na mocy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. nr 93, poz. 888), która weszła w życie w dniu 31 maja 2004 r., nadano nowe brzmienie ust. 6 art. 35 Praw budowlanego. Dotychczasowy termin 2 miesięcy, przewidziany na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, po upływie którego organ wyższego stopnia wymierza karę, zastąpiono terminem 65 dni.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, do spraw wszczętych a nie zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2-4.

Sygn. akt VII SA/Wa 345/06

Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne w przedmiocie naliczania kary zostało wszczęte przez Wojewodę [...] w dniu [...] sierpnia 2005 r. (data pierwszej czynności), a więc w stanie prawnym po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004 r. Oznacza to, że termin, o którym mowa w art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane powinien zostać obliczony na podstawie znowelizowanych przepisów. Nie ma zatem znaczenia w niniejszej sprawie fakt, iż postępowanie o udzielenie pozwolenia na budowę, będące przedmiotem kontroli, zostało zakończone wydaniem decyzji w dniu [...] stycznia 2004 r., a więc w stanie prawnym obowiązującym przed nowelizacją.

Dopiero wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie przekraczającym 65 dni od złożenia wniosku, nie zaś przekraczającym 2 dwa miesiące, jak to przyjął Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, uprawniało organ wyższego stopnia do wymierzenia kary. Oznacza to również błędne obliczenie ilości dni opóźnienia w wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.

Zważywszy na powyższe naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji. Punkt II wyroku został oparty na przepisie art. 152 ww. ustawy.