Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1912/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6281 Regulacje spraw majątkowych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 160
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 417
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] przedmiocie zwrotu wniosku postanawia zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2010 r. A. [...] reprezentowana przez radcę prawnego M. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] przedmiocie zwrotu wniosku. Jak wynika z akt sprawy wniosek A. [...] , dotyczył przyznania, na podstawie art. 160 kpa, odszkodowania z tytułu szkody poniesionej na skutek wydania decyzji Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w X. z dnia [...]03.1956r. nr ew. [...] oraz poprzedzającego ją orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] 01.1956r. nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w X. przy ul. [...] i [...] , zapisanej w księdze wieczystej [...] ciąg dalszy KW nr [...] nr parceli [...] i [...] o powierzchni [...] m2 i nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej [...] ciąg dalszy KW nr [...] nr parceli [...] o powierzchni [...] m2 oraz parceli nr [...] , nr[...], nr[...], nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2 wraz ze znajdującymi się na nich zabudowaniami, jako własność nominalna [...], których nieważność została stwierdzona w drodze decyzji ostatecznej Ministra Budownictwa z dnia [...]03.2007r. Nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...]12.2006r. Nr[...] . W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że sprawa nie może być rozpoznawana w trybie uchylonego art. 160 kpa, gdyż należy do właściwości sądu powszechnego i winna być rozpoznawania w trybie art. 4171 kc.

Jednocześnie w skardze pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w X. sprawy sygn. akt I C [...] o to samo roszczenie. Zdaniem pełnomocnika w przypadku prawomocnego zasądzenia roszczenia przez sąd powszechny na podstawie art. 4171 kc niniejsza skarga stanie się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Jak wynika z akt sprawy w niniejszej sprawie, istotą sporu jest kwestią, czy do dochodzenia odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnej po dniu 1 września 2004 r. w dalszym ciągu ma zastosowanie art. 160 kpa, czy też sprawa należy do właściwości sądów powszechnych i zastosowanie ma art. 4171 kodeksu cywilnego. A w związku z tym zatem, czy zasadnym jest zwrot podania o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa.

Powyższa kwestia jest na tyle problematyczna i ma tak doniosłe znaczenie, że w dniu 8 stycznia 2010 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego złożył wniosek do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego - sygn. akt sprawy III CZP 4/10 o podjęcie uchwały w składzie 7 sędziów w przedmiocie następujących zagadnień prawych wywołujących rozbieżności w wykładni prawa:

1. Czy art. 160 k.p.a. w związku z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy-Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) znajduje zastosowanie do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie przed dniem 1 września 2004 r. ostatecznych decyzji administracyjnych, których nieważność bądź wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a zostały stwierdzone po tej dacie?

2. W razie udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pytanie pierwsze - czy w stanie rzeczy, o którym mowa w tym pytaniu, przedawnienie roszczenia o naprawienie szkody jest regulowane przez art. 160 § 6 k.p.a., a w szczególności, czy rozpoczyna ono bieg od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji administracyjnej lub jej wydanie niezgodnie z prawem?

3. Czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., K 20/02(OTK 2003 nr 7A, poz. 76; sentencja publ.: Dz.U. z 2003 r. Nr 170, poz. 1660), art. 160 § 1 k.p.a stosuje się do korzyści utraconych od dnia wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to znaczy od dnia 17 października 1997 r., na skutek wydania przed tym dniem ostatecznej decyzji administracyjnej?

Obecnie sprawie nadano nowy numer sygn akt III CZP 112/10, zaś pytanie prawne ma być rozpoznane przez całą Izbę Cywilną SN.

W związku z powyższym Sąd uznał za zasadnie zawieszenie z urzędu postępowania sądowego z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie pytania prawnego – sygn. akt III CZP 112/10 i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni spornych przepisów, będzie miało istotne znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy. Uchwała Sądu Najwyższego może rozstrzygnąć istotną kwestię dopuszczalności drogi sądowej i wskazać właściwy tryb dochodzenia odszkodowań za szkody wywołane decyzjami obarczonymi wadą nieważności, co za tym idzie uzasadniać bądź nie zwrot przez organ wniosku o przyznanie odszkodowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.