Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 371/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 3, art. 177 par. 1,  art. 178 , art. 194 par. 2, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka Akcyjna w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia ostatecznego cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 371/16 w zakresie zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

"A" Spółka Akcyjna w Ł. (dawnej [...] S.A.) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 grudnia 2013 r. (nr [...]) w przedmiocie cła antydumpingowego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.

W związku z cofnięciem skargi przez skarżącą spółkę postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie oraz oddalił wniosek o zwrot wpisu sądowego. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 czerwca 2016 r.

W dniu 28 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, jednak błędnie zaadresował je do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. W dniu 6 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny przesłał zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie zgodnie z art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wnosi się do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wydał zaskarżone postanowienie. Z kolei z przepisu art. 178 p.p.s.a., odnoszącego się do skargi kasacyjnej, który za pośrednictwem art. 197 § 2 stosuje się również do zażaleń wynika, że sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.

Istotna w sprawie jest data nadania zażalenia u operatora pocztowego, przy czym nie chodzi o nadanie go przez pełnomocnika skarżącej spółki omyłkowo na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skuteczne złożenie zażalenia nastąpiło w dniu 6 lipca 2016 r., tj. w dacie nadania przesyłki zawierającej zażalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zgodnie z właściwością. Jak przyjmuje się bowiem w orzecznictwie sądów administracyjnych na tle art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem do sądu pisma jest jego oddanie w polskim urzędzie pocztowym, jednakże pod warunkiem, że zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I OZ 538/71, publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Sąd zauważa przy tym, że skarżąca korzystała z usług profesjonalnego pełnomocnika, a w konsekwencji pełnomocnik nie został poinformowany o trybie wniesienia zażalenia.

W rozpatrywanej sprawie postanowienie o odrzucenie skargi zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 czerwca 2016 r., a zatem 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia minął w dniu 5 lipca 2016 r. Tymczasem zażalenie zostało oddane (nadane) na prawidłowy adres w palcówce pocztowej w dniu 6 lipca 2016 r.

Mając powyższe na uwadze na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.