Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 230/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie obniżenia nagrody rocznej za 2021 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi M. W. jest opisany w sentencji rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 3 marca 2022 r. w przedmiocie obniżenia nagrody rocznej za 2021 r .

W treści skargi skarżący wniósł o "wstrzymanie wykonania kary przez KWP Wrocław i KPP Bolesławiec do czasu rozstrzygnięcia skargi" podając, że jej wdrożenie grozi mu niepowetowaną szkodą. Argumentował, że niesprawiedliwe postanowienia organu I i II instancji mogą mieć negatywny wpływ na wysokość jego uposażenia, co jest wysoce krzywdzące.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wskazane orzeczenie, zgodnie z art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a. może obejmować także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Wniosek o wstrzymanie wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną szczególne okoliczności uzasadniające skorzystanie z tej instytucji procesowej. Obowiązek ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. Nie wystarczy samo przywołanie przepisu, bądź ogólnikowe wskazanie zaistnienia przesłanek ustawowych ponieważ wniosek powinien zawierać motywy odnoszące się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dalej CBOSA).

W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku o wstrzymacie wykonania w sposób należyty. Nie przedstawił także jakichkolwiek dokumentów źródłowych, obrazujących choćby sytuację finansową strony. Za niewystarczające należy bowiem uznać uzasadnienie sprowadzające się do ogólnikowych stwierdzeń, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia dotyczącego obniżenia nagrody rocznej za rok 2021 r. o 20% grozi stronie niepowetowaną szkodą i może mieć wpływ na wysokość uposażenia wnioskodawcy co jest w jego opinii wysoce krzywdzące.

Tymczasem brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 106/11, dostępne w CBOSA). Nadto przesłanką warunkującą wstrzymanie wykonania decyzji nie jest jakakolwiek szkoda (w tym majątkowa), lecz musi ona być znaczna. Brak możliwości odniesienia skutków wykonania objętego wnioskiem orzeczenia do faktycznej sytuacji majątkowej skarżącego skutkuje tym, że nie sposób ocenić czy jego wykonanie spowoduje taką szkodę, która nie będzie mogła być stronie wynagrodzona np. przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego bądź, odwrócenie zaistniałych skutków będzie trudniejsze niż zwykle

w tego rodzaju przypadkach

Nie przesądzając o zasadności twierdzeń żadnej ze stron postępowania, należy także wskazać, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi, a nie ocena legalności zaskarżonego aktu. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie ww. wniosku abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Skoro zatem w rozpatrywanej sprawie uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, skarżący wskazał jedynie, że niesprawiedliwe postanowienia organów obu instancji mogą mieć negatywny wpływ na wysokość jego uposażenia, co grozi niepowetowaną szkodą, to zdaniem Sądu nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonego rozkazu personalnego mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.