Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 577/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 23 ust. 3
journal: Dz.U. 2015 poz 378
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności.
article: art. 27 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, pkt 4, art. 35 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 349
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Referent stażysta Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi W. F. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na cel objęty PROW na lata 2014-2020 oddala skargę.


UZASADNIENIE

W. F. (dalej jako: "wnioskodawczyni" lub "skarżąca"), za pośrednictwem Lokalnej Grupy Działania [...], złożyła do Samorządu Województwa L. (Województwa L.) wniosek o przyznanie pomocy w zakresie podejmowania działalności gospodarczej w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność " objętego PROW na lata 2014 - 2020 pod nazwą "Podjęcie działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez okolicznościowych".

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. ([...]) poinformowano wnioskodawczynię, że wniosek o przyznanie pomocy tytuł operacji "Podjęcie działalności gospodarczej w zakresie organizacji imprez okolicznościowych" zawiera następujące braki/oczywiste omyłki, a mianowicie:

1. We wniosku o przyznanie pomocy w części B.II. w pkt 4.2 zweryfikowanie poprawności wpisanego kodu PKD.

2. We wniosku o przyznanie pomocy w części B.III. opis operacji niezgodny z tytułem operacji przedstawić opis operacji zgodnie z instrukcją do wniosku.

- pkt 6.1 kolumnie "sposób pomiaru wskaźnika" uzupełnić o druk ZUS ZUA

- w pkt 7 uzupełnić ppkt 7.8 i 7.9,

- pkt 8-wypełnić,

- pkt 10 wpisać aktualne daty złożenia wniosków o płatność, zaleca się zachowanie 3 miesięcy odstępu między terminami złożenia wniosków.

3. We wniosku o przyznanie pomocy w części B.IV. w pkt C pozycje 3-8-usunąć,

- dokumenty potwierdzające kwalifikacje dostarczono 4 szt.

4. Załącznik nr IV.A6; Oświadczenie właściciela lub współwłaściciela nieruchomości...należy uzupełnić o; właściwe zakreślić właściciela/ współwłaściciela, nr lokalu, nr działki nieruchomości.

5. U najmu lokalu mowa przedwstępna zawiera braki: nie wpisano nr lokalu, powierzchni całkowitej, brak powierzchni najmowanej oraz jakie pomieszczenia wchodzą w skład wynajętych.

6. W biznesplanie w części II:

- pkt 2.2. wpisać posiadane zasoby w postaci najętego lokalu, jeśli wnioskodawca posiada już zakupiony sprzęt, wyposażenie do kuchni i lokalu, samochód do prowadzenia operacji, itp.

- pkt 2.3. opisać stan przygotowań do podjęcia się prowadzenia działalności gospodarczej tj. zaprezentować wynajmowany lokal, podać powierzchnię, z ilu i jakich pomieszczeń się składa, w co jest wyposażony (infrastruktura) w jakim jest stanie technicznym, opisać jakie prace będą w nim wykonywane. Czy lokal jest dostosowany do prowadzenia działalności jaki zamierza wnioskodawca otworzyć czy posiada bądź też uzyska stosowne pozwolenia, które będą wymagane w kolejnych etapach obsługi wniosku.

- Informuję, iż należy mieć na uwadze, że rozporządzenie 19.2 - wskazuje na konieczność przedstawienia na płatności pierwszej transzy - wszelkich pozwoleń, zezwoleń, decyzji oraz innych dokumentów niezbędnych do realizacji inwestycji objętych operacją zgodnie z przepisami prawa polskiego. Jednocześnie na etapie drugiej transzy płatności Beneficjent ma obowiązek złożenia pozwoleń, zezwoleń, decyzji i innych dokumentów, których uzyskanie było wymagane przez odrębne przepisy w związku ze zrealizowaną operacją. Wobec powyższego proszę o wskazanie stanu przygotowań do podjęcia działalności gospodarczej oraz jej wykonywania, a także działań jakie będą podejmowane w celu prowadzenia działalności. Jeżeli prowadzenie działalności wiąże się ze spełnieniem konkretnych wymagań dotyczących miejsca realizacji operacji (np. zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego, pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego, książeczka sanepidowska itp.) podmiot powinien wykazać sposób ich spełnienia.

7. W biznesplanie w części III. uzupełnić, wpisać;

- w pkt 3.1 napisać jakie konkretnie cele pośrednie i końcowe wnioskodawca planuje osiągnąć dzięki realizacji operacji,

- przewidywaną datę dokonania płatności ostatecznej wypełnić na podstawie informacji pomocniczej do wypełniania biznesplanu z dnia 6 lutego 2017 roku

8. W biznesplanie w części IV:

- w pkt 4.1 w ppkt 1-uzupełnić, w ppkt 2-zmienić, w ppkt 4 ponownie zweryfikować kody PKD,

- w pkt 4.2 w ppkt 4.2.1 należy szczegółowo opisać produkt jaki będzie oferowany, jaka to będzie usługa co się będzie na nią składało (np. wyżywienie, zespół muzyczny itp.), czy produkty żywnościowe zakupi wnioskodawca czy klient, jak należy rozumieć catering, który firma chce oferować, czy to będzie jedna z proponowanych usług jak będzie wyglądało jego działanie, co ze środkiem transportu w tym przypadku, kto będzie dostarczał jedzenie, co będzie składało się na kompleksowość świadczonych usług. Co będzie główną wiodącą usługą świadczona przez wnioskodawcę, kto będzie przygotowywać posiłki, a kto je będzie dostarczać itp. wypełnić przy pomocy informacji pomocniczej do biznesplanu.

- w ppkt 4.2.1. odnieść się do pkt 4 czy wnioskodawca zapoznał się z oczekiwaniami i potrzebami klientów i czyjego oferta zaspokoi ich oczekiwania,

- w ppkt 4.2.1. odnieść się do pkt 5 w jaki sposób wnioskodawca będzie minimalizował skutki sezonowości podejmowanej działalności,

- w ppkt 4.2.1 odnieść się do pkt 6 jak wnioskodawca zamierza zorganizować obsługę uroczystości czy będą zatrudniane kelnerki, kucharze jeśli tak to należy ich wykazać w części VIII i tabeli 9.2.

- w ppkt 4.2.3 odnieść się do pkt 1,3 i 4 czy będzie wnioskodawca korzystać z dostawców, opisać szczegółowiej rynek, podać inne sposoby pozyskania rynku,

- w ppkt 4.2.4 pkt 2 reklama firmy powinna być wykazana w części 7.1 i 9.2 biznesplanu,

- w pkt 4.2.5 wymienić 3 konkurentów a następnie kolejno się do nich odnosić opisując silne lub słabe ich strony itp.

9. W biznesplanie w części VI:

- w pkt 6.1 przeanalizować kolejność wykonywanych działań,

- w pkt 6.2 prawidłowo wypełnić,

10. W biznesplanie w części VII:

- w tabeli 7.1 kwoty powinny być brutto, prawidłowo sumować tabelę, wymienić inne wydatki związane z realizacją operacji które zostały wymienione w biznesplanie, a także które będą niezbędne do prowadzenia działalności a będą zakupione, uzasadnić zakup więcej niż 1 sztuki sprzętu, uzasadnić zakup każdego sprzętu do czego będzie potrzebny, podać parametry techniczne lub jakościowe, wyposażenie sali (krzesła, stoły) rozpisać w oddzielnych pozycjach z podaniem ilości sztuk, w pozycji komplet naczyń rozpisać w oddzielnych pozycjach każdy wydatek z podaniem ilości sztuk, dostarczenie dokumentów uzasadniających przyjęty poziom cen wybranego sprzętu które, powinny być podpisane przez wnioskodawcę oraz konkurencyjnych ofert.

11. W biznesplanie w części VIII:

- opisać zakres obowiązków pracownika,

- wnioskodawca wskazał że, jest to działalność sezonowa więc należy wskazać jak będzie wyglądało zatrudnienie w ciągu roku,

- czy jest to wystarczająca ilość osób do obsługi i działania firmy.

12. W biznesplanie w części IX w pkt 9.1:

- podać co wchodzi w skład podanych cen jednostkowych (czy np. napoje, ciasto, owoce, ile dań gorących, a ile zimnych, przystawki, jaka wielkościowo porcja jest proponowana dla klienta, czy cena zawiera produkty zakupione przez wnioskodawcę),

- podać czy jest to cena uśredniona i jak została przyjęta,

- napisać ile poszczególnych imprez wnioskodawca przewiduje przeprowadzić w poszczególnych miesiącach, tygodniach i ile osób wzięło by w nich udział.

13. W biznesplanie w części IX w pkt 9.2:

- prawidłowo rozpisać rok "n",

- w przychodach wykazać przychód z tytułu dotacji

- pod tabelą rozpisać co się składa na każdą pozycję kosztową(podać konkretny koszt), w jakiej wysokości i jak zostało to wyliczone w poszczególnych latach, -rozpisać koszt wynagrodzenia i pochodnych,

- w jaki sposób został oszacowany koszt zakupu towarów,

- wykazać amortyzację z podaniem metody amortyzacji, miesiąca od którego będzie amortyzacja, stawki amortyzacji i pozycji środka w KST,

- uwzględnić dodatkowe koszty np. reklama,

14. W biznesplanie w części IX w pkt 9.3 -zaktualizować tabelę.

15. W biznesplanie w części IX w pkt 9.4 -zaktualizować tabelę i wpisać w %.

16. Jeśli wnioskodawca zna swój numer NIP proszę o wpisanie w celu poprawnej weryfikacji wniosku.

17. Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis -wypełnić na właściwym druku.

18. Przedstawić szkic pomieszczeń z naniesionymi wymiarami i naniesionym sprzętem który zostanie zakupiony.

19. Zaleca się wypełnienie biznesplanu w częściach opisowych w ramach dokumentu udostępnionego (na stronie internetowej ARiMR) w edytowalnym pliku.docx, natomiast w zakresie tabel finansowych: 7.1,9.1,9.2,9.3,9.4 z wykorzystaniem pomocniczego narzędzia udostępnionego w postaci pliku.xlsx.

W związku z powyższym, zgodnie z:

- art. 23 ust. 5 ustawy z dnia 27 maja 2015 r o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. poz. 378),

- art. 50 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. U. 2016, poz. 23 z późn. zm.), w związku z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 349 z późn. zm.)

- art. 4 rozporządzenia 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz. UE. L 227 z 31.07.2014, str. 69)1/2

wezwano wnioskodawczynię do usunięcia ww. braków/poprawienia oczywistych omyłek /złożenia wyjaśnień, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma.

W piśmie wskazano, że w przypadku, gdy w terminie nie zostaną usunięte braki lub poprawione oczywiste omyłki wniosek o przyznanie pomocy zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia, o czym podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy zostanie pisemnie poinformowany.

W dniu [...] sierpnia 2017 r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa L. wpłynęło pismo wnioskodawczyni z załącznikami, nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2017 r., w którym skarżąca wskazała, że przekłada stosowne uzupełnienia do wniosku skorygowane zgodnie z pismem.

Pismem z dnia [...] września 2017 r. ([...]) nr [...], Zarząd Województwa L., poinformował wnioskodawczynię, że Samorząd Województwa L. odmawia przyznania pomocy, o którą ubiegała się we wniosku o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność " objętego PROW na lata 2014 - 2020.

W uzasadnieniu takiego stanowiska wskazano, że w dniu [...].08.2017 r. do wnioskodawcy wysłano pismo [...] w sprawie złożenia wyjaśnień do wniosku, który zawierał braki i oczywiste omyłki. Podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy pismo w sprawie usunięcia braków zostało doręczone w dniu 16.08.2017 r. Termin złożenia odpowiedzi został określony na dzień 23.08.2017 r. Wnioskodawca złożył wyjaśnienia w sprawie usunięcia braków/poprawienia oczywistych omyłek przesyłając korektę do wniosku przesyłką pocztową nadaną dnia 23.08.2017 r. Przesyłka wpłynęła w terminie do Urzędu Marszałkowskiego w dniu 25.08.2017 roku.

Po analizie dokumentacji złożonej w ramach wezwania stwierdzono:

1. W korekcie wniosku o przyznanie pomocy:

- w części B.I. wybrano nieprawidłowy cel złożenia wniosku,

- w części B.II. nie wpisano numeru producenta,

- w części B.IV. nie wykazano załączników, które zostały dołączone do korekty wniosku,

- w części .V. przy dacie podpisania wniosku nie wpisano miejscowości. 2.W biznesplanie w części II.:

- w pkt 2.2 w ppkt 3. Maszyny i urządzenia wpisano sprzęt przy, którym nie wpisano tytułu prawnego,

- w ppkt 4. Środki transportu nie wpisano samochodu niezbędnego do prowadzenia cateringu o którym wnioskodawca pisze w pkt 4.2. Analiza marketingowa a także tytułu prawnego.

3. W biznesplanie w części IV.:

- pkt 7. Innowacyjność operacji - nie został uzupełniony.

4. W biznesplanie w części VII.:

- przy pozycjach: Wyposażenie Sali (krzesła), Wyposażenie Sali (stoły), Komplet naczyń - nieprawidłowa kwota w kolumnie "wartość w PLN"

5. W biznesplanie w części VIII.- nie wpisano sumy etatów.

6. W biznesplanie w części IX. w pkt 9.2:

- nieprawidłowo policzony rok "n" który wg. informacji pomocniczej przy wypełnianiu biznesplanu jest rokiem płatności końcowej w ramach operacji,

- amortyzacja policzona niezgodnie z informacją pomocniczą przy wypełnianiu biznesplanu

7. W Formularzu informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis nie wypełniono punktów C i D, punkt E wypełniono częściowo.

8. Dołączone dokumenty uzasadniające przyjęty poziom cen (oferty) nie zostały parafowane przez wnioskodawcę.

9. W tabeli 7. 1 wnioskodawca deklaruje zakup krzeseł i stołów oraz komplet naczyń dla 75 osób bo na tyle osób zakłada organizację imprez, w przypadku organizowania imprez dla większej liczby osób planuje wypożyczenie powyższego wyposażenia lokalu od firm zewnętrznych. W tabeli 9.1 biznesplanu wnioskodawca prognozuje organizowanie wesel dla 50-100 osób nie wykazując przy tym kosztu wypożyczenia krzeseł, stołów zastawy kuchennej dla 25 osób w tabeli 9.2. Rachunek zysków i strat. Przyjęte założenia dotyczące wydatków niezbędnych do realizacji operacji i prognoza wielkości sprzedaży są niespójne.

10. Wnioskodawca w piśmie [...] do usunięcia braków i poprawienia oczywistych omyłek został poproszony o wykazanie sprzętu, wyposażenia które posiada do prowadzenia działalności bądź, co jeszcze planuje zakupić aby prowadzić działalność. W pkt 2.3. Stan przygotowań do podjęcia/ rozwijania działalności gospodarczej i jej wykonywania wnioskodawca pisze cyt. "Niezwykle ważne jest też wyposażenie w przybory kuchenne, tj. noże, miski, blachy oraz innych tego typu produktów, za pomocą których przygotowuje się jedzenie. W wyszukanym lokalu niestety nie ma żadnego wyposażenia kuchni". Wymieniony sprzęt nie został zadeklarowany w zasobach ani też w wydatkach planowanych do zakupienia, a stanowi podstawowe wyposażenie każdej kuchni bez, którego przygotowywanie posiłków jest niemożliwe. Analizując biznesplan nie można ocenić, czy wnioskodawca będzie miał wystarczająco wyposażone zaplecze kuchenne aby rozpocząć prowadzenie działalności gastronomicznej.

11. W pkt 4.2.1 Oferta-charakterystyka produktu/usługi wnioskodawca pisze, że sam będzie przygotowywać posiłki. W tabeli 9.1 biznesplanu podaje ilość i wielkość imprez, które planuje zorganizować. Wnioskodawca zakłada sam przygotowywać posiłki na wesela, komunie, chrzciny, studniówki o czym pisze w pkt 4.2 dla imprez wielkości 50 -100 osób. Planuje zatrudnić jedynie kelnerki do obsługi imprez. Przygotowywanie posiłków odbywa się zwykle na krótko przed ich podaniem, aby były jak najświeższe i wymaga w krótkim czasie dużego nakładu pracy. Przyjęte w biznesplanie założenia odnośnie ilości osób przygotowujących posiłki są nieracjonalne.

12. Wnioskodawca w biznesplanie w tabeli 9.2.Rachunek zysków i strat nie wykazał wszystkich kosztów które będą ponoszone w trakcie wykonywania działalności gospodarczej polegającej na przygotowywaniu posiłków na imprezy okolicznościowe tj. kosztów zużycia wody, zakupu środków czystości, kosztów zakupu paliwa do samochodu.

Jak podkreślono w piśmie we wniosku o przyznanie pomocy i biznesplanie nie usunięto wszystkich wskazanych braków i oczywistych omyłek przez co wniosek został wypełniony nieprawidłowo. Wnioskodawca nie wykazał, że posiada bądź nabędzie wyposażenie do zaplecza kuchennego w którym będzie mógł prowadzić działalność polegającą na przygotowywaniu posiłków na imprezy okolicznościowe. Przyjęte założenia odnośnie przygotowywania posiłków przez jedną osobę na przyjęcia liczące 50-100 osób są mało realne do zrealizowania w praktyce. Wnioskodawca nie wykazał wszystkich zasobów jakie posiada o których pisze w biznesplanie aby rozpocząć prowadzenie działalności.

W związku z powyższym stwierdzono naruszenie § 4 ust. 1 i 4, oraz § 19 ust. li 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PRO W na lata 2014 - 2020 (Dz. U. poz. 1570 z późn. zm.) co stanowiło podstawę do odmowy przyznania pomocy.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na informację o odmowie przyznania pomocy W. F. zarzuciła organowi naruszenie prawa, a mianowicie :

I. art. 27 ust. 1 pkt 4) ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 poprzez nie zapewnienie skarżącej, pomimo jej żądania zgłoszonego w piśmie przewodnim do złożonych wyjaśnień - korekty wniosku, czynnego udziału w każdym stadium postępowania i przede wszystkim nie umożliwienia skarżącej .przed wydaniem decyzji administracyjnej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, co niewątpliwie skutkowało wydaniem informacji o odmowie przyznania pomocy.

II. art. 27 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz art. 4 rozporządzenia 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz, zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz. UE. L 227 z 31.07.2014) poprzez:

1. niedostateczne, niezrozumiałe oraz niewystarczające wskazanie przez organ, w piśmie [...] z dnia [...].08.2017 r., braków i oczywistych omyłek wniosku, co w efekcie skutkowało (zdaniem organu) nieprawidłowym wypełnieniem wniosku przez skarżącą;

2. niewykazanie wszystkich błędów oraz pomyłek w piśmie [...], na które organ powołuje się w informacji o odmowie przyznania pomocy.

Wskazując na takie zarzuty wnioskodawczyni wniosła o uchylenie w całości względnie stwierdzenie bezskuteczności rozstrzygnięcia/czynności organu administracji odmawiającego przyznania wnioskowanej pomocy, uzewnętrznionego w piśmie Zarządu Województwa L. znak: [...],[...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r. poz. 1647 ze zm.) sąd administracyjny kontroluje zaskarżone akty pod względem ich zgodności z prawem, przy czym nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, lecz granicami danej sprawy - art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."). Sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, biorąc pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, nawet jeżeli nie zostały podniesione w skardze. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, jej zgodność z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uchylenie decyzji następuje w szczególności w przypadku, gdy zaskarżony akt narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub prawo materialne, w zakresie mającym wpływ na wynik sprawy (art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.).

Na mocy odesłania zawartego w art. 146 § 1 p.p.s.a. powyższe zasady mają zastosowanie do odmowy przyznania pomocy albowiem zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r., poz. 562 ze zm. – dalej jako "ustawa PROW 2014-2020",) w przypadku odmowy przyznania pomocy podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Z powyższych regulacji wynika zatem, że kontrola sądowoadministracyjna aktów, o których mowa w art. 35 ust. 1 i 2 ustawy PROW 2014-2020 z uwagi na odpowiednie stosowanie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., odbywa się według kryterium legalności w rozumieniu art. 1 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, ponieważ zaskarżony akt nie narusza przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 p.p.s.a. mogłoby stanowić przesłankę do jego uchylenia.

Poczynione przez organ ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości, przy czym nie były one kwestionowane przez stronę.

Stwierdzić należy również, że organ dokonał właściwej wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, jak też prawidłowo zastosował normy prawne do bezspornych w sprawie ustaleń faktycznych.

We wniesionej do sądu administracyjnego skardze wnioskodawczyni kwestionuje rozstrzygnięcie organu w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność " objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Tytułem wstępu należy zatem w pierwszej kolejności przypomnieć regulacje prawne dotyczące przyznania pomocy finansowej w omawianym trybie.

Przyznanie pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 w ramach działania "Wsparcie dla rozwoju lokalnego w ramach inicjatywy LEADER", regulują przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2015 r., poz. 378 ze zm. – dalej jako "ustawa RLKS") oraz, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie, przepisy przywoływanej już wyżej ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Szczegółowe warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach tego poddziałania reguluje nadto rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r., poz. 772 ze zm. – dalej jako "rozporządzenie PROW 2014-2020").

Zadania instytucji zarządzającej w zakresie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność, określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 (Dz.U.UE.L.2013.347.320) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia, wykonuje samorząd województwa jako instytucja pośrednicząca na podstawie przepisów o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, przy czym właściwym organem samorządu województwa do prowadzenia spraw związanych z przyznawaniem pomocy, które nie są rozstrzygane w formie decyzji, w tym także do odmowy przyznania pomocy, jest zarząd województwa (art. 23 ust. 3 ustawa RLKS, art. 35 ust. 1 ustawy PROW 2014-2020; § 20 ust. 3 rozporządzenia PROW 2014-2020).

Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy PROW 2014-2020 w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, 3 lit. b, pkt 4, 5, 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Natomiast art. 23 ust. 3 ustawa RLKS stanowi, że jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, zarząd województwa informuje podmiot ubiegający się o wsparcie o odmowie udzielenia tego wsparcia, zgodnie z przepisami regulującymi zasady wsparcia z udziałem poszczególnych EFSI.

W sprawie Zarząd Województwa L. odmówił przyznania pomocy uznając, że w przypadku wniosku skarżącej doszło do naruszenie § 4 ust. 1 i 4, oraz § 19 ust. 1 i 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014 - 2020.

W ocenie Sądu stanowisko takie należy podzielić, albowiem stawiane w tej kwestii zarzuty i twierdzenie wnioskodawczyni uznać należy za nieuzasadnione.

Formę i tryb składania wniosków o przyznanie pomocy, jak również wymogi, jakim powinny odpowiadać wnioski o przyznanie pomocy, określają przywoływane wyżej przepisy, w tym w szczególności rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, jak również mająca zastosowanie w danym działaniu dokumentacja konkursowa.

Podmiot, który zamierza skorzystać z dofinansowania winien dostosować się do zasad udzielania pomocy i wypełnić wszystkie wymogi wynikające z dokumentacji konkursowej.

W zakresie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność instytucją zarządzającą jest minister właściwy do spraw rozwoju wsi, w związku z czym do przeprowadzenia konkursu zastosowanie miały akty przygotowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w tym w szczególności INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA WNIOSKU O PRZYZNANIE POMOCY na operacje w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" z wyłączeniem projektów grantowych oraz operacji w zakresie podejmowania działalności gospodarczej objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 oraz INFORMACJE POMOCNICZE PRZY WYPEŁNIANIU BIZNESPLANU w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014-2020.

Wnioskodawczyni przed wypełnieniem wniosku i załącznika powinna zapoznać się dokładanie z procedurami obowiązującymi odnośnie przedmiotowego naboru.

Wnioskodawczyni winna wypełnić wniosek o przyznanie pomocy oraz obligatoryjny załącznik w postaci biznesplanu w sposób określony w powyższych regulacjach.

Wnioskodawczyni powinna wypełnić wszystkie obowiązkowe pola wniosku i biznesplanu, w sposób określony w dokumentacji konkursowej.

Szczególnie ważne było tu należyte przygotowanie załącznika w postaci biznesplanu.

Jak wynika z informacji pomocniczej przy wypełnianiu wniosku biznesplan jest wypełniany w ścisłym powiązaniu z wnioskiem o przyznanie pomocy. Informacje zawarte w biznesplanie oraz wniosku muszą być ze sobą zgodne (planowane koszty - zakres i wysokość, kwota pomocy, terminy realizacji operacji, zakres, opis operacji itp.). Rzetelne opracowanie biznesplanu powinno pozwolić na analizę wszystkich aspektów mających związek z rozwojem i prowadzeniem firmy. Biznesplan zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 4 rozporządzenia PROW 2014-2020 służy do weryfikacji czy operacja jest uzasadniona ekonomicznie i będzie realizowana zgodnie z biznesplanem. Zasady wypełniania biznesplanu wynikają z instrukcji wypełniania wniosku o przyznanie pomocy co ma zapewnić osobom weryfikującym możliwość stwierdzenia, poprzez zawarte w poszczególnych tabelach informacje, czy operacja objęta wnioskiem jest możliwa do wykonania. Druk zawierający biznesplan jest tak przygotowany aby przez analizę danych, porównanie poszczególnych pozycji można było stwierdzić realne wykonanie zadania objętego wnioskiem.

Analiza złożonego wniosku o przyznanie pomocy i załącznika do wniosku w postaci Biznesplanu wskazuje, że pomimo wezwania wniosek wraz z załącznikami nie został wypełniony prawidłowo, co miało podstawowe znaczenie dla odmowy przyznania pomocy.

Wnioskodawczyni we wniesionej skardze zarzuciła organowi naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz art. 4 rozporządzenia 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz, zasady wzajemnej zgodności poprzez:

1. niedostateczne, niezrozumiałe oraz niewystarczające wskazanie przez organ, w piśmie [...] z dnia [...].08.2017 r., braków i oczywistych omyłek wniosku, co w efekcie skutkowało (zdaniem organu) nieprawidłowym wypełnieniem wniosku przez skarżącą;

2. niewykazanie wszystkich błędów oraz pomyłek w piśmie [...], na które organ powołuje się w informacji o odmowie przyznania pomocy.

W realiach przedmiotowej sprawy oba te zarzuty uznać należy za chybione.

Odnosząc się do pierwszego z przywołanych zarzutów stwierdzić należy, że wbrew odmiennym wywodom skarżącej, wezwanie zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2017 r. ([...]) sformułowane zostało w sposób jasny, jednoznaczny i wyczerpujący.

W wezwaniu tym szczegółowo wskazano ujawnione w toku kontroli wniosku braki i wadliwości, przy czym każdorazowo podawano w jakiej części wniosku i załącznika do wniosku zaistniała stwierdzona nieprawidłowość, jak też wskazywano rodzaj tej nieprawidłowości, bądź też konkretne działanie, które należy podjąć w celu usunięcia stwierdzonych braków.

Wezwanie z dnia [...] sierpnia 2017 r. było niewątpliwie wezwaniem rozbudowanym i obszernym, jednakże powyższe spowodowane było nie zaniedbaniami organu, lecz samej strony, czy też ściślej rzecz biorąc tym, że wniosek o przyznanie pomocy oraz załącznik do wniosku obarczone były licznymi brakami, które wymagały usunięcia.

Wezwanie sformułowane zostało komunikatywnym językiem, opisano w nim stwierdzone braki oraz sposób ich usunięcia w sposób szczegółowy i jednoznaczny.

W konsekwencji zatem strona przy dochowaniu należytej staranności, kierując się treścią przedmiotowego wezwania oraz wymogami wynikającymi z dokumentacji konkursowej, mogła usunąć opisane w wezwaniu braki.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że większość stwierdzonych przez organ nieprawidłowości, które zadecydowały o odmowie przyznania pomocy zaistniała nie na etapie złożenia wniosku, lecz dokonywanej przez strony korekty wniosku, w związku z czym treść przedmiotowego wezwania nie miała wpływu na uchybienia, których skarżąca dopuściła się dokonując w sposób niewłaściwy poprawy wniosku, o czym będzie szerzej w dalszej części uzasadnienia.

Z tych też przyczyn zarzut skargi dotyczący niedostatecznego, niezrozumiałego oraz niewystarczającego wskazanie przez organ braków i oczywistych omyłek wniosku w piśmie z dnia 3 sierpnia 2017 r., uznać należy za chybiony.

Za bezzasadny uznać należy także zarzut dotyczący naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz art. 4 rozporządzenia 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz, zasady wzajemnej zgodności poprzez niewykazanie wszystkich błędów oraz pomyłek w piśmie [...], na które organ powołuje się w informacji o odmowie przyznania pomocy.

Z uzasadnienia skargi wynika, że wnioskodawczyni powyższy zarzut wiąże z tym, że w piśmie organu [...] zostały podane przyczyny odmowy przyznania pomocy nie wskazane w piśmie [...], a mianowicie:

1. w korekcie wniosku o przyznanie pomocy:

- w części B.I. wybrano nieprawidłowy cel złożenia wniosku,

- w części B.II. nie wpisano numeru producenta,

- w części B.IV. nie wykazano załączników, które zostały dołączone do korekty wniosku

- w części V. przy dacie podpisania wniosku nie wpisano miejscowości.

2. w biznesplanie w części II.:

- w pkt 2.2 w ppkt 3. Maszyny i urządzenia wpisano sprzęt przy którym nie wpisano tytułu prawnego,

- w ppkt 4. Środki transportu nie wpisano samochodu niezbędnego do prowadzenia cateringu o którym wnioskodawca pisze w pkt 4.2. Analiza marketingowa a także tytuł prawnego.

3. w biznesplanie w części IV.:

- pkt 1. Innowacyjność operacji - nie został uzupełniony.

4. w biznesplanie w części VII.:

- przy pozycjach: Wyposażenie Sali (krzesła), Wyposażenie Sali (stoły), Komplet naczyń - nieprawidłowa kwota w kolumnie ,,wartość w PLN"

5. w biznesplanie w części VIII. - nie wpisano sumy etatów.

6. w biznesplanie w części IX. w pkt 9.2:

- nieprawidłowo policzony rok "n" który wg. informacji pomocniczej przy wypełnianiu biznesplanu jest rokiem płatności końcowej w ramach operacji,

- amortyzacja policzona niezgodnie z informacją pomocniczą przy wypełnianiu biznesplanu.

7. w Formularzu informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis nie wypełniono punktów C i D, punkt E wypełniono częściowo.

8. dołączone dokumenty uzasadniające przyjęty poziom cen (oferty) nie zostały parafowane przez wnioskodawcę.

Powyższy zarzut uznać należy za nieuzasadniony z tego podstawowego względu, że uwadze skarżącej uszło to, że powyższe braki w większości dotyczyły wniosku po korekcie (opatrzonego datą 25 sierpnia 2017 r.), a więc poprawionego wniosku i załącznika do wniosku, które skarżąca złożyła w wykonaniu wezwania do usunięcia braków wniosku.

Skoro przedmiotowe braki w zdecydowanej większości dotyczyły treści wniosku po korekcie, a nie wniosku pierwotnie złożonego (wniosku opatrzonego datą [...] stycznia 2017 r.) to oczywistym jest, że braki te nie mogły być przedmiotem wezwania z dnia [...] sierpnia 2018 r., albowiem braki te powstały dopiero w późniejszym okresie, w związku ze złożeniem wadliwie poprawionego wniosku.

Przystępując do konkursu wnioskodawca godzi się na wymagania i warunki określone systemem realizacji danego programu.

Nie budzi też wątpliwości, że to na wnioskodawcy, jako osobie ubiegającej się o dofinansowanie w ramach konkursu, spoczywa obowiązek dokładnego i wyczerpującego przygotowania wniosku i załączników do wniosku zgodnie z wymogami przypisanymi do danego konkursu.

Dokonując korekty wniosku o dofinansowanie oraz składając poprawiony wniosek wraz z załącznikami wnioskodawczyni powinna zatem zadbać nie tylko o to, by uzupełnić braki wskazane w piśmie wzywającym do usunięcia braków, ale również i o to, by wniosek i załącznik wypełnione zostały zgodnie z wymogami wynikającymi z dokumentacji konkursowej, w tym w szczególności o to, by wniosek nie został obarczony nowymi brakami, których był pozbawiony wniosek pierwotny.

W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wywiązała się z powyższego obowiązku.

Odnosząc się do poszczególnych braków przywołanych przez wnioskodawczynię w uzasadnieniu skargi wskazać należy, co następuje:

Wymieniony jako pierwszy brak polegający na wybraniu nieprawidłowego celu złożenia wniosku w części B.I. korekty wniosku odnosił się wprost do korekty wniosku, a nie wniosku pierwotnego.

W pierwotnie złożonym wniosku prawidłowo wskazano jako cel jego złożenia "złożenie wniosku". Celem kolejno złożonego wniosku była jednak korekta wniosku, w związku z czym tak też należało wypełnić część B.I formularza wniosku.

Oczywiste jest przy tym, że brak ten nie mógł być przedmiotem wezwania z dnia [...] sierpnia 2017 r. albowiem zaistniał on dopiero na późniejszym etapie postępowania.

W części B.II. korekty wniosku nie wpisano numeru producenta. Brak ten nie mógł zostać objęty wezwaniem albowiem w pierwotnie złożonym wniosku wpisano numer identyfikacyjny osoby ubiegającej się o przyznanie pomocy.

Brak polegający na niewykazaniu w części B.IV załączników, które zostały dołączone do korekty wniosku również dotyczył korekty wniosku, a nie wniosku pierwotnie złożonego.

W części V korekty wniosku, przy dacie podpisania wniosku, nie wpisano miejscowości. Brak taki nie istniał we wniosku pierwotnie złożonym, gdzie przy dacie podpisania wniosku wpisano także miejscowość (Stróża).

Również wskazywane przez skarżąca braki dotyczące biznesplanu w części II, tj. - w pkt 2.2 w ppkt 3. Maszyny i urządzenia, gdzie wpisano sprzęt przy którym nie wpisano tytułu prawnego oraz w ppkt 4. Środki transportu nie wpisano samochodu niezbędnego do prowadzenia cateringu, o którym wnioskodawca pisze w pkt 4.2. Analiza marketingowa a także tytułu prawnego, wynikały z nieprawidłowo wypełnionego przez wnioskodawczynię załącznika do korekty wniosku w postaci Biznesplanu.

Podkreślić należy, że już z pouczenia zamieszczonego w samym załączniku wynikało, że niedozwolona jest jakakolwiek ingerencja w formę Biznesplanu poprzez wycinanie punktów, usuwanie tabel lub stron etc. Podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy musi wypełnić wszystkie pola w Biznesplanie. Jeśli jakieś pytanie/polecenie go nie dotyczy, musi wpisać "nie dotyczy".

Nadto kwestii tych dotyczyło wezwanie z dnia [...] sierpnia 2017 r., w którym wskazano między innymi, że w biznesplanie w części II pkt 2.2. należy wpisać posiadane zasoby w postaci najętego lokalu, jeśli wnioskodawca posiada już zakupiony sprzęt, wyposażenie do kuchni i lokalu, samochód do prowadzenia operacji, itp.

W biznesplanie w części IV. pkt 7. nie uzupełniono pola wyboru w rubryce "Innowacyjność operacji". Brak taki nie istniał w załączniku dołączonym do wniosku pierwotnie złożonego, gdzie zaznaczono jedną z wymienionych tam opcji.

W biznesplanie w części VII. przy pozycjach: Wyposażenie Sali (krzesła), Wyposażenie Sali (stoły), Komplet naczyń wpisano nieprawidłową kwotę w kolumnie "wartość w PLN".

Kwota ta była nieprawidłowa albowiem nie odpowiadała iloczynowi liczby wskazanych sztuk wyposażenia i wartości pojedynczej sztuki wyposażenia.

Braki te dotyczyły Biznesplanu będącego załącznikiem do korekty wniosku.

Jedynie w przypadku wyposażenia w postaci "Kompletu naczyń" tego rodzaju błąd arytmetyczny istniał również w pierwotnie złożonym załączniku, co mogłoby uzasadniać przyjęcie, że organ wzywając skarżącą do usunięcia braków wniosku powinien również wezwać ją wprost do usunięcia i tej nieprawidłowości.

Tego rodzaju zaniechanie organu nie może jednak prowadzić do stwierdzenia braku podstaw do odmowy przyznania pomocy.

Nawet bowiem gdyby przyjąć, że nadal istniejący błąd arytmetyczny w podaniu łącznej wartości wyposażenia w postaci "Kompletów naczyń", z uwagi na brak szczegółowego wezwania do jego usunięcia, nie może stanowić skutecznej podstawy do odmowy przyznania pomocy, to i tak ze względu na wszystkie pozostałe stwierdzone uchybienia, których wnioskodawczyni pomimo wezwania nie usunęła i których dopuściła się składając poprawiony wniosek o przyznanie pomocy wraz z załącznikiem, stwierdzić należy, że wniosek o przyznanie pomocy i załącznik do wniosku nadal obarczone były innymi brakami i nieprawidłowościami, co stanowiło samoistną i wystarczającą podstawę do odmowy przyznania pomocy.

Wskazać należy przy tym, że w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2017 r. wskazano wnioskodawczyni, że w tabeli 7.1 kwoty powinny być brutto, prawidłowo sumować tabelę, wymienić inne wydatki związane z realizacją operacji które zostały wymienione w biznesplanie, a także które będą niezbędne do prowadzenia działalności a będą zakupione, uzasadnić zakup więcej niż 1 sztuki sprzętu, uzasadnić zakup każdego sprzętu do czego będzie potrzebny, podać parametry techniczne lub jakościowe, wyposażenie sali (krzesła, stoły) rozpisać w oddzielnych pozycjach z podaniem ilości sztuk, w pozycji komplet naczyń rozpisać w oddzielnych pozycjach każdy wydatek z podaniem ilości sztuk, dostarczenie dokumentów uzasadniających przyjęty poziom cen wybranego sprzętu które, powinny być podpisane przez wnioskodawcę oraz konkurencyjnych ofert.

Faktycznie wskazano zatem wnioskodawczyni, że tabele powinny być prawidłowo sumowane, co oznacza, że wezwaniem tym objęto również i powyższą wadliwość.

W biznesplanie w części VIII. nie wpisano sumy etatów. Brak taki nie istniał w załączniku dołączonym do wniosku pierwotnie złożonego, gdzie wypełniono rubrykę o tytule "Sumę etatów".

Stwierdzone przez organ braki w biznesplanie w części IX. w pkt 9.2: nieprawidłowo policzony rok "n" który wg. informacji pomocniczej przy wypełnianiu biznesplanu jest rokiem płatności końcowej w ramach operacji oraz amortyzacja policzona niezgodnie z informacją pomocniczą przy wypełnianiu biznesplanu, dotyczyły załącznika składanego przy korekcie wniosku.

Braków tych dotyczyło również wezwanie z dnia [...] sierpnia 2017 r., w którym wskazano, że w biznesplanie w części IX w pkt 9.2:

- prawidłowo rozpisać rok "n",

- w przychodach wykazać przychód z tytułu dotacji

- pod tabelą rozpisać co się składa na każdą pozycję kosztową(podać konkretny koszt), w jakiej wysokości i jak zostało to wyliczone w poszczególnych latach,

- rozpisać koszt wynagrodzenia i pochodnych,

- w jaki sposób został oszacowany koszt zakupu towarów,

- wykazać amortyzację z podaniem metody amortyzacji, miesiąca od którego będzie amortyzacja, stawki amortyzacji i pozycji środka w KST,

- uwzględnić dodatkowe koszty np. reklama.

Wadliwość odnosząca się do Formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis dotyczyła nieprawidłowo wypełnionego formularza stanowiącego załącznik do korekty wniosku.

Analogicznie również brak parafowania przez wnioskodawczynię dokumentów uzasadniających przyjęty poziom cen (oferty) dotyczył załączników do korekty wniosku, a nie dokumentów dołączonych do wniosku pierwotnie złożonego.

Powyższe uzasadnia przyjęcie, że we wniosku o przyznanie pomocy i biznesplanie nie usunięto wszystkich wskazanych braków i oczywistych omyłek przez co wniosek został wypełniony nieprawidłowo. Wnioskodawca nie wykazał, że posiada bądź nabędzie wyposażenie do zaplecza kuchennego w którym będzie mógł prowadzić działalność polegającą na przygotowywaniu posiłków na imprezy okolicznościowe. Przyjęte założenia odnośnie przygotowywania posiłków przez jedną osobę na przyjęcia liczące 50-100 osób są mało realne do zrealizowania w praktyce. Wnioskodawca nie wykazał wszystkich zasobów jakie posiada o których pisze w biznesplanie aby rozpocząć prowadzenie działalności. W związku z powyższym trafnie stwierdzono naruszenie § 4 ust. 1 i 4 oraz § 19 ust. 1 i 4 rozporządzenia PROW na lata 2014 - 2020.

Za nieuzasadniony uznać należało również zarzut naruszenia art. 27 ust. 1 pkt 4 ustawy PROW 2014-2020 poprzez nie zapewnienie skarżącej, pomimo jej żądania zgłoszonego w piśmie przewodnim do złożonych wyjaśnień - korekty wniosku, czynnego udziału w każdym stadium postępowania i nie umożliwienia skarżącej przed wydaniem decyzji administracyjnej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, co zdaniem skarżącej skutkowało wydaniem informacji o odmowie przyznania pomocy.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w sprawie nie była wydawana decyzja administracyjna, w związku z czym nie było też potrzeby zapewniania skarżącej czynnego udziału w każdym stadium postępowania przed wydaniem decyzji administracyjnej, albowiem rozstrzygnięcie takie nie było w sprawie wydawane.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 4 ustawy PROW 2014-2020 w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie, zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie, przed wydaniem decyzji administracyjnej, umożliwia im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

W sprawie nie doszło do naruszenia powyższego przepisu z tej podstawowej przyczyny, że w postępowaniu nie były w ogóle podejmowane przez organ tego rodzaju czynności, które mogłyby zostać wykonane z czynnym udziałem strony, w szczególności zaś organ nie prowadził postępowania dowodowego, w którym mogłaby uczestniczyć skarżąca.

Skarżąca w pełni miała również zapewnioną możność wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Skarżąca wiedziała o toczącym się postępowaniu, które sama zainicjowała złożeniem wniosku o przyznanie pomocy. Również wszelkie złożone w sprawie dowody i materiały były wnioskodawczyni znane, albowiem były to wyłącznie dokumenty, które pochodziły i zostały złożone przez samą skarżącą.

Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.