Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 889/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. zażalenia [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1664/12 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w upadłości w W. na decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. wniósł skargę na decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, tj. Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] nakazującej [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. wykonać w budynku biurowym przy [...] w W. m.in. zabezpieczenie urządzeniami zapobiegającymi zadymieniu klatki schodowe i przedsionki przeciwpożarowe stanowiące drogi ewakuacyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 – dalej p.p.s.a.) oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2012 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], a więc decyzji wydanej w niniejszym postępowaniu przez organ I instancji. Wniosek o wstrzymanie wykonania nie obejmuje zaskarżonej decyzji. Nadto, wniosek ten nie zawiera żadnego uzasadnienia. Strona skarżąca we wniosku nie przywołuje nawet przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie odnosi się do konkretnych zdarzeń, które mogłyby przemawiać za jego pozytywnym załatwieniem. Tym samym z tego wniosku nie wynika z jakiego powodu -zdaniem strony skarżącej- wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji jest w tym przypadku konieczne. W konsekwencji Sąd rozpoznając wniosek uznał, iż strona skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji dotyczącej wykonania określonych obowiązków nie wykazała, aby w stosunku do niej zachodziła którakolwiek z przesłanek ze wskazanego powyżej artykułu.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 29 sierpnia 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno w całości, jak i w części stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej spółki, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

Mając na uwadze powyższe, należało stwierdzić, że Sąd I instancji słusznie uznał, iż strona skarżąca nie wykazała, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować powstanie po jej stronie znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze nie został uzasadniony jakimikolwiek argumentami mającymi przemawiać za jej uzasadnieniem.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. nakaz wynikający z zaskarżonej decyzji, chroniący takie dobra jak ludzkie życie, zdrowie i mienie, nie może uzasadniać dopuszczalności wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia