Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 521/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 135, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. 1a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 73 ust. 1 pkt 8
journal: Dz.U. 2009 nr 201 poz 1540
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: St. sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie podatku od gier za poszczególne miesiące 2014 oraz 2015 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego ł. nr.[...] z dnia [...] września 2017r.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 4101 ( słownie: cztery tysiące sto jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. z siedzibą w W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 30 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2018.800., t.j. z późn. zm.) dalej jako: O.p., w związku z art. 8, art. 71 ust. 2 pkt 2 i ust. 3, art. 73 ust. 1 pkt 8, art. 74 pkt 4, art. 75 ust. 6 i 7, art. 77 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2009.201.1540 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł-B z dnia [...]r. orzekającą o odpowiedzialności podatkowej A Sp. z o.o. jako płatnika podatku od gier, za niepobrany lub pobrany a niewpłacony podatek od gier z tytułu urządzania turnieju gry pokera i określającą wysokość należności z ww. tytułu za poszczególne miesiące od marca 2014 r. do lipca 2015 r., w łącznej kwocie 16.102,00 zł.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego sprawy, w dniach od 13 stycznia do 16 lutego 2017 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego {...] w Ł. przeprowadzili w A gry zlokalizowanym przy al. A 5 w Ł., prowadzonym przez spółkę A Sp. z o.o., kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od gier dla uczestników turniejów gry pokera, określonym w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2009.201.1540 z późn. zm.). Kontrolą objęto okres od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia rozpoczęcia kontroli, tj. do 13 stycznia 2017 r. Kontrolujący ustalili, że A gry przy al. A 5 w Ł. spółka A Sp. z o.o. prowadziła na podstawie koncesji udzielonej przez Ministra Finansów decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] na okres 6 lat. W ramach koncesji Spółka mogła urządzać m.in. turnieje gry pokera. W okresie od 1 marca 2014 r. do 30 listopada 2016 r. Spółka zorganizowała 11 turniejów gry pokera o nazwie Cristal Liga i 1 turniej - o nazwie Cristal Multiliga. Czas urządzania turniejów gry pokera obejmował okresy 1-miesięczne, 2-miesięczne lub 3-miesięczne. Na zorganizowanie każdego turnieju Spółka otrzymała zezwolenie Ministra Finansów wydane w ramach ww. koncesji z dnia 15 maja 2012 r. Do każdego zezwolenia Minister Finansów zatwierdził regulamin określający szczegółowe zasady i warunki turnieju.

W regulaminach zapisano m.in., że turniej gry pokera składa się z pojedynczych rozgrywek eliminacyjnych oraz rozgrywki finałowej, która jest ostatnią rozgrywką turnieju. Każda rozgrywka składa się z rund, po upływie każdej z rund stawki wzrastają aż do zakończenia rozgrywki. Czas trwania rundy oraz stawki w każdej z rund określa Dyrektor A gry przed rozpoczęciem rozgrywki. W regulaminach zaplanowano też tygodniowy schemat rozgrywek eliminacyjnych i schemat rozgrywki finałowej, ze wskazaniem dnia tygodnia i godziny rozgrywek, wysokości opłaty turniejowej i kasynowej oraz czasu trwania rundy. W regulaminach zapisano, że gracz uczestniczy w rozgrywce dopóki posiada żetony, łącznie z dokupionymi żetonami w wariancie "rebuy". Rozgrywka kończy się, gdy jeden gracz wygra wszystkie żetony i wygrywa rozgrywkę, kolejne miejsca zajmują gracze, którzy w kolejności jak najdłużej uczestniczyli w rozgrywce. W czasie trwania rozgrywek eliminacyjnych prowadzony jest ranking graczy w celu kwalifikacji graczy do rozgrywki finałowej. Ranking obliczany jest dla top 10 graczy, a o ostatecznym miejscu w rankingu decyduje łączna liczba punktów zebranych w czasie trwania rozgrywek eliminacyjnych.

W regulaminach zapisano również, że warunkiem przystąpienia do rozgrywek jest wpłata kwoty wpisowego, na którą składa się opłata turniejowa i opłata kasynowa, przy czym opłata turniejowa przeznaczona jest na pule wygranych pieniężnych dla uczestników, którzy zajęli miejsce upoważniające do nagrody, a opłata kasynowa stanowi dochód A. Wpłata wpisowego warunkuje przystąpienie zarówno do rozgrywek eliminacyjnych jak i rozgrywki finałowej. Bez ponoszenia wpłaty wpisowego może zagrać jedynie dwóch lub trzech graczy, którzy zostaną najwyżej sklasyfikowani w rankingu do finału, pozostali uczestnicy finału muszą wpłacić wpisowe. W czasie trwania rozgrywek gracze mogą uiszczać wpłaty "rebuy" w zamian za dodatkowe żetony turniejowe, które powiększają wpisowe za udział w turnieju i są przeznaczone na wypłatę wygranych. Wypłata wygranej następuje w A gry w dniu uzyskania wygranej lub na życzenie gracza w terminie późniejszym, ale nie przekraczającym ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, w którym została uzyskana. Wypłacane wygrane pomniejszone są o kwotę podatku od gier obliczoną wg stawki 25% podstawy opodatkowania, którą stanowi kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego. W regulaminach zapisano również, że obowiązek podatkowy w podatku od gier powstaje z chwilą przystąpienia do turnieju.

Kontrolujący ustalili, że zgodnie z zapisami w regulaminach, wygrane pomniejszone o należny podatek od gier, wypłacane były graczom w dniu ich uzyskania, tj. w poszczególnych dniach prowadzenia rozgrywek. Ponadto ustalono również, że w badanym okresie spółka A składała do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. miesięczne deklaracje podatkowe dla podatku od gier POG-P i wpłacała podatek wykazany w tych deklaracjach. Kwoty podatku wykazane w deklaracjach Spółka obliczyła według stawki 25% podstawy opodatkowania. W okresie od marca 2014 r. do lipca 2015.r. za podstawę opodatkowania Spółka przyjmowała różnicę pomiędzy sumą wszystkich wygranych uzyskanych w danym miesiącu a sumą wszystkich opłat turniejowych poniesionych przez wygrywających, również takich opłat, które nie przyniosły w danym dniu wygranej. Kontrolujący stwierdzili, że sposób obliczania podstawy opodatkowania przyjęty przez Spółkę był nieprawidłowy, a jego skutkiem było zaniżenie kwoty należnego podatku od gier. W pozostałych miesiącach badanego okresu, tj. od grudnia 2015 r. do grudnia 2016 r. Spółka odstąpiła od opisanego wyżej sposobu obliczania podstawy opodatkowania i w deklaracjach POG-P za podstawę opodatkowania podatkiem od gier prawidłowo przyjęła sumę kwoty dziennej wygranej pomniejszonej o kwotę dziennego wpisowego, wpłaconej przez gracza w dniu osiągnięcia wygranej. W treści regulaminów również dokonała zmiany zapisu i podała: "Podstawę opodatkowania podatkiem od gier stanowi kwota dziennej wygranej pomniejszona o kwotę dziennego wpisowego za udział w turnieju". Z przeprowadzonej kontroli Kontrolujący sporządzili protokół z dnia 23 lutego 2017r.

W związku z przeprowadzoną kontrolą Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł - B postanowieniem z dnia [...] 2017 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej A Sp. z o.o. jako płatnika podatku od gier, za niepobrany lub pobrany a niewpłacony podatek od gier z tytułu urządzania turnieju gry pokera za miesiące od marca 2014 r. do lipca 2015 r. i po przeprowadzeniu postępowania podatkowego decyzją nr [...] z dnia [...]r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej spółki jako płatnika za ww. miesiące w łącznej kwocie 16.102,00 zł.

W decyzji Naczelnik wyjaśnił, że w związku z zapłatą przez Spółkę podatku od gier wykazanego w złożonych deklaracjach POG-P za ww. miesiące, w łącznej kwocie 54.090,00 zł, do zapłaty pozostało łącznie 16.102,00 zł. Naczelnik przedstawił szczegółowo sposób obliczenia należnego podatku od gier za każdy miesiąc, z podziałem na każdy dzień rozgrywek i każdego wygrywającego, ze wskazaniem sposobu obliczenia podstawy opodatkowania, kwot podatku zapłaconego przez stronę i niedopłaty w tym podatku. Naczelnik wyjaśnił, że w niniejszej sprawie obowiązek podatkowy w podatku od gier powstał z chwilą przystąpienia uczestników do gry w formie turnieju gry pokera, z kolei materializacja tego obowiązku w zobowiązanie podatkowe nastąpiła z chwilą uzyskania wygranej. W tym momencie płatnik obowiązany był do obliczenia i pobrania podatku od gier i wpłacenia go na rachunek właściwej wówczas izby celnej.

W decyzji Naczelnik wyjaśnił również, że od dnia 1 marca 2017 r, stał się właściwy w sprawach wynikających z przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948). Dalej wskazał, że przepisem art. 121 pkt 4 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, zmienione zostało brzmienie art. 77 ust. 1 ustawy o grach hazardowych i zgodnie z nowym brzmieniem tego przepisu organami właściwymi w zakresie podatku od gier są naczelnik urzędu skarbowego i dyrektor izby administracji skarbowej. Wyjaśnił również, że na podstawie art 18b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej jest właściwy miejscowo do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, pomimo nowego brzmienia art. 77 ust. 2 ustawy o grach hazardowych, który od dnia 1 kwietnia 2017 r. określa właściwość miejscową organów podatkowych w sprawach podatku od gier według siedziby podmiotu urządzającego gry hazardowe. Zgodnie bowiem z art. 18b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, "organy podatkowe właściwe w dniu wszczęcia postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej do określenia lub ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego pozostają właściwe we wszystkich sprawach związanych ze zobowiązaniem podatkowym, które jest przedmiotem postępowania lub kontroli, chociażby w trakcie postępowania lub kontroli nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości, a jeżeli zdarzenie powodujące zmianę właściwości organu podatkowego nastąpiło po zakończeniu kontroli podatkowej, organem właściwym miejscowo w sprawie, której ta kontrola dotyczy, pozostaje organ właściwy w dniu wszczęcia kontroli podatkowej". Zatem, skoro kontrola podatkowa w spółce A Sp. z o.o. wszczęta została w dniu [...] 2016 r., to właściwość miejscową organu podatkowego w niniejszej sprawie należało ustalić na podstawie art. 77 ust. 2 ustawy o grach hazardowych w dotychczasowym brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2017 r., tj. według lokalizacji ośrodka gier, A gry przy al. A 5 w Ł..

Od ww. decyzji strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła:

1) naruszenie przepisów prawa procesowego, w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 283 § 2 O.p. i art. 79a ust. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2016 r, poz. 1829 ze zm.) - dalej "u.s.d.g." poprzez niespełnienie wymogów, jakim musi odpowiadać upoważnienie do przeprowadzenia kontroli,

2) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 73 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 71 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.) - dalej "u.g.h." poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż podstawą opodatkowania podatkiem od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera stanowi nie kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w turnieju, lecz kwota wygranej w pojedynczej rozgrywce (partii gry) pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w tej rozgrywce; co skutkowało błędnym przyjęciem przez organ, że kwoty wygranej nie pomniejsza się o wpisowe wniesione w dniach, w których uczestnik nie uzyskał wygranej, a w konsekwencji, że opodatkowaniu podatkiem od gier podlega nie udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera, lecz udział w pojedynczych rozgrywkach turnieju gry pokera.

W związku z powyższymi zarzutami strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., po rozpatrzeniu odwołania spółki, opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Na wstępie organ odwoławczy stwierdził, że kwestie związane z opodatkowaniem gier hazardowych uregulowane zostały w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2018.165 j.t. z późn. zm., brzmienie obowiązujące w dniu powstania obowiązku podatkowego w niniejszej sprawie opublikowane w Dz.U.2009.201.1540 z późn. zm.), dalej u.g.h. i przywołał treść art. 71 ust. 2 pkt 2 i ust. 3, art. 73 ust. 1 pkt 8, art. 74 pkt 4, art. 75 ust. 6 i ust. 7 tej ustawy.

Następnie organ stwierdził, że ogólne zasady dotyczące powstawania zobowiązań podatkowych i poboru podatków uregulowane zostały w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2018.800 j.t. z późn. zm.), dalej O.p. i przywołał treść art. 8, art. 30 § 1 i § 4 tej ustawy.

Mając na uwadze powyższe regulacje Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że spółka A Sp. z o.o. jako płatnik ponosi odpowiedzialność za niepobrany lub pobrany a niewpłacony podatek od gier z tytułu urządzania turnieju gry pokera za miesiące od marca 2014 r. do lipca 2015 r. w łącznej kwocie 16.102,00 zł i podatek ten należało obliczyć oddzielnie dla każdej pojedynczej rozgrywki całego turnieju gry pokera. Dyrektor wskazał, że z materiału dowodowego wynika, iż organizowane przez Spółkę turnieje gry pokera w okresie od marca 2014 r. do lipca 2015 r. składały się z pojedynczych rozgrywek eliminacyjnych i rozgrywki finałowej w cyklach 1-miesięcznych, 2-miesięcznych i 3-miesięcznych. Rozgrywki te odbywały się w dniach określonych w regulaminach gry i każda z rozgrywek, zarówno eliminacyjna jak i finałowa, rozpoczynała się od wpłaty kwoty wpisowego i kończyła się wygranymi pieniężnymi uczestników, którzy zajęli premiowane miejsca. Wygrane uzyskane w każdej rozgrywce, pomniejszone o należny podatek od gier, wypłacane były graczom w dniu ich uzyskania, tj. w poszczególnych dniach prowadzenia danej rozgrywki.

Zdaniem organu z powyższego wynika, że każda rozgrywka eliminacyjna jak również finałowa, za każdym razem rozpoczynająca się wpłatą wpisowego i wypłatą wygranych, stanowiła pod względem podatkowym zamknięty etap. W momencie wpłaty wpisowego, oznaczającego przystąpienie do rozgrywki eliminacyjnej bądź finałowej, powstał obowiązek podatkowy, a w momencie uzyskania wygranej powstało zobowiązanie do zapłacenia podatku od gier od tej wygranej Prawidłowe jest więc rozliczenie podatku od gier za każdy ten etap, a nie wyłącznie po zakończeniu całego turnieju, jak twierdzi strona. Podstawa opodatkowania powinna być liczona oddzielnie dla każdej pojedynczej rozgrywki eliminacyjnej i finałowej poprzez pomniejszenie kwoty wygranej o kwotę wpisowego za udział w danej rozgrywce. Wpłata wpisowego nie może pomniejszać kwoty wygranej, gdy tej wygranej nie ma. Nie można zatem sumować kwot wpisowego uiszczonych przez graczy, nie biorąc pod uwagę faktu, czy wpłaty te przyniosły wygraną czy nie. Metoda liczenia przyjęta przez stronę, zdaniem organu, doprowadziła do zaniżenia podstawy opodatkowania i tym samym do obniżenia należnego podatku od gier. Podkreślono, że strona niekonsekwentnie w swojej metodzie liczenia sumowała wszystkie kwoty wpisowego uiszczone przez wygrywających, łącznie z tymi, które nie przyniosły wygranej, a nie sumowała kwot wpisowego uiszczonych przez osoby, które w ogóle nie znalazły się na liście wygranych. Strona niekonsekwentnie też dokonywała sumowania kwot wpisowego w celu ustalenia podstawy opodatkowania i wykazania jej w deklaracji POG-P na koniec każdego miesiąca, tj. przed zakończeniem całego turnieju, podczas gdy w odwołaniu twierdziła, że podstawą opodatkowania powinna być suma wygranej pomniejszona o sumę wpisowego za udział w całym turnieju. Okoliczności te, w opinii DIAS, potwierdzają, że liczenie podatku od gier za każdą pojedynczą rozgrywkę jest logiczne i pozwala uniknąć błędu w miesięcznym rozliczeniu tego podatku.

Odnośnie zarzutu wadliwie wystawionego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej poprzez niepowołanie pełnej podstawy prawnej wszczęcia i prowadzenia kontroli oraz nieumieszczenie w upoważnieniu daty rozpoczęcia kontroli, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. stwierdził, że zarzut jest niezasadny. Wyjaśnił, że imienne upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej w spółce A Sp. z o.o. z dnia 12 stycznia 2017 r. wystawione zostało prawidłowo i zawierało wszystkie elementy określone w art. 283 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w tym również podstawę prawną przeprowadzenia kontroli podatkowej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. wskazaną wyżej decyzję zaskarżyła w całości i zarzuciła jej naruszenie:

I. przepisów prawa materialnego, tj.:

1) art. 71 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.) - dalej: "u.g.h." poprzez przyjęcie, że opodatkowaniu podlega udział w pojedynczych rozgrywkach turnieju gry pokera zamiast udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry;

2) art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. poprzez przyjęcie, że kwotą wpisowego za udział w turnieju jest wyłącznie wartość wpłaty dokonanej przez uczestnika na poszczególne rozgrywki, w których osiągnięta została wygrana przekraczająca wartość tejże wpłaty, z pominięciem wpłat dokonanych na poczet turnieju w dniach, w których nie uzyskano wygranej lub uzyskano wygraną w kwocie niższej niż wartość wpłaty z danego dnia.

II. przepisów prawa procesowego, w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 2a O.p. poprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięte na korzyść podatnika, w sytuacji istnienia niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisu art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h.

Mając na względzie wskazane zarzuty, spółka wniosła o: uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i przytoczył argumenty uprzednio przywołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt administracyjny (decyzja) jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zatem zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może ją uchylić, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 p.p.s.a. skarga podlega oddaleniu stosownie do art. 151 p.p.s.a.

Kontrolując zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w oparciu o wyżej wskazane reguły, Sąd uznał, że naruszają one prawo w sposób powodujący konieczność ich wyeliminowania z obrotu prawnego, a zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest sposób ustalenia podstawy opodatkowania w podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju.

Zdaniem skarżącej Spółki, podstawę opodatkowania gracza należy obliczyć jako różnicę sumy uzyskanych wygranych w całym turnieju, a w rzeczywistości w danym miesiącu i sumy uiszczonego wpisowego w całym turnieju, a w rzeczywistości w danym miesiącu.

Zdaniem organów podatkowych, podstawę opodatkowania z tytułu uczestnictwa w tym samym turnieju ustala się każdego dnia odrębnie, nie wliczając wpłat gracza poniesionych w dniach, w których nie uzyskał on wygranej lub wygrana nie przekraczała wysokości wpłaty. Organy przy tym powołały się na treść regulaminu turniejów pokera.

W ocenie Sądu, rację w tym sporze należy przyznać stronie skarżącej.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie art. 71 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , w brzmieniu obowiązującym w dacie powstania obowiązku podatkowego (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm. - dalej: "u.g.h."), przedmiotem opodatkowania podatkiem od gier jest udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera. W myśl art. 71 ust. 3 u.g.h. w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą przystąpienia do turnieju. Zgodnie natomiast z art. 75 ust. 6 i 7 u.g.h. - podmiot urządzający turniej gry pokera jest obowiązany jako płatnik do: złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowych dla podatku od gier (pkt 1), obliczenia, pobierania oraz wpłacania podatku od gier na rachunek właściwej izby celnej (pkt 2) - dla podatku od gier w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry w pokera, za okresy miesięczne, w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy rozliczenie. Stosownie do art. 73 ust. 1 pkt. 8 podstawę opodatkowania podatkiem od gier stanowi w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera - kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w turnieju, a stawka podatku zgodnie z art. 74 pkt 4 wynosi 25%.

Biorąc pod uwagę treść przywołanych przepisów, zdaniem Sądu, bezsprzecznie wydaje się, że kwota wygranej i wpisowe w turnieju pokera mają być ujmowane kompleksowo za udział w turnieju, to znaczy w całym turnieju, bez podziału na poszczególne dni turnieju, czy wyodrębnienie poszczególnych rozgrywek, które na turniej się składają. Zatem podstawą opodatkowania w rozpatrywanej sprawie jest kwota wygranej pomniejszona o kwotę wpisowego za udział w turnieju, przy czym, co należy szczególnie podkreślić, ustawodawca w art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. nie wskazał jakiegokolwiek ograniczenia, które mogłoby wskazywać, że pomniejszenia należy dokonywać jedynie w dniach uzyskania wygranej. Słusznie więc podnosi strona skarżąca, że gdyby istniało takie ograniczenie, ustawodawca wyraźnie dokonałby zapisu wskazując, np. że podstawę opodatkowania w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera stanowi kwota wygranej pomniejszona o kwotę dziennego wpisowego za udział w turnieju. Skoro ustawodawca takiego ograniczenia nie zawarł (ani jakiegokolwiek innego tego rodzaju), to należy przyjąć, że wpisowe - koszt gracza obejmuje zarówno dni wygranej, jak i pozostałe dni turnieju w miesiącu rozliczeniowym. Użyte w ustawie pojęcie "wpisowe" należy rozumieć, zdaniem Sądu, jako każdorazową opłatę za udział w turnieju.

W tej sytuacji nie można uznać za prawidłowe stanowiska organów, zgodnie z którym wygraną można pomniejszyć jedynie o wpisowe uiszczone w dniach rozgrywek, w których uczestnik uzyskał wygraną (w miesiącu rozliczeniowym). Skoro art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h. nie wprowadza żadnych rozróżnień co do możliwości obniżenia podstawy opodatkowania tylko od dni, w których gracz uzyskał wygraną, nie ma podstaw do wprowadzania takich rozróżnień w drodze wykładni. Nadto, przyjęcie stanowiska organów doprowadziłoby do sytuacji, że płatnik pobrałby podatek również wtedy, gdy gracz co prawda uzyskałby dochód w pojedynczym dniu, ale w rozliczeniu miesięcznym turnieju osiągnąłby stratę.

W tym stanie rzeczy Sąd podzielił stanowisko strony skarżącej, że skoro omawiana gra hazardowa została zdefiniowana w ustawie jako poker rozgrywany w formie turnieju gry, to wyrażenie to należy interpretować w ten sposób, że nie są opodatkowane pojedyncze rezultaty gry w pokera, lecz wynik pokera rozgrywanego w formie turnieju gry. Przepisy ustawy nie wskazują, aby opodatkowaniu podlegała gra w pokera rozumiana jako pojedyncza partia gry (rozgrywka), lecz turniej, w którym rozgrywanych jest kilkanaście lub więcej partii gry składających się na jedną grę hazardową zdefiniowaną jako "poker rozgrywany w formie turnieju gry pokera" lub "turniej gry pokera". Powyższe, potwierdzają zapisy ustawy konsekwentnie odnoszące się do turnieju, tj. art. 71 ust. 2 pkt 2 i ust. 3, art. 73 ust. 1 pkt 8 oraz art. 75 ust. 1 u.g.h.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, jak poprzedzająca decyzja organu I instancji naruszają przepis prawa materialnego, tj. art. 73 ust. 1 pkt 8 u.g.h., a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.

Rozpoznając ponownie sprawę organ uwzględni stanowisko zaprezentowane przez Sąd, iż podstawą opodatkowania turnieju pokera jest kwota wygranej pomniejszona o sumaryczną kwotę wpisu za cały turniej.

Należy nadto wskazać, że takie stanowisko, jak wyżej zaprezentował również WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 7 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1429/16, jak i WSA w Warszawie w wyrokach z dnia 22 stycznia 2020 sygn. akt III SA/Wa 1083/19 i z dnia 17 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1344/19 oraz WSA w Krakowie w wyroku z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 1303/19 (wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych NSA), a Sąd orzekający w sprawie niniejszej w pełni je podzielił.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku, a o kosztach postępowania orzekł jak w pkt 2 sentencji wyroku na zasadzie art. 200 p.p.s.a w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1) lit. e) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 1687).

mko