Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1594/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o. o. siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej: V. Sp. z o.o. siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – V. Sp. z o. o. siedzibą w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu D. M. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej – radcy prawnemu D. M. w dniu 28 lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy karta 19), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 4 sierpnia 2016 r.

W zakreślonym terminie strona skarżąca nie nadesłała dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie takiego dokumentu do skargi sprawia, iż jest ona dotknięta brakiem formalnym. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r. sygn. akt I FSK 927/07, Lex nr 516658 oraz z dnia 5 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1148/10 , LEX nr 740458).

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego prawidłowo doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 lipca 2016 r., a zatem termin do jego uzupełnienia upływał z dniem 4 sierpnia 2016 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej nie zastosował się do wezwania i nie nadesłał stosownego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, co musiało skutkować odrzuceniem skargi.

Odnosząc się natomiast do cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 p.p.s.a. mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 lex nr 527696).

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w punkcie 1 sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.