Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 424/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178  art 176 art. 175 par. 1 art 197 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 714/14 odrzucające skargę kasacyjną M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 714/14 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] maja 2014 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 października 2014r., sygn. akt II SA/Łd 714/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] maja 2014r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i w pkt 1 sentencji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] marca 2014r., nr [...]. W pkt 2 sentencji sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik uczestnika postępowania M. D.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 grudnia 2014r. pełnomocnik wnoszącego skargę kasacyjną został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie 6 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. D. przed sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W dniu [...] stycznia 2015r. (data nadania pocztą) pełnomocnik uczestnika postępowania złożyła do sądu brakujące odpisy skargi kasacyjnej wraz żądanym pełnomocnictwem i dowodem uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Z powodu niedoręczenia przez pocztę zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej zaadresowanej do pełnomocnika uczestnika postępowania, zawierającej wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej sąd zwrócił się ze stosowną reklamacją do Poczty Polskiej S.A. Oddział Rejonowy w Łodzi. W odpowiedzi na reklamację operator pocztowy przesłał do sądu duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej zawierającej wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej, z którego wynikało, że przesyłka o której mowa została doręczono do rąk adresata w dniu [...] stycznia 2015r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym postanowieniem skargę kasacyjną odrzucił ze względu na przekroczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Od tego postanowienia skarżący (reprezentowany przez swojego pełnomocnika) złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik odebrał od listonosza nie [...] stycznia 2015 r., lecz [...] stycznia 2015 r., a więc braki zostały uzupełnione w terminie. Zwrócił się do operatora poczty o przesłanie informacji o dacie odbioru przesyłki, lecz nie uzyskał jej do czasu wniesienia zażalenia. Informację tę dostarczy do sądu po jej otrzymaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Przede wszystkim wskazać trzeba, że zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do art. 47 § 1 w zw. z art. 176 oraz art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 175 § 1 i art. 176 p.p.s.a. do skargi kasacyjnej należy dołączyć jej odpisy wraz ze stosownym pełnomocnictwem, jeżeli dotychczas nie złożono takiego dokumentu. Z kolei w myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 178 p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa wnoszącego o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W rozpoznawanej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, nie dołączył do niej natomiast odpisów skargi kasacyjnej dla pozostałych uczestników postępowania. Dlatego też sąd zasadnie wezwał go do uzupełnienia tego braku formalnego, zakreślając stosowny termin i rygor. Z akt sprawy wynika, że pisma zawierające wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] stycznia 2015 r. W ustawowym terminie, którego bieg upływał w dniu [...] stycznia 2015 r., braki skargi kasacyjnej nie zostały usunięte. Pełnomocnik skarżącego złożył brakujące odpis skargi wraz z pełnomocnictwem oraz uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej dopiero w dniu [...] stycznia 2015 r., a więc po terminie. Zasadnie zatem sąd skargę kasacyjną odrzucił.

Wskazać także trzeba, że argumentacja zawarta w zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie. W aktach sprawy znajduje się pismo stanowiące odpowiedź na reklamację sądu złożoną w stosunku do operatora pocztowego, z którego jednoznacznie wynika, że przesyłka została awizowana, a następnie odebrana osobiście przez pełnomocnika skarżącego kasacyjnie w urzędzie pocztowym w dniu [...] stycznia 2015 r., nie zaś jak twierdzi skarżący w dniu [...] stycznia 2015 r. Potwierdza to także informacja uzyskana ze strony internetowej Poczty Polskiej (śledzenie przesyłek). Nie ma zatem wątpliwości, że przesyłka została doręczona [...] stycznia 2015 r., termin do uzupełnienia braków upłynął [...] stycznia 2015 r., a więc czynności pełnomocnika skarżącego kasacyjnie są spóźnione i powinny skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej. Ponadto trzeba zauważyć, że pomimo upływu ok. 2 miesięcy od wniesienia rozpoznawanego obecnie zażalenia pełnomocnik nadal nie przedłożył zapowiadanej informacji od operatora poczty, z której wynikałaby inna data doręczenie przesyłki.

Wobec powyższych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.