Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1326/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek skarżącego W. M. z dnia 14 lutego 2008 r. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący W. M. pismem z dnia 24 grudnia 2007 r. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz od wpisu od skargi kasacyjnej. Z treści wniosku z dnia 14 lutego 2008 r. złożonego na urzędowym formularzu wynika, iż we wspólnym gospodarstwie domowym z wnioskodawcą pozostaje małżonka oraz troje dzieci. Skarżący jest właścicielem domu o powierzchni 260 m2 oraz nieruchomości rolnej (19,6 ha), posiada ponadto samochód ciężarowy Star-200 (rok produkcji 1982), ciągnik rolniczy Ursus i przyczepę rolniczą (rok produkcji 1989), żona wnioskodawcy jest właścicielem samochodu osobowego Fiat Punto (rok produkcji 1995). W treści wniosku W. M. jako miesięczny dochód rodziny wskazał kwotę 5347,71 zł.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zauważyć przede wszystkim trzeba, że wniosek z dnia 14 lutego 2008 r. jest kolejnym wnioskiem skarżącego złożonym w przedmiotowej sprawie. W dniu 7 września 2007 r. po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przyznano W. M. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi oraz poprzez ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony. Skarżący nie złożył od tego postanowienia sprzeciwu, stało się ono więc prawomocne. Podkreślić należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony ponownie, ale tylko jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, które stanowiły podstawę orzeczenia o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy (art. 165 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Analiza stanu majątkowego W. M. przedstawiona w formularzu PPF z dnia 14 lutego 2008r. pozwala stwierdzić, że sytuacja majątkowa i rodzinna skarżącego nie uległa pogorszeniu w stosunku do stanu opisanego we wniosku PPF z dnia 27 sierpnia 2007 r., a wręcz sytuacja ta poprawiła się. Z kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący wraz z rodziną uzyskuje dochody w wysokości 5347,71 złotych miesięcznie (w poprzednim wniosku wykazano dochody w wysokości 3947,71 złotych). Z treści pierwszego wniosku wynikało ponadto, iż z dochodów w wykazanej w nim wysokości utrzymywał się wnioskodawca wraz z małżonką oraz 4 dzieci, obecnie we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym pozostaje małżonka oraz troje dzieci.

Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że nie jest uzasadnione przychylenie się do kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wobec niestwierdzenia zmiany okoliczności, która mogłaby przemawiać za uwzględnieniem wniosku W. M. o zwolnienie od pozostałych kosztów sądowych orzeczono jak w sentencji postanowienia.