Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 334/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1495/12, odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 września 2012 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2000 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1495/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu wniosku M.S. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sąd uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie stwierdził, że strona nie wykazała w jaki sposób wykonanie skarżonej decyzji spowoduje skutki określone w przepisie, tj.: art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a. Nie wskazała konkretnych okoliczności, które mogłyby sugerować wystąpienie tych skutków, w szczególności nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej i majątkowej.

2. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnioskodawca złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie wniosku do ponownego rozpatrzenia.

Żalący wyraził zdanie, że Sąd powinien wezwać go do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedstawienie okoliczności uzasadniających wniosek. Żalący stwierdził również, że jego sytuacja jest bardzo zła: działalność skarżącego ponosi straty a konta zajmowane są przez komorników. Wskazał, że jedynym majątkiem skarżącego są nieruchomości a egzekucja z nich spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Do zażalenia załączono: zaświadczenie o wpisie do ewidencji; zestawienie przychodów i rozchodów – sumy za 2012 r.; wyciągi bankowe; zawiadomienie o zajęciu; upomnienie; tytuł wykonawczy.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego właściwie Sąd pierwszej instancji postąpił odmawiając wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zawarty w skardze wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony. Na poparcie wniosku nie przedłożono jakichkolwiek dokumentów źródłowych. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym jak i w piśmiennictwie, jednomyślnie przyjmuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym co do zasady przez stronę materiale dowodowym (por postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt II FSK 2697/12; z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 528/13, dostępne w bazie internetowej CBOIS).

W zażaleniu skarżący wskazuje na swoją trudną sytuacją argumentując przy tym, że egzekucja nieruchomości doprowadzi do nieodwracalnych skutków. Naczelny Sąd Administracyjny nie neguje faktu, że egzekucja z nieruchomości w istocie może doprowadzić do nieodwracalnych skutków. Z przedłożonych dokumentów nie wynika jednak aby w stosunku do skarżącego taka egzekucja była prowadzona. Nie zostało również w żaden sposób uprawdopodobnione, że jedynym majątkiem skarżącego są nieruchomości. Żalący załączył zestawienie przychodów i wydatków – sumy za 2012r., wyciąg z konta bankowego, zawiadomienie o zajęciu, upomnienie i tytuł wykonawczy. Z zestawienia przychodów za 2012 r. wynika, że skarżący osiągnął przychód w wysokości 520 798.73 zł przy wydatkach 657 989,81 zł. Tytuł wykonawczy opiewa na kwotę 724.00 zł, upomnienie na 4534.80 zł, zaś zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego na 98.699.33 zł. Na podstawie przedłożonych przez żalącego dokumentów nie można stwierdzić jakim faktycznie majątkiem skarżący dysponuje i czy rzeczywiście wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.