Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 44/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 2, art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1335/13 ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarga J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 16 grudnia 2013 r.

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r. Sąd oddalił tę skargę. Orzeczenie to stało się prawomocne od dnia 29 marca 2014 r.

W piśmie z dnia 10 maja 2014 r. J. D., powołując się na art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę "na działania, bezczynność i przewlekłość" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Skarżący podniósł, iż nie został mu doręczony odpis wyroku z dnia 26 lutego 2014 r., co uniemożliwiło mu wystąpienie z wnioskiem o uzasadnienie tego wyroku i wniesienie skargi kasacyjnej od tego wyroku. O oddaleniu skargi w tej sprawie skarżący dowiedział się z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z pracownikiem Sądu w dniu 9 maja 2014 r.

Skarżący podniósł ponadto, iż w sprawach o sygn. akt II SA/Rz 1334/13 i II SA/Rz 1336/13 otrzymał odpisy wyroków z uzasadnieniami, lecz dopiero z miesięcznym opóźnieniem.

Skarżący wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku wydanego w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania sądowego powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (pkt 2). Wniesiona przez skarżącego skarga nie zawiera tych elementów. Skarżący nie żąda stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie II SA/Rz 1335/13, lecz kwestionuje jedynie brak doręczenia mu przez Sąd odpisu wyroku wydanego w tej sprawie. Zatem pismo skarżącego z dnia 10 maja 2014 r. nie spełnia warunków formalnych skargi na przewlekłość postępowania. Zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Celem tej skargi jest bowiem usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Niedopuszczalne jest więc zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem. Z akt sprawy wynika, że postępowanie przed Sądem I instancji zostało zakończone, albowiem wyrok z dnia 26 lutego 2014 r. oddalający skargę w tej sprawie stał się prawomocny od dnia 29 marca 2014 r. Skarga została wniesiona 10 maja 2014 r., a zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w tej sprawie. Zatem również i z tego względu skarga ta podlega odrzuceniu.

Na marginesie należy jednak wyjaśnić, że Sąd I instancji nie miał obowiązku doręczenia z urzędu skarżącemu odpisu wyroku oddającego skargę w tej sprawie. Odpis wyroku z uzasadnieniem sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu tylko wtedy, gdy uzasadnienie wyroku sporządzane jest z urzędu (art. 142 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Wyjątek od tej zasady stanowią sprawy, w których skargę oddalono, gdyż wtedy uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Z przepisów tych wynika, że w sprawach, w których wojewódzki sąd administracyjny uwzględnił skargę uzasadnienie jest sporządzane i doręczane stronom z urzędu, natomiast w sprawach, w których oddalono skargę, sąd nie sporządza uzasadnienia wyroku i nie doręcza stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, chyba, że strona wystąpi ze stosownym wnioskiem. Wniosek taki należy złożyć w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w przypadku osób pozbawionych wolności, które nie są reprezentowane przez adwokata lub radcę prawnego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia im sentencji wyroku (art. 141 § 2 w zw. z art. 140 § 2 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, skarżący odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy, które zawierało pouczenie o treści wskazanych wyżej przepisów. Skoro skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę w tej sprawie i doręczenie mu odpisu sentencji tego wyroku wraz z uzasadnieniem, to Sąd I instancji nie miał podstaw prawnych, aby doręczyć mu ten wyrok z urzędu.

W odniesieniu do zarzutów skarżącego, że w sprawach o sygn. akt II SA/Rz 1334/13 i II SA/Rz 1336/13 otrzymał odpisy wyroków z uzasadnieniami, lecz z miesięcznym opóźnieniem, wskazać należy, iż w tych sprawach Sąd uwzględnił skargi (wyrokami z dnia 26 lutego 2014 r.), a zatem miał obowiązek sporządzenia uzasadnień wyroków w terminie 14 dni (art. 141 § 1 p.p.s.a.) od dnia ich ogłoszenia i doręczenia tych orzeczeń wraz z uzasadnieniami stronom.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. oraz art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w związku z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.