Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 25/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 par 3;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. O. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2008 r.; sygn. akt VI SA/Wa 767/08 w sprawie ze skargi W. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r.; nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 września 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 767/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2008 r., którą utrzymano w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2007 r. w zakresie stwierdzonych naruszeń (tj. wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek, wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania i używania w pojeździe taksometru), a także uchylono decyzję organu I instancji w zakresie nałożonej kary pieniężnej. Główny Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 874 ze zm.) nałożył na W. O. karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku W. O. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wniosek umotywował tym, że będąc osobą fizyczną prowadzi działalność gospodarczą jednoosobowo, a jego miesięczne zarobki oscylują w granicach [...] części nałożonej kary pieniężnej. Uiszczenie kary w wysokości prawie półrocznych zarobków oznacza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jakim będzie prawdopodobne bankructwo wnioskodawcy.

W piśmie z [...] lutego 2009 r. W. O. dodatkowo wyjaśnił, że zapłata jakiejkolwiek kary spowoduje trudne do odwrócenia skutki finansowe. Przedstawił miesięczne wydatki swojej rodziny, określone łącznie na [...] zł.

Podniósł, że od lutego 2009 r. zatrudniony jest u nowego pracodawcy, z miesięcznym wynagrodzeniem brutto [...] zł. Wynagrodzenie żony wynosi brutto ok.[...] zł. Małżonkowie mają na utrzymaniu dwóch małoletnich synów, którzy cierpią na wady wzroku, z czym wiążą się dodatkowe wydatki na leczenie okulistyczne oraz na wymianę okularów (ok. [...] zł). Ponadto z wynagrodzeń za pracę co miesiąc muszą zapłacić [...] zł tytułem czynszu za mieszkanie oraz ponad [...] zł tytułem opłat za energię elektryczną oraz telefon. W. O. wskazał, że przedszkole dla dzieci to koszt ok. [...] zł miesięcznie. Na poparcie powyższych twierdzeń wnioskodawca przedłożył m.in. rachunki za energię elektryczną, pokwitowanie opłaty za przedszkole, dokumenty dotyczące stanu rachunku bankowego oraz swoją umowę o pracę z [...] lutego 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Należy podkreślić, iż w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z art. 193 p.p.s.a. (uchwała 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Wobec powyższego, strona uprawniona była do złożenia w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ustawa nie precyzuje pozytywnych przesłanek, uzasadniających możliwość wstrzymania wykonania decyzji. Sąd może wydać takie postanowienie tylko na wniosek skarżącego, w którego interesie leży wskazanie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do sądu należy zaś dokonanie oceny, czy wskazane przez stronę okoliczności są wystarczające do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine ustawy wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli sytuacji, iż można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności. (por. J. Borkowski – Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym – "Monitor Prawniczy" 2006, nr 14, s. 677).

Wniosek w niniejszej sprawie dotyczy decyzji organu, którą nałożono na W. O. obowiązek zapłaty kary w wysokości 15.000 zł. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca wykazał oraz należycie uprawdopodobnił, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji. Dane wynikające z przedstawionych dokumentów oraz oświadczeń strony znajdują oparcie w całości materiału dowodowego zgromadzonego w aktach niniejszej sprawy. Na marginesie tylko wypada wskazać, iż już na etapie postępowania administracyjnego (w odwołaniu z [...] października 2007 r. od decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2007 r.) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji z uwagi na to, iż zapłata kary pieniężnej może prowadzić do "nieodwracalnych strat oraz spowoduje nieodwracalne skutki" w budżecie skarżącego oraz jego rodziny. Również w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2008 r. podnosząc, iż zapłata tak wysokiej kwoty stanowi olbrzymie obciążenie domowego budżetu skarżącego. Należy przy tym zaznaczyć, że wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, lecz zależy to od okoliczności sprawy, takich jak wysokość kwoty, której dotyczy decyzja i stopień prawdopodobieństwa ewentualnego otrzymania zwrotu uiszczonej kwoty.

Oceniając stopień dolegliwości nałożonej kary pieniężnej, wynikający z jej wysokości, w świetle rzeczywistych możliwości finansowych skarżącego, stwierdzić należy, że wykonanie decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, poprzez długotrwałe i istotne pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy oraz jego rodziny.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnione zatem zostały przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.