Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 198/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2016 r. w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 czerwca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odmówić przywrócenia terminu -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych od wniosku z dnia 2 listopada 2016 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 198/16.

Wskazane postanowienie zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 grudnia 2016 r. W dniu 29 grudnia 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 13 grudnia 2016 r. W treści zażalenia skarżący zamieścił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia uzasadniając go nieobecnością pełnomocnika w miejscu zamieszkania i brakiem odbioru przesyłki oraz brakiem możliwości zapoznania się z korespondencją i uzyskaniem stanowiska skarżącego. Stwierdził jednocześnie, że pełnomocnik otrzymał korespondencję w dniu 28 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przesłanką przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej, pojmowanej w sposób obiektywny winy. Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136).

W rozpoznawanej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, wskazał nieobecność pełnomocnika w miejscu zamieszkania i brak odbioru przesyłki. Wskazał również brak możliwości zapoznania się z korespondencją i uzyskaniem stanowiska skarżącego. Stwierdził jednocześnie, że pełnomocnik otrzymał korespondencję w dniu 28 grudnia 2016 r.

Nadmienić należy, że odpis postanowienia z dnia 13 grudnia 2016 r. został prawidłowo doręczony ustanowionemu w sprawie profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego (pełnomocnictwo karta 22) na adres podany przez tego pełnomocnika w piśmie z dnia 2 listopada 2016 r. (karta 29 akt sprawy). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tego postanowienia widnieje data doręczenia przesyłki 21 grudnia 2016 r. (karta 72 akt sprawy).

Wobec powyższego za pozbawione podstaw należy uznać twierdzenie skarżącego o braku odbioru przedmiotowej przesyłki, a także braku możliwości zapoznania się z korespondencją czy uzyskaniem stanowiska skarżącego.

Podkreślić należy, że za błędy i zaniechania pełnomocnika odpowiedzialność ponosi jego mocodawca. W stosunku do profesjonalnych pełnomocników standardy rzetelności są podwyższone. Pełnomocnik działając samodzielnie, czy też posługując się osobami trzecimi winien dołożyć należytej staranności przy podejmowaniu wszelkich działań na rzecz mocodawcy. Pełnomocnik winien tak zorganizować pracę kancelarii, by zabezpieczyć interesy mandanta, także na wypadek jakiś nadzwyczajnych wydarzeń, za pośrednictwem pracowników, czy też pełnomocników substytucyjnych.

W niniejszej sprawie opisaną powyżej zapobiegliwością nie wykazał się profesjonalny pełnomocnik skarżącego. Skarżący nie może zatem oczekiwać, że brak dbałości występujący po stronie jego pełnomocnika, będzie rekompensowany przez przywrócenie terminu do dokonania zaniedbanych czynności.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie można uznać, aby po stronie skarżącego wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.