Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 139/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. W. opiekuna prawnego W. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności celnych wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. o sygn. akt III SA/Wr 139/10 postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę M. W. opiekuna prawnego W. W. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r.

Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia [...] r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. poinformowała Sąd i skarżącego, o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika – adw. J.M.

W dniach [...] i [...] r. wyznaczony pełnomocnik strony stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. i zapoznał się z aktami sprawy.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik wywiódł od wyroku z dnia [...] r. skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że został ustanowiony pełnomocnikiem skarżącego zarządzeniem z dnia [...] r., które otrzymał w dniu [...] r. i po tej dacie stało się możliwe podjęcie działań w celu zaskarżenia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że adw. J. M. został wyznaczony pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.