Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 875/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 875/14.


UZASADNIENIE

Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 875/14 rozpoznając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych odmówiono przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyniku wniesienia sprzeciwu postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 383/15.

Skarżący na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwojgiem dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych netto, dochodów z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha wynoszących miesięcznie [...] złotych oraz wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto. Skarżący jest właścicielem mieszkania o powierzchni [...] m2 oraz dwóch samochodów osobowych, spłaca kredyt hipoteczny oraz konsumpcyjny, łączna wysokość jego zadłużenia wynosi [...] złotych. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że ponosi znaczne koszty nauki języków obcych przez dzieci.

Odpowiadając na wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłał zaświadczenie z zakładu pracy, z którego wynika, że jego miesięczne zarobki wynoszą [...] złotych brutto – [...] złotych netto, oświadczenie skarżącego, z którego wynika, że jego żona przebywa obecnie na zasiłku chorobowym wynoszącym [...] złotych miesięcznie, potwierdzenie wpłaty do [...], potwierdzenia wpłaty do [...], osiem potwierdzeń wykonania operacji bankowej na rachunku w [...], fakturę VAT za gaz, fakturę VAT za energie elektryczną, pismo z dnia [...] z dnia 15 września 2015 r., decyzję wymiarową podatku rolnego, wezwanie do zapłaty i upomnienie.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 10 grudnia 2015 r. skarżący wnosząc skargę kasacyjną uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 250 złotych (k. 164).

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że kolejny złożony w tej samej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy odpowiadający swoim zakresem uprzednio złożonemu wnioskowi, traktować należy jak wniosek o zmianę postanowienia rozstrzygającego w zakresie pierwszego z wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. np. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 543/11, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 540/11, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 539/11, z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1247/11, z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt I FZ 311/11 czy postanowienia z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 110/11 – wszystkie publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W ocenie referendarza sądowego w sprawie nie zaszły żadne zmiany sytuacji materialnej skarżącego, które skutkowałyby tym, że ponoszenie przez niego kosztów sądowych niniejszego postępowania powodować może uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Skarżący po złożeniu drugiego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych uiścił bowiem wpis sądowy od skargi kasacyjnej. Skoro zaś jest w stanie uiścić kwotę 250 złotych nie narażając siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego nie można przyjąć, aby sytuacja materialna jego i rodziny uległa pogorszeniu na tyle, iż nie będzie w stanie uiści kwoty 100 złotych (wymaganej obecnie tytułem opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem), gdyż narazi to jego i rodzinę na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że po uiszczeniu przez skarżącego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej koszty sądowe niniejszego postępowania każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 p.p.s.a. i art. 165 p.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.