Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1368/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134 i art. 142
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...] w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...] w [...] kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r. ([...]) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2009r. nr [...] odmawiające wstrzymania ( na wniosek Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...]) wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej "[...]" Sp.zoo z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego wraz z przyłączami sieci miejskich na części działki nr [...] przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał że zgodnie z art. 134 w zw. z art. 144 kpa organ stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Ma ono miejsce wówczas gdy nie ma przedmiotu zaskarżenia lub przepisy prawne nie dopuszczają możliwości zaskarżenia aktu administracyjnego w toku instancji.

Z kolei z art. 141§1 kpa wynika, że na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie gdy kodeks tak stanowi.

Natomiast zgodnie z art. 159§ 1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156§1kpa. Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w myśl art. 159§2 kpa służy stronie zażalenie. Zdaniem organu z analizy powyższego przepisu wynika a contrario, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji , a zatem zażalenie na postanowienie co do którego ustawodawca nie przewidział uprawnienia do jego zaskarżenia jest zażaleniem niedopuszczalnym.

Powyższe postanowienie zaskarżył w całości Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [...] zarzucając mu:

1. naruszenie art. 134kpa poprzez błędne jego rozstrzygnięcie

2. naruszenie art. 142 kpa poprzez jego pominięcie

3. błędne uznanie , iż zażalenie wniesione na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] października 2009r. w trybie przewidzianym przez art. 142 kpa jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 kpa w sytuacji gdy zażalenie to zostało złożone w odwołaniu od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] października 2009r. i ponowione w odwołaniu od decyzji tego samego organu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. tj, obu decyzji odmawiających stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r.

Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg. norm przepisowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Artykuł 159§ 2 kpa stanowi iż na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie. Oznacza to , iż postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nie jest zaskarżalne zażaleniem. Taka wykładania w/w przepisu znalazła wyraz w szeregu orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dla przykładu warto tu przywołać postanowienie tego sądu z dnia 9 stycznia 2001r. wydane w sprawie sygn. akt IVSA 2254/98 (lex nr 54729) oraz jego uzasadnienie.

Z kolei art. 142 kpa wskazuje , że postanowienie na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Jeśli więc postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji na które nie służy zażalenie zostało zaskarżone w odwołaniu od decyzji to obowiązkiem organu odwoławczego jest ustosunkowanie się do zarzutów skierowanych przeciwko postanowieniu w uzasadnieniu decyzji odwoławczej. Nie jest natomiast dopuszczalne rozstrzygnięcie tych kwestii odrębnie w drodze postanowienia organu odwoławczego.

Brak zajęcia stanowiska przez organ odwoławczy co do zarzutów skierowanych przeciwko postanowieniu o którym wyżej mowa może być kwestionowany w skardze wniesionej do sądu ( od rozstrzygnięcia podjętego przez organ odwoławczy).

Zaskarżenie postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w złożonym odwołaniu powoduje ,iż błędnym jest wydanie przez organ postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia będącego de iure zaskarżeniem w omawianym trybie tj. w trybie art. 142 kpa , albowiem zażalenie na podstawie art. 159§ 2 kpa w ogóle nie zostało wniesione.

Podstawą rozstrzygnięcia sądu jest art. 145§1 pkt 1 lit. c ppsa.