Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 36/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 285 f par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/10 w sprawie ze skargi A.D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania spraw SKO [...]oraz SKO [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A.D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania spraw SKO [...]oraz SKO[...]. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 3 listopada 2010 r. wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej.

W dniu 10 listopada 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła osobiście sporządzona przez stronę skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem "prawomocnego" postanowienia z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/10 w

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się (art. 285f § 1 p.p.s.a.). Skargę nieopłaconą, wniesioną naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 285f § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VIIA p.p.s.a., dotyczącego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, do postępowania wywołanego wniesieniem takiej skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na względzie powyższe regulacje, w kontekście rozpatrywanej sprawy należy przede wszystkim stwierdzić, że w niniejszej sprawie w dniu wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/10 w wydane w powyższej sprawie postanowienie nie posiadało waloru prawomocności. Zgodnie bowiem z art. 168 §1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W razie zatem wniesienia środka odwoławczego w terminie, w tym przypadku skargi kasacyjnej, stan sprawy, w którym od orzeczenia przysługują środki zaskarżenia trwa do czasu, aż od orzeczenia nie będzie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, bądź też dlatego, że upłynął termin do wniesienia tego środka. Dodatkowo zauważyć należy, że skarga o której mowa w. art. 285a § 1 p.p.s.a. powinna być sporządzona przez osoby wymienione w przepisie art. 175 p.p.s.a., a więc adwokata lub radcę prawnego, w sprawach obowiązków podatkowych doradcę podatkowego, w sprawach własności przemysłowej rzecznika patentowego, co wynika z przepisu art. 285f § 3 p.p.s.a. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy A.D. osobiście sporządził skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/10. Skarga złożona przez skarżącego nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 175 p.p.s.a., gdyż nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Reasumując stwierdzić należy, że wniesienie skargi w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego przed stwierdzeniem, że ma on przymiot prawomocności powoduje, że skarga w tym zakresie jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Stwierdzenie powyższego oznacza, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 285l oraz art. 285f § 3 p.p.s.a., co orzeczono na wstępie.