Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1275/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 , art. 210
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.M. w przedmiocie uzupełnienia o zwrot kosztów postępowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1275/09 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania " postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku


UZASADNIENIE

W dniu 23 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem o sygn. akt II SA/Kr 1275/08 uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W swoim wniosku z dnia 23 listopada 2009 r. (doręczonym Sądowi w dniu 25 listopada 2009 r.) skarżąca wniosła o zwrot poniesionych kosztów w wysokości 500 zł oraz kosztów dojazdu samochodem do P. i z powrotem do miejsca zamieszkania.

Skarżąca podniosła, że w dniu 20 listopada otrzymała informację o posiedzeniu niejawnym i stąd nie brała udziału w rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r., ponieważ uznała, że sprawa została zakończona bez jej udziału.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej Sąd potraktował jako wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów. W ten bowiem sposób można było rozpoznać ten wniosek merytorycznie.

Zgodnie z art. 200 i art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zttl), zwanej dalej w skrócie "P,p.s,a.", stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym w przypadku:

1) uwzględnienia skargi;

2) umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (uwzględnienia skargi przez organ w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, którego działanie lub bezczynność zaskarżono);

3) umorzenia postępowania po przeprowadzeniu postępowania mediacyjnego

; jeżeli, strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia zgłosi wniosek o przyznanie jej należnych kosztów. Strona działającą bez adwokata lub radcy prawnego ma zostać przez sąd pouczona o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Sygn. akt II SA/Kr 1275/09

W tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględniając skargę skarżącej uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Skarżąca T.M. występowała w sprawie bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Jednakże skarżąca nie zgłosiła żadnego żądania zwrotu poniesionych przez nią kosztów ani w skardze, ani do chwili zamknięcia rozprawy. W wezwaniu z dnia 24 sierpnia 2009 r. (akta sądowe sprawy, karta nr [...]) wyraźnie Sąd pouczył stronę, że traci się uprawnienia do żądania zwrotu kosztów, jeżeli nie zgłosi się wniosku o zwrot tych kosztów najpóźniej przez zamknięciem rozprawy. Wezwanie to odebrano 3 września 2009 r. Tym samym skarżąca wiedziała o możliwości zgłoszenia wniosku o zwrot poniesionych przez nią kosztów postępowania, ale z tego prawa (prawa domagania się zwrotu poniesionych kosztów) zrezygnowała nie składając takiego wniosku. Następnie w zawiadomieniu z dnia 21 września 2009 r. Sąd wskazał, że sprawa ze skargi skarżącej na decyzję stwierdzającą uchybienie terminu będzie rozpoznana na rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r. Zawiadomienie to otrzymała skarżąca w dniu 29 września 2009 r. (akta sądowe sprawy, karta nr [...]).

Ponieważ skarżąca w swojej skardze wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1275/09 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Orzekł więc tylko w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji, a nie w zakresie zasadności samej skargi. Tym samym otrzymawszy postanowienie Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie było żadnych podstaw do uznania, że to postanowienie rozstrzyga o samej skardze skarżącej. Sąd jedynie odrębnie orzekł co do wstrzymania wykonania decyzji, natomiast merytoryczne rozpoznanie samej skargi co do legalności wydania (a nie wykonania) zaskarżonej decyzji nastąpiło na rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r.

Tym samym nie ma w tej sprawie podstaw w obowiązującym prawie do zamieszczania rozstrzygnięcia o zwrocie na rzecz skarżącej kosztów postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Prawo to bowiem wygasło z chwilą zamknięcia rozprawy w dniu 23 listopada 2009 r. o godz. [...]. Skarżąca będąc prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy nie brała w niej udziału, a tym samym

Sygn. akt II SA/Kr 1275/09

ograniczyła sobie możliwość składania wniosku o zwrot poniesionych kosztów postępowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek skarżącej T.M. z dnia 23 listopada 2009 r. nie zasługuje na uwzględnienie i działając na podstawie art. 157 § 1-3 P.p.s.a. i art. 210 P.p.s.a., wniosek oddalił.