Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 121/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.


UZASADNIENIE

W dniu 17 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga G. K. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania skarżącej ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w Z.

Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia. Uzasadniając swój wniosek skarżąca podniosła, że zarządzenie zagraża bezpiecznemu oraz niezakłóconemu funkcjonowaniu w/w Szkoły.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Nie budzi wątpliwości wyrażane w orzecznictwie stanowisko, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2010 r. I GZ 316/10). To na stronie skarżącej spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że w związku z wykonaniem decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest w tym zakresie wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać takie okoliczności, które pozwolą na uznanie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Skarżąca uzasadniając wniosek nie wskazała okoliczności, mogących potwierdzić, że zachodzą przesłanki ustawowe wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie stwierdziła nawet w uzasadnieniu wniosku, że w wyniku wykonania zarządzenia zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie wskazała, które z tych okoliczności świadczyć mają o zaistnieniu jednej, bądź obu przesłanek wymienionych przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. Odwołanie dyrektora szkoły samo przez się nie powoduje, że zagrożone jest bezpieczne funkcjonowanie takiej placówki oświatowej. Wyrażona przez skarżącą ocena, że obowiązki dyrektora szkoły pełni obecnie osoba nie posiadająca wymaganych kwalifikacji w zakresie zarządzania placówkami oświatowymi, nie świadczy o wystąpieniu ustawowych przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu podjętego przez organ administrujący

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.