Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 543/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 201 par. 1,  art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Madej (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] (słownie: [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję, wydaną w przedmiocie odpowiedzialności skarżącej jako osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Powołując się na tę okoliczność, wniósł w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania sądowego. Odpowiadając na wezwanie Sądu, organ pismem z dnia [...] 2010 r. poinformował, że decyzja z dnia [...] r. nie została zaskarżona.

Skarżąca, która reprezentowana jest przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie uiściła wpisu, złożyła natomiast w skardze wniosek o zasądzenie "kosztów postępowania sądowego wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z kosztami pełnomocnictwa". Na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej przedstawił potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej

w wysokości [...] zł od odpisu pełnomocnictwa znajdującego się w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należy umorzyć,

i dlatego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.

Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.

Do takich kosztów – w przypadku strony reprezentowanej przez radcę prawnego – w art. 205 § 2 P.p.s.a. zaliczono wynagrodzenie tego radcy, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Należy zatem sięgnąć do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.). Według § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnym

w pierwszej instancji w sprawach innych niż wymienione dwóch wcześniejszych jednostkach redakcyjnych wynoszą [...] zł. Sprawa objęta wnioskiem zalicza się właśnie do tej kategorii. W § 14 ust. 2 pkt 1 lit a i b rozporządzenia mowa jest bowiem o sprawach, których przedmiot stanowią odpowiednio należność pieniężna (lit. a) oraz skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego (lit. b), natomiast skarga w niniejszej sprawie dotyczy decyzji wydanej w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania innego podmiotu. Przyjąć w szczególności wypada, że skarga ta nie odnosi się do należności pieniężnej, zwłaszcza wysokości, w jakiej ją wymierzono, lecz innej kwestii, mianowicie zasadności przypisania stronie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe innego podmiotu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 1651/06, LEX nr 434549).

Niezbędne koszty postępowania według art. 205 § 2 P.p.s.a. obejmują również wydatki radcy prawnego, wobec czego w niniejszej sprawie uwzględniono równowartość opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, która została w sprawie uiszczona.

Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie drugim sentencji.