Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 42/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Szymańska, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 r. . na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów 1. zobowiązuje Szefa Służby Cywilnej do zawiadomienia A. H. na piśmie, za potwierdzeniem odbioru, o wyniku konkursu na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów oraz o otrzymanych przez A. H. ocenach w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku; 2. zasądza od Szefa Służby Cywilnej na rzecz A. H. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2004r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w związku z przeprowadzonym konkursem na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów (sygn. [...]).

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż w zakresie obowiązków przedmiotowego centralnego organu administracji publicznej, wynikających z dyspozycji § 14 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, jest zawiadomienie kandydata na piśmie, za potwierdzeniem odbioru, o wynikach konkursu oraz o otrzymanych przez kandydata ocenach, w terminie 7 dni od otrzymania dokumentacji przebiegu konkursu. Skarżący wskazał, że Szef Służby Cywilnej otrzymał wyżej wspomnianą dokumentację po zakończeniu drugiego etapu konkursu. Zespół Konkursowy podjął uchwałę o wynikach konkursu. Szef Służby Cywilnej zaniechał zawiadomienia o wynikach przedmiotowego konkursu czym, jak wskazuje skarżący, pozbawił A. H. możliwości zapoznania się z wynikami konkursu jak również pozbawił skarżącego prawa wglądu do uchwały o wynikach konkursu oraz do dokumentacji zawierającej jego indywidualne oceny wraz z ich uzasadnieniem. Skarżący podniósł także, iż pismami z dnia [...] listopada 2004r. oraz [...] grudnia 2004r. zwrócił się do Szefa Służby Cywilnej o przesłanie zawiadomienia, jednakże do dnia skierowania skargi do Sądu nie otrzymał od organu w tej sprawie odpowiedzi. Ponadto wskazał, że w dniu [...] listopada 2004r. zostało mu doręczone stanowisko zawarte w zarządzeniu Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] listopada 2004r. o numerze [...] o ponownym przeprowadzeniu konkursu na stanowisko dyrektora Biura [...]w Ministerstwie Finansów.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł:

1) o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

2) o odrzucenie skargi, a w przypadku nieuwzględnienia tego wnioski o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie skargi wyjaśnił, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku, bowiem skarżący złożył już w dniu [...] listopada 2004r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącą wspomnianego wyżej konkursu. Ponadto spór pomiędzy stronami został przez skarżącego skierowany do Sądu Rejonowego dla W. [...].

Uzasadniając z kolei wniosek o oddalenie skargi organ podniósł, że po przekazaniu akt konkursu Szef Służby Cywilnej stwierdził naruszenie zasad przeprowadzenia konkursu i działając na podstawie art. 47 ustawy o służbie cywilnej zarządził jego ponowne przeprowadzenie. Skarżący, pismem z dnia [...] listopada 2004r. znak: [...], został zawiadomiony o ponownym przeprowadzeniu konkursu. Powyższe, zdaniem organu, wskazuje, iż Szef Służby Cywilnej nie pozostawał w bezczynności, lecz podjął wszystkie przewidziane prawem czynności.

W piśmie z dnia [...] maja 2005r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż skarżący przyłącza się do wniosku organu o rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na bezczynność Szefa Służby Cywilnej zasługuje na uwzględnienie. Również na uwzględnienie zasługuje wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 119 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może rozpoznać sprawę w trybie uproszczonym w sytuacji, gdy strona złoży wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w tym trybie, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.

W sprawie niniejszej pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę zawarł wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Pismem z dnia [...] maja 2005r., doręczonym w dniu [...] maja 2005r. skarżący został wezwany do zajęcia stanowiska w przedmiocie wyżej wymienionego wniosku. Skarżący w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności nie zażądał przeprowadzenia rozprawy w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999r. w sprawie sposobu zorganizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz.U. nr 91, poz. 1028 ze zm.), po przeprowadzeniu konkursu zespół ustala wynik konkursu, wskazując najlepszego kandydata lub kandydatów na stanowisko, na które był przeprowadzony konkurs. Stosownie do treści § 14 ust. 1 cytowanego rozporządzenia przewodniczący zespołu przekazuje Szefowi Służby Cywilnej dokumentację przebiegu konkursu w terminie 7 dni od podjęcia uchwały o wyniku konkursu. Natomiast w myśl § 14 ust. 3 rozporządzenia w terminie 7 dni od otrzymania dokumentacji, o której mowa w § 14 ust. 1, Szef Służby Cywilnej zawiadamia kandydata na piśmie, za potwierdzeniem odbioru, o wyniku konkursu oraz o otrzymanych przez kandydata ocenach.

Jak wynika z akt sprawy Zespół Konkursowy przeprowadzający konkurs na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów w dniu [...] października 2004r. podjął uchwałę w sprawie ustalenia wyniku konkursu i wskazał skarżącego A. H. jako najlepszego kandydata na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów. W aktach sprawy znajduje się pismo z dnia [...] października 2004r. Przewodniczącego Zespołu Konkursowego, kierowane do Szefa Służby Cywilnej, w którym informuje o zakończeniu prac przez Zespół. W treści przedmiotowego pisma podano, iż załącznikiem do niego jest dokumentacja z przebiegu konkursu. W aktach sprawy brak jest natomiast dowodu, na podstawie którego można by określić datę, w jakiej Szef Służby Cywilnej otrzymał wyżej wymienioną dokumentację. Należy jednak wskazać, że w dniu [...] listopada 2005r. organ wydał zarządzenie o przeprowadzeniu ponownego konkursu na stanowisko dyrektora Biura [...] w Ministerstwie Finansów, z powodu stwierdzenia naruszenia zasad przeprowadzenia konkursu zakończonego uchwałą z dnia [...] października 2004r. Z treści powyższego zarządzenia wynika, że przed jego wydaniem Szef Służby Cywilnej był w posiadaniu dokumentacji przebiegu konkursu, a zatem i uchwały w sprawie ustalenia wyników konkursu. Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że Szef Służby Cywilnej przedmiotową dokumentację otrzymał, a data jej przekazania zawiera się w okresie pomiędzy [...] października 2004r., a [...] listopada 2004r.

A. H. w skardze z dnia [...] grudnia 2004r. wskazuje, że do dnia wniesienia skargi nie został zawiadomiony o wyniku konkursu oraz o otrzymanych ocenach. Twierdzeniu temu organ nie zaprzeczył.

W pierwszej kolejności należy rozważyć dopuszczalność przedmiotowej skargi na bezczynność organu w świetle art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd stoi na stanowisku, że postępowanie konkursowe prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 49, poz. 483 z późn. zm.) zmierzające do wyłonienia kandydata na wyższe stanowisko w służbie cywilnej jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej.

Obowiązek natomiast Szefa Służby Cywilnej, wynikający z § 14 ust. 3 powołanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999r. jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa. W ramach bowiem prowadzonego konkursu organ był zobowiązany podjąć czynność, która winna być skierowana do zindywidualizowanych podmiotów tj. kandydatów na wyższe stanowisko w służbie cywilnej. Czynność taka dotyczy konkretnych uprawnień, których zakres został wskazany w § 15 przedmiotowego rozporządzenia. Stosownie do przywołanego ostatnio przepisu, w ciągu 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia o wyniku konkursu zawierającego wskazanie najlepszego kandydata lub kandydatów na określone stanowisko, kandydat ma prawo wglądu do uchwały o wyniku konkursu oraz do dokumentów zawierających jego indywidualne oceny. Czynność polegająca na zawiadomieniu o wyniku konkursu kształtuje zatem konkretne uprawnienia jego uczestników wynikające z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie konkurs zakończył się wskazaniem najlepszego kandydata. Zaistniał zatem obowiązek Szefa Służby Cywilnej do dokonania zawiadomień. Gdyby konkurs zakończył się odstąpieniem od wskazania kandydata na stanowisko, wówczas zgodnie z § 14 ust. 3 w zw. § 13 ust. 1 rozporządzenia Szef Służby Cywilnej nie miałby obowiązku zawiadomienia kandydatów.

Uznając zatem, że czynność polegająca na zawiadomieniu podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało zbadać czy został wyczerpany administracyjny tok zaskarżenia. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 powyższej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

W ocenie Sądu analiza art. 52 powoływanej ustawy nie daje podstaw do przyjęcia, że w sprawach bezczynności w sytuacji aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 warunkiem dopuszczalności skargi jest uprzednie wezwanie organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa. Przepis ten dotyczy jedynie zaskarżenia wydanych już aktów i dokonanych czynności, nie zaś bezczynności organu w takich sprawach.

Sąd nie podziela argumentacji organu odnośnie odrzucenia skargi. Nie można przyjąć, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Skarga, na którą powołano się w odpowiedzi na skargę dotyczy innego rodzaju czynności, a mianowicie zarządzenia o przeprowadzeniu ponownego konkursu.

Rozstrzygając w przedmiocie bezczynności Sąd bada stan sprawy na dzień wyrokowania. Do dnia wydania wyroku w sprawie Szef Służby Cywilnej nie dokonał zawiadomienia A. H. o wyniku konkursu, jak również o otrzymanych przez niego ocenach.

Zawarty w odpowiedzi na skargę argument, że nie może być mowy o bezczynności Szefa Służby Cywilnej wobec wydania przez ten organ zarządzenia o ponownym przeprowadzeniu konkursu - jest chybiony. Skarga na bezczynność dotyczy bowiem konkretnej czynności, jaką jest przesłanie przez Szefa Służby Cywilnej zawiadomienia o wyniku konkursu. Czynność zaś taka nie została przez organ dokonana.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga na bezczynność zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak na wstępie.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 209 cytowanej wyżej ustawy.