Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 66/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 607/19 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2020 r. K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Krakowie – skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 607/19 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

Z akt wynika, że ww. skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 14 czerwca 2019 r. (data prezentaty Sądu). Zarządzeniem z tego samego dnia skarga została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Kr 607/19, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. W dniu 21 czerwca 2019 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę.

Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi.

Na skutek złożonego przez skarżącego zażalenia, w dniu 6 września 2019 r. zarządzono o doręczeniu odpisu zażalenia organowi oraz o przekazaniu sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego, celem rozpoznania zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I OZ 1009/19 uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 19 sierpnia 2019 r.

Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 2 grudnia 2019 r. sprawę skierowano na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym. W dniu 9 grudnia 2019 r. wyznaczono termin posiedzenia na dzień 7 stycznia 2020 r.

Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 607/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Odpis sentencji wyroku przesłano stronom postępowania przy piśmie z dnia 21 stycznia 2020 r.

Następnie w związku z wnioskiem skarżącego o uzupełnienie wyroku, zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2020 r. wyznaczono termin posiedzenie niejawnego do rozpoznania wniosku na dzień 18 marca 2020 r. W dniu 30 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania pisma z dnia 23 stycznia 2020 r. poprzez wskazanie zakresu w jakim żąda uzupełnienia wyroku, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił pismo K. J. z dnia 23 stycznia 2020 r. bez rozpoznania wobec braku jego sprecyzowania pomimo wezwania. Odpis zarządzenia doręczono stronom postępowania w dniu 13 maja 2020 r.

K. J. wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zarządzenie z dnia 21 kwietnia 2020 r., a w dniu 10 sierpnia 2020 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne.

W tych okolicznościach K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (14 czerwca 2019 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (12 sierpnia 2020r.) upłynęły co prawda ponad 12 miesiące, jednak przed upływem tego terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę oddalając skargę wyrokiem z dnia 7 stycznia 2020 r. Ponadto wskazać należy, że w tym czasie w prowadzonym postępowaniu Sąd podejmował wszelkie czynności zmierzające do jej prawidłowego zakończenia. Również czynności podejmowane już po wydaniu wyroku, związane z wnioskiem skarżącego o uzupełnienie wyroku podejmowane były w sposób sprawny i zmierzający do jego załatwienia w tym w dniu 10 sierpnia 2020 r. zarządził o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.