Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 491/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: par. 6 pkt 5 w zw. z art. 224
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w N. nad P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu przystąpienia do użytkowania bez ostatecznej decyzji postanawia : zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w N. nad P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 491/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pkt 1) uchylił zaskarżone postanowienie; w pkt 2) stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz w pkt 3) zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w N. nad P. (zwany dalej: "skarżący") kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jednocześnie zgodnie z art. 224 tej ustawy, jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.

Jak wynika z akt sprawy, w toku postępowania sądowoadministracyjnego skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata P. M. (pełnomocnictwo złożone przy skardze, k. [...] akt sądowych).

Jak wynika z regulacji art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Przepis ten stanowi zatem definicję zakresową pojęcia "niezbędne koszty postępowania". Przy udzielaniu pełnomocnictwa kosztem niezbędnym jest uiszczenie opłaty skarbowej w kwocie 17 zł. Na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. stronie należy się zwrot wydatków jednego adwokata. W treści art. 211 p.p.s.a. określone zostały ramy "kosztów sądowych", wskazując, że obejmują one "opłaty sądowe" i "zwrot wydatków". W art. 212 i art. 213 doprecyzowano natomiast pojęcie składowych "kosztów sądowych" wskazując, że "opłatami sądowymi" są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.), natomiast do "zwrotu wydatków" zaliczono w szczególności należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie a także koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach (art. 213 p.p.s.a.).

Koszty postępowania w niniejszej sprawie, które należą się skarżącemu od organu, obejmują wpis sądowy od skargi, który wynosi [...] zł (uiszczony w dniu [...] lipca 2014 r., k. [...] akt sądowych), opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł (uiszczoną w dniu [...] kwietnia 2014 r., k. [...] akt sądowych), oraz wynagrodzenie adwokata w wysokości [...] zł, zgodnie z § 6 pkt 5 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461, zwane dalej: "rozporządzeniem MS") oraz w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) .

W rozpoznawanej sprawie skarga została uwzględniona, gdyż Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. W sytuacji, gdy w wyroku uwzględniającym skargę Sąd nie objął orzeczeniem całej należnej z tego tytułu kwoty (zasądził kwotę [...] zł zamiast [...] zł), należało wydać odrębne postanowienie zasądzające na rzecz skarżącego od organu kwotę [...] zł (stanowiącą różnicę pomiędzy przysługującą, a zasądzoną kwotą zwrotu kosztów postępowania).

Z tych względów, działając na podstawie art. 200, art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia MS w związku z art. 224 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.