Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 18/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 13 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1330
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - tekst jedn.

SENTENCJA

﻿Sygn. akt II SAB/Bk 18/19 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.

W dniu [...] stycznia 2019r. G. S. za pośrednictwem poczty elektronicznej wystąpił do Wójta Gminy K. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie:

1. informacji, gdzie na terenie Gminy K. znajduje się punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych, w którym mieszkańcy gminy K. mogą przekazywać przeterminowane leki – zgodnie z § 15 ust. 5 uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] października 2018r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K., a także inne odpady zbierane selektywnie – zgodnie z § 14 i § 15 ust. 2, 3, 4 i 6 ww. uchwały;

2. informacji, w jakie dni i w jakich godzinach czynny jest ww. punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych;

3. informacji, jaki podmiot prowadzi ww. punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych (nazwa, dane teleadresowe, w tym adres poczty elektronicznej).

Skarżący wniósł o przesłanie skanu aktualnego, podpisanego przez osobę uprawnioną regulaminu lub innego dokumentu określającego zasady funkcjonowania ww. punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (w formacie PDF). Wniósł także o podanie linku do strony internetowej gminy K., gdzie mieszkańcy mogą znaleźć aktualny regulamin ww. punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych oraz daty opublikowania tego regulaminu na stronie internetowej gminy K.. Wniósł również, by w sytuacji zorganizowania przez gminę K. punktu selektywnego zbierania odpadów bez udziału innych gmin, przesłano mu skany wszystkich dokumentów regulujących zasady współpracy pomiędzy gminą K., a podmiotem/podmiotami prowadzącym/prowadzącymi ww. punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych od 2015r. do chwili obecnej (w formacie PDF), natomiast w sytuacji, gdyby ww. punkt selektywnego zbierania odpadów został zorganizowany wspólnie z inną gminą/ gminami, przesłano mu skany wszystkich dokumentów regulujących współpracę między gminą K. a innymi gminami w tym zakresie, od 2015 roku do chwili obecnej (w formacie PDF).

Skarżący prosił o przesłanie informacji drogą poczty elektronicznej na wskazany we wniosku adres.

Bezspornym jest, że w dniu [...] stycznia 2019r. na adres poczty elektronicznej skarżącego została udzielona przez Wójta Gminy K. informacja następującej treści:

"1. Przeterminowane leki mieszkańcy gminy K. mogą przekazywać do apteki znajdującej się w miejscowości K., ul. [...] Punkt selektywnego zbierania odpadów znajduje się na działce gminnej w miejscu zrekultywowanego wysypiska śmieci. Ponadto, zgodnie z harmonogramem odbioru odpadów komunalnych z terenu gminy K., odpady zebrane selektywnie, zgodne z § 14 i § 15 ust. 2, 3, 4 i 6 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K., stanowiącego załącznik do Uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] października 2018r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K., będą odbierane w miesiącach: marzec, czerwiec, wrzesień, grudzień 2019r. – przy odbiorze odpadów segregowanych. Harmonogram odbioru odpadów jest zamieszczony na stronie internetowej gminy K..

2. Punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych czynny jest w każdą drugą sobotę miesiąca w godz. 9.00 – 16.00.

3. Punkt selektywnego zbierana odpadów prowadzi: PHU "R." , D. B., tel. [...], e-mail: [...].

4. Gmina K. nie posiada regulaminu lub innego dokumentu określającego zasady punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych.

5. W załączeniu przesyłam umowy zawarte z podmiotem odbierającym odpady oraz prowadzącym punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych. (Specyfikacja Istotnych Warunków zamówienia dostępna jest w BIP Urzędu Gminy K.)."

Do przesłanej informacji dołączono w formacie PDF umowę z dnia [...].12.2015r. oraz umowę z dnia [...].12.2018r.

We wniesionej skardze na bezczynność Wójta Gminy K., G. S. zarzucił organowi niepełność udzielonej informacji, co – jak ujął - nasuwa przypuszczenie, że w pewnym zakresie udzielona odpowiedź nie jest zgodna z prawdą. Skarżący wniósł o :

- stwierdzenie, że Wójt Gminy K. pozostaje w stanie bezczynności;

- zobowiązanie Wójta Gminy K. do udostępnienia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi;

- orzeczenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

- wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a.

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Wójt Gminy K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że żądana informacja publiczna została skarżącemu udostępniona w całości i w terminie z jednoczesnym przesłaniem skanów dokumentów będących w posiadaniu organu. Organ podkreślił, że skarżący nie wskazał w skardze w jakim zakresie, w jego ocenie, organ nie udostępnił żądanych informacji. Wskazał, iż ocena "prawdziwości" udostępnionych informacji pozostaje poza przedmiotem niniejszego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje;

Skarga podlegała oddaleniu albowiem – wbrew zarzutowi skarżącego – Wójt Gminy K. nie pozostawał w bezczynności w załatwieniu wniosku skarżącego o udostepnienie informacji publicznej.

Z ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018r., poz. 1330) wynikają następujące zasady udostępniania informacji publicznej:

- informację tę udostępnia się przede wszystkim w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 8 ustawy),

- informacje publiczne, które nie zostały udostępnione w BIP, udostępnia się na wniosek co do zasady bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy (art. 13 ust. 1 ustawy). Przedmiotowe udostępnienie ma charakter czynności materialno – technicznej i powinno, co do zasady, nastąpić w formie i w sposób zgodny z wnioskiem,

- jeśli informacja nie może być udostępniona w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2 ustawy),

- jeżeli informacja nie może być udostępniona w sposób i w formie określony we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia informacji powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostepnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostepnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postepowanie o udostępnienie informacji umarza się decyzją administracyjną (art. 14 ust. 2 ustawy),

- może również być wydana decyzja administracyjna odmawiająca udostepnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1 ustawy). Ma to miejsce w przypadkach wystąpienia ustawowych ograniczeń prawa do informacji publicznej wynikających z art. 5 ustawy.

Stan bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej jest w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie rozumiany. Występuje w sytuacji, gdy:

- w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy, podmiot obowiązany do udostępnienia informacji nie podejmuje stosownych, wskazanych w przepisie czynności tj. nie udostępnia informacji w drodze czynności materialno – technicznej,

- gdy w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy, podmiot obowiązany do udostepnienia informacji nie wydaje decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub o umorzeniu postępowania, gdy wystąpią ku temu przesłanki.

W orzecznictwie sadów administracyjnych, jako bezczynność w udzieleniu informacji publicznej, traktuje się także udostępnienie informacji niepełnej czy nieadekwatnej do wniosku (vide: wyrok WSA w Szczecinie z 10 stycznia 2013r. sygn. II SAB/Sz 51/12 ), brak jakiegokolwiek odniesienia się do wniosku, w tym brak zawiadomienia strony wnioskującej – w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy i w drodze zwykłego pisma – o tym, że do jej wniosku nie mogą zostać zastosowane przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej (vide: wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2015r. sygn. II SAB/Łd 125/15).

W literaturze przedmiotu prezentowane jest stanowisko, że na ocenę stanu bezczynności, nie ma wpływu merytoryczna treść udzielonej odpowiedzi, gdyż kwestia, czy odpowiedź zaspakaja oczekiwania strony, czy jest zgodna z rzeczywistym stanem rzeczy lub nie, może być przedmiotem ewentualnych innych odrębnych postępowań (vide: Komentarz do ustawy o dostępie do informacji publicznej autorstwa T.R. Aleksandrowicza – Wydawnictwo Prawnicze Lexis - Nexis, Warszawa 2004, Wydanie 2, str. 194-195).

W okolicznościach niniejszej sprawy, zdaniem Sądu, nie zaistniał stan bezczynności organu w wyżej opisanym rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na wniosek bowiem skarżącego złożony dnia [...] stycznia 2019r. Wójt Gminy K. udostępnił informację publiczną w dniu [...] stycznia 2019r. tj. przed upływem 14 – dniowego terminu, przewidzianego ustawą o dostępie do informacji publicznej. Wobec braku sprecyzowania przez skarżącego, w jakim zakresie udostępniona informacja nie odniosła się do całości treści wniosku, Sąd nie ma podstaw do uznania udzielonej informacji za niepełną, tym bardziej, że proste zestawienie treści postawionych pytań z treścią udzielonej odpowiedzi, nie pozwala dostrzec niezupełności i nieadekwatności odpowiedzi. Podkreślić należy, że skarżący stawiając organowi zarzut braku zupełności odpowiedzi, nie wskazuje w jakiej części pytań odpowiedzi nie uzyskał. Okoliczność zgodności treści udzielonej informacji publicznej z rzeczywistym stanem rzeczy, nie podlega zaś ocenie Sądu w ramach kontroli stanu bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej.

Wobec powyższego Sąd skargę jako bezzasadną oddalił (art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi).