Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1167/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Wojewody z dnia 22 lipca 2016r. nr: [...] o zatwierdzenie projektu budowalnego i udzielenie pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22 lipca 2016r. znak: [...] Wojewoda działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016r., póz. 23 jedn. tekst ze zm.) oraz art. 80 ust. 1 i art. 81 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U.z 2016r. póz. 290 jednolity tekst) - utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 27 stycznia 2016r. znak: [...] wydanej w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji p.n. budowa budynku pensjonatowego wraz z niezbędną infrastrukturą: zjazd z drogi publicznej, komunikacja wewnętrzna piesza i samochodowa, skarpy ziemne, mury oporowe, miejsce do gromadzenia odpadów starych, kanalizacja deszczowa, przyłącz kanalizacji sanitarnej, przebudowa sieci kanalizacji sanitarnej, przebudowa przyłącza wodociągowego, przyłącz geotermalny, zbiornik przeciwpożarowy z hydrantem zewnętrznym, przebudowa przyłącza energetycznego, instalacje wewnętrzne (energetyczna, wodno-kanalizacyjna, teletechniczna i cieplna) po rozebraniu istniejącego budynku. Kat obiektu XIV., adres zamierzenia budowalnego: działki nr ewid. [...] i [...] obręb [...] położone w Z., przy ul. [...].

B. W. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, że zarzuty podniesione w skardze dotyczą m.in. bezpieczeństwa konstrukcyjnego realizowanego obiektu i jego wpływu na nieruchomości sąsiadujące. Tym samym przystąpienie do realizacji inwestycji może doprowadzić do nieodwracalnego uszkodzenia nieruchomości sąsiednich, w szczególności nieruchomości skarżącego. Jego zdaniem do czasu rozpatrzenia przedstawionych zarzutów, niezbędne jest wstrzymanie wykonania decyzji organu II Instancji, która mogłaby doprowadzić do nieodwracalnych szkód dla sąsiednich nieruchomości.

Wojewoda wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. póz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie zaś z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 lipca 2010r. (sygn. akt II GSK 779/10, publ. LEX nr 673837), obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia pozytywną dla strony ocenę takiego wniosku. W innym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku. Powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. Należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 17 stycznia 2011 r., sygn. akt II FZ 720/10, publ. G.Prawna 2011/44/16). Brak uzasadnienia wniosku, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia sądowi

dokonanie oceny merytorycznej takiego wniosku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1843/10, publ. LEX nr 707841).

W rozpatrywanej sprawie B. W. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji gdyż jego zdaniem, przystąpienie do realizacji inwestycji może doprowadzić do nieodwracalnego uszkodzenia nieruchomości sąsiednich, w szczególności nieruchomości skarżącego. Jednocześnie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji pomimo, że spoczywał na nim taki obowiązek. To zaś uniemożliwia w zasadzie merytoryczną ocenę złożonego wniosku.

W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie nie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.