Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 21/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i  par. 3 w zw. z art. 52 par. 1 i  par. 2 ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. L. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wydania decyzji odszkodowawczej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

U. L. pismem z dnia [..]01.2012 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Wojewody [..] w przedmiocie wydania decyzji odszkodowawczej.

W treści skargi jej autorka stwierdziła, że o ile zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi na bezczynność obwarowane jest uprzednim wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia, to jej zdaniem w niniejszej sprawie ten wymóg nie obowiązuje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 52 § ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie natomiast do art. 52 § 2 ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.

Regulacje te oznaczają, że jeżeli stronie służą środki odwoławcze w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, to nieskorzystanie z tych środków powoduje niedopuszczalność skargi, jako przedwcześnie wniesionej.

W sprawie bezczynności Wojewody [...] skarżącej przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia, o jakim mowa w art. 37 § 1 kpa. Przepis ten stanowi, że na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, przy czym organem wyższego stopnia nad Wojewodą jest właściwy w sprawie minister (art. 17 pkt 2 kpa).

Skarżąca winna więc przed wniesieniem skargi na bezczynność do sądu wcześniej wyczerpać tryb przewidziany w art. 37 § 1 kpa, czyli wnieść zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie do właściwego dla rozpoznania sprawy ministra, a ewentualnie w następnej kolejności skierować sprawę na drogę postępowania sądowoadministracyjnego.

Stwierdzić należy, że skarżąca nie wykazała, że przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 1 kpa. Z pisma procesowego Skarżącej z dnia [..]stycznia 2012 r. wynika wyłącznie, że takie zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie nie zostało wniesione, gdyż zdaniem skarżącej w niniejszej sprawie ten wymóg nie obowiązuje.

Skutkiem nie wyczerpania wskazanego trybu jest niedopuszczalność skargi i w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ppsa Sąd skargę na bezczynność odrzucił.