Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 292/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 161 § 2, art. 201 § 1, art. 205 § 2 - § 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 3 ust. 1 pkt 2).
journal: Dz.U. 2011 nr 31 poz 153
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę  podatkowego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 31 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Spółka A. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej, działającego z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług. Organ interpretacyjny uznał za nieprawidłowe stanowisko podatnika w zakresie określenia stawki ww. podatku dla czynności sprzedaży odpadów poubojowych i poprodukcyjnych.

Przesyłając skargę do Sądu organ interpretacyjny wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że uwzględnił skargę stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Organ wydał w dniu "[...]" 2013r. interpretację nr "[...]", którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia "[...]" i uznał stanowisko skarżącej za prawidłowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdyż na skutek uwzględnienia skargi przez organ w ramach uprawienia do autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.

Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (uprawnienie do autokontroli). Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów, korzystając z uprawnienia do autokontroli, uwzględnił żądanie Spółki i uznał za prawidłowe stanowisko skarżącej przedstawione we wniosku z 8 października 2012r. W tych okolicznościach postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż żądanie zawarte w skardze zostało w całości uwzględnione.

Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 przy zastosowaniu art. 161 § 2 p.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 205 § 2 - § 4 p.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011r. nr 31, poz. 153).