Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 982/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 144 i art. 141 par. 1, art. 217-220
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 roku sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowieniem z dnia [...] Nr S.K.O. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpoznaniu zażalenia A.P. na zaświadczenie Nr [...] z dnia [...] wydane przez Prezydenta Miasta Ł., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W podstawie prawnej postanowienia Kolegium wskazało art. 134 w zw. z art. 144 i art. 141 § 1 k.p.a.

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. sprostowało z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu z dnia [...] Nr [...] w ten sposób , że jako organ wydający zaświadczenie [...] z dnia [...] zamiast "Prezydent Miasta Ł." wpisało "Starosta Ł.-W.".

Jak wynika z załączonych akt administracyjnych, po otrzymaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. od Starosty Ł.-W. zawiadomienia o wykonaniu środka karnego i możliwości ubiegania się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy po dniu 10 lipca 2012 r., A.P. w dniu 11 lipca 2012 r. złożył wniosek o wydanie zaświadczenia na egzamin kontrolny w zakresie prawa jazdy kat. B.

W tym samym dniu Starosta Ł.-W. wydał zaświadczenie nr [...] stwierdzające, że A.P. spełnia warunki do poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w trybie art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 108 poz. 908 ze zm.) w związku z ubieganiem się o zwrot prawa jazdy lub pozwolenia do kierowania tramwajem, którego był pozbawiony na okres przekraczający 1 rok, w zakresie prawa jazdy kat. B, egzaminu teoretycznego i praktycznego.

W dniu [...] A.P. wniósł odwołanie od powyższego zaświadczenia określając je jako decyzję. "Decyzji" tej zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym "przez uznanie, że do okresu zakazu prawa jazdy wlicza się faktyczny okres pozbawienia prawa jazdy, a nie okres wskazany w wyroku sądowym". W uzasadnieniu odwołania skarżący A.P. wskazał, że wyrokiem z dnia [...] w sprawie [...] Sąd Rejonowy w P.T. uznał go winnym tego, że w dniu 19 marca 2011 r. kierował pojazdem będąc w stanie nietrzeźwości i za ten czyn wymierzył mu, oprócz kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres roku, przy czym, na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 marca 2011 r.

Wyjaśnił ponadto, że w okresie od dnia 10 czerwca 2011 r. do dnia 1 października 2011 r. odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie.

Skarżący za niezrozumiałe uznał stanowisko Starosty Ł. zawarte w zawiadomieniu o wykonaniu środka karnego, że "biorąc pod uwagę okres orzeczonego zakazu i odbywania kary pozbawienia wolności ( podczas której nie biegł zakaz) A.P. został pozbawiony prawa jazdy na okres przekraczający 1 rok". Jego zdaniem pogląd ten jest błędny. Z treści art., 43 § 2 k.k. jednoznacznie wynika, iż zakaz prowadzenia pojazdów nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, chociażby orzeczonej za inne przestępstwo.

Powołując się na treść art. 114 ust. pkt 2 lit b) ustawy Prawo o ruchu drogowym , zgodnie z którym kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji podlega osoba ubiegająca się o przywrócenie uprawnienia do kierowania pojazdem cofniętego na okres przekraczający 1 rok lub w związku z utratą kwalifikacji, podnosił, że istotny jest okres pozbawienia prawa jazdy wskazany w wyroku sądu karnego, a nie okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy. Zatem nie podlega on pod dyspozycję przepisu art. 114 ust. pkt 2 lit b) ustawy Prawo o ruchu drogowym .

Stwierdzając niedopuszczalność zażalenia Kolegium wskazało, że Prezydent Miasta Ł. zaświadczeniem z dnia [...], nr [...] potwierdził, że A.P. spełnia warunki dla poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w trybie art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b. ustawy Prawo o ruchu drogowym. Kolegium podniosło, że zaskarżone pismo z dnia [...] nie jest decyzją administracyjną lecz zaświadczeniem. Zaświadczeniem czyli urzędowym poświadczeniem określonych faktów lub stanu prawnego, potwierdzającym istnienie uprawnienia lub obowiązku przyznanego lub potwierdzonego w decyzji bądź w innym indywidualnym akcie prawnym. Przy czym podkreślenia wymaga, że przedmiot postępowania o wydanie zaświadczenia nie obejmuje kompetencji do orzekania przez organ w danej sprawie administracyjnej. Sprowadza się jedynie do poświadczenia faktów lub stanów prawnych wynikających z dokumentów będących w dyspozycji organu. Kwestie wydawania zaświadczeń i ich zaskarżania reguluje Dział VII kpa. W myśl art. 219 powołanej ustawy odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że wydanie zaświadczenia nie jest zaskarżalne. Natomiast stosownie do treści art. 134 kpa. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia). Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W niniejszej sprawie, w ocenie Kolegium, skoro przepisy kpa. nie przewidują prawa strony do wniesienia zażalenia na wydane zaświadczenie, to rozpoznanie wniesionego zażalenia stanowiłoby rażące naruszenie prawa procesowego w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Z powyższych względów Kolegium postanowiło stwierdzić niedopuszczalność zażalenia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A.P. wniósł o wydanie prawa jazdy kat. B, nr [...], które zostało mu zabrane w dniu 19 marca 2011 r. i wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie Uzasadniając skargę ponowił argumentację przedstawioną w uzasadnieniu odwołania z dnia 20 lipca 2012 r. Wskazywał, że niedopuszczalne jest dalsze przetrzymywanie po 19 marca 2012 r. dokumentu prawa jazdy i wnosił o jego wydanie. Na rozprawie skarżący popierał skargę.

W odpowiedzi na skargę z dnia 8 listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 powołanej ustawy). Sąd nie przejmuje więc sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) [ dalej p.p.s.a.] Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., decyzja podlega uchyleniu w całości lub w części, jeżeli sąd stwierdzi:

1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

2) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

3) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Podkreślić przy tym należy, że analiza w tym zakresie dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 oraz 141 § 1 k.p.a. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na zaświadczenie wydane skarżącemu, zgodnie z jego wnioskiem.

Wydawanie zaświadczeń uregulowane zostało w dziale VII k.p.a. w art. 217 – 220 k.p.a. Postępowanie w sprawach zaświadczeń, nie jest postępowaniem administracyjnym, jakiego dotyczy art. 1 pkt 1 k.p.a. Ma ono charakter uproszczony i odformalizowany. Organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie ( art. 217 § 1 k.p.a.)

Przy czym, zgodnie z art. 217 § 2 zaświadczenie wydaje się, jeżeli:

1/ urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa,

2/ osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.

Tak jak wyjaśniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia może zakończyć się wydaniem zaświadczenia, które potwierdza określone fakty lub stan prawny, postanowieniem o odmowie wydania zaświadczenia bądź postanowieniem o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści.

W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył do Starosty Ł.-W. jednozdaniowy wniosek o wydanie zaświadczenia na egzamin kontrolny w zakresie prawa jazdy i uzyskał zaświadczenie stwierdzające, że spełnia warunki do poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w trybie art. 114 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy Prawo o ruchu drogowym w związku z ubieganiem się o zwrot prawa jazdy /.../.

Jak stanowi art. 219 k.p.a. odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia bądź na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o treści żądanej osobę ubiegającą się o to zaświadczenie. Nie przysługuje zatem zażalenie na wydane przez organ zaświadczenie. Jeżeli strona nie zgadza się z treścią wydanego przez organ zaświadczenia powinna złożyć wniosek o wydanie zaświadczenia o określonej treści, i dopiero w przypadku wydania przez organ postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia takiej treści, będzie jej przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia. W postępowaniu o wydanie zaświadczenia z uwagi na charakter tego postępowania ustawodawca nie przewidział wydawania decyzji administracyjnych i środków zaskarżenia w postaci odwołania.

W ocenie Sądu, organ prawidłowo zatem potraktował pismo skarżącego zatytułowane odwołanie, jako zażalenie. Skoro bowiem w postępowaniu o wydanie zaświadczenia przepisy nie przewidują możliwości wniesienia takiego środka zaskarżenia jak odwołanie, a przewidują zażalenie, należało uznać wniesiony środek zaskarżenia jako zażalenie.

Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej. W myśl zaś art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 (Zażalenia) do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.

Organ odwoławczy, do którego wpłynęło zażalenie miał na wstępie obowiązek podjąć czynności w celu ustalenia, czy zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu.

Niedopuszczalność odwołania ( zażalenia) może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji ( postanowienia) w toku instancji. Taka niewątpliwie sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, gdyż zażalenie na wydane zaświadczenie skarżącemu nie przysługiwało. Jak stanowi bowiem art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Ponieważ kodeks postępowania administracyjnego, w art. 219 k.p.a., nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na wydane zaświadczenie, dopuszczając możliwość zaskarżenia zażaleniem jedynie odmowy wydania zaświadczenia bądź odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści, zażalenie wniesione przez skarżącego na otrzymane zgodnie z wnioskiem zaświadczenie, organ odwoławczy prawidłowo ocenił jako niedopuszczalne.

Odnosząc się do zarzutów i żądań podniesionych w skardze stwierdzić należy, że pozostały one poza zakresem rozważań, gdyż sąd administracyjny rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy /../ ( art.134 § 1 p.p.s.a.), a przedmiotem skargi skierowanej do Sądu w tym wypadku było postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, a nie orzeczenie odmawiające skarżącemu zwrotu prawa jazdy. Ponieważ kwestie zwrotu prawa jazdy skarżącemu, nie były rozstrzygane w zaskarżonym postanowieniu, nie mogą być też przedmiotem rozważań Sądu. Skarżący nie wystąpił bowiem o zwrot prawa jazdy lecz o wydanie zaświadczenia, które warunkuje dopuszczenie do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje kierowcy, który był pozbawiony prawa jazdy przez więcej niż rok.

Jak wskazano na wstępie, Sąd nie rozstrzyga też spraw za organ administracji nie ma więc możliwości rozpoznania wniosku o zwrot prawa jazdy i wydania decyzji w tym przedmiocie, jak o to wniósł skarżący w skardze skierowanej do sądu.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę

D.Cz.