Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1822/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. P. T. S. "B." w L. o wstrzymanie wykonania 1. postanowienia Marszałka Województwa L. z dnia [...] października 2012 r., nr [...], 2. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej S. P. T. S. "B." w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 173/13 w sprawie ze skargi S. P. T. S. "B." w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie uzgodnienia przebiegu linii komunikacyjnej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie postanowień.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 173/13 oddalił skargę S. P. T. S. "B." w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie uzgodnienia przebiegu linii komunikacyjnej.

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. S. P. T. S. "B." w L. wniosło skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Natomiast pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., które do Naczelnego Sadu Administracyjnego wpłynęło w dniu [...] sierpnia 2013 r., skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Marszałka Województwa L. z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w przedmiocie uzgodnienia planowanego przebiegu linii komunikacyjnej zgodnie z rozkładem jazdy dla S. H. P. Sp. z o.o. w W. (dalej: postanowienie uzgodnieniowe), oraz zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2012 r. umarzającego postępowanie zażaleniowe.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że zaskarżone do WSA w L. postanowienie SKO w L. jak i ww. wyrok WSA w L. są, w ocenie S., niezgodne z prawem, co S. ma zamiar wykazać w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dlatego zawieszenie wykonania zaskarżonego postanowienia, a w konsekwencji powstrzymanie Marszałka Województwa M. od uwzględnienia treści postanowienia nr [...] z dnia [...] października 2012 r. wydanego przez Marszałka Województwa L. (postanowienie uzgadniające wydanie zezwolenia), jest uzasadnione tym, że mogą wystąpić trudne do odwrócenie skutki oraz możliwość wyrządzenia znacznej szkody przewoźnikom wykonującym przewozy na linii W. – L., L. - W. Jeśli Marszałek Województwa M. uwzględnieni treść ww. orzeczeń, spowoduje to wydanie zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego osób oraz wystąpienie wyżej opisanych okoliczności, stanowiących przesłania do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego.

Ponieważ S. miało zastrzeżenia do treści uzgodnienia dokonanego przez Marszałka Województwa L. i złożyło zażalenie na postanowienie z dnia [...] października 2012 r., do czasu prawomocnego zakończenia sądowoadministracyjnej kontroli tego postanowienia zasadne jest wstrzymanie zaskarżonego aktu, w okolicznościach przedmiotowej sprawy.

Skarżący wskazał, że wprawdzie w literaturze i orzecznictwie prezentowany był pogląd, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym, jednak taka interpretacja art. 61 p.p.s.a. może powodować wypaczenie sensu tej regulacji, tak jak w przedmiotowej sprawie, w której należy zastosować głównie wykładnię celowościową, gdyż konsekwencje uwzględnienia stanowiska wyrażonego w treści postanowienia z dnia [...] października 2012 r. wydanego przez Marszałka Województwa L. oraz ww. postanowienia SKO w L., może spowodować trudne do odwrócenia skutki proceduralne, a na pewno spowoduje wyrządzenie znacznej szkody przewoźnikom na linii W. – L. -W.

Ewentualne uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 173/13 może sprawić, że treść postanowienia Marszałka Województwa L. Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. uzgadniającego wydanie zezwolenia może ulec zmianie. Sytuacja, kiedy wskazane wyżej postanowienie Marszałek Województwa Lubelskiego zostałoby uchylone i przekazane do powtórnego rozparzenia byłaby bardzo istotna i tworzyłaby nowy stan faktyczny.

Uczestnik postępowania – S. H. P. Sp. z o.o. w W. – wniósł o oddalenie wniosku z uwagi na brak możliwości jego uwzględnienia w stosunku do wskazanych we wniosku postanowień. Zdaniem uczestnika, w odniesieniu do postanowienia uzgodnieniowego złożenie takiego wniosku jest chybione i niezrozumiałe, ponieważ postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tej sprawie jest wynikiem zaskarżenia przez Skarżącego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego umarzającego postępowanie zażaleniowe. Postanowienie uzgodnieniowe znajduje się poza zakresem przedmiotu zaskarżenia i granicami sprawy. Także w odniesieniu do postanowienia SKO wniosek ten należy uznać za niezasadny, gdyż również postanowienie SKO jest aktem prawnym, który ze swej natury nie nadaje się od wykonania i nie wymaga wykonania.

W piśmie z dnia [...] października 2013 r. skarżące S. złożył dowody uzasadniające wniosek o wstrzymanie wykonania i wnosi o ich uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., jeżeli zachodzi przesłanka przewidziana ustawą.

Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela dominujący w doktrynie jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, ze wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, czy też znoszeniu zachowań innych podmiotów (tak: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2009, s. 378. W związku z tym postanowienia SKO w L. o umorzeniu postępowania zażaleniowego nie korzysta z atrybutu wykonalności i jako takie nie podlega wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego takie postanowienie jest orzeczeniem o charakterze procesowym i nie można w ten sposób nadać stronie uprawnień lub ustalić obowiązków o charakterze materialnoprawnym.

Atrybutu wykonalności nie zawiera również tzw. postanowienie uzgodnieniowe. Poza tym należy uznać, że postanowienie to znajduje się poza zakresem przedmiotu zaskarżenia i granicami sprawy.

Ponadto należy stwierdzić, że skarżące Stowarzyszenie nie wykazało w sposób wystarczający, w jaki sposób wykonanie postanowienia SKO, które nie nadaje się do wykonania, miałoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ewentualna argumentacja w zakresie skutków mogłaby dotyczyć decyzji "głównej", nie zaś postanowienia SKO umarzającego postępowanie zażaleniowe na postanowienie uzgodnieniowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.