Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 168/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.),, sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. D. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. p o s t a n a w i a skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2005r. T. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której podniosła, iż Wójt Gminy W. odmówił przeprowadzenia z urzędu postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego działek nr [...] i [...] we wsi Z.. Jednocześnie w skardze wskazano na okoliczności mające potwierdzać nieprawidłowe wykonanie czynności przez geodetę J. H., jak również przez W. K. – kierownika Powiatowego Ośrodka Geodezji i Kartografii w O., który cyt.:"bezprawny operat wprowadził do zasobów" ośrodka.

Zobowiązana przez Sąd do określenia przedmiotu zaskarżenia, skarżąca w piśmie procesowym z dnia 10 października 2005r. podała, iż wnosi skargę na bezczynność działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...]. – p. J. P., do którego zwróciła się pismem z dnia 7 maja 2004r. Zdaniem skarżącej zgromadzone w sprawie dokumentacje stanowi dowód rażącego łamania prawa przez geodetę J H. i kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. – W. K. oraz przez Urząd Gminy w W.. Na rozprawie przed Sądem w dniu 21 lutego 2006r. skarżąca oświadczyła, iż przedmiotem skargi jest bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w załatwieniu jej skargi na działania Pana W. K. Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Kartograficznej i Geodezyjnej w O.. Według skarżącej powinien on być odwołany ze stanowiska za nieprawidłowości w pracy.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. W uzasadnieniu odpowiedzi organ wskazał, iż zgodnie z art. 30, art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000, Nr 100, poz. 1086 ze zm.), rozgraniczenie nieruchomości przeprowadzają wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) jako zadania własne samorządu.

Wójt (burmistrz, prezydenta miasta) jest właściwy w sprawach dotyczących dokonania oceny prawidłowości wykonania czynności ustalania przebiegu granic nieruchomości przez upoważnionego geodetę oraz zgodności sporządzonych dokumentów z przepisami, wydania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości lub umorzenia postępowania administracyjnego i przekazania sprawy z urzędu do rozpatrzenia sądowi. Organem wyższego stopnia w tych sprawach jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Zdaniem organu i prawidłowym było zatem przekazanie sprawy rozpatrzenia skargi T. D. z dnia 14 lutego 2005r. na bezczynność Wójta w przedmiocie podjęcia postępowania rozgraniczeniowego, do załatwienia właściwemu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Postanowienie takie zostało wydane w dniu [...] sierpnia 2005r. o czym została powiadomiona skarżąca jako strona.

Ponadto organ podał, iż niezależnie od powyższego postępowania administracyjnego, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podjął na podstawie art. 46 ust. 2 w/w ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, postępowanie wyjaśniające dotyczące poprawności wykonania przez geodetę uprawnionego P. J. H. odrębnej pracy geodezyjnej – wznowienia granic nieruchomości – dróg gminnych we wsi Z.. W wyniku tego postępowania wystąpiono w trybie art. 46 ust 2 ustawy w dniu 17 sierpnia 2005r. do Głównego Geodety Kraju z wnioskiem o udzielenie geodecie nagany z wpisem do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia zawodowe.

Decyzja z dnia [...] października 2005r. Główny Geodeta Kraju udzielił geodecie J. H. upomnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Rozpoznając przedmiotową skargę w pierwszej kolejności należało przeanalizować kwestię jej dopuszczalności.

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolą.

W ocenie Sądu żądanie skarżącej zweryfikowane ostatecznie w toku rozprawy, a obejmujące swoim zakresem bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] w załatwieniu skargi na działania Pana W. K. – Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Kartograficznej i Geodezyjnej w O. nie podlega kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddanych nadzorowi sądowemu.

Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dopuszcza skargę na bezczynność organu administracji w przypadku, gdy organ ten pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy. Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowo zakreślonym terminie organ nie podjął czynności zmierzających do rozpoznania sprawy albo wprawdzie prowadził postępowanie, lecz nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub nie podjął stosownej czynności.

Należy jednak zaznaczyć, ze skarga na bezczynność może dotyczyć sprawy, w której organ zobligowany jest wydać decyzję administracyjną, postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postanowienie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie wydano w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo też zobowiązany jest podjąć czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie podniesiony został zarzut bezczynności organu – Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie skargi za nienależyte wykonywanie zadań przez Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Kartograficznej i Geodezyjnej.

Należy wskazać, iż skargi na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników rozpoznawane są w trybie przepisów działu VIII kpa (art. 227-234 kpa).

Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd bowiem kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a ta część aktywności administracji nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd może rozpatrywać skargi na bezczynność administracji tylko w przypadkach określonych w tym przepisie.

Stwierdzić należy zatem, iż bez czynność organu w przedmiocie rozpoznania skargi wniesionej do organu administracji w trybie art. 227 kpa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i z tej przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.