Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1366/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 1366/12 Kraków, dnia 1 kwietnia 2014r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 31 lipca 2012r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odmówić sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1366/12 w zakresie kwoty, zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

sygn. akt II SA/Kr 1366/12 Kraków, dnia 1 kwietnia 2014r.

UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.),sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1366/12 (sprostowanym w punkcie I wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2013r., sygn. akt I OSK 805/13), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz K. W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 13 marca 2014r. K. W. wniósł o sprostowanie wyroku sądu pierwszej instancji w części, dotyczącej błędu rachunkowego. Wskazał, że na jego rzecz zasądzono kwotę 100 zł, tymczasem w toku postępowania wpłacił on łącznie kwotę 200 zł tytułem wpisu.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący uiścił w dniu 10 września 2012r. kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi (k. 17 akt sądowych). W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 października 2012r. (k. 18 akt sądowych) skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu poprzez wpłacenie 100 zł. Uzupełnienia wpisu dokonał w dniu 26 października 2012r. W wyroku z dnia 28 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasądził na rzecz K. W. kwotę 100 zł, przyjmując, że tyle wynosi prawidłowo obliczony wpis w niniejszej sprawie. Natomiast zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2013r. polecono zwrócić skarżącemu pozostałą kwotę 100 zł, jako uiszczoną nienależnie (k. 56 akt sądowych). Zwrotu tej kwoty dokonano w dniu 10 stycznia 2013r. przelewem na rachunek nr [...] (k. 124 akt sądowych).

W wyroku, którego sprostowania domaga się skarżący zasądzono zatem od organu administracji publicznej koszty postępowania równe wysokości wpisu w takim zakresie, w jakim był on należny. Pozostałą, nienależną część uiszczonego wpisu zwrócono skarżącemu z kasy tut. Sądu. Wyrok z dnia 28 grudnia 2012r. nie był zatem dotknięty błędem pisarskim, rachunkowym ani inną oczywistą omyłką. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 156 § 1 p.p.s.a.