Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 661/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie regulaminu określającego zasady ustalania wysokości na pomoc zdrowotną dla nauczycieli postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2008r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu odbyła się rozprawa, na której rozpoznano sprawę ze skargi Rady Miejskiej w K. G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]. nr NK. [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w K. G. nr [...] z dnia [...]. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. G. z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia regulaminu określającego zasady ustalania wysokości środków finansowych przeznaczanych na pomoc zdrowotną dla nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, szkołach oraz zespołach szkół prowadzonych przez Gminę Miejską K. G. korzystających z opieki zdrowotnej, rodzaje świadczeń przyznawanych w ramach tej pomocy oraz warunki i sposób ich przyznawania.

O terminie rozprawy w dniu 7 marca 2008r. strona skarżąca została powiadomiona prawidłowo, nadto strona została pouczona, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku.

Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 21 marca 2008 r. na godzinę 9.00 co ogłoszono wszystkim obecnym.

W nadanym w dniu 11 marca 2008 r. piśmie skarżąca Gmina K. G. za pośrednictwem adwokata złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Wydział III w dniu 7 marca 2008r. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wr 661/07 i o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Profesjonalny pełnomocnik złożył niniejszy wniosek bez dołączonego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej. Pismem z dnia 17 marca 2008 r. został wezwany do doręczenia tego pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku

Sygn. akt III SA/Wr 661/07

bez rozpoznania. Adwokat dostarczył pełnomocnictwo procesowe upoważniające go do reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w rozstrzyganej sprawie zachowując siedmiodniowy termin do dostarczenia niniejszego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Wniosek o doręczenie wyroku jest przedwczesny.

Zgodnie z art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. W myśl. art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) zwanej dalej k.c., termin oznaczony w dniach wnosi się z upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. na wniosek strony uzasadnienie sporządza się tylko w sprawach w których skargę oddalono, jeżeli wniosek taki zostanie zgłoszony ustnie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W myśl art. 49 § 3 p.p.s.a. pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy podkreślić, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku rozpoczął się z dniem jego ogłoszenia tj. w dniu 21 marca 2008 r. ( piątek) i upłynął w dniu 28 marca 2008 r. ( piątek).

Strona skarżąca za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniosek o doręczenie uzasadnienia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, zgłosiła (skutecznie uzupełniając braki formalne wniosku) z przekroczeniem tego terminu, bowiem uczyniła to przed ogłoszeniem wyroku w dniu 11 marca 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lutego 2006r. sygn. akt OZ 124/06 wskazał, że postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wydaje się zarówno wtedy, gdy wniosek o jego sporządzenie został wniesiony z uchybieniem terminu ( niezależnie od tego na czym uchybienie to polegało), jak i gdy

Sygn. akt III SA/Wr 661/07

strona żąda uzasadnienia wyroku, którego nie uzasadnia się na mocy przepisów szczególnych. Natomiast Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2000r., (I PKN 406/00, OSNAPiUS 2002, Nr 8 poz. 190) wyraził pogląd, że należy odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku również w przypadku, gdy złożony przez stronę wniosek jest przedwczesny, tzn. gdy został zgłoszony przed dniem ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku i dlatego nie wywołuje skutków procesowych.

Należy przytoczyć również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2007r. sygn. akt I OZ 804/07, w którym Sąd wyraźnie stwierdził, że pismo złożone przed terminem, podobnie jak wniesione po jego upływie, nie może wywołać skutków prawnych.

Jak wyżej zaznaczono, w rozpatrywanej sprawie wniosek z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu polegającym na złożeniu wniosku przed terminem przewidzianym do jego złożenia.

W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 141 §3 p.p.s.a. skoro istniały przesłanki do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, należało orzec jak w sentencji postanowienia.