Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2408/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. R. na postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie


UZASADNIENIE

I. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym albo zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, o który wnioskuje strona – tj. zwolnienia od kosztów sądowych - następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Zasadą przyjętą przez ustawodawcę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odpłatność za wnoszone do sądów środki prawne.

II. W. R. , wnioskiem na urzędowym formularzu PPF z 2 października 2013 r. (poprawionym formularzem z 15 października 2012 r.), zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Jako dochód oznaczył , za 2012 r. kwotę 3209,21 zł (PIT-B) oraz 46939 zł (PIT-37).

III. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego z 8 października 2013 r. o złożenie, m.in., wyciągu z rachunku bankowego, kalkulacji kosztów życia i wydatków na utrzymanie, zestawienia poczynionych wydatków i uzyskanych dochodów za ostatnie trzy miesiące -skarżący nadesłał PIT-37 za 2012 r., PIT-36L za 2012 r., PIT/B za 2012 r, odcinki wpłat do [...] US, PIT-37 za 2011 r., PIT-36L za 2011 r., PIT/B za 2011 r.

Skarżący poinformował nadto, ze posiada udziały w spółkach komandytowych, lecz nie uzyskał dochodu z tego źródła.

IV. Referendarz sądowy zauważa, że w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek wynikających z przepisu, tj. art. 246 p.p.s.a. (np. w sprawie o sygn. akt postanowienie z 10 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 597/07, postanowieni z 16 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 515/07, postanowienie z 21 lutego 2008 r. sygn. I FZ 31/08, postanowienie z 9 kwietnia 2008 r. sygn. I FZ 131/08). Referendarz sądowy, wskazuje, ze strona skarżąca została skutecznie wezwana, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonego do akt sprawy, o nadesłanie szczegółowych informacji dotyczących źródeł utrzymania, dochodu i wydatków oraz nadesłanie odpisu wyciągu z rachunku bankowego. W odpowiedzi na to wezwanie strona przedłożyła jedynie kserokopie z zeznań podatkowych. Strona nie nadesłała żadnych informacji odnośnie kalkulacji kosztów życia. Nie oznaczyła też wysokości, i rodzaju uzyskanego świadczenia i czasu, kiedy to świadczenie uzyskała. Tym samym nie uprawdopodobniła, że uiszczenie wymagalnych w jej sprawach kosztów sądowych (łącznie ok. 400 zł w sprawach III SA/Wa 2406, 2407, 2408, 2409/13) łączyłoby się z trudnościami, które mogłyby być uzasadnieniem dla przyznania stronie prawa pomocy.

Zdaniem referendarza sądowego, pomijając kwestię niepełnego wykazania sytuacji majątkowej przez skarżącego, mając na uwadze zadeklarowaną strukturę wydatków, nawet z zestawienie wysokości wpisu (100 zł w każdej ze spraw) z wysokością zadeklarowanych przychodów z PIT 37 ( z praw autorskich i in praw – ok. 109 tys. za 2012 r., 3209 – PIT36 L) wynika możliwość wygospodarowania środków na poczet postępowania sądowego. Strona posiada, jak zadeklarowała, przychody w spółkach komandytowych ([...] Spółka Komandytowa, [...] Spółka komandytowa, [...] Spółka Komandytowa), które osiągają łączny przychód przypadający na wspólnika ok. 327724,- zł. Udziały te nie są zatem bezwartościowe, a strona nie jest pozbawiona możliwości gospodarowania nimi, co należy uwzględnić w procesie oceny zdolności strony do uiszczenia wymagalnych kosztów sądowych we wskazanych sprawach, w kwocie – łącznej – 400 zł.

V. Z tych powodów referendarz sądowy, uznał, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1, § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji.