Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1284/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. P. i R. P. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. i R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2664/12 oddalającego skargę M. P. i R. P. na czynności Starosty Legionowskiego polegające na bezprawnym nałożeniu oraz żądaniu uiszczenia opłat związanych z udostępnieniem oraz udzieleniem informacji z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2664/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. P. i R. P. na czynności Starosty Legionowskiego polegające na bezprawnym nałożeniu oraz żądaniu uiszczenia opłat związanych z udostępnieniem oraz udzieleniem informacji z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli M. P. i R. P., reprezentowani przez radcę prawnego, wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) z art. 92 ust. 1 w związku z art. 217 Konstytucji, zarejestrowanego pod sygnaturą K 30/12. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, zdaniem wnoszących skargę kasacyjną, zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe lub przed Trybunałem Konstytucyjnym było w toku, a więc było wszczęte oraz aby rozstrzygnięcie sprawy rozpoznawanej przez Sąd zależało od jego wyniku.

W niniejszej sprawie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nie przesądzając, czy rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanego powyższym wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich, należy wskazać, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt K 30/12 orzekł, że art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz, że przepis ten traci moc obowiązującą z upływem dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

W tej sytuacji, skoro postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało zakończone powołanym wyrokiem w sprawie niniejszej nie mogła wystąpić przesłanka zawieszenia postępowania wskazana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.