Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 30/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy: article: art. 13
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Anna Tyszkiewicz – Ziętek Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2007r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Wojewodę do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] w części dotyczącej załącznika do decyzji nr [...] Wojewody z dnia [...] – w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku 2) w pozostałej części umarza postępowanie 3) zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

J.R. wniósł skargę na bezczynność Wojewody A., skarżący odniósł tą bezczynność do swojego wniosku z dnia [...] o udostępnieniu informacji publicznej. Wniosek ten dotyczył udzielenia informacji o decyzjach podjętych przez Wojewodę B. i Wojewodę A. dotyczących budowy autostrady płatnej [...] na odcinku S. – W., poprzez udostępnienie następujących dokumentów:

1) decyzji nr [...] Wojewody B. z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], wraz z kopią załącznika zawierającego wykaz nieruchomości (działek) do wykupienia, położonych w obszarze miasta Z.,

2) decyzji nr [...] Wojewody A. z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę autostrady [...].

Wydział Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego udzielił skarżącemu odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia [...], a więc już po wniesieniu skargi ([...]) Kierownik Oddziału ds. Administracji Architektoniczno – Budowlanej I i II instancji poinformował, iż zgodnie z wnioskiem przesyła uwierzytelnioną kserokopię decyzji lokalizacyjnej nr [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady [...] oraz kserokopię decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]. Jednocześnie Kierownik Oddziału poinformował, że organ nie dysponuje dokumentem umożliwiającym wydanie załącznika zawierającego wykaz nieruchomości (działek do wykupienia), położonych w obszarze miasta Z., bowiem wykazu takiego inwestor nie załączył do złożonego wniosku o wydanie pozwolenia na budowę.

Powołując się na powyższe okoliczności Dyrektor Wydziału Infrastruktury działając z upoważnienia Wojewody A. w odpowiedzi na skargę postulował jej oddalenie.

Na rozprawie sądowej, która odbyła się dnia 13 września 2007 r. skarżący oświadczył, że otrzymał decyzje wymienione we wniosku do Wojewody A. i w części dotyczącej tych decyzji cofa skargę, natomiast podtrzymuje skargę w zakresie dotyczącym załącznika do decyzji lokalizacyjnej podnosząc, że wbrew informacjom zawartym w odpowiedzi na skargę nie chodziło o załącznik do wniosku inwestora o pozwolenie na budowę. Skarżący okazał arkusz zawierający spis nieruchomości, między innymi z rubryką "nieruchomości do nabycia", podnosząc, że jest to jeden z arkuszy żądanego przez niego załącznika.

W dniu [...] wpłynęło do Sądu za pośrednictwem faksu pismo Zastępcy Dyrektora Wydziału Infrastruktury działającego z upoważnienia Wojewody A., z którego wynika, że decyzja nr [...] z dnia [...] Wojewody B. zawiera załącznik obejmujący arkusz przedstawiony przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:

W części dotyczącej bezczynności Wojewody, co do udostępnienia skarżącemu dwóch decyzji wymienionych w jego wniosku z dnia [...], postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdyż w tym zakresie skarżący cofnął skargę. W świetle okoliczności sprawy cofnięcie to należało uznać za dopuszczalne, zwłaszcza że po wniesieniu skargi Wojewoda przesłał skarżącemu owe decyzje. Dlatego też o częściowym umorzeniu orzeczono zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.).

Natomiast w części dotyczącej udostępnienia skarżącemu załącznika do decyzji nr [...] Wojewody B. z dnia [...] skarga okazała się zasadna. Wniosek z dnia [...] obejmował taki załącznik. W tej części wniosek ten nie został właściwie rozpatrzony przez Wojewodę. W piśmie Wydziału Infrastruktury z dnia [...] podano, że inwestor nie przedstawił wykazu działek do wykupienia. Tymczasem skarżący nie domagał się udostępnienia mu wykazu sporządzonego przez inwestora, lecz załącznika do decyzji. W swym wniosku skarżący nie podał ścisłego określenia tego załącznika, lecz wskazał, że chodzi o załącznik zawierający wykaz nieruchomości (działek) do wykupienia, położonych w obszarze miasta Z. W postępowaniu sądowym Wojewoda przyznał, że decyzja nr [...] zawiera załącznik, którego fragment (arkusz) został przedstawiony przez skarżącego. Tymczasem jedna z rubryk tego arkusza dotyczy powierzchni konkretnych działek do nabycia. Użyte we wniosku skarżącego "wykupienie" jest niewątpliwie jedną z form "nabycia", a zatem nie było przesłanek do przyjęcia, że wniosek ten w ogóle nie odnosi się do rzeczonego załącznika decyzji. O ile więc mogła powstać wątpliwość co do zakresu żądania wniosku, to należało się zwrócić do skarżącego o jego sprecyzowanie. W terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) Wojewoda nie udzielił skarżącemu żadnej odpowiedzi, a pismo z [...], jak już wspomniano – nie stanowi załatwienia wniosku w zakresie dotyczącym przedmiotowego załącznika do decyzji. W tym zakresie Wojewoda pozostaje więc w dalszym ciągu w bezczynności, co uzasadnia uwzględnienie części skargi. Ponieważ może zachodzić konieczność sprecyzowania wniosku, a ponadto w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej rozstrzygnięcie organu zobowiązanego może przybrać różną postać formalnoprawną, dlatego Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia omawianej części wniosku skarżącego, a nie do wydania konkretnego aktu administracyjnego.

Z powyższych względów orzeczono, jak w punkcie 1 wyroku, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o kosztach – z mocy art. 200 i 205 § 1 tego Prawa.

SW