Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 59/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: Art.  141 par.2, art.234 par.1,2 i 3,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1345/12 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 listopada 2012 r. A. Z. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 22 listopada 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1345/12 oddalającego skargę wnioskodawcy na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia biegłym sądowym. W związku z tym, Przewodniczący Wydziału VI zarządzeniem z 29 listopada 2012 r. wezwał A. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem ściągnięcia wymienionej kwoty w trybie przymusowym.

Na powyższe zarządzenie A. Z. wniósł zażalenie, w którym poinformował , że pismem z dnia 21 grudnia 2012 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 28 grudnia 2012 r. cofnął wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 234 § 1-2 p.p.s.a., za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy sprawy, gdyż wyrok Sądu I instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

A. Z. zgłaszając żądanie doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem powinien był uiścić opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku w tym przedmiocie. W związku z nieuiszczeniem należnej opłaty Przewodniczący powinien był zarządzić jej ściągnięcie od strony bez uprzedniego wzywania do jej wniesienia (art. 220 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro art. 234 § 2 p.p.s.a. nie uprawnia Przewodniczącego do wzywania strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, to zarządzenie z dnia 29 listopada 2012 r. - o takiej treści - wydane zostało bez podstawy prawnej. Z tych względów zażalenie należało uznać za zasadne.

Na marginesie zaznaczyć należy, że cofnięcie przez A. Z. wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Ze złożeniem wymienionego wniosku do Sądu, co zostało wyżej powiedziane, związany jest wymóg jednoczesnego uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł. Zatem rezygnacja skarżącego z żądania sporządzenia i doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zmienia jego sytuacji w ten sposób, że mógłby uniknąć przymusowego ściągnięcia opłaty, której nie uiścił.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.