Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 229/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: par. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z par. 6 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2004 nr 286 poz 2870
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie  gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich
Teza: Wykładania funkcjonalna przepisów § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r. Nr 286, poz. 2870 ze zm.), pozwala twierdzić, iż prowadzenie działalności rolniczej przez okres co najmniej 3 lat przed złożeniem wniosku nie musi być okresem bezpośrednio poprzedzającym jego złożenie. Termin ten winien być odczytywany liberalnie, jako prowadzenie działalności rolniczej przez okres co najmniej 3 lat bez względu jednak na to, kiedy miało ono miejsce. Ustawodawca akcentuje natomiast, aby producent rolny prowadził przedmiotową działalność we wspomnianym okresie w dniu złożenia wniosku.

TEZY

Wykładania funkcjonalna przepisów § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r. Nr 286, poz. 2870 ze zm.), pozwala twierdzić, iż prowadzenie działalności rolniczej przez okres co najmniej 3 lat przed złożeniem wniosku nie musi być okresem bezpośrednio poprzedzającym jego złożenie. Termin ten winien być odczytywany liberalnie, jako prowadzenie działalności rolniczej przez okres co najmniej 3 lat bez względu jednak na to, kiedy miało ono miejsce. Ustawodawca akcentuje natomiast, aby producent rolny prowadził przedmiotową działalność we wspomnianym okresie w dniu złożenia wniosku.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2006r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...]01.2006r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącego T. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. Nr [...] z dnia

[...] marca 2006r. utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR

w S. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2006r. odmawiającą przyznania T. S. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

T. S. w dniu [...] marca 2005r. złożył do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa w S. wniosek o pomoc finansową na wspieranie gospodarstw niskotowarowych. Do wniosku dołączył dokumenty potwierdzające, iż jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha położonego we wsi B., gminie S. od dnia [...]4.1978r. Wnioskodawca podał, iż wyżej opisane gospodarstwo wydzierżawił T.J. na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr [...] w dniu [...] lipca 2002r. na okres 10 lat, to jest do dnia [...] lipca 2012r., za wyjątkiem działki budowlanej o nr ewid. [...] o pow. [...] ha, położonej w gminie K. Następnie powyższą umowę dzierżawy T. S. rozwiązał

w dniu [...] marca 2005r. (Akt Notarialny Repertorium A Nr [...] z dnia [...]03.2005r.).

Powyższe ustalenia stanowiły o podjętej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. decyzji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2006r. mocą, której odmówiono T. S. przyznania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Organ I instancji wskazał, iż wnioskodawca nie prowadził działalności rolniczej w okresie 3 lat przed dniem złożenia wniosku. Zgodnie zaś z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2005r. Nr 286 poz. 2870 ze zm.), płatność dla gospodarstwa niskotowarowego udzielana jest na wniosek producenta rolnego (§ 6 ust. 2 rozporządzenia), który jest osobą fizyczną, prowadził przez co najmniej 3 lata przed dniem złożenia wniosku działalność rolniczą w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej oraz w dniu złożenia wniosku prowadził działalność rolniczą, o której mowa wyżej w gospodarstwie rolnym będącym gospodarstwem niskotowarowym o wielkości co najmniej 2 EJW (ESU) i nie więcej niż 4 EJW (ESU), w rozumieniu decyzji 85/377/EWG z dnia 7 czerwca 1985r. ustanawiającej wspólnotową typologię gospodarstw rolnych (Dz. Urz. WE L 220 z 17.08.1985, ze zm.).

Nie godząc się z powyższym stanowiskiem T. S. złożył odwołanie do Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. W odwołaniu podniósł, iż przez okres 30 lat pracował w gospodarstwie rolnym tj. od 1972 roku w gospodarstwie rodziców, a od 1978 roku do 2002 roku we własnym gospodarstwie rolnym. Podał, iż w/w grunty wydzierżawił w dniu [...] lipca 2002r. na okres 10 lat, to jest do dnia [...]lipca 2012r., pozostawiając sobie działkę o powierzchni [...] ha, w tym [...] ha użytków rolnych, na której prowadził działalność rolniczą. Umowa dzierżawy została jednak rozwiązana w dniu [...] marca 2005r. i na dzień składania wniosku prowadził on działalność rolniczą w gospodarstwie o pow. [...] ha. Odwołujący podniósł, iż nie zgadza się z poglądem wyrażonym przez organ I instancji, jakoby z przepisu § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich wynikało, iż okres, co najmniej 3 lat przed złożeniem wniosku o pomoc dotyczył okresu bezpośrednio poprzedzającego jego złożenie.

Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. nie podzielił zarzutów podniesionych przez T. S. w odwołaniu i decyzją z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, iż warunki i tryb udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych (Dz. U. z 2005r. Nr 286 poz. 2870 ze zm.). Stosownie do brzmienia § 3 ust. 1 powyższego rozporządzenia, płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który między innymi spełnia przesłankę prowadzenia przez okres, co najmniej 3 lat przed dniem złożenia wniosku, działalności rolniczej w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej i w dniu złożenia wniosku prowadził działalność rolniczą, o której mowa wyżej. Tymczasem

w konkretnej sprawie ustalono, iż T. S. jest właścicielem gospodarstwa rolnego od 1978 roku, które nabył na podstawie: Aktu Notarialnego Repertorium A Nr [...] (Umowa sprzedaży) z dnia [...] 02.1979r., Aktu Notarialnego Repertorium A Nr [...] (Umowa sprzedaży) z dnia [...]04.1991r., Postanowienia sygn. akt [...] z dnia [...]10.2002r., Umowy przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego Nr [...] z dnia [...]04.1978r., Umowy przekazania posiadania gospodarstwa rolnego. Nr [...] z dnia [...]04.1978r., Aktu Notarialnego Repertorium A Nr [...] z dnia [...] 11 1975r. Następnie powyższe gospodarstwo zostało wydzierżawione na okres od [...]lipca 2002r. do [...] marca 2005r. (Akt Notarialny Umowa dzierżawy Repertorium A Nr [...] z dnia [...]07.2002r.), za wyjątkiem działki budowlanej o numerze ewidencyjnym [...] o pow. [...] ha.

W tym stanie rzeczy organ odwoławczy uznał, iż T. S. nie prowadził działalności rolniczej przez ostatnie 3 lata przed dniem złożenia wniosku. Wedle § 6 ust. 4, pkt 2 i ust. 5 pkt 2 rozporządzenia: dokumentem potwierdzającym prowadzenie działalności rolniczej w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, jest m.in. dokument potwierdzający okres posiadania gospodarstwa rolnego. Prowadzenie zaś działalności rolniczej na działce o nr ewid. [...] o pow. [...] ha nie można przyjąć za spełnienie wymogu zawartego § 6 ust. 5 pkt 2, gdyż w oparciu o art. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących

z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej z dnia 28 listopada 2003r. (Dz. U. z 2003r. Nr 229, poz. 2237 ze zm.) opracowany jest Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zgodnie z tym Planem za gospodarstwo rolne uważa się gospodarstwo o powierzchni, co najmniej 1 ha użytków rolnych. Również zgodnie z art. 55³ kc działka budowlana o powierzchni [...] ha nie może stanowić gospodarstwa rolnego. W świetle powołanego artykułu za gospodarstwo rolne uważa się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.

Od powyższej decyzji T. S. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wnosząc o jej uchylenie. Skarżący podniósł, iż gospodarstwo rolne stanowiące jego własność wydzierżawiał w okresie od [...] lipca 2002r. do 2 marca 2005r. Jednak w dniu składania wniosku we wspomnianym gospodarstwie o pow. [...] ha prowadził już działalność rolniczą o wielkości ekonomicznej [...].

Zdaniem skarżącego z brzmienia § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2005r. Nr 286 poz. 2870 ze zm.) nie wynika, aby zapis "przez okres co najmniej 3 lata przed dniem złożenia wniosku" oznaczał okres bezpośrednio poprzedzający złożenie wniosku. Na poparcie swego twierdzenia wskazał, iż zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia dokumentem potwierdzającym prowadzenie działalności przez okres, o którym mowa w § 3 pkt 1 pkt 2 jest: "dokument stwierdzający okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w ostatnich 3 latach" lub "dokument potwierdzający okres posiadania gospodarstwa rolnego wraz z oświadczeniem o okresie prowadzenia działalności rolniczej w tym gospodarstwie". Powyższe - zdaniem skarżącego - oznacza,

iż wskazane w tym przepisie dokumenty stanowią alternatywę formę dokumentacji potwierdzającej prowadzenie działalności we wspomnianym okresie. Jednocześnie

w przypadku dokumentów potwierdzających okres posiadania gospodarstwa, ustawodawca nie zawarł wskazówki, iż chodzi o bezpośredni okres 3 lat poprzedzających złożenie wniosku.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu skarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga jako zasadna podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z w art. 3 ustawy z dn. 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji, to jest jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy.

Głównym zarzutem skargi jest naruszenie przez organy administracji publicznej prawa materialnego, a mianowicie przepisu § 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r., Nr 286, poz. 2870 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

Odniesienie się do tego zarzutu wymaga na wstępie ustalenia przesyłek warunkujących udzielenie producentowi rolnemu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Przesłanki te zostały enumeratywnie wymienione w § 3 powołanego wyżej rozporządzenia i zgodnie z tym przepisem płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który:

1) jest osobą fizyczną,

2) prowadził, przez okres co najmniej 3 lat przed dniem złożenia wniosku, działalność rolniczą w zakresie produkcji rolniczą w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym produkcji materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego i reprodukcyjnego, produkcji warzywniczej, roślin ozdobnych

i grzybów uprawnych, sadownictwa, hodowli i produkcji materiału zarodowego ssaków, ptaków i owadów użytkowych, produkcji zwierzęcej typu przemysłowego, fermowego oraz chowu i hodowli ryb,

3) w dniu złożenia wniosku prowadził działalność rolniczą, o której mowa w pkt 2, w gospodarstwie rolnym:

a) stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich wspólności, oraz

b) będącym gospodarstwem niskotowarowym o wielkości co najmniej 2 EJW (ESU) i nie więcej niż 4 EJW (ESU), w rozumieniu decyzji 85/377/EWG z dnia 7 czerwca 1985r. ustanawiającej wspólnotową typologię gospodarstw rolnych (Dz. Urz. WE L 220 z 17.08.1985, ze zm.),

4) zobowiąże się do:

a) realizacji przedsięwzięć mających na celu restrukturyzację gospodarstwa niskotowarowego:

- dotyczących prowadzenia działalności rolniczej lub pozarolniczej działalności gospodarczej,

- zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego przez okres 5 lat od dnia przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.

Katalog warunków, jakie musi spełnić producent rolny ubiegający się

o przyznanie mu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, zamieszczony w § 3 powołanego rozporządzenia jest katalogiem wyczerpującym, co oznacza,

iż spełnienie wszystkich tych przesłanek przez wnioskodawcę ubiegającego się

o przyznanie mu tego świadczenia powinno skutkować pozytywnym rozpatrzeniem jego wniosku przez organ. Dodać należy, iż w myśl § 6 płatności, o których mowa wyżej przyznawane są na wniosek producenta rolnego, zaś do wniosku należy dołączyć plan rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, dokumenty potwierdzające prowadzenie działalności rolniczej przez okres, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 2 oraz dokument potwierdzający prawo własności gospodarstwa niskotowarowego.

W przedmiotowej sprawie podstawą utrzymania w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego w S. był fakt ustalenia, iż T. S., nie prowadził działalności rolniczej przez ostatnie 3 lata przed dniem złożenia wniosku w gospodarstwie rolnym. W szczególności zaś przyjęcie, iż stosownie do treści § 6 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 pkt 2 cytowanego rozporządzenia skarżący nie przedłożył dokumentu potwierdzającego prowadzenie gospodarstwa rolnego w okresie ostatnich 3 lat przed dniem złożenia wniosku.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odmowa przyznania wnioskodawcy płatności dla gospodarstwa niskotowarowego z wyżej wymienionych przyczyn jest nieuzasadniona i stanowi naruszenie wspomnianych przepisów.

W szczególności podnieść należy, iż wbrew zaprezentowanemu przez organ odwoławczy jednoznacznego stanowiska w niniejszej sprawie, treść § 3 cytowanego rozporządzenia jest źródłem pewnych wątpliwości interpretacyjnych. Wykładnia tych przepisów zdaje się raczej wskazywać, iż okres prowadzenia działalności rolniczej warunkujący pozytywne rozpatrzenie wniosku nie musi być okresem bezpośrednio poprzedzającym jego złożenie. Przeciwnie okres ten – zdaniem sądu - winien być odczytywany liberalnie jako prowadzenie działalności rolniczej, przez co najmniej 3 lata bez względu na okoliczność, kiedy miało to miejsce, w szczególności,

że ustawodawca akcentuje w tym przepisie warunek prowadzenie jej w dniu złożenia wniosku.

Wobec powyższych wątpliwości konieczne jest dokonanie wykładni funkcjonalnej przepisów regulujących procedurę weryfikacji wniosków i wydawania decyzji w sprawie przyznawania lub odmawiania płatności dla gospodarstw niskotowarowych.

Przede wszystkim zauważyć należy, iż wsparcie gospodarstw niskotowarowych, to pomoc finansowa mająca na celu złagodzenie trudności pojawiających się w gospodarstwie o niskiej produkcji (dochodach) i wkraczających na drogę przekształceń prowadzących do podniesienia ich rentowności. Przyznawanie płatności dla gospodarstw niskotowarowych jest instrumentem państwa zmierzającym do pobudzenia rozwoju gospodarstw w Polsce i jednocześnie zachęcającym do ich przebudowy, a w konsekwencji wpływającym na podniesienie ich konkurencyjności.

A zatem ratio legis tych przepisów należy upatrywać przede wszystkim w zabezpieczeniu właściwego wyboru producentów rolnych, dających najlepszą gwarancję rozwoju gospodarstw niskotowarowych. Podmiotem zaś wsparcia (udzielanej pomocy) jest gospodarstwo rolne niskotowarowe.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za prezentowanym stanowiskiem jest również brzmienie § 6 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 pkt 2 rozporządzenia. Wedle powołanego przepisu dokumentem potwierdzającym prowadzenie działalności rolniczej przez okres, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 2 jest: "dokument stwierdzającym okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z tytułu prowadzenia działalności rolniczej w ostatnich 3 latach przed dniem złożenia wniosku" lub "dokument potwierdzający okres posiadania gospodarstwa rolnego wraz z oświadczeniem o okresie prowadzenia działalności rolniczej w tym gospodarstwie". Użyty w tym przepisie zwrot "lub" oznacza alternatywę rozłączną,

a zatem wystarczającą podstawą do ubiegania się o przyznanie płatności jest powołanie się producenta rolnego na jeden z tych dokumentów. Jednocześnie zauważyć należy, iż zwrot "w ostatnich 3 latach przed dniem złożenia wniosku" został jedynie zaakcentowany w pierwszym przypadku, natomiast całkowicie pominięty

w drugim.

W tym stanie rzeczy nie można zgodzić się z tezą organu I instancji zaaprobowaną przez organ odwoławczy, iż "ustawodawcy zarówno w powołanym rozporządzeniu, jak i Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006, chodziło o bezpośrednie 3 lata przed złożeniem wniosku oraz z argumentacją, iż za takim twierdzeniem przemawiają użyte w akcie prawnym sformułowania: "co najmniej 3 lata przed dniem złożenia wniosku", "przez okres 3 lat poprzedzających złożenie wniosku o pomoc", a także wykładnia celowościowa i zapis zawarty w § 3 ust. 2 stanowiący rozwinięcie § 3 ust. 1 pkt 2. W tym miejscu godzi się zauważyć,

iż przedmiotowe rozporządzenie w swej treści w żadnym postanowieniu nie zawiera sformułowania: "przez okres 3 lat poprzedzających złożenie wniosku o pomoc".

Również odwołując się do wykładni systemowej w przypadku dopłat bezpośrednich przyznawanych na podstawie ustawy z dn. 18.12.2003r.

o płatnościach do gruntów rolnych (Dz. U. Nr 6, poz. 40 ze zm.) oraz pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania przyznawanej w oparciu o ustawę z dnia 14.04.2004r.

w sprawie szczególnych warunków trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 73, poz. 657 ze zm.) należy stwierdzić, iż wspomniana w tych przepisach pomoc również ma na celu wspieranie gospodarstw rolnych i nie jest uzależniana od prowadzenia działalności rolniczej w okresie bezpośrednio poprzedzającym ubieganie się o te płatności. Inaczej natomiast jest w przypadku rent strukturalnych przyznawanych na podstawie rozporządzenia z dn. 30.04.2004r. w sprawie szczególnych warunków

i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm.), gdzie ustawodawca wyraźnie uzależnia przyznanie tego świadczenia od prowadzenia działalności rolniczej "w okresie co najmniej 10 lat bezpośrednio poprzedzającym złożenie wniosku o rentę" (§ 4 rozporządzenia). W przypadku tego ostatniego aktu prawnego ustawodawca jednoznacznie wskazuje poprzez użyty zwrot, iż wymagany okres musi być okresem bezpośrednio poprzedzającym złożenie wniosku. Powyższe wynika niewątpliwie z odmiennych celów przypisywanych temu aktowi prawnemu, którego głównym założeniem jest przyśpieszenie procesu wymiany pokoleniowej wśród "kierowników" gospodarstw rolnych.

Powyższe rozważania dają podstawę do sformułowania tezy, że okres prowadzenia działalności rolniczej przed dniem złożenia wniosku warunkujący przyznanie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, to okres prowadzenia działalności rolniczej przez co najmniej 3 lata bez względu na to, czy jest to okres bezpośrednio poprzedzający dzień złożenia wniosku.

Organ ponownie rozpoznając przedmiotową sprawę powinien dokonać analizy ustalonego stanu w sprawie w świetle przedstawionej wykładni przepisów § 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 4. pkt 2 i ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r., Nr 286, poz. 2870 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 145 § 1 pkt 1 "a" i art. 152 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono natomiast w oparciu o art. 200 w/w ustawy.