Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 48/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego w sprawie z wniosku M.J. z dnia 15 lutego 2010 r. o rozbiórkę pawilonu handlowego przy ul. [...] w L; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. na rzecz skarżącego M.J. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

IISAB48/11

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 października 2009 r. (II SA/Kr 112/09) uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę pawilonu handlowego dla PHPU "[...] s.j. w L.

Z uwagi na ten wyrok M.J. zam. w L. [...] złożył wniosek o rozbiórkę w/w pawilonu. W efekcie tego wniosku nastąpiła korespondencja między wnioskodawcą a organami nadzoru budowlanego. W szeregu pismach wnioskodawca podnosił, że jego wniosek - zgodnie z art. 61 k.p.a. spowodował wszczęcie postępowania administracyjnego, które powinno się zakończyć decyzją administracyjną. W odpowiedziach na jego pisma organy nadzoru budowlanego różnych szczebli informowały go, że brak jest podstaw do jakiejkolwiek ingerencji organów nadzoru budowlanego (pismo z dnia 17 marca 2010 r.), że organy te nie są właściwe (pismo z dnia 20 kwietnia 2010 r.) albo też, że jego skarga (niektóre pisma kwalifikowano jako skargi w rozumieniu k.p.a.) jest bezzasadna ("zawiadomienie z dnia 3 września 2010 r.).

W dniu 24 stycznia 2011 r. M.J. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na organy nadzoru budowlanego i o "rozpatrzenie, czy prowadzone postępowanie i wydane pisma i zawiadomienia nie naruszają przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego oraz norm kompetencyjnych".

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wniósł o jej oddalenie. Napisano tu, że brak jest podstaw do podejmowania postępowania administracyjnego w sprawie a pogląd skarżącego, że jego żądanie automatycznie spowodowało wszczęcie postępowania administracyjnego jest błędny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził z urzędu, że stan faktyczny opisany przez skarżącego i treść jego skargi uzasadnia jej zakwalifikowanie jako skargi na bezczynność organu administracji publicznej i postanowił zmienić sygnaturę sprawy. Wniosek taki wynika z treści art. 61 § 1 i § 3 k.p.a. Z przepisów tych wynika, że postępowanie administracyjne wszczyna się m. in. na żądanie strony a datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.

Oczywiście postępowanie administracyjne jest wszczynane w sprawie administracyjnej, która jest taki indywidualny splot stanu faktycznego i prawnego, w jakim norma prawna powoduje obowiązek wydania decyzji administracyjnej. M.J. , będąc sąsiadem inwestora i właścicielem działki, leżącej w obszarze oddziaływania wzniesionego bez pozwolenia pawilonu handlowego, jest - zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U z 2003 r. Nr 207, póz. 2016 z późn. zm.) - stroną w postępowaniu w sprawie rozbiórki tego pawilonu. Jego wniosek o dokonanie tej rozbiórki automatycznie zatem wszczął postępowanie administracyjne, które winno być zakończone aktem administracyjnym. Organy nadzoru budowlanego wszystkich szczebli, występujące w tej sprawie, były więc w błędzie kwalifikując pisma skarżącego jako skargi i rozpatrując je w trybie postępowania skargowego. Jedno z nich, skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. należało potraktować jako zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L.

Opisana tu sytuacja nie pozostawia więc wątpliwości, że z chwilą wniosku M.J. o dokonanie rozbiórki pawilonu handlowego w L. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie tej rozbiórki, które dotąd nie zostało zakończone. Dlatego też Sąd uznał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. pozostaje w stanie bezczynności i orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy.