Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 423/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par.1 i 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu z urzędu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2018 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 423/18 w ten sposób, że w wierszu ósmym oraz czternastym sentencji postanowienia oraz w wierszu trzecim uzasadnienia postanowienia w miejscu oznaczenia imienia strony skarżącej zamiast: "[...]" wpisać "[...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak

i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również

na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., I OZ 280/06).

Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż przy sporządzaniu sentencji wydanego

w dniu 28 sierpnia 2018 r. postanowienia w sprawie I SA/Sz 423/18, w wierszu ósmym oraz czternastym sentencji postanowienia oraz w wierszu trzecim uzasadnienia postanowienia w miejscu oznaczenia imienia strony skarżącej, popełniono oczywistą omyłkę poprzez wpisanie "[...]" zamiast "[...]".

Wyżej wskazana omyłka ma charakter oczywistej, co wynika z akt sprawy,

a w szczególności z treści zaskarżonego postanowienia i złożonej w sprawie skargi,

a także innych dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, z których bezsprzecznie wynika, że stroną skarżącą w sprawie jest T. O..

Jednocześnie należy zaznaczyć, że dokonane sprostowanie nie prowadzi

do zmiany rozstrzygnięcia w sprawie.

W tym stanie rzeczy wyżej wskazaną omyłkę należało sprostować.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd postanowił

jak w sentencji.