Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 750/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Rozgraniczenie nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del.) Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego w sprawie ze skargi K. K. na to postanowienie - postanawia – odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

K. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010r. znak: [...], które uchylało postanowienie Burmistrza [...] z [...] kwietnia 2009r. znak: [...] (pkt 1) i rozstrzygało w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2009r. znak: [...] w wysokości 2000 zł w ten sposób, że obciążało nimi strony po połowie tj. H. D. w kwocie 1000 zł i K. K. w kwocie 1000 zł (pkt 2). W pkt 3 decyzji drugoinstancyjnej zaliczono H. D. na poczet orzeczonych kosztów zaliczkę wpłaconą biegłemu geodecie w wysokości 1000 zł, natomiast w pkt 4 zobowiązano K. K. do uiszczenia kosztów wskazanych w pkt 2 w wysokości 1000 zł w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia.

W dniu 11 października 2010r. do tut. Sądu wpłynęło pismo K. K. (przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze), w którym wyżej wymieniony, zwracając się do Urzędu Miejskiego [...], wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia SKO z dnia [...] maja 2010r., wskazując, iż zostało ono zaskarżone do sądu administracyjnego, zaś skarga nie została jeszcze rozpoznana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą jest, iż ostateczne decyzje oraz postanowienia organów administracji publicznej podlegają wykonaniu.

Ustawodawca przewidział jednak w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. możliwość wstrzymania wykonania takiej decyzji (postanowienia) przez sąd po przekazaniu mu skargi na nią (nie).

Przesłanką uwzględnienia takiego wniosku jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z uwagi na wspomniany wyżej wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania skarżonego aktu, obowiązek wskazania okoliczności przemawiających za tego rodzaju orzeczeniem spoczywa na składającym wniosek w tym przedmiocie. Wnioskodawca winien więc przytoczyć wszelkie argumenty, które uzasadniają, w jego ocenie, podjęcie żądanego przez niego rozstrzygnięcia.

W orzecznictwie przyjmuje się, iż brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku nie stanowi przeszkody w jego merytorycznym rozpoznaniu. Strona musi się jednak liczyć z ujemnymi konsekwencjami takiego postępowania. Sąd nie ma bowiem obowiązku samodzielnego poszukiwania okoliczności, z powodu których wstrzymanie wykonania danego aktu jest w przypadku wnioskodawcy zasadne (tak np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6.02.2009r II FZ 39/09, opubl.: Przegląd Orzecznictwa Podatkowego rok 2009 nr 2, poz. 22, str. 143).

W niniejszej sprawie K. K. zwracając się o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2010r. nie wskazał jakiejkolwiek okoliczności, która przemawiałaby za tego rodzaju rozstrzygnięciem.

W takiej zaś sytuacji, a więc wobec braku jakiegokolwiek uzasadnienia żądania należało odmówić K. K. wstrzymania wykonania objętego skargą postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.