Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 22/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 285 l w zw. z art. 194 par 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2017 r., III SAB/Kr 22/14 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14 odrzucającego skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 marca 2017 r., III SAB/Kr 22/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2014 r., III SAB/Kr 22/14. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu 10 kwietnia 2017 r. Pismem datowanym na 18 kwietnia 2017 r. zatytułowanym "Uzupełnienie wezwania do działania z dnia 20 lutego 2017 r. (data nadania)" skarżący wniósł samodzielnie sporządzone zażalenie. Skarżący w związku z wątpliwościami co do prawidłowego pouczenia, został ponownie pouczony, że zgodnie z art. 285l w zw. z art. 194§4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D/U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem odrzucenia. Sąd zaznaczył, że termin na wniesienie zażalenia będzie biegł od daty ponownego doręczenia precyzyjnego pouczenia. Pouczenie zostało doręczone 17 maja 2017 r. Pismem z 23 maja 2017 r. zatytułowanym "Uzupełnienie wezwanie do działania z dnia 20 lutego 2017 r. (...) uzupełnione uzupełnienie wezwanie do działania z dnia 18 kwietnia 2017 r. (...)" skarżący opisał dotychczas wydane w jego sprawach (o różnych sygnaturach) rozstrzygnięcia sądów administracyjnych i organów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zażalenie było niedopuszczalne i dlatego należało je odrzucić.

Zgodnie z art. 285l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei zgodnie z art. 194§4 powołanej ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (a więc także odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sporządzone przez skarżącego zażalenie (tj. pismo z 18 kwietnia i jego uzupełnienie z 23 maja 2017 r.) z naruszeniem art. 194 § 4 w zw. z art. 285l powołanej ustawy powoduje, że zażalenie to jest niedopuszczalne, co w konsekwencji uzasadnia jego odrzucenie.