Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 364/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1 i 2,  art. 58 par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Burmistrza [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 maja 2007 r. J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w którym wskazał, iż skarży decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] i decyzję Burmistrza [...] z dnia [...], nr [...], ustalającą na rzecz T. i J. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na dobudowie obiektu magazynu słomy i dodatkowego korytarza komunikacyjnego oraz budowie budynku gospodarczego na sprzęt rolniczy w miejscowości L. na działce nr A.

W wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarga J. S. dotycząca decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. nr [...] została zarejestrowana w Repertorium sądowym pod numerem II SA/Op 365/07, natomiast skarga na decyzję Burmistrza [...] nr [...], będąca przedmiotem niniejszego postępowania - pod numerem II SA/Op 364/07.

W odpowiedzi na skargę z dnia 8 sierpnia 2007 r., Burmistrz [...] wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej. Jako akta administracyjne sprawy organ doręczył akta dotyczące decyzji Burmistrza [...] z dnia 9 czerwca 2005 r. , nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obory chowu zwierząt w liczbie 46DJP wraz z poczekalnią, na działce nr A położonej w Ł. Z akt tych wynika, że decyzją z dnia 8 listopada 2004 r., nr [...] Burmistrz [...] ustalił T. i J. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obory w miejscowości L. na działce nr A. Powyższe rozstrzygnięcie zostało uchylone w całości decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 28 lutego 2005 r., nr [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Następnie, decyzją z dnia 9 czerwca 2005 r. Burmistrz [...] ponownie ustalił na rzecz T. i J. K. warunki zabudowy w/w inwestycji. Organ odwoławczy, rozstrzygnięciem z dnia 19 grudnia 2005 r., nr [...] utrzymał powyższą decyzję w mocy. Na rozstrzygnięcie to J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, która to skarga została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 5 czerwca 2006 r. ( sygn. akt II SA/Op 162/06).

Z akt sprawy o sygn. akt II SA/Op 365/07 wynika z kolei, że zaskarżona przez J. S. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...], została poprzedzona decyzją Burmistrza [...] z dnia 11 grudnia 2006 r., nr [...].

Ponieważ w aktach obydwu spraw brak było decyzji wskazanej przez skarżącego, Sąd w celu rozwiania powstałych wątpliwości co do skarżonego aktu, wezwał J. S. pismem z dnia 25 września 2007 r. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści spowoduje odrzucenie skargi. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie dokonał żądanej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu ( pkt 1 ), wniesienie skargi po terminie ( pkt 2 ), nieuzupełnienie braków formalnych skargi ( pkt 3 ), zawisłość sprawy ( pkt 4 ), brak zdolności sądowej lub procesowej ( pkt 5 ) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn ( pkt 6 ), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.

W myśl art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.

Niezachowanie wskazanych powyżej wymogów formalnych skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd skarżącego do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, a w razie niedokonania takiego uzpełnienia - odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, iż Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na niemożność prawidłowego ustalenia zaskarżonego aktu, Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu. Wezwanie to, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostało skutecznie doręczone J. S. w dniu 2 października 2007 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin upłynął zatem w dniu 9 października 2007 r., a skarżący nie zastosował się do wezwania, co skutkowało w efekcie niemożnością nadania skardze dalszego biegu.

Wobec powyższego, na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.