Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2488/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi C. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 września 2017 r. tut. Sąd oddalił skargę C.L., dalej "Skarżąca" lub "Strona", na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] czerwca 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Pełnomocnik Skarżącej nie stawił się na rozprawę i nie był obecny przy ogłoszeniu wyroku.

Pismem z 4 października 2017 r. (data nadania) pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że z uwagi na natłok obowiązków zawodowych w okresie od 21.09.2017 r. do 27.09.2017 r. (udzielanie nieodpłatnych porad prawnych, obsługa prawna podmiotów gospodarczych, zastępowanie stron przed Sądami, umówione spotkania z klientami, urlop jedynego pracownika kancelarii, który w tym czasie przygotowywał się do egzaminu wstępnego na aplikacje radcowską), zaplanował sporządzić i nadać wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie w końcowych dniach terminu przewidzianego na dokonanie wskazanej czynności.

Z uwagi na niedyspozycję wywołaną infekcją górnych dróg oddechowych w okresie od 27.09.2017 r. do 01.10.2017 r. pełnomocnik nie był w stanie wykonywać czynności zawodowych, w tym nie sporządził i nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku. Do wniosku o przywrócenie terminu załączył zaświadczenie lekarskie z 27.09.2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Reprezentujący Skarżącą radca prawny pismem z 04 października 2017 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem oraz wniosek w sprawie sporządzenie uzasadnienia. Sąd wydał wyrok 21 września 2017 r., a więc termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął 28 września 2017 r. (czwartek). Uzasadniając niedochowanie terminu pełnomocnik wskazał, że w przededniu upływu terminu do złożenia wniosku sporządzenie uzasadnienia wyroku zachorował, co potwierdza zwolnienie lekarskie z 27 września 2017 r. stwierdzające niezdolność do pracy pełnomocnika w okresie od 27 września 2017 r. do 01 października 2017 r. ze względu na infekcję górnych dróg oddechowych. Ponadto wyjaśnił, że zatrudnia jednego pracownika, który od 21 września 2017 r. do 27 września 2017 r. przebywał na urlopie.

W ocenie Sądu pełnomocnik reprezentujący Skarżącą uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi spowodowane było okolicznościami niezawinionymi przez niego. Pełnomocnik wykazał, że nie mógł zlecić sporządzenia i złożenia wniosku o uzasadnienie w terminie, ponieważ jedyny zatrudniony w kancelarii pracownik w terminie do wniesienia wniosku przebywał na urlopie. Pełnomocnik nie mógł również przewidzieć, że szóstego dnia terminu zachoruje. Jako dowód przedstawił zaświadczenie lekarskie. Pełnomocnik podjął czynności zawodowe po 01 października 2017 r., tj. po ustąpieniu dolegliwości chorobowych. W ramach tych czynności 04 października 2017 r. (tj. w terminie 7 dni od ustania przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności) sporządził i złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienie wyroku.

Przedstawienie zaświadczenia lekarskiego wskazuje, że istniała przeszkoda do dokonania czynności w postępowaniu (choroba). Pełnomocnik Skarżącej uwiarygodnił niemożności działania mimo dołożenia staranności w przezwyciężaniu takiej przeszkody. Wykazał również, że w okolicznościach niniejszej sprawy nawet przy dołożeniu należytej staranności nie mógł posłużyć się pomocą innej osoby, ponieważ jedyny pracownik kancelarii przebywał na urlopie pracowniczym (w związku z przygotowywaniem się do egzaminu wstępnego na aplikację zawodową).

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.