Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1455/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 8
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. b i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędzia WSA: Bronisław Szydło, Sędzia WSA: Joanna Kube (spr.), Protokolant: Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją o odmowie wznowienia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ja poprzedzającą z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], na podstawie art. 60 ust. 3 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.), zwolnił Z.S. ze służby z dniem [...] kwietnia 2007 r.

Z.S. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2007 r. wniósł o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego z dnia [...] marca 2007 r. o jego zwolnieniu ze służby.

Decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odmówił stwierdzenia nieważności rozkazu zwolnieniowego.

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Z.S., Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2007 r.

W dniu [...] marca 2008 r. funkcjonariusz złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego dotyczącego decyzji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...].

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności rozkazu zwolnieniowego.

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Z.S., Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r.

W dniu [...] czerwca 2008 r. Z.S. złożył do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie oznaczonej nr [...].

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu zwolnieniowego.

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Z.S., Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że przedmiotem postępowania wznowieniowego może być wyłącznie kontrola prawidłowości decyzji zapadłej w postępowaniu zwykłym, dlatego też nie można wznowić postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z.S. wniósł o uchylenie decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] jako naruszającej prawo, zarzucając jej naruszenie art. 7 i 10 § 1 kpa.

Zwrócił uwagę, że w dniu [...] czerwca 2008 r. skierował do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniosek o wznowienie postępowania ze względu na to, że strona nie ze swojej winy nie brała udziału w postępowaniu, co pozbawiło ją czynnego w nim udziału.

Podniósł, że zostały ujawnione nowe dowody stanowiące prawdziwą przyczynę usunięcia go ze służby, które powołał we wniosku z dnia [...] marca 2008 r. skierowanym do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Wnoszący skargę wskazał, że organ przed wydaniem ostatecznej decyzji nie przeprowadził postępowania dowodowego na okoliczność, że w dniu [...] marca 2007 r. skarżący nie złożył z własnej woli raportu o zwolnieniu ze służby.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Sąd analizuje zaskarżoną decyzję pod względem jej zgodności z prawem materialnym i formalnym obowiązującym w dacie wydania tej decyzji. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga analizowana według powyższych kryteriów jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); zwanej dalej kpa, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

Należy zauważyć, że wyrokiem z dnia 21 października 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1009/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby.

Przedmiotem rozstrzygania zaś w niniejszej sprawie jest decyzja Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2008 r. odmawiająca wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2008 r., którą poprzedziła decyzja z dnia [...] kwietnia 2008 r.

Skoro więc w rezultacie prawomocnego wyroku Sądu została trwale wyeliminowana z obrotu prawnego ostateczna decyzja z dnia [...] maja 2008 r., to w następstwie obecnego rozstrzygnięcia Sądu, Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest zobowiązany w trybie art. 151 § 1 pkt 2 kpa do wydania decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy z wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2008 r.

Przystępując do ponownego rozstrzygnięcia w sprawie wniosku z dnia [...] czerwca 2008 r. należy wziąć pod uwagę fakt, że żądanie to wraz z uzasadnieniem zostało zredagowane przez skarżącego, częściowo niezrozumiale. Wnioskodawca bowiem wnosząc o wznowienie odwoływał się zarówno do decyzji nr [...] jak też podnosił kwestie dotyczące zwolnienia ze służby.

Należy stwierdzić, że prawidłowa ocena żądania wnioskodawcy jest możliwa tylko wówczas, gdy zakres tego żądania zostanie w sposób jednoznaczny określony tak pod względem jego podmiotowego jak i przedmiotowego zakresu. Gdy treść żądania więc budzi wątpliwości, organ administracji publicznej nie jest uprawniony do dokonywania wykładni zgłaszanych żądań i przekładanie zawartych w piśmie twierdzeń i przypuszczeń na konkretne żądanie. W takiej sytuacji należy na podstawie art. 64 § 2 kpa wezwać wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c oraz art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.