Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 500/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S., T. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. S., T. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) 2009 r. nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ E. Makosz-Frymus


UZASADNIENIE

H. S. i T. S. wraz ze skargą na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) 2009 r. nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Napisali, że Wojewoda rozpatrując zarzuty zawarte w odwołaniu odniósł się do nich, zdaniem skarżących, w sposób lekceważący.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Podstawą takiego rozstrzygnięcia jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W judykaturze przyjęto pogląd, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dodatkowo wskazać należy, że z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie podali okoliczności, od których ustawodawca uzależnia możliwość wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Okolicznością taką nie może bowiem być kwestionowana przez skarżących prawidłowość zaskarżonej decyzji (zarzut wykorzystania nieaktualnej mapy geodezyjnej, kwestia przeznaczenie terenu, niezastosowanie wymaganych procedur podczas rozpoznawania odwołania).

Mając na uwadze powyższe Sąd, badając argumentację skarżących, nie znalazł żadnych podstaw, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Na podstawie art. 61 § 5 p.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

/-/ E. Makosz-Frymus