Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 311/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk NSA Ryszard Bryk /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcie mandatu radnego - postanawia – umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 311/08

U Z A S A D N I E N I E

postanowienia z dnia 8.04.2009 r.

Zarządzeniem zastępczym z dnia [...]r. Nr[...], Wojewoda stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w [...] – G.W.

Wskazane zarządzenie doręczono Radzie Miejskiej w [...] w dniu 18.03.2008 r.

Rada Miejska w [...], reprezentowana przez pełnomocnika adw. W. Z. na powyższe zarządzenie zastępcze wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wojewody. Skarga była nadana w placówce pocztowej w dniu 17.04.2008 r.

Została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Do skargi dołączono pełnomocnictwo, opatrzone datą 9.04.2008 r., z którego wynika, że Przewodniczący Rady Miejskiej w [...] umocował adw. R. Z. do reprezentowania Rady Miejskiej w [...] w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w w/w sprawie.

Na wezwanie Sądu Przewodniczący Rady Miejskiej w [...] doręczył uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r., Nr [...]w sprawie wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...]r., Nr [...] stwierdzające wygaśniecie mandatu radnego G.W. oraz upoważniającą Przewodniczącego Rady do wniesienia skargi, podejmowania wszystkich czynności w toku postępowania i reprezentowania Rady przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie z możliwością ustanawiania pełnomocników procesowych /k. 86 i 89 akt sądowych/.

Z powołanych dokumentów wynika, że adw. W. Z. był prawidłowo umocowany do reprezentowania Rady Miejskiej w [...] w przedmiotowej sprawie sądowoadministracyjnej.

W piśmie z dnia 24.03.2009 r. wymieniony pełnomocnik cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego, gdyż G.W. zrzekł się mandatu radnego i w związku z tym Rada Miejska w [...] stwierdziła wygaśnięcie jego mandatu. Do pisma cofającego skargę dołączył uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...]r., Nr [...]stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w [...] G.W. wybranego w okręgu wyborczym Nr 6 z dniem 12 marca 2009 r. wskutek pisemnego zrzeczenia się mandatu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, zwanej dalej skrótem p.p.s.a., stanowi że skarżący może cofnąć skargę i taka czynność strony wiąże sąd. Sąd może uznać czynność cofnięcia skargi za niedopuszczalną tylko wtedy, jeżeli zmierzałaby do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zdaniem Sądu tego rodzaju okoliczności nie zaistniały, a poza tym zrzeczenie się mandatu radnego czyni sprawę sądową bezprzedmiotową.

Z podanych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowe.

Skarga została cofnięta po rozprawie sądowej jaka odbyła się w dniu 21.01.2009 r., czyli po rozpoczęciu posiedzenia, przeto stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 – p.p.s.a., skarżącej Radzie nie przysługuje zwrot wpisu od skargi.