Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1457/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić J. O. termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...].

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 8 września 2014 r.

Pismem z dnia 3 października 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw. M. K.

Pismem z dnia 15 października 2014 r., doręczonym w dniu 20 października 2014 r., pełnomocnik z urzędu został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy.

W dniu 18 listopada 2014 r. (data nadania w UP) wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku adw. M. K. wskazał, iż w dniu 20 października 2014 r. otrzymał pismo informujące o stanie sprawy. Dodał, że ze względu na uraz w okolicach szyjnej części kręgosłupa, 30 października 2014 r. zmuszony był skorzystać z pomocy lekarza ortopedy, a następnie zażywać silne leki przeciwbólowe, co uniemożliwiało mu pracę. Pełnomocnik zaznaczył także, że w świetle postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt I FZ 324/10, termin wniesienia skargi kasacyjnej dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wynosi 30 dni od momentu, kiedy pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu.

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II OZ 184/15, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie z dnia 9 grudnia 2014 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd II instancji wskazał, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Koncepcja ta gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, a ponadto nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.

Takie rozumienie wskazanych powyżej przepisów jest także akceptowane na gruncie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2013 r., SK 17/12 (publ. OTK-A 2013/6/86 oraz Dz. U. z 2013 r. poz. 1004). W jego uzasadnieniu wskazano m.in., że czas, jaki pozostaje pełnomocnikowi na złożenie skargi kasacyjnej, zostaje w takim przypadku uzależniony od długości trwania procedury wyznaczenia pełnomocnika z urzędu i wyłącznie ta okoliczność różnicuje sytuację pełnomocników z wyboru i ustanawianych z urzędu. Podkreślono, że na skutek powyższej interpretacji przepisów dotyczących przywrócenia terminu zarówno osoba reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, która uchybiła terminowi, jak i osoba reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, która bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dysponują siedmioma dniami od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, na wystąpienie z wnioskiem o jego przywrócenie (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i jednoczesne złożenie skargi kasacyjnej (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W przeciwnym razie początkowy bieg terminu wyznaczany byłby wyłącznie przez działania podjęte przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika.

Przed dokonaniem oceny, czy skarżący w niniejszym przypadku uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, koniecznym jest ustalenie, czy wniosek w tym przedmiocie został przez niego złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., rozpoczyna bieg po dacie, w której ustanowiony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy pełnomocnik realnie mógł sporządzić i wnieść skargę kasacyjną. Czym innym jest bowiem termin trwania przeszkody rozumiany jako czas, w którym taki pełnomocnik ma obiektywną możliwość "przygotowania się" do wniesienia skargi kasacyjnej, a czym innym jest siedmiodniowy termin, przepisany do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Terminy te się nie przenikają, lecz następują kolejno po sobie. Realnie zatem pełnomocnik może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej po upływie trzydziestodniowego terminu niezbędnego do jej sporządzenia (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I OZ 76/14, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 (LexPolonica nr 418112), stwierdził, że w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 tej ustawy), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Wymienione wyżej stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym. Potwierdza je postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZP 62/00 {OSNC 2001, Nr 1, poz. 7 (ponadto, por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3272/05, LexPolonica nr 1520373)}.

Na powyższe stanowisko powołuje się także ustanowiony w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt I FZ 324/10).

Zgodnie z wyżej przytoczonym orzecznictwem sądowym, w niniejszej sprawie dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień 14 listopada 2014 r. Wynika to z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...], w którym wskazano, że pismo z dnia 3 października 2014 r., dotyczące ustanowienia adw. M. K. pełnomocnikiem z urzędu dla J. O. zostało odebrane w placówce UP dnia 15 października 2014 r. Mając na uwadze wykładnię prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 marca 2015 r., termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 21 listopada 2014 r. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną w dniu 18 listopada 2014 r., tj. w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącemu upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.