Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1465/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: w art. 66 § 1, art. 157 § 1 i 3, art. 179, art. 204 pkt 2;
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Z. w K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1465/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2790/20 w sprawie ze skargi Z. w K. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 29 października 2020 r., nr DRP.WPAV.411.3627.2020.MP L.dz.53582.30Y5333A8 w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1465/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2790/20 w sprawie ze skargi w sprawie ze skargi Z. w K. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 29 października 2020 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych.

Pismem z dnia 19 lipca 2022 r., pełnomocnik Z. w K. na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 204 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." wniósł o uzupełnienie przedmiotowego wyroku w zakresie zasądzenia od skarżącego kasacyjnie organu na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma wskazano, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach procesu, w tym o zwrocie niezbędnych kosztów postępowania stronie reprezentowanej przez adwokata. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a., jednakże w sentencji brak jest tego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek strony nie znajduje podstaw, więc należało odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r.

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli orzeczenie uzupełniające dotyczy wyłącznie kosztów, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia (a contrario art. 157 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. wniosek taki można również złożyć w postępowaniu kasacyjnym.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku NSA o orzeczenie w zakresie kosztów. Bezspornym jest, że orzeczenie w tym zakresie nie zostało zawarte w tym wyroku. Wobec tego należało ocenić, czy w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną na gruncie niniejszej sprawy. W kwestii bowiem odpowiedzi na skargę kasacyjną wyjaśnić należy, że z uwagi na brak oświadczenia, o którym mowa w art. 66 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. - pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone organowi w trybie art. 66 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. (k. 94 akt sądowych) wobec powyższego, pismo to nie mogło wywierać skutków przewidzianych dla pisma stanowiącego odpowiedź na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. Co istotne, pełnomocnik strony skarżącej wniósł odpowiedz na skargę kasacyjną w dniu 26 października 2021 r., czyli również po terminie określonym w art. 179 p.p.s.a. W konsekwencji nie można przyjąć, że za sporządzenie tego pisma przysługuje wynagrodzenie, co jednocześnie uniemożliwiło przyjęcie, że strona skarżąca poniosła w ramach postępowania kasacyjnego koszty podlegające zwrotowi. Tym samym pomimo oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję w jej punkcie 1, wniosek strony o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa nie mógł skutkować ich przyznaniem, bowiem stronie przysługuje zwrot kosztów za terminowe sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika (por. np. wyroki NSA z: 30 czerwca 2021 r., II GSK 224/21; 9 lutego 2021 r., III OSK 3338/21, postanowienie NSA z 23 marca 2021 r., III OSK 3342/21; publik. CBOSA).

Powyższe oznacza, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. orzeczono o całości sprawy, a brak orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z tego, że nie ma podstaw do ich przyznania. Tym samym wniosek strony o uzupełnienie wyroku nie mógł zostać uwzględniony.

Natomiast odnosząc się znajdującego się w uzasadnieniu wskazania o zwrocie kosztów procesu na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zdanie to zostało ujęte w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej i w tym zakresie nie dotyczy przedmiotowego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.