Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 287/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono punkt wyroku
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym zażalenia P.S.A. w W. na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 287/16 w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie ze skargi P..A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" . nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012r. postanawia 1. uchylić pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 287/16; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki kwotę 18.871 (osiemnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 287/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w punkcie III orzeczenia zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki kwotę 11.671 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 3 listopada 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie na zawarte w pkt III ww. wyroku wnosząc o zmianę zaskarżanego postanowienia poprzez zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki kwoty 18.871 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że § 2 pkt 7 rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. poz. 1804) obowiązujący w dacie wniesienia skargi, określał stawki minimalne wynagrodzenia pełnomocnika, wynoszące przy wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000zł kwotę 14.400 zł. Suma wpisu od wartości przedmiotu sporu wynoszącego 447.015 zł określona została zarządzeniem z dnia 4 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, na kwotę 4.471 zł., tak więc kwota kosztów sądowych w sprawie wynosi kwotę wpisu powiększoną o wynagrodzenie pełnomocnika 14.400 zł co w sumie wynosi 18.871 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej w dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W niniejszej sprawie rozpoznawane zażalenie strony skarżącej na rozstrzygnięcie Sądu w zakresie kosztów sądowych jest oczywiście uzasadnione, dlatego Sąd skorzystał z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia.

W kwestionowanym punkcie orzeczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny wyliczył koszty postępowania sądowego w kwocie 11.671 zł w następujący sposób:

1. wpis od wartości przedmiotu sporu wynoszącego 447.015 zł określił zarządzeniem z dnia 4 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowodowego na kwotę 4.471 zł.,

2. wynagrodzenie pełnomocnika przyjął w wysokości 7.200 zł., na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.).

W dniu 1 stycznia 2016r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).

W dniu wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatku od nieruchomości za 2012 r. tj. w dniu 25 marca 2016 r. obowiązywało i miało zastosowanie zatem ww. rozporządzenie z 22 października 2015 r.

Z treści § 2 pkt 7 ww. rozporządzenia wynika, że stawki minimalne przy wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000 zł wynoszą 14.400 zł.

W związku z powyższym biorąc pod uwagę, kwotę wpisu od skargi 4.471 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika 14.400 zł, koszty postępowania sądowego wynoszą 18.871 zł.

Mając na względzie powyższe Sąd, uwzględniając oczywiście zasadne zażalenie, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.