Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 168/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2 w zw. z 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 168/06 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia 7 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie przystąpienia do sporządzenia analizy zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy zbiornika na nieczystości płynne postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 listopada 2009 r. skarżąca D. W. wniosła o przywrócenie terminu reprezentującemu ją pełnomocnikowi adwokatowi M. W. do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 168/06 (k. 318).

Na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej oświadczył, że nie podtrzymuje wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie pełnomocnika skarżącej oczywistym stał się fakt braku podstaw do przywrócenia terminu na złożenie skargi kasacyjnej z uwagi na to, że skarżąca z własnej winy nie dokonała w prawidłowy sposób, w odpowiednim terminie czynności w postępowaniu sądowym, tj. sporządziła i przedłożyła samodzielnie skargę kasacyjną, mimo że otrzymała pomoc prawną z urzędu, kontaktowała się z wyznaczonym pełnomocnikiem i pouczona została o wymogu określonym w art. 175 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej wskazał, że po otrzymaniu pełnomocnictwa po dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie miał możliwości uzupełnienia braków i poparcia skargi kasacyjnej sporządzonej samodzielnie przez skarżącą oraz nie jest w stanie uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy (k. 337).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazać należy także, że wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika złożonym w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej nie wpływa na bieg tego terminu. Niemniej okoliczności z tym związane, np. ustanowienie pełnomocnika po upływie terminu, udzielenie pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi po upływie tego terminu mogą stanowić przyczynę uzasadniającą złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony osobiście przez skarżącą, bez dochowania ustawowych wymogów m.in. w postaci dokonania czynności, której się uchybiło – wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd zwrócił się do reprezentującego skarżącą pełnomocnika o złożenie oświadczenia dotyczącego podtrzymania wskazanego wyżej wniosku skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, wyznaczony z urzędu pełnomocnik złożył oświadczenie, w którym wskazał, że nie podtrzymuje wniosku skarżącej. W tym stanie sprawy, w ocenie Sądu, postępowanie z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdy pełnomocnik z urzędu nie podtrzymał jej wniosku, jednocześnie wskazującego na brak możliwości uzupełnienia braków i poparcia skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez skarżącą oraz brak możliwości uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, stało się bezprzedmiotowe. Mając zatem na uwadze treść przywołanego oświadczenia pełnomocnika, uznać należało, że zainicjowane wnioskiem skarżącej postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.

Z tych też powodów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 64 § 3 cytowanej ustawy umorzył postępowanie.