Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 444/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 279, art. 277, art. 280 par. 1, art. 273 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 listopada 2015r. o sygn. akt II SA/Ke 793/15 wydanym w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; II. zwrócić [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną jako wpis sądowy od skargi.


UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 listopada 2015r. o sygn. akt II SA/Ke 793/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

W dniu 17 maja 2016r. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego w ww. sprawie o sygn. akt II SA/Ke 793/15. Uzasadniając powyższe żądanie skarżąca powołała się na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., wskazując że "Aktualnie wykryty środek dowodowy mający wpływ na wynik sprawy, który przez stronę skarżącą nie mógł być wykorzystany w poprzednim postępowaniu, stanowi – zawarta w przedłożonym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]– aktualnie dokonana właściwa interpretacja przepisu art. 28 K.p.a. Dokonana głęboko zasadna interpretacja przepisu art. 28 K.p.a. – odnosi się w tym przypadku do dokonanej przez Burmistrza Miasta i Gminy zbyt restrykcyjnej interpretacji przepisu art. 26 ustawy o odpadach, która dokonana została w postępowaniu dotyczącym tego samego zagadnienia stanowiącego samowolne przekształcenie i b. poważne zdegradowanie gruntu rolnego działki o nr ewid. [...] m. in. nagromadzonymi na tym gruncie różnymi i w dużej ilości odpadami, których immisja na działki sąsiednie – będące własnością skarżącej – właśnie przyznaje jej status strony".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu wyrokowi, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 P.p.s.a. Stanowią je: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawa wznowienia, a więc wskazanie jednej z podstaw wznowienia wymienionych w art. 271-273 ustawy P.p.s.a., uzasadnienie podstawy wznowienia, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jak wynika z kolei z art. 277 ustawy P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Stosownie do art. 280 § 1 ustawy P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W złożonej w niniejszej sprawie skardze o wznowienie postępowania [...] jako podstawę wznowienia wskazuje art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W tym zakresie skarżąca powołuje się na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], w którym zawarta jest, w jej ocenie, "aktualnie dokonana właściwa interpretacja przepisu art. 28 K.p.a.".

Odnosząc się do przedstawionego wyżej stanowiska skarżącej wskazać trzeba, że podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy. Zatem dowody te muszą istnieć w dniu wydania rozstrzygnięcia, której weryfikacji domaga się strona (por. wyrok NSA z dnia 5 maja 2005r., OSK 1345/04, Legalis, postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2006r., II OSK 689/05, Legalis; wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2008r., II FSK 1357/06, Legalis; postanowienie NSA z 27.1.2011r., II GSK 18/11, Legalis). Podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a., mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania.

Jak wynika z akt sprawy powoływane przez skarżącą postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach zostało wydane w dniu 22 kwietnia 2016r., a zatem po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie II SA/Ke 793/15, a w związku z tym nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania (postanowienie NSA z 7 kwietnia 2006r., II OSK 689/05, Legalis; postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2010r., II OZ 250/10, CBOSA; wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2011r., VII SA/Wa 937/11, Legalis; postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2010r., II FSK 2135/10, Legalis; postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2012r., II OSK 1853/12, Legalis; wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2013r., I OSK 2068/11, CBOSA; A. Kabat, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", (2011), s. 795).

Podobnie doktryna wypowiada się co do niedopuszczalności powoływania przepisu art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. jako formalnoprawnej podstawy wznowienia postępowania nawet w celu uwzględnienia zapadłego po wydaniu wyroku orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ustalającego wykładnię przepisu prawa wspólnotowego, będącego jedną z podstaw podlegającej kontroli decyzji, odmiennie od dokonanej w wyroku ("Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego" Bogusław Dauter, wyd. 5, str. 575, wyrok ETS z dnia 13 stycznia 2004r. w sprawie G-453/00: Kuhne&Heitz NV przeciwko Productschap voor Pluimvee en Eieren, LexPolonica nr 370056).

W świetle powyższego, pomimo powołania się przez skarżącą na przesłankę z art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. nie oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania jest w niniejszej sprawie dopuszczalna. Zdaniem Sądu, samo przedstawienie przez [...] ww. okoliczności nie wypełnia ustawowej przesłanki wznowienia postępowania. Powołanie się na odpowiedni przepis (a nawet sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający tej regulacji) nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia – jeżeli już z samego uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega więc odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2012r., I OSK 2607/12, LEX nr 1247153, postanowienie NSA z dnia 23 lutego 2011r., II OSK 257/11, LEX nr 1071226).

Niezależnie od powoływanego przez stronę art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a., wskazać trzeba, że podstawą skargi o wznowienie postępowania może być tylko takie wykryte później prawomocne orzeczenie, które dotyczy tego samego stosunku prawnego (art. 273 § 3 ustawy P.p.s.a.). Musi dotyczyć tej samej sprawy, a więc musi zachodzić tożsamość materii i stron, tj. innymi słowy tożsamość przedmiotowo - podmiotowa, danego postępowania (por. wyrok NSA z dnia 17 sierpnia 2012r., sygn. akt I FSK 281/12, LEX nr 1243834).

W sprawie niniejszej również ta przesłanka nie została spełniona, gdyż brak jest odpowiedniego orzeczenia sądowego podjętego w tym samym zakresie, co wyrok WSA z dnia 13 listopada 2015r. o sygn. akt II SA/Ke 793/15.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 280 § 1 ustawy P.p.s.a.

O zwrocie [...] kwoty 100 złotych, uiszczonej jako wpis sądowy od skargi orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.