Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 726/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący D. G. w dniu [...] października 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. 9 akt sądowych) wniósł za pośrednictwem organu skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej z uchybieniem ustawowego terminu (odpowiedź na skargę – k. 10-17 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Według zaś art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Z przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wynika, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Oznacza to, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie trzydziestu dni liczonych od dnia doręczenia stronie skarżącej ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Tego rodzaju rozstrzygnięcie ma charakter formalny i jest równoznaczne z odmową merytorycznego rozpatrzenia sprawy z powodu niezachowania przez stronę warunków formalnych skargi, a zatem skutecznego jej wniesienia w przewidzianym ustawą terminie.

Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy ostateczna decyzja organu z dnia [...] sierpnia 2021 r. została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] sierpnia 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 122 akt adm.). Tym samym ustawowy 30-dniowy termin do wniesienia skargi – określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. – upłynął z dniem [...] września 2021 r. Z tej przyczyny wniesienie skargi w dniu [...] października 2021 r. nastąpiło ewidentnie z uchybieniem wskazanego wyżej ustawowego terminu.

Zwrócić należy przy tym uwagę, że pełnomocnik skarżącego nie przedstawił żadnych dowodów, jakoby rzeczywiste doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło dopiero w dniu [...] września 2021 r., jak wskazał w skardze. Ponadto wymaga zwrócenia uwagi, że pełnomocnik skarżącego przyznał, że zaskarżona decyzja doręczona została na adres jego skrzynki pocztowej na platformie [...], która jest tożsama z adresem poczty elektronicznej, na który organ faktycznie przesłał zaskarżoną decyzję. Oznacza to tym samym, że doręczenie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej nastąpiło w istocie na prawidłowy adres do korespondencji elektronicznej. Z tego względu sąd nie mógł przyjąć, że doręczenie decyzji ostatecznej pełnomocnikowi skarżącego nastąpiło w innym dniu niż dzień wskazany w dokumencie urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD), który znajduje się w aktach sprawy.

Mając powyższe okoliczności na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. – obowiązany był do odrzucenia skargi jako wniesionej po terminie, o czym orzekł w postanowieniu.