Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 8/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1 i 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SO/Ke 8/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.M. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o ukaranie Komendanta Powiatowego Policji w S. grzywną w maksymalnej prawem przewidzianej wysokości. Wskazał, iż z otrzymanej przez niego odpowiedzi na skargę wynika, że organ przekazał jedynie odpowiedź na skargę bez załączenia "akt w tej sprawie zagadnienia wstępnego", czym uniemożliwił Sądowi przeprowadzenie pełnej kontroli sprawy. Powyższe, zdaniem wnioskodawcy, świadczy o tym, że organ usiłuje uzyskać dla siebie korzystne orzeczenie sądowe. Zaznaczył, że sam opis sprawy bez załączenia nie tylko wskazanych przez organ dokumentów, lecz również innych dokumentów mających istotne znaczenie dla sprawy powoduje ograniczenie możliwości prawnych sądu.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że odpowiedź na skargę w przedmiocie bezczynności w mianowaniu na stanowisko służbowe, (data wpływu do siedziby organu 2 lipca 2012 r.), została złożona na biurze podawczym WSA w Kielcach w dniu 31 lipca 2012 r. Organ podkreślił, że akta sprawy, które zostały zebrane w toku wykonywanych czynności służbowych zostały przekazane w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność, lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Stosownie natomiast do treści art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Z przytoczonego art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, iż wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym

w tym przepisie.

Jak wynika z akt sprawy II SAB/Ke 25/11, w której to sprawie, zdaniem skarżącego doszło do naruszenia przez organ ww. obowiązków wynika, że skarga na bezczynność Komendanta Powiatowego w S. w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe wpłynęła do siedziby organu w dniu 2 lipca 2012 r., zatem termin do wniesienia odpowiedzi na skargi wraz z aktami administracyjnymi upływał organowi w dniu 1 sierpnia 2012 r. Tymczasem, jak wynika z prezentaty sądowej skarga M.M., odpowiedz na nią oraz 1 teczka akt administracyjnych została złożona w siedzibie Sądu w dniu 31 lipca 2012 r., a więc przed upływem zakreślonego przez ustawę terminu, co oznacza, że organ nie naruszył art. 54 § 2 p.p.s.a.

Dlatego jedynie na marginesie należy zaznaczyć, że nie można się zgodzić, aby przekazane do sądu akta administracyjne były niekompletne (tak zdaje się wynikać z wniosku w którym skarżący pisze "bez załączenia akt w tej sprawie zagadnienia wstępnego") skoro w sprawie II SAB/Ke 25/12 zostało już wydane orzeczenie kończące, a przed jej zakończeniem Sąd nie wzywał organu do uzupełnia akt.

Mając to wszystko na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a.