Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1612/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r. skarżący R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że łączna suma kar pieniężnych nałożonych na niego przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego wynosi 87060 złotych. Podniósł, że z uwagi na trudną sytuację finansową firmy, nałożona kara może skutkować zwolnieniem pracowników i niemożnością zapłacenia bieżących podatków oraz wynagrodzeń pracowniczych.

Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. skarżący wyjaśnił, że jego firma zatrudnia 133 osoby, w związku z czym odnosi duże koszty związane z utrzymaniem stanowisk pracy. Wskazał, że w pierwszym półroczu firma miała mniej zleceń i zamówień niż w latach poprzednich i dlatego odnotowała stratę bilansową. Skarżący dołączył do pisma zeznanie podatkowe za rok 2012 r., bilans na dzień 31 grudnia 2012 r. i 31 marca 2013 r. oraz rachunek zysków i strat za powyższy okres, z którego wynika, że na dzień 31 marca 2013 r. firma skarżącego odnotowała stratę w wysokości 492909,12 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał na sytuację ekonomiczną przedsiębiorstwa, w szczególności na poniesioną w pierwszym kwartale 2013 r. stratę wynoszącą niemal pól miliona złotych. Podkreślił również, że w przedsiębiorstwie zatrudnionych jest 133 pracowników, a łączna suma kar nałożona na skarżącego wynosi ponad 87 tysięcy złotych.

W ocenie Sądu wskazane okoliczności uprawdopodobniają, zaistnienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaskarżoną w niniejszej sprawie do Sądu decyzją nałożono na skarżącego karę pieniężną w wysokości 16140 złotych. Jednocześnie wskazać należy, że poddanych kontroli tutejszego Sądu jest pięć decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładających na skarżącego kary pieniężne w łącznej wysokości 87060 złotych. Zatem natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zapłacenia wysokich kar, których skutkiem będzie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa, co w konsekwencji może doprowadzić do utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa i zwolnienia pracowników. Powyższe okoliczności stanowią podstawę do przyjęcia, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia zastosowanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.