Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 2327/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie NSA Teresa Kobylecka /spr./ WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec Protokolant Piotr Jędrasik po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2004 r.. na rozprawie sprawy ze skargi K. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku III. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz K. 280 zł (dwieście osiemdziesiąt) tytułem kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak: [...] Minister Gospodarki po rozpoznaniu wniosków W. F. i K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2002 r. - stwierdził na podstawie art. 134 kpa uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia Minister Gospodarki podniósł, że jego decyzja z dnia [...] stycznia została doręczona W.F. 1 lutego 2002 r., zaś Urzędowi K. 4 lutego 2002 r. W decyzji tej zawarto pouczenie, że strona z niej niezadowolona może wystąpić do Ministra Gospodarki w trybie art. 127 § 3 kpa o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od daty doręczenia.

Wniosek W. F. o ponowne rozpatrzenie sprawy wpłynął do Ministerstwa Gospodarki dnia 18 lutego 2001 r., natomiast wniosek Prezydenta K. złożony w tym samym trybie wpłynął dnia 20 lutego 2001 r. Zdaniem organu termin do złożenia wniosku w trybie art. 127 § 3 kpa, stosownie do art. 129 § 1 i 2 kpa w zw. z art. 61 § 3 kpa upłynął: W. F. dnia 15 lutego 2002 r., a Urzędowi K. dnia 18 lutego 2002 r. W obu przypadkach zatem nastąpiło uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożyło K., wnosząc o jego uchylenie, względnie o stwierdzenie nieważności. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadany został w urzędzie pocztowym w dniu 18 lutego 2002 r., a zatem w terminie, skoro decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2002 r. skarżący otrzymał dnia 4 lutego 2002 r. Organ za miarodajną dla ustalenia okoliczności, czy zachowany został termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przyjął datę wpłynięcia tego wniosku do Ministerstwa, co jest niezgodne z treścią art. 57 § 5 kpa, który stwierdza że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej.

W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i podnosząc, że termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy liczyć należy od daty doręczenia decyzji do daty "doręczenia wniosku organowi".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i tylko w tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny jest władny wypowiedzieć się, czy postanowienie to jest zgodne z prawem.

Sposób obliczania terminów został uregulowany w kodeksie postępowania administracyjnego, niedopuszczalne jest zatem stosowanie innych sposobów, aniżeli wskazane w tych przepisach. Art. 57 § 5 kpa reguluje warunki zachowania terminu w przypadku nadania pisma za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej. W przypadku takim termin jest zachowany do czasu złożenia go w ostatnim dniu terminu do godziny 24. Decyduje data stempla pocztowego.

Skoro zatem skarżący, który odpis decyzji otrzymał dnia 4 lutego 2002 r. mógł zwrócić się w terminie 14 dni z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a wniosek taki nadał dnia 18 lutego 2002 r. w placówce Urzędu Pocztowego (o czym świadczy znajdujący się w aktach sprawy dowód nadania ze stemplem pocztowym), uznać należy, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony w terminie, zaś zaskarżone postanowienia Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2002 r. wydane zostało z naruszeniem przepisów art. 127 § 3 oraz art. 57 § 5 kpa, w stopniu mającym istotny wpływ na wynik tego postępowania.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt lc ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271). Ponadto na podstawie art. 152 cyt. ustawy Sąd orzekł, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 i 205 cyt. ustawy w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Wyrok ma ten skutek, że organ odwoławczy winien rozpoznać wniosek K. o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa.