Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 296/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 54 ust. 1, 3, 4
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Janusz Walawski, Protokolant referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Dyrektora Szkoły nr [...] im. [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 października 2014 r. K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Dyrektora Szkoły nr [...] im. [...] w W., ul. N. [...] zarzucając organowi naruszenie art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem i w terminie.

Skarżąca wniosła o zobowiązanie Dyrektora Szkoły, jako organu samorządowej jednostki organizacyjnej właściwemu do reprezentowania Szkoły na zewnątrz, do udzielenia żądanej informacji publicznej, wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i zasądzenie kosztów postępowania.

W skardze podniesiono, iż treścią wniosku złożonego do Dyrektora Szkoły z dnia [...] września 2014 r. było udostępnienie pocztą elektroniczną zeskanowanego "kompletu uchwał Prezydium Rady Rodziców podjętych w latach 2009-2014 oraz pozostałych dokumentów sporządzonych przez to Prezydium w formie pisemnej w tym okresie."

Do dnia złożenia skargi Dyrektor Szkoły nr [...] nie udostępnił żądanej informacji, ani też nie wydał decyzji odmownej, czym świadomie naruszył 14 dniowy termin zastrzeżony art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w W. wskazał, iż na wniosek K. S. odpowiedział pismem z dnia 14 października 2014 r.

W pismach z dnia 21 października 2014 r. poinformował wnioskodawczynię, iż nie ma możliwości przekazania żądanej informacji (uchwały prezydium rady rodziców) ze względu na konieczność zwrócenia się do rady rodziców o udostępnienie tych dokumentów.

Dyrektor Szkoły podał, że dnia 24 października 2014 r. zwrócił się do prezydium rady rodziców o udostępnienie dokumentacji i w odpowiedzi z dnia 30 października 2014 r. przewodniczący rady rodziców poinformował, iż prezydium rady nie przekaże dokumentów.

Podnosząc powyższe organ stwierdził, że nie jest w stanie przekazać zainteresowanej żądanych dokumentów, ponieważ nie jest w ich posiadaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują

wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organ. W przypadku takich skarg, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas,

gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego

aktu, lub nie podjął stosownej czynności (vide: T. Woś /w:/ T. Woś (red.), H. Knysiak-

Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86).

W ocenie Sądu uchwały Prezydium Rady Rodziców mają charakter informacji publicznej, której tryb udostępniania określa ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W sprawie okoliczność ta nie jest kwestionowana. Organ stwierdza jednakże, że nie jest w stanie przekazać zainteresowanej żądanych dokumentów ponieważ nie jest w ich posiadaniu i o powyższym powiadomił wnioskodawczynię.

Ponieważ skarżąca podnosi w sprawie, iż dyrektor szkoły powinien dysponować wszelką wiedzą na temat kierowanej przez siebie jednostki, w tym działalności rady rodziców i mieć dostęp do protokołów posiedzeń Prezydium Rady Rodziców, Sąd badał, czy organ powinien posiadać dokumenty Prezydium Rady Rodziców ze względu na swój zakres kompetencji.

Przepis art. 53 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r.., Nr 256, poz. 2572) stanowi, iż w szkołach i placówkach, z zastrzeżeniem ust. 6, działają rady rodziców, które reprezentują ogół rodziców uczniów.

Rada rodziców uchwala regulamin swojej działalności, w którym określa w szczególności wewnętrzną strukturę i tryb pracy rady oraz szczegółowy tryb prowadzenia wyborów do rad.

Zgodnie z art. 54 powołanej ustawy rada rodziców może występować do dyrektora i innych organów szkoły lub placówki, organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz organu sprawującego nadzór pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szkoły lub placówki. Do kompetencji rady rodziców, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, należy:

1) uchwalanie w porozumieniu z radą pedagogiczną:

a) programu wychowawczego szkoły obejmującego wszystkie treści i działania o charakterze wychowawczym skierowane do uczniów, realizowanego przez nauczycieli,

b) programu profilaktyki dostosowanego do potrzeb rozwojowych uczniów oraz potrzeb danego środowiska, obejmującego wszystkie treści i działania o charakterze profilaktycznym skierowane do uczniów, nauczycieli i rodziców;

2) opiniowanie programu i harmonogramu poprawy efektywności kształcenia lub wychowania szkoły lub placówki, o którym mowa w art. 34 ust. 2;

3) opiniowanie projektu planu finansowego składanego przez dyrektora szkoły.

W myśl regulaminu Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W., Rada Rodziców jest samorządnym organem reprezentującym rodziców, współpracującym z Dyrekcją Szkoły, Radą Pedagogiczną i Samorządem Uczniowskim oraz organizacjami młodzieżowymi działającymi w szkole.

Zgodnie z § 22 Regulaminu, w skład Prezydium Rady wchodzą: Przewodniczący Prezydium, Wiceprzewodniczący, Skarbnik - jako osoba odpowiedzialna za prawidłową gospodarkę funduszem Rady, Sekretarz, który protokołuje każde posiedzenie Rady i archiwizuje je oraz pozostali członkowie Prezydium wspomagający jego pracę.

Natomiast w § 19 ust. 5 Regulaminu stanowi, iż po 5 latach dokumenty Rady są przekazywane do archiwum szkoły.

Z przedstawionych wyżej regulacji wynika, iż Rada Rodziców działa w szkole, ale nie jest organem szkoły. Rada Rodziców jest podmiotem społecznym, niezależnym od Dyrektora Szkoły. Dysponentami dokumentów jest Rada Rodziców. Pismem z dnia 30 października 2014 r. Przewodniczący Rady Rodziców poinformował Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...], że Prezydium Rady Rodziców nie przekaże dyrektorowi przedmiotowych dokumentów oraz, że zainteresowana chcąc uzyskać dokumenty będące własnością Rady Rodziców, powinna skierować stosowny wniosek do Prezydium.

Z bezczynnością podmiotu obowiązanego mamy do czynienia m. in. w sytuacji

gdy organ nie powiadamia wnioskodawcy, że żądanej informacji nie posiada. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca. Skarżąca została poinformowana o tym fakcie, jak również organ wskazał podmiot, który żądane informacje powinien posiadać. Zatem - jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych - jakikolwiek przejaw działania ze strony podmiotu obowiązanego w sprawie udostępnienia informacji publicznej wyklucza zarzut bezczynności (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt I OSK 1135/12).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku.