Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 352/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6053 Obywatelstwo
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2041/20 odrzucające skargę A. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 2


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2041/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej.

Sąd wskazał, że w dniu 7 września 2020 r. został uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (v. rejestr opłat sądowych WSA w Warszawie poz. 21116). Następnie powołał § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej: "rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r." i wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 154 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (uchylenie bądź zmiana decyzji ostatecznej), zatem należny wpis sądowy od skargi wynosi 200 zł.

W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł - w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższy odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi do doręczeń w kraju w dniu 8 października 2020 r. – odbiór pokwitował upoważniony pracownik (v. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 20 akt sądowych).

Skarżący nie uiścił żądanego, brakującego wpisu od skargi, co potwierdza adnotacja z dnia 13 stycznia 2021 r., że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Termin do uiszczenia brakującego wpisu w wysokości 100 zł upłynął bezskutecznie w dniu 8 stycznia 2021 r. (Sąd I instancji błędnie wskazuje datę 8 grudnia 2020 r.).

Pismem z dnia 17 listopada 2020 r. skarżący poinformował, że uiścił wpis sądowy przelewem na rachunek bankowy w dniu 7 września 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." i wskazał, że skarżący – na wezwanie Sądu - nie uiścił należnego, brakującego wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w związku z czym odrzucił skargę.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że wpis sądowy od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2020 r. uiścił zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. decyzji w kwocie 100 zł w dniu 7 września 2020 r. Zarządzeniem Sądu z dnia 22 września 2020 r. został wezwany do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł - w treści pisma nie zawarto informacji o wysokości wpisu, która umożliwiłaby mu uświadomienie sobie faktu, że wezwanie dotyczy brakujących 100 zł, nie zaś 100 zł, które zostało uiszczone tytułem wpisu w dniu 7 września 2020 r. Zaznaczył, że nie jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i nie dysponuje szczególną wiedzą z zakresu postępowania sądowoadministracyjnego, zatem postępował w sposób wskazany w ww. pouczeniu i wezwaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie w dniu 7 września 2020 r. skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł, zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji. Tymczasem, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. należny wpis od skargi wynosi 200 zł. W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł - w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższy odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi do doręczeń w kraju w dniu 8 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 20 akt sądowych). Termin do uzupełnienia wpisu upływał zatem z dniem 8 stycznia 2021 r.

Należy zauważyć, że w terminie otwartym do uzupełnienia wpisu od skargi, pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 17 listopada 2020 r. skarżący poinformował, że uiścił wpis sądowy przelewem na rachunek bankowy w dniu 7 września 2020 r. Z okoliczności sprawy wynika, że skarżący był przekonany, że uiścił całość wpisu, bowiem w zaskarżonej decyzji został pouczony, że wpis od skargi wynosi 100 zł, a ponadto skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł, przy czym w wezwaniu nie zawarto informacji o wysokości wpisu od skargi. Stwierdzić należy, że w sytuacji, kiedy termin do uzupełnienia wpisu upływał z dniem 8 stycznia 2021 r., a skarżący w dniu 17 listopada 2020 r. poinformował Sąd, że wpis uiścił w dniu 7 września 2020 r., Sąd powinien wyjaśnić skarżącemu, że uiszczona przez niego kwota stanowi jedynie część należnego wpisu od skargi i ewentualnie ponowić wezwanie do uiszczenia wpisu, umożliwiając nadanie sprawie efektywnego biegu. Tymczasem, na piśmie skarżącego z dnia 17 listopada 2020 r. widnieje zarządzenie z dnia 19 listopada 2020 r.: "Przedstawić sędziemu sprawozdawcy po dołączeniu potwierdzenia uiszczenia wpisu". Wydane zarządzenie nie jest adekwatne do stanu sprawy. W sytuacji bowiem, kiedy skarżący informuje, że wpis uiścił w dniu 7 września 2020 r. i w załączeniu przedstawia potwierdzenie przelewu, oczekiwanie na dołączenie potwierdzenia uiszczenia pozostałej części wpisu jest niezasadne. Wskazać należy, że zgodnie z art. 6 p.p.s.a., sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. W niniejszej sprawie Sąd I instancji się z tego obowiązku nie wywiązał. Nie podjął bowiem żadnych czynności w związku ze złożeniem przez skarżącego pisma z dnia 17 listopada 2020 r., mających na celu wyjaśnienie skarżącemu, że wezwanie dotyczyło brakującej części wpisu. Udzielenie skarżącemu pouczeń w tym zakresie stworzyłoby mu możliwość uzupełnienia wpisu od skargi.

Z tych względów nie zasługiwało na akceptację rozstrzygnięcie Sądu I instancji wydane na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zauważyć trzeba dodatkowo, że skarżący po otrzymaniu postanowienia Sądu z dnia 20 stycznia 2021 r. uiścił brakujący wpis od skargi, uznać zatem należy, że skarga została należycie opłacona.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.