Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 380/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art.156§1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.K., V.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: 1. Sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 380/20 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia strony skarżącej zamiast "sprawy ze skargi C.K." wpisać "sprawy ze skargi C.K., V.K.". 2. Sprostować oczywiste omyłki pisarskie występujące na stronie 1 uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 380/20 w ten sposób, że w wierszu 3 zamiast "Skarżący, C.K." wpisać "Skarżący, C.K., V.K." oraz w wierszu 14 i 15 zamiast "C.K., reprezentowany przez doradcę podatkowego" wpisać "C.K., V.K. reprezentowani przez doradcę podatkowego" a także na stronie 3 w wierszu 23 i 24 zamiast "C.K., za pośrednictwem pełnomocnika wniósł skargę" wpisać "C.K., V.K., za pośrednictwem pełnomocnika wnieśli skargę".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt II GZ 633/14 dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.).

Wyjaśnić należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11)

W ocenie Sądu błędne wskazanie w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 380/20 oraz w treści jego uzasadnienia strony skarżącej jako "C.K." zamiast "C.K. i V.K." ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania, co wynika jednoznaczne z akt sprawy.

Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.