Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 557/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 w zw. z  art. 87
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. R. na informację Rady Stowarzyszenia [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z [...] października 2017 r. S. R. (skarżący) zwrócił się do Lokalnej Grupy (LGD) Działania Stowarzyszenia [...] o przyznanie pomocy finansowej w związku z operacją "Rozwój działalności firmy [...] poprzez poszerzenie oferty o organizację imprez okolicznościowych".

Informacją z dnia [...] grudnia 2017 r., [...] LGD stwierdziła, że dla operacji ustalono kwotę wsparcia w wysokości 196 982,00 zł przy intensywności pomocy wynoszącej 69%. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa operacja została uznana za zgodną z Lokalną Strategią Rozwoju, że uzyskała 61 punktów w ramach oceny operacji pod względem spełnienia lokalnych kryteriów i osiągnęła minimum punktowe, oraz że operacja nie mieści się w limicie środków przewidzianym w ogłoszeniu o naborze wniosków. W treści informacji pouczono o prawie wniesienia protestu.

W proteście od powyższego skarżący podniósł, że nie zgadza się z oceną uzyskaną w ramach Kryterium 6 ("Gotowość operacji do realizacji"), gdzie ogólnikowo - jak podniósł - stwierdzono, iż "wnioskodawca nie załączył wymaganych dokumentów". Skarżący wyjaśnił, że przedłożył w toku postępowania wszystkie wymagane dokumenty, obszernie powyższe argumentując.

Pismem z dnia 3 stycznia 2018 LGD poinformowało skarżącego, że wniesiony protest rozpatrzony został negatywnie. Do pisma dołączono kopię uchwały Rady Lokalnej Grupy Działania [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. w sprawie rozpatrzenia protestu wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy dokona Zarząd Województwa [...], oraz że po ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy przysługuje skarga do sądu administracyjnego na wskazanych zasadach.

Zarząd Województwa [...], uchwałą z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], uwzględnił protest skarżącego. Zarząd przekazał Radzie LGD wniosek o przyznanie pomocy wraz z dokumentacją w celu ponownej oceny projektu.

W informacji z dnia [...] marca 2018 r., [...], LGD wskazała, że kryterium nr 6 poddano ponownej ocenie, w wyniku której przyznano dodatkowo 1,67 pkt., a łączna liczba przyznanych punktów wzrosła do 62,67 punktów. Stwierdzono m.in., że przedmiotowa operacja nadal nie mieści się w limicie środków przewidzianym w ogłoszeniu o naborze wniosków. W końcowej części pouczono skarżącego o prawie, zasadach i trybie wnoszenia protestu od rozstrzygnięcia.

W reakcji na powyższe skarżący wniósł kolejny protest (data wpływu do LGD – 14 marca 2018 r.), podnosząc argumentację uzasadniającą twierdzenie, że przedłożył komplet wymaganej dokumentacji, w tym wszystkie wymagane przepisami oferty handlowe.

Pismem z dnia 23 marca 2018 LGD poinformowało skarżącego, że wniesiony protest rozpatrzony został negatywnie. Do pisma dołączono kopię uchwały Rady Lokalnej Grupy Działania "[...]" nr [...] z dnia [...] marca 2018 r. w sprawie rozpatrzenia protestu wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy dokona Zarząd Województwa [...], oraz że po ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy przysługuje skarga do sądu administracyjnego na wskazanych zasadach.

Pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r., w związku z przekazaniem protestu Zarządowi Województwa [...], Zarząd poinformował LGD o prawidłowej treści pouczenia, jakie winna zawierać informacja z dnia [...] marca 2018 r., tj. wynikającym z art. 61 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 uprawnieniu, zasadach i trybie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w przypadku m.in. negatywnej ponownej oceny projektu. Poinformował nadto, że w związku z brakiem podstawy prawnej protest przekazany Zarządowi nie zostanie przezeń rozpatrzony.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2018 r. LGD poinformowano skarżącego o błędnym pouczeniu, zawartym w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. oraz pouczono go o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego od negatywnej ponownej oceny programu w terminie 14 dni od daty doręczenia tego pisma.

Pismem z dnia 14 maja 2018 r. (data wpływu do Sądu – 18 maja 2018 r.) skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na pismo LGD Stowarzyszenia "[...] z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie ponownej negatywnej oceny projektu. Skarżący podniósł szereg merytorycznych zarzutów względem rozstrzygnięcia LGD.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 25 września 2018r. odrzucił skargę stając na stanowisku, że pouczenie o możliwości złożenia protestu od informacji z dnia [...] marca 2018 r. było błędne, albowiem akt ten wydany został na skutek ponownego rozstrzygnięcia w przedmiocie oceny projektu w trybie art. 58 ust. 2 pkt 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia protestu właściwa instytucja, o której mowa w art. 55 (tutaj – zarząd województwa) może przekazać sprawę instytucji, o której mowa w art. 39 ust. 1 (tutaj – LGD), w celu przeprowadzenia ponownej oceny projektu, jeżeli stwierdzi, że doszło do naruszeń obowiązujących procedur i konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na wynik oceny, informując wnioskodawcę na piśmie o przekazaniu sprawy. Informacja o wynikach ponownej oceny wniosku, w niniejszej sprawie w postaci pisma z dnia [...] marca 2018 r., jako oceny negatywnej, winna z kolei zawierać pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 61 (art. 58 ust. 4 pkt 2 ustawy realizacyjnej). W niniejszej sprawie błędnie pouczono skarżącego, że od ponownej oceny programu przysługuje mu kolejny protest, przez co zastosował on niewłaściwy środek odwoławczy od kwestionowanego rozstrzygnięcia (informacji).

Pismem z dnia 2 października 2018 pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację LGD Stowarzyszenia [...] z dnia [...] marca 2018 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że organ nie pouczył skarżącego prawidłowo o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego i nie wskazał jakie warunki formalne skarga powinna spełniać. Skarżący kierując się zawartym pouczeniem, złożył od negatywnej oceny protest, następnie od negatywnego rozpatrzenia protestu skargę do Sądu administracyjnego. W toku całego postępowania odwoławczego, aż do ogłoszenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 25 września 2018 r. skarżący pozostawał w uzasadnionej, niezawinionej nieświadomości, że dochował terminowi do jej wniesienia. Dopiero w dniu 25 września 2018 r. ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi do Sądu administracyjnego na negatywną ocenę zawartą w informacji LGD Stowarzyszenia [...] z dnia [...] marca 2018r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Oceniając powyższy wniosek należy uznać, iż zasługuje on na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018r., poz. 1302) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kompletnej skargi jest dzień 25 września 2018 r., w którym to dniu Sąd wydał postanowienie odrzucające skargę na informację LGD Stowarzyszenia "[...] z dnia [...] marca 2018 r. Dlatego też złożenie przez pełnomocnika skarżącego w dniu 2 października 2018 r. (data nadania) wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz z dokonaniem uchybionej czynności nastąpiło w ustawowym siedmiodniowym terminie do wniesienia wniosku.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącej w jego uchybieniu.

Zauważyć bowiem należy, że organ nieprawidłowo pouczył stronę skarżącą o prawie do wniesienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie. W kolejnym piśmie, wydanym po rozpatrzeniu protestu, poinformował skarżącą, że przysługuje jej prawo do złożenia kolejnego protestu. Informacja o wynikach ponownej oceny wniosku, w niniejszej sprawie w postaci pisma z dnia [...] marca 2018 r., jako oceny negatywnej, winna z kolei zawierać pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 61 (art. 58 ust. 4 pkt 2 ustawy realizacyjnej). Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy realizacyjnej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, 1370 i 2451 oraz z 2018 r. poz. 650). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W związku z powyższym, w ocenie Sądu zasadne jest przywrócenie skarżącej terminu do wniesienia skargi na informację LGD Stowarzyszenia "[...] z dnia [...] marca 2018 r.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 w związku z art. 87 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.