Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 866/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A. P.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 października 2016r. G. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

Zarządzeniem Przewodniczego Wydziału z dnia 9 listopada 2016r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi oraz do złożenia 5 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem.

W treści pisma z dnia 22 listopada 2016r. skarżąca oświadczyła, iż cofa skargę w niniejszej sprawie z uwagi na rozpoczęcie mediacji z inwestorem spornego budynku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Jak stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a. do skargi powinny być dołączone jej odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Art. 49 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Następstwem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.).

Ponadto w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wezwania do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu oraz złożenie odpisów skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 21 listopada 2016r.. Wezwania zawierały prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązków. Pomimo tego ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 28 listopada 2016r., co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami umożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (vide postanowienia WSA w Opolu: z dnia 28 czerwca 2010r., I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z dnia 6 marca 2013r., I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362).

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

A. P.