Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 853/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Ryszard Pęk (spr.) Sędzia WSA – Alicja Palus Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie nieprzedłużenia okresu odbywania studiów doktoranckich postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego NSA [...] oraz sędziego NSA [...]


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez K. G. (dalej jako "skarżąca") jest decyzja Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2011 r. nr[...], w sprawie nieprzedłużenia okresu odbywania studiów doktoranckich.

W dniu 29 marca 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziów NSA: [...]oraz [...]ze składu orzekającego do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu podała, że przyczyną uzasadniającą wyłączenie sędziego NSA [...]jest wydanie zarządzenia w przedmiocie wezwania do oświadczenia się, czy podtrzymuje skargę wobec złożenia wniosku o skreślenie z listy uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i wydania – w następstwie tego wniosku – decyzji w przedmiocie skreślenia z listy uczestników Stacjonarnych Studiów Doktoranckich Nauk Prawa. Zdaniem skarżącej wezwanie nie posiadało podstawy prawnej w przepisie prawa powszechnie obowiązującego i było niedopuszczalne oraz sprzeczne z przepisami prawa, które wyznaczają ramy dla działań sądu. Ponadto zdaniem skarżącej treść wskazanego zarządzenia ujawnia kierunek rozstrzygnięcia sprawy, gdyż zawiera w istocie sugestię co do cofnięcia skargi, a zarazem ujawnia kierunek rozstrzygnięcia sprawy przed jej rozpoznaniem, co rodzi uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego i dostatecznie uzasadnia wniosek o wyłączenie tego sędziego od orzekania w przedmiotowej sprawie.

Skarżąca zażądała również wyłączenia sędziego NSA – [...], ponieważ jej zdaniem okoliczność uzasadniająca wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA [...]była sędziemu znana i w związku tym, Przewodniczący Wydziału nie powinien przydzielać sędziemu przedmiotowej sprawy. Skarżąca zarzuciła również naruszenie przepisów dotyczących zasad przeprowadzenia losowania po wydaniu postanowienia o wyłączeniu sędziego WSA [...]od rozpoznawania sprawy, tj. § 28 ust. 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646), poprzez ograniczenie losowania tylko do jednego sędziego. Zdaniem skarżącej sędzia NSA [...]nie powinien orzekać w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie został wylosowany, skoro przeprowadzono losowanie wyłącznie jednego sędziego i w związku z tym skarżąca podała, "że odnosi wrażenie, że sędzia ten chce orzekać w przedmiotowej sprawie, co rodzi jej zdaniem uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności".

W związku ze złożonymi wnioskami sędziowie, których dotyczył wniosek złożyli pisemne oświadczenia, że w przedmiotowej sprawie nie istnieją między nimi a skarżącą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznawanej sprawie oraz nie występują w sprawie żadne okoliczności wymienione w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie sędziów nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy bądź też na wniosek strony. Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 powołanej wyżej ustawy. Niezależnie od przyczyn wymienionych w tym przepisie, w myśl art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do treści art. 20 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Na stronie spoczywa zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

Z treści oświadczeń złożonych do akt sprawy przez sędziego NSA [...]oraz sędziego NSA [...]nie wynika, aby pomiędzy wymienionymi sędziami a skarżącą zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. W ocenie Sądu, skarżąca w uzasadnieniu swojego wniosku, nie wskazała żadnych, wymienionych w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego NSA [...]oraz sędziego NSA [...], ani też nie udowodniła okoliczności dyskredytujących prawdziwość złożonych przez nich oświadczeń. Samo natomiast subiektywne przeświadczenie o prowadzeniu przez sędziów postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej w myśl art. 19 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie bada bowiem zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sąd orzekający (postanowienie SN z 28 sierpnia 1996 r., I PO 8/96, OSNAP 1997, nr 4, poz. 59 oraz postanowienie NSA z dnia 5.09.2008 r., I OZ 665/08, LEX nr 440113, a także T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wydanie 2, LexisNexis, Warszawa 2008 r., s. 173).

Odnosząc się do tej części uzasadnienia wniosku skarżącej, w której opierała swoje przeświadczenie o braku bezstronności sędziego NSA [...] z uwagi na wystosowane wezwanie do złożenia oświadczenia czy "podtrzymuje skargę", Sąd stwierdza, że wezwanie to, wobec zaistnienia nowych okoliczności w sprawie, w żaden sposób nie uchybiało prowadzonemu postępowaniu i w żadnej mierze nie świadczyło o braku bezstronności sędziego, nie stanowiło tym samym okoliczności uzasadniającej wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy.

Podobnie rzecz się ma jeśli chodzi o argumentację przytoczoną we wniosku o wyłączenie [...].

Po pierwsze; wbrew temu co podnosi skarżąca, sędzia WSA [...]został wyznaczony zgodnie z zasadami przyjętymi przez Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 28 lutego 2005 r. Zgodnie z tymi zasadami sprawy, wpływające do wydziałów orzeczniczych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpisuje się niezwłocznie, w porządku chronologicznym, do właściwych repertoriów i oznacza kolejnymi numerami tych repertoriów. W każdym Wydziale została sporządzona w porządku alfabetycznym imienna lista sędziów orzekających, z podaniem informacji w jakim wymiarze orzeka każdy sędzia. Lista sędziów znajduje się u Przewodniczącego wydziału oraz u Kierownika Sekretariatu Wydziału i jest dostępna do wglądu dla stron. Bezpośrednio po wpisaniu sprawy do repertorium przewodniczący wskazuje dla danej sprawy sędziego według sporządzonej listy sędziów, w kolejności wpływu spraw. Przy wskazaniu sędziego uwzględnia się w jakim rozmiarze sędzia orzeka oraz czy nie zachodzą podstawy do jego pominięcia w przydziale sprawy z powodu przeszkód prawnych lub losowych. Uwzględnia się także odpowiednio obciążenie wynikające z przydziału spraw w drodze losowania. Terminy rozpraw ustala Przewodniczący wydziału na kolejne okresy trzymiesięczne, wydaje zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy oraz ustala składy orzekające i przewodniczących składów orzekających na każde z tych posiedzeń. Na każdą z rozpraw są wyznaczane sprawy według kolejności wpływu, w których sprawozdawcami są sędziowie składu orzekającego sądu, rozpoznającego sprawy na tym posiedzeniu, z uwzględnieniem spraw, które podlegają rozpoznaniu poza kolejnością. Jeżeli z przyczyn losowych konieczna jest zmiana składu orzekającego, Przewodniczący Wydziału wydaje zarządzenie o zmianie składu orzekającego i wyznacza innego sędziego według kolejności z alfabetycznej listy sędziów wydziału. W przypadkach zmian w przydziale sędziów Kolegium Sądu w drodze uchwały wskazuje sprawy przydzielone innymi sędziom.

Po drugie; kwestię wyznaczenia składu orzekającego w drodze losowania reguluje § 28 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. z 2003 r., Nr 169, poz.1646) i z ust. 3 tego przepisu wprost wynika, że "Losowanie przeprowadza przewodniczący wydziału, przy udziale protokolanta, który losuje karty z nazwiskami sędziów. Osobno losuje się skład orzekający oraz sprawozdawcę". Skoro w tej sprawie skład sędziowski został wcześniej ustalony zgodnie z ogólnymi zasadami w pełni zasadnie losowanie zostało ograniczone tylko do sędziego sprawozdawcy, gdyż dotychczasowy sprawozdawca sędzia WSA Alojzy Wyszkowski został od rozpoznawania sprawy wyłączony.

Mając powyższe na względzie, z uwagi na bezzasadność wniosku, na podstawie art. 22 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.