Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 16/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: Art. 54 par. 2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ż. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy postanawia: wymierzyć Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych).


UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2007r. Z. Ż. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy polegającą na braku dokonania ustalenia przebiegu i rozgraniczenia działek położonych we wsi A przy ul. B o numerach 801, 802, 803/1 i 807.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2007r. nr W.III 501/48/2007 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przesłał powyższą skargę do Urzędu Gminy. Przesyłka została doręczona w dniu 3 września 2007r.

Pismem z dnia 21 lipca 2009r. Z. Ż., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o wymierzenie na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wójtowi Gminy grzywny za niewywiązanie się przez niego z obowiązków nałożonych przepisem art. 54 § 2 w/w ustawy i nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż po otrzymaniu skargi Wójt Gminy nie dokonał żadnych czynności mających na celu nadanie sprawie dalszego biegu, w tym nie wykonał obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ ograniczył się jedynie do wysłania skarżącej pisma z dnia 12 września 2007r. Jednak zdaniem pełnomocnika skarżącej, wysłanie przedmiotowego pisma nie można uznać za wykonanie obowiązku z powołanego przepisu, gdyż organ, którego skarga dotyczy, nie jest uprawniony do jej merytorycznej oceny.

W dniu 27 sierpnia 2009r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo Wójta Gminy z dnia 26 sierpnia 2009r., stanowiące odpowiedź na skargę Z. Ż. Do pisma dołączono skargę wraz z aktami sprawy.

Natomiast w kolejnym piśmie z dnia 26 sierpnia 2009r. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie wniosku o ukaranie grzywną jako skierowanego przeciwko organowi, który nie istnieje w sferze organizacyjno-prawnej samorządu terytorialnego, względnie o oddalenie tego wniosku. Wójt Gminy przyznał, iż przekazanie skargi Z. Ż. faktycznie nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 54 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednak wynikło to z tego, że pismo skarżącej zostało potraktowane jako skarga wniesiona w trybie art. 227 i następne Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ stwierdził, iż skarga została załatwiona, o czym poinformowano skarżącą w piśmie z dnia 12 września 2007r., w którym Wójt Gminy odniósł się do zarzutów podniesionych w skardze z dnia 6 sierpnia 2007r. Organ stwierdził również, iż do opóźnienia w przekazaniu skargi przyczynił się także fakt, że skarżąca przez okres dwóch lat nie protestowała przeciwko formie załatwienia jej skargi. Poza tym w dniu 26 sierpnia 2009r. skarga została przekazana do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010r., sygn. akt III SO/Kr 11/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie z uwagi na śmierć skarżącej.

Po ustaleniu następców prawnych Z. Ż. oraz że podtrzymują oni wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny (pismo z dnia 5 kwietnia 2010r.), postanowieniem z dnia 28 maja 2010r., sygn. akt III SO/Kr 11/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Wymierzenie grzywny przez sąd należy do środków dyscyplinujących organ administracji i ma na celu doprowadzenie przez organ do wykonania ciążącego na nim obowiązku.

Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż Wójt Gminy w sposób rażący uchybił obowiązkowi wnikającemu z art. 54 § 2 P.p.s.a. Pismem z dnia 29 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przekazał do Urzędu Gminy skargę Z. Ż. z dnia 6 sierpnia 2007r., wniesioną bezpośrednio do Sądu. Wójt Gminy przesłał do Sądu tę skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy dopiero w dniu 26 sierpnia 2009r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 131 akt sądowych w sprawie III SAB/Kr 62/09), a więc po prawie dwóch latach od jej otrzymania.

Sąd nie uwzględnił argumentów organu, iż skarga została omyłkowo uznana za skargę wniesioną w trybie art. 227 i następne Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga Z. Ż. była bowiem zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i została do niego bezpośrednio wniesiona. Również z jej treści wynika, iż jest to skarga wniesiona do tut. Sądu (cyt. "Wnoszę sprawę do Sądu Administracyjnego w Krakowie przeciwko Urzędowi Gminy..."). Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego ona dotyczy. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu zostaje ona przekazana właściwemu organowi celem ustosunkowania się do podniesionych w niej zarzutów i nadesłania akt sprawy. Jeżeli Wójt Gminy uznał pismo Z. Ż. z dnia 6 sierpnia 2007r. za skargę wniesioną w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego powinien był o tym napisać w odpowiedzi na skargę, a oceny prawidłowości jego rozumowania dokonałby Sąd. Pozostawienie uznaniu organów oceny, czy dana skarga powinna zostać skierowana do sądu administracyjnego, czy też nie, byłoby sprzeczne z celem analizowanych przepisów, które prawo dokonania takiej oceny dają sądowi administracyjnemu, uprawniając sąd do tego, by w wyniku przeprowadzonej kontroli skargę odrzucić jako niedopuszczalną lub nadać jej bieg zgodny z ustawą.

Również twierdzenie organu, iż skarżąca przez dwa lata nie protestowała, że jej skarga została załatwiona pismem z dnia 12 września 2007r. nie zasługują na uwzględnienie. To na organie spoczywa ustawowy obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego i żadne działania ze strony skarżącego nie są wymagane.

Na rozstrzygnięcie Sądu nie miało również wpływu to, że Wójt Gminy przesłał ostatecznie skargę Z. Ż. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Uczynił to jednak dopiero po złożeniu przez skarżącą wniosku o wymierzenie mu grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Poza tym dopełnienie przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a., lecz z uchybieniem terminu, nie skutkuje oddaleniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż Wójt Gminy uchybił obowiązkowi wnikającemu z art. 54 § 2 P.p.s.a., a w związku z tym na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. wymierzył mu grzywnę. Wysokość grzywny ustalono zgodnie z dyspozycją art. 55 § 1 P.p.s.a. i art. 154 § 6 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.