Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2705/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par.3;  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... maja 2014 r. nr ... w przedmiocie orzeczenia o zwrocie odsetek wyrównawczych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na rzecz D. sp. z o.o. w Warszawie kwotę ... zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

W skardze na opisane w komparycji rozstrzygnięcie strona wniosła o jego uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę z dnia 26 września 2014 r. organ poinformował, że decyzją z dnia ... sierpnia 2014 r. (dołączoną do akt administracyjnych) uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia ... maja 2014 r. w części dotyczącej odmowy wypłaty odsetek od zwróconych należności i orzekł o zwrocie odsetek od zwróconych odsetek wyrównawczych. Oznacza to, że organ uwzględnił w całości żądanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszym przypadku obejmują wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego (art. 205 § 5 p.p.s.a.).

Wynagrodzenie radcy prawnego, który reprezentował stronę należy ustalić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a stawki minimalne w pierwszej instancji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna oblicza się na podstawie § 6 tego rozporządzenia. Zgodnie z § 6 cytowanego rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - 2.400 zł (wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi ... zł).

W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis w wysokości ... zł i ta kwota również składa się na poniesione przez nią koszty postępowania sądowego podlegające zwrotowi od organu administracji.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.