Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 432/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 65
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Chromicki Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Joanna Kabat - Rembelska Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. - P. P. K. - P. Spółki z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 września 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1312/06 w sprawie ze skargi S. - P. P. K. - P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 1312/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę "S.-P.P.K.-P." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podał, że skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysłane na adres wskazany w skardze wezwanie zostało zwrócone z adnotacją listonosza na formularzu potwierdzenia odbioru "wyprowadziła się firma", i datą 11 sierpnia 2006 r., którą Sąd uznał za datę doręczenia przesyłki.

Z uwagi na fakt, iż w zakreślonym terminie strona nie uzupełniła braku formalnego skargi Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

W skardze kasacyjnej "S.-P.P.K.-P." Spółka z o.o. w W. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., a także zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania - art. 174 pkt 2 p.p.s.a., tj.:

1. art. 70 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z tym, że wezwanie sądu dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi stanowiło pierwsze pismo w sprawie i skarżąca nie została pouczona o skutkach niedopełnienia obowiązku powiadomienia sądu o zmianie danych adresowych,

2. art. 65 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz 296), dalej: k.p.c., poprzez to, iż sąd nie zauważył, że poczta w ogóle nie podjęła próby doręczenia pisma, tylko z niewiadomych przyczyn opatrzyła kopertę napisem " wyprowadziła się firma", a sąd uznał doręczenie za dokonane z dniem 11 sierpnia 2006 r.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wyjaśniła, że od dnia, kiedy powstała, została zarejestrowana pod adresem C. 53/57 w W. i nigdy nie zmieniała swej siedziby.

Ponadto skarżąca podniosła, że poczta nie wydała listonoszowi przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi w celu jej doręczenia adresatowi, lecz z nieznanych przyczyn opatrzyła przesyłkę adnotacją "wyprowadziła się firma" i zwróciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. Przesyłka ta nie była nigdy awizowana w związku z tym nie można było uznać jej za doręczoną jak przyjął to Sąd I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca oparła skargę kasacyjną wyłącznie na podstawie określonej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucając Sądowi I instancji wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem wskazanych w skardze przepisów postępowania. Naruszenie przez sąd administracyjny przepisów postępowania stanowi usprawiedliwioną podstawę kasacyjną, jeżeli zarzucane uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W myśl powołanego w skardze kasacyjnej art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Odesłanie zawarte w tym przepisie jest odesłaniem do przepisów wykonawczych regulujących sposób doręczania pism sądowych w sprawach cywilnych, a nie jak przyjął Sąd I instancji do przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Wniosek taki nie pozostaje w sprzeczności z regułami wykładni językowej, a znajduje potwierdzenie na gruncie wykładni systemowej, ponieważ po pierwsze, tryb doręczania pism sądowych został uregulowany w art. 65 - 81 p.p.s.a. i po drugie, ustawodawca odwołując się w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do odpowiedniego stosowania przepisów kodeksu postępowania cywilnego, czyni to w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości w przepisach art. 106 § 5, art. 296 § 2 i art. 300 p.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, s. 130 oraz wyrok NSA z dnia 13 września 2006 r. II FSK 1154/05, LEX nr 286887).

Szczegółowy tryb doręczania pism sądowych reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.).

Skarżąca zarzuciła w skardze kasacyjnej, że Sąd I instancji nie zauważył, że poczta nie podjęła w ogóle próby doręczenia przesyłki kwestionując tym samym stanowisko Sądu I instancji, że doręczenie wezwania do usunięcia braku formalnego skargi zostało dokonane zgodnie z § 9 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Sąd I instancji uznając doręczenie tego wezwania za prawidłowe nie dokonał dokładnej oceny treści zwróconego przez pocztę formularza potwierdzenia odbioru wezwania, a w szczególności nie zwrócił uwagi, że listonosz nie zamieścił na nim adnotacji o dacie i miejscu pozostawienie zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (§ 9 ust. 1 pkt 2 cyt. rozporządzenia MS), a także że placówka pocztowa nie potwierdziła przyjęcia od listonosza awizowanej przesyłki poprzez umieszczenie na stronie adresowej potwierdzenia odbioru odcisku datownika i podpisu przyjmującego pracownika (§ 9 ust. 1 pkt 2 cyt. Rozporządzenia MS), oraz że na potwierdzenie odbioru brak jest adnotacji przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. stosowanym z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (Dz. U. z 2006 r. Nr 38, poz. 268) wskazującej na konieczność zachowania wymogu ponowienia zawiadomienia adresata o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Potwierdzenie odbioru wezwania do usunięcia braku formalnego skargi, zawierające tego rodzaju braki wskazuje, że poczta nie zachowała przewidzianego w powołanych wyżej przepisach trybu doręczenia pisma sądowego dlatego zwrócone przez nią potwierdzenie odbioru wezwania nie mogło być zarządzeniem przewodniczącego pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia i stanowić podstawę do odrzucenia skargi.

Mając powyższy na uwadze Naczelnego Sądu Administracyjnego uznał skargę kasacyjna za uzasadnioną i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, gdyż wobec uwzględnienia skargi kasacyjnej i uchylenia postanowienia Sądu I instancji odrzucającego skargę przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania (por. postanowienie NSA z 30 września 2005 r. II OSK 702/05, ONSA i WSA 2006/1/16 oraz uchwała NSA z 4 lutego 2008 r. sygn. akt I OPS 4/07 - niepubl.).

-----------------------

2