Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 124/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu scalania gruntów p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.-


UZASADNIENIE

K. M. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z M. W. ([...] lat) oraz dziećmi J. W. ([...] lat) i [...]

J. M. – W. Źródłem utrzymania wnioskodawczyni pozostaje działalność gospodarcza. Dochód z tej działalności jest zróżnicowany, nie daje możliwości stałego wynagrodzenia. M. W. jest osobą bezrobotną, nie osiąga dochodu. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą 1.500 zł. W skład majątku K. M. wchodzi dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Skarżąca nie posiada oszczędności

i przedmiotów wartościowych (k. 50-52).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 26 marca 2010 r. (k. 53) K. M. stwierdziła, iż prowadzi sklep elektroniczny "K." przy ul. B. [...], lok. [...] w B. W okresie od [...] stycznia 2010 r. do [...] kwietnia 2010 r. sklep ten nie przyniósł żadnego dochodu. Wykazane wydatki miesięczne skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym wynoszą łącznie 3.606,53 zł w tym: telefony – 480 zł; energia elektryczna – 341,53 zł; woda – 50 zł; żywność – 1.000 zł; paliwo – 1.000 zł; gaz – 45 zł; opłata za przedszkole – 200 zł; opłaty za wynajem lokalu – 490 zł (łącznie). Dodatkowo K. M. ponosi wydatki kwartalne – podatek od nieruchomości w wysokości 180 zł. M. W. pozostaje osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, jest właścicielem domu o powierzchni [...] m², nie posiada samochodu. Do akt sprawy wnioskodawczyni dołączyła: księgę przychodów i rozchodów za 2010 r. (k. 56).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu K. M. wykazała, iż jedynym źródłem miesięcznego utrzymania czterech osób pozostających ze sobą we wspólnym gospodarstwie domowym jest prowadzona przez nią działalność gospodarcza - sklep elektroniczny "K." przy ul. B. [...], lok. [...] w B. Prowadzone przez skarżącą przedsiębiorstwo w roku bieżącym w okresie [...] – [...] przyniosło stratę w łącznej wysokości 1.219,55 zł tj. w [...] strata ta wynosiła 239,48 zł, w [...] 274,50 zł, w [....] 705,57 zł. W tym samym okresie przychód z prowadzonej działalności gospodarczej wyniósł łącznie 622,73 zł, w szczególności w [...] 99,05 zł; w [...] 322,99 zł, w [...] 200,77 zł. Wyszczególnione wydatki miesięczne związane z bieżącym utrzymaniem i prowadzeniem działalności gospodarczej wynoszą łącznie 3.606,53 zł (telefony, energia elektryczna, woda, żywność, paliwo, gaz, opłata za przedszkole i opłaty za wynajem lokalu). Majątek K. M. stanowi dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Skarżąca nie posiada oszczędności i przedmiotów wartościowych.

W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez K. M. oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym.

Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznych źródeł dochodu wnioskodawczyni i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Prowadzona przez skarżącą działalność gospodarcza w postaci sklepu elektronicznego w okresie [...] – [...] br. przyniosła stratę w łącznej wysokości 1.219,55 zł w szczególności w [...] 239,48 zł, w [...] 274,50 zł, w [...] 705,57 zł, przy uzyskanym przychodzie 622,77 zł tj. w [...] 99,05 zł; w [...] 322,99 zł, w [...] 200,77 zł. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą 3.606,53 zł. Wnioskodawczyni nie wykazała natomiast skąd uzyskuje środki finansowe na ich pokrycie, w sytuacji, gdy jedynym źródłem dochodów jej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym jest prowadzona przez nią firma, która jak wykazano wyżej przy uzyskanym niewielkim miesięcznym przychodzie, nie przynosi dochodów. Dodatkowo skarżąca nie posiada zgromadzonych oszczędności,

z których mogłaby pokryć wykazane wydatki.

Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż K. M. w złożonym oświadczeniu przedstawiła jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż dysponuje ona nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika i pokrycia kosztów sądowych w sprawie niniejszej.

W konkluzji należało zatem skonstatować, iż K. M. w złożonych oświadczeniach faktycznie nie wskazała skąd uzyskuje środki finansowe na pokrycie wydatków miesięcznych związanych z bieżącym utrzymaniem i prowadzeniem działalności gospodarczej w kwocie 3.606,53 zł, co w konsekwencji uniemożliwia pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawczyni i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. W tym miejscu należy zaakcentować, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega rozpatrzeniu w oparciu o złożone oświadczenia strony oraz ewentualne dokumenty potwierdzające zawarte w nich dane. W sprawie niniejszej z przedstawionych wyżej przyczyn wniosek K. M. uznano za niewiarygodny.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-