Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1878/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2017 r. postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić D. sp. z o.o. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z 2 sierpnia 2019 r. Skarżąca - D. sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] czerwca 2019 r.

Pismem z 5 września 2019 r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji Skarżącej osób, które tego pełnomocnictwa udzieliły. Ponieważ w odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik nadesłał dokument pełnomocnictwa, którego udzielono niezgodnie ze sposobem reprezentacji spółki, wezwano Skarżącą do podpisania skargi ewentualnie nadesłania egzemplarza skargi podpisanego przez Skarżącą w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to doręczono Skarżącej w dniu 10 lutego 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła jednak braków formalnych skargi. W dniu 8 czerwca 2020 r. wezwanie to skierowano na adres ujawniony w KRS. Na wezwanie to Skarżąca również nie zareagowała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie skarga podlega odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skargę z 2 sierpnia 2019 r. sporządził i podpisał pełnomocnik, powołując się na udzielone mu i dołączone do skargi pełnomocnictwo. Z uwagi na to, że pełnomocnictwo to nie obejmowało występowania przed sądami administracyjnymi wezwano pełnomocnika do złożenia prawidłowego dokumentu pełnomocnictwa. Nadto wezwano go do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji Skarżącej osób, które tego pełnomocnictwa udzieliły. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik nadesłał co prawda dokument pełnomocnictwa, niemniej podpisany on został jedynie przez B. G. – prezesa zarządu. Oznacza to, że pełnomocnictwa udzielono niezgodnie ze sposobem reprezentacji Skarżącej. Z odpisu z KRS wynika bowiem, że spółkę reprezentuje dwóch członków zarządu łącznie albo jeden członek zarządu łącznie z prokurentem, zaś w przypadku ustanowienia prokurenta, będzie on uprawniony do reprezentowania spółki samodzielnie. Z uwagi na to, że pełnomocnik nie przedstawił prawidłowego dokumentu pełnomocnictwa zasadne było wezwanie Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie. W orzecznictwie prezentowany jest bowiem pogląd, zgodnie z którym w sytuacji, gdy osoba, która – powołując się na udzielone jej pełnomocnictwo – sporządziła i podpisała skargę, nie przedstawia tego pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, zachodzi sytuacja braku podpisania skargi (postanowienie NSA z 24 października 2017 r., II FZ 527/17).

Powyższe wezwanie w dniu 8 czerwca 2020 r. skierowano do Skarżącej na adres ujawniony w KRS, tj. ul. [...] w W.. Zawierało ono prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało ono skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 19 czerwca 2020 r. Należało zatem przyjąć, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 20 czerwca 2020 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 26 czerwca 2020 r. Wezwania tego Skarżąca jednak nie wykonała, a co za tym idzie nie usunęła ona braków formalnych skargi. W tej sytuacji skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.