Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1164/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Inne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie NSA Małgorzata Gorzeń (spr.) Asesor WSA Krzysztof Retyk Protokolant - Kinga Czernis po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" B. G. i Wspólnicy Spółka Jawna w S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 26 kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru o d d a l a s k a r g ę.


UZASADNIENIE

3 I SA/Gd 1164/02

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego zawartego w JAD SAD z 31.03.2000 r. za prawidłowe.

W uzasadnieniu decyzji Prezes Głównego Urzędu Ceł wskazał, że z akt sprawy wynika, iż Dyrektor Urzędu Celnego na podstawie zgłoszenia celnego z dnia 31.03.2000 r. objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym między innymi (poz. 2 dokumentu SAD) używany samochód marki [...]1,9 TDI wyprodukowany w 1999 r., o numerze nadwozia [...], wyposażony w silnik o pojemności 1896 cm3.

Pojazd ten do odprawy celnej w imieniu Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego - H. B. zgłosiła Agencja Celna "ATS" z B. deklarując go do pozycji [...] (kodu [...]). Do zgłoszenia celnego załączono m. in.: fakturę nr [...] z dnia 21.12.1999 r. wraz z tłumaczeniem, duńskie świadectwo rejestracji z dnia 09.09.99 r. wraz z tłumaczeniem, Deklarację Wartości Celnej, Ocenę Techniczną nr [...] z dnia 28.03.2000 r. opracowaną przez rzeczoznawcę Domu Technika. Ponieważ złożone przez zgłaszającego zgłoszenie celne odpowiadało wymogom art. 64 § 1 i § 2 Kodeksu celnego tzn. zostało dokonane na właściwym formularzu, podpisane przez zgłaszającego, zawierało wszystkie elementy niezbędne do objęcia wnioskowaną procedurą, jak również dołączono wymagane dokumenty organ celny przyjął niniejsze zgłoszenie. Organ celny przyjął przedmiotowe zgłoszenie celne, a zatem zgodnie z art. 65 § 3 Kodeksu celnego z mocy prawa towar został objęty wnioskowaną procedurą oraz określono kwotę wynikającą z długu celnego.

Pismem z dnia 14.08.2000 r. Zakład Usługowo-Produkcyjny "A" S.C. wystąpił do Urzędu Celnego z wnioskiem o weryfikację dokumentu SAD j.w. w części dotyczącej samochodu ciężarowego [...] 1,9 TDI. Prośbę swoją Spółka umotywowała tym, iż w/w samochód zakupiony został do zakładu jako ciężarowy, na co wskazywały wszystkie dokumenty wraz z samym samochodem. Kontrola przeprowadzona przez Urząd Skarbowy uznała przedmiotowy samochód za osobowy i zażądał zwrotu odliczonego podatku VAT.

Również H. B. (importer) w piśmie z dnia 12.09.2001 r. wniósł o zmianę kwalifikacji przedmiotowego samochodu z osobowego na ciężarowy, albowiem z pełną świadomością w/w samochód zakupił jako ciężarowy, na co wskazują dokumenty związane z tym samochodem, jak i sam samochód. Nadto stwierdził, iż obecnie nabywca samochodu zarzuca oszustwo sprzedaży samochodu osobowego, czego dowodem jest naliczenie cła.

Decyzją z dnia 17.09.2001 r. znak [...] Dyrektor Urzędu Celnego uznał zgłoszenie celne zawarte w JDA SAD nr [...] z dnia 31.03.2000 r. za prawidłowe. Decyzja ta stała się przedmiotem odwołania wniesionego przez Spółkę "A" pismem z dnia 02.10.2001 r. W odwołaniu pełnomocnik firmy zaskarżył w/w decyzję w całości i wniósł o zmianę zgłoszenia celnego zawartego w JDA SAD nr [...] z dnia 31.03.2000 r. poprzez uznanie, że przedmiotem zgłoszenia był samochód ciężarowy marki [...] 1,9 TDI. Z prawa do wniesienia odwołania nie skorzystał H. B..

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie Prezes GUC wskazał, że dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu przepis art. 85 § 1 Kodeksu celnego, który stanowi, iż należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Zgodnie z regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Należy przy tym wyjaśnić, że brzmienie wszystkich pozycji i kodów oraz wszystkich uwag do sekcji i działów, z nim związanych jest najważniejsze, co oznacza, że ma ono podstawowe znaczenie przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji. Dodatkowo w celu zapewnienia właściwej interpretacji Taryfy celnej publikowane są w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" stanowiące na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. obowiązujący akt prawny (Dz. U. z 1999 r. Nr 74, poz. 830) i będące wiernym tłumaczeniem publikacji pt.: "Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego", wydanej przez Radę Współpracy Celnej w Brukseli (WCO). Zawarty w nich komentarz do poszczególnych pozycji taryfy celnej służy jednolitej klasyfikacji wyrobów według jej nomenklatury towarowej.

W wyniku rewizji przeprowadzonej dnia 31.03.2000 r., której to wynik zawarty został w protokóle oględzin pojazdu samochodowego załączonym do zgłoszenia celnego stwierdzono między innymi, iż samochód jest wyposażony w pasy bezpieczeństwa (bez określenia ich ilości), siedzenia dla kierowcy i pasażera, brak siedzeń w tylnej części, brak widocznych śladów do mocowania tylnych siedzeń. Protokół został przyjęty bez uwag. Z kolei na podstawie bogatej dokumentacji fotograficznej wynika, iż samochód posiada zamknięte przeszklone pięciodrzwiowe nadwozie. Za fotelami przeznaczonymi dla kierowcy oraz pasażera w dniu odprawy celnej brak było przegrody oddzielającej część do przewozu osób od dalszego wnętrza pojazdu (ładunkowej). Ponadto w tylnych bocznych drzwiach widoczne są miejsca na zamontowanie głośników. Podłoga za siedzeniami pokryta jest tapicerką dywanową. Natomiast w protokóle oględzin pojazdu z dnia 31.08.2001 r. sporządzonym na wniosek pełnomocnika Spółki "A" (p. G. S.) i przyjętego bez uwag zapisano m. in. cyt. "inne przedmioty stwierdzone we wnętrzu - fabrycznie zamontowane pasy dla pasażera i kierowcy, widoczne miejsca do zamontowania pozostałych pasów; brak przegrody (fabrycznie zamontowanej) dla oddzielenia części bagażowej od pasażerskiej; tapicerka w całym wnętrzu; brak zaczepów do montowania siedzeń". Z powyższego wynika, że przedmiotowy samochód może służyć zarówno do przewozu towarów i osób. Sposób wykorzystania takiego samochodu przez importera nie ma znaczenia dla klasyfikacji taryfowej. Istotą zaklasyfikowania danego samochodu do odpowiedniej pozycji taryfy celnej są przepisy celne.

Ustawodawca na użytek wymiaru cła dokonał określonej klasyfikacji towarów w taryfie celnej i do pozycji 8703, jak wynika z jej brzmienia, zaliczył pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Zgodnie z komentarzem do pozycji 8703 zawartym w przywołanych powyżej "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" (tom IV) w rozumieniu niniejszej pozycji określenie samochody osobowo-towarowe oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób jak i towarów.

W odwołaniu z dnia 02.10.2001 r. pełnomocnik Spółka "A" stwierdza, iż już w miejscu produkcji tj. w Danii przedmiotowy samochód był przeznaczony do transportu towarów do działalności gospodarczej i przedkłada na tą okoliczność tłumaczenie świadectwa rejestracji z dnia 09.09.99 r. Właściwa zatem klasyfikacja została dokonana w kraju, który samochód wyprodukował, co oznacza , iż nieuzasadniona i bezprawna jest zmiana klasyfikacji towarowej towaru pochodzącego z Unii Europejskiej bez wskazania podstawy prawnej. Dodatkowo, powołując się na się na 4 opinie rzeczoznawców, a mianowicie:

1/ Domu Technika NOT z dnia 28.03.2000 r. nr [...],

2/ Aneksu z dnia 14.08.2000 r. do ww,

3/ Biura Techniki Samochodowej ze z dnia 08.09.2001 r.

Nr [...]r.

4/ Biura Techniki Samochodowej ze sporządzonej 01.10.2001 r.,

a nazwanej Opinią dodatkową do Opinii Technicznej Nr [...] r.

stwierdza, iż przesądzają one o uznaniu przedmiotowego pojazdu za samochód ciężarowy. Zgodnie z Dodatkową Opinią Techniczną do nr 206/00/2001 z dnia 01.10.2001 r. elementami przesądzającymi, o tym że [...] jest pojazdem ciężarowym są niżej wymienione cechy:

- za siedzeniem kierującego jest przegroda wykonana z szyby samochodowej zabudowanej w kształtowniku i zamocowanie całości w punktach dachu i podłogi,

- brak oznak nacinania podłogi służących do mocowania foteli w bagażowej części podłogi wyściełanej obiciem tapicerskim miękkim,

- występowanie zaślepek w drzwiach bocznych w miejscu mocowania

przycisków sterowania szyb,

- brak widocznych pasów bezpieczeństwa - widoczne gniazda prowadnic pasów

w słupkach bocznych.

W świetle powyższego skarżąca stwierdza, iż nie jest prawdziwe twierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Urzędu Celnego, że pojazd nie posiada przegrody oddzielającej część bagażową od pasażerskiej, a nadto ma zainstalowane pasy bezpieczeństwa dla wszystkich miejsc, co miałoby dowodzić, iż jest samochodem osobowym.

Prezes GUC podkreślił, iż zgodnie z art. 85 § 1 Kodeksu celnego wiążący jest stan towaru i jego wartość celna w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, a w tym dniu samochód bezspornie nie miał zainstalowanej przegrody. Przez wszystkie miejsca należy rozumieć te które faktycznie zamontowane tj. dla kierowcy i pasażera, a tam pasy bezpieczeństwa były zamontowane.

Niezależnie od powyższego Prezes GUC wyjaśnił, iż Taryfa celna nie używa określenia "pojazd ciężarowy". W Taryfie celnej pojazdy samochodowe objęte są działem 87 od pozycji 8702 do 8705, do których klasyfikowane są następujące rodzaje pojazdów:

- 8702 - do przewozu dziesięciu lub więcej osób wraz z kierowcą,

- 8703 - przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż w pozycji 8702), włącznie

z samochodami osobowo- towarowymi ( kombi ) oraz samochodami wyścigowymi,

- 8704 - do transportu towarowego,

- 8705 - specjalnego przeznaczenia.

Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję stwierdził, iż Dyrektor Urzędu Celnego uznając zgłoszenie celne za prawidłowe wykluczył możliwość klasyfikacji przedmiotowego pojazdu do pozycji pozostałych, poza pozycją 8703.

Nadto Prezes Głównego Urzędu Ceł zauważył, że polskie regulacje prawne dotyczące ruchu drogowego i rejestracji pojazdów, nie stanowią podstawy do ustalenia taryfikacji towarów zgodnie z Polską Scaloną Nomenklaturą Towarową Handlu Zagranicznego - PCN. Organy celne nie podważają opinii biegłych oraz innych organów czy też instytucji, niemniej jednak z art. 278 § 1, § 2 i art. 280 Kodeksu celnego, klasyfikacja towarów zgodnie z Nomenklaturą Scaloną jako jeden z elementów postępowania administracyjnego należy wyłącznie do prowadzących to postępowanie organów celnych. Właściwymi do ustalania kodu PCN towaru są więc jako organ I instancji - Dyrektor Urzędu Celnego oraz Prezes Głównego Urzędu Ceł jako organ odwoławczy.

Organ odwoławczy stwierdził, że w zaskarżonej decyzji Dyrektora Urzędu Celnego przedmiotowy samochód został prawidłowo zaklasyfikowany do kodu PCN 8703 32 90 1, zgodnie ze stanem faktycznym w dniu dokonania zgłoszenia celnego.

Skargę na powyższą decyzję wniosła "A" B. G. i Wspólnicy Spółka jawna (będąca następcą prawnym Zakładu Produkcyjno-Usługowego "A Spółka cywilna K. S., D. Ś., I. W., B. W. i G. S.).

Zarzucając decyzji niezgodność z obowiązującym prawem a przede wszystkim z Konstytucją i Międzynarodową Konwencją w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skargi skarżąca Spółka wskazała, że jak wynika z oryginalnych dokumentów wydanych w Danii zgłoszony pojazd jest samochodem ciężarowym.

Ponieważ samochód był uszkodzony (po wypadku) do zgłoszenia została także dołączona ocena techniczna z 27.03.2000 r. Domu Technika NOT następnie uzupełnienia aneksem z 14.08.2001 r. W oparciu o powyższe dokumenty i na podstawie oględzin samego samochodu organ celny winien, zdaniem skarżącej, uznać zgłoszenie samochodu ciężarowego za prawidłowe. Tymczasem wbrew tym dowodom Urząd Celny dokonał weryfikacji zgłoszenia uznając je za nieprawidłowe.

W istocie więc Urząd Celny dokonał zmiany klasyfikacji towarowej pojazdu ciężarowego przeznaczonego do przewozu towarów i pochodzącego z Unii Europejskiej na pojazd osobowy zasadniczo przeznaczony do przewozu osób powołując się jedynie na art. 65 § 4 pkt 2 kodeksu celnego oraz taryfę celną będącą załącznikiem do rozporządzenia RM z 21.12.1999 r. i opartą o nazewnictwo i zasady interpretacji Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego.

Tymczasem skoro Polska z dniem 30 grudnia 1996 r. (Oświadczenie rządowe opublikowane w Dz. U. Nr 11 poz. 63 z 1996 r.) przystąpiła do Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczenia i kodowania towarów (Dz. U. Nr 11 poz. 62 z 1996 r.) to oznacza to, iż zawarte w załącznikach do ww aktu oznaczenia i kodowania towarów są w Polsce identyczne z oznaczeniami i kodami występującymi w innych krajach europejskich, w tym także i Danii.

Zgodnie więc z art. 87 ust. 1 i art. 91 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wymieniona konwencja wraz z załącznikami stała się źródłem prawa nakładającym na funkcjonariuszy celnych obowiązek honorowania oznaczeń i kodów nadanych towarom przywożonym z krajów Unii Europejskiej. Dlatego w Spółki przekonaniu nieuprawniona weryfikacja zgłoszenia celnego i oznakowania towaru już oznakowanego w innym kraju europejskim jest naruszeniem tej konwencji a w konsekwencji decyzja taka narusza także art. 87 ust. 1 i 91 ust. 1 Konstytucji RP. W przekonaniu skarżącej oznaczenie przedmiotowego pojazdu w Danii jako ciężarowy przeznaczony do przewozu towarów w działalności gospodarczej przesądza, po przystąpieniu Polski do międzynarodowych konwencji, o konieczności automatycznego przyjęcia dla odprawianego towaru tego samego kodu odpowiadającego samochodom ciężarowym tj. kodu 8704 taryfy celnej: pojazdy samochodowe do transportu towarowego.

Inne rozumienie obowiązującego prawa dotyczącego weryfikacji oznaczanie i kodowanie tych samych towarów w krajach Unii Europejskiej oznaczałoby, że wbrew przyjętym konwencjom celnicy mogą dowolnie i ponad prawem europejskim zmieniać oznaczenie towarów.

Nadto sporządzone w tej sprawie ekspertyzy biegłych z zakresu motoryzacji potwierdzają, iż przedstawiony do odprawy samochód jest pojazdem ciężarowym. A zatem w niniejszej sprawie doszło nie tylko do zakwestionowania dokumentów, opinii biegłych ale przede wszystkim przepisów prawa.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko organów celnych zaprezentowane w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 134 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracyjnej publicznej... pod względem zgodności z prawem, rozstrzygając w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W rozpoznawanej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zarzuty w niej podniesione nie są w ocenie Sądu zasadne. Brak jest podstaw do przyjęcia, że naruszone zostały przepisy Kodeksu celnego czy Ordynacji podatkowej - mające zastosowanie na mocy art. 262 Kodeksu celnego. Brak jest również w ocenie Sądu podstaw do uznania by w sprawie niniejszej można było skutecznie zarzucić zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W rozpoznawanej sprawie podstawową kwestią sporną jest kwestia przyporządkowania do odpowiedniej taryfy celnej przywozowej, sprowadzonego na polski obszar celny używanego samochodu marki [...] 1,9 TDI. Samochód ten sklasyfikowany został przez importera do kodu [...] jako samochód dostawczy używany i taki kod został przyjęty przez organy celne za prawidłowy. Skarżąca Spółka domagała się natomiast zmiany kwalifikacji na samochód ciężarowy o kodzie PCN 8704.

Zatem spór sprowadzał się do tego czy samochód stanowił pojazd samochodowy do transportu towarowego kod PCN 8704, czy był to samochód przeznaczony zasadniczo do przewozu osób (inny niż w pozycji 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi kod PCN 8703.

Na wstępie przypomnieć należy, że należności celne są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego oraz według stawek w tym dniu obowiązujących. Wynika to jednoznacznie z brzmienia art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny. Oznacza to tym samym, że wymiar cła odpowiadać winien stanowi prawnemu i faktycznemu z dnia odprawy celnej.

Obowiązująca od 1 sierpnia 1991 r. Polska Nomenklatura Scalona, wprowadzona na mocy ustawowej delegacji, rozporządzeniem Rady Ministrów zmieniana co najmniej raz w roku, w zależności od aktualnych potrzeb ekonomicznych - stanowi rozwiniętą (bardziej szczegółową) wersję międzynarodowej nomenklatury towarowej, tj. Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Odwołania - nazywanego skrótowo Systemem Zharmonizowanym (HS). System ten został opracowany przez Radę Współpracy Celnej (RWC), obecnie Światowa Organizacja Celna (WCO), i stosowany jest w krajach Unii Europejskiej i innych rozwiniętych krajach świata. Za interpretację nomenklatury taryfy celnej odpowiada na poziomie sześciu cyfr (HS), Światowa Organizacja Celna, a na poziomie 7 i 8 cyfry Komisja Wspólnot Europejskich.

Z powyższego wynika, że nomenklatura towarowa zawarta w obowiązującej taryfie celnej kieruje się swoistymi zasadami klasyfikacji towarowej, określonym brzmieniem pozycji i podpozycji, uwagami do sekcji i działów oraz ogólnymi regułami interpretacyjnymi zawartymi na początku taryfy celnej. Zasady te stanowią usystematyzowany, spójny system klasyfikacji towarowej, gdzie każdy towar może być zaklasyfikowany tylko do jednej pozycji taryfowej określonej w nomenklaturze.

Obowiązująca w czasie dokonywanej odprawy, taryfa celna - zalicza do pozycji 8704 pojazdy samochodowe do transportu towarowego czyli do pozycji tej zaliczone zostały wszelkiego typu pojazdy samochodowe nazwane potocznie samochodami ciężarowymi. Natomiast do kodu PCN 8703 zaliczono pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób inne niż w poz. 8703 włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. W ramach tej pozycji ww. pojazdy są zróżnicowane m. in. na nowe i używane oraz w zależności od pojemności skokowej silnika.

Takie zapisy taryfy celnej - zdaniem Sądu orzekającego - przy uwzględnieniu reguły nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, powodują że sprowadzony samochód winien być klasyfikowany wg kodu PCN 8703 32 90 1. Stwierdzić bowiem należy, że przepisy taryfy celnej nakazują zaliczać do pozycji 8703 całą grupę pojazdów przeznaczonych "zasadniczo" do przewozu osób, "zasadniczo" a więc jest to ich funkcja podstawowa nie wykluczająca przy tym możliwości przewozu towarów, natomiast do pozycji 8704 grupę pojazdów, których podstawową funkcją jest przewóz towarów.

Nie do podważenia jest przy tym twierdzenie organów celnych, oparte na zgromadzonym materiale dowodowym (protokół oględzin pojazdu z dnia 31.08.2001 r., dokumentacja fotograficzna), że będący przedmiotem importu samochód jest pojazdem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób - samochodem osobowym. Nie zmienia przy tym powyższego, możliwość przewozu tym samochodem towarów wynikająca m. in. z przedłożonych w sprawie przez stronę skarżącą opinii, wydawanych w oparciu o przepisy Prawa o ruchu drogowym. Przy czym należy podkreślić, że opinie te są dowodami w sprawie podlegającymi ocenie jak każdy inny dowód w sprawie. Organy celne, w ocenie Sądu, nie przekroczyły granic swobodnej oceny dowodów i wyciągnęły logiczne wnioski przy ich ocenie.

Oceny tej nie może zmienić zarejestrowanie przedmiotowego samochodu w Danii jako samochodu towarowego przeznaczonego do transportu towarów w działalności gospodarczej ani nawet ewentualne zarejestrowanie przedmiotowego samochodu jako ciężarowy czy towarowy przez polskie władze rejestracyjne na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym, albowiem jak już wcześniej wskazano jedynie organy celne są uprawnione do dokonania klasyfikacji w oparciu o przepisy celne stanowiące samoistną podstawę klasyfikacji taryfowej celnej.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 cyt. wyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

MK