Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 615/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 26 maja 2022 r. nr SKO.4150.675.2022 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu podziału działki postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą

w K., zastępowana przez radcę prawnego, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] negatywnie opiniujące projekt podziału działki nr [...], obr. ew. [...], m. S..

W dniu [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka uiściła na rachunek sądowy wpis od skargi w wysokości [...] zł (vidé: dowód polecenia przelewu, k. 10 akt sądowych).

W piśmie z dnia [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka, zastępowana przez radcę prawnego, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego,

z uwagi na cofnięcie skargi.

Zarządzeniem Sądu z dnia 2 września 2022 r., pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...] czerwca 2022 r., poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego własnoręcznie odpisu skargi, a nadto do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania

w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 12 września 2022 r. (k. 20 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik nadesłał wymagane pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] września 2022 r. pełnomocnik oświadczył, że pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę. Pełnomocnik skarżącej poparł wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego.

Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie sądowe w zakresie usunięcia braku podpisu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwana dalej - "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym.

Jak wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt, skarżąca na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego podpisu oraz nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego do działania w jej imieniu

w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania usunęła ww. braki jedynie częściowo, nadsyłając wymagany odpis pełnomocnictwa.

Nieusunięty brak podpisu czyni wniesioną skargę niedopuszczalną.

Odnosząc się do oświadczenia skarżącej Spółki z dnia [...] czerwca 2022r. i jej stanowiska przedstawionego w piśmie z dnia [...] września 2022 r., Sąd wyjaśnia

że zastosowanie art. 60 p.p.s.a., prowadzące do rozpoznania wniosku o cofnięcie skargi i umorzenia postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651).

Oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez pełnomocnika skarżącej Spółki, nie mogło odnieść zamierzonego skutku, gdyż wystąpiła wyżej wymieniona przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, o czym orzekł

jak w pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł,

jak w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.