Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 757/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2012r. sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w O. z dnia 6 czerwca 2012r., nr "[...]" w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 6 czerwca 2012r. Okręgowy Inspektor Pracy w O. utrzymał w mocy decyzję z dnia 23 kwietnia 2012r. Inspektora Pracy w E. nakazującą "[...]"umieszczenia pracownicy M.L, lekarza Oddziału Ginekologiczno - Położniczego, w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

"[...]"w skardze na tę decyzję zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 3 ust. 3 i 5 ustawy o emeryturach pomostowych, poprzez bezpodstawne przyjęcie, że zakres prac wykonywanych przez wymienionego pracownika spełnia kryteria dotyczące prac o szczególnym charakterze. Wskazano, że w załączniku Nr 2 do tej ustawy, pod pozycją 24, wymienione są prace o szczególnym charakterze personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru. W ocenie skarżącej Spółki, nie wszystkie prace personelu medycznego wykonywane w tych zespołach kwalifikowane są do prac o szczególnym charakterze. Decydujące znaczenie ma ustalenie, czy prace te wykonywane są w pełnym wymiarze czasu pracy (art. 3 ust. 5 powołanej ustawy). Spółka podała przy tym, że większość czasu pracy jej pracowników realizowana jest w godzinach normalnej ordynacji pracy szpitala, kiedy wykonywane są zabiegi wcześniej zaplanowane, natomiast prace w warunkach ostrego dyżuru wykonywane są jedynie podczas dyżurów nocnych i świątecznych i nie należą do podstawowych obowiązków tych pracowników, a stanowią ich powinność dodatkową obok pracy planowej. W ocenie Spółki, odsetek prac wykonywanych przez uczestnika postępowania w warunkach ostrego dyżuru jest nieznaczny w stosunku do wszystkich pozostałych czynności wykonywanych przez tę pracownicę i nie jest jej obowiązkiem podstawowym, co nieuprawnionym czyni wydanie zaskarżonego nakazu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie twierdząc, że wykonywanie jakiegokolwiek rodzaju prac wymienionych w załączniku Nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych daje podstawę do uznania, że wykonywane prace są pracami

o szczególnym charakterze. Zdaniem organu, nie jest konieczne wykonywanie tychże

prac w pełnym wymiarze czasu pracy, czy też przez bliżej nieokreśloną większość wymiaru czasu pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie jest uzasadnione w związku z zainicjowaniem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym procedury uchwałodawczej, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 w zw. z art. 264 § 2 powołanej ustawy. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego we wniosku z dnia 22 maja 2012r. nr BO-4660-24/12, przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (pod sygnaturą I OPS 4/12) zagadnienie prawne: "czy za pracowników wykonujących prace

o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.

o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 z późn. zm.) należy uznać tylko pracowników wykonujących ten rodzaj pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, czy też za takiego pracownika należy uznać osobę, która jest zatrudniona w zakładzie pracy

w pełnym wymiarze czasu pracy i wykonującą pracę o szczególnym charakterze niezależnie od czasu jej trwania oraz wykonywania innych dodatkowych czynności wskazanych przez pracodawcę w ramach świadczenia pracy?"

Skoro przedmiotem pytania prawnego jest kwestia mająca znaczenie także dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie postępowania sądowego do czasu podjęcia stosowanej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny. Dlatego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.