Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 599/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-08-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia na Spółdzielnię administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 45.752,28 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzewa gatunku dąb z działki położonej przy ul. [...].

W piśmie z dnia [...]r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że nie zgadza się z ustaleniami leżącymi u podstaw wydania zaskarżonej decyzji, a ściągnięcie wymierzonej kary w znaczny sposób wpłynie na jej sytuację finansową. Podkreśliła, że obciążenie Spółdzielni wysoką karą administracyjną jest w istocie obciążeniem każdego z poszczególnych członków Spółdzielni, a wygospodarowanie tak znacznej kwoty na uregulowanie administracyjnej kary pieniężnej wymaga odpowiedniego czasu, by nie doszło do zagrożenia płynności finansowej.

Sąd zważył, co na następuje:

W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" nie wykazała dostatecznie powyższych przesłanek.

W szczególności nie ma podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, bowiem w razie uwzględnienia skargi przez sąd uiszczona kwota podlegać będzie zwrotowi.

Spółdzielnia nie wykazała również, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło wyrządzić jej znaczną szkodę – skarżąca wprawdzie wskazuje ogólnie na możliwość zagrożenia jej płynności finansowej, jednak nie przedstawia swojej sytuacji finansowej (posiadanych środków, oszczędności czy zobowiązań), z której wynikałoby, że naruszenie tej płynności wyrządziłoby jej znaczną szkodę, a tylko wyrządzenie szkody w znacznych rozmiarach, a nie jakiejkolwiek, uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

W świetle powołanego art. 61 § 3 P.p.s.a. - nie stanowią również podstawy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie względy społeczne, na które powołuje się skarżąca, podnosząc, że faktycznie nałożona kara pieniężna za usunięcie drzewa obciąża członków Spółdzielni. Przepis ten przewiduje bowiem wyłącznie dwie ściśle określone przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, natomiast kwestia wzajemnych rozliczeń Spółdzielni Mieszkaniowej i jej członków podlega odrębnym regulacjom prawnym.

Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji.