Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 37/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 8 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu omyłkę pisarską w treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 37/16 w ten sposób, że na stronie ósmej, w wierszu czternastym uzasadnienia wyroku, w miejsce kwoty "357" wpisać prawidłowo kwotę ,,597".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.B. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej orzekł o umarzeniu postępowania w zakresie zobowiązania Dyrektora Izby Skarbowej do załatwienia wniosku skarżącej S.B. z dnia [...] lipca 2015 r. (pkt I wyroku), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności (pkt II wyroku), stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt III wyroku), wymierzył Dyrektorowi Izby Skarbowej grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych (pkt IV wyroku) oraz zasadził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej S.B. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt V).

W uzasadnieniu wyroku na stronie ósmej, pkt 10 rozważań, wyjaśniając wysokość zasadzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania Sąd prawidłowo skazał, iż składają się na nie kwota 100 złotych z tytułu wpisu sądowego od skargi, 480 złotych z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, błędnie – w tym niezgodnie z treścią pkt V wyroku - jednak wskazał kwotę zbiorczą tych kosztów wskazując na kwotę 357 zł, zamiast prawidłowej kwoty 597 zł.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku ( w tym również w jego uzasadnieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W treści uzasadnienia wydanego w dniu 24 maja 2016 r. wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie na stronie ósmej, w wierszu czternastym, w miejsce kwoty kosztów całkowitych orzeczonych na rzecz strony skarżącej od organu - " 357" zł zamiast poprawnego (zgodnego z treścią sentencji wyroku) ,,597" zł.

Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu orzekł jak w sentencji postanowienia.