Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 771/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. F. i R. F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2005r., sygn. akt II SA./Gl 343/05 w sprawie ze skargi S. F. i R. F. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r., Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżanym postanowieniem z dnia 19 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił zawarty w skardze wniosek S. i R. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżących nie wskazywał okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia wynikających z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Skarżący nie podali w szczególności jaką znaczną szkodę ponieśliby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. Również Sąd nie dopatrzył się istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu z urzędu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie S. i R. F. wnieśli o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżących. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny skarżących poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego rozstrzygnięcia jest uzależnione od wykazania przez wnioskodawcę, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy.

Jak wynika z akt sprawy skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazali jakichkolwiek okoliczności uprawdopodobniających, że jej wykonanie sprowadzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W skardze bowiem, poza uzasadnieniem wadliwości postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach brak jakiegokolwiek wskazania na istnienie okoliczności, które uprawdopodobniłyby istnienie przesłanek określonych w powołanym art. 61 § 3 ustawy.

Wobec powyższego należy uznać, że zaskarżane orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostało wydane zgodnie z prawem.

Oceny tej nie może zmienić fakt powołania przez skarżących w zażaleniu nowych okoliczności na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oceniając bowiem zasadność wydania zaskarżanego postanowienia bierze pod uwagę stan sprawy z daty orzekania, a w dacie tej Sądowi I instancji nie były znane okoliczności powoływane w zażaleniu. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach nie można zarzucić wydania błędnego rozstrzygnięcia, jeżeli okoliczności uzasadniające wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia zostały powołane dopiero w zażaleniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.