Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1111/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,  par. 3,  par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wójta Gminy B. o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych uczestnika postępowania w zakresie jego imienia i nazwiska zawartych w dziewięciu uchwałach Rady Gminy B. z dnia [...] marca 2015 r. zamieszczonych na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy B. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2016 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając, że nie zostały wykazane przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 r. sygn. akt I OZ 1297/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Wykonując wskazania Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 18 listopada 2016 r., zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2016 r. Sąd pouczył Wójta o treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., wzywając jednocześnie do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie odpowiedniej podstawy prawnej z art. 61 § 3 P.p.s.a.

W odpowiedzi na zarządzenie Sądu Wójt, powołując się na glosę do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt II OZ 155/05 (publ. GSP-Prz. Orz. 2006/1/11-16) wyjaśnił, że obowiązek ustalenia czy zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji obciążą sąd administracyjny – od chwili przekazania akt wraz z wnioskiem. Ostrożnościowo jednak Wójt wskazał, że podstawy prawnej wstrzymania wykonania decyzji w zakresie przesłanki spowodowania trudnych do odwrócenia skutków upatruje w zapisach art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.), który mówi o sądowej ochronie samodzielności gminy. Zdaniem Wójta ochrona danych jednostki poprzez anonimizację jej danych osobowych w Biuletynie Informacji Publicznej rażąco godzi w art. 11b ustawy o samorządzie gminnym, czyli w zasadę jawności obrad gminy, a wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Nadto, by możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca, wbrew twierdzeniom Wójta, jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Dodać trzeba, że powyższy pogląd jest zdecydowanie przeważający w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Stwierdzić zatem należy, że w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie wykazała na czym polega trudność w odwróceniu skutków zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu usunięcie danych osobowych z uchwały opublikowanej na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej jest wyłącznie czynnością techniczną, która nie wymaga ani specjalnego nakładu pracy, ani też znacznych środków finansowych. Wobec tego odwrócenie ww. skutków, czyli ponowne opublikowanie treści uchwały zawierającej usunięte wcześniej dane osobowe, nie stanowi trudnej do wykonania czynności, a więc nie daje postaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia prawidłowości wydania tej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, a jedynie ocenia skutki jej wykonania przez pryzmat przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.