Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 3573/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej~Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art.156 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2022 r., wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej S.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 2630/19 w sprawie ze skargi S.T. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 16 września 2019 r. nr BON.III.5220.526.5.2018.ML w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za okres od stycznia 2012 r. do lutego 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2022 r., sygn. akt III FSK 3573/21, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania nazwy organu "Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej" wpisać prawidłowo "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu; są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia owej treści z zawartością akt sprawy i powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13).

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w postanowieniu zawartym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2022 r., sygn. akt III FSK 3573/21, omyłkowo wskazano błędną nazwę organu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z powyższym słowa "Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej" należało zastąpić słowami "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej".

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, i postanowił, jak w sentencji.