Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 204/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2005 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej zobowiązuje Ministra Infrastruktury do rozpatrzenia wniosku M. L. z dnia [...] listopada 2000 roku, o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. Urząd Spraw Wewnętrznych, nr [...] z dnia [...] lipca 1969 roku, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.


UZASADNIENIE

I SAB/Wa 204/04

UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, adresowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarga S. S. na bezczynność organu, dotycząca wyroku tego Sądu z dnia 18 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA 2802/01. Jak podał skarżący do dnia sporządzenia tej skargi nie otrzymał żadnej informacji odnośnie ustosunkowania się Urzędu Mieszkalnictwa do wskazanego wyroku. Na rozprawie w dniu [...] lutego 2005 r. skarżący poparł skargę i wnosił o zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia sprawy.

Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie i podniósł, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA 2802/01 wskazał na konieczność ustalenia, w sposób nie budzący wątpliwości, następcy prawnego X. w W.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2003 r. wystąpiono do Przedsiębiorstwa Robót Elewacyjnych Budownictwa [...] o nadesłanie dokumentów potwierdzających jego następstwo prawne po wskazanym X. Pismem z dnia [...] września 2003 r. Przedsiębiorstwo poinformowało, że wystąpiło do Krajowego Rejestru Sądowego o stosowne dokumenty. W dniu [...] stycznia 2004 r. ponownie wystąpiono do Przedsiębiorstwa Robót Elewacyjnych Budownictwa [...] o nadesłanie żądanych wcześniej dokumentów. Zdaniem organu wskazane działania podejmowane w celu ustalenia następcy prawnego X w W. świadczą o tym, że organ nie pozostaje w bezczynności.

Pełnomocnik uczestnika postępowania Przedsiębiorstwa Robót Elewacyjnych Budownictwa [...] pozostawiła rozstrzygnięcie do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Na podstawie art. 3 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Bezczynności wskazanej w powołanym przepisie dotyczy niniejsza skarga.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2003 r. uchylił decyzje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast: z dnia [...] września 2001 r., nr [...] i poprzedzającą z dnia [...] kwietnia 2001 r., nr [...]- stwierdzające nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1969 r., nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał w pierwszym rzędzie na konieczność ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości następcy prawnego X w W., a następnie dokonania wskazanych przez Sąd ustaleń i rozważań dotyczących postępowania wywłaszczeniowego zakończonego powołaną decyzją z dnia [...] lipca 1969 r.

Zgodnie z art. 57 ust 1 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzeczenia tego Sądu były prawomocne. W aktach sprawy oznaczonej sygn. akt I SA 2802/01 znajduje się dowód doręczenia Prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w dniu 24 lipca 2003 r. odpisu wyroku z dnia 18 czerwca 2003 r. wraz z aktami administracyjnymi. Z tą datą powstał po stronie organu obowiązek załatwienia sprawy z wniosku M. L. z dnia [...] listopada 2000 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. Urząd Spraw Wewnętrznych nr [...] z dnia [...] lipca 1969 r.

Organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko (art. 12 § 1 kpa). W kodeksie postępowania administracyjnego ustalone zostały terminy załatwiania spraw. Zgodnie z art. 35 § 1 tego kodeksu organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie winny być załatwiane sprawy nie wymagające postępowania wyjaśniającego, zaś sprawa wymagająca takiego postępowania powinna być załatwiona nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawa szczególnie skomplikowana - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 2 i 3). Do wskazanych terminów nie wlicza się terminów przewidzianych przepisami prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 kpa). Ponadto podnieść należy, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, który to obowiązek nakłada na organ art. 36 kpa.

Od daty zwrotu akt przez Sąd, to jest od dnia 24 lipca 2003 r. organ właściwy do rozpatrzenia wniosku M. L. z dnia [...] listopada 2000 r. wystąpił jedynie do Przedsiębiorstwa Robót Elewacyjnych Budownictwa [...] – pismami z dnia [...] września 2003 r. i z dnia [...] stycznia 2004 r. dotyczącymi nadesłania dokumentów potwierdzających następstwo prawne po X w W. Działania te nie mogą być uznane za wystarczające czynności zmierzające do wnikliwego i niezwłocznego załatwienia sprawy, w sposób nie budzący wątpliwości, potwierdzają one podniesiony przez skarżącego zarzut bezczynności organu.

Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił skargę i na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.