Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1050/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par 4 w zw z art. 197 par 2, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2017r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.G. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2016r., sygn. akt I SA/Kr 1826/15 w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 września 2015r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonego zarzutu na prowadzenie egzekucji administracyjnej postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017r. sygn. akt I SA/Kr 1050/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") - odrzucił skargę kasacyjną J.G..

Postanowienie to wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 maja 2017r.

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2017r. skarżący wniósł od ww. postanowienia z dnia 20 kwietnia 2017r. osobiście sporządzone zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7, § 2 i § 4 p.p.s.a. na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie to powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. gdy skargę (odpowiednio zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 3 lutego 2006r., sygn. akt I OZ 79/06). Zgodnie, bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący nie będąc do tego uprawniony, wniósł zażalenie osobiście, a nie za pośrednictwem ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. Tym samym nie mógł skutecznie osobiście sporządzić zażalenia od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego, niebędącego jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. podlegało zatem odrzuceniu, jako niedopuszczalne. W kontekście powyższego, podkreślić należy, że skarżący został prawidłowo pouczony o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, obowiązku tego jednak, mimo pouczenia – nie dopełnił.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 i art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.