Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1250/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania J. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – A. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych. Wskazać należy, że zaskarżoną decyzją obowiązek wykonania określonych robót budowlanych organ nałożył na uczestnika postępowania J. M.

Pismem z dnia 1 lutego 2018 r. J. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył stanowisko w sprawie skargi na zaskarżoną decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji z uwagi na zachodzące w całości niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie strona skarżąca wskazała, że argumenty przedstawione w piśmie uprawdopodabniają, że decyzją dotknięta jest wadą braku podstawy prawnej. Tym samym spełnione są formalnoprawne przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Ponadto w ocenie strony skarżącej wstrzymanie wykonania decyzji ma również swoje uzasadnienie ekonomiczne, a to z uwagi na fakt, że pozwoli wnioskodawcy oszczędzić ponoszenia niezasadnych kosztów związanych z wykonaniem zaleceń ujętych w wadliwej decyzji. W ocenie J. M. wszczęcie i prowadzenie prac budowlanych związanych z realizacją zaleceń spowoduje, że nie będzie możliwe przywrócenie budynku do stanu pierwotnego. Działania te wiążą się ze znacznymi wydatkami, które trwale będą oddziaływać negatywnie na sytuację ekonomiczną wnioskodawcy. Konkludując skarżący podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli uchylić niebezpieczeństwo wyrządzenia przez wadliwą decyzję znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w jego sferze majątkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika więc, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie skarżąca A. S. nie zawarła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2018 r. sprawa została skierowana na rozprawę. Korespondencją z dnia 22 stycznia 2018 r. zawiadomienie o rozprawie zostało wysłane do stron postępowania. Następnie w piśmie z dnia 1 lutego 2018 r. J. M. wniósł o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji

W świetle powyższego Sąd obowiązany był odrzucić wniosek Janusza Marciniaka jako niedopuszczalny. Wnioskodawca występuje w niniejszej sprawie jako uczestnik postępowania. Natomiast w treści art. 61 § 3, przytoczonym powyżej, ustawodawca wyraźnie wskazał osobę skarżącego jako uprawnioną do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania. Tylko na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania. Brak wniosku uprawnionego podmiotu uniemożliwia sądowi podjęcie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nawet gdyby z samego tego aktu wynikała oczywista szkoda lub trudne do odwrócenia skutki (Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX nr 498515).

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.