Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 12/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2010 r. sprawy z wniosku A.N. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

A.N. pismem z dnia 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o zawieszenia wykonywania decyzji Wójta Gminy K. [....] z dnia 23 września 2009 r. znak [....] ustalającej opłatę planistyczną z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W uzasadnieniu tego wniosku podano, że decyzja ta narusza przepisy prawa i stanowisko zajęte przez Trybunał Konstytucyjny, a ponadto na ww. decyzję oraz utrzymującą ją w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 5 lutego 2010 r. znak [....] wniesiona została przez wnioskodawczynię skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Ponieważ w repertoriach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie została zarejestrowana skarga A.N. na ww. decyzję, Sąd zwrócił się do Kolegium Odwoławczego o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. W odpowiedzi na to, Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Sądowi kopię swojej decyzji z dnia 31 maja 2010 r. znak [....] mocą której uchylono decyzję tego organu z dnia 5 lutego 2010 r. znak [....] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia 23 września 2009 r. znak [....] ustalającą opłatę planistyczną z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wraz z przekazaniem sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W tym stanie sprawy Sąd zwrócił się do wnioskodawczyni z pytaniem, czy swój wniosek podtrzymuje, czy też go cofa. W zakreślonym 7-dniowym terminie wnioskodawczyni nie udzieliła żadnej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji może się toczyć tylko wtedy, gdy zostanie wniesiona skarga do sądu administracyjnego na konkretną decyzję. Wynika to wprost z art. 61 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.

W chwili wniesienia do Sądu żądania wstrzymania wykonania decyzji (tak bowiem należy rozumieć wniosek A.N. o zawieszenie wykonywania decyzji, a to dlatego, że procedurze sądowoadministracyjnej nie jest znana instytucji "zawieszenia wykonania decyzji", uregulowana jest natomiast możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i właśnie o to w istocie wnioskodawczyni chodziło), skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 5 lutego 2010 r. znak [....] . Tym samym były podstawy do orzekania w sprawie zawieszenia wykonywania decyzji. Wprawdzie z treści art. 61 § 2 i § 3 P.p.s.a. wynika, że do chwili przekazania skargi sądowi, organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania danej decyzji jest ten organ administracji, który wydał zaskarżony akt, nie oznaczało to jednak braku podstaw do rozpoznania takiego wniosku czy to przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. , czy też – po otrzymaniu skargi - przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

W tej jednak sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia 31 maja 2010 r. znak [....] dokonało autokorekty zaskarżonej przez A.N,. swojej decyzji z dnia 5 lutego 2010 r. znak [....] uchylając ją, jak również uchylając poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia 23 września 2009 r. znak [....] ustalającą opłatę planistyczną z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Skoro tak, to postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe a to dlatego, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy K. zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

Jeżeli została uchylona zaskarżona decyzja, to nie można orzekać w przedmiocie wstrzymania jej wykonywania.

Taka sytuacja nakłada na Sąd obowiązek umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania w tej sprawie dotyczy uchylenia decyzji, której wstrzymania domagała się strona.

Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowieniem umorzyć postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji.