Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 734/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 239 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1263/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. R. na pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia za czynności i wydatki poniesione w charakterze kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego R. R. do uiszczenia wpisu sądowego od "skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia [...] września 2016 r." w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, zarzucając mu naruszenie "art. 239 § 1 pkt 3".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Przede wszystkim wyjaśnienia wymagało, iż niniejsza sprawa sądowoadministracyjna została wszczęta na skutek przekazania odwołania R. R. z dnia 25 października 2016 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie przez Sąd Okręgowy w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 18 września 2017 r. sygn. akt [...]. W postanowieniu tym Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że ww. odwołanie "stanowi skargę na pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., ustalające wynagrodzenie za czynności i wydatki poniesione w charakterze kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu N. M. w postępowaniu administracyjnym (...)" – punkt I. W punkcie II ww. postanowienia Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Wskazując na powyższe, stwierdzić trzeba, że ustalając przedmiot niniejszej sprawy w skarżonym zarządzeniu Przewodniczący Wydziału nie uwzględnił ww. postanowienia i zakresu przekazania mu niniejszej sprawy, błędnie przyjmując, że skarga dotyczy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia [...] września 2016 r. Jak natomiast wynika z akt sprawy decyzja ta dotyczy przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania płatnika z tytułu nieopłaconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a nie przyznania kuratorowi ustanowionemu dla osoby nieobecnej wynagrodzenia. Nadto w zarządzeniu tym pominięto, że skarżący złożył skargę jako kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu w celu jego reprezentowania w postępowaniu administracyjnym zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lipca 2016 r. sygn. akt [...]. Podmioty takie są natomiast zgodnie z art. 239 § 1 pkt 3 pkt P.p.s.a. ustawowo zwolnione od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, jak trafnie zresztą wskazywał skarżący w rozpoznawanym zażaleniu.

Przypomnieć również należy, że zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a.: Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Ponieważ sytuacja, o której mowa w ww. przepisie, w sposób oczywisty wystąpiła w okolicznościach niniejszej sprawy, Przewodniczący Wydziału winien rozważyć możliwość jego zastosowania przed przesłaniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.