Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2689/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2017 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2689/16) w sprawie ze skargi J. W. i I. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Na skutek złożonej przez J. W. i I. M. skargi, Sąd wyrokiem z dnia 20 listopada 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2689/16 uchylił decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.

Od powyższego wyroku w imieniu uczestnika postępowania F. sp. z o.o. z siedzibą w R. została nadana skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego R. K. Na rozprawie wskazany pełnomocnik złożył pełnomocnictwo z dnia 20 czerwca 2017 r. udzielone przez prokurenta R. P. i Członka Zarządu M. B. Następnie skierowano do skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa - wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego - w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.).

Niniejsze wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 26 lutego 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nadesłała odpis z Krajowego Rejestru Handlowego, jednak z jego treści wynikało, że osoby, które udzieliły pełnomocnictwa w dniu 20 czerwca 2017 r. nie były uprawnione do tych czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 p.p.s.a, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. (art. 175 § 3). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Stosownie do art. 176 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony (powinna m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika) oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.), przy czym w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Z kolei zgodnie z art. 177a) p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W świetle natomiast art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z akt sprawy wynika, że Spółka prawidłowo została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni, ww. braków formalnych skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone w dniu 26 lutego 2018 r., a w związku z tym, termin do usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 5 marca 2018 r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, jednak z dokumentu tego nie wynikało, by w dniu 20 czerwca 2017 r. prokurent R. P. był umocowany do reprezentowania skarżącej. Zgodnie z działem II odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu z prokurentem. Udzielający pełnomocnictwa Radosław J. P. został prokurentem, zgodnie z Działem 3 Krajowego Rejestru Sądowego, w dniu 25 sierpnia 2017 r. to jest po dniu udzielenia pełnomocnictwa, co miało miejsce w dniu 20 czerwca 2017 r. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, że złożone do akt pełnomocnictwo z dnia 20 czerwca 2017 r. nie zostało udzielone w sposób prawidłowy.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.