Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 268/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 252 par. 2, art. 270, art. 273 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi o wznowienie postępowania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "W." Sp. z o. o. w K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2004 r., sygn. akt FSK 460/04 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "W." Sp. z o. o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w J. z dnia 4 grudnia 2000 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

II FSK 268/05

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2004 r., /FSK 460/04/ Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 13 października 2003 r., I SA/Wr 70/01 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "W." Sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w J. z dnia 4 grudnia 2000 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że dnia 20 kwietnia 2004 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 171 zł, w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Listem poleconym, opatrzonym datownikiem pocztowym 26 kwietnia 2004 r. spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na brak środków na ich opłacenie.

Sąd odrzucił skargę kasacyjną ze względu na niezłożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, podnosząc, że bez znaczenia dla niniejszej sprawy miało wniesienie przedmiotowego wniosku przed upływem 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu.

W dniu 21 lipca 2004 r. przesłano do Naczelnego Sądu Administracyjnego urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2004 r. pełnomocnik skarżącej spółki - radca prawny Wojciech Ć. w trybie art. 270 i 273 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a./ wniósł o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie oraz o ponowne rozpoznanie skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu 29 lipca 2004 r. spółka otrzymała postanowienie NSA odrzucające skargę kasacyjną mimo, że nie została wezwana do usunięcia braku formalnego w postaci niezłożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, a w dniu 21 lipca 2004 r. przesłała w uzupełnieniu wymagane formularze. Wskazano, że odrzucenie skargi kasacyjnej oznaczać będzie, że w obrocie prawnym funkcjonuje wyrok NSA OZ we Wrocławiu, który ma błędne podstawy prawne, co podniesiono w odrzuconej skardze kasacyjnej.

Pismem z dnia 18 września 2004 r., uzupełnionym pismem z dnia 15 marca 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki - radca prawny Wojciech Ć. w trybie art. 270 i art. 273 par. 2 p.p.s.a. wniósł o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie oraz o ponowne rozpoznanie skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu tego drugiego pisma wskazano nowe argumenty merytoryczne dotyczące innego rozumienia art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a u.p.d.o.p. Podstawą żądania jest złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w Dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania. Oznacza to, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie której zostało wydane orzeczenie. Można żądać wznowienia postępowania w sytuacji, gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, jak również gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Możliwe jest to również w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu oraz w przypadku późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

W niniejszej sprawie żadna z wymienionych okoliczności nie zachodzi. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik spółki nie dopełnił obowiązku złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Przepis par. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy /Dz.U. nr 227 poz. 2245/ stanowi, że jeżeli wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony przez osobę fizyczną na urzędowym formularzu, przesyła się stronie formularz w celu jego wypełnienia. Natomiast z art. 252 par. 2 p.p.s.a. wynika, że osoba prawna składa wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, a tym samym Sąd nie ma obowiązku wzywania jej do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Wskazać należy, że przepisy art. 86 i 87 p.p.s.a. dotyczą uchybienia i przywrócenia terminu, a pełnomocnik wniósł o wznowienie postępowania.

Zgodnie z art. 273 par. 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu . Strona wskazuje, że okolicznościami tymi i środkami dowodowymi są złożone w dniu 21 lipca 2004 r. /data nadania na pocztę/ wnioski o przyznanie prawa pomocy złożone na urzędowych formularzach. Tymczasem z powołanego przepisu wynika, że te środki dowodowe lub okoliczności faktyczne powinny były zaistnieć przed wydaniem postanowienia, a zostać wykryte mojego wydaniu. Złożenie wniosku po dacie wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia tych wymogów i oznacza, że w skardze o wznowienie postępowania nie wskazano ustawowej podstawy wznowienia /postanowienie NSA z dnia 25 września 2001 r. II SA/Gd 970/01 - J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz s . 355/

Z przedstawionych wyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.