Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 341/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Op 210/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi L. C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Op 210/21, odrzucił zażalenie L. C. na postanowienie Sądu z 2 lipca 2021 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia [...] marca 2021 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 14 lipca 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci nadesłania dodatkowego podpisanego egzemplarza zażalenia z dnia 12 lipca 2021 r. Wezwanie zostało skierowane na adres skarżącego wskazany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach 19 i 27 lipca 2021 r. po czym zwrócono ją do nadawcy. Uwzględniając zasadę wynikającą z art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej "p.p.s.a.") przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 2 sierpnia 2021 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej tj. od 19 lipca 2021 r. Skoro zatem skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 2 sierpnia 2021 r., wyznaczony skarżącemu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 9 sierpnia 2021 r. Powyższe, zdaniem Sądu, skutkowało odrzuceniem zażalenia na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W zażaleniu skarżący wniósł o zmianę i uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno m.in. czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym. Z treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dodatkowo w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a nadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Wniesione w sprawie zażalenie na postanowienie odrzucające skargę nie zawierało odpisu dla strony przeciwnej. W związku z powyższym Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 14 lipca 2021 r. prawidłowo wezwał skarżącego do nadesłania dodatkowego podpisanego egzemplarza zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana (19 i 27 lipca 2021 r.) i po zwrocie do Sądu uznana za skutecznie doręczoną z dniem 2 sierpnia 2021 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (koperta k. 49 akt sądowych). Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (np. adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a., zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przesyłkę prawidłowo uznano za doręczoną w dniu 2 sierpnia 2021 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. od dnia 19 lipca 2021 r.

W związku z tym termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia bezskutecznie upłynął w dniu 9 sierpnia 2021 r. W konsekwencji uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego.

Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.