Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 499/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: *Odmówiono dokonania wykładni postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 158, w związku z  art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi C. J. S., na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania Wójta Gminy B. polegającego na łączeniu funkcji wójta i aplikanta sądowego, wniosku skarżącego o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 499/12, postanawia: odmówić wykładni postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. (III SA/Wr 499/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił – jako niedopuszczalną skargę C. J. S. (zwanym dalej: "skarżącym") na działanie Wójta Gminy B. polegające na łączeniu funkcji wójta i aplikanta sądowego.

W piśmie datowanym na dzień [...] grudnia 2012 r. skarżący wniósł między innymi o wykładnię zapisu znajdującego się na stronie drugiej uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia Sądu o następującej treści: "natomiast w przedmiotowej sprawie nie zostały wydane ani uchwała, ani też zarządzenia któregokolwiek z organów gminy", domagając się wyjaśnienia, czy z przytoczonego sformułowania wynika, że "Sąd uważa, iż pozaprawne działanie wójta Gminy B. (lub rażące jego naruszenie) nie stanowią rażącego naruszenia prawa".

W uzasadnieniu takiego żądania, powołując się na art. 10 Konstytucji RP, wskazano, że zadaniem Sądu jest sprawdzenie przestrzegania legalności działania władz publicznych w zakresie objętym jego skargą (w tym – między innymi – rażącego naruszenia art. 7 Konstytucji RP przez wójta Gminy B.). W tym celu niezbędne jest – zdaniem wnioskodawcy – prawidłowe określenie stanu faktycznego sprawy i dokonanie odpowiadającej mu wykładni normy prawnej (prawa materialnego) mającej zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Skarżący podkreślił również, że z treści uzasadnienia postanowienia nie wynika, czy Sąd – zgodnie z żądaniem zawartym w skardze – zbadał, w jakiej formie została wyrażona zgoda na odbywanie aplikacji przez wójta gminy B. W ocenie wnioskodawcy, zakwestionowany zapis na stronie drugiej postanowienia wskazuje, że Sąd godzi się na pozaprawne działanie organu gminy, skoro wójt odbywa aplikację nie tylko naruszając przepisy Konstytucji RP, lecz czyni to również bez zgody organu kontrolnego, czyli Rady Gminy, która nie wyraziła zgody na odbywanie tej aplikacji

z równoczesnym łączeniem funkcji organu wykonawczego w formie przewidzianej prawem (uchwała). Autor wniosku wywodził też, iż wskazywane przez niego usunięcie naruszenia prawa leży w kompetencjach sądów administracyjnych, co wynika z przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o dokonanie wykładni postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a." sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Stosownie zaś do art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wykładni może podlegać zarówno sentencja, jak i uzasadnienie orzeczenia. Konieczność dokonania wykładni zachodzi wówczas, gdy treść orzeczenia budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W obu przypadkach potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia.

Wykładnia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku (postanowienia), ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej,

a przede wszystkim skutków, jakie dane rozstrzygnięcie ma wywołać. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy treść orzeczenia jest niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością, utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, instytucja ta nie może jednak prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego ani prawnego, ani pozostawać w sprzeczności z jego treścią.

W postępowaniu o rozstrzygnięcie wątpliwości nie jest możliwe żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Nie mieści się również w ramach wykładni, o której mowa w komentowanym przepisie, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach (por. Komentarz do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2011).

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające dokonania wykładni orzeczenia, albowiem zostało ono sformułowane w sposób jednoznaczny, nie budzący żądnych wątpliwości interpretacyjnych. W sposób jasny

i czytelny powołano w nim przepisy prawne dotyczące kognicji sądów administracyjnego a także wskazano na przyczyny odrzucenia powołanej na wstępie skargi. Natomiast treść złożonego przez skarżącego wniosku wskazuje na to, że stanowi on w istocie polemikę ze stanowiskiem wyrażonym w postanowieniu, co ewidentnie wykracza poza ramy dokonywania wykładni orzeczenia, w rozumieniu przytoczonego wcześniej art. 158 p.p.s.a. Jak słusznie bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 września 2011 r. (II FSK 1224/10, LEX Nr 948926): "Przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania; za szczególnie pozbawione podstaw prawnych uważa się domaganie się przez stronę dokonania wykładni wyroku stanowiące

w istocie polemikę z odmiennym, niż oczekiwała strona, stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu".

Jeżeli zaś strona skarżąca nie zgadza się z rozważaniami Sądu, bądź kwestionuje prawidłowość formalną uzasadnienia orzeczenia, winna skorzystać z przysługujących jej środków odwoławczych od orzeczeń kończących postępowanie w sprawie.

Z tych względów – na podstawie art. 158 w związku z art. 166 p.p.s.a - orzeczono, jak w sentencji niniejszego postanowienia.