Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 354/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1, art. 83 §  2 i 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 maja 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić K.S. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego 4 kwietnia 2022 r. pod poz. 1270. d.cz.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 354/22

Uzasadnienie

K.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Zatem termin do wniesienia skargi uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2020 r., poz. 1041 ze zm.). Zatem w przypadku nadania przesyłki u operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, czynność złożenia skargi uważa się za dokonaną w dacie wpływu pisma do organu, nie zaś w dacie nadania przesyłki.

Zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy - Prawo pocztowe Ax. S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy tj. do dnia 31 grudnia 2015 r. Zgodnie jednak z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 30 czerwca 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 71 ust. 1 w związku z ust. 3 i 4 ustawy - Prawo pocztowe, Ax. S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (decyzja dostępna na stronie https://www.uke.gov.pl).

Skoro zatem rolę operatora wyznaczonego na lata 2016 – 2025 pełni Ax. S.A., to nadanie przesyłki u operatora innego niż ten podmiot skutkuje zachowaniem terminu dopiero wówczas, gdy przed upływem terminu przesyłka wpłynie do organu. W takiej sytuacji zachowanie terminu ocenia się nie według daty nadania przesyłki, a według daty wpływu do organu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów 19 października 2015 r., w sprawie sygn. akt I OPS 1/15, podjął uchwałę z której wynika, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Jej treść można wprost odnieść do sytuacji, jaka ma miejsce w niniejszej sprawie.

Zaskarżona decyzja, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, doręczona została skarżącemu 3 marca 2022 r. Zatem 30-dniowy termin na wniesienie skargi w niniejszej sprawie upływałby w sobotę 2 kwietnia 2022 r. Stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tej sytuacji ostatnim dniem na terminowe wniesienie skargi był 4 kwietnia 2022 r. (poniedziałek). Skargę na kwestionowaną decyzję skarżący nadał za pośrednictwem firmy kurierskiej Bx. w dniu 2 kwietnia 2022 r. Skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. 5 kwietnia 2022 r. (stempel prezentaty na skardze i na kopercie).

Reasumując, nadanie przez skarżącego skargi u operatora innego niż wyznaczony Ax. skutkować musiało oceną zachowania terminu do jej wniesienia według daty wpływu do organu, a nie według daty nadania przesyłki u operatora. W niniejszej sprawie skarga była spóźniona, bowiem wpłynęła do organu 5 kwietnia 2022 r.

Wobec powyższego Sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

d.cz.