Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 726/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 2 pkt 8, art. 24 ust. 2b
journal: Dz.U. 2015 poz 520
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity.
article: par. 44, par. 45 ust. 2, 3,  par.  9 ust. 1, par. 36, par. 37, par. 39 ust. 1 -8
journal: Dz.U. 2015 poz 542
law: Rozporzadzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania J. K., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] wydaną w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Decyzją z dnia 29 grudnia 1978r. Wojewoda [...] zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi [.... W czasie postępowania scaleniowego zakończonego tą decyzją wydzielono m.in. działki nr A o powierzchni 0,35 ha i 15 o powierzchni 0,20 ha położone na terenie wsi [...]. Po zakończeniu postępowania scaleniowego, wykazano w ewidencji gruntów i budynków przebieg granic pomiędzy tymi działkami.

Decyzją z dnia 28 października 2008r., wydaną na wniosek właścicielki działki nr B – M. D., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził nieważność ww. decyzji Wojewody [...] w części dotyczącej gruntów położonych we wsi [...], oznaczonych jako działka nr A o powierzchni 0,35 ha, wydzielona dla J. K. oraz działka nr B o powierzchni 0,20 ha, wydzielona dla M. D. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał na rażące naruszenie art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1968r. o scaleniu i wymianie gruntów. Mianowicie, wbrew wymogom tego przepisu grunty zabudowane oznaczone po scaleniu jako działki nr A i B zostały objęte scaleniem bez wymaganej zgody ich właścicieli, a granica pomiędzy tymi działkami zaprojektowana w procesie scalenia przecinała budynek znajdujący się na działce nr B, wydzielonej w wyniku scalenia na rzecz M. D..

Ze względu na powyższe, Starosta [...] podjął postępowanie w przedmiocie scalenia gruntów w części dotyczącej gruntów oznaczonych po scaleniu jako działki nr A i B, jednak z uwagi na brak zgody stron na objęcie scaleniem gruntów zabudowanych, decyzją z dnia 12 sierpnia 2009r. umorzył postępowanie scaleniowe w odniesieniu do przedmiotowych gruntów.

Z uwagi na brak materiałów źródłowych pozwalających na odtworzenie granicy pomiędzy działkami istniejącymi na tych gruntach przed scaleniem powstała konieczność ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i nr B wykazanymi w ewidencji gruntów i budynków – w związku z czym w 2009 r. Starosta [...] podjął w tej sprawie postępowanie z urzędu. Jednak wobec braku zgody wszystkich stron postępowania dot. ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B, ostateczną decyzją z dnia 18 stycznia 2010r. organ I instancji umorzył wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne.

Wnioskiem z dnia 7 listopada 2013r. J. K. zwróciła się do Starosty [...] o wszczęcie postępowania administracyjnego m. in. w sprawie wykonania decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 października 2008r. poprzez wprowadzenie zmian przywracających stan przed scaleniem gruntów w odniesieniu do gruntów oznaczonych jako działki nr A i B, położone we wsi [...].

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013r. Starosta [...] odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie argumentując, że sprawa ta została rozstrzygnięta ww. decyzją z dnia 18 stycznia 2010r.

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2014r. organ II instancji, po rozpatrzeniu zażalenia J. K. uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazując że sprawa przedstawiona w ww. wniosku z dnia 7 listopada 2013r. nie jest tożsama ze sprawą rozstrzygniętą decyzją Starosty [...] z dnia 18 stycznia 2010r.

Decyzją z dnia 7 listopada 2014r. Starosta [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, orzekł z urzędu o ustaleniu przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B położonymi w obrębie [...] oraz o zmianie ich powierzchni.

Decyzją z dnia 9 stycznia 2015r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania J. K., uchylił w całości ww. decyzję z dnia 7 listopada 2014r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że Starosta [...] winien w pierwszej kolejności rozstrzygnąć sprawę z wniosku J. K., a dopiero wówczas – jeżeli zajdzie taka konieczność – może wszcząć w przedmiotowej sprawie postępowanie z urzędu. Tymczasem dotychczas organ I instancji prowadził jednocześnie postępowanie na wniosek J. K. i z urzędu, naruszając tym samym przepisy K.p.a.

Decyzją z dnia 16 czerwca 2015r. Starosta [...] odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków [...] zgodnie z żądaniem z wniosku J. K. z dnia 7 listopada 2013r. Decyzją z dnia 5 sierpnia 2015r. organ II instancji umorzył postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem przez stronę odwołania od decyzji organu I instancji.

Decyzją z dnia [...]. Starosta [...] orzekł o aktualizacji z urzędu informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków [...]w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B, ustalonej przez geodetę uprawnionego – [...] według ostatniego spokojnego stanu posiadania, zgodnie z operatem geodezyjnym nr ewid. P.2604.2015.6722, przyjętym do Państwowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dnia 7 grudnia 2015r. W podstawie prawnej organ powołał art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2a pkt 1 ppkt c i art. 24 ust. 2b pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015r. poz. 520 ze. zm.) oraz § 37 ust. 1 i § 39 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2015r. poz. 542 ze zm.).

Odwołanie od ww. decyzji wniosła J. K., zarzucając organowi, że przy wydaniu ww. rozstrzygnięcia błędnie oparł się na decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wydanej na wniosek M. D., której celem było przejęcie działek w innych granicach i powiększenie jej działki. Strona zakwestionowała ustalenie ostatniego spokojnego stanu posiadania, które jej zdaniem jest niewłaściwe i opatrzone błędną datą.

Organ II instancji, utrzymując w mocy zakwestionowaną decyzję, podkreślił że w przedmiotowej sprawie brak jest dokumentacji, o której mowa w § 36 ww. rozporządzenia. Ponadto Starosta [...], wykonując decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 października 2008r., stwierdzającą nieważność decyzji scaleniowej Wojewody [...] w części dotyczącej działek nr A i B, usunął z ewidencji gruntów i budynków dane dotyczące przebiegu granicy pomiędzy tymi działkami, wykazanej na podstawie projektu scalenia gruntów zatwierdzonego przedmiotową decyzją Wojewody [...] z dnia 28 października 2008r. Następnie, z uwagi na brak danych pozwalających na wykazanie w ewidencji gruntów i budynków przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B, Starosta [...], mając na uwadze obecnie obowiązujące przepisy znowelizowanego rozporządzenia z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków zlecił opracowanie dokumentacji dotyczącej ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych nr A i B uprawnionemu geodecie. Operat techniczny sporządzony w wyniku zleconych prac został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 7 grudnia 2015r. pod identyfikatorem[...]. Jak wynika z tej dokumentacji wykonawca prac zleconych przez Starostę [...] dokonał ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B według ostatniego spokojnego stanu posiadania. Zgodnie ze szkicem stanowiącym integralną część tego protokołu spokojny stan posiadania wyznacza w znacznej części istniejące na gruncie ogrodzenie, ściany i narożniki istniejących budynków, a także rzędy drzew owocowych. W czynnościach ustalenia przebiegu granicy wzięli udział właściciele działki nr A oraz właściciel działki nr B. Ustalony przebieg granic przyjęli bez zastrzeżeń współwłaściciel działki nr A – S. K. i właściciel działki nr B – M. D. J. K. wniosła do protokołu zastrzeżenia dotyczące braku powiadomienia jej o czynnościach ustalenia przebiegu granic oraz budynku usytuowanego na granicy działek (który według niej został wybudowany po scaleniu), żądając oznaczenia miejsca gdzie przebiegała granica ustalona w poprzednim postępowaniu. Jednakże, jak wynika z treści zawiadomień z dnia 28 października 2015r. przesłanych do ww. osób przez wykonawcę, zawierają one informacje określone w § 38 ust. 1-3 ww. rozporządzenia i zostały one doręczone z zachowaniem wymaganego terminu – w dniu 30 października 2015r. Z dokumentów wchodzących w skład dokumentacji o identyfikatorze [...] oraz wyjaśnień udzielonych przez Starostę [...] w trakcie postępowania odwoławczego wynika, że wykonawca, ustalając przebieg granicy pomiędzy przedmiotowymi działkami, nie naruszył przebiegu granic działki nr [...] stanowiącej drogę oraz granicy działki nr C będącej własnością M. S. Jednak z uwagi na to, że jeden z punktów wyznaczających ustalony przebieg granicy pomiędzy działkami nr A i B został usytuowany na granicy działki nr C organ I instancji w trakcie postępowania administracyjnego uznał za stronę tego postępowania również właściciela tej działki.

Mając na względzie powyższe oraz kierując się przepisami ww. rozporządzenia organ odwoławczy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zasadne było przeprowadzenie czynności ustalenia przebiegu granic ewidencyjnych, a przyjęty sposób ustalenia przebiegu tej granicy i sposób przeprowadzenia czynności związanych z ustaleniem przebiegu tej granicy był prawidłowy. Celem ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych jest wyłącznie wykazanie przebiegu tych granic w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z § 39 ust. 8 rozporządzenia w ewidencji gruntów i budynków wykazuje się przebieg granic działek ewidencyjnych nawet w sytuacji, gdy przebieg tych granic jest sporny. W konsekwencji ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych w oparciu o ww. przepisy nie stanowi przeszkody do ustalenia przebiegu tych granic w innym trybie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne ustalenie przebiegu granic nieruchomości następuje poprzez ich rozgraniczenie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła J. K., zarzucając decyzji organu II instancji z dnia 4 lipca 2016r., że opiera się na błędnych informacjach na temat działek które brały udział w scaleniu wsi [...] w tym m.in. na szkicach sytuacyjnych – nie zaś na dokumentach geodezyjnych. Podstawowym błędem prawnym, zdaniem strony, było to że scaleniem z 1978r. została objęta zabudowana działka nr [...] – podczas gdy obowiązujące wówczas przepisy dopuszczały scalenie tylko gruntów ornych.

W piśmie procesowym z dnia 18 października 2016r. skarżąca, przedstawiając szereg kserokopii dokumentów (w tym dostępnych w aktach administracyjnych), zwróciła uwagę, że w trakcie sprawy była nagminnie zbywana i nie udostępniano jej kopii dokumentacji scaleniowej, aktów notarialnych oraz wypisów z ksiąg wieczystych. Istotne, zdaniem strony, jest scalenie, dokumenty, na podstawie których zostało przeprowadzone oraz ustalenie, czy działka nr [...] była nim objęta. Skarżąca wskazała, że postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013r. Starosta [...] odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie ze względu na jej rozstrzygnięcie decyzją z dnia 18 stycznia 2010r. W tym zakresie nie ma, zdaniem strony, jasnego uzasadnienia stanowiska.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zakwestionowanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a. ).

Z mocy art. 145 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a, uwzględnienie skargi na decyzję następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Natomiast w przypadku braku wskazanych uchybień, jak również braku przyczyn uzasadniających stwierdzenie nieważności aktu, bądź stwierdzenia wydania go z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy P.p.s.a.), skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy P.p.s.a.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w ramach tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa materialnego, czy też postępowania, skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności przedmiotowego rozstrzygnięcia.

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] o aktualizacji z urzędu informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0002 - [...] w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B, ustalonej przez geodetę uprawnionego – [...] według ostatniego spokojnego stanu posiadania, zgodnie z operatem geodezyjnym nr ewid. [...] przyjętym do Państwowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dnia 7 grudnia 2015r.

Ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada zgromadzonym dowodom, które zostały przez organ rozpatrzone i ocenione zgodnie z wymogami procedury administracyjnej. Z prawidłowych ustaleń organów obu instancji wynika, że przy założeniu ewidencji gruntów dla wsi [...] wykazano m.in. działkę nr [...] o pow. 0,62 ha. Działka ta weszła w skład nieruchomości dla której został wydany akt własności ziemi na rzecz J. K.. Dla tej nieruchomości założono księgę wieczystą KW [...]. W 1978r. działka została podzielona na działki nr [...] o pow. 0,37ha i [...] o pow. 0,25 ha. Podział ten został zatwierdzony przez Naczelnika Gminy Morawica decyzją z 10 kwietnia 1978r., przy czym w wyniku tego podziału nie sporządzono żadnej dokumentacji geodezyjnej włączonej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W czasie aktualizacji ewidencji gruntów w 1978r. sporządzono szkic, na którym przedstawiono działki nr [...] i [...] z tym, że szkic ten nie zawiera danych pozwalających na określenie przebiegu granicy pomiędzy tymi działkami.

Aktem notarialnym [...] z 22 maja 1978r., J. K. sprzedała działkę nr [...] o pow. 0,25 ha swojej córce M. D., dla której założono odrębną księgę wieczystą nr [...].

W wyniku scalenia gruntów wsi [...], zatwierdzonego decyzją Wojewody [...] z dnia 29 grudnia 1978r. na gruntach oznaczonych nr [...] wydzielono m.in. działkę nr A o pow. 0,35 ha dla J. K. jako ekwiwalent za grunty wniesione przez nią do scalenia oraz działkę nr B o pow. 0,20 ha w zamian za grunty wniesione do scalenia przez M.D.

Aktem notarialnym z dnia 18 grudnia 1985r. Nr Rep. [...] J. i S. małżonkowie K. przekazali należące do nich gospodarstwo rolne w tym m.in. działki nr A na rzecz S. i J. małżonków K. Dla działki nr A o pow. 0,35ha prowadzona jest księga wieczysta nr [...].

W sprawie niniejszej brak jest dokumentacji pozwalającej na odtworzenie granic działek nr [...]. Decyzją z dnia 28 października 2008r. znak: GZge-057-604-50/08 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził nieważność ww. decyzji Wojewody [...] z dnia 29 grudnia 1978r. w części dotyczącej działek nr A i B. W następstwie wydania tej decyzji, mając na uwadze jej kasacyjny charakter, Starosta [...] usunął z ewidencji gruntów i budynków dane dotyczące przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B - wykazany na podstawie projektu scalenia zatwierdzonego decyzja Wojewody [...] Nr WBG-Sc-4723/6/78.

Z uwagi na brak danych pozwalających na wykazanie w ewidencji gruntów i budynków przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B organ I instancji podjął próbę pozyskania danych dotyczących przebiegu tej granicy w celu wykazania jej w ewidencji gruntów i budynków. W tym zakresie zlecił opracowanie dokumentacji dotyczącej ustalenia przebiegu granicy działek ewidencyjnych nr A i B. Operat techniczny sporządzony w wyniku tych prac został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 7 grudnia 2015r. Z dokumentacji tej wynika, że wykonawca prac zleconych przez Starostę [...] dokonał ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B według ostatniego spokojnego stanu posiadania. Z protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych zawartego w tej dokumentacji wynika bowiem, że w dniu 20 listopada 2015r. wykonawca tego opracowania dokonał czynności ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B według ostatniego spokojnego stanu posiadania. Zgodnie ze szkicem, stanowiącym integralną część tego protokołu, spokojny stan posiadania wyznacza w znacznej części istniejące na gruncie ogrodzenie, ściany i narożniki istniejących budynków, a także rzędy drzew.

Z dokumentacji tej wynika, że ustalony przebieg granic przyjęli bez zastrzeżeń: S. K. - współwłaściciel działki nr A i M. D. - właścicielka działki nr B. J. K. - żona S. K., współwłaścicielka działki nr A - wniosła do protokołu zastrzeżenia dotyczące braku powiadomienia jej o czynnościach ustalenia przebiegu granic oraz dotyczące budynku usytuowanego na granicy działek, który według niej został wybudowany po scaleniu. Strona zażądała oznaczenia miejsca gdzie przebiegała granica w poprzednim postępowaniu.

Zawiadomienie o czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic przedmiotowych działek zostało wysłane skarżącej 28 października 2015r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tego zawiadomienia wynika, że przesyłkę odebrał jej mąż S. K., zamieszkały pod tym samym adresem.

Stosownie do art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015r. poz. 520 ze. zm.), ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt 1) oraz ich właścicielach (ust. 2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter przedmiotowy lub podmiotowy. W odniesieniu do gruntów informacje o charakterze przedmiotowym dotyczą ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje podmiotowe dotyczą natomiast wskazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych – także innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu lub gospodarowaniu znajdują się nieruchomości. Powyższe informacje zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z bazy danych oraz zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych, zgodnie z art. 24 ust. 1 powoływanej wyżej ustawy.

Podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi, dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co wynika z przepisów Rozdziału 3 (§ 44 i nast.) rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2015r. poz. 542 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem). Zgodnie z § 45 ust. 2 powołanego rozporządzenia, przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i 36 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z ust. 3 § 45 przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 37-39 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. Obszar gruntu jednorodny pod względem prawnym to obszar gruntów stanowiących przedmiot prawa własności tej samej osoby (tych samych współwłaścicieli). Obszar gruntu nie stanowiący przedmiotu własności jednego właściciela lub kilku współwłaścicieli, jako niespełniający warunku jednorodności prawnej, nie może stanowić działki ewidencyjnej w rozumieniu przepisu § 9 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2b Prawa geodezyjnego i kartograficznego, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:

1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:

a) przepisów prawa,

b) wpisów w księgach wieczystych,

c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu,

d) ostatecznych decyzji administracyjnych,

e) aktów notarialnych,

ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,

f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,

g) wpisów w innych rejestrach publicznych,

h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców;

2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.

Zgodnie natomiast z § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej:

1) w postępowaniu rozgraniczeniowym,

2) w celu podziału nieruchomości,

3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów,

4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości,

5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej,

6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków.

7) przez Straż Graniczna, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednia dla ewidencji;

8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

Z kolei zgodnie z § 37 ust. 1 ww. rozporządzenia, jeżeli brak jest dokumentacji wymienionej w § 36 lub jeżeli zwarte w niej dane nie są wiarygodne, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem

Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami § 39 ust.1-8 rozporządzenia, w przypadkach określonych w § 37 tego rozporządzenia:

1. Ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych, dokonuje wykonawca na podstawie zgodnych wskazań właścicieli lub użytkowników wieczystych tych działek albo osób władających tymi działkami na zasadach samoistnego posiadania, potwierdzonych ich zgodnym oświadczeniem złożonym do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych.

2. W przypadku gdy właściwe podmioty nie złożą do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych zgodnego oświadczenia, o którym mowa w ust. 1, przebieg granic działek ewidencyjnych, w tym położenie wyznaczających je punktów granicznych, ustala wykonawca według ostatniego spokojnego stanu posiadania, jeżeli ten stan posiadania nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów w granicach tych działek.

3. W przypadku gdy spokojnego stanu posiadania, o którym mowa w ust. 2, nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów, przebieg granic działek ewidencyjnych obejmujących te grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków.

4. Ustalane punkty graniczne wykonawca oznacza na gruncie w sposób umożliwiający ich pomiar. Trwała stabilizacja tych punktów może nastąpić wyłącznie z inicjatywy i na koszt zainteresowanych i może dotyczyć wyłącznie punktów ustalonych w oparciu o zgodne oświadczenie, o którym mowa w ust. 1.

5. Wyniki ustaleń przebiegu granic działek ewidencyjnych wykonawca utrwala w protokole, którego wzór z przykładowymi wpisami zawiera załącznik nr 3 do rozporządzenia.

6. Integralną częścią protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych są szkice graniczne, sporządzone przez wykonawcę, które zawierają:

1) adres położenia działek, których granice są ustalane;

2) usytuowanie punktów granicznych w stosunku do szczegółów terenowych położonych na ustalanych granicach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie, takich jak budynki, ogrodzenia, słupy oraz miedze, przedstawione w sposób graficzny i doprecyzowane opisem lub danymi określającymi odległości tych punktów do szczegółów terenowych;

3) numery działek ewidencyjnych;

4) podpisy osób biorących udział w czynnościach podjętych w celu ustalenia przebiegu granic lub adnotację wykonawcy o odmowie złożenia podpisu;

5) podpis osoby, która sporządziła szkic graniczny.

7. W przypadku gdy ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych odbywa się na podstawie zobrazowań lotniczych, satelitarnych lub ortofotomapy, informacje i podpisy, o których mowa w ust. 6, są treścią kopii tych zobrazowań lub ortofotomapy.

8. Informacje o spornych odcinkach granic działek ewidencyjnych ujawnia się w bazie danych ewidencyjnych oraz na wyrysach z mapy ewidencyjnej.

Przenosząc wskazane regulacje na grunt sprawy niniejszej należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Lektura materiału dowodowego zebranego w sprawie pozwala uznać, że w rozpoznawanej sprawie zasadne było przeprowadzenie czynności ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych. Zadaniem starosty jako organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków jest m.in. utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Skoro ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów w zakresie m.in. ich granic to, brak danych pozwalających na wykazanie w tej ewidencji przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B obligował organ do podjęcia działań zmierzających do ich pozyskania. W tym też zakresie Starosta [...] zasadnie zlecił opracowanie stosownej dokumentacji. Operat techniczny sporządzony w wyniku tych prac został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 7 grudnia 2015r. Z dokumentacji tej wynika, że wykonawca dokonał ustaleń przebiegu granicy pomiędzy działkami nr A i B według ostatniego spokojnego stanu posiadania. Przyjęty sposób ustalenia przebiegu tej granicy i sposób przeprowadzenia czynności związanych z ustaleniem jej przebiegu odpowiada wymogom powołanych wyżej przepisów.

Końcowo należy wskazać, że - jak słusznie podkreślił organ odwoławczy - celem ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych jest wyłącznie wykazanie przebiegu tych granic w ewidencji gruntów i budynków. Z mocy § 39 ust. 8 rozporządzenia informacje o spornych odcinkach granic działek ewidencyjnych ujawnia się w bazie danych ewidencyjnych oraz na wyrysach z mapy ewidencyjnej.

Skoro zatem podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, Wojewódzki Sąd Admstaninistracyjny w Kielcach na podstawie art. 151 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.