Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 28/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1-3, art. 166, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R.K. na bezczynność Rady Miasta P. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wobec pracowników Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta P. w sprawie niszczenia drzewostanu postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. K. na bezczynność Rady Miasta P. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wobec pracowników Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta P. w sprawie niszczenia drzewostanu.

Pismem z dnia 4 czerwca 2012 r. R. K. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez wskazanie organu administracyjnego, który wyegzekwuje zachowanie terminu załatwienia sprawy przez Radę Miasta P. w drodze uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 157 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia jego ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Jakkolwiek art. 157 p.p.s.a reguluję kwestę uzupełnienia wyroku, jednakże na podstawie art. 166 p.p.s.a. regulacja ta znajduje także odpowiednie zastosowanie do postanowień.

Zgodnie z art. 157 § 3 orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Zatem stosując odpowiednio ten przepis, w przypadku rozpatrywania wniosku o uzupełnienia postanowienia wydanego w składzie jednoosobowym na posiedzeniu niejawnym przyjąć należy, iż orzeczenie dotyczące takiego wniosku może przyjąć formę postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym

Stosownie do treści art. 157 § 1 strona może domagać się uzupełnienia wyroku (odpowiednio postanowienia) jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi oraz jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W ocenie Sądu nie wystąpiła żadna z powyższych przesłanek uzasadniających uzupełnienie postanowienia z dnia 24 maja 2012 r.

Przede wszystkim wskazać należy, iż postanowieniem tym, Sąd odrzucił skargę R. K. z dnia 25 kwietnia 2012 r. w całości - czyli orzekł co do całości skargi. Postanowienie to zostało wydane na podstawi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na brak właściwości Sądu do merytorycznego rozpatrzenie do skargi. Należy zauważyć, że z przepisu tego, jak też z jakiegokolwiek innego przepisu ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika obowiązek Sądu, do orzeczenia z urzędu jaki inny sąd bądź organ, jest właściwy do załatwienia sprawy niepodlegającej kognicji sądów administracyjnych.

Tym samym stwierdzić, należy, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 maja 2012 r.

Należy dodać, iż gramatyczna wykładnia przepisu art. 157 p.p.s.a pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie sentencję wyroku (postanowienia) , a nie jego uzasadnienie (patrz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II OPP 50/10, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ewentualne braki uzasadnienia mogą zaś być kwestionowane wyłącznie poprzez wniesienie skargi kasacyjnej.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a.

/-/ T. Świstak