Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 663/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 w zw. z art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresu wykonania obowiązku p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną pana M. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresy wykonania obowiązku z uwagi na niezachowanie przez wnoszącego skargę kasacyjną wymogów wskazanych w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Stosownie do przepisu art. 194 § 1 pkt 7 w/w ustawy na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W myśl § 4 art. 194 cyt. ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone w terminie 7 dni przez adwokata lub radcę prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lipca 2004 roku (FZ 178/04, niepublikowanym) dokonał analizy tego sformułowania, podkreślając, że w słownikach języka polskiego zawarte są różne znaczenia wyrazów "powinno". W Słowniku języka polskiego PWN, red. M. Szymczak, tom II, strona 879 wyrazowi "powinno" przydaje się znaczenie obowiązkowego, należnego, pożądanego i oczekiwanego. W języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych i orzecznictwie sądowym, utrwalone jest rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" jako obowiązku sporządzenia. Stąd też nie może tu być żadnej dowolności w wykładni tegoż przepisu.

O obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną (dowód: zarządzenie o doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem, karta 227).

Stosownie do art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 178 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, traktujący o odrzuceniu skargi kasacyjnej spóźnionej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej.

Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić zażalenie skarżącego.