Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 63/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Zasądzono zwrot opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 141 §2 i §3, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za marzec 2012 r. w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 maja 2014 r. postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100,00 zł (sto złotych 00/100) tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę "A" Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2013 r., wydaną w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za marzec 2012 r.

Pismem nadanym w dniu 16 czerwca 2014 r. strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, dołączając do wniosku pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł.

Postanowieniem tut Sądu z dnia 3 lipca 2014r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został odrzucony, albowiem został on wniesiony z naruszeniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 t.j.) – dalej jako: [p.p.s.a.]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia sentencji wyroku. Natomiast samo sporządzenie uzasadnienia wyroku następuje w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia takiego wniosku.

Powołany wyżej przepis ustanawia zatem rygor czasowy, w którym strony mają obowiązek dopełnić czynności - w tym przypadku złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku – jeżeli czynność ta ma być skuteczna. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku, którym oddalono skargę strony, nastąpiło w dniu 30 maja 2014r., zatem wskazany wyżej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał z dniem 6 czerwca 2014r. Nie ulega więc wątpliwości, iż złożenie przedmiotowego wniosku w dniu 16 czerwca 2014r. nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Nadmienić przy tym należy, iż postanowieniem z dnia 3 lipca 2014r. tut. Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku odmówił jego przywrócenia.

Ponieważ termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został w niniejszej sprawie przywrócony, wniosek Skarżącej uznać należało za spóźniony.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Mając natomiast na względzie, że odmówiono skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku, uiszczoną przez nią opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, (zarejestrowaną pod numerem WB 0200115/0017/2014) należy uznać za nienależną i jako taką podlegającą zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a., który to przepis stanowi, że różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.