Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1930/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 3 par. 2, par. 3, 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 15 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 862
law: Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na pismo Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] marca 2021 r., znak [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu – D. W.– kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

D. W. – skarżący w niniejszej sprawie, pismem z [...] kwietnia 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z [...] marca 2021 r., nr [...], uznając je za decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego

i Sportu o odwołaniu ze stanowiska Dyrektora [...] – Instytutu [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnił między innymi, że akt powołania ma charakter czynności z zakresu prawa pracy, nie jest on aktem administracyjnym. Nie sposób przyjąć, jak stwierdził organ, że powołanie stanowi władczą, jednostronną konkretyzację stosunku administracyjnoprawnego. Organ doszedł do wniosku, że skarżone odwołanie ze stanowiska nie jest decyzją administracyjną i tym samym nie popełniono naruszeń określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd ma obowiązek przede wszystkim zbadać, czy jest ona dopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a). kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę (art. 3 § 3 powołanej ustawy).

Skarżący przedmiotem skargi w niniejszej sprawie uczynił pismo Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego o Sportu z [...] marca 2021 r., nr [...], w którym organ poinformował skarżącego o odwołaniu go z dniem

[...] marca 2021 r. ze stanowiska Dyrektora Filmoteki Narodowej – Instytutu Audiowizualnego.

Jak wynika z akt administracyjnych, D. W. został powołany przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniu [...] czerwca 2017 r.,

na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu

i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz.U. z 2017 r. poz. 862), na stanowisko Dyrektora [...] – Instytutu [...] z dniem [...] lipca 2017 r. na czas określony, tj. do dnia [...] czerwca 2022 r. Z kolei pismem z [...] marca 2021 r., nr [...], Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu poinformował skarżącego o odwołaniu z ww. stanowiska. Skarżący, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, pismem z [...] kwietnia 2021 r., wystąpił w tej sprawie

ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W ocenie Sądu zaskarżone pismo organu z [...] marca 2021 r., nie stanowi decyzji ani innego aktu lub czynności organu, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Właściwość sądów administracyjnych wyznacza przepis art. 184 Konstytucji RP, który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie. Już z tego przepisu

wynika, że to ustawa określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działania administracji publicznej (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Przepis ten enumeratywnie wymienia akty,

jak i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W doktrynie i orzecznictwie trafnie wskazuje się, że akty

i czynności, o których mowa w ww. przepisie mają charakter władczy, choć nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, nie mają charakteru aktów stosowania prawa, ponieważ nie kształtują sytuacji prawnej indywidualnego adresata na podstawie normy prawnej, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli, a ponadto dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, jak też musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji

a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność.

Sąd wyjaśnia, że pismo z [...] marca 2021 r. objęte skargą przesłanek tych nie spełnia. Jest to bowiem pismo informujące i jako takie nie zawiera trzech decydujących cech, które pozwoliłyby zakwalifikować je jako "inny akt lub czynności za zakresu administracji publicznej", tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej (władczym rozstrzygnięciem), lecz jest oświadczeniem wiedzy; nie wskazuje podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej, a jedynie w sposób generalny wyjaśnia skarżącemu, że odwołanie dyrektora instytucji kultury jest aktem z zakresu prawa pracy, a zatem przepisy prawa administracyjnego nie znajdują w tej sytuacji zastosowania. W istocie pismo

to zawierało jedynie stanowisko organu, który pisemnie poinformował skarżącego

o stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wobec tego, że pismo organu z [...] marca 2021 r. ma charakter stricte informacyjny, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Tym samym, skarga złożona do sądu administracyjnego winna ulec odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie orzekł, jak w sentencji.

Warszawa, dnia 31 sierpnia 2021 r.

Zarządzenie

1. Odpisy postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć skarżącemu oraz pełnomocnikowi organu.

2. Pouczyć skarżącego o prawie zaskarżenia wydanego postanowienia skargą kasacyjną.

Sędzia WSA

Izabela Głowacka-Klimas

PM