Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 778/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61  ust. 6  pkt 2 i  ust. 7,  art. 64
journal: Dz.U. 2020 poz 818
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.
article: art. 232  par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 23 marca 2021 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy finansowania projektu w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

|Pismem z dnia [...] r. A sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Dyrektora |

|Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu złożonej w ramach Europejskiego Fundusz |

|Społecznego. |

|Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 grudnia 2020 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych |

|skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 |

|lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z|

|2020 r., poz. 818, dalej zwana u.z.r.p.) poprzez nadesłanie informacji o wynikach oceny projektu będącej odpowiedzią na złożony |

|wniosek, tj. pisma z [...] r., następnie uchylonego w wyniku wniesionego protestu. |

|Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 11 stycznia 2021 r. |

|Strona skarżąca w dniu 13 stycznia 2021 r. nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą szereg dokumentów, wśród których nie było |

|jednak wskazanego powyżej pisma z [...] r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje |

| |

|Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga na negatywną ocenę projektu będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona |

|została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w u.z.r.p.. Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne: wymogi w stosunku do |

|skargi i reguł postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej zwana p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie |

|do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których |

|mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. |

|Stosownie do treści art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub |

|pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa |

|w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do |

|wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. W myśl art. 61 ust. 3 kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o |

|dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o |

|negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna |

|dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Jak stanowi |

|art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi: |

|1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, |

|2) bez kompletnej dokumentacji, |

|3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 |

|- powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. |

|Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego |

|sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem |

|pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. |

|W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę bez kompletnej dokumentacji. Z art. 61 ust. 4 u.z.p.r. wynika, że jeżeli strona nie |

|przedstawi oryginałów dokumentacji, powinna je przedstawić w uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału |

|dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez |

|występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Należy |

|zaś wskazać, że art. 48 § 3 podlega zastosowaniu w niniejszej sprawie na mocy cytowanego wcześniej art. 64 u.z.p.r. |

|Wobec niezłożenia przez stronę wraz ze skargą właściwej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.p.r. skarżąca wezwana została |

|do uzupełnienia braku w tym zakresie, będąc pouczoną o siedmiodniowym terminie do dokonania w/w czynności i konsekwencjach |

|nieuzupełnienia dokumentacji. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 11 stycznia 2021 r., zatem także termin uzupełnienia braków |

|skargi upływał w dniu 18 stycznia 2021 r. Wśród nadesłanych Sądowi dokumentów nie było pisma z [...] r. Tym samym brak formalny skargi w |

|postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 u.z.p.r. |

|oraz art. 48 § 3 p.p.s.a. |

|Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 7 u.z.r.p. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu |

|orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.p.r.. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |