Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1258/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 pkt 8, art 20,  art 24 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. par. 10, 11, 36, 44, 37, 28, 66
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 31 sierpnia 2011 r. , [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa, art. 7b ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i Kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.), oraz Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454), po rozpatrzeniu odwołania E. L. od decyzji Starosty T. z dnia [...] 2011 r. znak [...] orzekającej o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków dla obr. W. R., dotyczących nieruchomości stanowiących działki nr 2927, 2928, 2929 - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Decyzja powyższa została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

E. L. wniósł o usunięcie błędu w ewidencji gruntów, polegającego na oznaczeniu działki nr 2928 jako drogi. Zdaniem wnioskującego działka ta leży w obszarze zabudowań, jest ogrodzona razem z działką nr 2929 i powinna stanowić jego wyłączną własność a nie współwłasność kilkunastu, w większości już nie żyjących osób. Działka ta nigdy nie była drogą, Starosta powinien więc z urzędu naprawić błąd istniejący w ewidencji. E. L. twierdził nadto, że numery działek 2927, 2928 i 2929 zostały sfałszowane, powierzchnie ewidencyjne zmienione a oznaczenie użytków gruntowych nie odpowiada prawdzie, czyli stanowi faktycznemu w terenie. Na uzasadnienie swoich żądań przedłożył decyzję Urzędu Gminy w T. z dnia [...] 1982 r. [...], zezwalającą mu jako inwestorowi na budowę budynku mieszkalnego 3 kondygnacyjnego na działce 2928. Skoro uzyskał takie zezwolenie, to działka 2928 nie może być drogą, lecz powinna stanowić całość z działką sąsiednią nr 2929, oznaczoną użytkiem "B". Organ wszczął postępowanie administracyjne, w toku którego ustalił, że ewidencja gruntów i budynków dla gminy T. została wprowadzona w życie na podstawie obwieszczenia Wojewody T. z dnia [...] 1980 r. i ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia 22. 08. 1980r. Nr 12, poz. 72. Od chwili sporządzenia w 1976 r. mapy zasadniczej i mapy ewidencyjnej w nie miały miejsca żadne zmiany dotyczące oznaczenia działek i użytków gruntowych. Działka nr 2928 została sklasyfikowana jako droga, działka nr 2929 była i jest zabudowana budynkami mieszkalnymi i gospodarczymi. Sąd Rejonowy [...] prowadzi księgi wieczyste dla działek 2927, 2928 i 2929 , założone na podstawie wniosków właścicieli nieruchomości. Wpisy do ksiąg nie były kwestionowane przez właścicieli, l tak :

- działka nr 2927 opow. 0,03 ha w W. R. jest objęta księgą wieczysta nr [...] i stanowi własność E. i J. L., na podstawie aktu własności ziemi z 1994 r.,

- działka nr 2928 o pow. 0,05 ha ujawniona jest w dziale [...] jako droga. Księga wieczysta dla tej nieruchomości została założona w 1997 r. na podstawie dokumentów wykonanych w 1996 r. (m.in. wykazu synchronizacyjnego). Działka ta stanowi współwłasność stron postępowania oraz osób nieżyjących, wykazanych w rejestrze gruntów nr [...] obr. W. R.,

- działka nr 2929 została podzielona na zlecenie wnioskodawcy w 1999 roku. Współwłaściciele wydzielonej działki 2929/1 o pow. 0,06 ha przenieśli jej własność na rzecz syna i synowej E. L. – P. i K. L. w 2000 roku, co ujawnione zostało w KW [...]. Dla działki nr 2929/2 o pow. 0,05 ha -zabudowanej, została założona księga wieczysta nr [...]. Nieruchomość ta została zbyta umową sprzedaży na rzecz K. A. W. Wpisy zawarte w części opisowej ewidencji gruntów i budynków w zakresie działek 2927, 2928 i 2929 są zgodne ze stanem prawnym zawartym w księgach wieczystych. Mapa ewidencyjna odpowiada stanowi prawnemu wymienionych nieruchomości i jest zgodna z częścią opisową ewidencji gruntów. W trakcie postępowania właściciel sąsiedniej nieruchomości składającej się z działek nr 2930 i 2931 J. K. oświadczył, że działka ewidencyjna nr 2928 była użytkowana jako droga dojazdowa w kształcie przedstawionym na mapie ewidencyjnej. W 1997 r. wnioskodawca zagrodził swoje siedlisko i uniemożliwił poruszanie się po drodze. Organ podał nadto, że decyzja zezwalająca na budowę na działce nr 2928 nie została wykonana, gdyż z istniejących dokumentów kartograficznych wynika, że budowę tę zrealizowano na działce nr 2929. Nadto decyzja ta nie może stanowić podstawy do dokonania zmian w ewidencji gruntów, gdyż nie jest powiązana z żadną dokumentacją geodezyjną przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W toku postępowania nie zostały potwierdzone okoliczności podane we wniosku E. L., dotyczące fałszowania dokumentów. Wnioskodawca nie dostarczył też dokumentów odpowiadających wymogom § 46 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, które stanowiłyby podstawę dokonania zmian. Wszystkie dokumenty przedłożone przez wnioskodawcę mają charakter archiwalny, nadto wnioskodawca przedłożył jedynie ich kopie. Wniosek E. L. w części obejmującej działkę 2929 -obecne działki 2929/1 i 2929/2 jest bezprzedmiotowy, gdyż wnioskodawca odnośnie tych działek nie może być uznany jako strona.

W takim stanie sprawy Starosta T., przywołując treść § 44 pkt. 2 i § 12 ust.1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków nie znalazł podstaw do dokonywania jakichkolwiek zmian w zapisach ewidencji - ani podmiotowych, ani przedmiotowych, w zakresie dotyczącym działek 2927, 2928 i 2929. w obr. W. R. i decyzją z dnia [...] 2011 r. znak [...] wydaną na podstawie art. 7 ust.1 pkt. 3, 7d, 20, 22, 24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, oraz §§ 10, 35 pkt 1, 2, 3, 36 pkt. 1, 2, 39, 44 pkt. 2, 45, 46 ust. 1 i 2, 47 ust.1 i 3, 60 ust.1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa, odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków dla obr. W. R., gm. T., dotyczących działek nr 2927, 2928 i 2929.

W odwołaniu od decyzji Starosty T. E. L. zarzucił pominięcie przez organ pierwszej instancji przedłożonych przez niego dokumentów odpowiadających wymogom § 46 Rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Dokumenty te stanowiły zdaniem odwołującego się podstawę do sprostowania błędów w ewidencji, tj. fałszywych danych dotyczących działek2927, 2928, 2929 E. L. wskazał, że podstawą dokonania zmian w ewidencji powinien być załączony przez niego akt notarialny z 27 maja 1969 roku, oraz dalsze materiały dowodowe. Zarzucił także, że Prokuratura Okręgowa i Sąd potwierdziły, że zostało dokonane przestępstwo, gdyż 6 maja 1983 r. K. B. sporządził fikcyjne pismo, w którym posłużył się nazwiskiem odwołującego się i wkreślił w działkę 2928 drogę, oraz dopisał do mapy działki 2927 i 2929, które nigdy nie istniały, na poparcie czego załączył do odwołania odpis z księgi wieczystej z 1990 r. Zdaniem odwołującego się działka 2928 "stanowi jedną całość", ma powierzchnię 0,14 ha i jest zabudowana budynkami mieszkalnymi i gospodarczymi, czego dowodem jest decyzja z dnia [...] 1982 r. Sąd Rejonowy [...] wydanym dnia 29 . 12. 2000r. postanowieniu wskazał, że droga przebiega przez działki nr 2932/1 i 2932/2 i na kopii mapy nr arkusza [...] uwidoczniono przebieg drogi - stan prawny. Odwołujący się zakwestionował też pozostałe ustalenia organu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpoznaniu odwołania E. L. wydał opisaną na wstępie decyzję.

W jej uzasadnieniu organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania, oraz treść ustaleń organu pierwszej instancji. Rozpatrując odwołanie, oraz analizując całość zgromadzonego materiału dowodowego przywołał treść § 10 i 11, oraz § 44 i 46 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków i podkreślił, że jedną z zasadniczych cech ewidencji jest to, ze rejestruje ona stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Ujawniony w ewidencji stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach, ponieważ postępowanie ewidencyjne służy ewidencjonowaniu bezspornych danych o gruntach, budynkach i lokalach. Organ odwoławczy uznał, że ustalenia Starosty T. znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym sprawy a ujawniony w operacie ewidencji gruntów i budynków stan przedmiotowy i podmiotowy działek 2927, 2928 i 2929 jest zgodny ze stanem prawnym ujawnionym w księgach wieczystych. Odnosząc się do żądania wprowadzenia zmian do operatu w oparciu o akt notarialny - umowę o dożywocie Rep. [...] z dnia 27 maja 1969 r. organ wskazał, że umową tą J. i E. L. nabyli między innymi udziały w wysokości 1/16 i 32/640 w prawie własności działki nr 2928 położonej w W. R. Takie udziały w we współwłasności parcel gruntowych, które utworzyły tę nieruchomość miał poprzednik J. i E. L. – L. T. Dla działki nr 2928 była prowadzona księga wieczysta Kw [....]. Na podstawie wniosku zawartego w akcie notarialnym z dnia 15.03.1996r. działkę nr 2928 odłączono z dotychczasowej księgi i założono dla niej nową księgę KW [....] (odpis w aktach adm.). Przy przeniesieniu działki 2928 do nowej księgi wieczystej nie dokonano żadnych wpisów, które dotyczyłyby zmiany prawa własności czy też udziału w prawie własności J. i E. L. Obecnie, w dalszym ciągu w księdze wieczystej [...] ujawniona jest działka nr 2928, stanowiąca współwłasność 12 osób, w tym J. i E. L. w udziale 72/640. Zatem akt notarialny rep [...] z 27 maja 1969 r. nie dowodzi by stan prawny z niego wynikający w zakresie działki 2928 był odmienny niż stan prawny ujawniony obecnie w księdze wieczystej i w obowiązującym operacie ewidencji gruntów i budynków. Jeżeli chodzi natomiast o decyzję z dnia [...] 1982 r. dotyczącą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr 2928 a druga na rozbudowę budynku gospodarczego, to organ stwierdził, że decyzje o pozwoleniu na budowę nie są dokumentami, na podstawie których wprowadza się zmiany do operatu ewidencji gruntów i budynków w trybie § 46 rozporządzenia. Poza tym decyzje te nie mają cech dokumentów - nie mają pieczątki prawomocności. Nadto Sąd Okręgowy [...] wyrokiem z dnia 7. 12. 2000r. sygn. akt [...] oddalił apelację E. i J. L. o usunięcie niezgodności treści księgi wieczystej [...] z rzeczywistym stanem prawnym poprzez ustalenie, że na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej są wyłącznymi właścicielami działki nr 2928. WINGiK wskazał także, iż odwołujący się nie przedłożył w toku postępowania administracyjnego żadnego dokumentu ani opracowania geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierającego wykaz zmian danych ewidencyjnych, na mocy którego można by wprowadzić zmiany przedmiotowe do operatu ewidencji gruntów i budynków. Organ wyjaśnił, że zmiany w ewidencji dotyczące zmian granic i powierzchni działek dotyczą stanów własnościowych i podał podstawy do wprowadzania takich zmian w zapisach ewidencji. Ponadto uznał- tak jak organ pierwszej instancji, że zakresie działki 2929 - obecnie 2929/1 i 2929/2 odwołujący się nie jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o dokonanie zmian w operacie ewidencyjnym, ponieważ nie jest ich właścicielem, ani podmiotem, o których mowa w § 10 i 11 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

E. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 sierpnia 2011 r. , [...]. Skarżący zarzucił naruszenie przez organ przepisu art. 379 pkt. 5 kpc poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, nie ustosunkowanie się przez organ odwoławczy do dowodów załączonych do sprawy, odrzucenie ich i podtrzymanie fikcyjnych wpisów w części opisowej operatu w zakresie działek 2927 i 2929. Wpisy te są skutkiem posługiwania się przez pracownika Starostwa Powiatowego w T. fikcyjnym, sporządzonym przez niego dokumentem, na podstawie którego dokonano zmian w wyrysie z mapy, oraz odłączenia działki 2928 stanowiącej działkę budowlaną z księgi wieczystej [...], przekształcenia jej na drogę i sprzedania jej części dziesięciu osobom. Księga wieczysta nr [...] została założona na dokumencie podrobionym względnie przerobionym, co potwierdzała Prokuratura Okręgowa oraz Sąd Rejonowy. Absurdalne są twierdzenia organu, że skarżący ma w działce 2928 1/16 oraz 32/640 oraz, że budynki mieszkalne są wybudowane na działce 2929 i 2929/1 i 2929/2. Budynek mieszkalny skarżącego został wybudowany na działce nr 2928, w miejscu starego budynku mieszkalnego i gospodarczego wybudowanych przez L. T. Skarżący powołał się na postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia 29 grudnia 2000 r. , którym to postanowieniem sąd przywrócił stan prawidłowy tj. przebieg drogi przez działki 2932/1, 2932/2 i 2932/3. Organy nie mają więc prawa podważać tego postanowienia i dokonywać własnych ustaleń. Skarżący zarzucił, że WINGiK nie rozpoznał merytorycznie sprawy i nie przeanalizował przedstawionych przez niego dokumentów.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia 15 czerwca 2012. r. skarżący ponowił swoją argumentację i na podstawie art. 398 (15) § 1 kpa wniósł o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji. Do pisma załączył skarżący wykaz synchronizacyjny, wypis z rejestru gruntów, decyzję Wojewody T. z dnia [...] 1990 r., wniosek o dokonanie wpisu w księgach wieczystych, oraz odpis z księgi wieczystej [...] z daty 25.05.04 (kserokopie), określając te dokumenty jako fikcyjne lub sfałszowane, zaś co do odpisu z Kw, to ma on świadczyć o tym, że działka nr 2928 jest działką budowlaną, zaś działki 2929, 2927 i 2929/1 nigdy nie istniały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z treścią art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, oraz powołaną podstawą prawną. Orzekanie - w myśl art. 135 ustawy - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt.1 lit. c) p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w innych przepisach, sąd stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa.

Kontrolując zaskarżoną decyzję zgodnie z przywołanymi wyżej zasadami, należało uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego ani przepisów postępowania w sposób wpływający na wynik sprawy, określony w art. 145 § 1 p.p.s.a.

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do art. 2 pkt. 8 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.), zwanej dalej ustawą, ewidencja gruntów i budynków, to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji i o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt. 1) oraz ich właścicielach (ust. 2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter przedmiotowy lub podmiotowy. W odniesieniu do gruntów informacje o charakterze przedmiotowym dotyczą ich położenia, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub rodzaju dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje podmiotowe dotyczą wskazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych -innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki lub ich części. Powyższe informacje zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do rejestrów - art. 24 ust. 1 ustawy. Podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi, dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co wynika z przepisów Rozdziału 3 (§ 44 i nast.) rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454) zwanego dalej rozporządzeniem, wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 26 ust. 2 ustawy. Zgodnie z § 45 ust. 1 tego rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W myśl przepisów § 46 ust. 2 pkt. 1 i 2 rozporządzenia, dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych, dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów.

Postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją wszczęte zostało na wniosek skarżącego, który domagał się sprostowania przez Starostę T. zapisów ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działek ewidencyjnych nr nr 2927, 2928 i 2929, położonych w obrębie W. R. Skarżący twierdził, że działka nr 2928 stanowi jego własność z wyłączeniem innych osób ujawnionych w zapisach ewidencji jako współwłaściciele, jest działka zabudowana domem mieszkalnym na miejscu starego drewnianego domu, działka ta nie była nigdy obciążona służebnością. Działki o nr 2921/1 i 2927 nie istniały a ich powstanie wynika z fałszu dokonanego przez pracowników Starostwa. Zdaniem skarżącego jedynym dowodem na prawidłową numerację działek jest akt notarialny z dnia 14 kwietnia 1969 r. nr [...]. Na uzasadnienie tak sformułowanego wniosku skarżący powoływał się na : Akt Notarialny z dnia 27 maja 1969 r. Rep. [...], postanowienia Prokuratury Rejonowej i Prokuratury Okręgowej, orzeczenie Sądu rejonowego, oraz decyzję z dnia [...] 1982 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego 3-kondygnacyjnego na działce 2928 położonej w W. R., wydaną na jego rzecz ( k. Z tak sformułowanego wniosku wynika, że żądanie skarżącego jeżeli chodzi o działkę ewidencyjną nr 2928 dotyczyło wprowadzenia w zapisach ewidencji gruntów i budynków zmiany podmiotowej - skoro skarżący twierdził, że jest właścicielem działki nr 2928 w całości, zaś stan wynikający z ewidencji wskazuje, że działka ta jest przedmiotem współwłasności jeszcze innych osób. Dlatego wymaga przytoczenia treść § 12 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zgodnie z którym: "Prawa osób i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 ust. 1 pkt 2 oraz w § 11 ust. 1 pkt 1 i 2, do gruntów, budynków i lokali uwidacznia się w ewidencji na podstawie:

1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych,

2) prawomocnych orzeczeń sądowych,

3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali,

4) ostatecznych decyzji administracyjnych,

5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych,

6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2".

Z przepisu tego wynika, że zapisy zawarte w ewidencji gruntów, dotyczące uprawnień do niego, w tym szczególnie prawa własności, mają charakter informacji pochodnych w stosunku do informacji wynikających ze źródeł wskazanych w § 12 rozporządzenia wykonawczego. Organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające, nie mogą natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień wnioskodawcy do gruntu, budynku lub lokalu. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością (por. wyrok NSA z dnia 18 marca 1999 r, II SA 1728/98, Lex nr 46224, z dnia 18.04. 1999 r., II SA 1632/98. Lex nr 46216, z dnia 20 sierpnia 1998 r., II SA 766/98, Lex nr 41298, z dnia 19 marca 2003 r. II SA 1018/02, Lex nr 156374). Podkreślenia wymaga, że podstawy ujawniania w zapisach ewidencji gruntów i budynków danych podmiotowych, wymienione w przepisie § 12 rozporządzenia stanowią katalog zamknięty. Odnosząc treść powyższej regulacji do stanu faktycznego kontrolowanej sprawy, należało ocenić, czy w świetle tej regulacji żądanie skarżącego dokonania zmiany podmiotowej co do działki nr 2928, wraz przedstawionymi dowodami, mającymi zdaniem skarżącego dokonanie tej zmiany w zapisach ewidencji uzasadniać, zostało przez organy orzekające w sprawie ocenione prawidłowo. W tym zakresie przeprowadzone przez organ postępowanie zakończone rozstrzygnięciem należy uznać za prawidłowe i odpowiadające przepisom prawa, w szczególności treści § 12 rozporządzenia. Ani bowiem wydana na rzecz skarżącego w 1982 r. decyzja o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego na działce 2928 (k. 252 akt adm.), ani decyzja wydana w tej samej dacie i także na rzecz skarżącego, zezwalająca na rozbudowę budynku gospodarczego na działce nr 2928 (k. 251 akt adm.) nie należą do katalogu aktów wymienionych w § 12 rozporządzenia, ponieważ z istoty swojej nie regulują w swoich rozstrzygnięciach kwestii własności do gruntu (działek ewidencyjnych, czy nieruchomości), ani innych uprawnień do gruntu, które zgodnie z przepisami § 10 i 11 rozporządzenia ujawniane są w zapisach ewidencji. Nie ma więc także znaczenia, że decyzje te nie były zaopatrzone w klauzule prawomocności, ani że nie odnaleziono ich oryginałów, jak ustalił organ. Ustalenie to jednak nie ma żadnego wpływu na prawidłowość dokonanej przez organ oceny wydanych w 1982 r. decyzji w świetle regulacji § 12 rozporządzenia. Nie może być także podstawą dokonania w zapisach ewidencji zmiany polegającej na ujawnieniu skarżącego, względnie skarżącego i jego żony jako właścicieli działki 2928 w całości na podstawie aktu notarialnego z dnia 27 maja 1969 r. Rep. [...]. Jak wynika z treści tego aktu L. T. i J. T. byli współwłaścicielami w częściach tam wskazanych a nie wyłącznymi właścicielami działek budowlanych i działek gruntowych będących przedmiotem umowy. Nie mogli więc umową dożywocia sporządzoną tym aktem przenieść na skarżącego oraz jego żonę J. większych udziałów we współwłasności niż sami posiadali, czy też własności wszystkich działek. Z § 3 w/w aktu notarialnego (k. 265 odwr. akt adm, str. 4 aktu not.), wynika wprost, że "L. T. i J. T. odstępują małż. L. w zamian za dożywocie całe swoje gospodarstwo rolne czyli wszystkie swoje udziały w nieruchomościach wyżej opisanych'.... Jak prawidłowo wykazał organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zapisy ewidencji dotyczące stanu prawnego działki 2928 są zgodne ze stanem wynikającym z księgi wieczystej, którą objęta jest ta działka - tj. KW [...] (odpis zupełny z tej księgi - k. 334-337 akt adm.). Skarżący nie wykazał, aby istniał jakikolwiek inny jeszcze dokument, z którego wynikałby odmienny stan prawny działki nr 2928, aniżeli zarejestrowany aktualnie w zapisach ewidencji, a który byłby jednym z dokumentów, o których mowa w § 12 rozporządzenia. Aktualne zapisy ewidencji gruntów i budynków co do działki nr 2928 w zakresie podmiotowym uwzględniają aktualny stan prawny tej działki. Potwierdzeniem tego stanu jest treść wyroku Sądu Okręgowego [...] z dnia 7 grudnia 2000 r., sygn. akt [...], którym sąd ten oddalił apelację E. i J. L. w sprawie o usunięcie niezgodności treści księgi wieczystej [...] z rzeczywistym stanem prawnym ten uznając, że powodowie E. i J. L. nie udowodnili, aby byli wyłącznymi właścicielami działki nr 2928 ( k. 47-51 akt adm. wyrok z uzasadnieniem). Z materiału dowodowego zebranego w sprawie w zakresie tytułów, na podstawie których wykazywana jest w ewidencji własność nieruchomości - z odpisu z księgi wieczystej nr [...] (dział II) prowadzonej przez PBN w T. z dnia 31 grudnia 1900r. , że już w tej dacie działka nr 2928 stanowiła współwłasność trzynastu osób, w tym skarżącego i J. L. (k. 291 akt adm.). W dziale II tej księgi ujawniono tytuły prawne dokonanych wpisów prawa własności i jako podstawę wpisu udziałów w tym prawie skarżącego i J. L. podano umowę o dożywocie z dnia 27 maja 1969 r. rep. [...]. Natomiast z operatu pomiarowego - dokumenty związane z ustaleniem stanu władania, tom II, część ewidencyjna, wykonanego przez J. K. i wpisanego do ewidencji składnicy geodezyjnej w 1977 r. (dzień i miesiąc nieczytelne), za Nr [...] wynika, że w roku 1976 działka nr 2928 pozostawała we władaniu J. K., J. K. i E. L. Z tegoż operatu tom IV, część ewidencyjna wynika, że w latach jego sporządzania istniały działki nr 2927 i 2929 i znajdowały się one we władaniu skarżącego. Wobec powyższego nie mogły odnieść skutku zarzuty skargi dotyczące błędnej interpretacji przez organy treści aktu notarialnego z 5 maja 1969 r. i pozwolenia na budowę wydanego w 1982 r. a także zarzuty, że numery działek 2927 i 2929 zostały sfałszowane, względnie, że działka 2929 nigdy nie istniała. Organ wyjaśnił także prawidłowo, powołując się na prawidłowe dowody, źródło powstania działek 2929/1 i 2929/2, kwestia ta nie wymaga więc ponownej analizy. Co do postanowienia Sądu Rejonowego [...], z dnia 29 grudnia 2000r. (k. 288 akt adm.), które zdaniem skarżącego "przywracało" przebieg drogi przez działkę nr 2932/1 i w związku z tym oznaczenie działki 2928 jako drogi jest nieprawidłowe, to stwierdzić należy, że dotyczy ono innej działki - 2932 i wpisania jej podziału , odłączenia z księgi wieczystej działek 2932/2, 629, 720 i 3218 i założenia dla nich nowej księgi wieczystej, oraz wpisu wzajemnych służebności przejazdu i przechodu przez powstałe działki i na rzecz ich właścicieli. Postanowienie to i dokonane na jego podstawie wpisy nie dotyczą działki 2928, ani tym bardziej przebiegu jakiejkolwiek drogi. Nie mogły także odnieść skutku zarzuty skargi dotyczące nie rozpatrzenia przez organy istoty sprawy oraz pominięcia w uzasadnieniu decyzji oceny okoliczności faktycznych mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Organy orzekły na podstawie kompletnego materiału dowodowego, koniecznego i wystarczającego do podjęcia rozstrzygnięcia i sąd nie znajduje podstaw aby sposób procedowania w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją ocenić negatywnie. Zebrany materiał dowodowy dotyczy zarówno części opisowej, jak i części kartograficznej operatu, co było konieczne ze względu na twierdzenia i zarzuty skarżącego podnoszone w toku postępowania. Nie znajdują także zarzuty skargi dotyczące uznania przez Prokuraturę Rejonową i Prokuraturę Okręgową, oraz Sąd Rejonowy [...] popełnienia przestępstwa przez pracowników Starostwa t. W aktach znajduje się odpis postanowienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej , sygn. akt [...] z dnia 25 maja 2000 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie sfałszowania w dniu 6 maja 1983 r. w T. pisma Państwowego Biura Notarialnego w T. dot. wpisu do ksiąg hipotecznych nieruchomości zgodnie z wykazem zmian podanych przez Urząd Gminy T. na szkodę E. L., oraz postanowienie Sądu Rejonowego [...], sygn. Akt [...] o utrzymaniu mocy powyższego postanowienia Prokuratora Rejonowego (k. 299, 30, 43 i 44 akt adm.). Wcześniejsze postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w tej sprawie zostało uchylone przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej dnia 23 marca 2000 r. (k. 40 akt adm.) Twierdzenia więc skarżącego o sfałszowaniu nie tylko jego pisma, o którym mowa w w/w orzeczeniach, ale i szeregu dokumentów, w szczególności załączonych do pisma procesowego z dnia 15. 06. 20102. r. nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.

Rację ma także organ w kwestii legitymacji skarżącego do występowania z żądaniem dokonania zmian (aktualizacji) w zapisach ewidencji gruntów i budynków odnośnie działek ewidencyjnych nr 2929/1 i 2929/2 - dawna działka ew. nr 2929. Jak bowiem wynika z treści § 46 ust. 1 w zw. z § 10 i 11 rozporządzenia, legitymowanymi do składania wniosków o aktualizację danych ewidencyjnych są tylko osoby i jednostki wymienione w przepisach § 10 i § 11. Skarżący jest współwłaścicielem działki ew. nr 2927 i współwłaścicielem działki ew nr 2928 a więc mógł żądać aktualizacji danych ewidencyjnych tylko w odniesieniu do tych działek. Nie przysługują skarżącemu żadne prawa do pozostałych działek objętych żądaniem, zatem słusznie organ uznał, że skarżący nie posiada legitymacji do żądania dokonania aktualizacji wpisów w ewidencji gruntów w co do tych działek 2929/1 i 2929/2 , stanowiących własność innych osób. Zdaniem sądu przeprowadzone postępowanie, jak i treść rozstrzygnięcia odpowiadają prawu. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji sporządzone zostało zgodnie z wymaganiami wynikającymi z przepisu art. 107 § 1 kpa.

Skoro w toku sądowej kontroli nie potwierdziły się zarzuty skargi i nie stwierdzono innych naruszeń prawa, które decydowałyby o konieczności wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, należało na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalić.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.