Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 22/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2005-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Zabezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt: II SA/Ke 22/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant: Referent stażysta Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.08.2005 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia przedemerytalnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.


UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania L. B. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.

W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda podniósł, że L. B. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu 2 stycznia 2001 r. dokumentując staż pracy wynoszący 36 lat 1 miesiąc i 21 dni.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta przyznał L. B. od dnia 1 marca 2001 r. prawo do zasiłku przedemerytalnego.

Wnioskiem z dnia 18 lutego 2003r. L. B. wystąpił do Starosty o przyznanie świadczenia przedemerytalnego.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta działając na podstawie art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 z późn.zm.) odmówił L. B. przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 15 marca 2003r.

Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody wniósł L. B. osobiście w dniu 9 października 2003r.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty stwierdzając, że w świetle przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu L. B. nie spełnia warunków do przyznania świadczenia przedemerytalnego.

Skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] złożył L. B. domagając się przyznania świadczenia przedemerytalnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

II SA/Ke 22/05

Skarga podlega uwzględnieniu, jednakże z innych przyczyn niż to zostało podniesione w skardze.

Na wstępie należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie o charakterze procesowym. Stosownie do § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazuje się sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z tego względu właściwym do rozpoznania skargi L. B. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.

Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 134 § 1 cyt. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną, z tym tylko ograniczeniem, że nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu.

W postępowaniu odwoławczym organ II instancji obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie.

Rozpatrując odwołanie od decyzji Starosty Wojewoda pominął fakt, iż czynność procesowa jaką jest wniesienie odwołania została dokonana przez L. B. z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.

2

II SA/Ke 22/05

Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu ( a takie stanowisko zajął organ w zaskarżonej decyzji), który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (art. 16 kpa).

Z podniesionych wyżej względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.