Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 942/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. L. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 08 listopada 2010 r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia

w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego

w wysokości 200 zł. pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie Sądu, wobec niezastania strony została złożona w placówce pocztowej, o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce listowej adresata w dniu 15 listopada 2010r. Korespondencja ta została powtórnie awizowana w dniu 23 listopada 2010r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona została nadawcy.

W świetle art. 73 § 1 i 2 powołanej ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

Z kolei z § 3 cyt. artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie zarządzenia wzywającego A. W. L. do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło w dniu 29 listopada 2010 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 06 grudnia 2010r. W zakreślonym terminie, jak również do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Nieuiszczenie opłaty przy wniesieniu pisma nie powoduje automatycznie ujemnych skutków dla wnoszącego. W takim przypadku opłatę można uiścić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania sądu do jej uiszczenia. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec niewykonania przez skarżących zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.