Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1850/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone  zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu partii zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego postanawia uchylić postanowienie z dnia 2 sierpnia 2013 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] kwietnia 2013 r. ze względu na niewykazanie przez skarżącą T. Sp. z o.o. zaistnienia przesłanek uzasadniających zastosowanie wobec niej ochrony tymczasowej poprzez brak uzasadnienia wniosku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że w niniejszej sprawie nie składała wniosku o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji, a za taki wniosek nie można było jej zdaniem uznać złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku, który w swej treści odwoływał się do art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") w myśl którego w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

W orzecznictwie przyjmuje się, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia (zarządzenia) jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 r., II UZ 58/99, OSNP 2000, nr 15, poz. 602).

Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie doszło do wydania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wobec błędnego odczytania intencji skarżącej w zakresie wnioskowania o zastosowanie ochrony tymczasowej.

Skoro postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu podejmowane jest wyłącznie na wniosek skarżącej to zażalenie w niniejszej sprawie jest oczywiście uzasadnione.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Odnosząc się do wniosku skarżącej spółki o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych – Sąd zauważa, że w myśl art. 209 p.p.s.a. - wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.

Sąd wydając orzeczenie na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. – nie ma zatem podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 8 września 2011 r. sygn. akt I OW 99/11, LEX nr 1149495).