Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 412/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust., art. 24 ust. 2c
journal: Dz.U. 2016 poz 1629
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2017 r. sprawy ze skargi K. K., K. K., S. K. i S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skierowanym do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii w W. S. K., S. K. oraz K. K. i K. K. zwrócili się o "przypisanie wydzielonych gruntów znajdujących się na naszych posesjach, którą użytkujemy od ponad [...] i której jesteśmy właścicielami i tym samym naniesienie zamian w operacie ewidencji gruntów i budynków".

Wniosek ten został przekazany zgodnie z właściwością - Staroście [...] pismem z dnia [...] r., które wpłynęło do Urzędu w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] r. Starosta [...] zawiadomił o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a następnie decyzją z dnia [...] r., przywołując w podstawie prawnej art. 20, art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2c ustawy z dnia 15 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1629) oraz § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1934) odmówił aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie żądanym przez wnioskodawców. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w trakcie postępowania ustalono, że w [...] r. został wykonany pomiar do regulacji stanu prawnego drogi powiatowej w celu uregulowania własności w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. W wyniku przedmiotowego pomiaru sporządzona została dokumentacja geodezyjna uwidaczniająca projektowany podział podziałki nr [...]. Wobec faktu, iż nie wpłynęła do organu żadna nie dokumentacja zatwierdzająca podział działki nr [...],. w operacie nadal figuruje działka nr [...].

Pismem z dnia [...] r. S. K., S. K. oraz K. K. i K. K. wnieśli odwołanie, zarzucając decyzji Starosty [...] naruszenie przepisów postępowania, poprzez niewyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego sprawy. Domagali się uchylenia decyzji w całości i przywrócenia stanu pierwotnego ich nieruchomości, zgodnie z posiadanymi mapami ewidencyjnymi poprzez dopisanie działki nr [...] znajdującej się na ich posesji. W uzasadnieniu podnieśli, iż decyzja jest wadliwa i powinna być uchylona. Istnienie działki [...] wykazała ostatnia inwentaryzacja przeprowadzona przez Starostwo. Jej istnienie potwierdził też Główny Geodeta Kraju. Niewiarygodne jest więc twierdzenie, że działki tej nie było, bo jest tylko działka nr [...]. W obiegu nie mogą być różne mapy. Dodali, że w obecnym stanie rzeczy zostali pozbawienie części własnej nieruchomości od strony drogi, poprzez wydzielenie działki nr [...], która obecnie stała się nieruchomością niczyją pomimo, iż ją ciągle użytkują.

Rozpatrując sprawę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wyjaśnił, że w celu określenia granic nieruchomości drogowej zajętej pod drogę publiczną, która przeszła na własność Starostwa [...], Zarząd Powiatu zlecił uprawnionej jednostce wykonanie pomiaru nieruchomości drogowej oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków działką nr [...]. Opracowanie [...] z tego pomiaru zostało przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] r. W jego wyniku działka nr [...] uległa podziałowi na działki od [...] do [...].

Wnioskiem z dnia [...] r. Zarząd Powiatu wystąpił do Wojewody [...] o wydanie w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. decyzji dotyczącej nabycia przez Powiat [...] nieruchomości drogowej położnej w O., oznaczonej ewidencyjnie jako działki nr [...] i nr [...]. Aktualnie w ewidencji w jednostce rejestrowej [...] w obrębie O. ujawniona jest działka nr [...] - właściciel - nieustalony - władający - Prezydium Powiatowej Rady Narodowej - Wydział Komunikacji.

W takim stanie faktycznym wniosek o przypisanie wydzielonych gruntów w postaci działki nr [...] do ich nieruchomości złożyli odwołujący, domagając się jej przyłączenia do ich działek, tj [...] stanowiących ich własność. Podkreślili, że zostali pozbawieni części swojej nieruchomości, a działka nr [...] stała się nieruchomością niczyją pomimo, mimo że nadal ją użytkują.

Po analizie zgromadzonych w sprawie dowodów organ stwierdził, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie obowiązujących przepisów prawa ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia wykonawczego. Zgodnie z art. 2 pkt 8 oraz art. 20 i art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - ewidencja gruntów i budynków to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach i innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami i lokalami. Dalej organ zacytował obowiązujące przepisy, podkreślając, iż podstawą wprowadzenia zmian w ewidencji mogła stanowić dopiero ostateczna decyzja Wojewody [...].

W realiach niniejszej sprawy organ stwierdził, że bez znaczenia dla prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest fakt przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowania zawierającego wykaz zmian ewidencyjnych, w których ujawniona jest działka nr [...].

Inspektor podkreślił, że nie każdy wykaz zmian ewidencyjnych znajdujący się dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu stanowi samoistny dokument służący za podstawę wprowadzenia zmiany ewidencyjnej, m.in. nie będą to wykazy przejęte do zasobu, wykonane dla potrzeb konkretnego postępowania. Dopiero zakończenie takiego postępowania stosownym dokumentem (w niniejszej sprawie decyzją Wojewody [...]) upoważnia organ prowadzący operat ewidencyjny do aktualizacji poprzez zarejestrowanie w niej działek powstałych w wyniku podziału dotychczasowej działki nr [...].

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podkreślił, iż przyjęta do zasobu dokumentacja geodezyjna zawierająca wykaz zmian ewidencyjnych - wykonana została do celów postępowania administracyjnego, które nie zakończyło się pozytywną decyzją Wojewody [...]. Nie może zatem stanowić podstawy dla wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Stąd też projektowana działka nr [...] nie mogła zostać ujawniona w ewidencji, ponieważ w chwili obecnej taki "przedmiot ewidencyjny" nie istnieje.

Organ dodatkowo wyjaśnił, że nawet gdyby postępowanie w trybie art. 73 wymienionej powyżej ustawy zostało zakończone pozytywną decyzją Wojewody [...], nie oznacza to, iż nowopowstała działka nr [...] zostałaby zarejestrowana w ewidencji gruntów i budynków na rzecz odwołujących. Działka ta stanowi część dotychczasowej działki nr [...], dla której jako podmiot władający wpisane było (od założenia ewidencji gruntów) Prezydium Powiatowej Rady Narodowej - Wydział Komunikacji w M..

Wyjaśnił też organ, na jakiej podstawie ujawnia się w ewidencji prawa osób i jednostek organizacyjnych do gruntów i budynków, podkreślając, że konieczność zastąpienia dotychczasowych wpisów nowymi, powinna być udokumentowana. Z kolei w niniejszej sprawie odwołujący nie przedstawili żadnego dokumentu stwierdzającego przysługiwanie im jakiegokolwiek prawa do przedmiotu ich wniosku.

Wobec braku dokumentów potwierdzających - organ zgodnie z art. 24 ust. 2c ustawy odmawia wprowadzenia zmiany, co też uczynił Starosta [...].

W okolicznościach niniejszej sprawy roszczenie S.i K., S K. oraz K. K. i K. K. dotyczące przypisania gruntu obejmującego projektowaną działkę nr [...] do działek będących ich własnością można dochodzić jedynie w postępowaniu przed sądem powszechnym na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego. Dopiero przedstawienie dokumentu potwierdzającego własność przedmiotowego obszaru gruntu może skutkować dokonaniem wpisu w ewidencji gruntów i budynków zgodnego z żądaniem odwołujących.

Na potwierdzenie swego stanowiska organ odwołał się do orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, z których wynika jedynie funkcja informatyczno- techniczna prowadzonej ewidencji, w żadnym zaś razie nie może rozstrzygać sporów o prawa do gruntów, ani nie może nadawać takich praw.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli K.. K., K. K., S. K. i S. K.. Zarzucili zaskarżonej decyzji :

- brak odniesienia się co do skutków odmowy aktualizacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie warunków technicznych i braku dostępu do drogi publicznej w obecnym stanie prawnym działek nr [...] poprzez wydzielenie działki na ich posesjach nr [...], a tym samym naruszenie

- §14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadać powinny budynki i ich usytuowanie-;

- art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

- mającą wpływ na treść decyzji obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7 w związku z art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez zaniechanie zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy, zaniechanie podjęcia wszelkich możliwych czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy,

- mającą wpływ na treść decyzji obrazę przepisów postępowania – tj. art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dokonanie ustaleń faktycznych z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów bez należytego rozważenia całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,

- pominięcie materiału dowodowego w zakresie szczegółowego wyjaśnienia różnicy w długości działek nr [...] pomimo wykazania jednakowej powierzchni tych działek

Uwzględniając powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przywrócenie stanu pierwotnego ich nieruchomości poprzez dokładne wyjaśnienie na podstawie całokształtu materiału dowodowego, zgodnie z przedłożonymi mapami i bezpośrednim dostępem do drogi publicznej - poprzez dokonanie aktualizacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków i dopisanie działki nr [...] o nieuregulowanym stanie prawnym znajdującej się na ich posesji, względnie przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji. W krótkim uzasadnieniu stwierdzili, że w ich ocenie działka nr [...] została przynajmniej w części wydzielona z ich działek, które użytkują od ponad [...] lat, w następstwie czego pozbawiono ich działki i budynku bezpośredniego dostępu do drogi publicznej czym naruszono przepis art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Dodatkowo w piśmie z dnia [...] r. skarżący podtrzymali swoje twierdzenia.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi organ stwierdził, iż niezasadny jest zarzut naruszenia przepisów § 14 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadać powinny budynki i ich usytuowanie oraz art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przedmiotowe postępowanie nie dotyczy kwestii dostępu do drogi publiczne. Dotyczy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków regulowanej przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Żaden z przepisów nie uzależnia dokonywania aktualizacji informacji zawartych w ewidencji od dostępu do drogi publicznej. Na marginesie organ dodał, że wymienione działki nigdy takiej dostępności do drogi publicznej nie utraciły.

Odnosząc się do znajdującego się w operacie [...] organ stwierdził, iż nie ma decydującego znaczenia w sprawie. Skarżący błędnie uważają, że przebieg ogrodzenia na ich posesjach od strony drogi publicznej pokrywa się z granicą nieruchomości, których się właścicielami, co znajduje potwierdzenia w dokumentach.

Na rozprawie w dniu [...] r. skarżąca S. K. potrzymała skargę i zawartą w niej oraz w piśmie z dnia [...] r. argumentację. Podniosła, że graniczniki znajdujące się przed płotem zostały usunięte w toku budowy budynku na działce nr [...], należącej kiedyś do nich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując niniejszą sprawę zważył, co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa

Zgodnie bowiem z zapisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tjedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1647) - sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem decyzji, postanowień, czynności i innych aktów administracyjnych. Kontrolują zatem czy organy administracyjne wydające zaskarżone akty nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, i to naruszenia mającego bądź mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy czy stanowiącego podstawę wznowienia postępowania, albo wreszcie naruszenia prawa uzasadniającego ich nieważność, albowiem jedynie wówczas jest możliwe uchylenie kwestionowanej decyzji bądź stwierdzenie jej nieważności (art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) . Przy czym, po myśli art. 134 tej ustawy, sądy te nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, czyli rozpatrują sprawę w jej całokształcie.

Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola zaskarżonej decyzji w aspekcie zarzutów podniesionych w skardze oraz wziętych pod rozwagę przez Sąd z urzędu w zakreślonych powyżej ramach wykazała, iż odpowiada ona prawu, nie narusza bowiem ani przepisów materialnoprawnych ani przepisów procedury.

W kontrolowanym postępowaniu skarżący domagali się ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków działki nr [...] jako przypisanej do ich nieruchomości, czyli działek nr [...].

Rozpatrując złożony wniosek decyzją Starosta [...] odmówił ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków danych żądanym zakresie, a organ odwoławczy - [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. rozpatrując złożone odwołanie - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 2 pkt. 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.jedn. Dz.U. z 2010, Nr 193, poz. 1287 ze zm.) ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje wskazane w art. 20 cytowanej ustawy.

Ustawowy obowiązek aktualizowania ewidencji gruntów i budynków w zakresie ujętych w niej danych dotyczących m.in. gruntów i budynków spoczywa na staroście, który dokonuje tej aktualizacji z urzędu lub na wniosek, poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w sposób ściśle określony w tych przepisach tzn. zgodnie z art. 23, art. 24 i art. 24a ustawy oraz §§ 45, 46 czy 47 przywołanego rozporządzenia.

Przepis art. 22 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi, że ewidencję gruntów i budynków prowadzą starostowie, do obowiązków których należy m.in. zgodnie z § 44 pkt 2 utrzymywanie ewidencji w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami, a aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym czy prawnym, ujawnienie nowych danych ewidencyjnych czy wyeliminowanie danych błędnych.

Z art. 24 ust. 2a pkt 1 ustawy wynika, że informacje zawarte w ewidencji podlegają z urzędu aktualizacji, jeżeli wynikają z przepisów prawa, dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1 do 4, materiałów zasobu oraz w przypadku wykrycia błędnych informacji oraz zgodnie z treścią art. 24 ust. 2a pkt 2 na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Aktualizacja ta może nastąpić albo w drodze czynności materialno- technicznej (art. 24 ust. 2b pkt 1) albo w drodze decyzji administracyjnej (art. 25 ust. 2b pkt 2 ustawy), a odmowa takiej aktualizacji następuje zawsze w drodze decyzji administracyjnej.

Jednym z podstawowych pojęć ewidencji gruntów i budynków jest pojęcie działki ewidencyjnej definiowanej w § 8 ust. 2 w związku z § 5 pkt 3 rozporządzenia wykonawczego. Nowe działki ewidencyjne powstają w wyniku podziału nieruchomości zatwierdzonego przez właściwy organ.

W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi żadnych wątpliwości fakt zarejestrowania w ewidencji gruntów działki nr [...] (droga) o powierzchni [...]. Nie jest także sporny fakt opracowania projektu podziału tej działki nr [...], w wyniku którego zaprojektowano m.in. działkę nr [...] o powierzchni [...]. Opracowanie graficzne dotyczące tego podziału zostało przyjęte do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Trzeba jednak podkreślić, na co zwrócił uwagę organ odwoławczy, że projekt ten opracowano w celu realizacji uprawnień wynikających z treści art. 73 ustawy z 13 października 1998 r., czyli w związku z zamiarem uregulowania stanu prawnego drogi publicznej. W takich przypadku, dopiero ostateczna decyzja Wojewody Śląskiego, potwierdzająca fakt nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] mogła stanowić podstawę podjęcia czynności mających na celu ujawnienie nowego właściciela w księdze wieczystej. Takiej decyzji jednak w sprawie nie wydano, stąd przygotowany operat ewidencyjny - [...] z dnia [...] r. nie mógł był podstawą wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków. Gdy zachodzi konieczność określenia granic nieruchomości (dokonanie podziału nieruchomości), które przeszły na rzecz Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego czyni to dopiero ostateczna decyzja wojewody zatwierdzająca podział tej nieruchomości.

Jak podkreślił Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie każdy wykaz zmian ewidencyjnych znajdujący się dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu stanowi samoistny dokument służący za podstawę wprowadzenia zmiany ewidencyjnej. Takimi samoistnymi dokumentami nie mogą być m.in. materiały i wykazy przyjęte do zasobu, a wykonane dla potrzeb innego, konkretnego postępowania. W takich przypadkach dopiero zakończenie takiego konkretnego postępowania stosownym rozstrzygnięciem, jak wspomniano powyżej w niniejszej sprawie decyzją pozytywną i ostateczną Wojewody [...], upoważnia organ prowadzący operat ewidencyjny do jego aktualizacji poprzez dokonanie nowego wpisu rejestrującego w niej nowe działki powstałe w wyniku podziału dotychczasowej działki nr [...].

W niniejszej sprawie przyjęta do zasobu dokumentacja geodezyjna zawierająca wykaz zmian ewidencyjnych - wykonana została do celów postępowania administracyjnego, które nie zakończyło się pozytywną decyzją Wojewody Śląskiego. Nie może więc dokumentacja ta stanowić podstawy dla wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Nawiasem mówiąc, gdyby postępowanie to zakończyła pozytywna decyzja Wojewody [...], wówczas działka nr [...], zgodnie z przygotowaną dokumentacją techniczną, zostałaby ujawniona w ewidencji gruntów i budynków, jako własność powiatu myszkowskiego. Wobec braku pozytywnej decyzji projektowana działka nr [...] nie mogła zostać ujawniona w ewidencji, ponieważ w chwili obecnej taki "przedmiot ewidencyjny" nie istnieje, a działka ta stanowi część dotychczasowej działki nr [...], dla której jako podmiot władający wpisane było (od założenia ewidencji gruntów) Prezydium Powiatowej Rady Narodowej - Wydział Komunikacji w M..

W tym stanie faktycznym sprawy należy podzielić stanowisko orzekających w sprawie organów, iż brak jest podstaw do dokonania w ewidencji gruntów i budynków wpisu zgodnego z żądaniem skarżących. Jak wskazano powyżej organ może dokonać zmiany wpisów w ewidencji na podstawie niespornych danych, popartych stosownym konkretnym dokumentem. Takich dokumentów skarżący nie przedstawili. Podnieść należy, że ich żądanie "przypisania wydzielonych gruntów w postaci działki [...], znajdujących się na ich posesjach, które użytkują od ponad 30 lat i których są właścicielami" w tym stanie rzeczy jest także po prostu niewykonalne. Nie wiadomo bowiem w jaki sposób działkę [...] podzielić pomiędzy posesje skarżących. Jak podkreślił organ odwoławczy konieczność zastąpienia dotychczasowych wpisów nowymi, powinna być udokumentowana. W niniejszej sprawie skarżący nie przedłożyli żadnego dokumentu potwierdzającego ich żądanie.

W celu doprowadzenia do ewentualnego pozytywnego załatwienia sprawy skarżący w pierwszej kolejności powinni dążyć do ustalenia granic działek. Wobec postawionego w trakcie rozprawy zarzutu swoich usunięcia graniczników w związku z budową na działce sąsiedniej, strony mogą rozważyć ewentualne wszczęcie postepowania rozgraniczeniowego względnie postępowania w zakresie odtworzenia znaków granicznych. Dodatkowo wszelkie kwestie związane z przypisaniem gruntu obejmującego projektowaną działkę nr [...] do działek będących własnością skarżących może nastąpić, po uprzednim rozstrzygnięciu kwestii własności tego terenu, co może nastąpić tylko w postępowaniu przed sądem powszechnym na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego. Dopiero bowiem przedstawienie dokumentu potwierdzającego własność przedmiotowego obszaru gruntu może skutkować dokonaniem wpisu w ewidencji gruntów i budynków zgodnego z żądaniem skarżących.

Uwzględniając powyższe ustalenia nie można uznać za zasadne zgłoszonych przez skarżących w skardze zarzutów naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, art. 7, art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawa została wyjaśniona i przygotowana do rozstrzygnięcia, które zostało należycie uzasadnione.

Odnosząc się do zarzutów skargi w zakresie naruszenia art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami czy przepisów § 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadać powinny budynki i ich usytuowanie Sąd podzielił ocenę organu, iż kwestie te nie mają znaczenia w niniejszym postępowaniu dotyczącym aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, które regulowane jest przepisami ustawy Prawo geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Mając na uwadze wszystkie poczynione powyżej uwagi i ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie stwierdzając naruszenia prawa przez organ odwoławczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.