Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 669/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski,, asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji - oddala skargę -


UZASADNIENIE

B. C., zwana dalej skarżącą, wniosła w dniu 22 grudnia 2005 r. ( data nadania w placówce pocztowej ) odwołanie od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] zmniejszającej skarżącej indywidualną ilość referencyjną o 2.056 kg mleka

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] Prezes Agencji Rynku Rolnego na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej jaką jest wniesienie odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Decyzja Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] lipca 2005 r. została doręczona skarżącej w dniu 3 sierpnia 2005 r., natomiast odwołanie wniosła w dniu 22 grudnia 2005 ., tym samym uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła skarżąca. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia podniosła, iż odwołanie złożyła na początku sierpnia na co otrzymała decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. Wobec milczenia organu napisała ponownie- drugie odwołanie bez tytułu- które organ uznał za wniesione po terminie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe argumenty. Dodał, iż skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu na złożenie odwołania z dochowaniem wszystkich przesłanek o których mówi art. 58 kpa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art.l § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

administracyjnych ( Dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270-dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym terminie. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym dla strony, a zatem jego uchybienie powoduje, że czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna. Rozpatrzenie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. Prawidłowo zatem Prezes Agencji Rynku Rolnego zbadał w pierwszej kolejności terminowość wniesionego odwołania. Organ ustalił, iż decyzja I instancji została doręczona B. C. w dniu 3 sierpnia 2005r., a zatem środek zaskarżenia powinien być złożony najpóźniej w dniu 17 sierpnia 2005r. W niniejszej sprawie skarżąca złożyła odwołanie w dniu 22 grudnia 2005 r. i tej daty nie kwestionuje. Za odwołanie nie można uznać pisma które skarżąca nazywa odwołaniem a które wpłynęło do Agencji Rynku Rolnego dnia 1 sierpnia 2005 r. albowiem z samego zestawienia dat wynika, iż

zaskarżona decyzja została wydana później a mianowicie w dniu [...] sierpnia 2005 r. Tak więc trudno byłoby uznać, iż skarżąca odwołuje się od decyzji która jeszcze nie została wydana.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

W rozpoznawanej sprawie, jedynie równoczesny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powodowałby konieczność uprzedniego rozważenia kwestii winy skarżącej w uchybieniu terminu, jednakże skarżąca z możliwości złożenia takiego wniosku nie skorzystała. Reasumując powyższe rozważania Sąd uznał, iż w rozpatrywanej sprawie odwołanie zostało złożone po terminie, dlatego trafne jest rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Rynku Rolnego, że należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Skoro w działaniu organu administracji publicznej nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa - Sąd opierając się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.