Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 633/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 30b ust. 4, art. 30c ust. 1, ust. 3, ust. 4
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w E. na rozstrzygnięcie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... lutego 2011 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r., w sprawie sygn. V SA/Wa 633/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. sp. z o.o. w E. na rozstrzygnięcie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... lutego 2011 r. dotyczące oceny wniosku spółki o dofinansowanie realizacji projektu pt. "..." złożonego w ramach Działania 1.4. Wsparcie projektów celowych, w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka, 1. Oś Priorytetowa: Badania i rozwój nowoczesnych technologii.

W negatywnej ocenie projektu z dnia ... lutego 2011 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zarzucił, iż wskazany w nim kod PKD działalności, której projekt dotyczy – ... -- związany jest z wytwarzaniem produktów przemiału zbóż, a ta działalność zgodnie z "Opracowaniem dotyczącym rodzajów działalności gospodarczej wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie w ramach POIG 2007 – 2013..." dotyczy właśnie sektora działalności wyłączonej z możliwości udzielenia pomocy publicznej w ramach POIG.

Ocena Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego była ponowną oceną projektu dokonaną w wyniku protestu z ... grudnia 2010 r. wniesionego przez spółkę od oceny ... Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w O. z dnia ... grudnia 2010 r. stwierdzającej, iż wniosek o dofinansowanie nie spełnia kryterium oceny formalnej dotyczącej projektu – "...".

Zarówno w proteście jak i w skardze z dnia ... marca 2011 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. sp. z o.o. w E. wskazywała, iż zajmuje się produkcją ..., tzw. ..., gdzie surowcem są różnego rodzaju ...: ... . Nie jest to zatem produkcja pierwotna, która zgodnie z definicją wskazaną w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 800/2008 z 6 sierpnia 2008 r. oznacza uprawę i hodowlę. Wobec powyższego organy błędnie zinterpretowały wykluczenie z dofinansowania kodu PKD ..., którego dotyczy projekt spółki.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka nadto zarzuciła rozstrzygnięcie wniosku przez ... Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. w O. na podstawie nieaktualnego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. Wskazała także na naruszenie § 9 procedury odwoławczej POIG (załącznik 4.4) przez wydanie rozstrzygnięcia przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego po terminie i art. 30 b ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z § 9 procedury odwoławczej poprzez poinformowanie o rozstrzygnięciu Ministra po przekroczeniu terminu rozpatrzenia protestu.

W odpowiedzi z dnia ... kwietnia 2011 r. na skargę P. sp. z o.o. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( Dz.U. 2009 r., Nr 84, poz. 712), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w tym systemie, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, z mocy art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Mająca zastosowanie w sprawie ustawa szczególna – ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - w art. 30 c ust. 4 stanowi, iż Sąd administracyjny rozstrzyga sprawę w zakresie informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej.

W wyniku rozpatrzenia skargi Sąd może uwzględnić ją stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą, oddalić skargę lub umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów byłoby ono bezprzedmiotowe (art. 30 c ust. 3).

W rozpoznawanej sprawie Sąd, podzielając stanowisko organu, iż podany przez skarżącą we wniosku z dnia ... października 2010 r. kod Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej: ... – "..." dotyczy działalności wykluczonej z możliwości uzyskania wsparcia w ramach Działania 1.4 POIG - oddalił skargę.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności – PKD (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2007 r. nr 251, poz. 1885) do kodu ... przypisuje: .... Podklasa ta obejmuje:

- przemiał zbóż: produkcję mąki, kasz, mączki i śruty pszennej; przemiał żyta, owsa, kukurydzy i innych zbóż,

- przemiał ryżu: produkcję ryżu łuskanego, mielonego, polerowanego, lukrowanego, parowanego lub preparowanego; produkcję mąki ryżowej,

- przemiał surowców warzywnych: produkcję mąki i mączki z suszonych nasion roślin strączkowych, korzeni lub bulw oraz z orzechów jadalnych,

- wytwarzanie zbożowej żywności śniadaniowej,

- wytwarzanie mąki wieloskładnikowej oraz mieszanek do wypieku chleba, ciast, herbatników i naleśników.

W dniu składania przez skarżącą wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dotyczącego zakupu specjalistycznego laboratorium do produkcji ... oraz w dniach obu ocen tego projektu obowiązywało rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 - w wersji ustalonej po nowelizacji z dnia 2 lutego 2009 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 103). Zgodnie z jego § 3 pkt 2 i 3 wsparcie nie może być udzielane na realizację projektu w zakresie działalności gospodarczej:

2) związanej z produkcją podstawową produktów rolnych;

3) związanej z przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych, w przypadku gdy:

a) wysokość pomocy byłaby ustalana na podstawie ceny lub ilości takich produktów nabytych od producentów surowców lub wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorstwa objęte pomocą, lub

b) przyznanie pomocy byłoby uzależnione od faktu jej przekazania w części lub w całości producentom surowców.

Wskazana przez stronę działalność oznaczona kodem ... odpowiada, w ocenie Sądu, wyłączeniom przewidzianym w przytoczonym rozporządzeniu.

Na końcową ocenę negatywną nie mógł mieć wpływu błąd organu, który powołał rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. w brzmieniu sprzed nowelizacji, bowiem regulacja przyjęta w ówczesnym § 3 ust. 2 pkt 2 : "Wsparcie nie może być udzielone na realizację projektu w zakresie działalności gospodarczej związanej z produkcją pierwotną produktów rolnych w rozumieniu art. 2 lit. k i-ii rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw", merytorycznie odpowiadała wersji obowiązującej w dniach złożenia wniosku i dokonywania jego ocen. Błąd ten został już wyprostowany w zaskarżonym do Sądu rozstrzygnięciu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... lutego 2011 r.

Rozporządzenie Komisji (WE) NR 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U.UE L z dnia 13 stycznia 2001 r.), do którego odwołuje się pierwotna regulacja w Artykule 2- Definicje stanowiło, iż "produkt rolny" oznacza produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (tzn. zboża i produkty przemysłu młynarskiego) a "przetwarzanie produktu rolnego" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, w wyniku których powstaje produkt będący również produktem rolnym.

Skarżąca dokonuje w procesie przetwarzania produktu rolnego jego ..., tzn. ... (r...) otrzymując produkt ..., który spełnia powyższe kryteria wyłączenia.

Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w odpowiedzi na skargę, iż termin z § 9 procedury odwoławczej ma charakter instrukcyjny i jego przekroczenie nie wpływa na skuteczność podjętej czynności. Równocześnie Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organ art. 30 b ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W zaskarżonym rozstrzygnięciu z dnia ... lutego 2011 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zawarł właściwe pouczenie o prawie i wymogach formalnych wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Nie znajdując z powyższych powodów podstaw do uwzględnienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ją w oparciu o art. 30 c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( Dz.U. 2009 r., Nr 84, poz. 712).