Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 803/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania

SENTENCJA

Dnia 12 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Sp. z o.o. w W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1035/18 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 grudnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1035/18, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2018 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] stycznia 2017 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu [...] Sp. z o.o. w K. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie obiektu budowlanego.

W postępowaniu administracyjnym oraz przed Sądem pierwszej instancji skarżąca (właściciel obiektu budowlanego, którego dotyczy pozwolenie na budowę oraz użytkownik wieczysty gruntu, na którym ten obiekt budowlany się znajduje) twierdziła, że inwestor nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wywodzi z prawa użytkowania ustanowionego umową z [...] stycznia 1997 r., zaś skarżąca twierdzi, że tę umowę skutecznie wypowiedziała z dniem 1 listopada 2015 r. W związku z tym skarżąca twierdziła, że wniosła do Sądu Okręgowego w [...] przeciwko inwestorowi powództwo o wydanie nieruchomości oparte na twierdzeniu, że inwestorowi nie przysługuje skuteczny wobec skarżącej tytuł prawny do władania nieruchomością. W toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji złożono do akt odpis wyroku Sądu Okręgowego w [...] z [...] maja 2018 r., którym oddalono powództwo skarżącej przeciwko inwestorowi o wydanie nieruchomości.

Sąd pierwszej instancji oddalił skargę przyjmując, że inwestor wykazał posiadanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Skarżąca od wyroku Sądu pierwszej instancji wniosła skargę kasacyjną, w której przytoczyła podstawy kasacyjne sprowadzające się do zarzutów naruszenia przepisów prawa spowodowanego błędnym uznaniem, że inwestor posiadał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W skardze kasacyjnej wskazano, że od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z [...] maja 2018 r., którym oddalono powództwo skarżącej przeciwko inwestorowi o wydanie nieruchomości, skarżąca wniosła apelację.

W piśmie procesowym z 10 grudnia 2021 r. skarżąca wniosła o zawieszenie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowania przed Sądem drugiej instancji do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy sprawy o sygn. akt [...]. Z pisma tego wynika, że na skutek apelacji skarżącej od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z [...] maja 2018 r. został wydany wyrok, od którego skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego oraz że skarga ta oczekuje na rozstrzygnięcie o przyjęciu jej do rozpoznania. Uzasadniając w piśmie z 10 grudnia 2021 r. wniosek o zawieszenie postępowania podniesiono, że w sprawie, w której wniesiono skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, skarżąca domaga się wydania przez inwestora nieruchomości, której dotyczy wydane w sprawie administracyjnej pozwolenie na budowę. W sprawie tej, jak wskazano, skarżąca powołuje się "przesłankowo" na nieważność umowy użytkowania z [...] stycznia 1997 r., z której inwestor wywodzi swoje prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem skarżącej wadliwość wydanego w postępowaniu administracyjnym pozwolenia na budowę może zależeć od rozstrzygnięcia wskazanej sprawy toczącej się przed sądami powszechnymi i obecnie Sądem Najwyższym.

Rozpoznając wniosek o zawieszenie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy podkreślić, że w powołanym przepisie stanowi się, że sąd administracyjny może zawiesić postępowania a nie, że jest zobowiązany zawiesić postępowanie. Ocena zasadności zawieszenia postępowania na podstawie powołanego przepisu powinna więc uwzględniać wszystkie istotne okoliczności.

W związku z powyższym NSA zauważa, że skarżąca we wniosku o zawieszenie postępowania nie wskazała, jakiej treści jest wyrok sądu apelacyjnego, od którego skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Skoro skarżąca wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną NSA przyjmuje, że jest on dla skarżącej niekorzystny, czyli zawiera rozstrzygnięcie o oddaleniu jej powództwa o wydanie nieruchomości. W postępowaniu cywilnym wyrok sądu apelacyjnego jest prawomocny (art. 363 §1 oraz art. 367 § 1 i 2 k.p.c.). Prawomocny wyrok wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (art. 365 § 1 k.p.c.). Prawomocny wyrok może być zaskarżony skargą kasacyjną (art. 3981 § 1 k.p.c.). Jednakże co do zasady możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a nawet jej wniesienie nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku (art. 388 k.p.c.).

Zważywszy na te okoliczności NSA uznał, że obecnie nie ma podstaw do zawieszenia postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze NSA, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 oraz art. 131 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.