Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 72/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.S. na indywidualną interpretację Ministra Rozwoju i Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Skarżąca W.S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę na indywidualną interpretacje przepisów prawa podatkowego nr [...], wydaną [...] listopada 2016 r. przez Ministra Rozwoju i Finansów – organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości.

Przedstawiając we wniosku o interpretację zaistniały stan faktyczny skarżąca wskazała, że interpretacja dotyczy przepisów art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.).

Pytanie przyporządkowane do podanego stanu faktycznego było następujące: "Czy w przedstawionym stanie faktycznym, dochód ze sprzedaży nieruchomości położonej w [...], będzie, podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a jeżeli tak to w jakiej części oraz w jakiej wysokości?".

We własnym stanowisku w sprawie skarżąca stwierdziła, że według niej sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpiła po upływie pięciu lat od daty jej nabycia, w związku z czym przychód z jej odpłatnego zbycia ([...] października 2016 r.) nie będzie podlegał opodatkowaniu. W ocenie skarżącej nabycie tej nieruchomości nastąpiło w chwili nabycia przez małżonka, tj. w roku 2000, gdy nastąpiło przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności budynku (od 1990 r. nieruchomość stanowiła majątek odrębny męża wnioskodawczyni, otrzymany w drodze spadkobrania; związek małżeński został zawarty [...] kwietnia 1991 r. i obowiązywał w nim ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej – [...] marca 2015 r. została zawarta umowa rozszerzająca małżeńską wspólność ustawową na przedmiotową nieruchomość). Ponadto skarżąca zastrzegła, że nie można również uznać, że nabyła ½ część nieruchomości na skutek dziedziczenia po zmarłym w dniu [...] marca 2016 r. małżonku.

W wydanej interpretacji z dnia [...] listopada 2016 r. organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawczyni jest nieprawidłowe. W swojej ocenie podał, że nieruchomość została nabyta przez skarżącą w dwóch datach: datą nabycia prawa do 1/2 części nieruchomości jest dzień zawarcia umowy rozszerzającej wspólność majątkową małżeńską oraz datą nabycia prawa do 1/2 części nieruchomości jest dzień śmieci jej męża. Skoro tak, to odpłatne zbycie przedmiotowej nieruchomości w 2016 r., tj. przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie – będzie stanowić dla skarżącej źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. W konsekwencji dochód ze sprzedaży wymienionej nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.

W skardze na powyższą interpretację został sformułowany zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., przez uznanie, że w stanie faktycznym wskazanym przez skarżącą przychód ze sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sprawie występuje taka sytuacja w związku z przedstawieniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 stycznia 2017 r. (sygn. akt II FSK 3874/14) do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, zawartego w następującym pytaniu:

"Czy według art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodu jest również odpłatne zbycie nieruchomości lub prawa nabytych do majątku wspólnego, w przypadku gdy zbycie ma miejsce przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym na podstawie dziedziczenia nastąpiło nabycie przez małżonka pozostałego przy życiu udziału w nieruchomości lub w prawie nabytych do majątku wspólnego, ponad własny udział po ustaniu wspólności majątkowej na skutek śmierci drugiego z małżonków, w sytuacji gdy od nabycia nieruchomości lub prawa przez obojga małżonków do majątku wspólnego minęło pięć lat?". W zaskarżonej interpretacji kwestia nabycia nieruchomości przez skarżącą w związku ze śmiercią jej małżonka ma istotne znaczenie. Sąd uznał zatem, że zachodzi bezpośrednia zależność między rozstrzygnięciem przez NSA ww. zagadnienia budzącego poważne wątpliwości a prawidłowym zrealizowaniem przez tut. Sąd celu kontroli sądowoadministracyjnej i ma wpływ na wynik niniejszej sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie cyt. art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.