Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 3603/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. S. o wyłączenie sędzi NSA Olgi Żurawskiej-Matusiak od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Gd 4/18 ze skargi G. S. na bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Gdańsku w przedmiocie dokonania wpisu w ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędzi NSA Olgi Żurawskiej-Matusiak.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 grudnia 2019 r. (data wpływu do Sądu) G. S. wniósł na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - dalej jako "P.p.s.a.") o wyłączenie sędzi NSA Olgi Żurawskiej-Matusiak od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Gd 4/18. Wnioskodawca wskazał, że sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak "poprzez akceptację kłamstw sędziów WSA w Gdańsku" wywołuje u niego uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. Stwierdził również, że sędzia jest "odpowiedzialna za kolejne kłamstwa sędziów WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 8 sierpnia 2019 r.". Wyraził ponadto swoją obawę co do bezstronności sędzi z uwagi na złożone przez niego pismo do Prezesa NSA z dnia 24 lipca 2018 r.

W dniu 10 stycznia 2020 r. sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak złożyła oświadczenie, w którym stwierdziła, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki z art. 18 P.p.s.a., a także nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności (art. 19 P.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przede wszystkim wyjaśnić należy, że sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 P.p.s.a. Niewątpliwie w stosunku do sędzi NSA Olgi Żurawskiej-Matusiak nie zachodzą okoliczności, o których mowa w powyższym przepisie, stanowiące przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie

W niniejszej sprawie sędzia Olga Żurawska-Matusiak złożyła oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do wyłączenia jej od rozpoznania niniejszej sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia. Jeżeli strona żąda wyłączenia sędziego, to zobowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1971 r., sygn. akt I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 44, postanowienia NSA: z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt I FZ 147/12; z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II OZ 1000/14).

Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie sędzi NSA Olgi Żurawskiej-Matusiak nie zawiera argumentacji, która podważałaby wiarygodność złożonego przez nią oświadczenia. Jest on wyrazem subiektywnego odczucia wnioskodawcy nie znajdującym żadnego uzasadnienia.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, że niezadowolenie strony, odnoszące się do sposobu prowadzenia sprawy sądowej, nie stanowi automatycznie podstawy do wyłączenia sędziego orzekającego w takiej sprawie, a także innej, w której strona bierze udział. Do wyłączenia sędziego nie wystarczy bowiem subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że sędzia, o którego wyłączenie zawnioskowano, działał niewłaściwie i wydawał wcześniej niekorzystne dla strony orzeczenia. Także przekonanie strony, że na skutek podejmowanych przez nią działań, jak na przykład wskazywane przez wnioskodawcę pismo do Prezesa NSA czy nawet wnioski strony o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego, jest niewystraczające aby podważyć oświadczenie sędziego o braku podstaw do jego wyłączenia w danej sprawie.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie występują przesłanki do wyłączenia sędzi Olgi Żurawskiej-Matusiak od orzekania w niniejszej sprawie ani z mocy prawa, ani na podstawie art. 19 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek.