Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1169/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2006 r. sprawy ze skarg Wspólnot Mieszkaniowych K. w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...]11.2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. na podstawie art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U.Nr 98, poz. 1071 z 2000r. z późniejszymi zmianami), odmówił wznowienia postępowania na wniosek Wspólnot Mieszkaniowych "K." w sprawach zakończonych ostatecznymi decyzjami Burmistrza Miasta M.:

nr [...] z dnia [...].04.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K.w M.,

nr [...] z dnia [...].05.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w M.,

nr [...] z dnia [...] .06.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w M.,

nr [...] z dnia [...]12.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w M.,

nr [...] z dnia [...].12.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w M.,

nr [...] z dnia [...]12.1998r., zezwalającej na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w M..

W wyniku złożenia odwołania na decyzję wydaną w I instancji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął decyzję nr [...] z dnia [...].01.2005r., którą umorzył postępowanie odwoławcze wywodząc, że Wspólnoty Mieszkaniowe nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu wznowieniowym.

Decyzja organu II instancji została następnie zaskarżona przez Wspólnotę Mieszkaniową "K." do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Na skutek wniesienia skargi zweryfikował swoją decyzję i po ponownym przeprowadzeniu postępowania uznał, że istnieją przesłanki uzasadniające uchylenie własnego rozstrzygnięcia, stwierdzając jednocześnie ,że brak jest podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia organu I instancji.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...]07.2005 r. uchylił własną decyzję nr [...] z dnia [...]01.2005 r. i utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...]11.2004 r.

W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we wniosku o wznowienie postępowania z dnia [...].12.2003r. brak jest wskazania przesłanki określonej w art. 145 § 1 k.p.a., na podstawie której Wspólnoty Mieszkaniowe żądają wznowienia postępowania zakończonego ostatecznymi decyzjami. Organ powołując się na przyjętą linią orzeczniczą stwierdza, że nie może dokonywać interpretacji wniosku i samodzielnie wybierać przesłanki dla której należy wznowić postępowanie. Zdaniem organu, prawo wyboru służy podmiotowi wnioskującemu i jego wykonanie jest koniecznym elementem wniosku o wznowienie postępowania. Wobec powyższego, organ uznał, że wniosek inicjujący postępowanie jest wadliwy, co jest wystarczającym powodem do podjęcia przez organ decyzji o odmowie wznowienia postępowania.

Skargę na powyższą decyzję złożyły Wspólnoty Mieszkaniowe K., podnosząc, ze w powołanej decyzji organ wykazuje wyłącznie na brak istnienia przesłanek do wznowienia postępowania, pomijając rozpatrzenie okoliczności stanowiących podstawę do wnioskowanej przez, w oparciu o art. 155 k.p.a., zmiany i uzupełnienia decyzji Burmistrza Miasta M. zezwalających na użytkowanie budynków mieszkalnych (pismo z dnia 05.12.2003 r. w załączeniu).

Zdaniem stron skarżących, niewłaściwe zatytułowanie pisma jako "wniosek o wznowienie postępowania" nie powinno przesądzać o staranności rozpatrzenia sprawy, bowiem organ traktując wniosek literalnie zgodnie z tytułem pisma skoncentrował się tylko na braku okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania pomijając całkowicie przywołane przez strony skarżące art. 155 i 156 §1 pkt.3 k.p.a. jako podstawę do uchylenia, zmiany oraz stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta M.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę, podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym orzeczeniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone orzeczenia wydane zostały z naruszeniem przepisu art. 63 § 2 k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego przyjął zasadę ograniczonego formalizmu w zakresie formy i treści podania, a więc także wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (por. art. 63 § 1 k.p.a.). Stosownie bowiem do art. 63 § 2 k.p.a. wniosek taki powinien zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych.(vide 2001.11.14 wyrok NSA V SA 552/01 LEX nr 84484)

Żądanie strony w postępowaniu administracyjnym należy oceniać na podstawie treści pisma. O tym, jaki charakter ma wniesione pismo strony, decyduje strona. Jeżeli treść pisma budzi wątpliwości, organ administracji publicznej ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. Podkreślenia jednocześnie wymaga, że stosownie do art. 9 k.p.a., wymieniony organ ma obowiązek czuwania nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu powinien udzielić jej w razie potrzeby niezbędnych wyjaśnień.

W świetle powyższych zasad, czynności organu orzekającego w sprawie, podjęte po złożeniu przez skarżącego pisma "zakwalifikowanego" przez ten organ jako wniosek o wznowienie postępowania, budzą zasadnicze zastrzeżenia. Treść tego pisma wydaje się wyraźnie wskazywać, iż skarżący zwraca się o zmianę lub unieważnienie decyzji . Świadczy o tym jednoznacznie treść pisma oraz późniejsze odwołanie. Wprawdzie wspomniane pismo zawiera jednoznaczny tytuł, ale nie on decyduje o treści żądania strony.

Jeżeli organ orzekający miał wątpliwości co do charakteru wspomnianego pisma, a w szczególności co do tego, czy stanowi ono taką prośbę, to obowiązkiem tego organu było zwrócenie się do skarżącego o stosowne sprecyzowanie żądania. Odstąpienie od tej czynności stanowiło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego - art. 9 k.p.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Jedynie w wypadku jednoznacznego stwierdzenia, opartego na stosownym oświadczeniu skarżących, że wspomniane na wstępie pismo stanowi tylko wniosek o wznowienie postepowania, istniałyby podstawy do rozważania możliwości wydania zaskarżonego orzeczenia. Podjęcie takiego orzeczenia przed dokonaniem w/w ustaleń stanowiło także naruszenie przepisów postępowania art. 7 i 77 k.p.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Biorąc pod uwagę ujawnione przez Sąd naruszenie przepisów 63 § 2 i art. 7 i 77 k.p.a mające istotny wpływ na wynik sprawy konieczne był uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 )