Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 629/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II SA/Go 420/22 w sprawie ze skargi M.L. na czynności Starosty Krośnieńskiego w przedmiocie zmiany granic działki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II SA/Go 420/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę M.L. na czynności Starosty Krośnieńskiego w przedmiocie zmiany granic działki.

W motywach zapadłego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że M.L. (dalej "skarżący") wniósł do Sądu Wojewódzkiego skargę wskazując w niej, że nie jest zadowolony z tego, jak Starostwo Powiatowe Wydział Geodezji, Kartografii i Gospodarki Gruntami w [...] oraz Urząd Gminy [...] doprowadzili do zmian granic działki nr [...] położonej w obrębie Gminy [...], będącej jego własnością.

Na podstawie zarządzenia sędziego z dnia 22 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przez jednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonej czynności oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skarżący odebrał osobiście 3 października 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 44 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 5 października 2022 r. skarżący podał swój numer PESEL i nadesłał: "szkic polowy z 1994 r. sporządzony na nową sytuację, po ustaleniu przez geodezję nowych granic, nie przez sąsiadów – usunięcia mnie z tej części – będącej w użytkowaniu rolnym" oraz mapę z [...].10.1997 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że sprawa dotyczy sąsiedzkiego naruszania granic działki nr [...], której właścicielem jest skarżący, a nie niezgodnych z prawem działań, zaniechań organu.

Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") pismo strony, które jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Sąd podkreślił, że dla prawidłowego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego, strona musi w sposób wyraźny określić organ administracji publicznej oraz akt administracyjny lub czynność, której skarga dotyczy. Jedynie bowiem w takim przypadku sąd może nadać skardze bieg i rozpatrzyć skargę dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego lub czynności.

Z uwagi na okoliczność, iż skarżący nie wskazał jednoznacznie - stosownie do wymogów art. 57 § 1 P.p.s.a. - co stanowi przedmiot zaskarżenia, pismem z dnia 28 września 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia stwierdzonego braku formalnego skargi. W ocenie Sądu I instancji, pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący zastosował się tylko częściowo do wezwania Sądu, uzupełnił bowiem brakujący numer PESEL. Nie wskazał jednak daty i numeru zaskarżonej czynności. Również z nadesłanych przy piśmie z dnia 5 października 2022 r. dokumentów, tj. szkicu polowego z 1994 r. oraz mapy z [...] października 1997 r. nie wynika jaką czynność skarży. Powyższe spowodowało brak możliwości dokonania dalszych ustaleń w zakresie dopuszczalności skargi. W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył skarżący. W uzasadnieniu podniósł, że w dalszym ciągu wnosi o przywrócenie należytych granic i "zaprzestania kłamliwego, wygodnego sobie uzasadniania swoich racji".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W tym miejscu należy wyjaśnić, że jednym z wymogów pisma procesowego – w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., jest podanie numeru PESEL w przypadku, gdy pismo to jest pierwszym pismem w sprawie. Oznacza to, że skarga jako pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać wskazanie tego numeru.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że skarżący pismem z dnia [...] marca 2022 r. (wpływ do Sądu – [...] kwietnia 2022 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę. Postanowieniem z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 267/22 Sąd ten przekazał według właściwości sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Wskutek dostrzeżonych nieprawidłowości, w wykonaniu zarządzenia Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 września 2022 r. zwrócono się do skarżącego o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonej czynności oraz podanie własnego numeru PESEL. Jak wynika z akt sądowych, wezwanie wskazujące prawidłowy termin uzupełnienia braku oraz pouczenie o rygorze niezastosowania się do wezwania zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 października 2022 r. (k. 44 akt sądowych). W dniu 7 października 2022 r. do Sądu I instancji wpłynęło pismo skarżącego zawierające brakujący numer PESEL oraz dokumenty w postaci: szkicu polowego z 1994 r. "sporządzonego na nową sytuację, po ustaleniu przez geodezję nowych granic, nie przez sąsiadów – usunięcia mnie z tej części – będącej w użytkowaniu rolnym" oraz mapę z [...].10.1997 r. wpisaną do KW [...] – "wyrys jaki ma mnie obowiązywać".

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że skarżący zastosował się jedynie w części do wezwania Sądu wskazując własny nr PESEL. Nie wskazał natomiast daty i numeru zaskarżonej czynności. Nadesłane na wezwanie Sądu dokumenty w postaci szkicu polowego oraz mapy bez wątpienia nie stanowią prawidłowego wykonania wezwania Sądu. Sąd I instancji wyraźnie bowiem wskazał, że skarżący winien był podać datę i numer dokumentu, który przyczynił się do zmiany granicy jego działki. Zauważyć należy, że Sąd I instancji bez wątpienia nie posiadał wiedzy jak wyglądały granice działek przed 1994 r., stąd też to na skarżącym spoczywał obowiązek sprecyzowania swojego żądania. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zasadnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., wniesioną w niniejszej sprawie skargę odrzucił.

Odnosząc się natomiast do wskazanych w zażaleniu argumentów podnieść należy, że nie mogły one stanowić podstaw do podważenia prawidłowego rozstrzygnięcia Sądu I instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.