Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1391/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Po 578/11 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej z dnia 30 kwietnia 2012 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Po 578/11, T. K. zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 31 maja 2011 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.

Wnioskodawca podał ww. wniosku, że w kwietniu 2008 r. przeszedł operację transplantacji wątroby, a w dniu 28 stycznia 2010 r. uległ poważnemu wypadkowi, w wyniku którego doznał uszkodzenia pnia mózgu. Skarżący wyjaśnił również, że co miesiąc z ZUS – u otrzymuje kwotę ok. 1600 zł, przy czym z rachunku bankowego prowadzona jest egzekucja. Zauważył, że ponosi miesięcznie wydatki w kwocie około 1600 zł na utrzymanie rodziny. Podał też, że tylko dzięki pomocy synów możliwe jest pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem domu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji medycznej wynika, że stan zdrowia skarżącego jest bardzo zły. Rozpoznano u niego zespół pozapiramidowy hipotoniczno-hiperkinetyczny polietiologiczny oraz zespół otępienny objawowy; pacjent po przeszczepie wątroby i urazie czaszkowo- mózgowym ze stłuczeniem rdzenia przedłużonego. Skarżący jest osobą niesamodzielną, niezdolną do samodzielnej egzystencji, z niedowładem kończyn górnych i dolnych oraz ich niezbornością. Skarżący i jego żona utrzymuje rodzinę, mając do dyspozycji kwotę około 1600 zł. Ponadto z ich rachunku bankowego prowadzona jest egzekucja administracyjna.

Wskazane wyżej okoliczności niewątpliwie przemawiają za koniecznością przyznania skarżącej ochrony tymczasowej stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 powołanej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168).

Skarżący wykazał, że znajduje się w trudnej sytuacji rodzinnej i finansowej, a wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować uszczerbek w i tak już skromnym budżecie domowym rodziny K., wykorzystywanym w całości na opłaty i leczenie skarżacego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 w zw. art. 193 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.