Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 54/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 18 ust. 1 i 3a
journal: Dz.U. 2007 nr 70 poz 473
law: Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami oddala skargę.


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

| |

|Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie |

|odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa w sklepie ogólnospożywczym "A" w K., ul. [...] dla |

|M. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B" z siedzibą w C., ul. [...]. |

|Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi: |

|Wnioskiem z [...] r. skarżący zwrócił się do Wójta Gminy K. o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do |

|spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie ogólnospożywczym "A" przy ul. [...] w K. |

|Postanowieniem z [...] r. Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, zwana dalej Komisją, negatywnie zaopiniowała przedmiotowy wniosek, |

|gdyż lokalizacja punktu sprzedaży, którego dotyczył złożony był wniosek nie spełniała – w ocenie Komisji - wymogów co do usytuowania miejsca |

|sprzedaży napojów alkoholowych określonych w Uchwale Nr [...] Rady Gminy K. z [...] r. |

|Komisja podkreśliła, że stosownie do § 2 Załącznika nr 2 do powołanej uchwały, punkt sprzedaży nie może być usytuowany bliżej niż w promieniu 100 m|

|od szkół, obiektów sakralnych, kościołów, kaplic, cmentarzy etc. Natomiast dokonane pomiary dowodzą, iż punkt sprzedaży oddalony jest o 85 m i o |

|108 m od kościoła w zależności od tego, do którego wejścia na teren kościoła odległości są mierzone. Do kościoła prowadzą bowiem dwie trasy, a w |

|przypadku, gdy gdzie wejście na teren kościelny znajduje się w bocznym ogrodzeniu, ta odległość wynosi 85 m, a zatem nie spełnia warunków |

|określonych w uchwale Rady Gminy. |

|Skarżący na to postanowienie Komisji złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak zostało ono utrzymane w mocy postanowieniem z |

|[...] r. |

|Również skarga wywiedziona przez skarżącego na wyżej wskazane postanowienie SKO została oddalona wyrokiem WSA w Gliwicach z 20 kwietnia 2012 r. |

|sygn. akt III SA/GL 1819/11. |

|Zaskarżoną decyzją z [...] r. Wójt Gminy K. odmówił skarżącemu wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie "A" przy ul. [...]. |

|W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia przywołał stan faktyczny sprawy i wskazał, że stosownie do art. 18 ust. 1 w zw. z ust. 3a ustawy z 26 |

|października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz.473 ze zm.), zezwolenie na |

|sprzedaż napojów alkoholowych wydawane jest przez wójta po uzyskaniu pozytywnej opinii Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych o |

|zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art.12 ust.1 i ust. 2 tej ustawy. Organ podkreślił, że ponieważ |

|warunkiem wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych jest pozytywna opinia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a takiej |

|w omawianym przypadku nie było, należało orzec o odmowie wydania zezwolenia. |

|Od powyższej decyzji M. P. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzucając Wójtowi Gminy K. przyjęcie za swoje poglądów Komisji |

|mimo uchybień, jakich Komisja dopuściła się przy ustalaniu, czy lokalizacja proponowanego punktu sprzedaży napojów alkoholowych spełnia wymogi § 2 |

|Załącznika nr 2 do Uchwały nr [...] Rady Gminy K. z [...] r. Wskazał, że regulacja uchwały jest nieprecyzyjna, nie wynika z niej bowiem z jakiego |

|punktu kościoła należy wytyczyć 100 metrowy promień, ani jaka część sklepu nie powinna się w nim znaleźć. Zarzucił, że odległość była mierzona do |

|wejścia na teren nieruchomości kościelnej, a nie do samego budynku, co byłoby działaniem prawidłowym, w dodatku pomiaru dokonano do wejścia |

|bocznego, które przez większość czasu pozostaje zamknięte. Stwierdził, iż dokonana przez Komisję interpretacja zapisów uchwały nie uwzględnia jego |

|słusznego interesu, do czego organ jest zobowiązany stosownie do art. 7 Kpa. W związku z podniesionymi zarzutami wniósł o uchylenie zaskarżonej |

|decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. |

|Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] r. znak [...], nie uwzględniło argumentacji odwołania i utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. |

|W uzasadnieniu organ podkreślił, że negatywna opinia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przesądziła o treści zaskarżonej decyzji,|

|albowiem wykładnia językowa art. 18 ust.3a ustawy o wychowaniu w trzeźwości wskazuje, że negatywna opinia komisji ma charakter wiążący dla organu |

|zezwalającego i uniemożliwia wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. |

|Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. |

|W skardze, wnosząc o uchylenie decyzji SKO oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy K. i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucono wydanie ich |

|z naruszeniem: |

|- § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy w K. poprzez dokonanie pomiaru od muru otaczającego nieruchomość kościelna, podczas gdy odległość winna|

|być mierzona od budynku kościoła. |

|- art. 7 i 8 K.p.a. przez dokonanie pomiaru odległości w sposób nie uwzględniający słusznego interesu obywatela i pominięciem wyważenia interesów |

|ogólnego i jednostkowego, |

|- art. 10 § 1 w zw. z art. 79 K.p.a. poprzez niepowiadomienie zainteresowanego o terminie dokonania drugich oględzin i uniemożliwienie tym samym |

|wzięcia w nich udziału, |

|- art. 7 w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. przez nieustosunkowanie się do wniosku o dokonanie kolejnego pomiaru zawartego w uzasadnieniu zażalenia z [...] |

|r., |

|- wadliwość przepisu § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy w K. polegająca na tym , że zdefiniowanie odległości między obiektem chronionym, a |

|punktem sprzedaży napojów alkoholowych jako "promienia" jest wadliwe i nie uwzględnia rzeczywistej drogi, jaką musi pokonać pieszy między tymi |

|punktami przestrzegając zasad wynikających z Prawa o ruchu drogowym. |

|W uzasadnieniu skargi podkreślono, iż zaistniały spór jest konsekwencją nieprecyzyjnej regulacji ujętej w § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy|

|K. nr [...]. Komisja winna kierować się wykładnią celowościową a radni posługują się wyłącznie pojęciem "kościół", co oznacza budynek a nie całą |

|nieruchomość kościelną wraz z ogrodzeniem. Nie wiadomo też dlaczego Komisja mierzyła odległość od sklepu do wejścia na teren Kościoła a nie do |

|samego budynku i skąd powzięła informacje o stałym otwarciu furty bocznej. |

|Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie w uzasadnieniu podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu |

|decyzji. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. |

|Przed podaniem powodów rozstrzygnięcia sądowego w niniejszej sprawie należy wskazać, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości |

|poprzez kontrolę między innymi działań organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, jak |

|wskazuje art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Dlatego Sąd może |

|dokonać kontroli zaskarżonej decyzji wyłącznie pod względem zgodności z prawem, a nie przy zastosowaniu innych kryteriów. |

|Ponadto wskazać należy, iż Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej |

|sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej powoływana jako |

|p.p.s.a.). Określenie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej |

|niż ta, w której wniesiono skargę. |

|Wskazać zatem należy, że kwestia negatywnej opinii Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zawartej w postanowieniu z [...] r. była już |

|przedmiotem zażalenia skarżącego do SKO w C., które postanowieniem z [...] r. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy, a Wojewódzki Sąd |

|Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 20 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1819/11 oddalił skargę na to postanowienie. Zatem kwestie związane z|

|prawidłowością pomiaru odległości i zgodności proponowanej lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych z Uchwałą Rady Gminy w tym przedmiocie|

|były już przedmiotem oceny tut. Sądu w innej sprawie, nie mogą zatem być analizowane powtórnie w sprawie niniejszej. |

|Z powyższego wynika, że przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie może być jedynie decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy K. w przedmiocie |

|odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i poprzedzająca ja decyzja Wójta jako wydana w granicach danej sprawy. |

|Przechodząc do rozważań odnoszących się do niniejszej sprawy wskazać należy, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowił |

|przepis art. 18 ust. 1 i ust. 3a ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W myśl pierwszego z |

|powołanych przepisów sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na |

|podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży, zwanego dalej |

|"organem zezwalającym". |

|Dla ustalenia zakresu uprawnień gminnej komisji decydujące znaczenie ma treść ust. 3a art. 18, który wskazuje, że zezwolenia, o których mowa w ust.|

|3 (na sprzedaż napojów alkoholowych – przyp. Sądu) organ zezwalający wydaje po uzyskaniu pozytywnej opinii gminnej komisji rozwiązywania problemów |

|alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 2. |

|Z treści powołanych przepisów wynikają zatem dwa wnioski. |

|Po pierwsze, że ocena czy proponowana lokalizacja punktu sprzedaży alkoholu zgodna jest z uchwałą rady gminy, czy też nie spełnia wymagań |

|określonych w uchwale należy do wyłącznej kompetencji Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. |

|Po wtóre, że organ zezwalający jest związany opinią Komisji w tym sensie, że może (choć nie musi) wydać zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych|

|tylko wówczas, gdy wniosek strony uzyskał pozytywną opinię tej Komisji. W sytuacji, gdy opinia była negatywna, organ winien wydać decyzję odmowną, |

|tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Wskazuje na to literalne brzmienie przepisu art. 18 ust.3a, gdzie ustawodawca wskazał, ze zezwolenie|

|na sprzedaż wydaje organ po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji. |

|Stanowisko to znajduje także potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 listopada 2009 r. , |

|sygn. akt II GSK 219/09 stwierdził, iż w sprawie dotyczącej wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu mamy do czynienia z procedurą współdziałania |

|różnych organów, której formalną stronę reguluje art. 106 k.p.a. W takim przypadku opinia organu współdziałającego, nie może być traktowana jako |

|zwykła ocena określonego stanu, lecz stanowi szczególną instytucję prawną i ma w związku z tym charakter wiążący. Pozytywna opinia gminnej komisji |

|rozwiązywania problemów alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy - co do zasady - wiąże organ orzekający w |

|sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu. |

|Skoro w niniejszej sprawie organ zezwalający uzyskał negatywną opinię co do zgodności proponowanej lokalizacji z zasadami usytuowania punktów |

|sprzedaży napojów alkoholowych ustanowionymi na terenie Gminy K. w trybie Uchwały Rady Gminy i - jak wyżej wywiedziono - był tą opinią związany, |

|to był zobligowany do wydania decyzji o odmowie wydania zezwolenia. Zatem - wydając swe rozstrzygnięcia o przytoczonej na wstępie treści - organy |

|obu instancji nie naruszyły prawa. |

|Z racji ograniczonego zakresu badania sprawy odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie mogły odnieść skutku zarzuty naruszenia|

|przepisów K.p.a. wskazanych przez stronę, w szczególności dokonania drugiego pomiaru, bez udziału strony skarżącej, gdyż winny one być poddane |

|szczegółowej analizie w sprawie dotyczącej negatywnej opinii Komisji, która ustalała zgodność proponowanej lokalizacji z zasadami określonymi w |

|Uchwale Rady Gminy poprzez dokonanie pomiarów. |

|Biorąc pod uwagę, że Sąd nie dopatrzył się, aby zaskarżone orzeczenie naruszało prawo, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnymi skargę oddalił. |