Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 566/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par 2 pkt 1 lit. b, art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S U na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S U ("skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2020 r., znak [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 16 marca 2020 r. wezwano skarżącego do nadesłania dwóch odpisów skargi oraz numeru PESEL, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz ze stosownym pouczeniem doręczono skarżącemu 14 maja 2020 r., zatem przy uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.) termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 1 czerwca 2020 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał odpisów skargi ani nie wskazał numeru PESEL. Ponadto, jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych (k. 15), do 1 lipca 2020 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Do sprawy wpłynęło natomiast pismo skarżącego z 20 maja 2020 r., w którym wniósł on o wycofanie skargi, ponieważ Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył ją bez jego zgody. Skarżący wskazał, że nigdy nie składał skargi do Sądu, zaś złożył skargę na działanie organów budowlanych na podstawie k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Nadto, stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Mimo dokonania wezwania, skarżący nie nadesłał dwóch odpisów skargi ani numeru PESEL. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu i w terminie nie dopełnił tego obowiązku.

Jednocześnie należy wskazać, że skargę wniesioną na decyzję ostateczną, jaką jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2020 r., znak [...], organ był zobowiązany przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ze skargi nie wynika, aby była ona złożona na działanie pracowników urzędu.

Nadto zauważyć należy, że cofnąć można tylko skargę skutecznie wniesioną. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, zatem wniosek o jej cofnięcie nie mógł zostać uwzględniony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.