Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2865/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 9
journal: Dz.U. 2010 nr 102 poz 651
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej Gminy Miasta Rzeszów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 458/14 oddalającego skargę Gminy Miasta Rzeszów na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 458/14, oddalił skargę Gminy Miasta Rzeszów na sprecyzowaną w sentencji decyzję Wojewody Podkarpackiego.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazał autor skargi kasacyjnej, z dniem 23 lipca 2014 r. decyzja Wojewody o zwrocie nieruchomości stała się wykonalna, a zatem może stanowić podstawę do dokonania wpisu właściciela w księdze wieczystej. Umożliwi to obrót nieruchomością pod ochroną rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. W jego konsekwencji, w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej po dokonaniu takiej czynności prawnej, nie będzie możliwe odzyskanie przez skarżącą Gminę nieruchomości w naturze. W niniejszej sprawie Wojewoda Podkarpacki postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. wstrzymał co prawda wykonanie własnej decyzji z dnia [...] lutego 2014r., nr [...], jednakże w ocenie pełnomocnika skarżącej Gminy w orzecznictwie sądowoadministracyjnym istnieją rozbieżności, czy w tej sytuacji wstrzymanie wykonalności decyzji objętych zakresem działania przepisu art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) upada zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., czy też nie. Stąd, w ocenie autora skargi kasacyjnej, konieczne jest wystąpienie z niniejszym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że w niniejszej sprawie zastosowanie miał przepis art. 9 przywołanej wyżej ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowiący iż w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt. 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zaskarżoną decyzję wstrzymuje z urzędu jej wykonanie. Wykonanie decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2014 r. orzekającej o zwrocie nieruchomości wstrzymane zostało postanowieniem tego organu z dnia [...] marca 2014 r. Jednakże z uwagi na brak jednoznacznej regulacji prawnej dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji, która w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym korzystała z instytucji wstrzymania wykonania z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w postępowaniu kasacyjnym, praktyka przyjmuje w takim wypadku skutki przepisu art. 61 § 6 P.p.s.a. (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 22 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 291/12, 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 382/09, 13 listopada 2007 r., sygn. akt I OSK 794/07, 26 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1473/14, publ. CBOSA http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W tej materii obecny skład Naczelnego Sądu Administracyjnego zgadza się z tym stanowiskiem i nie podziela poglądu wyrażonego we wskazanym przez autora skargi kasacyjnej orzeczeniu tego Sądu z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 186/14. Zasadne zatem było wystąpienie przez Gminę Miasto Rzeszów z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w obecnym postępowaniu.

Stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż ten aspekt sprawy wyczerpuje przytoczone ustawowe przesłanki tymczasowej ochrony zważywszy na charakter zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę intencję ustawodawcy wyrażoną w art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zmierzającą do zagwarantowania stronie niezmiennego stanu dotychczasowego do czasu ostatecznej i prawomocnej oceny zgodności z prawem takiej decyzji przed sądami administracyjnymi, a także ewentualne nieodwracalne skutki w zakresie prawa własności, jak też potencjalną znaczną szkodę, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.