Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1324/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku (art. 157 § 1a ustawy - PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 151 § 1 i § 1a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. – reprezentowanej przez L.D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1324/19 w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych - postanawia - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1324/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A.G. na decyzję WINB z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych.

W dniu 14 października 2020 r. (drogą elektroniczną) pełnomocnik Skarżącej – L.D. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 8 lipca 2020 r. Wskazał, że Sąd nie orzekł o całości skargi, "nie uwzględnił, nie wziął pod uwagę, nie ocenił podniesionych w skardze zarzutów". Wbrew treści uzasadnienia wyroku w skardze podniesiono zarzuty, które poparto przepisami prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku

z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek

o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił

w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a P.p.s.a).

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynikają dwie kwestie wymagające wyjaśnienia, a mianowicie termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku oddalającego skargę oraz możliwość żądania uzupełnienia wyroku, a nie jego uzasadnienia.

Odnośnie pierwszej z nich Sąd stwierdził, że wniosek A.G. zgłoszony został po upływie terminu wskazanego w art. 157 § 1 p.p.s.a., a mianowicie po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadku bowiem oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu (np. wyrok WSA oddalający skargę), czternastodniowy termin na złożenie wniosku o jego uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia (wydania) wyroku.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, wyrok oddalający skargę A.G. został ogłoszony w dniu 8 lipca 2020 r., a zatem, czternastodniowy termin na złożenie ewentualnego wniosku o jego uzupełnienie mijał w dniu 22 lipca 2020 r. Tymczasem Skarżąca, przedmiotowy wniosek złożyła dnia 14 października 2020 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia złożonego w sprawie wniosku na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a.

Odnosząc się do natomiast do drugiej ze wskazanych na wstępie kwestii, wyjaśnić należy, że wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. może dotyczyć jedynie uzupełnienia sentencji orzeczenia sądu, a nie jego uzasadnienia (por. postanowienia NSA z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07, LEX nr 348205 oraz z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 676/11, LEX nr 1334535, publ. baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza, nie do uzupełnienia, ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności, zmierza do zmiany treści merytorycznej uzasadnienia wyroku. Ewentualne braki uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego (postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10). Nadto sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i wysłaniu jego odpisów stronom postępowania (por. postanowienia NSA z dnia: 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10; 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14; 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11).

Tak sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż Skarżąca domaga się uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 8 lipca 2020 r.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 157 § 1 i § 1a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.