Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1061/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1,2, 3, art. 16 par. 2, art. 201 par. 1, art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...} z dnia[...]lipca 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę[...] złotych ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu[...]września 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga A.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2013r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, jednocześnie załączając interpretację indywidualną z dnia [...] października 2013r. nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia w całości skargi, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."). Mocą tej interpretacji Minister Finansów zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] lipca 2013r. uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z dnia [...] października 2013r., wezwał stronę skarżącą do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem skargi przez Ministra Finansów i wydaniem interpretacji indywidualnej uwzględniającej w całości stanowisko skarżącej, cofa skargę.

Strona skarżąca pismem z dnia [...] października i [...]października 2013r. w związku z uchyleniem przez organ interpretacji indywidualnej cofnęła skargę i wniosła o zwrot kwoty uiszczonej tytułem opłaty za wpis stały w wysokości[...],- zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy w skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez podatnika na wskazaną w sentencji decyzję, stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględniając powyższe, sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanką umorzenia postępowania jest cofnięcie skargi, które jest dla sądu wiążące. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Zdaniem sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą przeszkody, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, że skarżąca dokonał skutecznego cofnięcia skargi.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 P.p.s.a. należy zaliczyć kwotę [...] zł, uiszczoną tytułem wpisu sądowego, określonego zgodnie z § 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Wobec powyższego na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji.