Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3819/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. w sprawie: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, G., reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego (dalej jako: "Skarżący" lub "Strona"), złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie po jego stronie znacznej szkody i zajście nieodwracalnych skutków. Na potrzeby wniosku o przyznanie prawa pomocy do skargi dołączono dokumenty, obrazujące bardzo trudną sytuację finansową Strony. Mowa tu o rozliczeniu rocznym PIT-36, potwierdzającym poniesienie przez Skarżącego w 2014 r. straty, a także zaświadczeniu wystawionym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z., zawierającym informację, iż na dzień jego sporządzenia (28 kwietnia 2015 r.) zaległości alimentacyjne Strony wynosiły ok. [...] zł. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazano, iż wiele decyzji organów celnych nakładających na Stronę kary pieniężnych uzyskało już walor ostateczności i w związku z powyższym prowadzone są aktualnie postępowania egzekucyjne na kwotę ok. [...] zł. Zajęcie przez ww. organy urządzeń służących do organizowania gier, uniemożliwia natomiast dalsze prowadzenie dochodowej działalności, przy czym wartość zajętych maszyn wynosi, według szacunków G., ok. [...] zł. Następnie przywołano orzecznictwo sądów administracyjnych, potwierdzające zdaniem Strony słuszność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.")., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) NSA stwierdził, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, dostępne w CBOSA).

Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2005 r., sygn. akt II OZ 750/05, dostępne w CBOSA).

Dokonując oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Argumentem o podstawowym znaczeniu jest w niniejszej sprawie sama wysokość kwoty, do spłaty której zobowiązuje zaskarżona decyzja. Zdaniem Sądu, kwota [...] zł, rozpatrywana w kontekście kilkuset tysięcy złotych kar wymierzonych na mocy innych decyzji, może stanowić dla osoby nieposiadającej znaczniejszych wartości majątkowych, sumę niemożliwą do spłacenia. We wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazano, iż jedynym dochodem gospodarstwa domowego, które Skarżący prowadzi wraz z matką, jest jej emerytura w kwocie [...] zł miesięcznie. Dodatkowo sytuację pogarsza fakt, iż Skarżący odbywa karę pozbawienia wolności w formie dozoru elektronicznego, co utrudnia mu podjęcie pracy.

Zdaniem Sądu Strona uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu. Nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów. Dlatego też należy zwrócić uwagę na oświadczenie Strony, zgodnie z którym wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do całkowitej ruiny jej sytuacji finansowej.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.