Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1184/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-03-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: Art.178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. z siedzibą w W, na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2017r., sygn. akt III SA/Kr 1184/16 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem . postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1184/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję Dyrektor Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automacie poza kasynem gry.

W dniu 22 stycznia 2018 r. (data prezentaty sądowej) do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna z 14 stycznia 2018 r. wniesiona przez pełnomocnika firmy A Sp. z o.o. z siedzibą w W na wyrok tut Sądu z dnia 9 listopada 2017r. sygn. akt III SA/Kr 1184/16 .

Z uwagi na fakt , że pod sygnaturą III SA/Kr 1184/16 zarejestrowano inną stronę skarżącą a i wyrok był wydany pod inną datą i akta sprawy zostały przekazane ze skargą kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego , tut Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej spółki o podanie prawidłowej sygnatury akt dotyczącej skargi z 14 stycznia 2018 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 30 stycznia 2018 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu sporna kwestia nie została wyjaśniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zgodnie z art. 176 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy o czym stanowi art. 176 § 2 P.p.s.a. W sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a P.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez "wskazanie prawidłowej sygnatury akt dotyczącej skargi kasacyjnej z dnia 14 stycznia 2018 r".

Wezwanie to doręczono skutecznie pełnomocnikowi strony 30 stycznia 2018 r. r., o czym świadczy znajdujące się w aktach potwierdzenie odbioru. W zakreślonym przez Sąd terminie nie zostało złożone żadne pismo wyjaśniające zaistniałe rozbieżności.

Z uwagi na powyższe skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a. należało odrzucić. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W świetle powyższego, stosownie do postanowień art. 178 przywoływanej ustawy należało orzec jak w sentencji