Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 32/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie lub częściowe zwolnienie od kosztów
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1 oraz art. 252 i art. 255 w zw. z art. 246 par. 2 pkt 2 i art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" sp. z o.o. w M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4,5% do 18% postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Reprezentujący spółkę adwokat, który swoje umocowanie do działania w sprawie wykazał potwierdzonymi za zgodność z oryginałem kopiami pełnomocnictwa i odpisem z rejestru przedsiębiorców (vide: akta III SA/Kr 1252/10), w złożonym na urzędowym formularzu "PPPr" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia spółki od kosztów sądowych.

Wysokość kapitału zakładowego określił na 50.000 zł, wartość jej środków trwałych oszacował na 362.496,444 zł, zaś wysokość straty bilansowej za ostatni rok ocenił na449.069,22 zł.

Ujawnił jeden rachunek bankowy spółki w Banku [...] wskazując, że znajduje się tam kwota 22,15 zł.

Uzasadniając starania spółki podniósł, że spółka znajduje się obecnie w trudnej sytuacji finansowej i jego zdaniem nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w żadnej wysokości. Wywiódł, że przyczynami takiego stanu rzecz jest międzynarodowy kryzys finansowy oraz powódź, która dotknęła tereny, na których znajduje się prowadzony przez spółkę hotel. Powiada, że w jej następstwie doszło do podtopienia budynku i uszkodzenia znaczącej liczby urządzeń oraz wyposażenia wnętrza, co sparaliżowało pracę hotelu. Twierdzi, że konieczność natychmiastowej likwidacji szkód oraz zapobieżenia dalszym zniszczeniom pociągnęła za sobą znaczne nakłady finansowe. Dochody spółki znacząco zaś spadły ze względu na kryzys finansowy, który spowodował znaczące obniżenie liczby przyjeżdżających do prowadzonego przez spółkę hotelu. Kumulacja obu tych czynników spowodowała, że w chwili obecnej na rachunku bankowym spółki brak jest środków, które mogłyby zostać przeznaczone na pokrycie kosztów procesu. Poza tym spółka przestała terminowo realizować swoje zobowiązania i nie posiada środków finansowych, które pozwalałyby na prowadzenie dalszej działalności. Zdaniem pełnomocnika okoliczności te potwierdza okazywany wyciąg z rachunku bankowego na dzień 2.09.2010 r. , rachunek zysków i strat oraz bilans spółki na dzień 31.12.2009 r.

Z uwagi, na fakt, że wyjaśnienia tej treści wzbudziły u orzekającego wątpliwości a treść okazywanych dokumentów źródłowych była niewystarczająca, więc zarządzeniem z dnia 22 października wezwano wnioskodawcę o przedłożenie:

• wyciągu z ujawnionego rachunku bankowego spółki obrazującego historię wszystkich przeprowadzonych na nim operacji w okresie ostatnich trzech miesięcy,

• raportów kasowych z ostatnich trzech miesięcy,

• kopii miesięcznych deklaracji podatkowych za ostatnie trzy miesiące o ile takie były przez spółkę składane,

• protokołów likwidacji szkód (w związku z powodzią) a także informacji ubezpieczyciela o wysokości przyznanego odszkodowania. Dopuszczając przypadek, że mienie mogło nie być ubezpieczone poproszono o przedstawienie w takiej sytuacji pisemnego oświadczenia - podpisanego przez osobę (osoby) upoważnione do reprezentowania spółki,

• spisu inwentarza majątku spółki z szacunkową wyceną jego składników,

• pisemnej informacji o wysokości wynagrodzenia pobieranego przez członków zarządu (prezesa) spółki w bieżącym roku z podaniem składników innych świadczeń otrzymywanych w związku z pełnioną funkcją,

Zarządzenie nie zostało wykonane przez wnioskodawcę, wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści art. 246 §2 pkt. 2 ppsa osoba prawna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. zwolnienie od opłat sadowych i wydatków (art. 245 §3 ppsa) o ile wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Realia niniejszej sprawy nie stwarzają podstawy do takich ustaleń. Unikając w szczególności okazania wyciągów z ujawnionego rachunku bankowego obrazującego historię wszystkich przeprowadzonych na nim operacji w okresie ostatnich trzech miesięcy i raportów kasowych spółka nie wykazała w sposób skuteczny, jakie środki pieniężne rzeczywiście pozostają do jej dyspozycji. Okazanie wydruku stanu salda dostępnego na rachunku w Banku [...] w dowolnie wybranym przez siebie dniu jest niewystarczające gdyż nie jest to okoliczność przesadzająca o braku środków finansowych. Stan środków na rachunku bankowym określany jest bowiem na dany moment i może ulec zmianie (por. postanow. WSA w W-wie z 17 grudnia 2004 r. III S.A./Wa 1566/04). Twierdzeń o utracie przez spółkę płynności finansowej nie poparto prezentacją koniecznych do tego wskaźników. Natomiast przedstawiony bilans spółki jest niekompletny (brakuje aktywów). Poprzestając na gołosłownych twierdzeniach nie wykazano faktu podtopienia budynku ani kosztów poniesionych na likwidację rzekomych szkód zalewowych. Niezrozumiałe jest wreszcie zbycie milczeniem pytania o ubezpieczenie mienia spółki i otrzymane ewentualnie odszkodowania. Zachowania strony nie tłumaczą enigmatyczne wywody pełnomocnika na temat ogólnoświatowego kryzysu gospodarczego i sytuacji powodziowej w kraju. Wskazując na to wszystko, przypomnieć wypada w ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05) a niedostosowanie się do wezwania, o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §2 pkt. 2 i art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).