Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1077/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 44 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 53  par. 1 pkt 2 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 października 2007 r. W.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...( w przedmiocie dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości. W uzasadnieniu skargi W.D. wskazał, że nadal nie została mu doręczona ww. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...(, która została wydana w wyniku wniesienia przezeń odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia (...( w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej na rok 2004 w wys. (...( z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. (...(. Jednocześnie wyjaśnił, że posiada kserokopię tej decyzji.

Na podstawie powyższych okoliczności W.D. sformułował zarzuty naruszenia art. 9 i 10 § 1 kpa, poprzez uniemożliwienie mu brania czynnego udziału w postępowaniu, poprzez niedoręczenie zaskarżonej decyzji, jak również naruszenie art. 63 i art. 77 kpa.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie, jako złożoną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył co następuje:

Stosownie do postanowień art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

Zasadą jest, że w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy (art. 42 § 1 kpa). Przy czym, zgodnie z art. 43 kpa, w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi.

Zgodnie z obowiązującym w okresie doręczania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. przepisem art. 44 § 1 kpa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43:

1) poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce, w przypadku doręczania pisma przez pocztę,

2) pismo składa się w urzędzie właściwej gminy na okres siedmiu dni, w przypadku doręczania pisma przez pracownika lub upoważnioną osobę lub organ.

Zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w § 1 (art. 44 § 2 kpa).

Wedle znowelizowanej od 6 czerwca 2005 r. treści art. 44 kpa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43:

1) poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę,

2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ.

W myśl § 2 tego przepisu, zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.

W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa).

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 kpa).

Użycie w art. 44 § 4 kpa sformułowania, iż "doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1" oznacza fikcję prawną doręczenia. Bez względu, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata, przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu.

Odnosząc przedstawiony stan prawny do zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego Sąd ustalił, że będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. została prawidłowo doręczona skarżącemu w trybie art. 44 kpa. Organ odwoławczy decyzję prawidłowo wysłał na adres wskazany przez W.D. w odwołaniu, tj. (...( W., ul. (...(. Z uwagi na nieobecność adresata pracownik poczty pozostawił w dniu 23 sierpnia 2004 r. pierwsze awizo. Po raz drugi przesyłka była awizowana w dniu 30 sierpnia 2004 r. Z adnotacji znajdujących się na potwierdzeniu odbioru wynika, że zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej (...( pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata.

Zwrot do nadawcy nastąpił 8 września 2004 r., tj. po upływie 14 dni od daty pozostawienia pierwszego zawiadomienia i pozostawienia przesyłki w urzędzie pocztowym, czyli od dnia 23 sierpnia 2004 r. Zachowana została zatem procedura obowiązująca organy przy doręczaniu pism w trybie art. 44 kpa w roku 2004. Sposób doręczenia spełnił również standardy określone mocą nowelizacji tego przepisu wprowadzonej od 6 czerwca 2005 r.

Niewątpliwie zatem złożenie przez W.D. skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...( dopiero 4 października 2007 r. nastąpiło z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego przez art. 53 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie należy zwrócić uwagę, że na wniosek skarżącego z dnia 7 września 2007 r. uzyskał on od Kolegium kserokopii skarżonej decyzji w dniu 18 września 2006 r.

W takich okolicznościach faktycznych i prawnych skarga musiała ulec odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.