Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 351/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

J. M. pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Prasowego Rządu, zarejestrowaną jako skarga na bezczynność Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Odpowiedzi na skargę udzielił Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który uznał się za właściwy w tej sprawie. Organ, reprezentowany przez ustanowionego radcę prawnego, wniósł o oddalenie skargi. Wskazał m.in., że zakres przedmiotowy wyrażonego we wniosku z dnia [...] marca 2021 r. żądania o udostępnienie informacji publicznej jest co do zasady tożsamy ze skierowanym do Prezesa Rady Ministrów przez J. M. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2020 r., objętym sprawą ze skargi J. M. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów, toczącą się pod sygn. akt II SAB/Wa 104/21. Organ podniósł, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów na oba wnioski udzieliła analogicznej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji (por. M. Jagielska,

A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 362).

Sprawa niniejsza zainicjowana została skargą J. M. na bezczynność Rzecznika Prasowego Rządu (zarejestrowaną jako skarga na bezczynność Kancelarii Prezesa Rady Ministrów) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, który jest tożsamy w swej treści z wnioskiem J. M. z dnia [...] grudnia 2020 r. skierowanym do Prezesa Rady Ministrów.

Sprawa ze skargi J. M. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów

w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. nie została jeszcze prawomocnie zakończona – jest w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie nieprawomocnym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt SAB/Wa 104/21 zobowiązał Prezesa Rady Ministrów do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałym zakresie oddalił skargę, a także zasądził od Prezesa Rady Ministrów na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Skarżący, kierując wnioski z dnia [...] grudnia 2020 r. oraz z dnia [...] marca

2021 r. do różnych podmiotów w obrębie jednego naczelnego organu administracji rządowej – Prezesa Rady Ministrów, usiłował uzyskać żądaną wnioskami informację publiczną.

Zgodnie z art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2021 r., poz. 178 z późn. zm.), Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zapewnia obsługę Prezesa Rady Ministrów. Kancelarią kieruje Szef Kancelarii Rady Ministrów, który jest powoływany i odwoływany przez Prezesa Rady Ministrów.

Stosownie natomiast do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji i zadań rzeczników prasowych w urzędach organów administracji rządowej (Dz. U. z 2002 r., Nr 4, poz. 36), rzecznika prasowego wyznacza i odwołuje z tej funkcji organ administracji rządowej, który ten rzecznik reprezentuje. Rzecznika Prasowego Rządu wyznacza i odwołuje Prezes Rady Ministrów.

Rzecznik prasowy podlega organowi administracji rządowej, który reprezentuje. Rzecznik Prasowy Rządu podlega Prezesowi Rady Ministrów (ust. 2).

W ocenie Sądu, w związku z powyższym, żądania zawarte zarówno we wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r., jak i z dnia [...] marca 2021 r., kierowane są do tego samego organu, jakim jest Prezes Rady Ministrów będący naczelnym organem administracji rządowej, którego obsługę zapewnia Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.

W przedmiotowej sprawie wystąpiła również tożsamość przedmiotowa, gdyż obie skargi dotyczą takiego samego zakresu informacji publicznej. Skargi zostały wniesione przez tę samą osobę – J. M.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.