Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 688/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. S. z 26 lipca 2021 r. w trybie art. 55 § 2 ppsa na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. S. (dalej jako skarżący), 26 lipca 2021 r. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. (dalej jako organ) złożył skargę na działanie organu.

W związku z tym, że skarga ta nie została przekazana do tutejszego Sądu skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako ppsa).

Postanowieniem z 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SO/Gl 4/22 tutejszy Sąd uwzględnił wniosek i wymierzył organowi grzywnę za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wymierzając grzywnę Sąd wskazał, że w sprawie bezspornym było, że organ naruszył przepisy prawa przez nieprzekazanie skargi tutejszemu Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Okoliczność powyższa nie była kwestionowana przez organ, który w odpowiedzi na wniosek nie zaprzeczał istnienia faktu złożenia przedmiotowej skargi wskazując, że cała dokumentacja w sprawie skarżącego została przekazana do Sądu Okręgowego w G. pod sygnaturą akt [...]. Sąd Okręgowy w G. Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r. uznał zasadność stanowiska organu i oddalił odwołanie skarżącego. Organ podniósł, że gdyby Sąd Okręgowy w G. doszedł do przekonania, że sprawa nie należy do jego kompetencji, badając swoją właściwość po przyjęciu sprawy, przekazałby ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie orzekając o oddaleniu odwołania, Sąd potwierdził prawidłowość ustaleń organu w sprawie.

W konsekwencji tego postanowienia skarżący 13 czerwca 2022 r. złożył do tutejszego Sądu pismo, w którym domagał się rozpoznania jego skargi z 26 lipca 2021 r. na podstawie odpisu skargi, którego jednak nie dołączył. W kolejnym piśmie z 19 sierpnia 2022 r. poszerzył dotychczas prezentowaną argumentację, jednak nadal nie przedłożył odpisu skargi, która miała być rozpoznana. Zarzucił organowi bezczynność w "przedmiocie popełnionych oszustw w piśmie z 25.03.2022 znak [...] skierowanym do WSA w Gliwicach".

W związku z tym, że skarżący nie złożył odpisu skargi, która miała być rozpoznana przez tutejszy Sąd, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 8 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych żądania w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: podanie swojego numeru PESEL oraz złożenia odpisu skargi z 26 lipca 2021 r., stosownie do obowiązku wynikającego z art. 55 § 2 ppsa.

Skarżący odebrał wezwanie 3 października 2022 r. W ostatnim dniu terminu, tj. 10 października 2022 r. złożył do Sądu pismo informujące, że zwrócił się do Sądu Okręgowego w G., w którym znajduje się jego skarga z 26 lipca 2021 r. o sporządzenie jej odpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

To ten przepis stał się podstawą wezwania skarżącego o podanie jego numeru PESEL.

Nadto, zgodnie z art. 55 § 2 ppsa, jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi. Z przytoczonego przepisu wynika jednak, że obowiązkiem skarżącego jest nadesłanie odpisu skargi. Bez odpisu skargi Sąd nie mógł dalej prowadzić sprawy, ponieważ nie wiedział czego skarga dotyczy.

Powyższych obowiązków skarżący nie wykonał w zakreślonym terminie. Poinformował jedynie Sąd, że zwrócił się do Sądu Okręgowego w G. o wydanie mu odpisu skargi. Jednakże termin do usunięcia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i Sąd nie może oczekiwać, aż skarżący uzyska odpis skargi z Sądu Okręgowego. To obowiązkiem skarżącego jest przedłożenie odpisu skargi bądź uzyskanie jej odpisu z Sądu Okręgowego, jednak w takim terminie, by nie uchybić wyznaczonemu ustawą terminowi do usunięcia braków formalnych pisma. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z tych względów Sąd postanowił jak w sentencji.