Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1202/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2013 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego jej odpisu, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie skarżącemu doręczono odpis zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2013 r. na adres wskazany w skardze. Przesyłka ta została odebrana przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki – pracownicę skarżącego S. C. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 19 sierpnia 2013 r. (poniedziałek - dzień roboczy), skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Przepis art. 57 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi natomiast, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie nadesłał odpisu skargi i nie uiścił wymaganego wpisu. Wskazać w tym miejscu należy, że z treści art. 67 § 1 P.p.s.a. wynika, że osobom fizycznym doręczeń dokonuje się osobiście (bezpośrednio do rąk). Przy tym trybie doręczania uwzględnia się jednak przepisy art. 71, 72, 73 i 74 P.p.s.a. Zauważyć także trzeba, iż strona ma prawo wskazania innego adresu dla doręczeń niż jej miejsce zamieszkania (por. postanowienie SN z 27 stycznia 1998r., III CKN 620/97, OSNC 1998r., nr 9, poz. 146). W niniejszej sprawie doręczenia dokonano na adres wskazany w skardze. Wezwanie zostało odebrane przez pracownicę skarżącego jako osobę upoważnioną do odbioru korespondencji, a zatem dokonane doręczenie zastępcze wyżej wskazanych wezwań należało uznać za prawidłowe. Zgodnie bowiem z art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Skoro doręczenie było skuteczne, termin do dokonania żądanych czynności upływał z dniem 19 sierpnia 2013 r., który był dniem roboczym (poniedziałek).

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.