Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 840/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie i zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego przepływu wody p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie i zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego przepływu wody.

Skarżący złożył jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie, tj. przywrócenie stanu poprzedniego przepływu wody powodziowej w terminie do 31 grudnia 2010r., spowoduje nieodwracalne skutki dla jego całej rodziny. Jak podkreślił skarżący będzie musiał zlikwidować prowadzoną działalność gospodarczą, aby ponieść koszty przywrócenia stanu poprzedniego. Ponadto, zdaniem skarżącego, egzekucja wskazanej decyzji w sytuacji, gdyby skarga została uwzględniona wyrządziłaby znaczna szkodę.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odnosząc się do przedmiotowego wniosku stwierdziło, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem skarżący nie wykazał, aby zachodziły przesłanki uzasadniające jej wstrzymanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przypadku, zatem wykonania decyzji zobowiązującej do przywrócenia stanu poprzedniego przypływu wody poprzez obniżenie pasa gruntu chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem takiego przywrócenia, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.

Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący, co prawda lakonicznie, ale uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie spowoduje znaczną szkodę, albowiem przywrócenie poprzedniego przepływu wody powodziowej poprzez obniżenie pasa gruntu na głębokości 1,5 m i szerokości 40 m wymagałoby znacznych nakładów organizacyjnych i finansowych, które, jak podaje skarżący, mógłby uzyskać jedynie likwidując prowadzoną działalność gospodarczą.

Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.