Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2473/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 43 ust. 1 pkt 31
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
article: art. 164 ust. 1, ust. 8 , ust. 9, art. 170 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 145
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant starszy referent Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę


UZASADNIENIE

1. Minister Finansów w interpretacji z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] uznał za nieprawidłowe, stanowisko Z. w P. (dalej: “Związek", “Skarżący") zawarte we wniosku z dnia 5 grudnia 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług (dalej: “VAT").

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Związek jest organizacją, która powstała na mocy decyzji Marszałka Województwa M. oraz zarejestrowaną w katastrze Wodnym prowadzonym przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w W.. Członkami Związku są Gminne Spółki Wodne z okolic P.. Siedzibą Związku jest P., a teren działania obejmuje grunty zmeliorowane Spółek Wodnych - członków Związku.

Członkowie Związku są obowiązani do stosowania się do postanowień Statutu oraz do uchwał i poleceń organów Związku, opłacenia składek oraz wykonywania innych świadczeń na rzecz Związku, udziału za pośrednictwem swych delegatów w zebraniach Członków Związku oraz pełnienia powierzonych im obowiązków w organach Związku, przyczyniania się do osiągnięcia celów Związku.

Związek jest formą organizacyjną, która nie działa w celu osiągnięcia zysku i ma na celu zaspokajanie potrzeb w dziedzinie gospodarki wodami wskazanymi w ustawie z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145, dalej: “u.p.w."),

Powstały zysk Związek przeznacza na działalność statutową. Celem Związku jest:

Prowadzenie rachunkowości i czynności administracyjnych w zakresie działania Spółek w. należących do Związku, w tym zbieranie składek i innych świadczeń na rzecz tych Spółek,

Utrzymanie i eksploatacja urządzeń melioracji szczegółowych objętych działaniem członków Związku w zakresie określonym planem rocznym Spółki do wysokości zgromadzonych środków finansowych,

Budowa, modernizacja i odtwarzanie urządzeń melioracji szczegółowych oraz wykonywanie innych robót na zlecenie Spółek wodnych,

Prowadzenie racjonalnej gospodarki wodą na urządzeniach, melioracji szczegółowych w ramach rocznego planu i posiadanych środków finansowych.

- z wyłączeniem działalności w zakresie uregulowanych ustawą z dnia 7 czerwca 2011 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. Nr. 72, poz. 747 ze zm.).

Zgodnie ze statutem Związek osiąga swoje cele poprzez pomoc członkom Związku w opracowaniu planów pracy oraz kosztorysów robót i ich budżetów; organizowanie, nadzorowanie i rozliczanie robót w zakresie konserwacji i eksploatacji urządzeń melioracji szczegółowej; utrzymanie i eksploatację urządzeń melioracji wodnych; wykonanie w ramach inwestycji urządzeń melioracyjnych i dróg dojazdowych na obszary zmeliorowane oraz innych dróg rolniczych; prowadzenie robót ziemnych, budowlanych oraz dojazdowych przyjętych na zlecenie w ramach wolnych mocy przerobowych; racjonalną gospodarkę wodną na zmeliorowanych użytkach rolnych.

Dla osiągnięcia celów Związku służą: składki pieniężne członków; świadczenie pracy oraz usług; wkłady rzeczowe wniesione przez członków; wpływy z majątku; pomoc udzielana przez państwo i jednostki samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 164 ust. 5 u.p.w., Spółki Wodne mogą korzystać z pomocy finansowej państwa udzielanej w formie dotacji podmiotowej z budżetu państwa przeznaczonej na dofinansowanie działalności bieżącej w zakresie realizacji zadań związanych z utrzymaniem wód i urządzeń wodnych, z wyłączeniem zadań, na realizację których została udzielona inna dotacja.

W roku 2011 "Gminna Spółka Wodna R." działająca na podstawie u.p.w. złożyła wniosek o przyznanie dotacji podmiotowej z budżetu gminy na dofinansowanie spółek wodnych realizujących zadania w zakresie utrzymywania oraz eksploatacji urządzeń wodnych. Wniosek ten został przyjęty i spółka otrzymała środki na realizację zadań wymienionych we wniosku o dotację. Zgodnie z wnioskiem środki otrzymane z dotacji pokryją 75 % wartości planowanych robót, a 25 % stanowi wkład własny Spółki.

Spółka jest członkiem Związku w P.. W związku z tym faktem spółka zleciła wykonanie zadań określonych w otrzymanej dotacji Związkowi. Zakres zleconych prac jest zgodny bowiem z działalnością związku określoną w jego statucie.

Analogicznie do Spółki Wodnej R. także inne Spółki W. będące członkami Związku otrzymują i otrzymywać będą kolejne dotacje na podobne prace. Dotacje te będą pokrywać większość kosztów związanych z wykonaniem zadań (70-80%). Część środków na wykonanie zadań pochodzić będzie bezpośrednio od Spółek W. jako wkład własny.

Związek będzie wykonawcą zadań określonych dotacją, jednakże nie będzie bezpośrednim beneficjentem takich dotacji. Bezpośrednio bowiem dotacje zostają przyznane Spółkom Wodnym - członkom Związku, a nie samemu Związkowi.

Związek ma zatem wątpliwości, czy dokonując rozliczenia ze spółką wodną w postaci wystawionej faktury ma prawo zastosować stawkę podatku VAT "ZW" czy też powinien zastosować stawkę 23 %.

Zaznaczył, że Spółki Wodne to organizacje samorządne zrzeszające osoby fizyczne i prawne mające na celu zaspokojenie wskazanym prawem wodnym potrzeb w dziedzinie gospodarowania wodami w zakresie wskazanym ustawami. Zgodnie ze statutem celem Spółek Wodnych jest:

Utrzymanie i eksploatacja urządzeń melioracji wodnych wraz z budowlami: cieków szczegółowych - na koszt Spółki; cieków podstawowych - na zlecenie Skarbu Państwa

Prowadzenie racjonalnej gospodarki wodnej na terenach zmeliorowanych

Wykonanie innych robót ziemnych przyjętych na zlecenie.

Wskazując na powyższe Skarżący zadał następujące pytanie:

Czy zlecenie przez Spółkę Wodną wykonania zadań, na które została przydzielona dotacja w zakresie utrzymywania eksploatacji urządzeń wodnych oraz ich konserwacji i usuwaniu ewentualnych awarii Związkowi, którego ww. spółka jest członkiem jest zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT ?

W ocenie Skarżącego, Związek przyjmując zlecenie swojego członka w postaci Spółki Wodnej, w tym ww. Spółki Wodnej R., na wykonanie określonych zadań z zakresu utrzymania i eksploatacji urządzeń wodnych spełnił dyspozycję zawartą w art. 43 ust. 1 pkt 31 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, dalej: “u.p.t.u."). Niezaprzeczalnym faktem jest, iż Związek jest organizacją o charakterze związkowym zrzeszającą spółki wodne. Zlecone zadania Związek wykonuje na rzecz swoich członków - Spółek Wodnych, w tym ww. Spółki Wodnej R.. Faktem jest także, że zleceniodawca - spółka wodna jest podmiotem nie nastawionym na osiąganie zysków, realizuje on jedynie swoje zadania statutowe.

Reasumując stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami w przypadku, gdy spółka wodna zleca wykonanie określonych zadań pokrytych dotacją - Związkowi, którego jest członkiem, Związek wykonując te zadania ma prawo zastosować zwolnienie z podatku VAT. Tym samym Związek winien wystawić fakturę VAT z zastosowaniem "ZW" z podatku VAT podając jako podstawę prawną art. 43 ust. 1 pkt 31 u.p.t.u.

2. W interpretacji indywidualnej z dnia [...] kwietnia 2012 r. Minister Finansów uznał powyższe stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wskazał, że mając na uwadze treść art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. stwierdzić należy, iż co do zasady opodatkowaniu podlegają usługi świadczone odpłatnie, przy czym związek pomiędzy otrzymaną odpłatnością, a świadczeniami na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje za to świadczenie.

Uznać należy, że co do zasady nie jest wynagrodzeniem w rozumieniu przepisów u.p.t.u. płatność (składka członkowska), która dokonywana jest jedynie w związku z przynależnością do określonej organizacji. Szczególnie gdy organizacja ma dowolność co do przeznaczenia otrzymanych środków, zaś jej członkowie nie mają bezpośredniego wpływu na ich spożytkowanie. Zasadniczo zatem uiszczane przez członków składki nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, pod warunkiem jednak, że nie można im przypisać konkretnego świadczenia wynikającego z opłacenia składki. W sytuacji jednak, gdy stanowić one będą wynagrodzenie za otrzymane przez członka świadczenie, zastosowanie znajdą przepisy u.p.t.u.

Podał, że analizując zaprezentowany we wniosku opis stanu faktycznego, należy odnieść się do treści rozpatrywanej regulacji określającej zwolnienie od podatku, na którym Skarżący oparł własne stanowisko w sprawie tj. art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) u.p.t.u. z którego wynika, że zwolnienie od podatku przysługuje, gdy spełnione są wymienione w nim warunki.

Warunkiem zastosowania ww. zwolnienia jest więc spełnienie zarówno przesłanki o charakterze podmiotowym odnoszącej się do usługodawcy oraz przesłanki przedmiotowej dotyczącej rodzaju świadczonych usług.

W przedmiotowej sprawie szczególnej uwagi wymaga przesłanka o finansowaniu danej usługi, wykonywanej na rzecz członków organizacji o charakterze związkowym, w ich zbiorowym interesie, gdzie ustawodawca przewiduje zwolnienie wyłącznie dla takich usług, które pokrywane są ze składek. Przyznać rację należy Skarżącemu, iż zakres zleconych prac jest zgodny z działalnością związku określoną w jego statucie.

Zdaniem organu istotne jest, iż Skarżący będzie wyłącznie wykonawcą zadań określonych dotacją, jednakże nie będzie bezpośrednim beneficjentem takich dotacji.

Bezpośrednio bowiem dotacje zostają przyznane Spółkom Wodnym - członkom Związku, a nie samemu Związkowi. Z powyższego wynika, iż przedmiotowa usługa świadczona na rzecz określonej spółki wodnej nie będzie finansowana ze składek, do wnoszenia których Spółka zobowiązana jest jako członek Związku, lecz środki pieniężne będą pochodziły z dotacji, której jest beneficjentem. W ten sposób, nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących zastosowanie zwolnienie w trybie art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) u.p.t.u.

Ponadto, w ocenie Ministra Finansów, zwolnienie od podatku omawianych usług świadczonych przez Związek na rzecz swoich członków prowadzi do zakłóceń konkurencji. Takie zachowanie mogłoby prowadzić także do naruszenia zasady powszechności opodatkowania i nieuzasadnionego uprzywilejowania Związku i jego członków wobec innych podmiotów realizujących podobne usługi, na określonym rynku usług. Nie może mieć miejsca sytuacja, w której świadczenie tych samych usług przez podmiot niebędący Związkiem podlega opodatkowaniu, a świadczonych przez owy Związek w ramach działalności statutowej korzysta ze zwolnienia z opodatkowania VAT. Sytuacja ta niewątpliwie zakłóciłaby równość opodatkowania i zasady konkurencji.

Wskazując na powyższe, Minister Finansów stwierdził, iż Skarżący nie spełnia warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia określonych w art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) u.p.t.u. W konsekwencji, świadczone przez Skarżącego usługi, finansowane dotacją otrzymaną przez zleceniodawcę tych usług - jedną ze spółek wodnych, będącą członkiem Związku w zakresie utrzymywania, eksploatacji urządzeń wodnych oraz ich konserwacji i usuwaniu ewentualnych awarii opodatkowane będą podstawową 23% stawką podatku - stosownie do dyspozycji art. 41 ust. 1 u.p.t.u.

3. Skarżący niezgadzając się z powyższą interpretacją wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.

4. Minister Finansów, w odpowiedzi na wezwanie, stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej interpretacji.

5. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący wniósł o uchylenie interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2013 r. oraz o zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonej interpretacji zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez rażące naruszenie przepisów, nieprawidłową interpretację art. 43 ust. pkt. 31 b) u.p.t.u. w zw. z art. 164 ust. 1 i 2 i art. 164 ust. 8 i 9 oraz art. 170 ust. 1 u.p.w.

Zdaniem Skarżącego zwolnienie przewidziane w treści art. 43 ust. 1 pkt. 31 b) u.p.t.u obejmuje związek spółek wodnych, który zrzesza swoich członków tj. spółki wodne na podstawie art. 165 ust.1 u.p.w.

Podał, że z treści art. 164 ust. 1 oraz ust. 8 i 9 u.p.w. wynika, że związek spółek wodnych jest formą organizacyjną zrzeszającą swoich członków, którymi są spółki wodne, posiada osobowość prawną, a zastosowanie mają przepisy do tyczące spółek wodnych. Działa więc na rzecz swoich członków, którymi są spółki wodne w oparciu o statut, który określa cele statutowe.

W przedmiotowym przypadku Z. w P. w ramach określonych celów statutowych działał na rzecz swoich członków którymi są spółki wodne. Zauważył, że wskazane w art. 170 ust. 1 u.p.w. określenie innych świadczeń obejmuje szeroki ich zakres w tym również dotacje podmiotowe lub celowe, które przeznaczane są na cele statutowe. Wskazał, że spółki wodne są formami organizacyjnymi zrzeszającymi rolników indywidualnych i same nie posiadają odpowiednich urządzeń technicznych, który jest wymagany do utrzymywania i eksploatacji urządzeń wodnych oraz ich konserwacji i usuwania ewentualnych awarii.

W ocenie Skarżącego interpretacja Ministra Finansów art. 43 ust 1 pkt. 31 b) u.p.t.u. zawiera istotne wady prawne, bowiem związek jest formą organizacyjną określoną w u.p.w., który działa na podstawie decyzji zatwierdzającej statut i z tą chwilą staje się osobą prawną zrzeszającą spółki prawne, które jako członkowie na podstawie art. 170 u.p.w. są zobowiązani do wnoszenia składek i innych świadczeń. Z wykładni tego przepisu wyraźnie wynika, że dotacje podmiotowe i celowe są innymi świadczeniami członka na rzecz związku, a więc zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 31 b) u.p.t.u. objęte są tym przepisem.

6. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7.1. Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) – określanej dalej jako "p.p.s.a.", w tym również interpretacji indywidualnych poddanych kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4a) p.p.s.a. sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem, z uwzględnieniem stanu prawnego, który miał zastosowanie w chwili orzekania w sprawie. W myśl art. 146 tej ustawy sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności.

Stosownie natomiast do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Mając na uwadze powołane kryteria należy stwierdzić, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

7.2. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do stwierdzenia czy usługi wykonywane przez Z. na rzecz swojego członka - spółki wodnej w zakresie utrzymywania eksploatacji urządzeń wodnych oraz ich konserwacji i usuwaniu ewentualnych awarii, finansowane z uzyskanej przez spółkę dotacji oraz wkładu własnego spółki wodnej są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT ?

W ocenie Skarżącego, Związek przyjmując zlecenie swojego członka w postaci spółki wodnej na wykonanie określonych zadań z zakresu utrzymania i eksploatacji urządzeń wodnych spełnił dyspozycję zwolnienia podatkowego zawartą w art. 43 ust. 1 pkt 31 u.p.t.u.

Natomiast zdaniem Ministra Finansów przedmiotowa usługa świadczona na rzecz określonej spółki wodnej nie będzie finansowana ze składek, do wnoszenia których Spółka zobowiązana jest jako członek Związku, lecz środki pieniężne będą pochodziły z dotacji, której jest beneficjentem. W ten sposób, nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących zastosowanie zwolnienie w trybie art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) u.p.t.u.

Ponadto, w ocenie organu podatkowego, zwolnienie od podatku omawianych usług świadczonych przez Związek na rzecz swoich członków prowadzi do zakłóceń konkurencji.

7.3. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 31 lit.b) u.p.t.u. zwalnia się od podatku usługi oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną, realizowane przez: organizacje powołane do realizacji celów o charakterze politycznym, wyznaniowych, związkowym, patriotycznym, filozoficznym, filantropijnym lub obywatelskim –w zakresie interesu zbiorowego swoich członków, wykonywane na rzecz ich członków w zamian za składki, których wysokość i zasady ustalania wynikają z przepisów statutowych tych podmiotów, pod warunkiem że podmioty te nie są nastawione na osiąganie zysków, jeżeli zwolnienie nie spowoduje naruszenia warunków konkurencji.

Z powyższego przepisu wynika, iż :

1. zwolnienie dotyczy organizacji, które nie osiągają dochodów z tytułu prowadzonej działalności, bez względu na ich formę prawną,

2. są organizacjami o określonym charakterze i rodzaju – organizacje realizujące cele polityczne, związkowe, patriotyczne, filozoficzne, dobroczynne i obywatelskie,

3. usługi wykonywane są na rzecz członków organizacji w zamian za składki,

4. zwolnienie jest udzielane wówczas, gdy nie powoduje to zakłócenia konkurencji.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Skarżący jest organizacją, skupiającą jako swoich członków spółki wodne.

Zgodnie z art. 164 u.p.w. spółki wodne są formami organizacyjnymi, które nie działają w celu osiągnięcia zysku ( ust.1 ).

Spółki wodne, zapewniając zaspokojenie potrzeb zrzeszonych w nich osób w dziedzinie gospodarowania wodami, mogą podejmować prowadzenie działalności umożliwiającej osiągnięcie zysku netto. Osiągnięty zysk netto przeznacza się wyłącznie na cele statutowe spółki wodnej ( ust. 2 ).

Zgodnie z art. 164 ust. 8 u.p.w. spółki wodne mogą łączyć się w związki spółek wodnych.

Do związków spółek wodnych stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące spółek wodnych ( ust. 9 ).

Bezsporne jest w niniejszej sprawie, że Skarżący jest organizacją o charakterze związkowym. Członkowie Związku są obowiązani m.in. do opłacania składek oraz wykonywania innych świadczeń na rzecz Związku. Nie jest sporna również okoliczność, iż Związek nie działa w celu osiągnięcia zysku i ma na celu zaspokajanie potrzeb w dziedzinie gospodarki wodami wskazanymi w ustawie z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. Powstały zysk Skarżąca przeznacza na działalność statutową.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika również, iż Spółka jest członkiem Związku. W związku z tym faktem spółka zleciła wykonanie zadań określonych w otrzymanej dotacji Związkowi. Zakres zleconych prac jest zgodny z działalnością związku określoną w jego statucie.

Dlatego też Minister Finansów prawidłowo przyjął, że spełniona została również przesłanka określona w powołanym przepisie wykonania usługi na rzecz członka organizacji.

W związku z powyższym bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 164 ust. 1 i 2 oraz art. 164 ust. 8 i 9 u.p.w.

Natomiast kwestią sporną jest czy usługa ma być wykonana w zamian za składki, a tym samym czy została spełniona przesłanka zwolnienia określona w art. 43 ust. 1 pkt 31 lit.b) u.p.t.u.

Zgodnie z art. 170 ust. 1 u.p.w. członek spółki wodnej jest obowiązany do wnoszenia składek i ponoszenia na jej rzecz innych określonych w statucie świadczeń, niezbędnych do wykonywania statutowych zadań spółki.

Skarżacy we wniosku podał, że zgodnie z wnioskiem środki otrzymane z dotacji pokryją 75 % wartości planowanych robót, a 25 % stanowi wkład własny Spółki.

W związku z powyższym Minister Finansów prawidłowo przyjął, iż przedmiotowa usługa świadczona na rzecz określonej spółki wodnej nie będzie finansowana ze składek, do wnoszenia których Spółka ta zobowiązana jest jako członek Związku, lecz środki pieniężne będą pochodziły z dotacji, której beneficjentem jest spółka wodna. Natomiast pozostała część wartości planowanych robót stanowi wkład własny Spółki, co nie pozwala również na przyjęcie, że usługa w tej części będzie finansowana ze składek członka Związku.

W ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, iż skoro w świetle art. 170 ust. 1 u.p.w. członek Związku jest zobowiązany do wnoszenia składek i ponoszenia innych określonych w statucie świadczeń, niezbędnych do wykonywania statutowych zadań, a dotacje podmiotowe i celowe są innymi świadczeniami członka na rzecz związku, to usługa objęta jest zwolnieniem od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 31 lit.b) u.p.t.u.

Przede wszystkim należy wskazać, że w niniejszej sprawie beneficjentem dotacji jest spółka wodna a nie Związek, ponadto przepis art. 170 ust. 1 u.p.w. wylicza jako obowiązki członka spółki; wnoszenie składek i ponoszenie innych określonych w statucie świadczeń.

Natomiast przepis art. 43 ust. 1 pkt. 31 b) u.p.t.u. jako warunek zwolnienia mówi jedynie o wykonywanych usługach w zamian za składki ( a nie w zamian za inne świadczenia).

W związku z powyższym organ podatkowy prawidłowo przyjął, iż nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących zastosowanie zwolnienia w trybie art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) u.p.t.u.- wykonania usług w zamian za składki.

Natomiast w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie zasługuje na uwzględnienie stanowisko Ministra Finansów, iż przyznanie zwolnienia Skarżącemu spowodowałoby zakłócenie konkurencji. W rozpoznawanej sprawie interpretacja dotyczy organizacji o charakterze związkowym świadczącym usługi na rzecz swoich członków, nie nastawionym na zysk, a Minister Finansów nie wskazał w interpretacji, jakie jest realne prawdopodobieństwo, że zwolnienie podatkowe spowoduje zakłócenie konkurencji teraz lub w przyszłości.

Jednakże ze względu na na brak spełnienia przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt. 31 b) u.p.t.u. jako warunku zwolnienia tj. wykonywanywania usług w zamian za składki wadliwość uzasadnienia w tym zakresie nie miała istotnego wpływu na prawidłowość wydnej interpretacji indywidualnej.

7.4. Z powyższych względów, Sąd uznając zarzuty podniesione w skardze za niezasadne jak również nie stwierdzając innych naruszeń prawa, skargę jako nieuzasadnioną oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.