Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 22/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt III SAB/GL 22/ 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia [...] Wojewódzkiego Oddziału w K. w przedmiocie ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

L. B. w dniu [...]r wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w sprawie braku potwierdzenia rejestracji skierowania na leczenie sanatoryjne. W uzasadnieniu podniósł, że NFZ Oddział w K. otrzymał w dniu [...] r. z NZOZ "[...]", listem poleconym, jego skierowanie na leczenie sanatoryjne i pomimo upływu tak znacznego okresu czasu nie otrzymał on informacji o jego zarejestrowaniu, ani daty rozpoczęcia turnusu leczniczego. W skardze zawarł jednocześnie wniosek o prawo pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a.) normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowo-administracyjne). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.s.a). Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wymienione enumeratywnie w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozstrzygnięcia i czynności organów administracji publicznej. Kontrolą objęto decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym (..) oraz postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1-4 akty czy czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa. Punkt 5 do 7 odnoszą się do kontroli działalności jednostek samorządu terytorialnego i przewidują orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż prawa miejscowego oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, a pkt 8 do orzekania w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4

Jak wynika z treści skargi dotyczy ona bezczynności organu [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K., który nie potwierdził rejestracji skierowania skarżącego na leczenie uzdrowiskowe, ani też nie wskazał daty jego rozpoczęcia.

Wskazać należy, że art.109 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz.2135) stanowi, że dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Dyrektor oddziału wojewódzkiego rozpatruje wniosek zgłoszony przez ubezpieczonego w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia wniesienia, wydając decyzję (ust.3 i 4), a odwołanie od decyzji wnosi się do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. Od decyzji Prezesa Funduszu przysługuje skarga do sądu administracyjnego (art.110 powyższej ustawy). Jak wynika jednak z zapisu art. 33 ust 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej... leczenie uzdrowiskowe przysługuje świadczeniobiorcy na podstawie skierowania wystawionego przez lekarza ubezpieczenia zdrowotnego. Skierowanie wymaga potwierdzenia przez oddział wojewódzki Funduszu właściwy ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy (art. 33 ust. 2). Minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia sposób wystawiania skierowania na leczenie uzdrowiskowe ... oraz tryb potwierdzania skierowania. W dniu [...] r., kiedy zostało wystawione i skierowane do potwierdzenia skierowanie L. B. na leczenie uzdrowiskowe obowiązywało rozporządzenie Ministra Zdrowia z 15 grudnia 2004 r. w sprawie leczenia uzdrowiskowego (Dz. U. Nr 80, poz.733). Stosownie do § 4 ust. 3 potwierdzenie skierowania doręcza się świadczeniobiorcy nie później niż 14 dni przed datą rozpoczęcia leczenia. Skierowanie jest ważne 12 miesięcy. Oddział wojewódzki informując o rejestracji skierowania określa rodzaj leczenia uzdrowiskowego i tryb jego przyznania, wyznacza odpowiedni zakład lecznictwa uzdrowiskowego oraz datę rozpoczęcia leczenia i czas jego trwania. Doręcza ubezpieczonemu potwierdzone skierowanie nie później niż w terminie 14 dni przed datą rozpoczęcia leczenia (§ 3 ust.3 powyższego rozporządzenia). Skierowanie, którego oddział wojewódzki nie potwierdził z powodu braku miejsc w odpowiednich zakładach lecznictwa uzdrowiskowego wpisywani SA na "listę ubezpieczonych", o czym są powiadamiani, a skierowania osób umieszczonych na liście są potwierdzane w pierwszej kolejności, jeżeli są miejsca w odpowiednich zakładach lecznictwa uzdrowiskowego ( § 7). Jak wynika z akt sprawy L. B. pismem z dnia [...] r. został poinformowany przez [...] Oddział Wojewódzki NFZ w K. o zarejestrowaniu jego skierowania pod nr [...], jak również o 12 miesięcznym okresie oczekiwania na jego realizację.

Odnosząc wskazaną wyżej regulację prawną do przedmiotu niniejszej sprawy Sąd nie dopatrzył się podstawy prawnej do uznania skargi jako dopuszczalnej.

Art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd odrzuca skargę jeżeli stwierdzi jedną z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Czyni tak min. jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1), gdy skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi lub jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie spornym jest, czy sprawa objęta skargą należy do właściwości sądu administracyjnego i może być przedmiotem jego kontroli. W innym przypadku winna być odrzucona.

Mając powyższe na względzie, Sąd uznał niedopuszczalność skargi ponieważ dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego i na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.