Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1112/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 š 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 § 1, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. na koszt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwrócić skarżącej K. M. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie [...] złotych). /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Po 479/17 tutejszy Sąd odrzucił skargę K. M. wniesioną w niniejszej sprawie z powodu nieusunięcia przez skarżącą, pomimo wezwania, braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 4 odpisów skargi.

Na skutek zażalenia skarżącej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II OZ 1369/17 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, dostrzegając wadę zaskarżonego postanowienia polegającą na niepodpisaniu jego sentencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga K. M. wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

Zważywszy, że w niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę w jednym egzemplarzu, a występują jeszcze inni uczestnicy, a także wnosząc skargę nie uiszczono wpisu od niej, Sąd pismem z 22 maja 2017 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 4 odpisów skargi wraz z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, wszystko to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W wymaganym terminie K. M. uiściła wymagany wpis, a nadto nadesłała 4 odpisy odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w PiIe (dalej: PINB w P.) z dnia [...] 2017 r. nr [...] wraz z załącznikiem do odwołania.

Zważyć należy, że zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jednym z wymogów formalnych skargi jest obowiązek dołączenia do skargi odpowiedniej liczby jego odpisów, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania (również uczestnikom, z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli zaś wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni – zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. Brak dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów – pomimo stosownego wezwania do uzupełnienia tych braków – stanowi braki formalne, o których mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., co uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i powoduje jej odrzucenie.

W niniejszej sprawie stwierdzony brak formalny skargi, pomimo stosownego wezwania, nie został w ustawowym terminie uzupełniony. Nie można uznać, że skarżąca przedkładając 4 odpisy odwołania od decyzji PINB w P. z dnia [...] 2017 r. nr [...] oraz wniosek skierowany do Wójta Gminy S. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, w miejsce żądanych przez Sąd 4 odpisów skargi, uczyniła zadość wezwaniu Sądu i usunęła istniejące braki formalne skargi. Zaznaczyć należy, że Sąd precyzyjnie w wezwaniu z dnia 22 maja 2017 r. wskazał stronie skarżącej, że żądanie przedłożenia 4 odpisów dotyczy skargi z dnia 26 kwietnia 2017 r. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] 2017 r. Zatem nawet gdyby skarżąca nie orientowała się w instytucjach prawnych i nie odróżniała odwołania od skargi, to jednoznaczne wskazanie przez Sąd, o jakie pismo procesowe chodzi – poprzez określenie jego daty, charakteru (skarga) i przedmiotu (na decyzję WWINB z dnia [...] 2017 r. nr [...].) – nie pozwala na uznanie, że strona została w sposób wadliwy formalnie lub merytorycznie (mylący) wezwana do uzupełnienia braków skargi.

Stąd też z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi podlega ona podlegała ona odrzuceniu podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. (pkt 1. postanowienia).

Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. zwrócił skarżącej uiszczony przez nią wpis od skargi, która podlegała odrzuceniu (pkt 2. postanowienia).

/-/ B. Drzazga