Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 627/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 58 par. 3 oraz art. 50 par. 1 w zw. z art. 32
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia : odrzucić zażalenie T. M.


UZASADNIENIE

Pismem z 8 lipca 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. M. i T.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej: organ) z [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.

Zaskarżona decyzja wydana została wobec M. M. na skutek rozpoznania przez organ jego odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z [...] maja 2016 r.

Postanowieniem z 7 października 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 627/16 Sąd odrzucił skargę T. M. z uwagi na ustalenie, iż T. M. nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zaskarżoną decyzję wydaną wobec M. M..

Następnie postanowieniem z 10 października 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 627/16 Sąd odrzucił skargę M. M. z uwagi na nie uiszczenie w ustawowym terminie wpisu sądowego od skargi. Ww. rozstrzygnięcie zostało doręczone M. M. jako skarżącemu 14 października 2016 r. (k. 45 akt sądowych) oraz błędnie doręczone T. M. 14 października 2016 r. (k. 42 akt sądowych).

W dniu 21 października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. M. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z 10 października 2016 r. o odrzuceniu skargi M. M..

Postanowieniem z 9 listopada 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 627/16 Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia T. M. z uwagi na jego niedopuszczalność wobec braku interesu prawnego.

Pismem z 24 listopada 2016 r. (data złożenia bezpośrednio na biurze podawczym Sądu, sprecyzowanym pismem z 9 stycznia 2017 r.) T. M. złożyła zażalenie na postanowienie z 9 listopada 2016 r. o odrzuceniu jej zażalenia na postanowienie z 10 października 2015 r. o odrzuceniu skargi M. M..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; zwana dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Powołanym wyżej postanowieniem z 7 października 2016 r. Sąd odrzucił skargę T. M. z uwagi na ustalenie, iż T. M. nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zaskarżoną decyzję wydaną wobec M. M.. Następnie postanowieniem z 9 listopada 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie T. M. na postanowienie z 10 października 2016 r. dotyczące M. M. (o odrzuceniu jego skargi, które Sąd błędnie doręczył T. M.). Skoro T. M. nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi na decyzję wydaną wobec M. M., nie posiada także legitymacji procesowej do udziału w postępowaniu wywołanym skargą M. M. na tą decyzję, zatem nie przysługuje jej także prawo do złożenia zażalenia.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 oraz art. 50 § 1 w związku z art. 32 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.