Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 513/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008r., na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. W. i L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007r. nr [...] w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o rejestracji pojazdu i odmowie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Pełnomocnik procesowy T. i L. W. w dniu [...] lipca 2008r. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w B. z dnia [...] lutego 2008 r. oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi.

W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało przyznane skarżącym już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaś wniosek o przyznanie profesjonalnego pełnomocnika skarżący złożyli w dniu [...] kwietnia 2008 r. Pełnomocnik o fakcie wyznaczenia go do reprezentowania strony w ramach przyznanej pomocy z urzędu dowiedział się dniu [...] czerwca 2008 r., a zatem po upływie 30 – dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżących jest zasadny.

Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika,

że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której

w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona zatem w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest obowiązana do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony.

Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty pełnomocnika skarżących uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez winy strony.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik T. i L. W. wskazał, że w zakreślonym terminie nie mógł złożyć skargi kasacyjnej, albowiem do dnia upływu ustawowego terminu do jej wniesienia nie zostały rozpoznane wnioski skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Wskazać należy, że istotnie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu [...] marca 2008r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 95, 96). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem w dniu

[...] kwietnia 2008r., jednak jeszcze w trakcie upływu tego terminu, bo w dniu [...] kwietnia 2008 r. skarżący złożyli wnioski o przyznanie im prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata zostało wydane w dniu [...] maja 2008r., a pełnomocnik o wyznaczeniu go do przedmiotowej sprawy w charakterze profesjonalnego przedstawiciela strony został poinformowany w dniu [...] czerwca 2008r.

Należy mieć na uwadze, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 15.04.2005 r., w sprawie II OZ 253/05 "skorzystanie przez stronę wnoszącą skargę kasacyjną z prawa pomocy

w postaci ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie może stawiać tej strony w sytuacji gorszej od osoby, która z tego prawa nie korzysta i może wnieść skargę kasacyjną bez przeszkód w ustawowym terminie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zatem biec od dnia, w którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu powziął wiadomość o wyznaczeniu go przez właściwy organ samorządu zawodowego do reprezentowania oznaczonej osoby w konkretnej sprawie." Nie można zaś poczytać za zawinione działanie strony w postaci zwlekania z dokonaniem czynności procesowej do ostatniego dnia terminu (vide: np. postanowienie SN z 09.10.1986 r., IV PZ 82/86, OSNCP 1988, nr 1, poz. 15).

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez T. i L. W. było niezawinione. Skarżący bowiem, w sytuacji obligatoryjności przymusu adwokackiego do złożenia skargi kasacyjnej do NSA, do chwili rozpoznania ich wniosków

o ustanowienia adwokata i wykonania w tym zakresie niezbędnych czynności, nie mogli skutecznie złożyć skargi kasacyjnej.

Końcowo nadmienić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżących złożył w ciągu 7 dni od dnia dowiedzenia się, że ustanowiony został do przedmiotowej sprawy w charakterze pełnomocnika

z urzędu. Już bowiem następnego dnia podjął czynności w sprawie wywiedzenia skargi kasacyjnej od wyroku (zapoznał się aktami sprawy). Nie ulega zatem wątpliwości, iż nie jest to wniosek spóźniony w rozumieniu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.