Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 390/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r.. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. i R. P. na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 stycznia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego, zgodnego z projektem budowlanym postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. P. l R. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 stycznia 2016 r., znak: [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia 20 listopada 2015 r., w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku i orzeczono nowy termin wykonania robót budowlanych do dnia 31 marca 2016 r. w pozostałej części - tj.: dotyczącej nałożenia na A. P. i R. P. przywrócić do stanu poprzedniego, czyli zgodnego z projektem budowlanym podest i drzwi wejściowe na czwartej kondygnacji przy mieszkaniu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym ul. [...] w K. przez:

1. zdemontowanie spocznika na klatce schodowej przd wejściem do mieszkania nr [...],

2 zdemontowanie istniejących drzwi wejściowych do mieszkania nr [...] i ponowne wprawienie zgodnie z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12. 04. 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. nr 75, póz. 690 z późn. zm.) tj. w takich sposób by otwierały się do wewnątrz mieszkania - utrzymał decyzje organu l instancji w mocy.

W skardze A. P. i R. P. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., póz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może

także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08, postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, że w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wynikających żart. 61 § 3 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazali, aby zachodziła którakolwiek z przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Z przedłożonych akt sprawy nie wynika, aby wykonanie obowiązku polegającego na zdemontowaniu spocznika przed wejściem do mieszkania nr [...] w budynku przy ul [...] w K. i zdemontowanie istniejących drzwi wejściowych do mieszkania nr [...] a następnie ich ponowne wprawienie zgodnie z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12. 04. 2002 r. mogło spowodować niebezpieczeństwo o jakim mowa w art. 61 ust. 3 p.p.s.a.

Należy wskazać, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie bada merytorycznie sprawy, a jedynie może uwzględnić przesłanki o których mowa w art. 61 ust. 3 p.p.s.a.

Na marginesie należy również wskazać, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem:

1. wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;

2. uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego skargę. Zatem

niezależnie od niniejszego rozstrzygnięcia, w wyroku wydanym po przeprowadzeniu

rozprawy, której termin został wyznaczony na dzień 21 lipca 2016 r. sąd w razie

uchylenia zaskarżonej decyzji do jego uprawomocnienia się wykonanie zaskarżonej

decyzji będzie wstrzymane.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki

Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.