Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1261/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A.K.– I. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.K. – I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 marca 2015 r.; sygn. akt V SA/Wa 1867/14 w sprawie ze skargi A.K. – I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 16 czerwca 2014 r.; nr . w przedmiocie opłaty paliwowej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1867/14, oddalił skargę A.. I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 16 czerwca 2014 r., w przedmiocie opłaty paliwowej.

Skargą kasacyjną A.I. zaskarżyła powyższy wyrok w całości oraz wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku podała, że podstawowym źródłem jej utrzymania oraz dwojga małoletnich dzieci jest wynagrodzenie za pracę w kwocie 2.160,08 zł brutt. Środki na jej rachunku bankowym są zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. do kwoty 133.416,07 zł. Ponadto z rachunku bankowego skarżącej realizowane są inne zajęcia egzekucyjne, których suma pochłania całość wynagrodzenia za pracę, przelewanego na ten rachunek. Skarżąca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, a jej małżonek niemieszkający z rodziną, świadczy na utrzymanie dwojga małoletnich dzieci 1.500 zł miesięcznie. Ta kwota musi jej wystarczyć na wyżywienie, czynsz, ogrzewanie, wodę, wydatki związane ze szkołą oraz utrzymanie. Skarżąca powołała się również na konieczność ponoszenia wydatków związanych z leczeniem córki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd może uwzględnić wniosek o wstrzymanie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W.postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. (sygn. akt V SA/Wa 1867/14) wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 16 czerwca 2014 r. Wprawdzie skutek wynikający ze wspomnianego postanowienia upadł wraz z wydaniem przez Sąd I instancji wyroku oddalającego skargę A.– I. jednakże wyrażone wówczas stanowisko odnośnie do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji pozostaje nadal aktualne.

Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji precyzyjnie przedstawiła swoją sytuację, podała informacje dotyczące środków finansowych jakimi dysponuje oraz ponoszonych wydatków, wskazała na okoliczność zajęcia rachunku bankowego oraz powołała się na konieczność ponoszenia kosztów sądowych związanych z prowadzonymi postępowaniami. Istotny jest przy tym fakt, że skarżąca bardzo skrupulatnie udokumentowała prawdziwość twierdzeń zawartych we wniosku dołączając zaświadczenie o wysokości otrzymywanego wynagrodzenia, odpisy skrócone aktów urodzenia dzieci dokumentujące jej stan rodziny, odpis zawiadomienia z dnia 22 maja 2014 r. o zajęciu prawa majątkowego, listę blokad środków na rachunku bankowym, wyciąg z rachunku bankowego, dokumentację medyczną oraz rachunki za leki, a także potwierdzenia wpłaty opłat kancelaryjnych w prowadzonych sprawach sądowoadministracyjnych.

Mając na uwadze przedstawione przez skarżącą we wniosku informacje o jej sytuacji finansowej, które rzetelnie zostały potwierdzone dokumentami źródłowymi, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji, wobec konieczności wykonania także innych decyzji wydanych w analogicznych sprawach, mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla skarżącej oraz jej rodziny w postaci pozbawienia środków niezbędnych do utrzymania.

W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.