Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 959/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 2.952,00 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego A. R. wykonane na zasadzie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] marca 2014 r. przyznano adwokatowi J. P. kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego A. R. wykonanego na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Jako podstawę prawną Sąd wskazał art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz § 2 ust. 1-3, § 6 pkt 1,

§ 18 ust. 2 pkt 1 lit. a oraz § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). Na to postanowienie zażalenie złożył adwokat J. P. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., sygn. akt

[..] NSA uchylił kwestionowane postanowienie. W uzasadnieniu podano, że przedmiotem sporu w niniejszym postępowaniu jest opłata adiacencka naliczona

w kwocie 28.255,50 zł, a zatem należność pieniężna, dlatego wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powinna być obliczona zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z treścią § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawką minimalnego wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna jest stawka obliczona na podstawie § 6 rozporządzenia. W sprawie niniejszej przedmiotem sporu była należność pieniężna - opłata adiacencka naliczona w kwocie 28.255,50 zł. Zgodnie z § 6 pkt 5 rozporządzenia stawka minimalna wynagrodzenia przy wartości przedmiotu sporu powyżej 10.000 zł do 50.000 zł wynosi 2.400 zł. Jako, że strona w sprawie niniejszej korzystała z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu kwotę 2.400 należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, czyli o kwotę 552 zł (2.400 x 23%) - § 2 ust. 3 rozporządzenia.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.