Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1022/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, par. 3 i par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 1 pkt 20, art. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 658
law: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 6 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia 30 maja 2016 roku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] spółki akcyjnej z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2014 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2015 roku, sygn. akt II OSK 3302/14 (k. 159 – 162) Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2014r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...].11.2013r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007r. znak [...] (Nr [...]), którą udzielono [...] z siedzibą w [...] pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji zlokalizowanych w [...] przy ul. [...] [...] i [...] oraz zmieniającej tę decyzję decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2010r. znak [...], L. dz. [...] (Nr [...]).

W dniu 30 maja 2016 roku skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2014 roku nr [...]. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji umożliwi prawidłowe funkcjonowanie spółki i realizowanie przez nią działań związanych z gospodarowaniem odpadami. Działania skarżącej w zakresie zagospodarowania odpadów zmierzają do zapewnienia bezpieczeństwa sanitarnego i poprawy stanu środowiska naturalnego, zaprzestanie wykonywania przez nią tej działalności przynieść może negatywne skutki w powyższym zakresie. Pozbawienie spółki podstaw prawnych do działania poprzez stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej będącej głównym źródłem uprawnienia do prowadzenia działalności w zakresie gospodarowania odpadami spowodować może konieczność przeprowadzenia zwolnień grupowych zatrudnianych pracowników, a tym samym znacznych szkód majątkowych związanych z obowiązkiem wypłat odpraw. Ponadto, istotnym jest również utrata kontrahentów oraz zobowiązanie do uiszczenia kar umownych związanych z brakiem realizacji obowiązków wynikających z zawartych już umów, których wykonanie integralnie powiązane jest z bytem prawnym pozwolenia zintegrowanego. Rozwiązanie lub zaniechanie realizacji umów jednoznacznie negatywnie wpłynie na wizerunek skarżącej jako przedsiębiorcy rzetelnego i profesjonalnego oraz spowodować może trudne do odwrócenia skutki. Działalność skarżącej zostanie zakończona i nastąpi usunięcie odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania. Zaniechanie działalności związanej z gospodarowaniem odpadami spowoduje konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych na zabezpieczenie niefunkcjonujących instalacji służących tej działalności oraz ich stopniową degradację techniczną. Skarżąca byłaby zobowiązana do likwidacji składowiska odpadów oraz zabezpieczenia jego terenu. Na powyższe działania składają się koszty wydobycia składowanych odpadów, ich zabezpieczenia na czas transportu, transportu na inne składowisko odpadów, uiszczenie opłat za korzystanie ze środowiska. Aktualny stan wypełnienia składowiska wynosi 281 394 m3. Koszt usunięcia odpadów ze składowiska wyniósłby 171.366.860 zł. Dodatkowo koszt opłaty za korzystanie ze środowiska określonej w obwieszczeniu Ministra Środowiska z dnia 10 września 2012r. w sprawie wysokości stawek opłat za korzystanie ze środowiska na rok 2013, ustalanej za składowanie odpadów zdeponowanych na składowisku wynosi 70 zł za tonę. Dla niniejszej kalkulacji koniecznym jest ujęcie również kosztu wydobycia 1 tony odpadów w wysokości 15 zł oraz kosztu transportu na inne składowisko. Łącznie koszt usunięcia odpadów ze składowiska, ich transportu i zdeponowania na innym składowisku odpadów wraz z opłatą za korzystanie ze środowiska wyniesie 391 złotych netto za 1 tonę. Natomiast za całość odpadów zdeponowanych na składowisku skarżąca zobowiązana będzie do uiszczenia kwoty 268 017 597 złotych netto (391 zł netto x 685 467 ton). Dodatkowo ponad koszty ustalone powyżej koniecznym jest pokrycie kosztów wydobycia i powtórnego pakowania odpadów azbestowych i zabezpieczenia terenu w wysokości 12 600 000 złotych. Razem szacowany koszt usunięcia odpadów w przypadku konieczności realizacji decyzji Ministra Środowiska wyniesie około 280 617 597 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej również "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki to takie skutki, które powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożył kolejny – drugi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2014r. Pierwotny wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2014r. (k. 84 – 89), tożsamym z wnioskiem z dnia 12 listopada 2014r. (k. 144 – 149) został uwzględniony w całości przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 9 stycznia 2015r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji (postanowienie k. 159).

Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2015, poz. 658) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W myśl art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19-32 niniejszej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu dotychczasowym.

Z powyższego wynika, iż regulacja art. 61 § 6 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi znajduje zastosowanie również w niniejszym postępowaniu, które zostało wszczęte w dniu 4 marca 2014r. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji orzeczone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2015 roku utraci moc dopiero z dniem wydania przez Sąd orzeczenia kończącego uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia tegoż Sądu oddalającego skargę. Wobec skutecznego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wydanie kolejnego orzeczenia stanowiącego o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jest niezasadne.

Z uwagi na okoliczności wskazane powyżej Sąd oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a.