Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1465/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4, par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant st. insp. sąd. Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu zażalenia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r, nr [...], o podjęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r, nr [...], ustanawiającą z mocy prawa trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na nieruchomości przeznaczonej pod budowę autostrady [...] pod węzeł C., położonej w obrębie G., gmina K., powiat w., oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha. nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, w części dotyczącej działek nr [...],[...] i [...], zawieszonego postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009r., nr [...]- utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010r.

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 21 listopada 2008r., znak: [...] Wójt Gminy Kowal wystąpił do Wojewody [...] o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008r., nr [...] orzekającą o ustanowieniu z mocy prawa trwałego zarządu na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na nieruchomości przeznaczonej pod budowę autostrady [...] od węzła C. w km [...] do granicy województwa l. w km [...], położonej w obrębie G., gmina K., powiat w., oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, w części dotyczącej nieruchomości położonych w obrębie G., gmina K., oznaczonych jako działki nr

[...]o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, ze względu na fakt. że strona bez własnej winy nie brała udziału w toczącym się postępowaniu.

W uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że Gmina K. wnioskiem z dnia [...] lipca 2008r. wystąpiła do Sądu Rejonowego we W. o ujawnienie jej w księdze wieczystej nr [...] jako właściciela ww. nieruchomości na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008r., którą zostało stwierdzone nabycie tych nieruchomości z mocy prawa z dniem 27 maja 1990r. przez Gminę K.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008r, nr [...] Wojewoda [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. dotyczącej ustanowienia z mocy prawa na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dniem [...] września 2001r. trwałego zarządu na ww. nieruchomości położonej w obrębie G., gmina K., powiat w. Następnie, działając na podstawie art. 97 § l pkt 4 Kpa, postanowieniem z dnia [...] marca 2009r.nr [...] Wojewoda [...] zawiesił wznowione postępowanie, które następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010., nr [...] podjął.

W wyniku złożonego zażalenia na postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r. Minister Infrastruktury stwierdził, że w niniejszej sprawie kwestię wstępną stanowiła sprawa wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008r. stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990r, przez Gminę K. prawa własności nieruchomości położonej w obrębie G., oznaczonej jako działki nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] marca 2009r. zawieszającego postępowanie wznowieniowe, Wojewoda [...] wyjaśnił, że przyczyną zawieszenia postępowania jest toczące się przed Krajową Komisja Uwłaszczeniową postępowanie w sprawie odwołania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008r. stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990r. przez gminę K. prawa własności nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości G., oznaczonej jako działki nr [...],[...],[...] i [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] listopada 2009r. utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009r.. znak: [...] orzekającą o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008r. o stwierdzeniu nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990r. przez gminę K. prawa własności nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości G. oznaczonej jako działki nr [...],[...],[...] i [...].

W sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnienie wstępne, przyczyna uzasadniająca zawieszenie ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały.

Powyższa decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2009r., jako wydana przez organ II instancji, jest ostateczna i zgodnie z art. 16 Kpa korzysta z zasady trwałości decyzji administracyjnych. Należy zatem stwierdzić, że zagadnienie wstępne zostało ostatecznie rozstrzygnięte decyzją organu II instancji, zaś kontrola orzeczeń administracyjnych dokonywana w postępowaniu sądowoadministracyjnym na skutek skargi wniesionej przez stronę na ostateczną decyzję nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Skoro zatem ustąpiła przyczyna, dla której zawieszono postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008r, to obowiązkiem organu było podjęcie tego postępowania.

Skargę na powyższe postanowienie Ministra Infrastruktury do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Państwowych i Autostrad . W skardze zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez uznanie, że w sprawie rozstrzygnięto pojęcie zagadnienia wstępnego , art. 97 ust. 2 kpa poprzez błędne uznaje, że zaszły przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania, naruszenie art. 6,7,10§1, 73§1 oraz art. 77§1 kpa przez błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie oraz pominięcie skarżącego w zapoznaniu się z aktami. W konkluzji skargi wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego postanowienia Wojewody [...].

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia .

.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli W przypadku zaś stwierdzenia naruszenia prawa sądy administracyjne mają jedynie uprawnienia do uchylenia zaskarżonej decyzji , nie mają natomiast uprawnień do orzekania w sprawie merytorycznie. Badając wniesioną skargę pod kątem wskazanych kryteriów należy uznać, że jest ona niezasadna. Zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. oraz utrzymane nią w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 roku - zdaniem Sądu - nie naruszają zarówno przepisów prawa materialnego, jak również norm postępowania administracyjnego, w tym w szczególności art. 97 § 1 i 2 k.p.a., w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na ostateczny wynik sprawy.

Na mocy zaskarżonych postanowień organy administracji publicznej podjęły postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 roku, ustanawiającego z mocy prawa trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na określonej nieruchomości. Powodem zawieszenia postępowania było toczące się przed Krajową Komisją Uwłaszczeniową postępowanie w sprawie odwołania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 roku, odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 roku stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 roku przez gminę K. prawa własności nieruchomości gruntowej. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 roku orzekającej o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...]. Nie uzasadniony jest zarzut skargi, że w rozpatrywanej sprawie wniesienie skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję , stanowi podstawę do zawieszenia tego postępowania administracyjnego, w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ odwoławczy zasadnie uznał, iż kwestionowanie ostatecznej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2009 r. nie może być podstawą do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Nie stanowi bowiem rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego wydanie orzeczenia przez sąd administracyjny na skutek skargi wniesionej na ostateczną decyzję organu administracji publicznej mające charakter prejudycjalny. Zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., odnosi się bowiem tylko do takiej sytuacji, gdy wszczęte w odpowiednim trybie postępowanie nie może być kontynuowane z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia istotnych dla sprawy okoliczności, których prowadzący to postępowanie organ nie jest w stanie rozstrzygnąć w ramach posiadanych kompetencji. Istotą zagadnienia wstępnego jest więc konieczność rozstrzygnięcia problemu prawnego przez inny kompetentny podmiot, bez którego niemożliwe jest rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.

Nie zasługuje więc na akceptację podgląd, wyrażony w skardze, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2009 r., stanowi podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., do czasu rozstrzygnięcia skargi przez sąd. Wydanie orzeczenia przez sąd administracyjny w sprawie zaskarżonej decyzji nie stanowi rozstrzygnięcia tego zagadnienia. Postępowanie winno spoczywać jedynie jako zawieszone do momentu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez właściwy organ – Krajową Komisję Uwłaszczeniową, zawieszenie postępowania nie obejmuje natomiast jego kontroli sądowej. Badanie legalności tego postępowania przez sąd nie prowadzi bowiem do wydania orzeczenia, które może stać się bezpośrednią podstawą wydania decyzji w postępowaniu wznowieniowym .

W tym stanie rzeczy, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.