Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 924/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 58, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku celowego -skargę oddala-


UZASADNIENIE

IISA/Rz 924/11

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], działający z upoważnienia Wójta Gminy [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W., odmówił przyznania Z. S. zasiłków celowych.

Decyzja ta została doręczona Z. S. w dniu [...] kwietnia 2011 r.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Z. S., zarzucając błędy w dokonanych przez organ I instancji ustaleniach faktycznych. Odwołanie to wniesione zostało za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu [...] maja 2011 r. (data stempla pocztowego widniejąca na kopercie).

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...], wydanym w oparciu o art. 134 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W motywach postanowienia podkreślono, że zaskarżona decyzja została doręczona Z. S. w dniu [...] kwietnia 2011 r., zaś odwołanie nadane w urzędzie pocztowym w W. w dniu [...] maja 2011 r. Powołując się na treść art. 129 § 2 k.p.a. wskazało, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W przedmiotowej sprawie termin do złożenia odwołania mijał zatem w dniu [...] maja 2011 r., tymczasem odwołanie złożone zostało w dniu [...] maja 2011 r., a więc jeden dzień po terminie. Organ odwoławczy wskazał, że ze względu na uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jego merytoryczne rozpoznanie jest niedopuszczalne, a organ odwoławczy mając na względzie treść art. 134 k.p.a., zobligowany jest do stwierdzenia w formie postanowienia, że nastąpiło uchybienie terminowi. SKO wskazało, że strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

Skargę na powyższe postanowienie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Z. S. i wniosła o rozpatrzenie skargi mimo, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania tylko o jeden dzień. Podniosła, że była chora, leżała w łóżku, nie mogła sama poruszać się i "nie miał kto tego listu wysłać w odpowiednim terminie". W dalszej części odniosła się do ustaleń zawartych w decyzji Wójta Gminy [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty przedstawione w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia. Wskazał, że dopiero w treści skargi skarżąca wskazała, z jakich przyczyn uchybiła terminowi. Stosownie jednak do art. 58 k.p.a. prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Strona winna więc wniosek o przywrócenie terminu złożyć wraz z odwołaniem od decyzji, czego nie uczyniła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm./ sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje, postanowienia i akty lub czynności zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zaś na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie jest zasadna.

Zaskarżone postanowienie zapadło w oparciu o treść art. 134 k.p.a. Z przepisu tego wynika, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Treść tego przepisu wskazuje, że każde uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nawet, tak jak w niniejszej sprawie nieznaczne, obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia tego uchybienia. W orzecznictwie sądowym utrwalił się pogląd, że uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminowi przewidzianego w art. 134 k.p.a. W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie zależy od swobodnego uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej /tak wyrok NSA z dnia 27 listopada 1996 r. SA/łd 2665/95, Biul. Skarb. 1997 nr 5, poz. 32/. Tak sformułowana norma prawna oznacza również, że termin do wniesienia odwołania jest terminem ustawowym, a więc nie może być przedłużany ani skracany przez organ administracji publicznej, terminami procesowymi obliczanymi według przepisów kodeksu oraz terminami zawitymi, których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu /W. Siedlecki Postępowanie cywilne, 1972, s. 417-418/.

Mając na uwadze podniesione wyżej uwagi wskazać należy, że skarżąca decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego otrzymała w dniu [...] kwietnia 2011 r. kwitując jej odbiór własnoręcznym podpisem. Decyzją tą była prawidłowo pouczona o sposobie i trybie zaskarżenia tej decyzji. Odwołanie zaś od tej decyzji złożyła za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu [...] maja 2011 r. na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a więc z uchybieniem 14-dniowego terminu. Wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 58 § 2 k. p. a. równocześnie ze złożonym odwołaniem skarżąca nie złożyła. W tym stanie sprawy organ odwoławczy był zobowiązany do wydania zaskarżonego postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania na podstawie przytoczonego wyżej art. 134 k.p.a.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że nie może zostać uwzględniony podnoszony przez skarżącą w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego argument o przyczynach uchybienia terminowi do złożenia odwołania albowiem te kwestie reguluje przepis art. 58 k.p.a. Z przepisu zaś tego wynika, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy /art.58, § 1/, zaś prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu jednocześnie dopełniając czynności, dla której określony był termin /art. 58, § 2/. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżąca wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz ze złożonym odwołaniem nie składała.

Z przyczyn wyżej naprowadzonych, skoro zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z przepisami prawa Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji.