Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 8/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: wymierzono organowi grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55  ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] w przedmiocie wymierzenia Okręgowemu Sądowi [...] w [...] grzywny postanawia 1. wymierzyć Okręgowemu Sądowi [...] w [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych, 2. zasądzić od Okręgowego Sądu [...] w [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] w [...] kwotę 601,20 (sześćset jeden 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie S., A. i P. K. U. - P. z siedzibą w W. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek z dnia [...] marca 2016 r. o wymierzenie grzywny Okręgowemu Sądowi Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w B. (zwany dalej Okręgowym Sądem lub organem) za nieprzekazanie skargi na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie podało, że dnia [...] września 2015 r. do Okręgowego Sądu wpłynęła skarga Stowarzyszenia na bezczynność i że do dnia złożenia wniosku, skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nie została przekazana do sądu. Złożona skarga dotyczyła wskazania danych o miejscach i terminach posiedzeń Okręgowego Sądu.

Przewodniczący Wydziału II WSA w Bydgoszczy zwrócił się do Okręgowego Sądu o złożenie, w terminie 7 dni, odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenia o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy.

Pismem z dnia [...] maja 2016 r. Okręgowy Sąd reprezentowany przez pełnomocnika udzielił odpowiedzi, w której potwierdził, że pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. doręczonym organowi w dniu [...] września 2015 r. Stowarzyszenie złożyło skargę na bezczynność Okręgowego Sądu polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na wniosek z dn. [...].02.2015r.

Następnie wyjaśnił, że w dniu 7 października ówczesna Przewodnicząca Okręgowego Sądu udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania Sądu w przedmiotowej sprawie radcy prawnemu.

Pełnomocnik organu podał, że w dniu [...].04.2016r. do organu wpłynął wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W tym momencie organ, którego kadencja rozpoczęła się [...] listopada 2015 r. uzyskał informację o sprawie i wszczął czynności zmierzające do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Nadmienił, że powołany skład Okręgowego Sądu w całości stanowią nowe osoby niepełniące tej funkcji w poprzedniej kadencji. W następstwie przeprowadzonego postępowania organ uzyskał informację od radcy prawnego, że nie nadał biegu sprawie (w załączeniu korespondencja mailowa).

W związku z powyższym organ zwrócił się do Sądu z wnioskiem o niewymierzanie kary grzywny, ze względu na fakt, iż organ dochował należytej staranności przekazując prowadzenie sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi. Ponadto, zaznaczył, że członkowie Sądu pełnią swe funkcje przez okres kadencji społecznie. Ponadto, sąd nie jest samodzielną jednostką organizacyjną, bowiem jego obsługę administracyjno-biurową zapewnia Okręgowa Izba Pielęgniarek i Położnych.

W związku z tym, że organ nie nadesłał akt administracyjnych wraz ze skargą Przewodniczący Wydziału II WSA w Bydgoszczy zarządzeniem z dnia [...] maja 2016 r. ponownie zwrócił się do pełnomocnika organu, aby uczynił to w terminie 7 dni. Powyższe akta wraz ze skargą wpłynęły do Sądu w dniu [...] czerwca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak stanowi art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi do sądu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Celem tego przepisu jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. lub w przepisach szczegółowych. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058; dalej ustawa powoływana jako u.d.i.p.) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę dotyczącą udzielenia informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Z przedstawionych regulacji prawnych jednoznacznie wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest do sądu administracyjnego skarga - jest bezwzględnie obowiązany przekazać to pismo sądowi wraz z kompletem akt sprawy (art. 54 par. 2 p.p.s.a.), w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.).

Z obowiązków określonych w cytowanych przepisach Okręgowy Sąd wywiązał się dopiero w dniu [...] czerwca 2016 r. po powtórnym wezwaniu Przewodniczącego Wydziału II (data nadania akt administracyjnych wraz ze skargą na bezczynność – k. 41 akt sądowych). Oceny tej nie zmienia także podnoszona przez ten organ argumentacja, że jego kadencja rozpoczęła się [...] listopada 2015 r. i że uzyskał informację o sprawie i wszczął czynności zmierzające do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Z akt sprawy wynika, bowiem co i organ potwierdza, że skarga Stowarzyszenia na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej z dnia [...].08.2015 r. wpłynęła do Okręgowego Sądu w dniu [...] września 2015 r. Ponadto, wniosek o wymierzenie grzywny celem udzielenia nań odpowiedzi został doręczony do organu w dniu [...] kwietnia 2016 r. (k. 20 akt sądowych). Tak, więc piętnastodniowy termin do nadesłania kompletnych akt sprawy (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.) upływał w dniu [...].09.2015 r. Oznacza to, iż nawet uwzględniając argumenty strony przeciwnej, okres zwłoki w przekazaniu skargi i kompletnych akt sprawy - wyniósł 9 miesięcy, co powoduje, że wniosek o wymierzenie grzywny, należało uznać za zasadny.

Określając wysokość grzywny, Sąd miał na uwadze i uwzględnił okres trwającej zwłoki w przekazaniu skargi Stowarzyszenia oraz pozostałych akt sprawy. Nadto, sąd miał na uwadze okoliczność, że wymierzenie grzywny w kwocie [...]zł będzie wystarczające do osiągnięcia celu tej grzywny (przesłanie skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy), tym bardziej, że jednocześnie zasądzane są na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania, których uiszczenie również będzie stanowiło dodatkową dolegliwość.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie 1, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 200, art. 205 § 2 p.p.s.a. wz. § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015 r., poz. 1800).

Nadto, Sąd zasądził koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw, na które składały się: wpis sądowy (100 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz poniesiony koszt przesyłek pocztowych (4,20 zł).