Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 2194/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Sędziowie NSA Cezary Pryca WSA Krystyna Kleiber Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi C. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną – działka nr [...] o powierzchni [...] ha 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz C. M. kwotę 30,- (trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA 2194/03

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [..] czerwca 2003 r. nr [...] Prezydent Miasta O. odmówił C. M. ustalenia i wypłaty odszkodowania za działkę nr [...] o pow. [...] m² zajętą pod drogę publiczną stanowiącą drogę powiatową, położoną w O. w pasie drogowym ulicy [...], która z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przeszła na własność miasta O. na prawach powiatu.

W uzasadnieniu wskazał, że nabycie drogi z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. nastąpiło w oparciu o decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w trybie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133 poz. 872). Zgodnie z brzmieniem ustępu 4-tego tegoż przepisu właściciel nieruchomości ma prawo do żądania ustalenia i wypłaty odszkodowania za zajętą nieruchomość.

Z takim wnioskiem wystąpiła C. M.. C. M. jednak nie udowodniła, że w dniu 31 grudnia 1998 r. była właścicielką działki, a wykazała jedynie że pozostawała posiadaczem samoistnym. Ustalono jedynie, że prawa posiadacza wynikały z postanowienia Sądu Rejonowego w O. – Sygn. akt [...] i wyroku częściowego Sądu Rejonowego.

Odwołanie od tej decyzji złożyła C. M., żądając przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dokumentów postępowania administracyjno-cywilnego. Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewoda stwierdził, że C. M. nie przedstawiła żadnych dokumentów z których wynikałoby że pozostawała w dniu 31 grudnia 1998 r. właścicielką nieruchomości. Ponieważ przepis będący podstawą żądania wymaga udowodnienia stanu prawnego, przy nie spełnieniu tego warunku wniosek i odwołanie są bezzasadne.

C. M. złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji załączając decyzję z dnia [...] sierpnia 1973 r. o zmianach w rejestrze gruntów i wykaz zmian gruntowych nieruchomości, z których wynika, że w rubryce właściciel/władający znajduje się imię i nazwisko jej matki K. J. Złożyła też opinię biegłego sądowego S. M. wydaną w sprawie podziału działki nr [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w O. – sygn. akt [...]. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Wojewoda [....] odmówił uzupełnienia decyzji.

C. M. złożyła w dniu 6 października 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze wnosiła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji albo o uchylenie jak też i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta O. W uzasadnieniu wyjaśniła, że wskazała organowi źródła dowodów świadczących, że właścicielką działki była K. J., która zakupiła ją aktem notarialnym z dnia [...] lipca 1937 r., a ona, na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] września 1980 r. sygn. akt [...] , jest jej spadkobierczynią. Wyjaśniła też, że sprawa działek pod drogę była przedmiotem sprawy sądowej przed Sądem Rejonowym w O. – sygn. akt [...], z której pochodziła sprawa biegłego M.

Wojewoda [....] wnosił o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Wobec reformy sądownictwa administracyjnego właściwym organem do rozpoznania niniejszej skargi, na zasadzie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) – jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga jest zasadna.

Organy administracji publicznej zarówno pierwszej jak i drugiej instancji nie podjęły czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy czym naruszyły przepisy art. 7 i 77 kpa. Aczkolwiek do jej rozpoznania, na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r., niezbędny jest wniosek właściciela to wskazanie przez zainteresowaną źródła dowodów przy dokumentach wynikających z zapisów w rejestrach gruntowych, nakazywało organowi podjęcie działań w kierunku uzyskania dokumentów, na które C. M. powoływała się. Do nich należą: akt notarialny zakupu nieruchomości przez jej matkę K. J. w roku [...], dane geodezyjne o granicach nieruchomości wskazane w akcie notarialnym; dane geodezyjne o granicach nieruchomości odnotowane w zasobach dokumentów miasta, przed dniem 31 grudnia 1998 r. jak też i obecnie, o ile granice czy oznaczenia jednostek ewidencyjnych uległy zmianie.

W ponownym postępowaniu celowym jest też uzyskanie orzeczenia Sądu Rejonowego w O. sygn. akt [...] z uzasadnieniem, o ile uzasadnienie sporządzono.

Organy administracji publicznej zgodnie z art. 8 kpa obowiązane są prowadzić postępowania w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa. Co powinno mieć miejsce i w tej sprawie.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "C" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji uchylono. O kosztach orzeczono stosownie do art. 200 cytowanej ustawy.