Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1248/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. (S.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lipca 2022 r. nr 2401-IEE.711.703.2022.2/BKZ/ UNP: 2401-22-172530 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 3 września 2022 r., E.S. (dalej: skarżący), zastępowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia.

Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 października 2022 r., skarżący został wezwany, do rąk pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Równocześnie, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 października 2022 r., w piśmie z dnia 21 października 2022 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, także pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa, adresowana do pełnomocnika skarżącego, zawierająca m. in. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo z dnia 21 października 2022 r., została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2022 r.

Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Nie usunięto również braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., do którego odwołuje się § 1 tegoż artykułu przewiduje, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei art. 57 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przepis art. 46 § 2 pkt 1) lit. b) P.p.s.a. stanowi natomiast, iż pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku.

Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż skarżący, zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braków formalnych i braku fiskalnego skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca m. in. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo z dnia 21 października 2022 r. z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi, została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2022 r. Przewidziany prawem termin, do którego skarżący mógł skutecznie usunąć braki skargi upływał z dniem 3 listopada 2022 r. (czwartek). W tym terminie skarżący, zastępowany przez pełnomocnika, nie podjął czynności zmierzających do sanowania braków skargi.

W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem fiskalnym oraz brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.