Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2384/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. skargę oddala


UZASADNIENIE

W dniu [...].01.2005 r. D. P. zgłosił do Wydziału Architektury i Budownictwa w P. zamiar wykonania robót budowlanych na działce nr [...] w miejscowości P. polegających na betonowaniu, robotach ciesielskich i wykonaniu budynku gospodarczego do 35 m2 określając termin ich wykonania na dzień [...].02.2005 r. Starosta P. nie wyraził sprzeciwu, jednak wobec faktu wcześniejszego ich rozpoczęcia uznał zgłoszenie za bezskuteczne.

Decyzją nr [...] z dnia [...].03.2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nakazał rozebrać budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji większej niż 4,80 mb zlokalizowany na działce nr [...] w miejscowości P. i wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę.

[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] z dnia [...]12.2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz umorzył postępowanie prowadzone w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. podjął więc postępowanie w trybie przepisów art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. ( tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) i po stwierdzeniu, że budynek gospodarczy o wymiarach 4,65 x 5,15 mb i rozpiętości dachu 5,10 mb, zlokalizowany jest w odległości 2,50 mb od muru granicznego z działką G. T. i wybudowany został z naruszeniem art. 30 ust.5 ustawy Prawo budowlane, postanowieniem nr [...] z dnia [...].03.2006 r. na podstawie art. 50 ust.l pkt.2 i 4 ustawy Prawo budowlane, wstrzymał roboty budowlane prowadzone przez D. P., nakazując przedłożyć w Powiatowym Inspektoracie w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia m. innymi inwentaryzację architektoniczno-budowlaną wraz z oceną stanu technicznego, opinią co do zgodności z warunkami technicznymi i przepisami prawa budowlanego wykonanych robót budowlanych, sporządzoną przez osobę posiadającą właściwe uprawnienia budowlane.

W dniu [...].04.2006 r. inwestor złożył dokumenty za wyjątkiem zgodności inwestycji z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie określone w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.

W związku z powyższym postanowieniem nr [...] z dnia [...].04.2006 r. wezwano D. P. do uzupełnienia dokumentacji.

Po analizie złożonej dokumentacji budowlanej - w tym opinii technicznej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że lokalizacja budynku nie spełnia warunków technicznych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem i w dniu [...] kwietnia 2006r. nakazał na podstawie art. 51 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo budowlane rozbiórkę budynku gospodarczego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2006 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję stwierdzając w uzasadnieniu, że usytuowanie budynku nie spełnia warunków technicznych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł inwestor wnosząc uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Skarżący podnosi, że w dniu [...].01.2005r zgłosił do właściwego organu zamiar wykonania robót budowlanych budynku gospodarczego do powierzchni 35m2. Sprzeciwu nie otrzymał i zrozumiał, że prace budowlane może wykonać.

Nadmienia, że jest to budynek gospodarczy , nie zagraża on żadnym sąsiadom ani żadnym względom ekonomicznym, działka sąsiada jest niezabudowana i nic jej nie zagraża z tytułu postawienia budynku.

W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Sąd uznał ,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezsporne jest, iż skarżący rozpoczęli budowę bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę co jednoznacznie wynika z pisma Starostwa Powiatowego w P. z dnia [...] lutego 2006r. informującego, że inwestor przystąpił do robót budowlanych przed zgłoszeniem zamiaru wykonania robót związanych z budową budynku gospodarczego.

Ponadto, jak wykazało postępowanie administracyjne, usytuowanie budynku nie spełnia warunków technicznych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jako ,że obiekt usytuowany został w odległości 2,50 mb od muru granicznego z działką G. T.

Postępowanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zmierzało, zgodnie z wytycznymi organu II instancji zawartymi we wcześniejszej decyzji nr [...] z dnia [...].12.2005 r. a umarzającej postępowanie prowadzone w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane, do legalizacji samowolnie wykonanych robót na podstawie przepisu art.51 ust.1 ustawy Prawo budowlane.

Regulacja art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane dotyczy trzech alternatywnych przypadków prowadzenia postępowania legalizacyjnego (naprawczego):

samowolnych robót budowlanych, których nie można zalegalizować,

samowolnych robót budowlanych podlegających legalizacji,

istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę.

Jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego okaże się, że nastąpiło nie dające się usunąć naruszenie prawa, co miało miejsce w niniejszej sprawie, wówczas właściwy organ jest obowiązany wydać decyzję zakazującą prowadzenia dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, a w przypadku szczególnym może także nakazać przywrócenie obiektu do stanu poprzedniego (art. 51 ust. 1 pkt 1).

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.