Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 2/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1, art. 3 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta [...] postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

E. O. (zwany dalej skarżącą) wniosła pismem z dnia 18 listopada 2013r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Prezydenta Miasta [...] i przewlekłe prowadzenie postepowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału sprawa dotycząca bezczynności została wyłączona do odrębnego rozpoznania i wpisana do repertorium II SAB pod numerem 1/14.

W swojej skardze skarżąca zarzuciła bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w załatwieniu jej wniosku z 8.08.2012 r., w którym zawarła żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach "których jestem współwłaścicielką z Miastem [...] w ½ części (działki nr [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...] przy ul. L. w N.)."

W uzasadnieniu skarżąca przedstawiła stan faktyczny sprawy, podjęte przez nią działania oraz wniosła o zobowiązanie Prezydenta Miasta [...] do: wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a także zasądzenia kosztów postępowania.

W piśmie z 31.12.2013 r. organ przedstawił stan faktyczny sprawy oraz kwestie związane ze zbyciem działek nr [...], [...], i [...] obr. [...]. Podkreślił także, że zbycie nieruchomości jest postępowaniem cywilnym i zostanie zakończone poprzez zawarcie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego zawartego przed notariuszem i wpisem prawa własności w księdze wieczystej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów we wskazanych ustawą przypadkach (art. 3 § 1 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przepis ten wskazuje, iż skarga na bezczynność organu administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania przysługuje jedynie wtedy, gdy jego działanie zakończyć się powinno wydaniem: decyzji administracyjnej; postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także innych niż wymienione wcześniej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skarga E. O. w zakresie w jakim dotyczy ona przewlekłości postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie załatwienia jej wniosku z 8.08.2012r., w którym zawarła żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką wraz z Miastem [...] podlega odrzuceniu, albowiem nie jest to sprawa rozstrzygana przez organy administracyjne na drodze administracyjnoprawnej w postępowaniu jurysdykcyjnym.

Jak słusznie pisze organ w swoim piśnie z 31.12.2013r. kwestie związane ze zbyciem działek mają charakter cywilnoprawny. Wyłącznie od woli stron – E. O. oraz Miasta [...] – zależy zawarcie umowy sprzedaży udziałów w działkach pozostających we współwłasności tych podmiotów. Miasto [...] jest osobą prawną, współwłaścicielem działek i samodzielnie, swobodnie decyduje o swoich prawach majątkowych w tym np. o ewentualnym zbyciu udziałów. Kwestie zbycia nieruchomości w zasadzie reguluje kodeks cywilny i uzupełniająco przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sprzedaż nieruchomości, udziałów w nich, kończy się złożeniem swobodnych oświadczeń woli przed notariuszem i zawarciem umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego, a nie wydaniem jakiegokolwiek aktu administracyjnego. Okoliczności te zasadnie wskazywało skarżącej także Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w postanowieniu z 12.11.2013r. nr [...], które zostało wydane wskutek jej zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.

Skoro zatem organy administracyjne nie mają w tym zakresie kompetencji do wszczynania i prowadzenia postępowania administracyjnego, a w konsekwencji wydawania decyzji administracyjnych lub postanowień, to przedmiotowa skarga na przewlekłość Prezydenta Miasta [...] nie wchodzi w zakres kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Skarga na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie załatwienia wniosku E. O. z 8.08.2012r., w którym zawarła ona żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką z Miastem [...] nie dotyczy żadnego z aktów wymienionych w cytowanym przepisie.

Wbrew bezpodstawnym twierdzeniom skarżącej Prezydent Miasta [...] nie jest zobowiązany do wydania decyzji w przedmiocie wykupienia bądź sprzedaży jej udziałów we wskazanych nieruchomościach, gdyż obowiązujące prawo nie przewiduje dla niego takiej kompetencji. Organ administracyjny, aby mógł wydać decyzję administracyjną, czyli podjąć działania w sferze władztwa administracyjnego musi mieć do tego podstawę prawną wyrażoną w ustawie. Jakiekolwiek kompetencje organów administracyjnych do władczego określania stosunków administracyjnych w formie decyzji administracyjnych muszą bowiem wynikać z aktów rangi ustawowej. Skoro brak jest podstaw prawnych do konkretyzacji stosunku administracyjnoprawnego w formie decyzji, to jakiekolwiek działania organów administracyjnych w tym zakresie nie są podejmowane na gruncie procedury administracyjnej, a więc nie mają tu zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.

Dlatego też w tym kontekście uznać należy za bezpodstawne zarzut przewlekłości kierowany przez skarżącą pod adresem Prezydenta Miasta [...]. Skoro do załatwienia wniosku skarżącej z 8.08.2012r. zawierającego żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką nie ma zastosowania procedura administracyjna (wynikające z niej terminy załatwienia sprawy itp.), to nie sposób zarzucić jakimkolwiek organom administracyjnym, iż pozostają w bezczynności w załatwieniu sprawy.

Na koniec podkreślić należy, iż celem skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy.

Jak wskazano wyżej Prezydent w przedmiocie sprzedaży lub wykupienia udziałów w nieruchomościach nie wydaje decyzji administracyjnych, ani nie podejmuje żadnych czynności w ramach postępowania administracyjnego, a więc sąd administracyjny nie może mu nakazać ich wydania.

Nadto sąd administracyjny, wbrew oczekiwaniom skarżącej nie może w trybie skargi na przewlekłość prowadzonego postępowania zobowiązać Prezydenta Miasta [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. Obowiązujące prawo nie przewiduje dla sądów administracyjnych takich kompetencji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.