Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 999/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 października 2014 sygn. akt [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. G. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 października 2014 r. w sprawie skierowania skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy.

Odpis wyroku z uzasadnieniem (sporządzonym na wniosek skarżącego) i stosownym pouczeniem o terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono G. G. w dniu 2 marca 2015 r. (dowód – akta sądu k-63).

W dniu 3 kwietnia 2015 r. do sądu wpłynęła skarga kasacyjna podpisana przez G. G.. Skargę wysłano w dniu 31.03.2015 r.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. odrzucił skargę G. G. na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).

G. G. wniósł zażalenie na w/w postanowienie sądu; czeka ono na rozpoznanie.

Wnioskiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. (data wpływu 6.05.2015 r.) G. G. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (do wniosku dołączono skargę kasacyjną i pełnomocnictwo radcy prawnego) i oświadczył, że nie zdawał sobie sprawy z tego, że w ocenie sądu skargę musi wnieść w imieniu skarżącego profesjonalny pełnomocnik, opóźnienie we wniesieniu skargi kasacyjnej nie jest nadmierne, skarżący działał w przekonaniu, że postępuje prawidłowo, tym bardziej, że do tej pory, w przypadku złożenia pism z brakami formalnymi zawsze otrzymywał z sądu wezwania do ich uzupełnienia. Tym razem wezwania nie dostał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.

Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu i zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie mówi art. 85 p.p.s.a.

Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z przytoczonego przepisu wynika, że sąd postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona wykaże, że w okresie, w którym powinna dokonać czynności w postępowaniu sądowym, nie dokonała jej bez swojej winy.

Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek.

Podkreślić należy, iż brak winy w uchybieniu terminowi można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W razie, gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia terminu świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy – w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż strona skarżąca w okolicznościach faktycznych sprawy nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w wymagany prawem sposób, bowiem skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez pełnomocnika – radcę prawnego, wniesiono w dniu 30 kwietnia 2015 r., a odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej G. G. otrzymał w dniu 2 marca 2015 r. (dowód – jw.).

Zdaniem skarżącego, za zasadnością wniosku przemawia ta okoliczność, że skarżący nie wiedział, że skargę kasacyjną winien sporządzić i wnieść profesjonalny pełnomocnik stosownie do art. 175 p.p.s.a., co – wobec braku wezwania z sądu do usunięcia braku formalnego skargi sporządzonej osobiście i w terminie przez skarżącego uwiarygadnia "brak winy’ strony skarżącej w uchybieniu terminowi, który upłynął z dniem 1 kwietnia 2015 r. Dodatkowo – wniesienie w dniu 30 kwietnia 2015 r. skargi kasacyjnej przez radcę prawnego nie stanowi "nadmiernego uchybienia terminowi".

W ocenie sądu wniosek G. G. nie jest uzasadniony. Nie budzi wątpliwości, że wraz z odpisem wyroku z uzasadnieniem skarżący otrzymał z Sądu w dniu 2 marca 2015 r. szczegółowe pouczenie o terminie, trybie i przymusie adwokacko-radcowskim, obowiązujących przy wnoszeniu skarg kasacyjnych od wyroków sądów administracyjnych I instancji, o czym świadczy zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki skierowanej do skarżącego (dowód: k- 62, 63 akt sądu).

Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 1 kwietnia 2015 r. i skarżący wniósł tę skargę, jednak sporządził ją osobiście, a w aktach brak informacji, by był do tego uprawniony stosownie do art. 175 § 2 p.p.s.a. W ocenie sądu we wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie wykazał, że on lub pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi w rozumieniu art. 86 p.p.s.a., skarga sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika wpłynęła po terminie, a przekonanie skarżącego, że skoro dotychczas działał osobiście w postępowaniu sądowym, to upoważniony jest do dokonywania w nim wszelkich czynności procesowych jest bezpodstawne w świetle art. 175 p.p.s.a. i nie zależy od oceny sądu.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.