Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 240/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 1,  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. – N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2014r., pełnomocnik skarżącej – A. N.– został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 21 kwietnia 2014r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącej Wydziału, w którym zawarła również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z uwagi na to, że skarżąca nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na urzędowym formularzu PPF, najpierw referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2015r., a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 16 lipca 2015r., pozostawili wniosek skarżącej bez rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015r., sygn. akt I OZ 1452/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2015r. Natomiast postanowieniem z dnia 17 lutego 2016r., sygn. akt I OZ 139/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2014r.

Pismem z dnia 29 lutego 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącej – A. N. – do wykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2014r. i uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone A. N. w dniu 21 marca 2016r.

Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 4 kwietnia 2016r. wynika, że do dnia 1 kwietnia 2016r. pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 marca 2016r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 29 marca 2016r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 4 kwietnia 2016r.

Skarżąca wniosła co prawda o zwolnienie jej od kosztów sądowych, jednak z uwagi na to, że nie złożyła wniosku na urzędowym formularzu PPF, pozostawiono go bez rozpoznania.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż pełnomocnik skarżącej pomimo wezwania nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.