Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 194/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z  art. 60 art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie 13.233 (słownie: trzynaście tysięcy dwieście trzydzieści trzy) złote. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą Z. J. (J.) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie [...] zł.

Na powyższą decyzję Z. J., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach.

W piśmie z dnia 8 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek

o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku wydanego w sprawie

o sygn. akt I SA/Gl 632/10.

W trakcie rozprawy w dniu 13 marca 2012 r. pełnomocnik organu, będący radcą prawnym, przychylił się do wniosku pełnomocnika strony skarżącej

o zawieszenie postępowania.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r. zawieszono postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron.

Następnie na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału

z dnia 31 stycznia 2014 r. zwrócono się do stron postępowania z zapytaniem, czy wnoszą o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego w związku

z rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 632/10.

W odpowiedzi organ w piśmie z dnia 10 lutego 2014 r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego.

W piśmie z dnia 13 lutego 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej również wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Nadto w piśmie tym złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia 24 lutego 2014 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Uiszczono wpis od skargi w kwocie 13.233 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie z kolei do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W omawianej sprawie pełnomocnik strony skarżącej w piśmie procesowym

z dnia 13 lutego 2014 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa

w związku z art. 60 ppsa orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.

W świetle art. 232 § 1 pkt 1 ppsa Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.