Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 294/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.B. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 grudnia 2013 r., znak [....] , nr [....] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 grudnia 2013 r., znak [....] , nr [....] w przedmiocie nałożenia na inwestora [....] sp. z o.o. w K. obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. W skardze zawarto między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ administracji, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku - przez sąd. Zdaniem skarżącego naruszenie przepisów postępowania skutkowało wydaniem wadliwej decyzji, której wykonanie w obecnie określonym kształcie skutkować będzie poniesieniem nakładów finansowych, a mimo to nie zapewni zgodności inwestycji z prawem. Zezwolenie na prowadzenie inwestycji w formie wynikającej z treści zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia szkody finansowej inwestorowi lub spowodowania trudnych do odwrócenia konsekwencji.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 5 września 2008r. sygn. akt II SA/Gd 652/08 (Lex Omega nr 477258), iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji, w żaden sposób nie uprawdopodobniła, iż zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania. Jedynie w sposób ogólnikowy powołała się na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Dodatkowo należy wskazać, że zaskarżoną decyzją nałożono obowiązek dostarczenia w określonym terminie projektu budowlanego zastępczego na inwestora, który nie jest skarżącym w niniejszej sprawie. [....] Sp. z o.o. w K. w żaden sposób nie kwestionuje omawianego rozstrzygnięcia. To od jego woli zależy, czy wykona obowiązek nałożony decyzją, czy też go nie wykona, narażając się na konsekwencje wynikające z przepisów prawa budowlanego. Wstrzymanie wykonania na obecnym etapie postępowania jest tym bardziej pozbawione podstaw, że termin wykonania nałożonego na inwestora obowiązku upłynął przed przekazaniem akt sprawy do sądu.

Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.