Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 197/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1 pkt 3, art. 1 ust. 1 pkt 6, art 1 ust. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 2058
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Maria Werpachowska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lipca 2016 r. sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 maja 2015 r., o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Prośbą II z dnia [...] maja 2015 r. J. S. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o wydanie kserokopii poświadczonej uzupełnionego do akt [...] "Wyjaśnienie dotyczące drogi dojazdowej w miejscowości [...] o nr geodezyjnym [...]" złożoną około godz. 13 oraz odmową wykonania sobie zdjęcia fotograficznego "Wyjaśniania", na podstawie art. 2.1 oraz art. 2a. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował skarżącego, że zgodnie z art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego i orzecznictwem sądów administracyjnych warunkiem wydania kserokopii akt potwierdzonych za zgodność z oryginałem jest uzasadnienie ważnego interesu strony. Uzasadnienie zawarte w piśmie, że dokumenty będą potrzebne do wyjaśnienia zauważonych nieścisłości w aktach, nie jest wykazaniem ważnego interesu strony.

J. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2016 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegającą na naruszeniu ustawy o dostępie do informacji publicznej w sprawie remontu drogi gminnej we wsi [...], gmina [...] – akta nr. [...], zarzucił w szczególności zlekceważenie uregulowań prawnych tej ustawy, art. 1.1, art. 2. art. 2.1, art. 4.1, art. 6.1, art. 7.1, art. 10.1, art. 13.1, art 16.1.

Powołując się na powyższe naruszenia, wniósł o:

1) nakazanie bezzwłocznego dosłania do akt VII SA/Wa 2099/15 następujących dokumentów:

- "Wyjaśnienia" Wójta bez Ldz. w oryginale,

- usuniętego – pierwszego "Wyjaśnienia" w oryginale,

- wszystkich moich żądań – wniosków o wydanie dokumentów w ramach informacji publicznej

- skargi z dnia [...] r. na decyzję [...] – Lp. [...] w metryce sprawy, niezwłocznie.

2) wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

3) zasądzenie kosztów postępowania wg norm przypisanych,

W uzasadnieniu wskazał, że niniejszą skargę wnosi jako strona postępowania administracyjnego oraz strona poszkodowana w sprawie [...] w związku z faktem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując skargę na przewlekłe postępowanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie – sygn. akt VII SAB/Wa 109/15 nie rozparzył, iż w toku postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uporczywie uniemożliwiał otrzymanie informacji publicznej, zgodnie z wnioskami strony, wbrew określonym prawem obowiązkami i terminie wynikającymi z ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wyjaśnił, że dnia [...] maja 2015 r. w ramach zapoznania akt stwierdził brak "Wyjaśnienia" Wójta Gminy [...] za numerem [...] z datą wystawienia [...] listopad 2014 r. Dokonując częstych przeglądów akt, obecność wymienionego w metryce "Wyjaśnienia" Wójta stwierdzał do końca miesiąca kwietnia 2015 r.

W dniu [...] r. stwierdził sprefabrykowane drugie "Wyjaśnienie" Wójta o zmienionej treści oraz brak dotychczas istniejącego, dla którego użyto tych samych danych jak dla pierwszego, tj. numeru sprawy, daty wystawienia, pieczęci i podpisu Wójta oraz informacji o załącznikach, których do tego "Wyjaśnienia" nie było. Nie było również informacji że załączniki z pierwszego (pierwotnego) "Wyjaśnienia" przenosi się do drugiego. Dnia [...] maja 2015 r. w ramach wglądu do akt stwierdził istnienie w aktach już trzech (3) "Wyjaśnień" Wójta Gminy [...]. W dniu [...] r., poprosił prowadzącą sprawę p. I. C. o wydanie kserokopii "Wyjaśnienia" Wójta - bez liczby dziennika – Ldz. gdyż było częścią dokumentacji [...]. Otrzymał ustną odmowę. Skarżący udał się na Policję i po godz. 15 doręczył prowadzącej sprawę

I. W drugi wniosek o wydanie "Wyjaśnienia" bez Ldz. pt. "Prośba II" z żądaniem natychmiastowego wydania kserokopii dokumentu, z przywołaniem tym razem podstawy prawnej – art. 2.1 oraz 2a.1 u.d.i.p.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu wskazał, że [...] maja 2014 r J. S. złożył dwa pisma. W jednym żądał wydania kserokopii dokumentów jako strona postępowania, natomiast w drugim żądał wydania tych samych dokumentów w ramach informacji publicznej. Wyjaśnił, że J. S. wcześniej otrzymał kserokopie dokumentów, których żąda. Wszystkie dokumenty skarżący złożył w Prokuraturze Rejonowej w [...] z zawiadomieniem popełnienia przestępstwa. Prokuratura po zbadaniu sprawy odmówiła wszczęcia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym – art. 119 pkt 4 P.p.s.a. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 a.

Z kolei stosownie do treści art. 149 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, a nadto rozstrzyga w kwestii, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). W przypadku, o którym mowa w § 1, Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (§ 2).

Skarżący wniósł skargę na bezczynność polegającą na niezałatwieniu jego wniosku z dnia [...] maja 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy, na podstawie których należy ocenić postępowanie podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej zawarte są w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.), dalej "u.d.i.p.", która w kompleksowy sposób reguluje zagadnienie dostępu do informacji publicznej, określając zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy oraz procedurę i tryb udostępniania takiej informacji.

Oceniając, czy organ pozostaje w bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego w zakresie wskazanym w skardze należało ustalić, czy jest on podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, a także czy żądana przez skarżącego informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] jest organem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 3 u.d.i.p.).

Ustalenia zatem wymaga, czy żądanie zawarte w piśmie skarżącego z [...] maja 2015 r. dotyczy udostępnienia informacji publicznej.

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p. W myśl tych przepisów, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 u.d.i.p. Uwzględniając wszystkie aspekty wynikające z treści tych przepisów, należy przyjąć, że informacją publiczną jest każda informacja dotycząca sfery faktów i danych publicznych, a więc każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów realizujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p., udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym: treść i postać dokumentów urzędowych

Niewątpliwie w świetle przedstawionych regulacji informacją publiczną są dokumenty zawarte w aktach administracyjnych nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Oznacza to, że wyjaśnienie dotyczące drogi dojazdowej w miejscowości [...] o nr geodezyjnym [...] stanowi informację publiczną. Zatem spełniony został zakres podmiotowy i przedmiotowy u.d.i.p.

Odnosząc powyższe rozważania do stanu niniejszej sprawy wskazać należy, że dysponent informacji publicznej jest obowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja fizycznie istnieje, nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy i - co najważniejsze – nie funkcjonuje w obiegu prawnym, a zainteresowany nie ma innego dostępu do niej.

W sprawie bezsporne jest, że skarżący jest stroną prowadzonego postępowania administracyjnego przez Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], co wynika wprost z pierwszego zdania uzasadnienia skargi, jak i treści odpowiedzi na skargę. W takiej sytuacji żądanie skarżącego doręczenia poświadczonych kserokopii zawartego w aktach dokumentu nie podlegało załatwieniu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, lecz w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis art. 1 ust. 2 u.d.i.p. stanowi bowiem, że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.

Kodeks postępowania administracyjnego określa zaś w art. 73 § 1 i § 2 zasady, tryb i formę udostępniania akt stronom toczącego się i zakończonego postępowania administracyjnego. Przepis ten stanowi: "Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony". Powyższa regulacja wyłącza w tym zakresie stosowanie trybu i formy u.d.i.p. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie stanowi alternatywnego i konkurencyjnego wobec przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego sposobu pozyskiwania odpisów dokumentów znajdujących się w aktach postępowania administracyjnego.

Z powyższych względów wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2015 r. nie mógł podlegać rozpatrzeniu w trybie u.d.i.p.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 4 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.