Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 107/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Grodziskiego z dnia 25 października 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Grodziskim a Prezydentem Miasta Olsztyna w przedmiocie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Starosta Grodziski pismem z 25 października 2021 r. wniósł o rozpoznanie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Olsztyna przez wskazanie Prezydenta Miasta Olsztyna jako organu właściwego do rozpoznania zgłoszenia zbycia pojazdu marki [...], złożonego przez [...] Sp. z o.o. w [...].

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Olsztyna poinformował, że zgłoszenie zbycia pojazdu zostało rozpoznane przez Prezydenta Miasta Olsztyna [...] grudnia 2021 r. W załączeniu przesłano potwierdzenie zgłoszenia zbycia pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z art. 4 tej ustawy z zastrzeżeniem art. 22 § 1 k.p.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy zaś rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Starostę Powiatu Grodziskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, Prezydent Miasta Olsztyna uznał swoją właściwość w sprawie i przyjął zgłoszenie zbycia pojazdu złożone przez spółkę. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć, a w konsekwencji nie ma również podstawy do rozstrzygnięcia sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Zatem w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji