Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2194/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 211 ust. 1 pkt 2 i 4
journal: Dz.U. 2005 nr 249 poz 2104
law: Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
article: art. 207 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 9
journal: Dz.U. 2009 nr 157 poz 1240
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi M. L., W. C. - wspólników spółki cywilnej W. [...] s.c. M. L., W. C. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich. Oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...].08.2009 r. zawarta została umowa [...] o dofinansowanie projektu "Szansa na nowy zawód" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL) pomiędzy Województwem [...] – Wojewódzkim Urzędem Pracy w R. a M. L. i W. C. wspólnikami s.c. W. C. s.c. M. L., W. C. Celem ogólnym projektu było dostosowanie kwalifikacji i umiejętności osób pracujących do potrzeb regionalnej gospodarki poprzez nabycie, zmianę bądź podwyższenie kwalifikacji przez pracujące osoby dorosłe.

W dniach [...].12.2010 r. przeprowadzona została planowa kontrola projektu, w efekcie której stwierdzono, że we wniosku o dofinansowanie projektu zapisano, że całością projektu będzie zarządzać Kierownik do którego zadań należą: nadzór i decyzje strategiczne, bieżące zarządzenie finansami oraz realizacja zadań w projekcie. W procesie tym Kierownik otrzyma wsparcie ze strony Zarządu.

Kierownikiem Projektu – zgodnie z uchwałą wspólników z dnia [...].05.2009 r. – został M. L. Tą uchwałą wspólnicy postanowili, że W. C. podejmie się wykonywania zadań, których zakres odpowiada treści obowiązków zarządu w realizowanym projekcie. Ustalono też, że powyższe postanowienia wygasną z końcem realizacji tego Projektu.

W trakcie kontroli ustalono, że wynagrodzenie M. L. rozliczane było w ramach kosztów bezpośrednich; dostrzeżono też, że beneficjent przedłożył do rozliczenia także wynagrodzenie W. C. w ramach kosztów pośrednich, rozliczane na podstawie miesięcznych kart czasu pracy pracownika. Przedłożone kontrolującym karty czasu pracy i zawarty w nich zakres zadań wykonywanych na rzecz lub w ramach projektu przez W. C. – zdaniem kontrolujących – dotyczył czynności zwykłego zarządu, do wykonywania których był uprawniony i zobowiązany kierownik projektu M. L. W efekcie wydatki rozliczone w ramach kosztów pośrednich za zarząd projektu uznane zostały za wydatki niekwalifikowane.

W efekcie nieprawidłowo rozliczono notami księgowymi wynagrodzenie W. C. z tytułu kosztów zarządu projektu w łącznej kwocie 10.520 PLN, co ustaliła przeprowadzona kontrola.

Ponieważ kwoty powyższej nie zwrócono Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w R. – decyzją z dnia [...].06.2011 r. [stosownie do treści art. 211 ust. 1 pkt 2 oraz 4 ustawy z dnia 30.06.2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) w zw. z art. 111 ustawy z dnia 27.08.2009 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241 ze zm.), art. 207 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 9 ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), a także art. 104 k.p.a.] zobowiązał M. L. i W. C. wspólników s.c. W. C. do zwrotu kwoty na rachunek WUP w R. wraz z odsetkami.

W uzasadnieniu dodatkowo wskazano, że zgodnie z zapisami umowy s.c. udziały wspólników M. L. i W. C. wynoszą po 50%. Wspólnicy uczestniczą w zyskach i stratach w częściach proporcjonalnych do wielkości udziałów, a każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki nie przekraczający zakresu zwykłego zarządu. Do czynności zaś przekraczających zakres zwykłego zarządu konieczna jest uchwała wspólników. Aneksem nr 1 wprowadzono zapis, że zobowiązania lub wydatki przekraczające kwotę stanowiąca równowartość 20.000 PLN przekraczają zakres zwykłego zarządu.

W ocenie wydającego decyzję M. L., pełniący funkcję Kierownika projektu był uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki nie przekraczających zakresu zwykłego zarządu, a zatem wydatki rozliczane w ramach kosztów pośrednich za zarząd projektem nie były niezbędne do realizacji projektu, a tym samym nie mogą stanowić wydatków kwalifikowanych, bowiem do wykonania tych czynności uprawniony i zobowiązany był również Kierownik projektu, którego wynagrodzenie rozliczane było w ramach kosztów bezpośrednich. Ponadto wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POKL zawierają zamknięty katalog kosztów pośrednich wśród których wymienia się koszty zarządu, tj. koszty wynagrodzenia osób uprawnionych do reprezentowania jednostki, których zakresy czynności nie są przypisane wyłącznie do projektu.

Reprezentowanie i prowadzenie spraw spółki cywilnej należy do obowiązków wspólnika, za które to czynności nie może on żądać wynagrodzenia, gdyż osobiste świadczenie pracy połączone z prowadzeniem lub reprezentowaniem spółki wynika z istoty członkostwa i z tego tytułu wspólnik otrzymuje wynagrodzenie w postaci udziału w zyskach (art. 867 k.c.).

W efekcie wymienionego odwołania Minister Rozwoju Regionalnego decyzją z dnia [...].08.2011 r. - stosownie do treści art. 211 ust. 4b) w zw. z art. 211 ust. 4 pkt 2 cyt ustawy z dnia 30.06.2005 r. o finansach publicznych w zw. z art. 111cyt. ustawy z dnia 27.08.2009 – przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych w zw. z art. 207 ust. 12 w zw. z art. 207 ust. 9 i ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. – utrzymał w mocy zaskarżony akt administracyjny.

W motywach dodatkowo wskazano, że projektodawca zamierzając realizować projekt w ramach POKL musi się liczyć z tym, że w ramach projektu obowiązują określone regulacje, zasady i wytyczne, które musi spełnić. Zasady konstruowania budżetu określone w ramach POKL w wytycznych dopuszczają ponoszenie określonych wydatków przy założeniu, że są one m. in. niezbędne racjonalne i efektywne, co oznacza m. in. zakaz powielania stanowisk i funkcji. Zasady konstruowania budżetu przewidują m. in. ustanawianie kosztów zarządzania projektem oraz uwzględnienie w ramach kosztów pośrednich kosztów zarządu. W sprawie niniejszej wydatek poniesiony na wynagrodzenie W. C. z tytułu pełnienia funkcji "zarządu w projekcie" nie spełnia dwóch warunków kwalifikowalności określonych w Wytycznych: nie jest niezbędny (funkcje z obszaru zarządu pełnił M. L.) oraz nie był faktycznie ponoszony przez składającego odwołanie (koszt zarządu jako koszt pośredni musi być ponowiony podczas standardowej działalności).

W skardze – żądając uchylenia decyzji wskazanej w punkcie 4 uzasadnienia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego - zarzucono obrazę przepisów prawa administracyjnego:

a) materialnego mające wpływ na wynik sprawy, tj. art. 211 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w zw. z art. 208 cyt. ustawy z dnia 30.06.2005 r. o finansach publicznych oraz art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 w zw. z art. 118 cyt. ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. zastosowanie powołanych przepisów przez Ministra Rozwoju Regionalnego pomimo, iż otrzymane środki na realizację projektu "Szansa na nowy zawód" były wykorzystane zgodnie z obowiązującym w tym zakresie przepisami i procedurami.

b) procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 7 k.p.a. ponieważ nieuwzględnienie słusznego interesu obywatela – W. C. – co doprowadziło do wydania zaskarżonej decyzji, która utrzymuje w mocy decyzję Organu I instancji,

- art. 77 § 1 k.p.a. poprzez rozpatrzenie materiału dowodowego w sposób niewyczerpujący, w efekcie błędnie przyjęto, że W. C. nie przysługuje wynagrodzenie z tytułu wykonywania zadań, których zakres odpowiada treści obowiązków zarządu w realizowanym projekcie.

Z kolei w piśmie procesowym z dnia 13.02.2012 r. zarzucono obrazę treści art.:

a) 7,76§ 1, 77 i 80 k.p.a. polegającym na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się w odmowie mocy dowodowej dokumentu prywatnego (kart czasu pracy pracownika) bez wskazania przyczyn, dla którego odmowa nastąpiła, co w kontekście doprowadziło do nieprawidłowego uznania, że obowiązki "kierownika projektu" i "osoby zarządzającej projektem" są tożsame;

b) Konstytucji RP w zw. z art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie zasady ochrony zaufania obywateli do państwa polegające na rozbieżnej interpretacji tych samych przepisów przez dwa organy władzy publicznej.

W motywach skargi, a także pisma z dnia 13.02.2012 r. wskazano argumenty przemawiające za ich uwzględnieniem.

W odpowiedzi na skargę zażądano jej oddalenia podnosząc argumenty zbieżne z motywami zaskarżanych aktów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje:

I. Zgodnie z treścią art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sądy administracyjne - podobnie jak powszechne, wojskowe i Sąd Najwyższy - zostały powołane do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Z art. 184 tegoż aktu normatywnego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności publicznej obejmującej również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej.

Różnica pomiędzy sprawowaniem kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne a załatwianiem sprawy wynikającej z działalności administracji publicznej przez sądy powszechne jest dość oczywista. Te ostatnie bowiem przejmują sprawę wynikającą z działalności administracji publicznej do dalszego jej załatwienia; w przypadku zaś sądów administracyjnych sprawa, której przedmiot jest związany z działalnością organów administracji publicznej, nie przestaje być sprawą, której załatwienie należy cały czas do kontrolowanego przez Sąd organu. Sąd administracyjny bowiem dokonuje - w ramach sprawowanych funkcji orzeczniczych - kontroli (oceny) tej działalności. Sąd ten na skutek zaskarżenia aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności, a także bezczynności organu administracji publicznej nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia; ma jedynie skontrolować i ocenić działalność tego organu. Nie może zatem - co do zasady - zastępować organu administracji publicznej i merytorycznie rozstrzygać sprawy.

II. Określając zakres kognicji zauważyć należy, że sądy administracyjne, w tym wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w którym wskazano, iż owe sądy stosują środki określone w ustawie (akt ten cyt. jest dalej jako p.p.s.a.).

Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią - bez wątpienia - sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. Nie ulega też wątpliwości, że podstawowym celem tejże kontroli jest eliminowanie z porządku prawnego aktów (zwłaszcza decyzji i postanowień), a także czynności organów administracji publicznej niezgodnych z prawem i dążenie do przywrócenia stanu, który nie będzie z nim pozostawał w sprzeczności. Ta funkcja kontroli sądowej jest istotna zarówno z punktu widzenia podmiotu skarżącego, jak i całego aparatu administracyjnego państwa, który winien być żywo zainteresowany w eliminowaniu z obrotu prawnego niezgodnych z prawem aktów i czynności swoich funkcjonariuszy.

Prawidłowość podejmowanych działań, a tym samym legalność działania organów administracyjnych, stanowi bowiem istotny element efektywności i ważną przesłankę istnienia społecznej akceptacji działania aparatu administracyjnego państwa. Stopień zaś akceptacji owego działania organów administracji rządowej, jak też samorządowej, przenoszony jest na ocenę funkcjonowania całego państwa.

III. W powyższym kontekście - stosownie do treści art. 145 § 1 p.p.s.a. - należy zwrócić uwagę, iż nie każdy akt administracyjny, który dotknięty jest wadliwością automatycznie zostanie przez Sąd usunięty z obrotu prawnego. Ustawodawca bowiem przyjął, iż Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie (w całości lub w części) może tak orzec, jeżeli stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy;

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, niezależnie od tego, czy uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy;

c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Sąd stwierdza nieważność aktu administracyjnego (w całości lub w części), jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach. Orzeka także wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w k.p.a. lub w innych ustawach.

Reasumując należy stwierdzić, iż uchylenie aktu administracyjnego z racji naruszenia prawa materialnego uzasadnione będzie wtedy, gdy - w wypadku prawidłowego zastosowania tych norm - rozstrzygnięcie byłoby inne. Zaznaczyć trzeba, że naruszenie prawa nie powoduje uchylenia aktu administracyjnego, gdy wystąpi w postaci rażącej, albowiem wówczas stwierdza się nieważność decyzji lub postanowienia. Wreszcie "inne naruszenie przepisów postępowania" skutkuje uchyleniem aktu administracyjnego, o ile uchylenie to mogło mieć (a więc wcale nie musiało mieć) wpływ na wynik sprawy.

IV. Oceniając trafność zarzutów podniesionych w skardze wskazać należy, iż decydujące znaczenie w sprawie ma konstrukcja spółki cywilnej (tj. umowa wraz z aneksami), treść umowy o dofinansowanie projektu "Szansa na nowy zawód", a także regulacje zawarte w Wytycznych w zakresie kwalifikowania POKL.

Jak wynika to z "Aneksu do umowy spółki cywilnej" z dnia [...].05.2009 r. "§ 4 ust. 6 otrzymuje brzmienie: Wspólnik W. C. zobowiązuje się wnieść tytułem wkładu do spółki powtarzające się świadczenia usług na rzecz spółki, których zakres odpowiada treści obowiązków zarządu w realizowanym przez spółkę projekcie "Szansa na nowy zawód". Zakres zadań zarządu w projekcie, czas i wykonanie za świadczoną pracę zostały ujęte w budżecie ww. projektu świadczone przez W. C. usługi w trakcie realizacji projektu rejestrowane i rozliczane będą na podstawie "kart czasu pracy" stanowiące dokument równoważny dokumentowi księgowymi. Postanowienia niniejszego aneksu wygasają wraz z końcem realizacji projektu.

Wspólnik M. L. zobowiązuje się wnieść tytułem wkładu do spółki powtarzające się świadczenia usług na rzecz spółki, których zakres odpowiada zakresowi obowiązków kierownika projektu w realizowanym przez spółkę projekcie "Szansa na nowy zawód". Zakres zadań kierownika w projekcie, czas i wynagrodzenie za świadczoną pracę zostały ujęte we wniosku o dofinansowanie w tym budżecie ww. projektu. Świadczone przez wspólnika spółki M. L. usługi w trakcie realizacji projektu rozliczone będą na podstawie comiesięcznej ,,noty księgowej."

Z kolei z wniosku wynika, że "całością projektu będzie zarządzać Kierownik, do jego zadań należą nadzór i decyzje strategiczne, bieżące zarządzenie finansami oraz realizacją zadań w projekcie. W procesie zarządzania Kierownik otrzyma wsparcie ze strony zarządu" (wpłynął on do WUP w R. w dniu [...].02.2009 r.).

W efekcie – co wynika z § 3 umowy o dofinansowaniu projektu z dnia [...].08.2009 r. – beneficjent zobowiązał się do realizacji projektu na podstawie wniosku, o którym mowa w § 24 umowy, a nadto oświadcza, że "zapoznał się z treścią wytycznych (...) oraz zobowiązuje się stosować ich treść podczas realizacji Projektu".

Te zaś w zakresie kosztów postanawiają, że (patrz 4.2 Podrozdział 2 – Koszty pośrednie pkt 3 Wytycznych POKL): "Niedopuszczalna jest natomiast sytuacja, w której te same koszty są jednocześnie wykazywane w ramach kosztów bezpośrednich oraz kosztów pośrednich powodując w konsekwencji podwójną refundację wydatków."

V. Jak trafnie wskazano w zaskarżonych decyzjach, wynagrodzenie Kierownika projektu rozliczane jest w ramach kosztów bezpośrednich; dotyczy to M. L. Z kolei innym reżimem objęte zostały koszty zarządu, albowiem zgodnie z Wytycznymi POKL (patrz 4.2 Podrozdział 2 – Koszty pośrednie pkt 2a) koszty pośrednie mogą obejmować koszty zarządu, tj. koszty wynagrodzenia osób uprawnionych do reprezentowania jednostki, których zakresy czynności nie są przypisywane wyłącznie do projektu, np. Kierownika jednostki; dotyczy to wynagrodzenia W. C.

Tak więc analiza powyższych regulacji – zdaniem Sądu – prowadzi do wniosku, że możliwe jest finansowanie ze środków Projektu wynagrodzenia obu wspólników, o ile tylko nie zachodzi podwójna refundacja wydatków.

VI. Uzasadniając wniosek w zakresie kosztów pośrednich (k. 33 akt administracyjnych) stwierdzono, że "Koszt zarządu to koszt zaangażowania właścicieli spółki w działania związane z realizacją projektu, obejmują one m. in. podpisanie umowy na realizacje projektu, wybór i zatrudnianie personelu stałego projektu, wniesienie zabezpieczenia realizacji umowy, podejmowanie decyzji strategicznych, udział w spotkaniach roboczych zespołu projektowego, akceptacja wydatków i dokumentowanie płatności, nadzór nad wyborem i finalizowaniem umów z podwykonawcami, podpisywanie umów z podwykonawcami, bieżąca kontrola i ocena działań w projekcie, weryfikacja i akceptacja wniosków płatniczych, zapewnienie płynności finansowej, przygotowanie zestawień finansowych dla JSP. Koszt zarządu będzie rozliczony na podstawie kart czasu pracy."

Z kolei do zadań Kierownika (vide k. 80 akt administracyjnych) miały należeć nadzór i decyzje strategiczne, bieżące zarządzenie finansami oraz realizacja zadań w projekcie.

Już pobieżna analiza zestawionych cytatów – chociażby wyeksponowanych podkreśleniami – sprawia, iż konstatacja zawarta w treści motywów decyzji Organu II instancji jest zasadna. Wynika z niej, że "zadania powierzone kierownikowi w projekcie oraz zadania należące co zarządu projektu powielają się i przenikają nawzajem." Wobec zakreślonych czynności jest mowa o podejmowaniu "decyzji strategicznych", a także "zarządzenie finansami" wyrażające się nadzorem nad strefą przepływu środków pieniężnych.

VII. Taka sytuacja wypełnia dyspozycję Wytycznych POKL (vide 4.2 Podrozdział 2 – Koszty pośrednie pkt 3) w zakresie zakazu powielania stanowisk i funkcji. Każdy, kto chce prawidłowo realizować projekt, musi stanowić w praktyce również zapisy ograniczające jego uprawnienia.

VIII. Nie można podzielić prezentowanego w skardze poglądu, że kolizja wyżej wskazana jest efektem tego, iż funkcję Kierownika Projektu objął M. L.– wspólnik s.c. Należy w tym zakresie podnieść, iż byłaby ona identyczna gdyby tę funkcję sprawowała osoba trzecia, albowiem zakresy kompetencji i tak by się pokrywały i wzajemnie przenikały. Dostrzec też wypada, iż skarżący nie wykorzystywał regulacji umożliwiających zmiany w Projekcie (§ 24, a w ostateczności mogli – w myśl postanowień § 26 umowy – rozwiązać umowę uznając, iż wystąpiły okoliczności, które uniemożliwiają jej dalsze wykonywanie, czego nie uczynili).

IX. Naruszenie zapisów Wytycznych POKL stanowi naruszenie procedur obowiązujących przy wykorzystaniu środków pochodzących z budżetu UE, o których mowa w art. 208 cyt. ustawy z dnia 30.06.2005 r. o finansach publicznych i odpowiednio w art. 184 cyt. ustawy o finansach publicznych z dnia 27.08.2009 r. Tym samym została spełniona dyspozycja norm – odpowiednio art. 211 i art. 205 tych ustaw – zgodnie z którymi w przypadku, gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są wykorzystywane z naruszeniem procedur, podlegają zwrotowi wraz ze stosownymi odsetkami.

X. Zaznaczyć wreszcie należy, co trafnie podkreślono w odpowiedzi na skargę, że interpretacja Wytycznych prowadząca do wystąpienia wewnętrznych sprzeczności jest niedopuszczalna. Skarżący nie ponosi w ramach pozaprojektowej działalności spółki kosztów zarządu rozumianych zgodnie z Wytycznymi jako "koszty przypisane wyłącznie do projektu, np. Kierownik jednostki". Tym samym nie był spełniony warunek uznania w ramach kosztów pośrednich przedmiotowego wydatku; W. C. wykonywał bowiem czynności zarządu przypisane wyłącznie do projektu, co stoi w sprzeczności z cyt. zapisem Wytycznych.

Reasumując: należy stwierdzić, że wynagrodzenie W. C. ujęte w projekcie tytułem ,,kosztów zarządu" w ramach kosztów pośrednich nie mogło zostać skutecznie rozliczone, ponieważ nie stanowiło ono kosztów ponoszonych przez skarżących w ramach standardowej działalności ich spółki. Aneks do umowy spółki cywilnej z dnia [...].05.2009 r., na który powołują się skarżący, dotyczy wyłącznie uregulowań w zakresie realizowanego przedmiotowego projektu.

Ponieważ istotą kosztów pośrednich, zgodnie z Wytycznymi, jest możliwość rozliczenia kosztów związanych z funkcjonowaniem beneficjenta, które na skutek realizacji projektu ulegają zwiększeniu, brak ich ponoszenia w ramach standardowej, pozaprojektowej działalności skarżących jest równoznaczny z brakiem możliwości ich rozliczenia w ramach projektu. Nie jest bowiem niczym uzasadnione aby beneficjent ponosił ze środków publicznych wydatki za czynności, które w ramach bieżącej działalności nie generują dla niego kosztów.

XI. W kontekście powyższej konstatacji uznać należy, iż zbyteczna w niniejszej sprawie jest analiza kart pracy pracownika – o czym mowa w zarzucie pierwszym zawartym w piśmie skarżącego z dnia 13.02.2012 r. Nie doszło zatem do zarzucanej obrazy treści art. 7,76 § 1,77 i 80 k.p.a.

XII. W niniejszej sprawie nie doszło również do obrazy treści art. 2 Konstytucji i art. 8 k.p.a. Treść zawartej umowy może być różnie interpretowana przez strony, nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Istotne jest natomiast to, aby owej interpretacji towarzyszyło racjonalne uzasadnienie z czego Organy wydające zaskarżone akty administracyjne wywiązały się prawidłowo.

XIII. Reasumując powyższe należy wskazać, że zarzuty skargi, a także argumentacja podniesiona w piśmie z dnia 13.02.2012 r. nie podważa prawidłowości podjętych w sprawie rozstrzygnięć; nie naruszono w szczególności ani prawa materialnego, ani procesowego.

XIV. Mając na względzie treść art., 151 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.