Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 744/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę "[...]" zł (słownie: "[...]" złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia "[...]" S.A. w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku z dnia "[...]" o umorzenie kosztów egzekucyjnych z uwagi na wniesienie przez podmiot do tego nieuprawniony.

W dniu "[...]" (data nadania) pełnomocnik strony, będący radcą prawnym, złożył skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów procesu.

Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości

i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do odpowiedzi na skargę dołączono postanowienie z dnia "[...]", nr "[...]", którym Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości własne postanowienie ostateczne z dnia "[...]"oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu pierwszej instancji.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia "[...]" wezwano pełnomocnika strony skarżącej do ustosunkowania się w terminie siedmiu dni do wniosku organu w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego

z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ.

Odpowiadając na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia

"[...]" wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie kosztów na rzecz skarżącej.

Uiszczono wpis od skargi w kwocie "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy postanowieniem z dnia

[...], działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uchylił w całości własne postanowienie, będące przedmiotem skargi, a także poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu postanowienie z dnia [...] a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zgodnie z którym

w rozpatrywanej sprawie stawka minimalna wynosi "[...]" zł. Wymienione wynagrodzenie należy powiększyć o poniesione koszty w wysokości "[...]" zł uiszczonego wpisu od skargi (pozostała część uiszczonego wpisu, tj. "[...]" zł, jako nadpłacona zostanie zwrócona z urzędu) oraz o koszty opłaty skarbowej w kwocie "[...]" zł. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa, o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.