Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 418/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art.161§1 pkt3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi G spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2020 rok postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej Spółki kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

G spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Skarżąca uiściła wpis od ww. skargi w kwocie 200 zł (dowód wpłaty – k. 22 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a." uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję.

W załączeniu do pisma z [...] grudnia 2021 r., organ nadesłał potwierdzony

za zgodność z oryginałem odpis zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji

z dnia [...] listopada 2021 r. o nr [...], uchylającej zaskarżoną decyzję Dyrektora OR ARiMR z [...] września 2021 r. w całości i przyznającej spółce płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować

jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub

w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona,

z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX).

W przedmiotowej sprawie, organ po zapoznaniu się z zarzutami skargi, uwzględnił ją w całości wydając w dniu [...] listopada 2021 r. nową decyzję

o nr [...], na mocy której uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2021 r. nr [...] oraz przyznał skarżącej płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Decyzja to została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej 24 listopada 2021 r. Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy.

Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie

art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 200 zł uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi oraz zwrot kosztów związanych z zastępstwem procesowym profesjonalnego pełnomocnika określonych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) – 480 zł.