Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1407/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2004 r. sprawy ze skargi Z. i K. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2000r znak :

[...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 z późniejszymi zmianami ) oraz art. 104 k.p.a.

po rozpatrzeniu sprawy samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce stanowiącej własność Z. i K. małż. M. w Z. gm. [...] nakazał rozbiórkę przybudówki do budynku mieszkalnego wybudowanej bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu organ podniósł, iż podczas przeprowadzonych oględzin stwierdzono wykonywanie przez małż. Z. i K. M. rozbudowy budynku mieszkalnego o parterową podpiwniczoną przybudówkę o wymiarach 3,0 x 4,5m z pustaków bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli Z. i K. małż. M.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2003r wydaną na podstawie art. 138§1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż podnoszony w odwołaniu argument dotyczący wybudowania przybudówki w miejscu istniejącego uprzednio ganku który został rozebrany, nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie ,bowiem niekwestionowany jest fakt wykonania samowolnie bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę przybudówki z pustaków betonowych o wymiarach 3,0 x 4,0 m.

Roboty budowlane prowadzone przez małżonków M. wymagały uzyskania pozwolenia na budowę, a skoro takiego pozwolenia nie ma wobec czego zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r organ I instancji był zobligowany orzec o nakazie rozbiórki przybudówki.

Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli Z. i K. małż. M.

Skarżący wnoszą o uchylenie decyzji uważając, że jest ona dla nich krzywdząca.

Twierdzą, że przybudówkę wykonali na części istniejącego starego ganku w którym wymienili tylko trzy zewnętrzne ściany.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę

Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późn. zm.).

Skarga jest uzasadniona.

Organy nadzoru budowlanego w toku postępowania nie zbadały w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności faktycznych związanych z wybudowaniem przybudówki, a mianowicie nie ustaliły kiedy przybudówka została wybudowana czym naruszyły przepisy art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. z których wynika obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

W protokole oględzin przeprowadzonych przez organ I instancji brak jest ustalenia kiedy Z. i K. małż. M. wybudowali przybudówkę.

W protokole znajduje się jedynie opis przybudówki z którego wynika, że zbudowana jest z pustaków betonowych o wymiarach 3,0x4,5m, w piwnicy jej znajduje się kotłownia, a na parterze będzie łazienka i na dzień oględzin wykonano stan surowy wraz z drewnianą więźbą dachową.

Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie od decyzji nakazującej rozbiórkę, rozpoznał i rozstrzygnął ponownie sprawę, nie zauważając braków w materiale dowodowym zebranym przez ten organ. Takie postępowanie organu odwoławczego narusza zasadę określoną w art. 7 k.p.a., bowiem organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji, lecz powinien ponownie rozstrzygnąć sprawę, przeprowadzając zgodnie z treścią art. 136 k.p.a. uzupełniające postępowanie dowodowe, o ile postępowanie przed organem pierwszej instancji zawiera braki.. Ustalenie daty wybudowania przybudówki, ma decydujące znaczenie przy orzekaniu o jej rozbiórce. z uwagi na możliwość zastosowania zarówno art. 49 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, jak i ustawy z dnia 24 października 1974r- Prawo budowlane.

Organy nadzoru budowlanego obu instancji podczas prowadzonego postępowania naruszyły przepisy art.7 k.p.a., art.77§1 k.p.a. i art.107§3 k.p.a., a ponadto organ II instancji naruszył art.138 Kodeksu postępowania administracyjnego, które to naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy dlatego Sąd na podstawie art. 145§ l pkt l c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) orzekł, jak w sentencji.

Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art.152 wyżej powołanej ustawy.