Wyrok NSA, sygn. akt OSK 802/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 72 ust. 1 pkt 4, art. 78 ust. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 98 poz. 602
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.
Teza: W sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, wydanej na rzecz poprzedniego właściciela, osoba, która nabyła od niego pojazd i jest aktualnym właścicielem tego pojazdu, zarejestrowanego już na jej rzecz, ma interes prawny w tej sprawie w rozumieniu art. 28 Kpa w związku z art. 72 ust. 1 pkt 4 i art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 129 poz. 1444 ze zm./.

TEZY

W sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, wydanej na rzecz poprzedniego właściciela, osoba, która nabyła od niego pojazd i jest aktualnym właścicielem tego pojazdu, zarejestrowanego już na jej rzecz, ma interes prawny w tej sprawie w rozumieniu art. 28 Kpa w związku z art. 72 ust. 1 pkt 4 i art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 129 poz. 1444 ze zm./.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dariusza B. i Tomasza K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2004 r. 3/II SA/Lu 418/03 w sprawie ze skargi Dariusza B. i Tomasza K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 7 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej rejestracji pojazdu - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę WSA w Lublinie do ponownego rozpoznania, (...).


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 marca 2004 r. 3/II SA/Lu 418/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Dariusza B. i Tomasza K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 7 lutego 2003 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej rejestracji pojazdu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przyjął, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 21 listopada 2002 r. stwierdziło nieważność decyzji Starosty Ł. o zarejestrowaniu samochodu Honda Accord CG85 (...). Stroną tego postępowania byli Edyta B.-P. i Rafał P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "E." s.c. w Ł. Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożyli Dariusz B. i Tomasz K., którzy nabyli ten samochód od Edyty B.-P. i Rafała P. Rozpoznając ten wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. przyjęło, iż Dariusz B. i Tomasz K. nie są stroną postępowania a wobec tego nie mają legitymacji do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, w której została wydana decyzja z dnia 21 listopada 2002 r., co uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego. Sąd podzielił to stanowisko organu i oddalił skargę. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, iż mają interes prawny w tej sprawie w rozumieniu art. 28 Kpa. Interes prawny skarżących nie wynika w szczególności z tego, że nabyli samochód, którego dotyczyła decyzja Kolegium z dnia 21 listopada 2002 r., od poprzednich właścicieli Edyty B.-P. i Rafała P., którzy brali udział w postępowaniu i nie składali wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Zdaniem Sądu organ prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa, skoro wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożyła osoba, która nie jest stroną.

Skargę kasacyjną wnieśli Dariusz B. i Tomasz K. zarzucając naruszenie przepisów art. 28-29 Kpa. Zdaniem wnoszących skargę kasacyjną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu mieli przymiot strony, ponieważ w dacie wszczęcia tego postępowania samochód był ich własnością. Samochód Honda Accord jako ciężarowy nabyli od poprzednich właścicieli, a wobec tego stwierdzenie nieważności decyzji o zarejestrowaniu tego samochodu dotyczy ich interesu prawnego, który wynika zarówno z przepisów określających prawo właściciela do korzystania i rozporządzania rzeczą /art. 140 Kc/, jak i przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, które określają prawo właściciela samochodu do jego zarejestrowania /art. 78 ust. 1/. Przemawia za tym, zdaniem skarżących, również przepis art. 30 par. 4 Kpa, który stanowi, że w sprawach dotyczących praw zbywalnych w razie zbycia prawa w miejsce dotychczasowej strony wstępują następcy prawni. Powołując się na tak przytoczone podstawy kasacyjne skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy i podlega uwzględnieniu.

Podstawą zaskarżonego wyroku jest stanowisko, że wydając decyzję organ nie naruszył prawa, ponieważ trafnie przyjął, iż skarżący nie są stroną, w rozumieniu art. 28 Kpa, w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o zarejestrowaniu samochodu na rzecz poprzednich właścicieli tego samochodu Edyty B.-P. i Rafała P., co stanowiło uzasadnienie decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze. Stanowiska tego nie można podzielić. W sprawie o rejestrację pojazdu i wydanie dowodu rejestracyjnego podstawowe znaczenie ma wykazanie prawa własności pojazdu przez osobę, która ubiega się o zarejestrowanie pojazdu na jej rzecz. Decyzja o zarejestrowaniu pojazdu na rzecz określonej osoby i dowód rejestracyjny ma także istotne znaczenie prawne dla osób, które nabywają zarejestrowany już pojazd. Wynika to w sposób nie budzący wątpliwości z przepisów art. 78 ust. 1 oraz art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./, co słusznie podniesiono w skardze kasacyjnej. W związku z tym nie można przyjąć, że w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o zarejestrowanie pojazdu wydanej na rzecz poprzedniego właściciela osoba, która nabyła od niego pojazd i jest aktualnym właścicielem tego pojazdu zarejestrowanego już na jego rzecz, nie ma interesu prawnego w tej sprawie w rozumieniu art. 28 Kpa. Należy mieć na uwadze, że podstawę kolejnej rejestracji pojazdu stanowi wykazanie przejścia własności pojazdu, ale także przedstawienie dowodu rejestracyjnego pojazdu wydanego na podstawie decyzji o zarejestrowaniu tego pojazdu na rzecz poprzedniego właściciela. Nie ulega żadnej wątpliwości, że w tych warunkach już samo wzruszenie poprzedniej decyzji rejestracyjnej może oddziaływać na prawa osoby, która z powołaniem się na tę decyzję uzyskała rejestrację pojazdu i jest aktualnym właścicielem pojazdu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku, orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 203 pkt 1 tej ustawy.