Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 534/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, \sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji z ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a umorzono postępowanie sądowe w sprawie.


UZASADNIENIE

Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. pismem z dnia 20 lutego 2013 r. wystąpił do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem

o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych, żądając podania z ewidencji gruntów, numeru księgi wieczystej nieruchomości oraz wskazania nieruchomości, których właścicielem lub użytkownikiem wieczystym jest W. K. Jako prawną podstawę żądania wskazywał art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 1-3, art. 66

ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy

z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne Wnioskujący podawał, że informacja jest niezbędna w celu dochodzenia należności ZUS.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r., znak [...] Prezydent Miasta B. odmówił udzielenia powyższych informacji z ewidencji gruntów i budynków stwierdziwszy, że wnioskujący nie wykazał -

w świetle przepisów art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - interesu prawnego, który upoważniałby go do uzyskania żądanych danych z operatu ewidencji gruntów i budynków. Charakter żądań wskazuje bowiem na poszukiwanie majątku dłużnika. Podano, że Dyrektor Oddziału ZUS nie jest organem egzekucyjnym właściwym do egzekucji z nieruchomości. Ustalenie zaś majątku dłużnika może nastąpić w trybie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, przy czym fakt uzyskania w tym trybie niepełnych danych, co do majątku dłużnika, nie generuje po stronie ZUS-u interesu prawnego w uzyskaniu brakujących danych

w postępowaniu administracyjnym.

Po rozpoznaniu zażalenia wnioskodawcy na powyższe postanowienie P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie pierwszoinstancyjne.

Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem Dyrektor ZUS Oddział

w B. wniósł skargę do tutejszego sądu administracyjnego na powyższe postanowienie. Pismem z dnia 24 października 2013 r. skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego

i dopuszczalnego cofnięcia skargi. Z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że skarżący może cofnąć skargę a jej cofnięcie, – co do zasady - wiąże sąd. Jedynie w przypadku uznania przez sąd cofnięcia skargi za niedopuszczalne ze względu na przyczyny określone w przepisie, cofnięcie skargi nie mogłoby wywołać skutku bezprzedmiotowości postępowania sądowego.

W piśmie cofającym skargę sam skarżący wskazuje, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a tym samym nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd również nie dopatruje się w cofnięciu skargi cech niedopuszczalności.

Zważywszy na skuteczne cofnięcie skargi postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.