Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 528/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 stycznia 2005 roku, Sygn. akt SA/Rz 308/03 - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 stycznia 2005 roku, Sygn. akt SA/Rz 308/03. Skarga została podpisana przez A. D. działającego jako pełnomocnik skarżącego. Ponieważ z pełnomocnictwa nie można było ustalić czy A. D. należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., a co za tym idzie czy może działać w charakterze pełnomocnika, sąd pismem z dnia 8 lipca 2005 roku wezwał go o sprecyzowanie jaki stosunek pokrewieństwa łączy go ze skarżącym - czy jest on jego synem czy wnukiem. W odpowiedzi na to pismo A. D. nie wyjaśnił wzmiankowanych okoliczności. Stwierdził jedynie iż o tym, że jest uprawniony do reprezentowania skarżącego decyduje fakt, iż jest jego zstępnym oraz prawnicze wykształcenie.

W tym stanie rzeczy, Sąd nie był w stanie ustalić czy A. D. jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącego jako pełnomocnik i tym samym czy mógł skutecznie podpisać skargę. Dlatego też pismem z dnia 22,marca sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2006 roku zachowując przy tym rygory wynikające z art. 67 § 1 oraz art. 77 § 1 i § 2 P.p.s.a.. Termin do uzupełnienia braku skargi upływał zatem z końcem 18 kwietnia 2006 roku. Tymczasem skarżący w dniu 19 kwietnia - a więc po upływie wyznaczonego terminu - podpisał skargę oraz wyjaśnił, iż A. D. jest jego kuzynem.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Skarżący wbrew wyraźnemu i jednoznacznemu wskazaniu o uzupełnienie jakich braków się go wzywa, oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności w terminie nie uczynił zadość wezwaniu.

Uzupełnienie braków skargi po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia. W konsekwencji podpisanie skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku również stanowi podstawę do odrzucenia skargi - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 1995 r., sygn. akt SA/Wr 829/95.

Uwzględniając całość powyżej przedstawionych argumentów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.