Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 258/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 247, art. 258
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi K. G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt II GSK 258/12 w sprawie ze skargi K. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt II GSK 1390/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 marca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2128/10 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. r., sygn. akt II GSK 1390/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2128/10 oddalającego skargę K. G. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyrokiem wniósł K. G.. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. odrzucił ją na podstawie przepisu art. 193 w związku z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270 z 2012 r.; dalej p.p.s.a.) z uwagi na niesporządzenie jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Od powyższego postanowienia skarżący wniósł [...] marca 2012 r. pismo zatytułowane "skarga – sprzeciw", z którego treści wynika jednocześnie, że skarżący nie zgadza się z postanowieniem NSA z dnia 29 lutego 2012 r. o sygn. akt II GSK 258/12 i wnosi o ustanowienie adwokata z urzędu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego złożony środek odwoławczy stanowiący brak zgody na rozstrzygnięcie Sądu wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika należy potraktować jako kolejną skargę o wznowienie postępowania, która podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 285 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń rozstrzygających skargę o wznowienie postępowania co do meritum, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych – jak w niniejszej sprawie. Niedopuszczalne jest zatem wznowienie postępowania w sytuacji, gdy w sprawie została już odrzucona skarga o wznowienie postępowania (por. także postanowienie z 29 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 237/11, postanowienie NSA z 12 lipca 2007 r., sygn. akt II FSK 1572/06, postanowienie NSA z 11 sierpnia 2006, sygn. akt II FSK 1044/06).

Odnosząc się do wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu, należy stwierdzić, że stosownie do przepisu art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy, w którego zakresie mieści się ustanowienie adwokata z urzędu, nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności skargi. W rozpoznawanej sprawie ma miejsce taka sytuacja, ponieważ skarżący wniósł niedopuszczalny środek odwoławczy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.