Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 104/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012r r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. oraz R. R. na bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżących z dnia [...] grudnia 2011r. dotyczącego wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie znak [...] o przymusowym ściągnięciu od skarżących należności objętych tytułem wykonawczym znak [...].

W odpowiedzi na skargę [...] Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] wniósł o jej odrzucenie, wskazując iż sprawa niniejsza nie mieści się w zakresie przedmiotowym art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc jednocześnie, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Bezczynność zatem oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności.

Przedmiotem postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie jest bezczynność [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżących z dnia [...] grudnia 2011r. dotyczącego wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie znak [...] o przymusowym ściągnięciu od skarżących należności objętych tytułem wykonawczym znak [...].

Jak wynika z treści odpowiedzi udzielonej przez Centralę Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na pismo skarżących z dnia [...] grudnia 2011r., nie funkcjonuje w obiegu prawnym decyzja Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o numerze [...]. Organ wskazał, że podany przez skarżących numer/znak posiada prawdopodobnie numer rejestru, pod którym zaewidencjonowany jest w Urzędzie Skarbowym tytuł wykonawczy [...] wystawiony przez Oddział [...] KRUS w [...], przy czym tytuł wykonawczy ten został zrealizowany przez Urząd Skarbowy.

W związku z powyższym organem, do którego należało zwrócić się o wstrzymanie postępowania, które na etapie wymiany korespondencji między skarżącymi a organem było postępowaniem egzekucyjnym – był organ egzekucyjny, zatem właściwy Urząd Skarbowy, nie natomiast [...] KRUS, czy też OR KRUS w [...].

Z załączonego do odpowiedzi na skargę postanowienia Naczelnika [...] Urzędu skarbowego w [...] z dnia [...] lutego 2012r. Nr [...] wynika, że organ ten odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] wystawionych przez [...] Oddziału [...] Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...]

Z uwagi zatem na okoliczność, iż w niniejszej sprawie skarżony organ nie był właściwy do rozpoznania wniosku skarżących o zawieszenie postępowania administracyjnego, nie można uznać, że organ ten pozostaje w bezczynności.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.