Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1452/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54
journal: Dz.U. 2018 poz 1314
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stepień (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2019 r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 28 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego - R. J. oraz jego małżonki odpowiedzialnej majątkiem wspólnym - T. J. na podstawie tytułu wykonawczego nr [ ...] z dnia 21 stycznia 2019 r., obejmującego zaległość z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów z innych źródeł za 2008 r..

Podstawę prawną dochodzonego obowiązku stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w [...] nr [...] z dnia 5 grudnia 2016 r., którą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 1 kwietnia 2014 r. w całości i ustalono zryczałtowany 75% podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2008 r. w wysokości 112.001,00 zł.

W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o ww. tytuł wykonawczy organ egzekucyjny dokonał na podstawie zawiadomienia nr [...] z dnia 24 stycznia 2019 r. zajęcia nieruchomości, dla której Sąd [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer [...], stanowiącej współwłasność majątkową małżeńską zobowiązanego i jego małżonki. Przedmiotowe zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono R. J. oraz jego małżonce w dniu 11 lutego 2019 r..

Pismem z dnia 13 lutego 2019 r. R. J. wniósł - z zachowaniem ustawowego terminu - skargę na ww. czynność egzekucyjną, zarzucając organowi egzekucyjnemu naruszenie art. 110c § 1 - § 4 u.p.e.a., poprzez niewłaściwe zastosowanie i wnosząc o:

- uchylenie środka egzekucyjnego;

- wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia 1 marca 2019 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w ww. sprawie. W uzasadnieniu organ egzekucyjny powołał się na okoliczność uchylenia w dniu 28 lutego 2019 r. zaskarżonej czynności z powodu dokonania przez stronę w dniu 21 lutego 2019 r. zapłaty należności.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego, pismem z dnia 21 marca 2019 r. R. J. złożył w terminie ustawowo skutecznym zażalenie. We wniesionym środku prawnym zobowiązany zarzucił wydanemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów:

- art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a.;

- art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie,

a w konsekwencji wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W uzasadnieniu złożonego zażalenia strona podniosła, iż wbrew ocenie organu egzekucyjnego skarga na czynność egzekucyjną nie była bezprzedmiotowa, ponieważ:

- postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone,

- skarżący został zawiadomiony o uchyleniu zajęcia nieruchomości w tym samym dniu, w którym zostało doręczone zaskarżone postanowienie,

- skarżący jest zainteresowany merytorycznym rozpatrzeniem skargi niezależnie od stanu postępowania egzekucyjnego.

Na skutek rozpoznania wniesionego środka prawnego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wydał postanowienie nr [...] z dnia 28 maja 2019 r., którym - zgodnie z treścią wyrażonego zażaleniem żądania - uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 1 marca 2019 r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania.

Pismem z dnia 24 czerwca 2019 r. R. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] nr [...] z dnia 28 maja 2019 r..

W treści skargi skarżący podniósł, iż:

a) postanowienie organu egzekucyjnego zostało wydane przez pracownika Urzędu Skarbowego w [...] podlegającego wyłączeniu od udziału w sprawie, którego bezpośrednio dotyczyła skarga na czynności egzekucyjne - co stanowi podstawę do wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a.;

b) postanowienie to zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 138 § 2 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie;

- art. 105 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie;

- art. 54 § 1, § 2, § 4, § 5, § 5a i § 6 u.p.e.a. w związku z art. 54 § 1 - 4 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie;

- art. 124 § 1 i 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie.

W konsekwencji zobowiązany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] podtrzymał swoje stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że - wbrew treści wniesionej skargi - rozpoznanie sprawy przez organ egzekucyjny nie przebiegło z udziałem osoby, która podlegałaby wyłączeniu, sam skarżący nie precyzuje przy tym, w oparciu o jaką okoliczność, wyłączenie to miałoby być dokonane.

Powyższe oznacza bezzasadność podniesionego w skardze zarzutu.

Odnosząc się zaś do treści zarzutów kwestionujących podstawę podjętego przez organ rozstrzygnięcia, Sąd zauważa, że uchylono nim w całości postanowienie organu egzekucyjnego uznające za bezprzedmiotową skargę na czynność egzekucyjną (z uwagi na uchylenie tej czynności na skutek dokonanej przez stronę zapłaty), orzekając jednocześnie, iż sprawa winna podlegać ponownemu rozpoznaniu przez organ pierwszej instancji. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] uznał bowiem, że w badanej sprawie nie zaistniała przyczyna, która powodowałaby konieczność zastosowania art. 105 § 1 k.p.a.. W ocenie organu, rozpoznanie rzeczonego środka prawnego powinno być niezależne od trwania samej egzekucji. Inaczej, prawa zobowiązanych byłyby różnicowane w zależności od posiadanych przez nich składników majątkowych (skuteczność egzekucji wykluczałaby zbadanie prawidłowości zastosowanych środków). W konsekwencji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] uznał, że wniesiona przez stronę skarga na czynność zajęcia nieruchomości powinna zostać zbadana merytorycznie przez organ egzekucyjny w trybie określonym w art. 54 u.p.e.a., uwzględniając tym samym wniesione zażalenie.

Co należy przy tym podkreślić, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] orzekł o wniesionej skardze w sposób formalny. Oznacza to, że nie przeprowadził on postępowania wyjaśniającego właściwego dla tego środka prawnego. Na skutek powyższego organ nie mógł orzec inaczej niż uczynił to w podjętym rozstrzygnięciu, jako że wydanie postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (pozbawiając stronę możliwości jej zaskarżenia do drugiej instancji).

Mając to na uwadze Sąd uznał, że prawidłowość zaskarżonego postanowienia potwierdza jego uzasadnienie, które szczegółowo wyjaśnia zasadność przesłanek, którymi kierował się organ. Powyższe świadczy także o tym, że nie ma podstaw, by uznać, że postanowienie organu zostało wydane z naruszeniem art. 124 § 1 i 2 k.p.a.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, że ze względu na zakres kontroli orzeczenia kasacyjnego, nie można postawić mu skutecznych zarzutów naruszenia prawa.

Z tego powodu Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi.

DSz