Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 263/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z U G i K "P " Sp. z o.o. w W na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1476/15 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z U G i K "P" Sp. z o.o. w W na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [..] marca 2015 r. nr [..] w przedmiocie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego i odbiorników telewizyjnych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. odrzucił skargę Z U G i K "P" Sp. z o.o. w W na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [..] marca 2015 r. w przedmiocie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego i odbiorników telewizyjnych.

Sąd I instancji wskazał, że spółka otrzymała zaskarżoną decyzję 23 marca 2015 r., a wniesienie skargi nastąpiło 23 kwietnia 2015 r., zatem z uchybieniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu.

Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a także o przyjęcie jako dowodów w sprawie zeznań świadków. W uzasadnieniu podniesiono, że spółka otrzymała decyzję 27 marca 2015 r. a nie 23 marca 2015 r. jak twierdzi Sąd I instancji. Osoba odbierająca przesyłkę złożyła jedynie swój podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, a datę 23 marca 2015 r. wpisał błędnie doręczyciel.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpoznawanej sprawie należy się zgodzić ze stanowiskiem Sądu I instancji, że skoro decyzja została doręczona skarżącemu 23 marca 2015 r., to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 22 kwietnia 2015 r. (środa).

W zażaleniu Spółka powołuje się na okoliczność, że doręczyciel na zwrotnym potwierdzeniu odbioru błędnie wpisał datę 23 marca 2015 r. zamiast 27 marca 2015 r., tym samym wniesienie skargi 23 kwietnia 2015 r. nastąpiło w terminie. Ze stanowiskiem Spółki nie sposób się zgodzić. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji, na którym ciemnoniebieskim długopisem doręczyciel zaznaczył, gdzie ma zostać złożony podpis przez odbiorcę przesyłki. Na dokumencie widoczna jest też data i podpis osoby odbierającej przesyłkę (23 marca 2015 r. A Z), wpisane tym samym charakterem pisma, jasnoniebieskim długopisem.

W związku z powyższym zupełnie niewiarygodne jest twierdzenie skarżącej, że data została błędnie wpisana przez doręczyciela, skoro analiza zwrotnego potwierdzenia odbioru prowadzi do wniosku, że data 23 marca 2015 r. została wpisana przez osobę odbierającą przesyłkę. Naczelny Sad Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę, jako wniesioną z uchybieniem trzydziestodniowego terminu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.