Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2157/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie z art. 195 §2 ustawy POPPSA
Powołane przepisy: article: art. 210 § 1 art. 194 § 1 art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 lipca 2018 r. sygn.akt V SA/Wa 2157/17 w sprawie ze skargi Akademickiego [...] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 lipca 2018 r. sygn.akt V SA/Wa 2157/17


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz w pkt 2 zasądził od Dyrektora Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 6.900 zł.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że kwotę 6.900 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego zasądzono omyłkowo, gdyż strona nie złożyła żądania zwrotu kosztów postępowania (art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie zaś z art. 144 p.p.s.a. sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia. Dlatego też po ogłoszeniu wyroku sąd nie miał żadnych uprawnień, aby skorygować powyższą nieprawidłowość.

Pismem procesowym z 31 lipca 2018 r. Dyrektor Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego wniósł zażalenie na zawarte w pkt 2 wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazano na brak wniosku o zwrot kosztów zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej (art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, do momentu zamknięcia rozprawy strona skarżąca nie złożyła wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego.

Z uwagi na fakt, iż zażalenie Dyrektora Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego jest oczywiście uzasadnione, Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił orzeczenie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku z 11 lipca 2018 r.