Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1936/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 par. 3 oraz art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M., T. M., B. M., A. M., I. M. i R. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 7 czerwca 2018 r. I. M., działający w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletnich A. M., I. M. i R. M., a także jako pełnomocnik T. M. i B. M. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców

z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.

W związku z brakiem odpowiedzi I. M. na wezwanie dotyczące nadesłania pełnomocnictwa do występowania w imieniu T. M. i B. M., Sąd zarządzeniem z 27 sierpnia 2018 r. uznał, że skarżący T. M. i B. M. występują w sprawie samodzielnie, bez pełnomocnika.

Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. Sąd wezwał T. M. i B. M. do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Natomiast zarządzeniem z 30 sierpnia 2018 r. Sąd wezwał I. M. (działającego w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletnich A. M., I. M. i R. M.), a także T. M. i B. M. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego do skargi w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze znajdujących się w aktach sprawy kopertach (k. 32-34 akt sądowych), w której przesłano skierowane do skarżących wezwania oraz dołączonych do nich zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, że przesyłki pocztowe były dwukrotnie awizowane w dniach 3 września 2018 r. i 11 września 2018 r. Doręczyciel umieścił na zwrotnych potwierdzeniach odbioru informacje o tym, że zawiadomienia o złożeniu pism w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) nastąpił w dniu 19 września 2018 r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".

W związku z powyższym przesyłki, zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały uznane za skutecznie doręczone w dniu 17 września 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie tych braków mijał z dniem 24 września 2018 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący nie nadesłali odpowiedzi na ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto w dokumentach księgowych, dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (sprawdzono do dnia 3 października 2018 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. Sąd wezwał T. M. i B. M. do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Natomiast zarządzeniem z 30 sierpnia 2018 r. Sąd wezwał I. M. (działającego w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletnich A. M., I. M. i R. M.), a także T. M. i B. M. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego do skargi w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe przesyłki skierowane do skarżących zostały dwukrotnie awizowane - w dniu 3 września 2018 r. i 11 września 2018 r., a zwrócone (jako niepodjęte w terminie) – w dniu 19 września 2018 r.

Zauważyć w tym miejscu trzeba, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Stosownie zaś do § 4 powołanego art. 73, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie przyjąć więc należy, że przesyłki zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu doręczone zostały skarżącym w dniu 17 września 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie tych braków mijał z dniem 24 września 2018 r.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Ponadto w dokumentach księgowych, dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (sprawdzono do dnia 3 października 2018 r.).

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.