Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 717/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 90 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi I. S. na czynność Burmistrza K. w przedmiocie ustalenia podstawy naliczenia dotacji do niepublicznych przedszkoli postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]., złożonym osobiście w siedzibie tut. Sądu w dniu [...]., I. S. (skarżąca) wniosła skargę na akt z zakresu administracji publicznej Burmistrza K. w przedmiocie ustalenia podstawy naliczenia dotacji do niepublicznych przedszkoli działających na terenie Gminy K. za lata 2012-2014 z naruszeniem powszechnie obowiązujących przepisów prawa oraz przepisów prawa miejscowego, tj.:

- art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 07 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572)

- uchwały nr LII/572/10 Rady Miejskiej w Koronowie z dnia 28 lipca 2010r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji udzielonych placówkom niepublicznym prowadzonym na terenie Gminy Koronowo przez osoby fizyczne lub osoby prawne inne niż Gmina Koronowo (Dz.Urz.Woj. Kuj.-Pom. Nr 129, poz. 1663 ze zm.).

W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu organu administracji i nakazanie Burmistrzowi K. przestrzegania w.wym. przepisów prawa poprzez ich zastosowanie w praktyce przy naliczaniu i rozliczaniu dotacji dla niepublicznych przedszkoli oraz dokonania weryfikacji (korekty) dotacji wypłaconych w latach 2012-2014.

W ocenie skarżącej naruszenie organu administracji w sposobie naliczania dotacji polega na przyjęciu błędnych (niezgodnych z powyższymi przepisami) danych bazowych do wyliczenia dotacji poprzez:

1. przyjęcie zawyżonej liczby dzieci w przedszkolu publicznym w K. na skutek ujęcia w miesiącu wakacyjnym dzieci, które nie uczęszczały do placówki publicznej - Przedszkole Samorządowe z Oddziałami Integracyjnymi w Koronowie jest czynne przez 11 miesięcy;

2. wliczenie oddziału przedszkolnego we W. - który nie jest samodzielnym przedszkolem niepublicznym, nie jest też samodzielną jednostką budżetową i działa w ramach Zespołu Szkól we W., podlega organizacyjnie i finansowo pod Dyrektora Zespołu Szkól we W..

Skarżąca wskazała, że użyte w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty sformułowanie "ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia" odnosi się do sytuacji, w której gminne przedszkole publiczne prowadzone jest w formie jednostki budżetowej. Zdaniem strony tylko w odniesieniu do takiej jednostki w budżecie gminy ustalane są wydatki przedszkola. Tymczasem, Burmistrz K. do obliczenia dotacji ujął również przedszkole niebędące samodzielną jednostką budżetową, a funkcjonujące w ramach Zespołu Szkól we Wtelnie. Przyjęcie zatem do podstawy wyliczenia dotacji danych ustalonych w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa spowodowało znaczne zaniżenie dotacji na jednego ucznia tj. w przybliżeniu z kwoty 597 zł (obowiązującej w latach 2009 - 2010) do kwoty 478 zł obliczonej na 2012r., kwoty 424 zł w 2013r. i kwoty 400,25 zł w 2014r.

Skarżąca zaznaczyła, że dotacja w wysokości 400,25 zł na jednego ucznia

w przedszkolu niepublicznym, jaka obowiązuje w 2014r. w Gminie K. jest jedną z najniższych dotacji. Nadto, skarżąca wskazała, że do 2013r. dotacje podmiotowe w Gminie K. przyznawane były w formie umowy o dotację, która określała wzajemne obowiązki stron. Podała, że aktualnie odbywa się to wyłącznie w drodze pisemnej jednostronnej informacji o wysokości dotacji na dany rok. Taka forma, w jej ocenie, odbiera podmiotowi dotowanemu jakąkolwiek możliwość odwołania, czy zaskarżenia takiej decyzji.

Wobec takiego zachowania Gminy, skarżąca co najmniej od 1,5 roku wielokrotnie wzywała organ do zaprzestania naruszania prawa, jednakże bezskutecznie. W odpowiedzi skarżąca otrzymywała wymijające pisma, w których brak było odpowiedzi na konkretnie zadawane pytania. Na potwierdzenie do skargi dołączyła szereg dokumentów ( 103 karty).

W odpowiedzi na skargę Burmistrz K. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie.

W ocenie Burmistrza skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia. Jak wyjaśnił, skarżąca otrzymała informacje dotyczące ustalenia wysokości dotacji w poszczególnych latach w następujących terminach:

- za 2012r. w dniu [...]. w związku z podpisaniem umowy

Nr [...], w której podano wysokość dotacji z powołaniem na zarządzenie Burmistrza K. Nr [...]; korekty z [...] w dniu [...]. w związku z pismem Burmistrza Koronowa z dnia [...]. [...]

- za rok 2013 – w dniu [...]. w związku z informacją o możliwości podpisania umowy za 2013r. i pismem skarżącej z dnia [...]

- za rok 2014 – w dniu [...]. (data odbioru pisma z dnia [...]. informującego o wysokości dotacji)

Wobec powyższego, zdaniem organu, terminy skargi w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji na rok 2012 i 2013 upłynęłyby odpowiednio w kwietniu 2012r. i kwietniu 2013r. (gdyby przyjąć na wyrost, że skarżąca składała wezwania do usunięcia naruszenia prawa), a w zakresie dotacji na rok 2014 - w dniu 25 marca 2014r. (jednakże skarżąca nie złożyła do dnia 24 stycznia 2014r. wezwania do usunięcia naruszenia prawa).

Odnosząc się z ostrożności procesowej do zarzutów skargi, organ wskazał, że dotacje dla przedszkola niepublicznego prowadzonego przez skarżącą były ustalane w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Podstawą ustalenia dotacji dla przedszkola niepublicznego jest art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty. Rada Miejska w Koronowie w § 2 ust. 2 pkt 2 cyt. uchwały z dnia 28 lipca 2010r. Nr LII/572/10 ustaliła wysokość dotacji wysokości 75% wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych prowadzonych przez gminę K., w przeliczeniu na jednego ucznia, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w kwocie przyznanej dla niepełnosprawnego ucznia przedszkola i oddziału przedszkolnego w części oświatowej subwencji ogólnej przyznanej dla gminy Koronowo.

Kwoty dotacji na poszczególne lata obliczane były na podstawie danych budżetowych Gminy K. i ilości dzieci zapisanych do przedszkoli gminnych. Do końca 2012r. zawierano z przedszkolami niepublicznymi umowy w sprawie dotacji. W styczniu 2013r., po przekazaniu przedszkolom informacji o możliwości zawarcia umowy na rok 2013, skarżąca pismem z dnia 4 stycznia 2013r. podniosła, że z uwagi na przepisy ustawy nie jest konieczne zawieranie umów. Po analizie przepisów i orzecznictwa sądów administracyjnych, uznano uwagę skarżącej za słuszną i od 2013r. nie zawiera się umów z dotowanymi przedszkolami, a jedynie zawiadamia o wysokości dotacji na dany rok kalendarzowy.

Burmistrz zauważył, że udzielanie dotacji dla przedszkola prowadzonego przez skarżącą, było również przedmiotem kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej w B., przeprowadzonej w I kwartale 2014r., która nie wykazała żadnych nieprawidłowości, w tym również przy określaniu wysokości dotacji.

Pismem z dnia [...]. Sąd wezwał skarżącą do wskazania numeru

i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności.

W odpowiedzi skarżąca podała, że zaskarża "czynność naliczenia dotacji dla niepublicznych przedszkoli na terenie gminy Koronowo, w tym dla niepublicznego przedszkola "M. Ch." w latach 2012-2014, jaką organ administracji przedstawił w piśmie z dnia [...]. (znak: [...])". Jednocześnie strona wyjaśniła, że skarga została złożona w terminie wskazanym w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a.", tj. w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa z uwagi na fakt, że organ nie udzielił odpowiedzi na kolejne już pismo skarżącej z dnia [...]. – stanowiące ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w zakresie metodologii i zasad naliczania dotacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przystępując do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy należy przede wszystkim wskazać, że nie ma jednolitości wśród judykatury co do tego, czy zaskarżona czynność (informacja o wysokości przyznanych dotacji na przedszkola prowadzone przez osoby fizyczne) podlega kognicji sądów administracyjnych. Przyznając jednak, że przedmiotowa skarga podlega merytorycznemu rozpatrzeniu przez tut. sąd administracyjny - należy stwierdzić, że skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 i § 2 p.p.s.a. Zgodnie z ww. przepisem skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do przepisu art. 53 § 2 tej ustawy, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie , w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięciu naruszenia prawa.

Trzeba zgodzić się z organem, że pisma skarżącej nie można nazwać wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a żądaniem udzielenia informacji. Przyjmując jednak, że ma tu zastosowanie art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a to jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi - skargę do sądu można wnieść na akty lub czynności , (bo nie mamy tu do czynienia z decyzją ani postanowieniem) – po uprzednim wezwaniu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa – w terminie 14 dni od dnia, w którym strona dowiedziała się lub mogła się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności .

Zatem skargę dotyczącą roku 2012 należało wnieść do kwietnia 2012r. tak również w sprawie dot. roku 2013 do końca kwietnia 2013r., za rok 2014 skarga winna być wniesiona w do dnia 25 marca 2014r. Skarga została złożona w dniu 16 maja 2014r., co oznacza, że nie zachowano terminu do jej wniesienia.

Za nieuzasadnione należy uznać stanowisko strony, iż pismo z dnia [...]r. należy traktować jako kolejne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i od tej daty liczy okres 60 dni na złożenie skargi. Jak wynika z akt sprawy takie wezwanie strona winna złożyć po uzyskaniu informacji o dotacji za rok 2014, czyli wezwać organ w terminie 14 dni od tej daty licząc datę otrzymania jako 10 styczeń 2014r. czyli do 24 stycznia 2014 r. Jak wynika z akt sprawy takiego wezwania nie złożyła.

W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.

E. Kruppik – Świetlicka T. Liwacz H. Adamczewska – Wasilewicz