Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2453/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1111/11 o odrzuceniu skargi A.U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1111/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A.U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Uzasadniając powyższe orzeczenie Sąd I instancji wskazał, iż skarżący w związku z wniesioną skargą został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, jak również wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono skutecznie na wskazany w skardze adres w dniu 28 października 2011 r. Sąd podał, iż wskazany w wezwaniu termin upływał z dniem 4 listopada 2011 r. We wskazanym terminie przedłożono jednak wyłącznie uwierzytelniony odpis skargi podpisanej przez skarżącego oraz pełnomocnictwo udzielone 4 listopada 2011 r. adwokatowi, wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, natomiast nie uiszczono wpisu od skargi.

W związku z powyższym, Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi.

Skargę kasacyjną (nazwaną zażaleniem) od powyższego postanowienia wniósł A.U., reprezentowany przez adwokata. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:

- art. 220 § 3 p.p.s.a., albowiem Sąd nie wezwał skutecznie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu;

- art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi mimo braku skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi.

W oparciu o powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż wezwanie doręczone skarżącemu z dnia 28 października 2011 r. zawierało jedynie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Przedmiotowe wezwanie nie zawierało natomiast wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik skarżącego wskazał, iż w dniu 4 listopada 2011 r. brak formalny dotyczący podpisania skargi został usunięty.

Podkreślono, że logicznym jest, że skoro skarżący usunął brak poprzez podpisanie skargi, to wiedząc o zobowiązaniu do uiszczenia wpisu, również by je wykonał.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia, kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżone postanowienie, kończy postępowanie przed Sądem Wojewódzkim, wobec czego od tego postanowienia przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej, która o została błędnie nazwana zażaleniem. Ponieważ wniesiony w niniejszej sprawie środek zaskarżenia został wniesiony w terminie, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a., podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny – stosownie do treści przepisu art. 182 § 1 p.p.s.a.

Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie zawiera usprawiedliwione podstawy zaskarżenia.

Przede wszystkim należy zauważyć, iż z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynika, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych oraz fiskalnych skargi przesłano w jednej przesyłce (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 16 akt WSA), co z uwagi na potrzebę ograniczania kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości uznać należy za działanie w pełni pożądane.

W terminie 7 dni od doręczenia ww. przesyłki pełnomocnik skarżącego złożył uwierzytelniony odpis skargi podpisanej przez skarżącego, nie uiścił jednak wpisu od skargi, co w tych okolicznościach uzasadniało - co do zasady - odrzucenie skargi.

Skarżący twierdzi jednak, iż przesyłka, którą otrzymał w dniu 28 października 2011 r. zawierała jedynie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Przesyłka ta nie zawierała natomiast wezwania do uiszczenia wpisu od skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienia skarżącego zasługują na wiarę i uzasadniają przypuszczenie, że w toku technicznego wykonywania zarządzeń przez sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, mogło dojść do przypadkowego niezałączenia wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Zasadnie skarżący przywołuje argument, że skoro skarżący uzupełnił brak formalny skargi przez zaopatrzenie jej własnoręcznym podpisem, to wiedząc o obowiązku uiszczenia wpisu – pod rygorem odrzucenia skargi – również by go wykonał.

A zatem, uznając zasadność zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 220 § 3 p.p.s.a, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.