Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 314/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 230 § 1, § 2, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 4 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1050/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych w części postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1050/08 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wezwał K. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności od gruntów rolnych w części, w kwocie 200 zł. Jako podstawę prawną obliczenia kwoty wpisu wskazano § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Na powyższe zarządzenie K. B. złożyła w dniu 18 sierpnia 2008 r. zażalenie, w którym wniosła o zmianę lub uchylenie zarządzenia.

Skarżąca podała, że uiszczenie kwoty 200 zł spowodowałoby znaczny uszczerbek w jej budżecie domowym. K. B. wskazała, że utrzymuje się z emerytury w wysokości 750 zł miesięcznie, ponosi wysokie wydatki związane z poprawą stanu zdrowia, wynikające z obowiązku pokrycia opłat bieżących, a także niezbędne wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa rolnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż podniesione w środku zaskarżenia.

Na początku swoich rozważań Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w piśmie z dnia 17 sierpnia 2008 r. obok wyraźnie sformułowanego zażalenia na zarządzenie z dnia 4 sierpnia 2008 r., K. B. zawarła również treść, którą można potraktować jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Naczelny Sąd Administracyjny pozostawia kwestię nadania biegu temu wnioskowi do rozważenia Sądowi I instancji.

Powyższa uwaga nie zwalnia jednak Sądu II instancji od rozpoznania wniesionego zażalenia. Należy podkreślić, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przewiduje obowiązek uiszczenia wpisu od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym. Takimi pismami są, zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a.: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W niniejszej sprawie skarga na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2008 r. wniesiona przez K. B. nie została opłacona, w związku z tym Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. prawidłowo wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywane w uzasadnieniu zażalenia na powyższe zarządzenie okoliczności dotyczące trudnej sytuacji majątkowej skarżącej nie stanowią podstawy do podważania konieczności uiszczenia wpisu od skargi. Wobec tego nie został zniweczony wynikający z art. 230 § 1 p.p.s.a. obowiązek uiszczenia wpisu.

Jednakże kontrolując charakter i wysokość wpisu określonego w zaskarżonym zarządzeniu Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. niesłusznie przyjął, iż wpis od skargi w przedmiotowej sprawie ma charakter wpisu stałego.

Z treści art. 230 § 1 i 2 oraz art. 231 p.p.s.a. wynika, że od skargi pobiera się wpis stosunkowy wtedy, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Wobec brzmienia powyższych przepisów, dla ustalenia rodzaju wpisu, kwestię kluczową stanowi ustalenie przedmiotu zaskarżenia.

W niniejszej sprawie skarga dotyczyła decyzji organu II instancji, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] lutego 2008 r. o przyznaniu płatności do gruntów rolnych oraz odmowie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych. Z uzasadnienia decyzji organu I instancji jednoznacznie wynika, ile wynosiłaby płatność, której skarżącej odmówiono. Skarżąca zadeklarowała we wniosku o przyznanie płatności obszarowej 2,05 ha. Zgodnie zaś z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 31 października 2007 r. w sprawie stawek płatności uzupełniających w 2007 r. (Dz. U. Nr 204, poz. 1479), stawka uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych do 1 ha uprawy w 2007 r. wynosiła 294,91 zł. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, w sytuacji, gdy znane są podstawy obliczenia należności pieniężnej, której przyznania organ odmawia, skarga podlega wpisowi stosunkowemu, zaś podstawę obliczenia wysokości wpisu, Sąd I instancji powinien określić na podstawie jasno wskazanych danych zawartych w decyzji organu administracji publicznej i wynikających z powołanych przez ten organ przepisów prawa. Kwota, konkretna należność pieniężna, której przyznania organ odmawia, pozostaje przedmiotem zaskarżenia i to ona stanowi podstawę obliczenia wpisu od skargi.

Wobec powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w niniejszej sprawie, przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest należność pieniężna, którą stanowi kwota uzupełniającej płatności obszarowej, której przyznania organ odmówił. W niniejszej sprawie skarga podlega więc wpisowi stosunkowemu na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.