Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 76/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: Art. 50 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 720,00 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych 00/100)


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na R. S. "A" karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Odwołanie od powyższej decyzji organu I instancji wniósł w imieniu R. S. "A" radca prawny D. S.

Decyzją z dnia 23 listopada 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...]. Decyzja ta została skierowana do D. G. "A".

Pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. radca prawny R. S. wniósł skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 listopada 2015 r., wskazując jako skarżącego D. G. "A". Do skargi pełnomocnik dołączył pełnomocnictwo udzielone mu i podpisane przez D. G.

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2016 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej sprostował oczywistą omyłkę w decyzji z dnia 23 listopada 2015 r. w ten sposób, że na pierwszej stronie w danych adresata – zamiast imienia i nazwiska D. G., winno być imię i nazwisko R. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):

"Art. 50. § 1. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym."

Uprawnienie do wniesienia skargi uzależnione jest więc od wykazania związku między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie przymiotu strony w określonej sprawie, zdaniem Sądu, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej. Brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną osoby nie pozwala na uznanie za stronę. Stroną jest ten podmiot, którego własny interes prawny lub obowiązek podlega konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym. Od tak pojmowanego interesu prawnego odróżnić należy interes faktyczny, to jest stan, w którym podmiot wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy, jednakże nie może tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającymi stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji.

Ustawodawca, definiując pojęcie strony postępowania administracyjnego, wskazał wyraźnie na powiązanie danego podmiotu z konkretnym interesem prawnym. Chodzi tu zatem nie o interes faktyczny dający się nawet racjonalnie uzasadnić, ale o interes prawny, to jest taki, który wynika z określonego przepisu prawnego odnoszącego się wprost do sytuacji danego podmiotu. Ponadto wspomniany interes prawny musi być interesem indywidualnym strony postępowania, musi zatem dotyczyć jej bezpośrednio. Tak więc o tym, czy określonemu podmiotowi będzie służyło prawo strony w tym konkretnym postępowaniu administracyjnym, decydować będzie norma prawna, z której będą wynikały wprost określone prawa i obowiązki.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że decyzje organów I i II instancji zostały wydane w stosunku do R. S. W decyzji organu II instancji wskazano wprawdzie, że dotyczy ona D. G., jednak była to omyłka, którą organ sprostował postanowieniem z dnia 4 stycznia 2016 r. nr [...]. Natomiast skargę w niniejszej sprawie wniósł D. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu D. S. i podpisane przez D. G. Oznacza to, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez osobę, która nie jest stroną w niniejszym postępowaniu, gdyż zaskarżona decyzja nie dotyczy jej interesu prawnego. Skoro bowiem kara pieniężna została nałożona na R. S. to tylko on mógł wnieść skargę na zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.