Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2001/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. S.A. z/s w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. S.A. z/s w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia, że przedsięwzięcie jest grą losową loteryjną promocyjną w rozumieniu ustawy o grach hazardowych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

D. S.A. z/s w W. (dalej jako "skarżąca") złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia, że przedsięwzięcie jest grą losową loteryjną promocyjną w rozumieniu ustawy o grach hazardowych . We wniosku wskazała, że na skutek wydania zaskarżonej decyzji organy celne podejmą zawieszone postepowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej związanej z zaskarżoną decyzją, która może być dotkliwa dla niej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając na uwadze treść art. 61 § 3 p.p.s.a. należy zatem stwierdzić, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Jak wynika z treści przepisu, Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy podnieść należy, iż w konkretnym przypadku wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą, przede wszystkim ze względu na charakter będącego przedmiotem zaskarżenia do tutejszego Sądu rozstrzygnięcia – decyzja rozstrzygająca, że przedsięwzięcie jest grą losową loteryjną promocyjną w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Zgodnie bowiem z ugruntowanym już stanowiskiem doktryny, jak również orzecznictwem sądów administracyjnych wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W rzeczywistości problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Stąd nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich ponad wszelką wątpliwość nie wywołuje decyzja rozstrzygająca, że przedsięwzięcie jest grą losową loteryjną, bowiem nie nakłada ona na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania.

Dlatego też, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznał za zasadne, odmówić stronie skarżącej ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270).