Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 546/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. D. – O. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych przy budynku gospodarczym p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.-


UZASADNIENIE

Pełnomocnik procesowy skarżącej osobiście w dniu 26 stycznia 2012 r. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2011 r. oddalającego skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.

W uzasadnieniu wniosku podano, że skarżąca przedmiotowy wyrok wraz z uzasadnieniem otrzymała w dniu 28 listopada 2011 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał więc w dniu 28 grudnia 2011 r. Prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego zostało przyznane postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r. W dniu 10 stycznia 2012 r. przesłano do Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. pismo z prośbą o wyznaczenie pełnomocnika. Zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnik otrzymał w dniu 18 stycznia 2012 r. a w dniu 19 stycznia 2012 r. zapoznał się z aktami sprawy. Skarga kasacyjna mogła być ukończona najwcześniej 26 stycznia 2012 r. W tym stanie rzecz skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej jest zasadny.

Podstawę do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), na mocy którego Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w art. 87 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona jest obowiązana wystąpić z wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie wraz z wnioskiem trzeba dokonać zaległej czynności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne. Zasadnym było zatem złożenie wniosku o przewrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez pełnomocnika skarżącej siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku. W przedmiotowej sprawie przyjąć należy, że termin ten zaczął swój bieg od dnia, kiedy pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, czyli od dnia 19 stycznia 2012 r. Jako, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 26 stycznia 2012 r., przyjąć należy, że został zachowany 7 – dniowy terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Został również spełniony warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem została złożona skarga kasacyjna.

Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności zasadnym było rozważenie, czy argumenty pełnomocnika skarżącej uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy strony. W ocenie Sądu okoliczności faktyczne opisane w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było niezawinione. W przedmiotowej sprawie zawiadomienie o wyznaczeniu profesjonalnego pełnomocnika zostało bowiem doręczone w dniu 18 stycznia 2012 r. a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 86 § 1 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.-