Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 384/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi K. S. W., G. S. J. z siedzibą w S. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia do grudnia 2015 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej K. S. W., G. S. Jawna z siedzibą w S. kwotę [...]zł (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu sądowego po uprawomocnieniu się postanowienia.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 maja 2021 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. pełny odpis KRS). Doręczone na adres elektroniczny, z którego nadesłano skargę, w dniu 17 maja 2021 r. wezwanie zawierało pouczenie o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Żądane dokumenty nie zostały przedłożone.

Skarżąca, jednocześnie została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł i wpis ten uiściła w dniu 21 maja 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecin zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."), skarga, obok przewidzianych dla niej wymogów formalnych, powinna czynić zadość także ogólnym wymaganiom formalnym pisma

w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności

w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). To na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niespełnienie powyższego warunku uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka została zobowiązana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu z KRS –

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec jego nienadesłania,

tj. nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, skardze nie można było nadać dalszego biegu i z tej przyczyny podlegała ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawnie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.