Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 680/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od wpisu od skargi powyżej kwoty
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.Sz. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S.Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...), Nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a I. przyznać S.Sz. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę 100 (sto) złotych; II. w pozostałym zakresie odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

S.Sz. w skardze wniósł o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Ze względu na to, że wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", wezwano skarżącego do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie tygodnia od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem skarżącemu przesłano urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF.

W zakreślonym terminie (data na prezentacie) skarżący złożył wypełniony urzędowy formularz winsoku o przyznanie prawa pomocy wnosząc o zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

W związku z tym, że oświadczenie skarżącego zawarte na urzędowym formularzu winsoku o przyznani prawa pomocy nie zawierało informacji o tym, czy skarżący do gospodarstwa rolnego otrzymał dopłaty bezpośrednie i w jakiej wysokości oraz z jakiego źródła, biorąc pod uwagę wysokość wykazanych przez niego dochodów pozyskał środki finansowe na zakup środków produkcji rolnej wezwano skarżącego do nadesłania oświadczenia i potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii decyzji właściwej jednostki organizacyjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącej dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego w roku 2007. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał żądane od niego dokumenty oraz faktury VAT i rachunki oraz kserokopie zaświadczeń.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosku o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Stosownie do unormowania art. 246 § 1 pkt 2 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowane w art. 246 § 1 pkt 2 ppsa oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przy czym muszą być to możliwości realne, istniejące w chwili składania wniosku. Ciężar dowodu okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie wnoszącej o jego przyznanie. Przytoczone we wniosku strony okoliczności, jak również przedstawione przez nią dokumenty powinny, zatem wskazywać na okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe postępowania w sprawie II SA/Lu 680/07 prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego w niniejszej sprawie 250 złotych (§3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; §1 i §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczenia skarżącego wynika, że prowadzi on gospodarstwo domowe wraz z żoną i pełnoletnią córka, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni (...) m2 i utrzymuje się z renty chorobowej w kwocie (...) złotych, uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni (...) ha przynoszącego miesięczny dochód w kwocie (...) złotych i uzyskiwanego na stażu wynagrodzenia córki w kwocie (...) złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi (...) złotych. W roku 2007 skarżący nie otrzymał dopłat do gospodarstwa rolnego, o które wystąpiła jego małżonka gdyż ich wypłata następuje w okresie od 01 grudnia 2007 do 30 czerwca 2008 r. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżącego składają się wydatki na zakup gazu w kwocie (...) złotych, telefon w kwocie (...) złotych, abonament telewizyjny w kwocie (...) złotych, zakup leków w kwocie (...) złotych oraz rata spłacanego kredytu wynosząca (...) złote. Kwartalnie skarżący opłaca ratę podatku rolnego w kwocie (...) złotych, ratę składki ubezpieczenia rolniczego w kwocie (...) złotych, opłaty za energię elektryczną i usługi przesyłowe w kwocie (...) złotych i spłaca odsetki od kredytu w kwocie (...) złotych. Na zakup paliwa do ciągnika rolniczego skarżący wydaje kwartalnie kwotę (...) złotych. W roku 2007 skarżący na zakup środków produkcji rolnej wydał kwotę (...) złotych. W celu zakupu środków produkcji rolnej oraz remonty maszyn rolniczych i ich bieżącą eksploatację skarżący zaciągnął kredyty bankowe.

W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny ponieść całości wpisy sadowego od wniesionej skargi. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi (...) złotych. Łączne miesięczne wydatki skarżącego związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego, zakupem leków i kosztami produkcji rolnej wynoszą (...) złotych. Kwotę tą uzyskano po zsumowaniu wykazanych przez skarżącego stałych miesięcznych wydatków oraz 1/3 wydatków kwartalnych, czyli kwot, które skarżący powinien zaoszczędzić miesięcznie, aby raz na kwartał ponieść opłaty płatne w tym terminie. Referendarz sądowy nie zaliczył do stałych miesięcznych kosztów utrzymania skarżącego wydatków związanych z podatkiem rolnym. Zgodnie, bowiem z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) obowiązek uiszczenia podatku rolnego ma charakter powszechny jako, że zobowiązane są go ponosić wszystkie osoby fizyczne, prawne, jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, które prowadzą gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 tejże ustawy i są właścicielami, posiadaczami samoistnymi, użytkownikami wieczystymi bądź posiadaczami gruntów Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego gruntów tworzących gospodarstwo rolne.

Po uiszczeniu przez skarżącego stałych miesięcznych kosztów utrzymania pozostaje kwota (...) złotych. Kwota ta nie pozwala realnie na uiszczenie całego wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych, ale umożliwia uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych. Również poniesienie z kwoty (...) złotych pozostałych kosztów sądowych nieprzekraczających, prócz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej kwoty 100 złotych jest realne i nienarażającego skarżącego i jego rodzinę na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania. Z tych powodów referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę 100 złotych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ppsa i art. 246 § 1 pkt 2 ppsa należało orzec jak w postanowieniu.