Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1101/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. e art. 246 par. 3 art. 249a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 lutego 2016 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E. P.-D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek; postanawia umorzyć postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca E. P.-D., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata (pełnomocnictwo, k. 23 oraz k. 61 akt sądowych), wystąpiła z zażądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata (k. 58-59 akt sądowych).

Strona, która wnosi skargę na działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania opłat sądowych – art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.).

W konsekwencji uznać należy, że Skarżąca w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych - co oznacza całkowite zwolnienie strony z obowiązku wnoszenia, zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.

Odnosząc się do żądania wniosku w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 246 §3 P.p.s.a. pełnomocnika z urzędu można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to pełnomocnika ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy.

Do akt sprawy złożone zostało pełnomocnictwo do prowadzenia niniejszej sprawy dla adwokata P. M. Umocowanie w żadnym zakresie nie zostało ograniczone i nie zostało cofnięte. Z akt sprawy wynika zatem, że adwokat P. M., jest pełnomocnikiem z wyboru oraz jest upoważniony do podejmowania wszelkich czynności za skarżącą w niniejszym postępowaniu.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że skarżąca działa w niniejszym postępowaniu przez pełnomocnika w osobie adwokata z wyboru.

Stwierdzenie przesłanki negatywnej z art. 246 § 3 P.p.s.a. wyklucza badanie wniosku o przyznanie prawa pomocy pod kątem wystąpienia przesłanek pozytywnych co do żądania ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 roku o sygn. akt. II GZ 156/10, Lex nr 742993).

Z uwagi na powyższe rozpoznanie wniosku o prawo pomocy jest zbędne w rozumieniu art. 249a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarówno w zakresie kosztów sądowych, jak i w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e, art. 246 §3 oraz art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.