Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 160/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6266 Jednostki pomocnicze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.3 par.2 i 3,art.4,art.52 par.3 i 4,art.58 par.1 pkt 3 i 6,art.58 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.101 ust.1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na Burmistrza K. w przedmiocie wyniku i sposób przeprowadzenia wyborów w sołectwie B. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 7 lutego 2011r. do Burmistrza K. wpłynął protest wyborczy złożony m.in. przez K. B. w sprawie wyborów sołtysa oraz rady sołeckiej w miejscowości B., przeprowadzonych w dniu 1 lutego 2011 r. Podniesiono, iż wybory zostały przeprowadzone z naruszeniem prawa i ich wynik powinien zostać uchylony, a tym samym powinno nastąpić wyznaczenie terminu ponownych wyborów w sołectwie B. W uzasadnieniu wskazano na liczne uchybienia proceduralne, w tym m.in. niezagwarantowanie tajności głosowania, które w ocenie skarżącej mogły wpłynąć na wynik wyborów.

Zarządzeniem nr "[...]" z dnia 10 lutego 2011r. Burmistrz K. odrzucił w całości złożony protest wyborczy, uznając podnoszone zarzuty za bezzasadne.

W dniu 16 lutego 2011r. wpłynęła skarga K. B. na wynik i sposób przeprowadzenia wyborów, w której skarżąca wniosła o wyznaczenie terminu przeprowadzenia ponownych wyborów, a także o zobowiązanie Urzędu Miejskiego w K. do przedstawienia wszelkich dokumentów związanych z wyborami sołtysa oraz rady sołeckiej sołectwa B. przeprowadzonych w dniu 1 lutego 2011r.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz K. wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. W ocenie organu w przedmiotowej sprawie nie została przez skarżącą spełniona przesłanka formalna złożenia skargi w postaci bezskutecznego wezwania Burmistrza K. do usunięcia naruszenia prawa przez zarządzenie z dnia 10 lutego 2011r. w sprawie odrzucenia protestu wyborczego. W związku z powyższym, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Jednocześnie organ odniósł się merytorycznie do przedstawionych zarzutów, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w tej sprawie.

Zarządzeniem z dnia 22 marca 2011r. Sąd wezwał skarżącą do wyjaśnienia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, czy przedmiotem jej skargi do Sądu jest wynik i sposób przeprowadzenia wyborów w sołectwie B., czy tez zarządzenie Burmistrza K. z dnia 10 lutego 2011r. w sprawie odrzucenia protestu wyborczego przeciwko wyborom w sołectwie B., przy czym w przypadku wskazania, iż skarga dotyczy powołanego zarządzenia Burmistrza K. - podanie, czy przed skierowaniem skargi do Sądu skarżąca występowała do Burmistrza z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli tak – do nadesłania tego wezwania wraz z dowodem doręczenia go organowi.

W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie przedstawiła żądanych informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podnieść należy, iż właściwość rzeczowa wojewódzkich sądów administracyjnych określona jest przepisami art. 3 § 2 pkt 1-8 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do art. 1 tej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8)bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 powołanej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę

i stosują środki określone w tych przepisach.

Biorąc pod uwagę fakt, iż skarżąca jako przedmiot swojej skargi wskazała wynik i sposób przeprowadzenia wyborów sołtysa oraz rady sołeckiej B., to uznać należy iż nie mieści się on w katalogów aktów i czynności wymienionych w wyżej przywołanym przepisie, a tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Sąd wystąpił jednak do skarżącej o wskazanie – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - czy może przedmiotem jej skargi jest zarządzenie Burmistrza K. z dnia 10 lutego 2011r. w sprawie odrzucenia protestu wyborczego. Stosownie bowiem do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Zatem warunkiem wniesienia skargi w takim przypadku jest wcześniejsze wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Jest ono surogatem środków odwoławczych, co wynika z art. 52 § 3 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). W związku z tym skarżąca została wezwana także do wyjaśnienia – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - czy przed skierowaniem skargi do Sądu występowała do Burmistrza z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa oraz o nadesłanie w takim wypadku tego wezwania wraz z dowodem doręczenia go organowi. Wezwanie Sądu zostało doręczone stronie w dniu 24 marca 2011r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie złożyła wymaganych wyjaśnień, jak również nie przesłała stosownego dokumentu potwierdzającego wezwanie Burmistrza K. do usunięcia naruszenia prawa. W związku z tym skarga także w tym wypadku także podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego, warunkującego skuteczność jej wniesienia.

W związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji postanowienia.