Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 363/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i  3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 odrzucające zażalenie H. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. K. i W. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie H. K. i W. K. na postanowienie tego Sądu z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 lutego 2012 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 16 lutego 2012 r. Skarżący uiścili wpis sądowy w dniu 17 lutego 2012 r., a więc z uchybieniem terminu. Wobec powyższego Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o uchylenie tego postanowienia stwierdzając, że Sąd błędnie uznał, iż nie wykonano zarządzenia wzywającego do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego. Stosowny przelew został dokonany w terminie określonym w wezwaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a., w razie nieuiszczenia należnego wpisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 lutego 2012 r. Skarżący uiścili żądany wpis w dniu 17 lutego 2012 r., co nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu. Wobec tego, iż warunkiem nadania sprawie biegu było uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, o czym strona została pouczona, uiszczenie takiego wpisu po terminie, skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji należy uznać za prawidłowe orzeczenie Sądu I instancji.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.