Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1576/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 212 poz 2075
law: Rozporządzenie MInistra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z  urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W piśmie datowanym na dzień [...] strona skarżąca A S.A złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] nr [...], którym to postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w całości zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] nr [...] w sprawie zwrotu podatku akcyzowego od wyrobów niezharmonizowanych

W piśmie z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił powyższą skargę w całości, uchylając swoje postanowienie z [...] i postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie doszło do uwzględnienia skargi w całości co doprowadziło do usunięcia zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. W przypadku uchylenia przez Dyrektora Izby Celnej w K. postanowienia, postępowanie stało się właśnie bezprzedmiotowe, ponieważ nie istnieje już przedmiot kontroli sądowej.

Na koszty sądowe w przedmiotowej sprawie składają się:

-wpis od skargi na postanowienie w wysokości 100zł

-koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, (zgodnie z §2 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu Dz. U nr 212 poz. 2075)

-opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł

Łącznie daje to zasądzoną kwotę [...] zł.

Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sąd orzekł na podstawie art. 201 §1 p.p.s.a.