Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 93/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Zarządu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.tp.


UZASADNIENIE

A. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi bezczynność Zarządu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym wnioskiem z dnia 3 września 2011 r. dotyczącym zakupu skutera wodnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący otrzymał stosowne wezwanie w tym zakresie dnia 26 maja 2015 r. Braki fiskalny skargi w zakreślonym terminie nie został uzupełniony.

Dnia 9 czerwca 2015 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo z prośbą o nierozdzielanie pytań skierowanych do zarządu WOPR w T. na osobne sprawy oraz o uznanie opłaty uiszczonej w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 6/15 w kwocie 100 zł jako uiszczonej na poczet wszystkich spraw dotyczących bezczynności Zarządu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w T..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącemu doręczone w dniu 26 maja 2015 r. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązku. Pomimo tego ustawowy termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 2 czerwca 2015 r., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a.

Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że pismo skarżącego z dnia 9 czerwca 2015r. zostało złożone po upływie terminu do usunięcia braku fiskalnego skargi, a zatem zawarta w tymże piśmie prośba o zwolnienie z opłat za udzielenie odpowiedzi na poszczególne zadane pytania nie mogła odnieść oczekiwanego skutku. Bieg terminu do usunięcia braków skargi zostałby przerwany jedynie wówczas, gdyby wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został złożony w terminie otwartym dla uiszczenia wpisu sądowego, a zatem w terminie siedmiu dni do dnia doręczenia wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2015 r.

Odnosząc się do wniosku skarżącego o zaliczenie wpisu uiszczonego w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 6/15 na poczet pozostałych wyłączonych z tej sprawy skarg stwierdzić trzeba, że żądanie w tym zakresie również nie może zostać uwzględnione. Należy mieć bowiem na uwadze, że każdorazowo gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów, lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów, to sąd - do którego złożona została taka skarga - zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie (por. postanowienia NSA: z dnia 24 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 603/13, z dnia 24 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 607/13, z dnia 23 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II GZ 2/13, dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Ewentualne późniejsze połączenie spraw w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku w oparciu o art. 111 § 2 P.p.s.a., nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu w każdej z nich (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt II GZ 50/13, LEX nr 1323638).

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

a.tp.