Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 573/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6560
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 7a pkt 3
journal: Dz.U. 2014 poz 752
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - tekst jednolity
journal: Dz.U.UE.L 2003 nr 283 poz 51
law: Dyrektywa Rady Nr 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących  opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Tekst mający znaczenie dla EOG)

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 573/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Wiesław Kuśnierz, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2016 r., sprawy ze skargi Zakładów "B" S.A. w B., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 10 lutego 2016 r. Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego, , , I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną,, II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty, postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych)., , ,


UZASADNIENIE

Zaskarżoną interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia 10 lutego 2016r., nr [...] działający z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził nieprawidłowość stanowiska strony skarżącej: Zakładów G. – H. "B." S.A. w B. w zakresie zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach metalurgicznych.

W dniu 27 października 2015r. strona skarżąca złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku w zakresie opodatkowania energii elektrycznej, która zostanie zużyta w procesach metalurgicznych od 1 stycznia 2016r. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest producentem najwyższej czystości cynku elektrolitycznego oraz stopów cynku, w tym stopów do cynkowania ciągłego, stopów do cynkowania jednostkowego oraz stopów odlewniczych.

Realizowany proces produkcyjny składa się z kilku nierozerwalnie związanych ze sobą etapów, podczas których właściwości chemiczne i fizyczne rud cynku i ołowiu są modyfikowane w celu osiągnięcia oczekiwanego kształtu, składu (w tym zawartości metali nieżelaznych) oraz odpowiednich właściwości ostatecznych produktów o wysokiej zawartości cynku, w tym w szczególności: cynku elektrolitycznego, stopów ocynkowniczych ZZA, stopów ocynkowniczych z niklem – W., stopów ciśnieniowych Z. Podczas procesu produkcyjnego (dalej : "proces") wnioskodawca wykorzystuje m.in. energię elektryczną.

Przedstawiając przebieg procesu wnioskodawca wskazał, że po wydobyciu, urobek kopalniany zawierający rudy cynku i ołowiu trafia do Działu Przeróbki Mechanicznej, gdzie w kilku następujących po sobie procesach technologicznych produkuje się z niego koncentraty: blendowy, galenowy i kolektywny. Pierwszym z procesów jest proces wstępnej obróbki mechanicznej realizowany poprzez przesiewanie na przesiewaczach wibracyjnych. Produkt górny przesiewania kierowany jest do kruszenia w kruszarkach stożkowych, a rozdrobniona w kruszarkach ruda wraz z produktem dolnym przesiewania kierowana jest do procesu wzbogacania w cieczach ciężkich w oddziale grawitacyjnego wzbogacania. Instalacje i urządzenia w procesie wstępnej obróbki mechanicznej zasilane są energią elektryczną. Proces grawitacyjnego wzbogacania prowadzony jest we wzbogacalniku bębnowym, gdzie wykorzystuje się ciecze ciężkie zawiesinowe. W cieczach tych następuje rozdział rudy na frakcję pływającą (kamień dolomitowy) stanowiącą około 35% przerobionej rudy oraz frakcję tonącą stanowiącą produkt wzbogacony. Wzbogacona ruda zawierająca około 6,5% Zn i 2,5% Pb poddawana jest procesowi kruszenia w kruszarce stożkowej, a następnie transportowana do zbiorników w oddziale młynowni, gdzie odbywa się proces mielenie i klasyfikacja. Kamień dolomitowy, który stanowi odpad kierowany jest do sortowni. Szlamy po procesie wzbogacania kierowane są do procesu flotacji bulku. Zarówno do napędu kruszarki, jak i do transportu kamienia i szlamów wykorzystywana jest energia elektryczna. Proces mielenia i klasyfikacji odbywa się w 3-ch zespołach klasyfikująco - mielących, w skład których wchodzą młyny: prętowy do mielenia wstępnego i kulowy do domielenia współpracujące z klasyfikatorami dwuzwojowymi pierwszego stopnia oraz młyn kulowy współpracujący z klasyfikatorami dwuzwojowymi pierwszego stopnia. Proces mielenia odbywa się na mokro. Następny etap klasyfikacji, klasyfikacja drugiego stopnia prowadzona jest w hydrocyklonach. Po procesie mielenia i klasyfikacji uzyskuje się 95 % rudy o uziarnieniu < 0,2 mm, która kierowana jest następnie do procesu flotacji. Proces mielenia i klasyfikacji wykorzystuje napędy zasilane energią elektryczną.

W procesie selektywnej flotacji następuje wydzielenie kolejno: koncentratu galeny flotacyjnej i koncentratu blendowego. Proces flotacji galeny i blendy prowadzony jest na maszynach flotacyjnych wykorzystujących napędy elektryczne. W następnej fazie uzyskany flotacyjnie koncentrat blendy flotacyjnej (ZnS) o zawartości Zn ok. 55% poddawany jest procesowi odmagnezowania, a następnie flotacji odgipsowującej. W dziale przeróbki mechanicznej prowadzi się również proces flotacji szlamów popłuczkowych po procesie grawitacyjnego wzbogacania, w którym otrzymuje się koncentrat kolektywny cynkowo-ołowiowy (tzw. bulk). Proces flotacji bulku odbywa się również na maszynie flotacyjnej z napędem elektrycznym. Uzyskane w procesach flotacyjnych koncentraty; galenowy, blendowy i kolektywny (bulk), kierowane są do zagęszczaczy. Odpady z procesu flotacji w postaci pulpy hydraulicznie transportowane są na stawy osadowe urządzeniami z napędem elektrycznym. Koncentrat blendowy zawierający ok. 55 - 57% cynku przewożony jest do Działu Prażalni, gdzie poddawany jest procesom prażenia. Pozostałe koncentraty są sprzedawane lub dostarczane do innych zakładów Spółki w celu ich dalszej obróbki. We wszystkich procesach technologicznych realizowanych w Dziale Przeróbki Mechanicznej Wnioskodawca wykorzystuje energię elektryczną zużywaną przez instalacje technologiczne, napędy urządzeń i instalacji transportowych oraz do zasilania infrastruktury hal produkcyjnych.

Wyprodukowany w Dziale Przeróbki Mechanicznej koncentrat blendowy trafia do Działu Prażalni, gdzie jest poddawany procesom prażenia, czego wynikiem jest blenda prażona wykorzystywana w późniejszej fazie w procesie ługowania. Produktem dodatkowym na tym etapie jest kwas siarkowy wykorzystywany następnie w procesie ługowania blendy prażonej. Jest to również produkt przeznaczony do sprzedaży na rynku polskim i zagranicznym.

Poza Działem Przeróbki Mechanicznej procesy technologiczne prowadzone są w dwóch działach produkcyjnych: Prażalni i FKS oraz Elektrolizy Cynku, przy czym Dział Elektroliza Cynku jest podstawowym działem produkcyjnym składającym się trzech oddziałów: Ługowni, Hali Wanien i Odlewni cynku i stopów cynkowych. Oddziały te różnią się zarówno prowadzoną w nich technologią oraz funkcją jaką spełniają w całym kompleksie. W Dziale Prażalni i FKS surowiec zawierający cynk w postaci siarczkowej - ZnS, zostaje poddany procesowi prażenia w piecach fluidyzacyjnych. W wyniku utleniania uzyskuje się blendę prażoną zawierającą cynk w postaci tlenkowej ZnO oraz gazy prażalnicze zawierające dwutlenek siarki S02. Blenda prażona jest przekazywana do Działu Elektrolizy Cynku natomiast gazy prażalnicze trafiają do F. K. S., gdzie po uprzednim schłodzeniu, odpyleniu oraz przeprowadzeniu siarki w postaci trójtlenku siarki - S03 w procesie podwójnej konwersji są poddawane absorpcji w celu otrzymania kwasu siarkowego (H2S04). W Dziale Prażalni i FKS energia elektryczna jest zużywana przez instalacje technologiczne, napędy urządzeń, instalacje transportowe oraz do oświetlenia hal i stanowisk pracy (zasilanie infrastruktury hal produkcyjnych). Z Działu Prażalni i FKS blenda prażona po schłodzeniu i domieleniu przekazywana jest do Ługowni, której zadaniem jest rozpuszczenie zawartego w prażonce cynku (ZnO) do postaci siarczanu cynkowego (ZnS04). W Ługowni prowadzi się procesy ługowania ZnO, utleniania reduktorów, sedymentacji i filtracji oraz cementacyjnego oczyszczania elektrolitu. W rezultacie tych procesów otrzymuje się czysty roztwór ZnS04, który po schłodzeniu kieruje się do Hali Wanien, gdzie w wyniku procesu elektrolizy następuje katodowe osadzanie cynku metalicznego - cynk katodowy. Proces elektrolizy trwa 24 godziny w 528 wannach elektrolitycznych równocześnie. Elektroliza cynku zasilana jest elektrolitem kwaśnym schłodzonym, który cyrkuluje pomiędzy wannami elektrolitycznymi i chłodniami wentylatorowymi. Elektrolit zasilający jest uzupełniany czystym elektrolitem obojętnym z Oddziału Ługowni. Nadwyżka elektrolitu kwaśnego sprzedawana jest do innych podmiotów. W procesie ługowania powstaje również szlam cynkowo-ołowiowo-żelazowy, który kierowany jest do przerobu flotacyjnego w celu odzysku koncentratu cynkowo-ołowiowo- srebrowego kierowanego do przerobu ISP w HCM M. Ś. Pozostałość po procesie flotacji kierowana jest do spółki "[...]" sp. z o.o. do przerobu na surowy tlenek cynku - granulowany. Dodatkowo w procesie oczyszczania roztworów ZnS04 powstają odpady kadmowe, które następnie przerabiane są na koncentrat kadmowy - tzw. gąbkę kadmową.

Cynk katodowy, który jest ściągany z katod aluminiowych co 24 godziny jest kierowany do Odlewni, gdzie jest topionych i odlewany w płyty lub bloki cynku i stopów cynku. Zadaniem Odlewni jest przetopienie cynku katodowego do postaci handlowej - cynku elektrolitycznego. Podczas przetopu obok cynku elektrolitycznego powstaje również popiół cynkowy o dużej zawartości cynku, który jest zawracany do procesów prażenia . W procesach technologicznych przebiegających w Dziale Elektrolizy Cynku Wnioskodawca wykorzystuje Energię Elektryczną w ilości ok. 32 MW bezpośrednio do procesu elektrolizy do napędów urządzeń technologicznych, oraz do zasilania infrastruktury hal produkcyjnych.

Wszystkie wyżej opisane procesy technologiczne prowadzone są przez wnioskodawcę w ramach procesu produkcyjnego, którego są elementami. W ich efekcie obok produktów o wysokiej zawartości cynku (cynk elektrolityczny, stopy ocynkownicze ZZA, stopy ocynkownicze z niklem – W., stopy ciśnieniowe Z.), powstają również produkty uboczne, z których najistotniejsze to: koncentrat ołowiu - galena flotacyjna, kwas siarkowy i koncentrat kolektywny cynkowo-ołowiowy. Część z tych produktów jest zużywana w procesie, a pozostałe Spółka sprzedaje do podmiotów trzecich.

Ponadto wnioskodawca wskazał, że będzie od 1 stycznia 2016r. podatnikiem akcyzy od energii elektrycznej wykorzystanej w opisanym we wniosku procesie produkcyjnym; będzie przekazywał od 1 stycznia 2016r. do właściwego naczelnika urzędu celnego, do 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wykorzysta energię elektryczną w opisanym we wniosku procesie produkcyjnym, oświadczenia o ilości wykorzystanej energii i sposobie jej wykorzystania, a które będzie zawierać: nazwę i adres siedziby podmiotu wykorzystującego energię elektryczną oraz jego numer identyfikacji podatkowej (NIP); ilość wykorzystanej energii elektrycznej; sposób wykorzystania energii elektrycznej; datę i miejsce sporządzenia oświadczenia oraz czytelny podpis osoby składającej oświadczenie.

Skarżąca spółka wskazała też, że zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) i zawartą w Dziale 24 - PRODUKCJA METALI definicją "Dział 24 obejmuje: wytapianie i/lub oczyszczanie metali żelaznych i nieżelaznych z rudy, surówki lub złomu przy zastosowaniu procesów elektrometalurgicznych i innych technik metalurgicznych". W skarżącej spółce elementem składowym procesu metalurgicznego opisanego we wniosku jest proces elektrolityczny, którego celem jest uzyskanie czystego cynku z wykorzystaniem technologii elektrolizy.

Na mocy postanowień § 6 ust. 1 pkt 12) statutu, przedmiotem działalności spółki jest "Produkcja ołowiu, cynku i cyny" (PKD 24.43.Z). Wymieniony przedmiot działalności jest przedmiotem przeważającej działalności skarżącej spółki i jako taki został ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym zadano następujące pytanie: czy opisany powyżej (w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym) proces mieści się w pojęciu "proces metalurgiczny" i w efekcie czy zużycie przez spółkę energii elektrycznej w tym procesie będzie korzystało ze zwolnienia z podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016r. (Dz. U. z 2014r., poz. 752 ze zm.)?

Zdaniem wnioskodawcy, opisany powyżej proces mieści się w pojęciu "proces metalurgiczny" i w efekcie zużycie przez spółkę energii elektrycznej w tym procesie korzysta ze zwolnienia z podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 3 ust. 7a ustawy o podatku akcyzowym w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016r.

W dniu 10 lutego 2016 r. organ wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko skarżącej spółki za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji wskazano, że do procesu metalurgicznego nie można zaliczyć etapu zachodzącego w Dziale Przeróbki Mechanicznej, w ramach którego mieszczą się takie czynności jak proces wstępnej obróbki mechanicznej, realizowany poprzez przesiewanie na przesiewaczach wibracyjnych, proces kruszenia w kruszarkach stożkowych, proces wzbogacenia grawitacyjnego prowadzony we wzbogacalniku bębnowym, proces mielenia i klasyfikacji, procesy flotacji oraz proces odmagnezowania.

Zdaniem organu samo przygotowanie surowca, nie rozpoczyna procesu produkcji wyrobów stalowych. Produkcja ta rozpoczyna się bowiem dopiero w Dziale Prażalni. Nie można zatem do procesu metalurgicznego zaliczyć wstępnego przygotowania, surowca który dopiero ma być przeznaczony do produkcji.

Ponadto, w ocenie organu czynności zachodzące w F. K. S. również nie stanowią procesu metalurgicznego ani w sensie stricte, ani też sensie largo. Są to czynności wpisujące się w produkcję wyrobów finalnych, jednak nie wiążą się z poddaniem zmianom fizykochemicznym surowca, w wyniku którego powstaje cynk bądź produkty cynkowe.

W konsekwencji organ uznał, że za początek procesu metalurgicznego należy uznać czynności chodzące w Dziale Prażalni gdzie surowiec zawierający cynk w postaci siarczkowej - ZnS, zostaje poddany procesowy prażenia w piecach fluidyzacyjnych. Natomiast za zakończenie tego procesu należy uznać uzyskanie cynku bądź produktów cynkowych. Tym samym tylko w powyższym zakresie wykorzystywana energia elektryczna może być objęta zwolnieniem z akcyzy w oparciu o przepis art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy.

Pismem z dnia 19 lutego 2016r. skarżąca spółka wezwała Dyrektora Izby Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę zaskarżonej interpretacji oraz potwierdzenie stanowiska skarżącej spółki przedstawionego we wniosku.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany interpretacji.

Na powyższą interpretację indywidualną skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której na podstawie art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzuciła:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

• art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014r., poz. 752 ze zm.), poprzez niewłaściwą ocenę co do jego zastosowania w przedstawionym przez spółkę stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, polegającą na nieuznaniu:

czynności przeprowadzanych w Dziale Przeróbki Mechanicznej, oraz

czynności przeprowadzanych w F. K. S.

za elementy procesu metalurgicznego, a tym samym odmówienie spółce prawa do zwolnienia energii elektrycznej zużywanej na tych etapach procesu produkcji metalurgicznej z podatku akcyzowego;

art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na zawężeniu zakresu znaczeniowego pojęcia "proces metalurgiczny", skutkującego nieuprawnionym ograniczeniem prawa do skorzystania ze zwolnienia z podatku akcyzowego;

art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym w zw. z art. 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na dokonaniu wykładni pojęcia "proces metalurgiczny" w sposób zawężający, niezgodny z technologicznym rozumieniem tego pojęcia, a zatem na niekorzyść podatnika, mimo że istnieją niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisu (tu: art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym);

2) naruszenie przepisów postępowania, w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

• art. 14c § 1 i 2 w zw. z art. 14e § 1 i art. 121 § 1 w związku z art. 14h Ordynacji podatkowej poprzez nieuwzględnienie w interpretacji ugruntowanej linii interpretacyjnej pojęcia "proces metalurgiczny" na potrzeby stosowania ustawy o podatku akcyzowym prezentowanej w wyrokach sądów administracyjnych oraz interpretacjach indywidualnych, czym organ naruszył zasadę zaufania do organów podatkowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014r. poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 ustawy). Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718), kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Stosownie do treści art. art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a (ostatni ze wskazanych punktów dotyczy pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanej w indywidualnych sprawach) ustawy, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności.

Istotą sprawy pozostaje ocena prawidłowości stanowiska skarżącej, że przedstawiony we wniosku proces produkcyjny cynku elektrolitycznego oraz stopów cynku mieści się w pojęciu proces metalurgiczny i że energia elektryczna zużywana przez skarżącą spółkę w tym procesie powinna być zwolniona z podatku akcyzowego na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym. Zgodnie z powołanym przepisem obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016r. zwalnia się od akcyzy energię elektryczną, wykorzystywaną w procesach metalurgicznych. Warunki objęcia zwolnienie z art. 30 ust. 7a pkt 3 zostały określone w ust. 7 b i 7 c. Ze stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku wynika, że skarżąca spółka spełnia te warunki.

Ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera definicji legalnej "procesów metalurgicznych", na co zwróciły uwagę obie strony. W związku z tym wyjaśnienie tego pojęcia dotyka istoty sporu w kontrolowanej sprawie.

Poszukując rozwiązania problemu na gruncie interpretacji językowej pojęcia "procesy metalurgiczne" należy zauważyć (za Internetowym Słownikiem Języka Polskiego), że definicja "metalurgii" brzmi: "(1) "nauka o metodach wytwarzania metali z rud, o sposobach ich oczyszczania i dalszej obróbki". Przytoczyć też trzeba definicję zawartą w Encyklopedii (Wydawnictwo Naukowe PWN), zgodnie z którą pojęcie metalurgia definiowane jest jako: "Dział nauki i techniki zajmujący się procesami otrzymywania metali z rud, ich rafinacji, wytwarzania stopów oraz obróbki mającej na celu nadanie im odpowiednich kształtów i właściwości. (...) Zatem metalurgia obejmuje: wstępną obróbkę rudy, rozdrabnianie i wzbogacanie (m.in. grawitacyjne, ogniowe, magnetyczne lub przez flotację) oraz spiekanie miałkich rud (aglomeracja), właściwy proces prowadzący do otrzymania metalu zwany procesem hutniczym, oraz rafinację metalu; zależnie od stosowanych metod metalurgię dzieli się na pirometalurgię, obejmującą procesy redukcji tlenków metali w wysokich temperaturach i procesy utleniania zanieczyszczeń (świeżenie), hydrometalurgię oraz elektrometalurgię (otrzymywanie metali w piecach elektrycznych), a także metalurgię próżniową i metalurgię proszków. Zgodnie z definicją słownikową zamieszczoną w "Słowniku języka polskiego" PWN Warszawa 1979, "metalurgia" to "nauka o metodach wytwarzania metali z rud i kruszców, o sposobach ich oczyszczania i dalszej obróbki, mającej na celu nadanie im żądanych kształtów i właściwości" (tom II str. 143). Według tego samego źródła "proces" oznacza "przebieg następujących po sobie i powiązanych przyczynowo określonych zmian, stanowiących stadia, fazy, etapy rozwoju czegoś, przebieg, rozwijanie się, przeobrażanie się czegoś" (tom II str. 926).

Zdaniem Sądu potoczne rozumienie pojęcia "procesy metalurgiczne", wynikające z definicji słownikowych nie uprawnia do przyjęcia stanowiska organu, że nie mieszczą się w nim czynności zachodzące w Dziale Przeróbki Mechanicznej oraz w F. K. S.

Wymienione powyżej definicje wskazują, że jako proces metalurgiczny należy uznać szeroko rozumiany całokształt czynności niezbędnych i koniecznych do produkcji metali i wyrobów kolorowych. Ponadto z definicji metalurgii wynika, że zalicza się do niej: wstępną obróbkę rudy, rozdrabnianie i wzbogacanie (m.in. grawitacyjne, ogniowe, magnetyczne lub przez flotację) oraz spiekanie miałkich rud (aglomeracja), a więc czynności występujące zgodnie z wnioskiem w Dziale Przeróbki Mechanicznej.

Jak słusznie zauważyła strona skarżąca proces metalurgiczny określa produkcję metalu z rud, a nie jak twierdzi organ – z gotowych wsadów do pieców. W ocenie Sądu organ bezzasadnie wyłącza z procesu metalurgicznego prace w ww. dwóch działach, nie biorąc pod uwagę charakteru czynności w nich podejmowanych i ich istotnego znaczenia dla dalszego procesu technologicznego.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że wstępnym etapem hutniczego przetwórstwa metali jest pozyskanie i przygotowanie materiału nadającego się do uformowania wsadu ostatecznie trafiającego do pieca. Materiał ten pozyskiwany jest w formie rudy. Bez dokonania tych czynności nie jest możliwe dalsze prowadzenie procesu technologicznego. Wszystkie wskazane we wniosku etapy obróbki w Dziale Przeróbki Mechanicznej wiążą się ze zmianą właściwości fizykochemicznych rudy, aż do powstania z niej koncentratu. Dopiero tak przygotowany koncentrat może być skierowany do dalszych etapów produkcji. Wnika z tego, że nie ma możliwości pominięcia etapów zachodzących w Dziale Przeróbki Mechanicznej w procesie metalurgicznym.

Podobnie odnośnie czynności mających miejsce w F. K. S., organ nie uwzględnił faktu, że w procesie odpylania na filtrach w F. K. S. osadzają się pewne ilości związku cynku, które wykorzystywane są na dalszych etapach produkcji tego metalu oraz fakt, że stosowany tam kwas siarkowy jest wykorzystywany w procesie ługowania blendy prażonej, a więc w procesie metalurgicznym. W ocenie Sądu powyższe wskazuje, że F. K. S. i zachodzące w niej procesy stanowią integralny element procesu metalurgicznego przeprowadzanego przez skarżącą spółkę. Dlatego zupełnie nieuprawnione jest stwierdzenie organu jakoby czynności zachodzące w F. K. S. nie wiązały się z poddaniem zmianom fizykochemicznym surowca, w wyniku którego powstaje cynk lub produkty cynkowe.

W ocenie Sądu pogląd organu nie znajduje potwierdzenia w przytoczonych przez niego argumentach. Co więcej z powoływanej przez sam organ definicji metalurgii wynika, że obejmuje ona wstępną obróbkę rudy, rozdrabnianie i wzbogacanie (min. grawitacyjne, ogniowe, magnetyczne lub przez flotację) oraz spiekanie miałkich rud (aglomeracja), a zatem czynności, które organ zakwestionował jako elementy składowe procesu metalurgicznego.

Oceniając charakter przedmiotowego zwolnienia Sąd stwierdza, że jakkolwiek słusznie podniósł organ, że wszelkiego rodzaju zwolnienia nie mogą być interpretowane rozszerzająco to jednak interpretacja takich zwolnień powinna uwzględniać cel, jaki realizują, stąd musi być dokonywana w taki sposób, by nie uniemożliwić osiągnięcia celu tego zwolnienia (tak TS w wyroku z 14 czerwca 2007 w sprawie Werner Hader przeciwko Finanzamt Wilmersdorf C-445/05 pkt 18, wyrok z 25 lutego 1999r w sprawie Card Protection Plan Ltd. Przeciwko Commissioners of Custom and Excise C-349/96 pkt 22 i 23; wyrok z 19 listopada 2009r w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV przeciwko Staatssecretaris van Financien C- 461/08 pkt 25).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu za słusznością stanowiska skarżącej spółki przemawiają założenia i cele Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U.UE.L.2003.283.51) (dalej "Dyrektywa Energetyczna"). Cele Dyrektywy w odniesieniu do wyłączenia z zakresu jej zastosowania, tj. wyłączenia spod opodatkowania akcyzą produktów energetycznych (w tym energii elektrycznej) zużywanych w procesach metalurgicznych powinny być interpretowane w zgodzie z Preambułą Dyrektywy. Zgodnie z motywem 22 Preambuły: "Produkty energetyczne powinny zasadniczo stanowić przedmiot ram wspólnotowych, gdy są wykorzystywane jako paliwa do ogrzewania lub paliwa silnikowe. W tym zakresie, zgodnie z naturą i logiką systemu podatkowego, z zakresu tych ram wyłączone jest wykorzystywanie produktów energetycznych podwójnego zastosowania i wykorzystywanie produktów energetycznych nie jako paliw, a także procesy mineralogiczne." Jak słusznie podnosi skarżąca spółka analiza motywu 22 Preambuły wskazuje, że produkty uważane za mające podwójne zastosowanie realizują cel dyrektywy, gdy są wyłączone z opodatkowania. Doprecyzowane zostało przy tym wyraźnie w treści przepisów (art. 2 pkt 4 lit. b), że za takie podwójne zastosowanie uważane są w szczególności procesy metalurgiczne.

W ten sposób prawodawca unijny próbuje zaakcentować specyficzne uwarunkowania przemysłu metalurgicznego, który z istoty swej działalności poddany jest szczególnej konkurencji w wymiarze globalnym, a jednocześnie jest kluczowy z punktu widzenia polityki bezpieczeństwa poszczególnych państw. Z tego właśnie względu prawodawca zastosował podejście, zgodnie z którym akcyza, według Dyrektywy Energetycznej, nie jest w ogóle wymagana. W tym kontekście prawodawca uwzględnił znaczenie nośników energii w hutnictwie, których opodatkowanie negatywnie oddziaływałoby na zdolność europejskiego przemysłu metalurgicznego do rywalizacji z hutnictwem spoza Europy, gdzie nośniki energii są znacznie łatwiej dostępne i tańsze.

Stąd też polski ustawodawca wprowadził do ustawy o podatku akcyzowym pojęcie "proces metalurgiczny" bez jego ograniczania definicją, która mogłaby być wobec uwarunkowań technologicznych zbyt wąska, a przez to ograniczająca istotę zwolnienia z art. 30 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016r.

Orzekający w sprawie Sąd, że w pełni podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wyrażony w wyroku z dnia 22 kwietnia 2015r., sygn. akt I SA/Bd 163/15, gdzie stwierdzono, że brak jest racjonalnych wskazówek, by proces metalurgiczny w świetle ogólnych zapisów Dyrektywy energetycznej mówiącej o procesach metalurgicznych, dzielić i uprzywilejowywać w wybranych zakresach (wyłącznie do metalurgii ekstrakcyjnej realizowanej w hutach), skoro jednym, wspólnym celem tych procesów wydaje się być uzyskanie łącznie ich produktów, tworzących konkurencyjny europejski rynek produktów gotowych (np. produkcji samochodów, czy innych wyrobów). Sąd ten stwierdził też, że nie ma uzasadnienia wąska, w istocie wyłącznie językowa, wykładnia przepisów dokonana przez organ w zaskarżonej interpretacji. Szczególnie przepisy dotyczące regulacji pozostających w znacznej mierze zharmonizowanych, postrzegane muszą być przez pryzmat celów, które realizują na rzecz wspólnego europejskiego rynku, którego częścią jest rynek polski.

W konsekwencji należało przyjąć, że błędne jest stanowisko organu, że energia elektryczna wykorzystywana w Dziale Przeróbki Mechanicznej i F. K. S. nie powinna być objęta zwolnieniem z podatku akcyzowego (art. 30 ust. 7a pkt 3) albowiem czynności tam zachodzące są elementem procesu metalurgicznego.

Dlatego też Sąd uchylił zaskarżony akt na podstawie art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z 205 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.