Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 795/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2015 r. zażalenia R. K. z dnia [...] listopada 2014 r. w sprawie ze skargi S. F. w B., S. F. Z. w B. (w likwidacji), S. w B., F. T. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

S. F. w B., S. F. Z. w B. (w likwidacji), S. w B., F. T. w B. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...], wydane w przedmiocie zwrotu podania.

Pismem z dnia 9 września 2014 r. (data wpływu) wymienione organizacje wniosły o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Białymstoku od orzekania

w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 29 października 2014 r. tutejszy Sąd oddalił wniosek

o wyłączenie sędziów i referendarzy.

W dniu 21 listopada 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

z dnia 29 października 2014 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 listopada 2014 r. wezwano R. K. do złożenia 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem (w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

W dniu 16 grudnia 2014 r. R. K. złożył pismo w nieczytelnej formie (k.58).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 grudnia 2014 r. wezwano R. K. do złożenia czytelnego egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Wezwanie do dokonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu 5 stycznia 2015 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 65).

W dniu 12 stycznia 2015 r. R. K. złożył nieczytelne pismo procesowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zażalenie z dnia 21 listopada 2014 r. (k. 50) podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).

W sprawie niniejszej zażalenie z dnia 21 listopada 2014 r. zawierało braki formalne, stąd też wezwano R. K. do złożenia czytelnego egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. W odpowiedzi na to wezwanie nadesłano egzemplarz nieczytelnego pisma zawierającego treść wykluczającą odczytanie intencji strony i rodzaju pisma. Stąd też należało ocenić, że nie doszło do wykonania zobowiązania zawartego w zarządzeniu z dnia 16 grudnia 2014 r.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro w sprawie niniejszej skarżące organizacje nie wywiązały się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia, podlegało ono odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.