Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 212/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.28,29,49,58 par.1pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółka jawna w likwidacji w O., M. G. - H, R. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r. postanawia : - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Strona skarżąca złożyła skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r.

Zarządzeniami z dnia [...].02.2008 r. strona skarżąca została odrębnie wezwana do usunięcia w terminie 7 od dnia doręczenia odpisu zarządzenia do usunięcia braków formalnych każdej ze skarg poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z KRS-u) pod rygorem ich odrzucenia. Zarządzenia te zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...].03.2008 r. W dniu [...].03.2008 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca złożyła jeden odpis z KRS wraz z pismem przewodnim, w którym wskazała sygn. akt od I SA/Kr 203/08 do I SA/Kr 214/08. Odpis tez został załączony do akt o najniższej sygnaturze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowo-administracyjnym uregulowana jest w przepisach art. 28 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. podmioty te dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów co do wykazania ich umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem wykazującym uprawienie danej osoby do działania za spółkę jawną w likwidacji może być dokument urzędowy jakim jest wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do występowania w sprawie stanowi brak formalny, którego usunięcie może nastąpić w trybie określonym art. 49 p.p.s.a, zgodnie z którym, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania braków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w wyroku NSA z dnia [...] lutego 2005 r., sygn. akt [...], który wprawdzie odnosi się do spółek kapitałowych, jednak ma również zastosowanie do spółek jawnych zobligowanych do uzyskania wpisu do rejestru. W wyroku tym wskazano, iż "Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.".

Jak to zostało wyżej wskazane zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie podpisani pod skargą M. G. - H. oraz R. H. nie uzupełnił braków, o których uzupełnienie byli wzywani przez sąd. Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z wezwaniami - odrębnie dla każdej ze skarg - byli oni obowiązani wykazać swoje umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w każdej z zainicjowanej skargą sprawy oddzielnie. Powyższe oznacza, że winni byli dołączyć do każdej ze złożonych skarg stosowny dokument urzędowy - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Tymczasem wspólnik "M" spółki jawnej w likwidacji M.G. - H, R. H. przedłożył taki dokument jedynie do jednej z prowadzonych spraw, co nie pozwala na stwierdzenie, że wykonał on obowiązek uzupełnienia braków formalnych dla skarg pozostałych.

Z tego względu skargę odrzucono na zasadzie art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a.