Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1166/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 431/09 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 431/09 odrzucił wniosek A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 22 lipca 2009 r. skarga A. K. została odrzucona z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Wnioskiem z dnia 13 sierpnia 2009 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zatem w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który to wniosek postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. Sąd I instancji oddalił uznając, że nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ostatecznie sprawę przesądził Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 3 listopada 2009 r. oddalił zażalenie wniesione na powyższe postanowienie.

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że został on wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do wniesienia skargi. Termin ten upłynął w dniu 5 sierpnia 2009 r., wniosek zaś o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący złożył w dniu 13 sierpnia 2009 r. W związku z powyższym Sąd odrzucił jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie A. K. wskazał, że w pouczeniu, jakie otrzymał wraz z postanowieniem o odrzuceniu skargi, była wyłącznie mowa o przysługującej skardze kasacyjnej, nie było zaś pouczenia odnośnie możliwości złożenia w terminie 7 dni wniosku o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak stanowi art. 88 tej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie uznać należy, że doszło do uchybienia terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., czego nie kwestionuje również skarżący. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało mu bowiem doręczone w dniu 29 lipca 2009 r., wniosek zaś o przywrócenie terminu skarżący złożył 13 sierpnia 2009 r. Konsekwencją zaś powyższego stwierdzenia jest odrzucenie wniosku, o czym wyraźnie stanowi art. 88 p.p.s.a.

Odnosząc się do argumentacji przytoczonej w zażaleniu dotyczącej braku stosownego pouczenia, stwierdzić należy, że nie można przyjąć, iż wynikający z art. 6 p.p.s.a. obowiązek informowania przez sąd stron postępowania o czynnościach procesowych i skutkach prawnych tych czynności obejmuje pouczanie o treści przepisów przewidujących przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 161/05). Sąd nie jest bowiem zobowiązany do szczegółowego instruowania strony co do wszelkich możliwych zachowań (por. wyrok SN z dnia 13 lipca 2000 r. II UKN 639/99 - OSNAPU 2002 nr 3 poz. 78). Wskazówki i pouczenia sądu powinny bowiem dotyczyć dokonywanych przez stronę czynności procesowych na danym etapie postępowania sądowoadministracyjnego i w powstałej sytuacji procesowej, a zatem mogą dotyczyć np. możliwości i sposobu wnoszenia środków zaskarżenia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II FSK 266/06, Lex nr 307533).

Stwierdzić zatem należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawidłowo postanowieniem z dnia 12 listopada 2009 r. odrzucił wniosek A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Z uwagi powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.