Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 761/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2013 r. skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] października 2013 r., którego odpis skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] października 2013 r. - wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż braki skargi nie zostały uzupełnione w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin wyznaczony skarżącemu do uiszczenia wpisu od dnia doręczenia mu wezwania jest terminem ustawowym, wyszczególnionym wprost w ustawie (art. 220 § 1 p.p.s.a) i nie może być przez Sąd przedłużany lub skracany.

Zgodnie natomiast z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez Przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącego odpowiednio do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzeń. Niniejsze zarządzenia zostały skutecznie doręczone – na ręce pełnomocnika skarżącego - w dniu [...] października 2013 r., a zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi, a jednocześnie termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, rozpoczął bieg w dniu [...] października 2013 r. (środa) i kończył się z upływem dnia [...] października 2013 r. (poniedziałek). Tymczasem z akt sprawy bezspornie wynika, że wskazane powyżej braki nie zostały uzupełnione.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w sentencji.