Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 49/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 609  Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Iwona Borecka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi G. F. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Sygn.akt II SAB/Wr 49/03 2

U z a sadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 264 k.p.a. po rozpatrzeniu sprawy o przywrócenie stosunków wodnych na działkach nr [...],[...],[...],[...] stanowiących własność: G. F., D. A., E. S. zamieszkałych S. i Gminy W., Wójt Gminy W. ustalił koszty postępowania administracyjnego w sprawie w wysokości [...]złotych. Kosztami tymi w jednakowej kwocie po [...] zł obciążył G. F., D. A., E. S. oraz Gminę W.

Równocześnie w postanowieniu tym organ ustalił, że powyższe należności winne być uregulowane w ciągu 1 miesiąca od daty uprawomocnienia się postanowienia w ten sposób, że D. A. i E. S. należność po [...]zł wpłacana konto Urzędu Gminy nr [...] W. jako zwrot należności wypłaconej biegłemu za sporządzenie ekspertyzy. Gmina wypłaci kwotę [...]zł dla G. F. jako zwrot wpłaconej zaliczki na poczet opracowanej ekspertyzy.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż w toku postępowania administracyjnego zaszła konieczność powołania biegłego. Zaliczkę na powołanie biegłego w kwocie [...]złotych wpłaciła G. F . Koszt powołania biegłego wnosił [...]złotych, rachunek uregulował Urząd Gminy W. w dniu [...] roku.

O podziale kosztów postępowania administracyjnego organ rozstrzygnął na podstawie art. 262 k.p.a., który stanowi o obciążeniu, kosztami postępowania administracyjnymi stron. Koszty te zostały poniesione w interesie wszystkich stron biorących udział w postępowaniu administracyjnym w tym też Gminę W .

W tej sytuacji należało zdaniem organu kosztami postępowania administracyjnego w kwocie [...]złotych obciążyć budżet Gminy oraz kwotą po [...]złotych G. F. ,D. A. i E. S .

Zwrot zaliczki w kwocie [...]złotych G. F. zostanie dokonana przez Urząd Gminy po wpłaceniu należności przez D. A. i E. S. na wyżej wymienione konto Gminy.

Pismem z dnia [...]r. G. F., działająca przez pełnomocnika J. F. zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na bezczynność Wójta Gminy W. w realizacji opisanego wyżej postanowienia z dnia [...]r., Nr [...]

Sygn.akt II SAB/Wr 49/03 3

w części dotyczącej zwrotu skarżącej kwoty [...]zł wpłaconej przez

Nią tytułem zaliczki na koszty biegłego,

W uzasadnieniu skarżąca podkreśliła, iż pomimo Jej wniosku do Wójta Gminy W. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego względem zobowiązanych, nie otrzymała należnej kwoty, jak i informacji " ...dlaczego tak się dzieje "..".

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy W. wyjaśnił, że D. A. w dniu [...]r. wpłaciła na konto Gminy W. należność w kwocie [...]zł. Należność ta została zwrócona G. F., natomiast

pozostałą do zwrotu kwotę [...]zł Urząd Gminy wypłaci skarżącej po wyegzekwowaniu należności od E. S.,

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy; że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka o istocie spraw administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania,

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest także właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a. więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników /art.227 k.p.a./.

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje jedynie stosownie do art.l & 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. 153, poz.1269/ w związku z art.3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2G02r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/, kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) Sygn.akt II SAB/Wr 49/03 4

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm./ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, co oznacza, że cyt. wyżej ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie w niniejszej sprawie.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Wójta Gminy W. polegająca na nie realizowaniu opisanego wyżej postanowienia tegoż samego organu z dnia [...]r., Nr [...] w części dotyczącej zwrotu skarżącej G. F. kwoty [...]zł, wpłaconej przez Nią tytułem zaliczki na koszty biegłego.

Niewątpliwe jest zatem w sprawie, iż aby ocenić czy Wójt Gminy W. pozostawał jak zarzuca, skarżąca G. F. w bezczynności w przedmiocie wyegzekwowania od D. A. i E. S. nałożonego opisanym wyżej postanowieniem obowiązku uiszczenia określonych kwot, sięgnąć należy do przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. z 2002r., Nr 110, poz.968 z zm./, zwaną dalej ustawą.

Zgodnie z art. 15 § 1 w/w ustawy, egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, uprzednio przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia tego upomnienia.

W myśl zaś art.26 § 1 tejże ustawy, organ egzekucyjny wszczyna, egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego,

Z nadesłanych Sądowi przez organ wraz z odpowiedzią na skargę akt administracyjnych wynika, że w dniu [...]r. Wójt Gminy W. wystawił D. A. upomnienie Nr [...], wzywające w/w do wykonania obowiązku wynikającego z opisanego wyżej postanowienia z dnia [...]r., a to obowiązku wpłacenia kwoty [...]zł z tytułu kosztów postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych , Upomnienie to doręczone zostało zobowiązanej D. A. [...]r.

Sygn.akt II SAB/Wr 49/03 5

Z akt sprawy wynika także, że w dniu [...]r. D. A. wpłaciła na konto Gminy W. kwotę [...]zł, czyli kwotę ustaloną opisanym wyżej postanowieniem Wójta Gminy W .

Obecny na rozprawie J. F. pełnomocnik G. F. oświadczył, że skarżącej wypłacona już została w/w kwota, wpłacona przez D. A . Natomiast skarżąca nie otrzymała jeszcze należności, którą obowiązany był zgodnie z opisanym wyżej postanowieniem uiścić E. S .

Niewątpliwe jest w sprawie, a co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych, że w dniu [...]r. Wójt Gminy W. wystawił również E. S. upomnienie Nr [...], wzywające w/w do wykonania obowiązku wynikającego z opisanego wyżej postanowienia z dnia [...]r,, a to obowiązku wpłacenia kwoty [...]zł z tytułu kosztów postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych . Upomnienie to doręczone zostało zobowiązanemu E. S. [...]r.

Następnie w dniu [...]r. wystawiony został przez Wójta Gminy W. jako wierzyciela tytuł wykonawczy na zobowiązanego E. S., skierowany do Urzędu Skarbowego w W. jako organu egzekucyjnego w niniejszej sprawie.

Tytuł ten zawierał zgodnie z art,26 § 1 w/w ustawy, wniosek Wójta Gminy W. o wszczęcie względem E. S. egzekucji należności kwoty [...]zł z tytułu kosztów postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych, a wynikających z opisanego wyżej postanowienia Wójta Gminy W. z dnia [...]r., Nr [...].

W tym stanie faktycznym i prawnym stwierdzić należy, że na dzień rozpatrywania przez Sąd niniejszej sprawy, bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiotowej sprawie, została usunięta przez sam organ, poprzez zaspokojenie roszczenia G. F. w zakresie należności od D. A., oraz poprzez wystawienie E. S. w dniu [...]r. upomnienia w oparciu o przepis art 15 w/w ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wystawienie w dniu [...]r. przez Wójta Gminy W. jako wierzyciela tytułu wykonawczego na tegoż zobowiązanego, skierowanego do Urzędu Skarbowego w W. jako organu egzekucyjnego celem wyegzekwowania żądanej przez skarżącą należności.

W tej sytuacji zobowiązanie Wójta Gminy do podjęcia czynności celem wyegzekwowania na rzecz skarżącej od E. S. należności objętych opisanym wyżej postanowieniem Wójta Gminy W. z dnia [...]r., stało się bezprzedmiotowe.

Sygn. akt SAB/Wr49/03

Do takiego bowiem zobowiązania sprowadzałoby się natomiast orzeczenie Sądu zgodnie z art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na zasadzie art.161 & 1 pkt.3 w/w

ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.