Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 970/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 75 § 1-3, art. 169 § 1 i 4
journal: Dz.U. 2020 poz 1325
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 05 listopada 2021 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] maja 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] lutego 2020 r. nr [...] o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku [...] sp. z o. o. w [...]. z [...] lutego 2021 r. o zwrot kwoty [...]zł, z odsetkami, wpłaconej przez wnioskodawcę tytułem podatku akcyzowego.

Jako podstawę prawną postanowienia organ II instancji powołał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 i art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), dalej: o.p.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, co poniżej.

Jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku (art. 75 § 1 o.p.).

Uprawnienie określone w § 1 przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 o.p., jeżeli w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej (art. 75 § 2 pkt 1 lit. a o.p.).

Po wpłynięciu wniosku [...]" sp. z o. o. w [...]. z [...] lutego 2021 r. o stwierdzenie nadpłaty podatku organ pismem z [...] lutego 2021 r. wezwał wnioskodawcę do złożenia korekty deklaracji AKC-U oraz deklaracji [...], których dotyczy wniosek. W wezwaniu pouczono stronę, że nienadesłanie żądanych dokumentów spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 169 § 1 o.p. Wezwanie doręczono stronie [...] lutego 2021 r. Nie wykonała ona tego wezwania w wyznaczonym 7-dniowym terminie, stąd zasadne było pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.

W skardze na powyższe postanowienie Spółka zakwestionowała uznanie jej za podatnika podatku akcyzowego przedstawiając na tę okoliczność szerokie rozważania.

W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa procesowego w stopniu, który miałby istotny wpływ na wynik sprawy, a więc w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed śadami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: Ppsa) uzasadniającym jego uchylenie.

Na wstępie Sąd pragnie wskazać, iż w związku z powyższym omówieniem stanowiska organu odwoławczego, jego powtarzanie jest zbędne. Sąd stanowisko to podziela, za wyjątkiem niżej wskazanej kwestii.

Skoro przedmiotowy wniosek złożono [...] lutego 2021 r. organ powinien był, odnośnie jego braków formalnych, zastosować przepisy o.p. obowiązujące w czasie złożenia wniosku. Tymczasem organ I instancji formułując [...] lutego 2021 r. wezwanie do strony do złożenia korekt deklaracji AKC-U oraz deklaracji AKC-4 powołał art. 75 § 2 pkt 1 lit. a o.p. w brzmieniu już nieobowiązującym. Nie miało to jednak wpływu na wynik sprawy, gdyż obowiązujący w czasie wydania postanowień organów obu instancji art. 75 § 3 o.p. stanowi, że jeżeli z przepisów prawa podatkowego wynika obowiązek złożenia zeznania (deklaracji), to podatnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty jest obowiązany złożyć skorygowane zeznanie (deklarację). Z przepisów prawa podatkowego wynika zaś, że podatnik podatku akcyzowego składa deklarację (art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 o.p.). Organ I instancji we wspomnianym wezwaniu prawidłowo przywołał zaś normę określoną w art. 75 § 3 o.p. Pouczył przy tym, że nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych pisma skutkować będzie pozostawieniem podania bez rozpatrzenia, zgodnie z art. 169 § 1, 2 i 4 o.p.

Sąd stwierdza, że brak formalny rzeczywiście miał miejsce, ponieważ wbrew art. 75 § 3 o.p. równocześnie z wnioskiem nie złożono skorygowanych deklaracji. Stanowi to, po bezskutecznym wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego wniosku, podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 169 § 1 o.p. Zgodnie z tym przepisem jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie wezwano stronę do nadesłania stosownych deklaracji (korekt deklaracji AKC-U oraz deklaracji AKC-4) i pouczono o skutku ich nienadesłania. Skarżąca spółka w zakreślonym terminie pismem z [...] lutego 2021 r. złożyła jedynie skargę na czynności pracownika Urzędu Skarbowego [...] w [...], podnosząc ponownie, że ten błędnie uznał, iż miała ona obowiązek złożenia deklaracji AKC. Zdaniem spółki nie była ona podatnikiem podatku akcyzowego. Niemniej, bezsporne jest, że spółka nie uzupełniła braków formalnych wniosku, o co wzywał organ.

Odnosząc się zaś do zarzutu skargi kwestionującego status podatnika podatku akcyzowego należy stwierdzić, że ocena, czy strona jest podatnikiem tego podatku możliwe jest dopiero po wszczęciu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku. W niniejszej sprawie postępowania takiego nie wszczęto, gdyż wniosek strony z [...] lutego 2021 r. pozostawiono bez rozpatrzenia. W takiej sytuacji organ nie mógł wypowiedzieć się w tym zakresie. Nie może tego uczynić również Sąd, gdyż kwestia ta na obecnym etapie pozostaje poza granicami sprawy w myśl art. 134 § 1 Ppsa. W rezultacie nie może odnieść zamierzonego skutku argumentacja skarżącej spółki sprowadzająca się do wykazania, że nieprawidłowo uznano ją za podatnika podatku akcyzowego, przez którą to argumentację skarżąca stara się wykazać niezgodność z prawem postanowienia pozostawiającego bez rozpatrzenia jej podanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i oprocentowania zwrotu tego podatku (por.: prawomocne wyroki WSA w Poznaniu o sygn. akt III SA/Po 428/20 i III SA/Po 45/21 dotyczące skarżącego - dostępny w bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 Ppsa skargę oddalił.