Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 28/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, , , po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "S." K., J. - Spółka jawna z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec i kwiecień 2004 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej organ pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku akcyzowego za miesiące marzec i kwiecień 2004r. z tytułu sprzedaży papierosów, które nie zostały oznaczone ceną detaliczną. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] września 2004r. nr [...] określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2004r. w wysokości [...] zł oraz za miesiąc kwiecień 2004r. w wysokości [...] zł.

Od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. Spółka wniosła odwołanie żądając uchylenia decyzji w całości i orzeczenia w tym zakresie, co do istoty sprawy. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów art. 35 ust. 1 i art. 37 ust. 7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz

o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) oraz § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2003r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196).

Odwołująca się Spółka podniosła, że dokonując zakupu papierosów od organów likwidacyjnych zapłaciła na rzecz Skarbu Państwa podatek akcyzowy od wyrobów akcyzowych, dlatego brak jest podstaw do ponownego nałożenia obowiązku podatkowego. Wskazano, że sprzedawca wyrobów akcyzowych -papierosów nieoznaczonych ceną detaliczną, które wcześniej zostały wprowadzone do obrotu i opodatkowane podatkiem akcyzowym, w kontrolowanym okresie był zwolniony podmiotowo z obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym

a dokonana przez Spółkę sprzedaż papierosów nie podlegała ponownemu opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2004 r. Dyrektor Izby Celnej

w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. Sp. jawna "S."- K., J. z siedzibą w S. reprezentowana przez adwokata K. J. w dniu [...] stycznia 2005 r. wniosła skargę zarzucając niezastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.), co skutkowało podwójnym opodatkowaniem wyrobu podatkiem akcyzowym i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom strony składanym w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), jednocześnie w przypadku pism wnoszonych przez pełnomocnika, istnieje obowiązek wniesienia razem z pismem pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu( art. 37 § 1 i art. 46 § 3 wspomnianej ustawy).

Ponadto w myśl postanowień art. 215 wspomnianej ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia.

Skarga wniesiona w tej sprawie nie wskazywała wartości przedmiotu zaskarżenia tym samym nie odpowiadała w pełni wymaganiom stawianym pismom składanym w postępowaniu sądowym, przy jej wnoszeniu nie dołączono również pełnomocnictwa, ani jego odpisu, dlatego też pismem z dnia 10 lutego 2005 r. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania, pouczając o skutkach nieuzupełnienia braków

w wyznaczonym terminie.

Wezwanie w sprawie uzupełnienia brak(w formalnych skargi zosta(o doręczone adwokatowi K. J. w dniu 14 lutego 2005 r.

Termin do uzupełnienia braków skargi, zgodnie z postanowieniami art. 82 i 83 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku

z art. 111 K.c. upłynął dnia 21 lutego 2005 r. (poniedziałek). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków skargi, tym samym zgodnie z postanowieniami

art. 58 ( 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd.

Maj(c powyższe na uwadze, S(d działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270), odrzucił skargę.

Sygn. akt I SA/Bk 28/05

Z A R Z Ą D Z E N I E

1.Odnotować wynik w repertorium.

2. Doręczyć stronom odpis postanowienia z pouczeniem o przysługującej na nie skardze kasacyjnej, wskazując termin i tryb jej wnoszenia.