Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1263/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 2 -4,
journal: Dz.U. 2000 nr 88 poz 983
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.
article: art. 10 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 173
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich - tekst jednolity.
article: par. 3, par. 6 ust. 1, par. 7 ust. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2007 nr 81 poz 550
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz – Wóltańska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupa producentów rolnych" oddala skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Grupy P. sp. z o.o. w likwidacji (wcześniej działająca pod firmą: G. sp. z o.o.) jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z [...] marca 2014r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR nr [...] z dnia [...] stycznia 2014r. o odmowie przyznania środków finansowych w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 za okres od 24 lipca 2012r. do 23 lipca 2013r. to jest za 4 rok działalności.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

W dniu 20 sierpnia 2013 r. do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wpłynął wniosek skarżącego o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych", za okres od dnia 24 lipca 2012r. do dnia 23 lipca 2013r. Z załączonej dokumentacji wynika, że trzech spośród pięciu członków Grupy, w okresie za jaki składany jest wniosek o płatność nie dostarczyło produktów do Grupy.

W dniu 29 sierpnia 2013r. do Oddziału ARiMR wpłynęło pismo, w którym członkowie Grupy wyjaśniają, że część produktów ze zbiorów z 2012r. została sprzedana w poprzednim roku działalności, a pozostała część nie została sprzedana ze względu na fakt, że członkowie czekali na korzystniejsze ceny.

To spowodowało, że decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] listopada 2013r. Grupa P. sp. z o.o. została wykreślona z rejestru grup producentów rolnych województwa opolskiego.

A w związku z powyższym zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grup producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. 81 poz. 550 ze zm. dalej rozporządzenie) - Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił przyznania Grupie środków finansowych z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych za 4 rok korzystania z pomocy finansowej.

Po rozpoznaniu odwołania złożonego przez Grupę, Prezes ARiMR w dniu [...] marca 2014r. wydał decyzję nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że zasady organizowania i funkcjonowania grup producentów rolnych reguluje ustawa z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.). Natomiast warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania " Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550, z późn. zm.). Wyjaśnił, iż wniosek o płatność za czwarty okres działalności Grupa złożyła w dniu 20 sierpnia 2013r., dołączając do niego zaświadczenie z 18 lipca 2013r. Marszałka Województwa [...] o wpisie Grupy do Rejestru Grup Producentów Rolnych Województwa [...]. Zaś w dniu [...] grudnia 2013r. Marszałek poinformował ARiMR o wykreśleniu z dniem 28 listopada 2013r. skarżącego z rejestru.

Organ odwoławczy podkreślił, że na dzień [...] grudnia 2013r. tj. na datę wydania decyzji przez organ I instancji Grupa nie spełniała przesłanki zawartej w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia czyli nie była wpisana do rejestru grup producentów rolnych.

Z tego powodu Prezes ARiMR odmówił przyznania Grupie wnioskowanej płatności.

Następnie organ II instancji odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Podniósł ponownie, że roczne płatności wypłacane są tylko takiej Grupie, która jest wpisana do rejestru, podczas gdy strona w dniu wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie była wpisana do rejestru.

Podkreślił, iż § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia uzależnia wypłatę pomocy od wpisu Grupy do rejestru, gdyby tak nie było nie żądałby składania zaświadczenia o tym wpisie, każdorazowo przy składaniu wniosku o wypłatę pomocy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Grupa P. sp. z o.o. w likwidacji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.

Zdaniem pełnomocnika skarżącej decyzja została wydana z naruszeniem:

a) przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie:

• § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550) poprzez uznanie, że przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie, podczas gdy normuje on swym zakresem inne postępowanie, tj. w sprawie "przyznania pomocy finansowej" na okres kolejnych 5 lat działalności jako grupa producentów rolnych, a nie jak przyjął w decyzji Organ II, postępowanie w sprawie "przyznania środków finansowych z tytułu pomocy finansowej" za dany rok działalności jako grupa producentów rolnych;

• § 6 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i odmowę przyznania środków finansowych w z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW na lata 2007 - 2013 za czwarty rok korzystania z pomocy, w wysokości adekwatnej do rocznej produkcji grupy skierowanej na rynek w sytuacji gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zostały spełnione przesłanki do przyznania Grupie pomocy finansowej;

b) przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię:

• § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 i uznanie, że norma prawna w nim zawarta uzależnia przyznanie środków z tytułu pomocy finansowej za dany rok działalności jako grupa producentów rolnych od wpisu Spółki do rejestru grup producentów rolnych w dniu wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej, podczas gdy przepis ten nie reguluje postępowania w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej, a jedynie postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej na okres pięciu kolejnych lat działalności jako grupa producentów rolnych;

• art. 35 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. Urz. WE L 277/1 Nr 277, poz. 1 ze zm.) i odmowę przyznania środków finansowych w z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW na lata 2007 - 2013 za czwarty rok korzystania z pomocy, w wysokości adekwatnej do rocznej produkcji grupy skierowanej na rynek w sytuacji gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Grupa w czwartym roku działalności, tj. w okresie 24.07.2012 r. do 23.07.2013 r. realizowała wynikające z przepisów prawa cele stawiane grupom producentów rolnych oraz zostały spełnione przesłanki do przyznania Grupie pomocy finansowej.

c) przepisów prawa postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest:

• art. 110 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie, polegające na odmowie przyznania Spółce środków z tytułu pomocy finansowej za czwarty rok jej działalności jako grupa producentów rolnych w sytuacji, gdy Dyrektor [...] OR ARiMR wydał wcześniej decyzję nr [...] z [...].01.2010 r. o przyznaniu Spółce pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" w okresie od 25.07.2009 r. do 23.07.2014 r. (decyzja ta stała się ostateczna), a więc Organ I instancji był związany tą decyzją w konsekwencji czego Organ II nie mógł wydać decyzji w sprawie utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji o odmowie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nr [...], bez uprzedniego skutecznego wzruszenia decyzji nr [...] z [...].01.2010 r. o przyznaniu Spółce pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych";

W rozwinięciu motywów skargi, jej autor wskazał, że Spółka została zawiązana aktem notarialnym w dniu [...] maja 2009 r. Spółkę założyło pięć osób fizycznych prowadzących produkcję ziarna zbóż i nasion roślin oleistych w okolicach B. Zaś w dniu [...] lipca 2009 roku Marszałek Województwa [...] , na mocy decyzji nr [...] wpisał Spółkę do rejestru grup producentów rolnych, w kategorii produktu: ziarno zbóż i nasiona rośli oleistych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa Spółka wystąpiła do właściwego ze względu na jej siedzibę kierownika biura powiatowego ARiMR o nadanie numeru producenta rolnego. Następnie jak wskazał pełnomocnik Spółka wystąpiła do Dyrektora [...] OR ARiMR z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej PROW za okres 24.07.2009 r. do 23.07.2014 r.

Pełnomocnik wyjaśnił, że w dniu 11 października 2013 r. wspólnik A. K. sprzedał wszystkie udziały posiadane w kapitale zakładowym Spółki na rzecz wspólnika K. K. W skutek czego od dnia 11 października 2013 r. udziały w kapitale zakładowym Spółki posiadały cztery osoby fizyczne. W dniu [...] października 2013 r. Spółka złożyła do Marszałka Województwa [...] wniosek o wykreślenie Spółki z rejestru grup producentów rolnych, z uwagi na zmniejszenie liczby członków. W dniu [...] listopada 2013 r. Marszałek Województwa [...] wykreślił Spółkę z rejestru grup producentów rolnych Województwa [...]. Podstawą wydania decyzji stanowiły zmiany w kapitale zakładowym Spółki, które zdaniem Marszałka Województwa [...], spowodowały, że Grupa nie spełnia warunków określonych w art. 3ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw oraz § 5 ust. 2 umowy Spółki, w myśl których żaden z członków Grupy nie może mieć więcej niż 20 % głosów na Zgromadzeniu Wspólników. W przedmiotowej decyzji, Marszałek Województwa [...] nie odniósł się do zarzutu stawianego przez Dyrektora [...] OR ARiMR, dotyczącego okoliczności, że trzech z pośród pięciu członków Grupy w okresie 24.07.2013 r. do 23.07.2013 r. nie sprzedawało za pośrednictwem Spółki produktów dla których Grupa uzyskała wpis do rejestru grup producentów rolnych to przepisy prawa. Okoliczność ta nie stanowiła zdaniem pełnomocnika podstawy skreślenia Spółki z rejestru grup producentów rolnych.

W uzasadnieniu skargi jej autor podniósł, że jego zdaniem warunkiem koniecznym do wydania decyzji w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie jest wpis do rejestru grup producentów rolnych w dniu wydania decyzji, a prowadzenie przez spółkę działalności statutowej do której spółka jest zobowiązana. Od prowadzenia działalności, jak wskazał pełnomocnik uzależniona jest wysokość należnej grupie pomocy finansowej oraz wpis do rejestru, ale w okresie za który podmiot wnosi o przyznanie środków z tytułu pomocy finansowej.

Wnoszący skargę podniósł, że organy błędnie przyjęły że Grupa nie spełniała warunków przyznania pomocy, gdyż była wpisana do rejestru, prowadziła działalność jako grupa producentów rolnych, realizowała wszystkie cele i tego też względu wniosek spółki o przyznanie środków finansowych jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie w całości.

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR podtrzymał swoje argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Omówienie motywów wyroku należy rozpocząć od przypomnienia, że stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sądowoadministracyjna sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 145 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach albo stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. W razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala (art. 151 p.p.s.a.).

Jednocześnie zasady organizowania się producentów rolnych w grupy producentów oraz zasady i warunki udzielania ze środków publicznych pomocy finansowej związanej z ich organizowaniem i funkcjonowaniem określa ustawa z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983 ze zm.).

Stosownie do art. 2 ustawy z 15 września 2000 r. osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej mogą organizować się w grupy producentów rolnych w celu dostosowania produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawy efektywności gospodarowania, planowania produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych, a także ochrony środowiska naturalnego.

Treść art. 3 ustawy określa szereg warunków, które muszą zostać spełnione dla prowadzenia działalności przez grupę producentów rolnych, między innymi zgodnie z ust. 1 pkt 1 w/w art. grupa musi zostać utworzona przez producentów jednego produktu lub grupy produktów. W ustawie określone zostały również wymagania jakie musi spełniać statut lub umowa, na podstawie których działa grupa (art. 4).

Program wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich obejmuje między innymi działanie pod nazwą "grupy producentów rolnych". W ramach tego programu grupom producentów rolnych przyznawana jest pomoc finansowa. Realizowanie programu na terytorium RP reguluje ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U.2013.173 j.t.) w tym w odniesieniu do grup producentów (art. 5 ust. 1 pkt 10).

W treści art. 10 ust. 1 ustawy z 7 marca 2007 r. przewidziano, że pomoc jest przyznawana jeżeli wnioskodawca spełnia warunki przyznania pomocy określone w przepisach rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21.10.2005, str. 1), oraz w przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie tego rozporządzenia, a także w przepisach wydanych na podstawie art. 29 ustawy, czyli w rozporządzeniu z 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. (Dz. U. Nr 81, poz. 550 ze zm.).

Zgodnie z § 3 ww. rozporządzenia z 20 kwietnia 2007 r. pomoc jest udzielania grupie producentów, która prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest wpisana do rejestru grup producentów rolnych zgodnie z ww. ustawą czyli do rejestru prowadzonego przez właściwego marszałka województwa, została utworzona ze względu na produkty określone w załączniku do rozporządzenia i został jej nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów. W myśl § 6 ust. 1 rozporządzenia pomoc jest wypłacana w formie rocznych płatności i obejmuje okresy kolejnych 12 miesięcy prowadzenia działalności przez grupę, liczone od dnia decyzji o wpisie grupy do rejestru.

Organy ARiMR wydając decyzje o płatności są zobowiązane sprawdzić czy wnioskodawca został wpisany do rejestru grup producentów rolnych, ale także sprawdzić czy wnioskodawca spełnia kryteria przyznania pomocy określone w przepisach wspólnotowych oraz czy nie zachodzą określone w przepisach wspólnotowych przesłanki do odmowy wypłaty.

Przytoczone wyżej przepisy krajowe nie przewidują kontrolowania przez organy ARiMR założenia i funkcjonowania grupy producentów rolnych pod kątem spełnienia wymogów formalnych. W tym zakresie organy ARiMR są związane decyzją właściwego marszałka województwa o wpisie do rejestru.

W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że Grupa spełniła warunki wpisania jej do rejestru grup producentów, zgodnie z zaświadczeniem Marszałka Województwa [...] z [...] grudnia 2009r. oraz, że kontrola działalności Grupy dokonana przez Dyrektora [...] Oddziału ARiMR decyzją z [...] stycznia 2010r.

pozwoliła na przyznanie pomocy finansowej, w zakresie o jakim mowa jest w art. 3 ustawy z 15 września 2000 r. o grupach producentów, czyli była dla Grupy pozytywna.

Jest również bezsporne, że decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] listopada 2013r. Grupa została wykreślona z rejestru, na jej wniosek z [...] października 2013r. z uwagi na zmiany w kapitale zakładowym spółki. Tym samym skarżąca na dzień wydania decyzji z [...] stycznia 2014r. nie spełniała przesłanki określonej w § 3 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, która jest warunkiem niezbędnym do otrzymania wsparcia za dany rok działalności grupy producentów rolnych.

W § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia wymaga by do wniosku o płatność za dany rok zostało dołączone aktualne zaświadczenie o wpisie do rejestru.

Odnosząc się do przedstawionych okoliczności należy stwierdzić, że Sąd podziela stanowisko organów w tej mierze.

Należy wskazać, że wbrew zarzutom skargi pomoc finansowa nie jest unormowana na kolejnych 5 lat działalności ale zadaniem organów ARiMR jest badanie zasadności przyznania płatności każdorazowo przy złożeniu przez Grupę wniosku o płatność. Wynika to z tego faktu, co już wyżej zostało wskazane, że wpisanie Grupy do rejestru grup producentów zależy od spełnienia przez nią wymogów formalnych określonych w treści art. 3 ustawy z 15 września 2000 r., zaś wydanie decyzji przez ARiMR o przyznaniu pomocy finansowej, jest wynikiem spełnienia wymogów określonych treścią art. 3 ust. 1 rozporządzenia MR i RW z 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych". Tymczasem badanie zasadności wypłaty pomocy za konkretny okres obejmuje przede wszystkim ustalenie prawidłowości złożonego wniosku a dopiero po jego spełnieniu, badane są cele działania Grupy określone przepisami krajowymi i unijnymi.

Zatem postawiony przez pełnomocnika zarzut dotyczący nie zastosowania przez organ przepisu § 6 ww. rozporządzenia dotyczącego zasad i postępowania w sprawie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej nie może zostać uwzględniony. W niniejszej sprawie brak jest możliwości skorzystania z § 6, gdyż skarżąca Grupa nie spełniała podstawowego warunku jakim jest wpis do rejestru. A zatem brak jest możliwości oceny przez organ kwestii wysokości rocznej produkcji Grupy i przyznania środków pomocowych za czwarty rok korzystania z programu.

Wynika to z faktu, że nie został spełniony przez Grupę niezbędny warunek formalny jakim jest uzyskanie wpisu Grupy do rejestru, a w tych okolicznościach ponieważ nie zostały spełnione wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia odmówiono wypłaty pomocy. Samo prowadzenie działalności statutowej spółki, w tym przypadku produkcji ziaren zbóż i nasion roślin oleistych nie wypełnia, jak błędnie przyjął pełnomocnik Grupy, że spółka spełnia przesłanki do otrzymania pomocy finansowej.

Poza tym wątpliwe staje się prowadzenie przez spółkę działalności statutowej, gdyż zgodnie z oświadczeniem wspólników z 27 sierpnia 2013r. (k. 14 akt adm.) członkowie Grupy nie sprzedawali za pośrednictwem Grupy produktów, dla których wcześniej ją zarejestrowano z uwagi na fakt, że wspólnicy czekali na korzystniejsze ceny. Z dokumentacji przedłożonej organom ARiMR wynika, że trzech spośród pięciu członków Grupy nie dostarczyło produktów do Grupy.

W związku z tym, że istotą pomocy jest wsparcie wspólnego wprowadzania do obrotu danego produktu należy przyjąć, że chodzi o działania wspólne czyli dokonywane przez wszystkich członków grupy.

Zdaniem pełnomocnika skarżącego został naruszony przepis art. 35 ust. 1 rozporządzenia (Rady) nr 1698/2005 z 20 września 2005r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. Urz. WE L 277/1 Nr 277, poz. 1 ze zm.), który zobowiązuje organ orzekający w sprawie przyznania pomocy do kontroli ułatwiania tworzenia i działalności grup producentów w celu wspólnego wprowadzania towarów do obrotu. Sąd nie podziela zasadności tego zarzutu. Organy ARiMR przed wydaniem decyzji w sprawie przyznania środków finansowych sprawdzają, czy przyznanie pomocy wnioskodawcy wpisanemu do rejestru będzie zgodne z przepisami rozporządzenia (Rady) nr 1698/2005, jednak w sytuacji, co Sąd chce podkreślić, gdy Grupa jest wpisana do rejestru zatem spełnia podstawowy warunek formalny, upoważniający organ do dalszego badania spełnienia przez Grupę warunków przyznania pomocy.

Sąd nie podziela również zarzutu pełnomocnika, co do bezwzględnie wiążącego znaczenia decyzji z [...] stycznia 2010r. o przyznaniu Grupie pomocy finansowej i nie zastosowania przez organ treści art. 110 k.p.a. Gdyż należy zaznaczyć, że decyzja o przyznaniu pomocy finansowej dokonywana jest po sprawdzeniu spełnienia przez Grupę określonych § 3 ust. 1 rozporządzenia wymogów formalnych, zaś wniosek o płatność składany jest po upływie konkretnego okresu faktycznej działalności Grupy i realizacji przyjętego przez nią celu działania.

W tym stanie rzeczy nie doszło do naruszenia treści żadnego ze wskazywanych przez pełnomocnika przepisów prawa materialnego w postaci wymienionych w skardze § 3 ust. 1, § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 kwietnia 2007r., art. 35 ust.1 rozporządzenia nr 1698/2005, i przepisów postępowania tj. art. 110 kpa, ponieważ wbrew stanowisku pełnomocnika organ odmawiając przyznania płatności za czwarty rok działania Grupy, uzasadnił prawidłowo nie spełnienie przesłanek warunkujących przyznanie wnioskowanej przez Grupę płatności.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.