Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 852/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 czerwca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający

z upoważnienia Ministra Finansów, w odpowiedzi na wezwanie Z. O. do usunięcia naruszenia prawa, stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego udzielonej skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2011 r.

w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Powyższe pismo zawierające odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2011 r.

W dniu 16 lipca 2011 r. Z. O. nadał w placówce pocztowej pismo zawierające skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2011 r.

Natomiast w dniu 29 sierpnia 2001 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu

z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu wniosku Z. O. podał, że w czerwcu br. otrzymał pismo z Izby Skarbowej zawierające odmowę uwzględnienia jego zarzutów wniesionych w sprawie niekorzystnej dla niego interpretacji przepisów prawa podatkowego. W odpowiedzi został prawidłowo poinformowany o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ponieważ nadal uważał, że interpretacja jest sprzeczna z intencją ustawodawcy, skarżący postanowił złożyć skargę do sądu administracyjnego i po upływie około dwóch tygodni przystąpił do przygotowywania pisma do sądu. Starając się zachować termin do wniesienia odwołania sprawdził datę wpływu pisma z Izby Skarbowej. Jedynym dokumentem, jakim dysponował, była koperta zawierająca pismo. Datami, jakie uwidocznione zostały na kopercie, były daty wysłania "9 czerwca 2011 r." oraz adnotacja "Awizowano dn. 16.06". W tej sytuacji skarżący przyjął, że pismo zostało przez niego odebrane nie wcześniej niż w dniu

16 czerwca 2011 r. Trwając w takim przeświadczeniu wysłał skargę do sądu administracyjnego w dniu 16 lipca 2011 r., tj. w – jego mniemaniu – ostatnim dniu terminu.

Następnie skarżący podał, że z pisma otrzymanego z sądu administracyjnego, zawierającego odpowiedź organu administracji na jego skargę, dowiedział się, że nie zachował wymaganego terminu, ponieważ pismo z Izby Skarbowej odebrał w dniu

15 czerwca 2011 r., a nie – jak wynikało z zapisu na kopercie – w dniu 16 czerwca 2011 r.

W związku z powyższym Z. O. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ niezachowanie terminu nastąpiło nie z jego winy, lecz

z powodu błędnej adnotacji znajdującej się na kopercie, w której otrzymał pismo z Izby Skarbowej. Ponadto skarżący podniósł, że ponieważ jego pismo ze skargą na interpretację indywidualną zostało już dostarczone do sądu administracyjnego, nie zachodzi potrzeba jednoczesnego z wniesieniem wniosku dopełnienia czynności, dla której określony był termin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei przepis art. 87 ww. ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała

w terminie (§ 4).

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też – w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego – odrzuceniu przez Sąd.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 8 czerwca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów, w odpowiedzi na wezwanie Z. O. do usunięcia naruszenia prawa, stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego udzielonej skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Powyższe pismo zawierające odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2011 r.

Tym samym przewidziany w art. 53 § 1 P.p.s.a. termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 15 lipca 2011 r.

A zatem, składając w placówce pocztowej w dniu 16 lipca 2011 r. pismo zawierające skargę, Z. O. uczynił to dzień po terminie.

Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym w orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, iż uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie

(por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA/Ka 1977/00, LEX nr 655239). Uprawdopodobnienia nie oznacza więc udowodnienia braku winy.

W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący Z. O. wskazał na błędną adnotację znajdującą się na kopercie, w której otrzymał pismo z Izby Skarbowej, gdzie wskazano, iż przesyłkę awizowano w dniu 16 czerwca 2011 r.

W związku z podniesionymi przez skarżącego wątpliwościami co do faktycznej daty doręczenia mu przesyłki zawierającej odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tutejszy Sąd wystąpił do Naczelnika Urzędu Pocztowego nr 1 w [...]

z prośbą o wyjaśnienie powyższych rozbieżności.

W odpowiedzi Dyrektor Centrum Poczty Oddziału Rejonowego w [...] poinformował, że ww. przesyłkę awizowano do odbioru w Urzędzie Pocztowym nr 1

w [...] w dniu 14 czerwca 2011 r., zaś za umieszczenie nieprawidłowej daty awizacji na stronie adresowej przedmiotowej przesyłki uprzejmie przeproszono.

W związku z powyższym należało uznać, że skarżący Z. O. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Należy podkreślić, że nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek listowych nie mogą obciążać jej adresata.

Reasumując, w ocenie tutejszego Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona wystąpiła w terminie

7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy,

dopełniając czynności, dla której zakreślony był termin, tj. wniosła skargę.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.