Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 7/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1, art. 178, art. 194 § 1 pkt 7 i § 4, art. 197 § 2, art. 49
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalizacji samowoli budowlanej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), skargę H.D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalizacji samowoli budowlanej dotyczącej obiektu budowlanego – warsztatu, zlokalizowanego na terenie działek o numerach ewidencyjnych gruntu [...].

Pismem z dnia [...] marca 2011r. H.D. wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 8 lutego 2011r.

Postanowieniem z dnia 22 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną jako sporządzoną niezgodnie

z art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także jako p.p.s.a.).

W dniu 4 kwietnia 2011 r. do Sądu wpłynęło zażalenie H.D. na powyższe postanowienie z dnia 17 marca 2011 r., w którym strona wyraziła swoje niezadowolenie z dotychczasowego sposobu załatwienia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać trzeba, iż w myśl art. 194 § 1 pkt 7 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Przepisy dotyczące wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej (odpowiednio zażalenia – w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.) przez adwokata lub radcę prawnego nie dotyczą sytuacji, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. W sprawach dotyczących obowiązków podatkowych skarga może być także sporządzona przez doradcę podatkowego,

a w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego (art. 175 § 2

i § 3 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną (k. 57 akt sprawy).

Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę skarżącą

z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Przenosząc powyższe uwagi na kanwę niniejszej sprawy należy stwierdzić,

iż sporządzone osobiście przez skarżącego zażalenie obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym.

Z powyższych przyczyn, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4

i art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.