Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 688/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S. N. i A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 955/04 odrzucające zażalenie S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt II SARz 955/04 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi S. N., Z. K. i A. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej postanawia: 1) oddalić zażalenie S. N. 2) odrzucić zażalenie A. K.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 955/04, odmówił S. N. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi S. N., T. N. i A. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej.

W dniu 27 marca 2007 r. skarżący złożył zażalenie, w którym wskazał, iż dotyczy ono postanowienia z dnia [...] doręczonego mu w dniu [...].

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił w/w zażalenie, jako spóźnione.

Postanowienie to zostało przez skarżącego, w dniu 17 lipca 2007r., zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 15 listopada 2007r., sygn. akt II OZ 1142/07 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 5 lipca 2007r., wskazując, że w aktach brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru, stanowiący dowód doręczenia postanowienia z dnia 13 marca 2007r. Dodał, że nie wyjaśniono także kwestii, czy zażalenie S. N. dotyczy faktycznie postanowienia z dnia 13 marca 2007r., albowiem w jego uzasadnieniu skarżący wskazał, iż dotyczy ono postanowienia z dnia 15 marca 2007r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008 r. odrzucił zażalenie S. N. na postanowienie z dnia 13 marca 2007 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że ze zwrotnego poświadczenia odbioru postanowienia z dnia 13 marca 2007 r. wynika, iż postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 marca 2007 r., tym samym termin do wniesienia na nie zażalenia upłynął w dniu 26 marca 2007 r. W tej sytuacji zażalenie skarżącego wniesione w dniu 27 marca 2007 r. Sad uznał za spóźnione.

Ponadto, Sąd stwierdził, ze chociaż w uzasadnieniu wniesionego zażalenia skarżący omyłkowo wskazał na datę 15 marca 2007r., to zażalenie S. N. dotyczy postanowienia z dnia 13 marca 2007r. Tę rozbieżność należy tłumaczyć tym, że pismo przewodnie, zawierające pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia, przy którym tut. Sąd przesłał odpis postanowienia z dnia 13 marca 2007r., datowane było na dzień 15 marca 2007r. - stąd wynikła pomyłka. Nie ma ona jednak wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K. oraz S. N., który podniósł szereg argumentów dotyczących zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że w sprawach dotyczących przyznania prawa pomocy stroną jest jedynie osoba ubiegająca się o przyznanie tego prawa, gdyż tylko interesów prawnych osoby ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy dotyczy to postępowanie. W związku z powyższym, zażalenie A. K., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało odrzucić.

Odnosząc się natomiast do zażalenia S. N. wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2008 r.

W myśl art. 194 § 2 powołanej ustawy, zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W przedmiotowej sprawy ze zwrotnego poświadczenia odbioru postanowienia z dnia 13 marca 2007 r. wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że zostało ono doręczone w dniu 19 marca 2007 r. Tym samym termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu 26 marca 2007 r.

W związku z powyższym należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawidłowo postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008 r. odrzucił zażalenie S. N. jako wniesione po upływie 7-dniowego terminu do dokonania tej czynności.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.