Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 286/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego - w zakresie zażalenia P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 286/20 w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 286/20.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę P. Spółka Akcyjna z siedzibą w L. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.

W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd wskazał m.in., że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osoby reprezentujące Spółkę zgodnie z zasadami wynikającymi z KRS.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka reprezentowana przez adwokat A. W. P.. Pełnomocnik do zażalenia załączyła pełnomocnictwo z dnia [...] sierpnia 2013 r. udzielone radcy prawnemu M. T. przez dwóch członków Zarządu P. SA, pełnomocnictwo substytucyjne z dnia [...] czerwca 2020 r. udzielone adwokat A. W. P. przez radcę prawnego M. T. oraz odpis KRS z dnia [...] listopada 2020 r.

W ocenie Sądu, zażalenie pełnomocnika strony skarżącej jest oczywiście uzasadnione, a zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., albowiem pełnomocnik strony skarżącej – adwokat A. W. P. była prawidłowo umocowana do reprezentowania Spółki przed Sądem, a zatem do wniesienia w jej imieniu skargi oraz popierania jej.

Powyższe prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia, co stanowi o możliwości nadania biegu wniesionej przez stronę skarżącą skardze.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.