Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 217/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 180, art. 194 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 59/14 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi C. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu celem usunięcia braków zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 217/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 stycznia 2015 r. (k. 110).

Skarżąca C. K. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie. Z karty przekazania środka zaskarżenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wynika, że zażalenie znajduje się na k. 129. Na wskazanej karcie jest podpisane pismo skarżącej, które można traktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2014 r., jednak z adnotacji Biura Podawczego wynika, że wpłynęło ono do Sądu w dniu 30 stycznia 2015 r., czyli po terminie przewidzianym do jego wniesienia. Natomiast na k. 112 znajduje się niepodpisane pismo skarżącej zatytułowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2014 r., które zostało wniesione drogą elektroniczną w dniu 22 stycznia 2015 r. Pismu temu nie nadano żadnego biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest pismem procesowym, które zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo procesowe strony powinno zawierać podpis strony albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W aktach sprawy znajdują się dwa pisma skarżącej, które można traktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2014 r. Pierwsze, znajdujące się na k. 112, zostało wniesione w terminie, jednak brak jest na nim podpisu skarżącej. Drugie natomiast, znajdujące się na k. 129, zawiera podpis skarżącej, lecz zostało ono wniesione po terminie. Podkreślić należy, że jeśli pismo strony nie spełnia jednego z wymogów formalnych przewidzianych dla pisma procesowego i nie można z tych przyczyn nadać mu prawidłowego biegu, przewodniczący powinien wezwać stronę do usunięcia stwierdzonych braków, wskazując jej termin do ich uzupełnienia i skutki niezastosowania się do wezwania (art. 49 § 1 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący nie wezwał skarżącej do uzupełnienia braków formalnych, wniesionego w terminie zażalenia (k. 112), przez jego podpisanie, bowiem w aktach sprawy brak jest stosownego zarządzenia. Gdyby skarżąca podpisała to zażalenie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, to zachowałaby termin do jego wniesienia i zażaleniu można by nadać bieg.

Natomiast zarządzeniem z dnia 3 lutego 2015 r. (k. 133) Przewodniczący nadał bieg pismu skarżącej złożonemu w Biurze Podawczym Sądu w dniu 30 stycznia 2015 r. (k. 129), traktując je jako zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2014 r. W zarządzeniu tym wadliwie uznał, że zostało ono wniesione w terminie, mimo tego, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 22 stycznia 2015 r. Powyższe zażalenie zostało następnie wadliwie przekazane do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Mając na uwadze wątpliwości co do skuteczności wniesienia przez skarżącą zażalenia i prawidłowości nadania mu biegu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu celem wyjaśnienia i uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych zażalenia.