Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 980/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Zarząd Miasta
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 oraz z art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do ponownego zawarcia umowy najmu lokalu oraz umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do wynajęcia lokalu na czas nieoznaczony postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Zarząd [...] odmówił zakwalifikowania H. J. do ponownego zawarcia umowy najmu innego lokalu o mniejszej powierzchni, po skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. oraz umieszczenia ww. na liście osób zakwalifikowanych do wynajęcia lokalu na czas nieoznaczony. Ponadto zobowiązał Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami [...] do podjęcia działań zmierzających do opróżnienia lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. H. J., działając na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), wezwała Zarząd [...] do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego podjęciem ww. uchwały. Wezwanie to wpłynęło do organu w dniu [...] lutego 2012 r.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, pismem z dnia [...] marca 2012 r. organ poinformował H. J., iż uchwała z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa, a zatem brak jest podstaw do jej zmiany. Pismo to zostało doręczone stronie w dniu [...] marca 2012 r.

W dniu [...] kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) H. J., reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego X. Y., skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], wnosząc o jej uchylenie w całości. Jednocześnie ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi, tj. [...] kwietnia 2012 r., w godzinach wieczornych, gdy wsiadał do samochodu, aby udać się do urzędu pocztowego w celu jej wysłania do Sądu, doznał nagłego i ostrego bólu, wywołanego przemieszczeniem dysku w okolicy lędźwiowej kręgosłupa. Oświadczył, że przez ponad godzinę czekał, aby ból ustąpił na tyle, żeby mógł wysiąść z pojazdu i dojść do domu. W efekcie powyższego, nie miał on możliwości wysłania skargi w terminie, zaś dopiero w dniu następnym, po przyjęciu m.in. silnych środków przeciwbólowych, skarga została uzupełniona o wniosek w sprawie przywrócenia terminu i wysłana. Podał, iż na żądanie Sądu złoży odpowiednie dokumenty z przebiegu leczenia.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącej, przy piśmie z dnia [...] lipca 2012 r., nadesłał do Sądu dokumentację medyczną z dnia [...] kwietnia 2012 r. (wyciąg z historii choroby, recepta i rachunek), która – w jego ocenie – potwierdza nagłą niedyspozycję z dnia [...] kwietnia 2012 r. i uprawdopodabnia tym samym brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 i § 2 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl zaś art. 87 § 3 ustawy, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi składa się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5).

Powyższe oznacza, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.

W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zatem zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym przez ustawodawcę, w art. 87 § 1 powołanej ustawy, terminie. Datą ustania przyczyny uchybienia terminu w niniejszej sprawie jest dzień [...] kwietnia 2012 r., zatem pełnomocnik skarżącej dochował siedmiodniowego terminu, bowiem wniosek ten złożył jeszcze tego samego dnia. Równocześnie z wnioskiem wniósł także skargę.

Przechodząc z kolei do oceny okoliczności podanych w uzasadnieniu wniosku oraz nadesłanej dokumentacji medycznej, należy wskazać, iż wniosek ten jest zasadny, albowiem pełnomocnik skarżącej w sposób wystarczający uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i z przyczyn od niego niezależnych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1, 2, 3 i 4 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.