JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 808/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 200,  art. 157
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 roku , nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 5 listopada 2008 roku sygn. akt I SA/Wa 808/08 .


UZASADNIENIE

Pełnomocnik uczestników postępowania H. S. i S. K. radca prawny E. P. wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia

5 listopada 2008 roku przez orzeczenie o kosztach zastępstwa prawnego należnych uczestnikom postępowania.

Wniosek pełnomocnika uczestników nie jest zasadny . W postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi obowiązuje zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) obowiązkiem zwrotu na rzecz strony przeciwnej kosztów postępowania sąd obciąża stronę przegrywającą sprawę. Przepis ten szczegółowo określa , na której ze stron i wobec kogo ciąży obowiązek zwrotu kosztów postępowania w zależności od wyniku sprawy. Zatem uczestnikom postępowania nie przysługuje zwrot kosztów postępowania administracyjnego, bez względu na jego wynik. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu , a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku , jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia , które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z

treści przywołanego wyżej przepisów nie wynika zatem, żeby istniał obowiązek po stronie sądu orzekania o zwrocie kosztów zastępstwa prawnego na rzecz uczestników.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 157 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 100/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie WSA Leszek Kleczkowski, NSA Sławomir Kozik /spr./, Protokolant Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.D. – K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 listopada 2001 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia I i II raty podatku od nieruchomości za 2001 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 985/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Marta Went po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Burmistrza Miasta na decyzję Wojewody z dnia 04 czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 527/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. i J. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1259/08 wzywające M. M. i J. M. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M. M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwał skarżących M. M. i J. M. do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2010 r. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w postępowaniu sądowoadministracyjnym (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli skarżący podnosząc w szczególności, że jako poszkodowani nie powinni ponosić kosztów w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą ogólną postępowania przez sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ppsa). Stosownie zaś do art. 230 § 1 ppsa pismem podlegającym opłacie jest zażalenie. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis ten wynosi 100 zł.

Słusznie zatem Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego we wskazanej wysokości od złożonego przez nich zażalenia.

Zaskarżone zarządzenie przesądza jednak wyłącznie o wysokości należnego wpisu. Podniesiona w zażaleniu kwestia prawa pomocy będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania, po złożeniu przez skarżących stosownego wniosku.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 198 i art. 197 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 630/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Rady Powiatu [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 31 grudnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rady Powiatu [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 31 grudnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej drogi położonej na działce nr [...] w [...].

Postanowieniem z 30 listopada 2018 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2019 r. powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2019 r., skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia doręczono w dniu 4 lutego 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy karta - 21).

Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (karta 22 akt sprawy) co oznacza, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 845/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. K., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 652/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2006 r. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., przy czym nie uiścił wpisu od tej skargi.

Wezwany do uiszczenia stosownej kwoty tytułem wpisu skarżący nie dokonał tej czynności w wyznaczonym terminie.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Takim pismem jest w myśl art. 230 §2 w/w ustawy skarga. W tym przypadku Przewodniczący wydziału wzywa osobę skarżąca do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu prawidłowo w dniu 7 sierpnia 2006 r. (wezwanie skarżący odebrał osobiście – k. 11). Do dnia dzisiejszego nie uiścił on należnego wpisu, z tych też względów, w myśl przepisu art. 220 §3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2688/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29d ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 777
law: Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 618/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Tadeusz Wołek (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 11 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 887/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Sprostowano oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i  par. 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 08 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Z. U. S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2017 r. (sygn. akt I SA/Sz 887/17), w ten sposób, że w wersie szóstym - liczonym od góry – oraz siódmym, ósmym i dziesiątym - liczonymi od dołu – uzasadnienia postanowienia, w miejscu błędnego oznaczenia daty: "15 sierpnia 2017 r.", "14 sierpnia 2017 r.", "13 sierpnia 2017 r.", "15 września 2017 r." wpisać prawidłowo (odpowiednio): "14 sierpnia 2017 r., "14 września 2017 r.", "13 września 2017 r.", i "14 sierpnia 2017 r."


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369

ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu z dnia 23 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 887/17,

na mocy którego Sąd postanowił odrzucić skargę (na stronie 2,

w wersie szóstym - liczonym od góry – oraz siódmym, ósmym i dziesiątym

- liczonymi od dołu – uzasadnienia postanowienia), przez oczywistą omyłkę błędnie podano daty: "15 sierpnia 2017 r.", "14 sierpnia 2017 r.", "13 sierpnia 2017 r.",

"15 września 2017 r." zamiast (odpowiednio): "14 sierpnia 2017 r., "14 września

2017 r.", "13 września 2017 r.", i "14 sierpnia 2017 r." Z akt sprawy wynika (zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki i stempla pocztowego na kopertach),

że przez oczywistą omyłkę w ww. postanowieniu wskazano błędne daty.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 352/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na 2009 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Dyrektora ARiMR w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na 2009 r.

Prawidłowo wezwany, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 kwietnia 2010 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...], w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi (k.17-20), skarżący do dnia dzisiejszego skargi nie opłacił.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "ppsa") - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1), a pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§2).

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (...) by uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – art. 220 § 1 ppsa.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.20) odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skarżącemu doręczony w sposób prawem przewidziany, w trybie art. 67 § 1 ppsa, w dniu 27 kwietnia 2010 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upływał z dniem 4 maja 2010 r., a jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.

Biorąc więc pod uwagę, iż zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu, należało orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 254/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 546/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie w podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 26 listopada 2010 r. do 31 grudnia 2011 r. wraz z odsetkami za styczeń i luty 2011 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na wskazaną w sentencji decyzję strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Powyższy wniosek nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które została wniesiona skarga, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Wskazać należy, że instytucja przewidziana w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. W rezultacie, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymanie jej wykonania następuje tylko i wyłącznie na wniosek strony skarżącej. Co za tym idzie, to na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających żądanie wniosku. Przy czym, jego uzasadnienie winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Ponadto wskazane zdarzenia winny być w miarę możliwości stosownie udokumentowane.

Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, nie dopatrzył się możliwości wystąpienia przesłanek, które uzasadniałyby jego pozytywne rozpoznanie. Strona bowiem nie poparła swojego żądania żadnymi konkretnymi okolicznościami ani dokumentami, które dałyby szansę dokonania oceny zagrożenia szkodą, która byłaby dla niej niepowetowana.

Tym samym Sąd nie miał możliwości oceny zasadności wniosku, w związku z czym, na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 385/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie: Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant: Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1099/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 290 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na uchwałę Rady Gminy w Mniowie z dnia 28 grudnia 2012 r. nr 66/XXVI/2012 w przedmiocie ustalenia stawek opłat za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Mniów oraz zasad korzystania z nich postanawia: na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączyć sprawy o sygnaturach: II SA/Ke 1099/15, II SA/Ke 1097/15, II SA/Ke 1101/15 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzić je dalej pod sygnaturą II SA/Ke 1097/15.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 391/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. F. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...]v uchylającą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] i nakładającą karę pieniężną w wysokości 2 500 zł.

W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Uchybienie takiemu terminowi w sytuacji, gdy nie został on przywrócony skutkuje, w myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., koniecznością odrzucenia skargi.

Skarga kwestionująca wymienioną wyżej decyzję GITD została wniesiona do tut. Sądu dnia 15 marca 2015 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym Nr [...] w [...]). Doręczenie zaś wskazanej decyzji adresatce – K. F. miało miejsce 12 lutego 2016 r. Wynikający z art. 53 § 1 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin do jej zaskarżenia upłynął więc bezskutecznie z dniem 14 marca 2016 r., a to w związku z brzmieniem art. 83 § 2 P.p.s.a. Stanowi on, że jeśli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Ze względu na to, że w niniejszej sprawie, ten ostatni dzień przypadł na 13 marca 2016 r. tj. niedzielę, to należało go "przesunąć" na dzień następny tzn. poniedziałek 14 marca 2016 r. Tymczasem skargę złożono 15 marca 2016 r.

Uwzględniając więc fakt, że skarga K. F. jest spóźniona (o jeden dzień), to należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 21/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SAB/Wa 21/07 ze skargi P. K. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2007r. P. K. wniósł skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z nie rozpoznaniem przez organ jego wniosku z dnia 30 stycznia 2007r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) o ponowne rozpoznanie sprawy. Jak wynika z akt sprawy, pismami z dnia 16 marca 2007r. i 16 kwietnia 2007r., na podstawie art. 36 § 1 Kpa, organ administracyjny dwukrotnie informował skarżącego o przesunięciu terminu rozpoznania jego wniosku, ostatecznie ustalając termin załatwienia wniosku na dzień [...] maja 2007r.

Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2007r. znak: [...], po rozpoznaniu wniosku P. K. z dnia 30 stycznia 2007r. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2007r. znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 w/w ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 (art. 3 § 2 pkt 1 dotyczy decyzji administracyjnych).

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym, iż w przedmiotowej sprawie organ rozpoznał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, wydając stosowną decyzję, nie można stwierdzić, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje w bezczynności. Dlatego Sąd uznał, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 237/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. W. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z 29 sierpnia 2017 r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie: zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r. starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu 14 września 2017 r.

W dniu 22 września 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł sprzeciw po terminie określonym w art. 259 § 1 p.p.s.a., bowiem postanowienie referendarza sądowego doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 14 września 2017 r., natomiast sprzeciw skarżący wniósł w dniu 22 września 2017 r., tj. z jednodniowym uchybieniem terminu.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 259 § 2 p. p. s. a. orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.

AKE.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 514/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 432/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), asesor WSA Kamil Kowalewski, Protokolant starszy referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. oddala skargę
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 436/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z ponoszenia odpłatności za świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 470/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2018 r. oddala skargę.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 361/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka - sprawozdawca, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant: starszy referent sądowy Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. w Wydziale I sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o orzeczeniu o odpowiedzialności podatkowej za zaległości w podatku od towarów i usług za IX 2006 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 54/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. i E. C. na Sąd Rejonowy w R. w przedmiocie działalności Sądu Rejonowego w R. postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I. C. i E. C. wnieśli do Sadu Administracyjnego skargę na działalność Sądu Rejonowego w R..

Zakres kognicji sądu administracyjnego określa przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Przepis ten stanowi w § 1, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei w § 2 tego przepisu przewiduje, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

W § 3 natomiast przepis ten stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż Sąd Rejonowy w R. nie jest organem administracji publicznej, a sprawy rozpoznawane przez ten sąd nie są sprawami z zakresu administracji publicznej, wobec czego tego typu kwestie nie mogą być przedmiotem skargi do Sądu Administracyjnego.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi także sytuacja opisana w art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) przedmiotową skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1629/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 30 czerwca 2014 r. Nr XLV/601/2014 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka – obszar "D" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi wniesionej przez Wojewodę [....] na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia 30 czerwca 2014 r., nr [....] , w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [....] – obszar "D".

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie. Warunkiem uwzględnienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na zawieszenie postępowania.

W związku ze zgodnym wnioskiem pełnomocnika strony skarżącej oraz pełnomocnika Rady Miejskiej w W. o zawieszenie niniejszego postępowania, złożonym na rozprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie w dniu 16 marca 2016 r., Sąd stwierdził, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 126 p.p.s.a. do zawieszenia postępowania sądowego. Wydanie tego rozstrzygnięcia Sąd uznał za celowe, biorąc pod uwagę możliwość rozwiązania sporu w postępowaniu pozasądowym.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 126 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie Sąd wskazuje, że stosownie do treści art. 129 p.p.s.a. w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania. Jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, Sąd umarza zawieszone postępowanie sądowe (art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1156/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2013r. Nr [...], [...], [...] w przedmiocie umorzenia dłużnikowi alimentacyjnemu należności z tytułu zaliczek alimentacyjnych wypłaconych osobie uprawnionej postanawia: Na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. IV SA/Po 1156/13, IV SA/Po 1157/13 ze sprawą o sygn. IV SA/Po 1155/13 i sprawy te prowadzić dalej pod sygn. IV SA/Po 1155/13.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 637/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N., M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2013 r. J. N. i M. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2013 r. nr SKO[...] w przedmiocie warunków zabudowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2013 r. wezwano Skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz nadesłania 8 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe Zarządzenie doręczono Skarżącym 28 czerwca 2013 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 31-32 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków skargi upływał zatem z końcem dnia 05 lipca 2013 r.

Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu Skarżący do dnia 15 lipca 2013 r. nie uiścili wpisu (k. 34 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego nie nadesłano także odpisów skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t. zwanej dalej w skrócie jako "ppsa"), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast w myśl art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.