Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 559/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. V. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 623/19 odrzucające skargę kasacyjną K. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 623/19 w sprawie ze skargi K. V. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., odrzucił skargę kasacyjną K. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 623/19 oraz zwrócił skarżącej uiszczony w kwocie 100 złotych wpis sądowy od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 października 2019 r. w ustawowym terminie złożył organ administracji publicznej (wniosek karta - 122). Skarżąca K. V. nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie. W dniu 6 grudnia 2019 r. K. V. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 1 października 2019 r. (skarga kasacyjna karta - 147- 151).

Sąd powołując się na przepis art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), podkreślił, że z jego treści wyraźnie wynika, iż warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Warunek ten podyktowany jest wymogiem oparcia skargi kasacyjnej na konkretnych podstawach (art. 174 p.p.s.a.), którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy. Zaznaczył także, że wskazany w art. 177 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin liczy się od dnia doręczenia stronie orzeczenia zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 141 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że w sprawach, w których skargę oddalono, możliwość wniesienia skargi kasacyjnej powstaje tylko wtedy, gdy strona zażądała, w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, doręczenia jej orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna K. V. jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu w oparciu o art. 178 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. V., wnosząc o jego uchylenie w całości i nadanie biegu skardze kasacyjnej wniesionej przez skarżącą oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła rażące naruszenie art. 173 p.p.s.a. w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że skarżąca nie miała prawa wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sytuacji gdy w dniu 6 listopada 2019 r. został jej doręczony odpis orzeczenia z uzasadnieniem i skarżąca będąca stroną postępowania w ustawowym terminie wniosła skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do treści art. 173 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a.).

Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt I OZ 988/18, pogląd ten Sąd w składzie obecnie orzekającym w całości podziela, dokonując wykładni systemowej powyższych przepisów nie sposób dojść do innego wniosku, niż taki, że jedynie strona, która złożyła prawidłowo wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, może skutecznie wnieść skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego skargę. Niezłożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia oddalającego skargę powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. To samo dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji doręczył stronie uzasadnienie przez pomyłkę mimo braku wniosku strony (zob. postanowienia NSA: z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt II GZ 9/05; z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1327/07; z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 269/12).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniosek został złożony jedynie przez organ. Omyłkowe doręczenie skarżącej odpisu wyroku, w świetle powyższego, nie zrodziło prawa do wniesienia przez nią skargi kasacyjnej. Słusznie zatem Sąd wojewódzki uznał, że wniesiona przez stronę skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu w oparciu o przepis art. 178 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.