Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 170/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Mirosława Pindelska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi S. [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2014 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy dla grup producentów owoców i warzyw postanawia: - przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 170/15.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 października 2015 r. sygn. akt VSA/Wa 170/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. w P., dalej "strona skarżąca" na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2014 r. wydaną w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy dla grup producentów owoców i warzyw z uwagi na fakt, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wskazane orzeczenie doręczono stronie skarżącej 5 listopada 2015 r., przy czym w treści pisma przewodniego z dnia 2 listopada 2015 r. tut. Sąd pouczył stronę skarżącą, że od doręczanego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna (k. 98 akt sądowych).

W dniu 4 grudnia 2015 r. (data nadania pocztowego) strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zastosowała się do pouczenia Sądu i wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Sąd I instancji zakwalifikował tenże środek odwoławczy jako skargę kasacyjną i nadał mu bieg, przekazując go do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt II GZ 851/16 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazał, że w rozpoznawanej sprawie (wszczętej przed 15 sierpnia 2015 r.) od postanowienia Sądu I instancji wydanego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. przysługiwało – na mocy art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. – zażalenie. Tego rodzaju środek odwoławczy – stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. – wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 6 listopada 2015 r., a zatem wniesienie środka odwoławczego w dniu 4 grudnia 2015 r., nastąpiło po terminie.

Pismem z 24 października 2016 r. (data nadania) strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z 29 października 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 170/15 odrzucające jej skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2014 r. wydaną w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy dla grup producentów owoców i warzyw. W ww. zażaleniu strona skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że jest on uzasadniony błędnym pouczeniem o możliwości wniesienia w terminie 30 dni skargi kasacyjnej, zaś zastosowanie się do treści pouczenia zawartego w zaskarżonym orzeczeniu nie może szkodzić stronie. Strona skarżąca wskazała, że na powyższe zwrócił uwagę NSA w postanowieniu z 14 września 2016 r. sygn. akt II GZ 851/16, które zostało odebrane przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu 17 października 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a." czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, jest dzień 17 października 2016 r., w którym doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 września 2016 r. o odrzuceniu zażalenia, jako wniesionego po upływie ustawowego terminu.

Dlatego też złożenie przez Skarżącą w dniu 24 października 2016 r. (data nadania pocztowego) wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło w ustawowym terminie do wniesienia wniosku. Ponadto, Skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła zażalenie.

W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z uwagi na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu. Doręczając odpis postanowienia z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 170/15 w zakresie odrzucenia skargi, tut. Sąd wskazywał, że od tego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna, pomimo, że zgodnie ze stanem prawnym, który obowiązuje od 15 sierpnia 2015 r. (w tym dniu weszły w życie zmiany wprowadzone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2015 r., poz. 658) od postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie (art. 220 § 3 p.p.s.a.) w sprawie wszczętej przed 15 sierpnia 2015 r. przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.