Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 981/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli; postanawia odmówić zawieszenia postępowania. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skardze na opisaną powyżej decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego zawarto wniosek o zawieszenie postępowania, podnosząc, że niniejsza sprawa pozostaje w związku z uchwałą Rady M. P. z dnia 29 sierpnia 2006 r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]", która została zaskarżona przez spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i zarejestrowana pod sygn. akt. II SA/Po 849/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej P.p.s.a.) "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej". Treść powyższego przepisu wskazuje, więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

Stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem "sąd może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Sąd rozpoznający przedmiotowy wniosek nie dopatrzył się takiego związku pomiędzy przedmiotową sprawą a wskazywaną we wniosku, który by uzasadniał konieczność zawieszenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Wprawdzie kontrolowana w niniejszym postępowaniu decyzja nakazująca rozbiórkę została wydana m.in. w oparciu o miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który jest przedmiotem skargi w sprawie tut. Sądu II SA/Po 849/17, to należy stwierdzić, że są to inne akty administracyjne, które są związane ze sobą faktycznie, ale nie pozostają w związku sine qua non, a tylko takie powiązanie uzasadniałoby zawieszenie któregoś z postępowań sądowoadministracyjnych.

Wspomnieć też trzeba, że kontrola sądowoadministracyjna dokonywana jest w oparciu o kryterium legalności, a sąd dokonuje takiej kontroli zaskarżonego aktu (np. decyzji administracyjnej) według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonego aktu. Zaskarżoną decyzję wydano w dniu 11 sierpnia 2017 r. i stan faktyczny i prawny z tego dnia będzie istotny dla kontroli legalności zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia

/-/ B. Drzazga