Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1058/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 8 pkt 1, art. 64
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
article: art. 161 par 1 pkt 3, art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi "A" -C. G., K. G., A. G., M. G. Spółki jawnej w Ł. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru wniosków o dofinansowanie projektów w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej "A"-C. G., K. G., A. G., M. G. Spółce jawnej w Ł. z funduszu Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych stanowiącą nadpłatę uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 14 grudnia 2016 r., pod poz. 5679.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia 22 listopada 2016r., Nr [...] Zarząd Województwa Ł. na podstawie art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 486), art. 9 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 38 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1 i 2, art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 53 ust. 1, ust. 2 pkt 1, art. 55 pkt 1, art. 59 ust. 1 pkt 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 217 ze zm.), pozostawił bez rozpatrzenia protest Ax.- C.G., K.G., A.G., M.G. Spółki jawnej od negatywnej oceny formalnej projektu pn. "Przebudowa obiektu hotelowego, jego przekształcenie i przygotowanie do podwyższenia kategoryzacji poprzez przeprowadzenie generalnego remontu części hotelu Bx [...] (część: B, C i D) oraz basenu wewnętrznego i zewnętrznego" o nr WND-RPLD.06.02.01-10-0095/16 złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru nr RPLD.06.02.01-IZ.00-10-001/16 wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania Vl.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania Vl.2.1 Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020.

W uzasadnieniu uchwały Zarząd Województwa Ł. wskazał, że zgodnie z art. 125 ust. 1, ust. 3 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.Urz.UE.L.2013.347.320), Instytucja Zarządzająca odpowiada za zarządzanie programem operacyjnym zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami oraz sporządza i po zatwierdzeniu, stosuje odpowiednie procedury wyboru i kryteria, które:

(i)zapewniają, że operacje przyczynią się do osiągnięcia celów szczegółowych i rezultatów odpowiednich priorytetów;

(ii)są niedyskryminujące i przejrzyste;

(iii) uwzględniają ogólne zasady ustanowione w art. 7 i 8 rozporządzenia ogólnego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020, Instytucją Zarządzającą w przypadku regionalnego programu operacyjnego jest Zarząd Województwa. Stosownie do treści art. 9 ust. 2 pkt 1 i 2 cyt. ustawy, do zadań Instytucji Zarządzającej należy w szczególności: przygotowanie propozycji kryteriów wyboru projektów, spełniających warunki określone w art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia ogólnego oraz wybór projektów do dofinansowania w ramach regionalnego programu operacyjnego. Stosownie zaś do treści art. 37 ust. 2 ustawy, projekt podlega ocenie pod względem spełniania ww. kryteriów wyboru projektów, zatwierdzonych uprzednio przez komitet monitorujący. W myśl art. 41 ust. 1 ustawy, Instytucja Zarządzająca przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu.

Z regulacji przyjętych w § 6 pkt 1 i pkt 3 Regulaminu Konkursu dla naboru nr RPLD.07.01.02-IZ.OO-10-001/16 wynika, że ocena projektów dokonywana jest przez Komisję Oceny Projektów (KOP) w oparciu o formalne i merytoryczne kryteria wyboru projektów, stanowiące załącznik nr 3 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020, przyjętego uchwałą Zarządu Województwa Ł. Nr 103/2016 z dnia 5 lutego 2016r. w sprawie przyjęcia Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020, zmienionego uchwałą Zarządu Województwa Ł. Nr 223/16 z dnia 1 marca 2016r., zmienionego uchwałą Zarządu Województwa Ł. Nr 318/16 z dnia 23 marca 2016r., zmienionego uchwałą Zarządu Województwa Ł. Nr 389/16 z dnia 5 kwietnia 2016r., zmienionego uchwałą Zarządu Województwa Ł. Nr 444/16 z dnia 19 kwietnia 2016r. oraz stanowiące załącznik nr IV do Regulaminu Konkursu nr RPLD.07.01.02-IZ.00-10-001/16.

W dniu 20 kwietnia 2016r. został ogłoszony przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Ł. na lata 2014 - 2020 Konkurs Zamknięty dla naboru nr RPLD.06.02.01-IZ.OO-10-001/16 wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania VI.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania VI.2.1 Rozwój gospodarki turystyczne Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020. Nabór wniosków o dofinansowanie projektów trwał od dnia 23 maja 2016r. do dnia 10 czerwca 2016r.

Regulamin Konkursu dla naboru nr RPLD.06.02.01-IZ.OO-10-001/16 został przyjęty uchwałą Zarządu Województwa Nr 448/16 z dnia 19 kwietnia 2016r., zmienioną uchwałą Nr 483/16 z 27 kwietnia 2016r., zmienioną uchwałą Nr 587/16 z 19 maja 2016r., zmienioną uchwałą Nr 1081/16 z 12 września 2016r. Określał zasady ogłaszania konkursu, warunki uczestnictwa, sposób i formę składania wniosków, sposób i kryteria oceny projektów, zakres i sposób dokonywania poprawy i uzupełnień wniosków, zasady podejmowania decyzji o przyznaniu dofinansowania oraz zasady procedury odwoławczej.

Stosownie do treści art. 40 ust. 1 ustawy wdrożeniowej ogłoszenie o konkursie zostało podane do publicznej wiadomości na stronach internetowych www.rpo.lodzkie.pl, www.bip.lodzkie.pl oraz na portalu www.funduszeeuropejskie.gov.pl.

W ramach przedmiotowego konkursu Ax.- C.G., K.G., A.G., M.G. Spółka jawna złożyła w dniu 10 czerwca 2016r. wniosek o dofinansowanie projektu o nr WND-RPLD.06.02.01-10-0095/16 pod nazwą "Przebudowa obiektu hotelowego, jego przekształcenie i przygotowanie do podwyższenia kategoryzacji poprzez przeprowadzenie generalnego remontu części hotelu Bx. [...] (części: B, C i D) oraz basenu wewnętrznego i zewnętrznego" W wyniku weryfikacji wniosek uzyskał negatywną ocenę formalną.

Pismem z dnia 11 października 2016r. wnioskodawca został poinformowany o negatywnej ocenie formalnej wniosku o dofinansowanie z uwagi na niespełnienie kryterium formalnego dopuszczającego: Projekt jest zgodny z obowiązującymi przepisami krajowymi i unijnymi, m.in. dotyczącymi stosowania pomocy publicznej (w tym pomocy de minimis), ochrony środowiska, zamówień publicznych. Zgodnie z opisem przedmiotowego kryterium, wskazanego w załączniku nr IV do Regulaminu Konkursu dla naboru nr RPLD.06.02.01-IZ.00-10-001/16, ocenie podlegać będzie zgodność projektu z obowiązującymi przepisami krajowymi i unijnymi, w szczególności dotyczącymi stosowania pomocy publicznej, ochrony środowiska (analizowana będzie m.in. dopuszczalność realizacji projektu w kontekście jego wpływu na obszary chronione, w tym także obszary NATURA 2000), zamówień publicznych. Jeżeli realizacja projektu zgłoszonego do objęcia dofinansowaniem rozpoczęła się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie, oceniane będzie, czy w okresie tym przy realizacji projektu przestrzegano przepisów prawa dotyczących danej operacji. W wyniku weryfikacji wniosku o dofinansowanie Komisja Oceny Projektów stwierdziła, że wnioskodawca w ramach złożonego wniosku błędnie wskazał podstawę prawną udzielenia pomocy publicznej, powołując się na rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 3 września 2015r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020" przez co nie zostało spełnione ww. kryterium formalne dopuszczające.

W dniu 31 października 2016r. do Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Ł. na lata 2014-2020 wpłynął pisemny protest złożony przez Ax.- C.G., K.G., A.G., M.G. Spółkę jawną w związku z negatywną oceną formalną projektu.

Dokonując rozstrzygnięcia złożonego protestu Zarząd Województwa Ł. zweryfikował w pierwszej kolejności, czy protest został wniesiony w terminie oraz czy zawiera wymagane przez art. 54 ust 2 ustawy wdrożeniowej elementy. Zgodnie z zapisami Regulaminu Konkursu, wnioskodawca, którego wniosek otrzymał ocenę negatywną w terminie 14 dni od dnia otrzymania o tym informacji, może złożyć do Instytucji Zarządzającej RPO WŁ, zgodnie z pouczeniem, pisemny protest. W świetle art. 59 ustawy wdrożeniowej protest pozostawia się bez rozpatrzenia, jeżeli mimo prawidłowego pouczenia, o którym mowa w art. 46 ust. 5, został wniesiony po terminie.

Na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru ustalono, że pismo o negatywnej ocenie złożonego wniosku o dofinansowanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 13 października 2016r. Wobec powyższego ostateczny termin do złożenia protestu upływał w dniu 27 października 2016r. Zgodnie z Regulaminem Konkursu zachowanie terminu na wniesienie protestu ustala się na podstawie stempla pocztowego na przesyłce zawierającej protest lub pieczęci kancelaryjnej potwierdzającej osobiste doręczenie protestu. Z pieczęci kancelaryjnej widniejącej na proteście wynika, że wnioskodawca dostarczył pismo w dniu 31 października 2016r., co uprawniało do stwierdzenia, że protest został złożony po terminie.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi spółka zarzucając zaskarżonej uchwale naruszenie:

- art. 59 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 50 ustawy wdrożeniowej i w zw. z art. 57 ust. 5 pkt 2 k.p.a.,

- art. 41 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej oraz § 8 ust. 2, 6 i 10 lit. a Regulaminu Konkursu dla Naboru nr RPLD.06.02.01-IŻ.OO-10-001/16 wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania VI.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania VI.2. l Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020

poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące pozostawieniem protestu bez rozpatrzenia jako wniesionego po terminie, pomimo że został wniesiony w terminie ustawowym (i regulaminowym).

wniosła o stwierdzenie, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione i przekazanie sprawy do rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Ł. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi strona podniosła, że wyniku weryfikacji wniosku otrzymała negatywną ocenę formalną, o czym została zawiadomiona pismem z dnia 11 października 2016r., które doręczono w dniu 13 października 2016r. Jak wynika z przepisów prawa (i jak słusznie ustalił organ), 14-dniowy termin do złożenia protestu upłynął w dniu 27 października 2016r. Przed upływem terminu, tj. w dniu 26 października 2016r. przesyłka zawierająca protest została nadana w placówce Poczty Polskiej. Jak wynika z potwierdzenia odbioru, pismo to zostało przez pocztę doręczone do Instytucji Zarządzającej w dniu 31 października 2016r.

Odwołując się natomiast do treści art. 50 ustawy wdrożeniowej, spółka wskazała, że do postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy wdrożeniowej stosuje się przepisy K.p.a. dotyczące sposobu obliczania terminów. Odzwierciedleniem dyspozycji art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a. jest § 8 ust. 2 i ust. 6, który stanowi, że zachowanie terminu na wniesienie protestu ustala się na podstawie stempla pocztowego na przesyłce zawierającej protest lub pieczęci kancelaryjnej potwierdzającej osobiste doręczenie protestu. W niniejszej sprawie, pomimo nadania pisma zawierającego protest przed upływem terminu do jego wniesienia w polskiej placówce pocztowej, Instytucja Wdrażająca zupełnie dowolnie, wbrew przywołanym przepisom ustaw i Regulaminu, za decydującą uznała datę widniejącą na pieczęci kancelaryjnej, błędnie oceniając, że protest został wniesiony po upływie terminu.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Ł. na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego. W uzasadnieniu organ wskazał, że analiza załączonego do skargi zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej oraz wydruku z internetowego systemu śledzenia przesyłek poleconych potwierdziła, że przesyłka polecona zawierająca protest została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 26 października 2016r. Podejmując zaskarżoną uchwałę organ działał zatem pod wpływem błędu co do stanu faktycznego sprawy w zakresie daty złożenia protestu, albowiem protest powinien podlegać merytorycznemu rozstrzygnięciu. W związku z powyższym w celu wyeliminowania uchwały podjętej w wyniku błędnie ustalonych okoliczności faktycznych, Zarząd Województwa Ł. uchwałą z dnia 3 stycznia 2017r., Nr 6/17 uchylił uchwalę z dnia 22 listopada 2016r., Nr 1437/16 w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nr WND-RPLD.06.02.01-10-0095/16 złożonego przez Ax.- C.G., K.G., A.G., M.G. Spółka jawna.

Uchylenie uchwały ma charakter konstytutywny i wywołuje skutek na przyszłość, co oznacza, że zaskarżona uchwała przestaje wywoływać skutki prawne. Skoro zaskarżona uchwała utraciła byt prawny, to postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli jej legalności jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, zasadne jest zadaniem Zarządu Województwa Ł. umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.

W załączeniu Zarząd Województwa Ł. przedłożył dowód doręczenia stronie skarżącej zaskarżonej uchwały w dniu 30 listopada 2016r. oraz uchwałę z dnia 3 stycznia 2017r., nr 6/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 w zw. z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) dalej p.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 ust. 1 o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 61 ust. 8 cyt. ustawy, w wyniku rozpoznania skargi, sąd może:

1) uwzględnić skargę stwierdzając, że:

a) ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 39 ust. 1,

b) pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione, przekazując sprawę do rozpatrzenia przez właściwą instytucję, o której mowa w art. 55 albo art. 39 ust. 1,

2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia;

3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość, o której mowa w art. 61 ust. 8 pkt 1 ustawy ma charakter następczy, co oznacza, że przesłanka umorzenia postępowania sądowego może powstać wyłącznie po wszczęciu postępowania sądowego. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi także wtedy, gdy w toku postępowania sądowego przestał istnieć przedmiot zaskarżenia albo gdy skarżący został wybrany do dofinansowania, jego projekt został skierowany do właściwego etapu oceny, bądź uzyskał dofinansowanie.

Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że po wniesieniu do sądu skargi, uchwałą z dnia 3 stycznia 2017r., Nr 6/17 Zarząd Województwa Ł. uchylił uchwalę z dnia 22 listopada 2016r., Nr 1437/16 w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nr WND-RPLD.06.02.01-10-0095/16 złożonego przez AX.- C.G., K.G., A.G., M.G. Spółki jawnej od negatywnej oceny formalnej projektu pn. "Przebudowa obiektu hotelowego, jego przekształcenie i przygotowanie do podwyższenia kategoryzacji poprzez przeprowadzenie generalnego remontu części hotelu Bx. [...] (część: B, C i D) oraz basenu wewnętrznego i zewnętrznego" o nr WND-RPLD.06.02.01-10-0095/16 złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru nr RPLD.06.02.01-IZ.00-10-001/16 wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania Vl.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania Vl.2.1 Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2014-2020.

Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe wskazanym powyżej przesłankom uzasadniającym umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Należy bowiem podkreślić, że sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt lub rozstrzygnięcie, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona uchwała Zarządu Województwa Ł. z dnia 22 listopada 2016r., Nr 1437/16 została uchylona, sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej uchwały, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 64 o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.

D.CZ.