Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 508/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 230, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 ust. 1, par. 2 ust. 3 pkt 12
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 10 grudnia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. P. – S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 sierpnia 2009 roku sygn. akt I SA/Bk 354/09 w zakresie uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. P. - S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 1 lipca 2009 roku nr [...] w przedmiocie: odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. (w sprawie sygn. akt I SA/Bk 354/09) Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał skarżącą B. P. – S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniesionej przez nią skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 1 lipca 2009 roku w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości.

W dniu 20 sierpnia 2009 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym wniosła o jego uchylenie wskazując, iż nie dysponuje żadnymi zasobami finansowymi oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego.

Postanowieniem z dnia 24 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w osobie referendarza sądowego przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie. W związku z przyznaniem prawa pomocy, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 16 października 2009 r. wezwał skarżącą do wypowiedzenia się, czy podtrzymuje zażalenie na zarządzenie wzywające ją do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 23 października 2009 r. skarżąca oświadczyła, iż podtrzymuje przedmiotowe zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie jest możliwość poniesienia przez skarżącą kosztów sądowych, lecz ocena czy w sprawie zachodziły podstawy do wydania zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższy rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. O charakterze wpisu od pism wszczynających postępowanie sądowe rozstrzyga art. 231 p.p.s.a. wskazując, iż wpis stosunkowy pobiera się tylko w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych zaś sprawach pobiera się wpis stały. Szczegółowe zasady pobierania wpisu w sprawach sądowoadministracyjnych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). .). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o odmowie umorzenia skarżącej zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2007-2008. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że problematyka wpisu, jaki należy uiścić od skargi na decyzję organu podatkowego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej wywoływała w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżności. Dlatego też skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął w dniu 26 października 2009 r. II FPS 2/09 uchwałę o treści: "od skargi na decyzję organu podatkowego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej pobiera się wpis stały, o którym mowa w zdaniu drugim art. 231 p.p.s.a.", którą skład rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela. W rozstrzyganej sprawie, przedmiot postępowania stanowi bowiem ustalenie istnienia po stronie podatniczki ważnego interesu lub interesu publicznego w umorzeniu podatku, a nie określona należność pieniężna. Z uwagi na powyższe od skargi w niniejszej sprawie należało ustalić wpis stały wynoszący 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczący I Wydziału nieprawidłowo ustalił rodzaj oraz wysokość wpisu należnego od skargi wzywając skarżącą w oparciu o przepis § 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 100 zł.

Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku nie odpowiada prawu. Z tych względów na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. W związku z tym, że postanowieniem z dnia 24 września 2009 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, a więc nie ma ona obowiązku zapłaty wpisu od skargi, sąd I instancji zobowiązany jest jedynie do ustalenia wpisu od przedmiotowej skargi w prawidłowej wysokości.