Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 14/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 3218/16 odrzucające skargę I. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 24 listopada 2016 r., III SA/Wa 3218/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. E., z uwagi na jej złożenie po terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), tj. w oparciu o przesłankę z art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący domagał się jego uchylenia podnosząc, że skarga została złożona w ustawowym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Nie ma wątpliwości co do ustalenia, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie 5 września 2016 r., wobec czego termin do wniesienia skargi upływał w dniu 5 października 2016 r. Skarżący wywodzi natomiast, że złożył skargę właśnie w ww. dacie, a nie 6 października 2016 r. (tj. dzień po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 Ppsa), przedkładając na potwierdzenie tej okoliczności potwierdzenie nadania przesyłki poleconej (k. 32 akt sądowych).

Należy zatem zauważyć, że na kopercie z przesyłką (skargą) widnieje data 6 października 2016 r. (k. 16 akt sądowych). Tę datę potwierdza również powszechnie dostępny system śledzenia przesyłek operatora pocztowego (http://emonitoring.poczta-polska.pl/). Sąd pierwszej instancji nie miał zatem podstaw do przyjęcia, że skargę złożono w innym (wcześniejszym) dniu. Ustalenie to było prawidłowe w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia.

Jednakże na nadesłanym przez stronę potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej widnieje nieczytelny stempel z datą, z nadpisaną na niej kwotą opłaty za przesyłkę. Z uwagi na powyższe nie można jednoznacznie potwierdzić, czy na potwierdzeniu nadania widnieje data 5-ego, czy 6 października 2016 r.

Mając zatem na względzie rysujące się na tle ww. ustaleń wątpliwości odnośnie do rzeczywistej daty nadania przesyłki, w kontekście konstytucyjnego prawa do sądu, konieczne jest ponowne zbadanie kwestii terminu wniesienia skargi. W tym celu Sąd pierwszej instancji powinien zwrócić się do operatora pocztowego o wyjaśnienie odnośnie do daty nadania przedmiotowej przesyłki pocztowej, wskazując na powyższe trudności w ustaleniu tejże daty w związku z brakiem czytelnego stempla na potwierdzeniu nadania przesyłki.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.