Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 205/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Bożena Marciniak Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. L. i W. M. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. odrzuca skargę W. M., 2. oddala skargę w pozostałej części.


UZASADNIENIE

J. L. i W. M. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, która do organu wpłynęła 2 kwietnia 2013 r. W skardze wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym przez Sąd terminie i stwierdzenie, że bezczynność organu ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto wnieśli o wymierzenie organowi administracyjnemu grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej.

W odpowiedzi na skargę uzupełnioną pismem z dnia 26 listopada 2013 r. (k-74) Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie, względnie o umorzenie postępowania sądowego.

W jej uzasadnieniu organ przedstawił czynności jakie w sprawie zostały wykonane. W toku postępowania organ uzyskał informację o śmierci stron postępowania – A. K. i M. K. oraz o prowadzonym postępowaniu sądowym z powództwa Miasta P. przeciwko:

- B. K., K. K., M. D., A. K. oraz spadkobiercom A. K. – o ustalenie, na podstawie art. 189 kpc, bezskuteczności umowy darowizny z dnia [...] sierpnia 1997 r. (akt notarialny Rep. [...]) na dzień [...] czerwca 2005 r. w części dotyczącej przeniesienia udziału w prawie własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...],

- M. K., J. L., W. M., M. K. i M. K. – o ustalenie, na podstawie art. 189 kpc, bezskuteczności umowy sprzedaży z dnia [...] stycznia 1994 r. (akt notarialny Rep. A Nr [....]) na dzień 13 czerwca 2005 r. w części dotyczącej przeniesienia udziału w prawie własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...],

- spadkobiercom [...] – o ustalenie, na podstawie art. 189 kpc, bezskuteczności umowy sprzedaży z dnia [...] czerwca 1994 r. (akt notarialny Rep. A [...]) na dzień [...] czerwca 2005 r. w części dotyczącej przeniesienia udziału w prawie własności nieruchomości oznaczonej jako dzień nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...].

W tej sytuacji organ uznał za niezbędne zawieszenie prowadzonego postępowania do czasu uzyskania dokumentów potwierdzających następstwo prawne po zmarłych uczestniczkach postępowania oraz prawomocnego zakończenia postępowania sądowego z powództwa Miasta P. przeciwko w/w stronom postępowania toczącego się przed organem.

W aktach sprawy znajduje się postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], którym organ zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne do czasu kumulatywnego wystąpienia następujących okoliczności:

a. dostarczenia prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po A. K. oraz po M. K. albo zarejestrowanego notarialnego aktu poświadczenia dziedziczenia po w/w zmarłych,

b. prawomocnego zakończenia postępowania sądowego z powództwa Miasta P. przeciwko w/w stronom postępowania toczącego się przed organem.

Wojewódzki Sąd Administracyjne w Warszawie zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na bezczynność Sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu wyrokowania. W rozpoznawanej sprawie postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] stwierdzającej wydanie z naruszeniem prawa orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta P. z dnia [...] kwietnia 1960r., nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości obiętej księgą wieczystą nr [...], zaś w pozostałej części stwierdzającej nieważność w/w orzeczenia - zostało zawieszone przez organ postanowieniem z [...] listopada 2013 r.

Zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego (art. 103 kpa). Tym samym eliminuje możność powstania bezczynności związanej z upływem terminu załatwienia sprawy.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy, podjęcie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania w sprawie oznacza, że bezczynność organu ustaje. Okres zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności. Postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego eliminuje możność powstania bezczynności związanej z upływem terminu załatwienia sprawy dając jednocześnie stronie możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego tego postanowienia. Nie jest natomiast możliwe wniesienie skargi na bezczynność dopóki we właściwym trybie nie zostanie wzruszone postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II OSK 1380/07).

Ponadto należy wskazać, iż skarga W. M. podlegała odrzuceniu z uwagi na fakt, iż skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez organ z dnia 7 lutego 2013 r. znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy zostało wniesione przez adwokata M. N. w imieniu J. L. i K. K., których w tym czasie reprezentował.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 151 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.