Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 16/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1, art. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2006 nr 123 poz 858
law: Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - tekst jednolity
Teza: Wydanie uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, poprzedzone ustaleniem warunków przyłączenia należy do sfery "dominium", a nie do sfery ,,imperium" gminy. Innymi słowy gmina w przedmiotowej sprawie działała jako podmiot stosunku cywilno - prawnego, a nie organ administracji publicznej. W konsekwencji działanie takie nie może być podstawą skargi, która mogła być zaskarżona do sądu administracyjnego

TEZY

Wydanie uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, poprzedzone ustaleniem warunków przyłączenia należy do sfery "dominium", a nie do sfery ,,imperium" gminy. Innymi słowy gmina w przedmiotowej sprawie działała jako podmiot stosunku cywilno - prawnego, a nie organ administracji publicznej. W konsekwencji działanie takie nie może być podstawą skargi, która mogła być zaskarżona do sądu administracyjnego


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. P. – U. – H. R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na bezczynność Wójta Gminy D. D. w przedmiocie: uzgodnienia projektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2008 roku Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo - Handlowe Sp. z o.o. w B. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę (sprecyzowaną w dniu [...] marca 2008 roku) na bezczynność Wójta Gminy D. D. przejawiającą się odmową uzgodnienia projektu budowlanego sieci i przyłączy wodnokanalizacyjnych do budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej na osiedlu "T. M." w miejscowości F. Skarżący wniósł o zobowiązanie Wójta Gminy D. D. do dokonania uzgodnienia projektu budowlanego sieci i przyłączy wodno-kanalizacyjnych do w/w budynków mieszkalnych.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy D. D. wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w sprawie nie miało miejsca naruszenie prawa albowiem odmowa uzgodnienia projektu przyłączy do sieci wodno – kanalizacyjnej budynków mieszkalnych nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 pkt 1 i 2 kpa. Skoro zatem w tym przedmiocie organ gminy nie wydaje decyzji administracyjnej, brak jest podstaw do zaskarżenia działania podmiotu. Ponadto organ podniósł, iż art. 52 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odnosi się do skarg na akty i czynności, które muszą mieć charakter publiczno – prawny, a nie cywilno – prawny.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Przyczyna niedopuszczalności przedmiotowej skargi tkwi w charakterze wnioskowanego przez stronę skarżącą rozstrzygnięcia tj. uzgodnienia projektu budowlanego sieci i przyłączy wodno - kanalizacyjnych.

W pierwszej kolejności należy podnieść, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

W myśl zaś art. 3 § 1 p.p.s.a. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

6) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

7) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

8) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

9) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie z § 3 tegoż artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z przepisu tego wynika, iż kognicji sądów administracyjnych podlega kontrola działalności administracji publicznej, w sprawach, które mają charakter spraw administracyjnych.

Dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego indywidualnych rozstrzygnięć, określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 a p.p.s.a., w stosunku do których wyczerpane zostały środki zaskarżenia (art. 52 § 1 tej ustawy) oznacza, że katalog środków umożliwiających uruchomienie kontroli tych rozstrzygnięć (środków zaskarżenia) jest zamknięty.

Ponadto przepis art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a przewiduje, że wnoszenie skarg na bezczynność organów administracji dopuszczalne jest wówczas, gdy nie wydają one rozstrzygnięć w sprawach szczegółowo wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy. Wobec tego zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia jest to, czy sprawa wszczęta przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, ma charakter sprawy sądowo - administracyjnej. Innymi słowy, czy w opisanej sprawie organ był zobligowany podjąć jedno z rozstrzygnięć wskazanych w przepisie art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a. i przez fakt uchylania się od rozstrzygnięcia sprawy pozostaje w bezczynności.

W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka wnosi o zobowiązanie Wójta Gminy D. D. do dokonania uzgodnienia projektu budowlanego sieci i przyłączy wodno - kanalizacyjnych do budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej na osiedlu "T. M." w miejscowości F. Wójt Gminy natomiast odmawia takiego uzgodnienia z uwagi na niezawarcie umowy określającej wzajemne prawa i obowiązki, a także zasady przekazania urządzeń wodno – kanalizacyjnych na własność gminy.

Przechodząc do meritum podkreślić należy, że kwestie związane z ustalaniem warunków przyłączenia projektowanych przyłączy wodno – kanalizacyjnych uregulowane jest przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity Dz.U. z 2006 roku, nr 123, poz. 858 ze zm.) oraz regulaminem dostarczania wody i odprowadzania ścieków, który uchwalony został uchwałą Rady Gminy D. D. nr [...] z dnia [...] marca 2006 roku i na podstawie art. 19 ust. 1 w/w ustawy jest aktem prawa miejscowego. Art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków określa, iż regulamin powinien określać prawa i obowiązki przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego oraz odbiorców usług, w tym warunki przyłączenia do sieci (vide wyrok NSA z 29.08.2006 roku, II OSK 730/06, LEX nr 275429). Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. I tak uchwała Rady Gminy D. D. nr [...] z dnia [...] marca 2006 roku w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie Gminy D. D. w rozdziale 5 określiła warunki przyłączenia do sieci oraz okoliczności uzyskania uzgodnienia projektu. Zarówno jednak ustawa z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, jak i uchwała Rady Gminy D. D. z dnia [...] marca 2006 roku nr [...] w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie Gminy D. D. wskazują, iż ustalenia warunków przyłączenia do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej czy też uzgodnienie projektu budowlanego w zakresie tych przyłączy nie następuje w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia organu administracji publicznej. W świetle natomiast tych regulacji bezspornym jest, iż uzyskanie warunków przyłączy, a następnie uzgodnienie projektu budowlanego w tym zakresie następuje w formie umowy cywilno - prawnej.

W wyroku z dnia 18 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż skoro powołana ustawa nie nakazuje (ani nie przewiduje wyraźnie takiej możliwości), aby warunki techniczne przyłączeń ustalane były w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia, to forma taka nie mogła zostać przewidziana w regulaminie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (sygn. akt IV SA/Wa 503/06, LEX nr 271622).

W sprawie zatem nie zostało wydane żadne rozstrzygnięcie, w przewidzianej przez przepisy administracyjne formie prawnej, która to podlega zaskarżeniu w świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem organ nie jest zobowiązany żadnymi przepisami prawa do wydania takiego rozstrzygnięcia. Tym samym w tych okolicznościach nie można oceniać czy organ pozostaje w bezczynności, kiedy de facto przepisy nie obligują go do żadnego działania.

W tych okolicznościach należy uznać, że sprawa przedmiotowa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wydanie bowiem uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, poprzedzone ustaleniem warunków przyłączenia należy do sfery "dominium", a nie do sfery ,,imperium" gminy. Innymi słowy gmina w przedmiotowej sprawie działała jako podmiot stosunku cywilno - prawnego, a nie organ administracji publicznej. W konsekwencji działanie takie nie może być podstawą skargi, która mogła być wywiedziona do sądu administracyjnego

Stąd dostrzegając niedopuszczalność skargi Sąd zobligowany był do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).