Wyrok NSA oz. w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 567/01
NSA oz. w Poznaniu
Data orzeczenia: 2003-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Nadzór budowlany
Powołane przepisy: article: art. 30
journal: Dz.U. 1999 nr 98 poz. 1150
law: Obwieszczenie Ministra Kultury Dziedzictwa Narodowego z dnia 12 listopada 1999 r. w sprawie ogłoszenia  jednolitego tekstu ustawy o ochronie dóbr kultury.
article: art. 106 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Wojewódzki konserwator zabytków, przed wydaniem decyzji nakazującej wykonanie określonych prac konserwatorskich, zobowiązany jest zwrócić się do organu nadzoru budowlanego o zajęcie stanowiska w kwestii dotyczącej wykonania określonych prac konserwatorskich. Zajęte, przez organ współdziałający, jakim jest organ nadzoru budowlanego, stanowisko nie jest prawnie wiążące dla organu załatwiającego sprawę w drodze decyzji. Stanowisko organu współdziałającego wyrażone w postanowieniu spełnia rolę dokumentu opiniującego, co do warunków lub następstw decyzji administracyjnej, a więc ogranicza się do sfery czynnika kształtującego motywację organu kompetentnego do rozstrzygnięcia materii sprawy.

TEZY

Wojewódzki konserwator zabytków, przed wydaniem decyzji nakazującej wykonanie określonych prac konserwatorskich, zobowiązany jest zwrócić się do organu nadzoru budowlanego o zajęcie stanowiska w kwestii dotyczącej wykonania określonych prac konserwatorskich. Zajęte, przez organ współdziałający, jakim jest organ nadzoru budowlanego, stanowisko nie jest prawnie wiążące dla organu załatwiającego sprawę w drodze decyzji. Stanowisko organu współdziałającego wyrażone w postanowieniu spełnia rolę dokumentu opiniującego, co do warunków lub następstw decyzji administracyjnej, a więc ogranicza się do sfery czynnika kształtującego motywację organu kompetentnego do rozstrzygnięcia materii sprawy.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi IUNiG w P. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 23 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie stanowiska organu nadzoru budowlanego co do zasadności remontu obiektów zabytkowych - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G.-W. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2000 r. (...), na podstawie art. 106 par. 5 Kpa, w związku z pismem (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wydania nakazu remontu budynków chlewni i rządcówki wchodzących w skład zespołu folwarcznego w Z. Gmina W., wyraził swoje stanowisko stwierdzając, że budynki chlewni i rządcówki /wpisane do rejestru zabytków/ położone na terenie zespołu folwarcznego w Z. znajdują się w bardzo złym stanie technicznym, a stan ich ulega ciągłemu pogorszeniu pod wpływem warunków atmosferycznych. W związku z tym zachodzi konieczność wykonania ekspertyzy stanu technicznego i na jej podstawie projektu budowlanego remontu budynków. W pierwszej kolejności prace remontowe powinny objąć naprawę i wymianę części więźby dachowej i naprawę pokrycia dachowego oraz zabezpieczenie odchylonej od pionu ściany zewnętrznej chlewni. Następnie należy dokonać wymiany stropów drewnianych oraz naprawę pęknięć i uszkodzeń ścian zewnętrznych. Koniecznym jest także odtworzenie i zamontowanie zewnętrznej stolarki okiennej i drzwiowej. Projekt i zakres planowanych robót należy uzgodnić z (...) Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w P.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyraził takie stanowisko na podstawie protokołów z dwukrotnych oględzin budynków, z których wynika, że stan chlewni stwarza zagrożenie katastrofy budowlanej. Ściany zewnętrzne tego budynku są popękane i odchylają się od pionu, a konstrukcja drewniana stropów i dachu jest w całkowitym rozkładzie. Natomiast część połaci dachowej jest zerwana i powoduje zamakanie całości budynku oraz zagrzybienie ścian. Budynek rządcówki jest w lepszym stanie i nie stwarza zagrożenia katastrofą budowlaną, niemniej dach pokryty dachówką wymaga przełożenia. Ponadto brak stolarki okiennej i drzwiowej.

Brak prac zabezpieczających i remontowych powoduje stopniowe pogarszanie stanu technicznego obiektów.

IUNiG w P. w zażaleniu wniósł o uchylenie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.-W. z dnia 11 grudnia 2000 r. lub jego zmianę przez wykonanie zabezpieczenia bez konieczności wykonania remontu kapitalnego.

Stanowisko swoje Instytut uzasadnił tym, iż przedmiotowe budynki zostały wyłączone z eksploatacji ze względu na znikomą ich przydatność do celów gospodarczych i produkcyjnych. Ponadto wykonanie remontu będzie wymagało dużych nakładów finansowych, których Instytut nie posiada. Zdaniem żalącego się oba budynki nie przedstawiają zbyt wielkiej wartości pod względem architektonicznym i historycznym, a wykładanie wielkich środków finansowych na ich remont będzie działaniem niegospodarnym i nieuzasadnionym.

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem z dnia 23 stycznia 2001 r. (...), utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy podzielając stanowisko organu I instancji o konieczności przywrócenia właściwego stanu technicznego przedmiotowych budynków. Organ Odwoławczy zaznaczył, że postanowienie PINB dotyczy jedynie technicznego aspektu sprawy bez wnikania w ekonomiczną czy kulturową zasadność remontu obiektów, o czym zadecyduje Wojewódzki Konserwator Zabytków.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego IUNiG w P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 21 stycznia 2001 r. podnosząc te same argumenty, które zostały przytoczone w zażaleniu na postanowienie organu I instancji.

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Zespół folwarczny w Z. gm. W., w skład którego wchodzą między innymi budynki chlewni i rządcówki, wpisane został do rejestru zabytków, a w związku z tym podlegają nadzorowi konserwatora zabytków.

W myśl art. 30 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kulturalnych /Dz.U. 1999 nr 98 poz. 1150 ze zm./ wojewódzki konserwator zabytków, uznając potrzebę przeprowadzenia konserwacji zabytku, może nakazać właścicielowi lub użytkownikowi dokonania robót konserwatorskich w określonym terminie. W stosunku do zabytku nieruchomego wojewódzki konserwator zabytków działa w porozumieniu z organami nadzoru budowlanego.

Oznacza to, że wojewódzki konserwator zabytków, przed wydaniem decyzji nakazującej wykonanie określonych prac konserwatorskich, zobowiązany jest zwrócić się do organu nadzoru budowlanego o zajęcie stanowiska w kwestii dotyczącej wykonania określonych prac konserwatorskich.

Z treści przepisu art. 106 par. 1 Kpa jednoznacznie wynika, że jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ, decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ.

W związku z tym (...) Wojewódzki Konserwator Zabytków prawidłowo zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zajęcie stanowiska co do konieczności podjęcia prac zabezpieczających i remontowych przy budynku chlewni i rządcówki.

Należy zwrócić uwagę, że zajęte, przez organ współdziałający jakim w niniejszej sprawie jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, stanowisko nie jest prawnie wiążące dla organu załatwiającego sprawę w drodze decyzji, tj. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Stanowisko organu współdziałającego wyrażone w postanowieniu spełnia rolę dokumentu opiniującego co do warunków lub następstw decyzji administracyjnej, a więc ogranicza się do sfery czynnika kształtującego motywację organu kompetentnego do rozstrzygnięcia materii sprawy. Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.-W. nie jest więc decyzją nakazującą wykonanie prac remontowych, o których w tym orzeczeniu mowa.

Jak słusznie stwierdził Organ Odwoławczy zagadnienie dotyczące możliwości finansowych Instytutu w zakresie ewentualnego wykonanie koniecznych prac konserwatorskich nie jest przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, orzekł jak w sentencji.