Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 697/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 194 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1135/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 września 2018 r. nr SKO.Pod/4140/462/2018 w przedmiocie podatku rolnego za 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1135/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. (dalej: Skarżący)

z 6 sierpnia 2020 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie z 26 maja 2020 r.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Krakowie wskazał, że Skarżący w zażaleniu z 6 sierpnia 2020 r. nie podał numeru PESEL ani zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Mimo wezwań i zawartych w nich pouczeń Skarżący w zakreślonym terminie nie zastosował się do wezwania Sądu

i nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia.

Na ww. postanowienie Skarżący pismem z 15 maja 2022 r. wniósł zażalenie

a w nim wystąpił o uchylenie postanowienia w całości m.in. z uwagi na wydanie go z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym, oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia

i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) - pismo strony - gdy jest pierwszym pismem

w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Z uwagi na braki we wskazanym zakresie, na podstawie zarządzenia z 17 sierpnia 2020 r., Skarżący został wezwany do ich usunięcia. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 22 września 2020 r. (98 karta akt sąd.) i pozostało bez odpowiedzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności

w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne

i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu.

Nie ma podstaw do uznania, że odrzucenie zażalenia w rozważanym wypadku przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. To bowiem wyłącznie niepodjęcie przez Skarżącego działań w zakresie uzupełnienia w prawidłowy sposób braków zażalenia w terminie doprowadziło do niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia. Z uwagi na powyższe, odrzucenie zażalenia przez Sąd pierwszej instancji było prawidłowe.

Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Sędzia Jacek Pruszyński