Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 13/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par 3, art. 58 par  1pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki z tytułu odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. C., reprezentowany przez radcę prawnego – R. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia 9 grudnia 2015r. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki z tytułu odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Jej przedmiotem jest bowiem czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej P.p.s.a., a zatem skarga powinna być poprzedzona wezwaniem na piśmie organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć o podjęciu czynności - do usunięcia naruszenia prawa, co wynika z art. 52 § 3 P.p.s.a.

Warunku tego skarżący nie zachował.

Wniosek o wypłatę zaliczki z tytułu odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę skarżący złożył (na podstawie art. 12 ust. 5a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych) w dniu 17 września 2015r. (data wpływu, k.37).

Pismo Dyrektora Wydziału Geodezji Urzędu Miasta [...] z dnia 28 września 2015r. o odmowie dokonania wypłaty zaliczki, ze wskazaniem przyczyn tej odmowy, skarżący otrzymał w dniu 7 października 2015r. (k.40).

Czternastodniowy termin do złożenia wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa upłynął więc w dniu 21 października 2015r., jak natomiast wynika z akt sprawy – wezwanie złożył pełnomocnik skarżącego – P. W. dopiero w dniu 26 października 2015r. (k. 46), a zatem po upływie tego terminu.

W sytuacji występującej w sprawie, z powodu niewyczerpania trybu przewidzianego w art. 52 § 3 P.p.s.a., skarga nie może być merytorycznie rozpoznana i nie zachodzą okoliczności wskazujące na to, że uchybienie 14-dniowego terminu nastąpiło bez winy skarżącego, co pozwalałoby na rozpoznanie skargi zgodnie z powołanym przepisem w aktualnym brzmieniu. Zarówno więc skarżący, jak i jego pełnomocnik, umocowany do występowania w imieniu skarżącego w sprawie o podział, wywłaszczenie oraz ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość już od 23 sierpnia 2013r. (k.56) – mogli złożyć wezwanie do usunięcia przez organ naruszenia prawa z zachowaniem ustawowego terminu.

Z tych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., a uiszczony wpis podlega zwrotowi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Ubocznie należy wskazać, że odrzucenie skargi nie uniemożliwia skarżącemu ponownego ubiegania się o wypłatę zaliczki i ewentualnej skargi do Sądu z zachowaniem wymogów formalnych.