Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 749/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 6
journal: Dz.U. 2001 nr 62 poz 627
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.
Teza: Nie można narzucać inwestorowi obowku dokonania dodatkowej dokumentacji (chociażby byłaby ona wymagana w następnych postępowaniach administracyjnych) jeżeli nie ma podstawy prawnej do jej sporządzenia.

TEZY

Nie można narzucać inwestorowi obowku dokonania dodatkowej dokumentacji (chociażby byłaby ona wymagana w następnych postępowaniach administracyjnych) jeżeli nie ma podstawy prawnej do jej sporządzenia.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi "O." Spółki z o.o. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy działki 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej "O." Spółki z o.o. w O. kwotę 355 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Starosta Z. uzgodnił warunki zabudowy przedmiotowego zamierzenia. W postanowieniu ustalił wymogi dotyczące raportu, który będzie wymagany na etapie pozwolenia budowlanego. Ponadto wskazał na potrzebę sporządzenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej pod kątem ochrony środowiska, a w szczególności wód. Dodatkowo poinformował, że projekt prac geologicznych będzie podlegał uzgodnieniu ze Starostą jako organem właściwym w sprawach geologii.

Z postanowieniem nie zgodziła się "O." sp. z o.o. z siedzibą w O., która w przewidzianym terminie złożyła za pośrednictwem organu pierwszej instancji zażalenie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.. W zażaleniu zarzucono brak podstawy prawnej dla warunków uzgodnienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...]09.2004 r.

nr [...] – utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, uznając że dokumentacja geologiczno-inżynierska jest niezbędna z uwagi na przepływającą w pobliżu rzekę.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła – "O." sp. z o.o. w O. zarzucając naruszenie prawa poprzez zobowiązanie do przedstawienia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej bez podstawy prawnej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium w Ł., wnosząc o oddalenie skargi, wyraziło pogląd, iż przedstawienie dokumentacji geologiczno-inżynierskiej

w niniejszej sprawie ułatwi inwestorowi przygotowanie projektu, tym samym przyspieszy postępowanie o pozwolenie na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Spór w sprawie niniejszej został sprowadzony do kwestii zasadności zobowiązania strony skarżącej na tym etapie postępowania do przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego należy uznać za zasadne stanowisko reprezentowane przez stronę skarżącą. Sąd bowiem nie znalazł w aktualnie obowiązującym stanie prawnym przepisów, które by w sposób jednoznaczny na tym etapie postępowania nakładały na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. Nie zawiera takiego nakazu ani wskazywany przez organ art. 51 ust. 6 ustawy

z dnia 27.04.2001 rok – Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity : Dz. U. nr 62, poz. 627

z 2001 roku z późn. zm.). Nie mówi o tym również expresis verbis żaden z paragrafów obowiązującego w dacie orzekania Rozporządzania Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać

na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 179, poz. 149 z 2002 r.).

W świetle powyższego zasadne jest stanowisko strony skarżącej o nieistnieniu przepisów, które umożliwiałyby na tym etapie zobowiązanie tejże strony do przedstawienia przedmiotowej dokumentacji.

Znamiennym jest, że sam organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę nie wskazuje takich przepisów a jedynie sugeruje, że dołączenie wyżej wymienionej dokumentacji ułatwi inwestorowi przygotowanie projektu – tym samym przyspieszy postępowanie o pozwolenie na budowę (k.4 – akt sądowych).

Należy podkreślić, że stanowisko organu, mimo że z pewnością podyktowane chęcią ochrony środowiska, nie jest zasadne w sytuacji, gdy brak jest konkretnej podstawy prawnej. Nie można też w takiej sytuacji narzucić inwestorowi bez jego zgody obowiązku dokonywania dodatkowej dokumentacji, chociażby w przyszłości istniałaby taka potrzeba

w późniejszych innych postępowaniach administracyjnych.

Mając powyższe na względzie Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie

art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku).

O kosztach zaś i wykonalności niniejszego wyroku orzekł w myśl art. 200 i art. 152 cytowanej wyżej ustawy.