Postanowienie NSA, sygn. akt GSK 1005/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Bk 68/04 w sprawie ze skargi Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 949/03 ze skargi Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie o wymiar cła postanawia odrzucić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Agencja Celna "[...]" – W. K. w Rzepinie pismem z dnia 2 stycznia 2004 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 949/03 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2003 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie o wymiar cła. Dnia 12 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił postanowieniem skargę o wznowienie postępowania. Na wyżej wymienione postanowienie Strona wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego podpisaną przez pełnomocnika Skarżącej, doradcę podatkowego J. C.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga kasacyjna musi odpowiadać wszystkim wymogom określonym w Dziale IV, Rozdział I – Skarga kasacyjna, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 tego przepisu. W sprawach podatkowych skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego ( art. 175 § 3 pkt 1 p.p.s.a. ). Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do sporządzania skarg kasacyjnych w sprawach celnych. Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do sporządzania skarg kasacyjnych w sprawach celnych, mimo że może być pełnomocnikiem ( przedstawicielem bezpośrednim ) strony w postępowaniu przed organem celnym ( art. 253 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny, Dz. U. Nr 75, poz. 802 ). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego przesądza o jej dopuszczalności. Rozpoznawana sprawa jest sprawą z zakresu prawa celnego. Dotyczy bowiem odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wymiaru cła. Skarga kasacyjna w tej sprawie została sporządzona przez doradcę podatkowego i z tego względu jest niedopuszczalna. Podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 175 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE

Dnia 25 sierpnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz

po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

sprawy ze skargi kasacyjnej Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku

z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Bk 68/04

w sprawie ze skargi Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 949/03

ze skargi Agencji Celnej "[...]" – W. K. w Rzepinie

na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku

z dnia 18 czerwca 2003 r. Nr [...]

w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie o wymiar cła

postanawia

odrzucić skargę kasacyjną

UZASADNIENIE

Agencja Celna "[...]" – W. K. w Rzepinie pismem z dnia 2 stycznia 2004 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 949/03 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2003 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie o wymiar cła.

Dnia 12 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił postanowieniem skargę o wznowienie postępowania.

Na wyżej wymienione postanowienie Strona wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego podpisaną przez pełnomocnika Skarżącej, doradcę podatkowego J. C..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga kasacyjna musi odpowiadać wszystkim wymogom określonym w Dziale IV, Rozdział I – Skarga kasacyjna, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 tego przepisu. W sprawach podatkowych skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego ( art. 175 § 3 pkt 1 p.p.s.a. ). Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do sporządzania skarg kasacyjnych w sprawach celnych. Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do sporządzania skarg kasacyjnych w sprawach celnych, mimo że może być pełnomocnikiem ( przedstawicielem bezpośrednim ) strony w postępowaniu przed organem celnym ( art. 253 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny, Dz. U. Nr 75, poz. 802 ). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego przesądza o jej dopuszczalności.

Rozpoznawana sprawa jest sprawą z zakresu prawa celnego. Dotyczy bowiem odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wymiaru cła.

Skarga kasacyjna w tej sprawie została sporządzona przez doradcę podatkowego i z tego względu jest niedopuszczalna. Podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 175 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.