Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 48/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 16 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.A. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie statusu bezrobotnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

A.A. pismem z dnia [...] skierowanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł skargę na "bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowań administracyjnych przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K., działającego w imieniu Prezydenta Miasta K.". Skarżący wskazał, iż Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w K. nie dopełnił ciążących na nim obowiązków i nie opłacił za niego w terminie obowiązkowej składki zdrowotnej za [...]. Poza tym skarżący wyraził niezadowolenie z postanowienia z dnia [...] nr [...] Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzjami o nabyciu statusu bezrobotnego z dniem [...] i odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...]. Jednocześnie podkreślił, że pismem z dnia [...] zwrócił się do Przewodniczącego Rady Miasta K. z prośbą o przekazanie jego sprawy Wojewodzie [...] celem rozpoznania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2012 roku wezwano A.A. do wskazania, czy przedmiotem jego skargi jest bezczynność, czy też przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ pierwszej instancji. Ponadto wezwano skarżącego do wskazania i udokumentowania faktu złożenia, przed wniesieniem skargi do Sądu, zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie lub zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie K.p.a.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia [...] A.A. oświadczył, iż przedmiotem jego skargi jest "bezczynność organu prowadzącego sprawę o nr [...]" oraz dodał, że "za pośrednictwem Wojewody [...] złożył skargę obejmującą trzy postępowania". Do wyżej wymienionej odpowiedzi skarżący dołączył załącznik w postaci pisma z dnia [...] zatytułowanego "skarga" adresowanego do Wojewody [...]. W piśmie tym A.A. wyraził niezadowolenie z powodu wykreślenia go z ewidencji osób poszukujących pracy oraz nie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, jak również zawarł "zażalenie na odmowę wydania przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. zaświadczenia o żądanej treści".

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. reprezentowany przez radcę prawnego E.A. wniósł o jej odrzucenie względnie oddalenie z uwagi na fakt, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W uzasadnieniu radca prawny wskazał, iż zarzuty A.A. dotyczące bezczynności oraz przewlekłości postępowań administracyjnych, jak również niedopełnienia obowiązków przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na fakt, że były przedmiotem rozpoznania przez Radę Miasta K. w trybie przepisów działu VIII K.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Poza tym art. 161 § 2 P.p.s.a. mówi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych bezczynność organu musi istnieć zarówno w dacie wniesienia skargi, jak i w dacie orzekania przez sąd administracyjny (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 września 2010 r. II SAB/Gd 29/10). Natomiast, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał akt lub dokonał czynności, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie przepisu art. 149 P.p.s.a. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte (wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 grudnia 2010 r. II SAB/Łd 53/10).

W niniejszej sprawie Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w K., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta K. wydał dnia [...] decyzję o nr [...], w której uchylił decyzje o nabyciu statusu bezrobotnego i odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] oraz odmówił przyznania statusu bezrobotnego z dniem [...], jak również umorzył postępowanie w zakresie przyznania zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...]. Decyzja powyższa została doręczona skarżącemu w dniu [...]. Tym samym nie można uznać, iż w dniu wniesienia skargi ani także w dniu orzekania organ pozostawał w bezczynności, gdyż zanim wniesiono skargę organ wydał decyzję w przedmiocie, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.