Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 412/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. P. i S. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a I. przyznać R. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz czworgiem dzieci,

z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni 130 m2 o wartości [...] złotych

i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę męża w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę w kwocie [...]złotych netto jednego z dzieci będącego na stażu. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. W przypadku pozostałych dzieci skarżącej jedno się uczy

a pozostałych to osoby bezrobotne. Koszty utrzymania koniecznego skarżąca określiła na kwotę [...]złotych miesięcznie. Skarżąca oświadczyła, że

w czerwcu 2015 r. odziedziczyła 1/8 część lasu o powierzchni 1,5 ha oraz 1/6 część działki o łącznej wartości [...] złotych.

Wykonując wezwanie do wykazania stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego skarżąca w piśmie z dnia 6 stycznia 2016 r. oświadczyła, że na te koszty składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych za dwa miesiące (127,25 złotych miesięcznie), wydatki za wodę, odprowadzanie ścisków i wywóz odpadów – [...] złotych kwartalnie (50 złotych miesięcznie), bilet miesięczny dla jednego z dzieci – [...] złotych miesięcznie, ubezpieczanie grupowe – [...] złotych miesięczne, ubezpieczanie społeczne – [...] złotych kwartalnie (130 złotych miesięcznie), ubezpieczenie zdrowotne – [...] złotych miesięcznie, ubezpieczenie domu – [...] złotych rocznie (32,50 złotych miesięcznie), zakup leków i leczenie stomatologiczne – [...] złotych miesięcznie, Internet i abonament – [...] złotych miesięczne, bilety dla córki – [...] złotych miesięcznie, podatek od nieruchomości – [...] złotych rocznie (12,08 złotych miesięcznie), gaz – [...] złotych miesięczne, telefon – [...] złotych miesięcznie oraz dojazdy do pracy męża – [...] złotych miesięcznie.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje

w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie

i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania wysokości obciążeń związanych z niniejszym postępowaniem do możliwości finansowych strony oraz oceny wpływu ponoszenia tych obciążeń na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego.

W ocenie referendarza sądowego skarżąca nie wykazała, aby nie była w stanie ponieść kosztów sądowych wymaganych na obecnym etapie niniejszego postępowania. Koszty te sprowadzają się do opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku

z uzasadnieniem w kwocie [...]złotych oraz wpisu sądowego od skargi kasacyjnej

w kwocie [...]złotych. Łącznie wynosić więc będą [...] złotych. W toku niniejszego postepowania skarżąca uiściła zaś wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie [...]złotych. Wykazała zatem, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny jest w stanie uiścić jednorazowo kwotę wyższa od kwoty, którą uiścić będzie musiała na obecnym etapie postepowania. Nie można zatem przyjąć, aby uiszczenie przez skarżącą kwoty, która łącznie wynosić będzie [...] złotych, ale płatana będzie w dwu częściach – [...] złotych a następnie przy wniesieniu skargi kasacyjnej [...] złotych, narażało ją oraz jej rodzinę na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Mając natomiast na uwadze wysokość miesięcznych dochodów netto gospodarstwa domowego skarżącej jak i to, że służą one utrzymaniu sześcioosobowej rodziny oraz biorąc pod uwagę wysokość wykazanych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego i wysokość kosztów sądowych, do ponoszenia których skarżąca została zobowiązana stwierdzić należy, że poniesienie minimalnych kosztów ustanowienia adwokata (221,40 złotych brutto) równocześnie z kosztami sądowymi spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej i jej rodziny.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.