Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 2/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1 i  par. 2, art. 55 par. 1 i  art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

| | POSTANOWIENIE, , , Dnia 21 grudnia 2015 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, , , Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska, , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy, sprawy z wniosku Z. R., o wymierzenie Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., działającemu z upoważnienia Prezydenta W., grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę:, wymierzyć Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. działającemu z upoważnienia Prezydenta W. grzywnę w kwocie 100 (słownie:, sto) złotych.,


UZASADNIENIE

| |

| W dniu 2 stycznia 2013r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek Z. R. (dalej skarżący) o |

|wymierzenie, na podstawie art.54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z |

|2012r., poz.270, zwaną dalej p.p.s.a. ) organowi, tj. Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. działającemu z upoważnienia |

|Prezydenta W. grzywny za nie przekazanie tut. Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej |

|otrzymania. W uzasadnieniu tegoż wniosku, skarżący podniósł, że w dniu 16 listopada 2012r. złożył za pośrednictwem wskazanego wyżej organu |

|skargę na decyzję tego organu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] o odmowie zmiany na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia [...] |

|stycznia 2012 r. nr [...]. Pomimo upływu 30 dniowego terminu, skargi nie przesłano do tut. Sądu, zatem skarżący domaga się wymierzenia |

|maksymalnej kwoty grzywny, w związku z "premedytacją organu i dowolnością orzekania w sprawie składanych wniosków". Jednocześnie skarżący |

|stwierdził, że w dniu [...] listopada 2012 r. zapadła decyzja SKO [...] uchylająca zaskarżoną decyzję w całości i umarzająca postępowanie |

|pierwszej instancji w całości. |

|W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. organ wniósł o odstąpienie od wymierzenia organowi grzywny na podstawie|

|art. 55 §1 p.p.s.a. z u uwagi na poniższe wyjaśnienia. Organ przyznał, że faktycznie nastąpiło uchybienie obowiązkowi o którym mowa w art.|

|54 §2 p.p.s.a.. Wskazał, że nie był w posiadaniu informacji o wpłynięciu do MOPS skargi z dnia 16 listopada 2012 r. Skarga wpłynęła i |

|została zarejestrowana w siedzibie komórki organizacyjnej MOPS- Działu Świadczeń, która mieści się pod innym adresem niż siedziba tut. |

|Ośrodka, w której urzęduje Dyrektor. Ze sprawą nie został zapoznany Dyrektor MOPS, w związku z czym przedmiotowa skarga nie została |

|zadekretowana "na konkretnego pracownika lub komórkę odpowiedzialną za załatwienie skargi". Jednocześnie organ powołał się na błędy w |

|komunikacji, które nastąpiły między poszczególnymi komórkami merytorycznymi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, które spowodowały brak |

|możliwości dokonania stosownej dekretacji przez organ. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze |

|zm.) - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie |

|postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do treści § 2 tegoż przepisu w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań wszczętych |

|przed 15 sierpnia 2015 r. - organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia |

|jej wniesienia. |

|Niewątpliwie cyt. wyżej przepis statuuje obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. Aby |

|rozpocząć taką kontrolę, sąd musi bowiem posiadać materiały konieczne do jej przeprowadzenia i świadomość, że skarżący wszczął postępowanie|

|Powyższa regulacja oznacza, że obowiązek przekazania Sądowi skargi istnieje niezależnie od tego, czy organ /podmiot/ ten uznaje, że skarga |

|nie należy do kognicji sądu administracyjnego, czy też uzna, że skarga z innych przyczyn jest niedopuszczalna. Już samo żądnie strony |

|nadania skardze określonego biegu obliguje organ do uczynienia zadość temu żądaniu. To dopiero bowiem Sąd w toku postępowania |

|zainicjowanego skargą zobowiązany jest dokonać oceny i ustalić, czy skarga jest dopuszczalna. Zatem nawet uzasadnione przekonanie, że |

|skarga nie jest dopuszczalna z jakichkolwiek przyczyn, nie zwalnia organu od obowiązku przekazania tej skargi wraz z odpowiedzią na skargę |

|do sądu administracyjnego. Sąd jest jedynie władny do dokonania oceny skargi tak pod względem formalnym jak i merytorycznym w oparciu o |

|skargę i akta administracyjne, a organ nie może go w tym zastępować, nawet pozostając w uzasadnionym przekonaniu o niedopuszczalności |

|skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt II OZ 799/11; z dnia 30 czerwca 2010 r.|

|sygn. akt I OZ 495/10; z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt I OZ 996/10; z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I OZ 410/11, publ. Centralna |

|Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) |

|Istotne jest w niniejszej sprawie, że w związku z wprowadzeniem pośredniego trybu wnoszenia skarg do wojewódzkich sądów administracyjnych, |

|ustawodawca przewidział w procedurze sądowoadministracyjnej instytucję mającą na celu zdyscyplinowanie organów uchylających się od |

|obowiązku przekazania skargi. W takim przypadku, na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi |

|grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. |

|Postępowanie sądowe o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 §1 p.p.s.a. jest odrębnym postępowaniem sądowym, wszczynanym na wniosek strony |

|skarżącej w wypadku niewywiązania się przez organ z obowiązku przesłania do sądu skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na |

|skargę. |

|Przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. instytucja wymierzenia grzywny ma na celu przede wszystkim wyegzekwowanie od organu wypełnienia przezeń|

|obowiązków procesowych, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Obok funkcji dyscyplinującej polegającej na przymuszeniu organu grzywną do |

|przesłania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, występuje dodatkowo także funkcja represyjna grzywny. Ta funkcja znajduje |

|uzasadnienie w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 |

|ust. 1 Konstytucji RP, a którego realizacja napotyka przeszkodę w razie niedopełnienia przez organ obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. (por. |

|uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, publ. ONSA/WSA 2010/1/2). |

|Instytucja wymierzenia grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni też funkcję prewencyjną, bowiem ukaranie organu służy także zapobieganiu |

|naruszenia prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i inne organy. |

|Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że strona przeciwna uchybiła obowiązkowi, o którym mowa w art. 54 §2 p.p.s.a.. Niewątpliwe jest |

|bowiem w sprawie, że skarga na decyzję z dnia [...] października 2012 r. nr [...] wpłynęła do organu w dniu 16 listopada 2012 r. Tymczasem |

|wskazaną skargę wraz z aktami sprawy, organ nadesłał do tut. Sądu dopiero w dniu 24 stycznia 2013r. przy odpowiedzi na wniosek skarżącego z|

|dnia 2 stycznia 2013r, o wymierzenie wymienionej wyżej stronie grzywny w trybie przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a. Skarga ta zarejestrowana |

|została przez Sąd pod sygn. akt IV SA/Wr 69/13. Odpowiedz organu na wskazaną skargę została złożona osobiście w tut. Sądzie w dniu 14 |

|lutego 2013 r. |

|Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący był uprawniony zwrócić się z wnioskiem do Sądu o ukaranie strony przeciwnej po dniu 17 grudnia |

|2013r., kiedy to upływał 30 – dniowy termin ustalony cyt. wyżej przepisem art. 54 §2 p.p.s.a. Podkreślić w tym miejscu należy, że w |

|niniejszej sprawie przedmiotem badania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego była tylko i wyłącznie kontrola prawidłowości wykonania przez |

|w/w podmiot ustawowych obowiązków związanych z wpływem skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję z dnia [...] |

|października 2012 r. nr [...] oraz możliwość zastosowania sankcji przewidzianych za ewentualne niewykonanie lub nienależyte wykonanie tych |

|obowiązków. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, tak jak to już wyżej Sąd stwierdził, działający z upoważnienia Prezydenta|

|W. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. naruszył obowiązek przekazania skargi skarżącego do Wojewódzkiego Sądu |

|Administracyjnego we Wrocławiu w terminie określonym w w/w art. art. 54 § 2 p.p.s.a. . Oznacza to, że rozpoznawanej sprawie zaistniały |

|przesłanki do orzeczenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż niewątpliwie |

|skarga, w określonym 30 - dniowym terminie, nie została przekazana do Sądu. |

|Zważyć przy tym należy, że w orzecznictwie przyjęte zostało, iż fakt przekazania przez organ skargi, wraz z odpowiedzią na nią i aktami |

|sprawy, w żadnym wypadku nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, toteż postępowanie nie podlega umorzeniu |

|na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu |

|Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r. o sygn. akt II GPS 3/09, publ. "Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich |

|sądów administracyjnych" 2010, nr 1, poz. 2; D. Onyśk, Problemy z dyscyplinującym wymierzeniem grzywny organowi przez sądy administracyjne.|

|"Przegląd Prawa Publicznego" 2009, nr 10, s. 73-78). |

|Grzywnę za naruszenie obowiązku przekazania skargi do sądu zgodnie z regulacją art. 154 § 6 w związku z art. 55 § 1 p.p.s.a., wymierza się |

|w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez |

|Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wysokość grzywny wymierzanej organowi uzależniona jest od stopnia zawinienia organu w związku z |

|nieprzekazaniem skargi. Sąd wskazuje przy tym, że przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2012 r. wyniosło 3.521,67 zł zgodnie z |

|komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2013 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w |

|2012 r. (M.P. z 2013 r., poz. 89). W rozpoznawanej sprawie organ pomimo istnienia ustawowego obowiązku przekazania Sądowi skargi nie |

|uczynił tego w ustawowym terminie, a zatem zasadnym było wymierzenie mu grzywny, której wysokość mieści się w dolnej granicy, w stosunku do|

|maksymalnej wysokości grzywny, która została określona w ustawie. |

|Sąd wymierzając grzywnę w wysokości 100 zł wziął pod uwagę okoliczności sprawy, a przede wszystkim to, że organ jeszcze przed doręczeniem |

|mu wezwania Sądu wykonał przewidziany prawem obowiązek. Wymierzając przedmiotową grzywnę w powyższej wysokości Sąd miał również na |

|względzie, że postanowieniem tut. Sądu z dnia 13 maja 2013r., sygn.akt IV SA/Wr 69/13 odrzucona została opisana wyżej skarga Z. R. z dnia|

|16 listopada 2012r. na decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2012r., Nr [...], ponieważ przed wniesieniem do Sądu skargi – nie |

|został w sprawie wyczerpany tok postępowania administracyjnego (art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a,)., |

|Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a, orzekł |

|jak w punkcie I postanowienia. |

| |

| |

| |