Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 896/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddającej w użytkowanie wieczyste działkę budowlaną będącą własnością Skarbu Państwa p o s t a n a w i a I. zwolnić A. P. w całości od kosztów sądowych; II. ustanowić dla A. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca A.P. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Złożony przez stronę skarżącą urzędowy formularz wniosku nie zawierał informacji dotyczących wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania oraz tego czy pozostająca ze stroną skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym i osiągająca odrębne dochody M.P. partycypuje w kosztach utrzymania koniecznego a jeżeli tak to, w jakim zakresie. Z tego względu wezwano stronę skarżącą pismem z dnia 17 stycznia 2008 r. do nadesłania dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów źródłowych poświadczających wysokość wydatków tworzących koszty utrzymania koniecznego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca nadesłała dokumenty źródłowe przedstawiając wysokość i strukturę jej wydatków związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego i nie nadesłała oświadczenia wskazującego czy a jeżeli tak to, w jakim zakresie pozostająca z nią we wspólnym gospodarstwie domowym M.P. partycypuje w ponoszeniu kosztów utrzymania koniecznego.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Ciężar dowodu okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie wnoszącej o jego przyznanie. Przytoczone we wniosku strony okoliczności, jak również przedstawione przez nią dokumenty powinny, zatem wskazywać na okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§ 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§3 w związku z § 2 ust. 5, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w sprawie niniejszej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - 292,80 złotych brutto (§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz przedłożonych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką, z którą zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z renty w kwocie [...] złotych i emerytury córki w kwocie [...] złotych. Z wystawionych na stronę skarżąca faktur VAT wynika, że w okresie od października 2007 r. do stycznia 2008 r. na zakup lekarstw wydała ona kwotę [...] złotych, co daje średnie miesięczne wydatki na zakup leków w kwocie [...] złotych. Przy czym ustalając wysokość wydatków na zakup leków nie uwzględniono czterech przedłożonych przez stronę skarżącą faktur VAT ze względu na to, iż pochodziły one z miesiąca maja 2007 r. i lipca 2007 r. Strona skarżąca przedłożyła również fakturę wystawioną na S.P., z której wynika, że do dnia 28 stycznia 2008 r. za energię elektryczną i usługi przesyłowe uiścić należy kwotę [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie ma możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi [...] złotych z czego jedynie na zakup lekarstw średnio miesięcznie przeznacza ona kwotę [...] złotych. Po zakupie lekarstw z dochodu strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie kwoty brutto minimalnego wynagrodzenia adwokata oraz wysokości poszczególnych kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem do kwoty dochodu strony skarżącej pozostającego po opłaceniu przez nią jedynie kosztu zakup lekarstw wskazuje na to, iż strona skarżąca nie ma realnych możliwości poniesienia łącznie wszystkich kosztów niniejszego postępowania. Uiszczenie zaś tylko któregokolwiek z kosztów sądowych bądź jedynie kosztu zastępstwa procesowego spowodować może uszczerbek w koniecznych stronie skarżącej kosztach utrzymanie. Zważywszy na treść art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. uniemożliwia to zobowiązanie strony skarżącej do częściowego partycypowania w koszta niniejszego postępowania. O możliwości narażenia strony skarżącej na uszczerbek w kosztach utrzymania mimo nie wykazania przez nią wysokości rzeczywiście ponoszonych kosztów utrzymania świadczy wysokość dochodu, który pozostaje jej miesięcznie po zakupie leków. Zdaniem referendarza sądowego kwota [...] złotych nie jest w stanie realnie zaspokoić jakichkolwiek miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Z tych powodów referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.