Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Ka 1538/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.J. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

K.P., pełnomocnik notarialny G.J., pismem z dnia [...] wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Katowicach z siedzibą w Gliwicach skargę na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Do skargi dołączono pełnomocnictwo notarialne z dnia [...], którym G.J. ustanowiła swojego syna – K.P. między innymi "do reprezentowania Jej osoby we wszystkich sprawach sądowych, a dotyczących Jej osoby, składania również środków odwoławczych od orzeczeń sądów i innych organów sądownictwa powszechnego".

Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał K.P., działającego jako pełnomocnik skarżącej, do uzupełnienia przedłożonego pełnomocnictwa o umocowanie do reprezentowania skarżącej przed sądem administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu (pismo z dnia 6 stycznia 2005 r.) uznano za doręczone w dniu [...].

W odpowiedzi na wezwanie Sądu K.P., w piśmie z dnia [...] (data nadania w urzędzie pocztowym), odnotował, że w załączeniu "przesyła się pełnomocnictwo udzielone K.P. przez G.J.". Jednocześnie odnotował, że w jego posiadaniu znajduje się "pełnomocnictwo podpisane przez G.J. w 2000 r. w C., które w razie zarządzenia Sądu zostanie przesłane, jako uzupełniające". Załączonym pełnomocnictwem z dnia [...] G.J. upoważnia K.P. do prowadzenia wszelkich spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, do reprezentowania przed wszelkimi urzędami, sądami, instytucjami, osobami fizycznymi i prawnymi do założenia konta w Banku i do dysponowania tym kontem bez ograniczenia, do zawierania wszelkiego typu umów i ich rozwiązywania, do pobierania należności pieniężnych z jakiegokolwiek bądź tytułu czyli ogółem do występowania w imieniu G.J. we wszelkich sprawach dotyczącej tej działalności, a wymagającej obecności G.J.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W punkcie wyjścia należało odnotować, że skarga G.J. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., a więc w okresie, w którym w postępowaniu sądowoadministracyjnym stosowana była ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Jednakowoż wspomniany akt prawny utracił moc z dniem 1 stycznia 2004 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Obecnie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosowana jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej także w skrócie: p.p.s.a. Stosownie przy tym do treści art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W myśl zatem art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pełnomocnictwo może być:

1) ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi,

2) do prowadzenia poszczególnych spraw,

3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.).

Z tych względów podstawą przyjęcia braku formalnego skargi w postaci niezgodnego z wymogami pełnomocnictwa procesowego, określonymi przytoczonymi wyżej przepisami, była w niniejszym przypadku wykładnia gramatyczna pełnomocnictwa z dnia [...], na mocy którego G.J. udzieliła umocowania dla swojego syna K.P.. Wykładnia językowa treści tego umocowania skutkowała uznaniem, że zakres tego pełnomocnictwa nie obejmuje reprezentacji przed sądami administracyjnymi, a upoważnia K.P. do występowania w imieniu jego matki jedynie przed sądami powszechnymi. Obowiązujący, w dacie redagowania tego pełnomocnictwa, system polskiego wymiaru sprawiedliwości zakładał podział strukturalny i kompetencyjny na: Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe (art. 175 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Kognicja tych sądów została wyraźnie rozdzielona, co podkreśla art. 184 ustawy zasadniczej. Z tych względów zakres umocowania zredagowany przez notariusza, co sugeruje redakcję fachową a zatem precyzyjną, nie może być odczytywany inaczej jak tylko dosłownie. Zatem stwierdzono, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik – K.P. nie posiadał właściwego pełnomocnictwa od skarżącej G.J..

Z kolei odpowiedź na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku pełnomocnictwa nie sanowała – zdaniem Sądu – wadliwości pierwotnego umocowania udzielonego dla K.P.. Szczególny charakter instytucji pełnomocnictwa procesowego nakazuje przyjąć, że braki w wykazaniu uprawnienia do reprezentacji strony można wykazać jedynie poprzez dokument sporządzony i podpisany w okresie następującym po dacie, w której udzielono pierwotnie przedłożonego przed sądem pełnomocnictwa.

Reasumując należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie zaistniał brak formalny skargi, który pomimo wezwania nie został usunięty, co po myśli art. 58 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 tej ustawy, jak również art. 58 § 2 p.p.s.a. skutkuje odrzucenie skargi, co też orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 58

§ 3 tej ustawy.

SW