Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 166/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 o odrzuceniu zażalenia M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2010 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W., M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 stycznia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1115/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie wniesione przez M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 października 2010 r.

W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 19 października 2010 r. Sąd odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie tego Sądu z 4 sierpnia 2010 r. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli D. W., M. W., J. W. oraz M. W.

Postanowieniem z 16 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie D. W. i M. W. wniesione na ww. postanowienie, z uwagi na uchybienie ustawowego terminu.

Zarządzeniem z 17 lutego 2011 r. (k. 599) wezwano M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 19 października 2011 r., w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Po rozpoznaniu zażalenia na to zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 maja 2011 r., II OZ 383/11 (k. 620) odrzucił zażalenie D. W. i M. W. oraz oddalił zażalenie M. W. i J. W.

Wskutek powyższego, zarządzeniem z 28 czerwca 2011 r. wezwano M. W. oraz J. W. do wykonania solidarnie zarządzenia z 17 lutego 2011 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (k. 641).

Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone M. W. oraz J. W. 19 lipca 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 647, 648). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął zatem z dniem 26 lipca 2011 r. J. W. i M. W. nie uiścili należnego wpisu od zażalenia. Sąd odrzucił zatem zażalenie z uwagi na treść art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a.

W zażaleniu z 10 lutego 2012 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia (pełnomocnictwa do działania D. W. znajdują się w aktach sprawy, k. 532 i 533).

.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny wypowiadał się w przedmiocie zażalenia J. W. i M. W. na postanowienie z 19 października 2010 r., które odrzucono postanowieniem Sądu I instancji z 12 stycznia 2012 r.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 1115/07 (k. 322) przyznano D. W. i M. W. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem tym zmieniono wcześniejsze postanowienie tego Sądu z 6 listopada 2007 r., którym przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie D. W., M. W., M. W. i J. W. od wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienie adwokata. Oznacza to, że w sprawie nie jest obecnie ustanowiony adwokat z urzędu, a ponadto tylko skarżący D. W. i M. W. są zwolnieni od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 1115/07.

Ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 maja 2011 r., II OZ 383/11 oddalił zażalenie M. W. i J. W. na zarządzenie z 17 lutego 2011 r., którym wezwano M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 19 października 2011 r., stało się ono prawomocne. Dlatego też prawidłowo zarządzeniem z 28 czerwca 2011 r. wezwano M. W. oraz J. W. do wykonania solidarnie zarządzenia z 17 lutego 2011 r.

Ponieważ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.), M. W. i J. W. nie są zwolnieni od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a prawidłowo wezwani nie uiścili w terminie wpisu od zażalenia, ich zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 października 2010 r. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.