Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2299/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek p o s t a n a w i a: 1. zwolnić skarżącego M. G. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego M. G. rzecznika patentowego.


UZASADNIENIE

Skarżący M. G. we wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu w dniu [...] października 2015 r. – data stempla pocztowego) zażądał przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego.

Z informacji podanych w formularzu wniosku wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonką, przy czym żona skarżącego nie uzyskuje żadnych dochodów. Natomiast skarżący osiąga dochody w łącznej wysokości ok. 500 zł miesięcznie z tytułu pisania wierszy i umów o dzieło (kserokopie trzech umów o dzieło zawartych ze skarżącym jako zleceniobiorcą / wykonawcą na łączną kwotę 5.946 zł brutto oraz jednej umowy o dzieło zawartej ze skarżącym jako wykonawcą w roku 2014 na kwotę 3.500 zł brutto w aktach sądowych sprawy). Dochód brutto obojga małżonków w 2014 r. zamknął się w kwocie 10.780 zł, z tym że małżonka skarżącego (tj. małżonka podatnika) nie uzyskała w roku ubiegłym żadnego dochodu (zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] października 2015 r. w aktach sądowych sprawy).

W piśmie z [...] października 2015 r. skarżący wyjaśnił, iż on i jego żona prowadzili gospodarstwo rolne, które w 2011 r. przekazali swojemu synowi. Małżonkowie od wielu lat są objęci ubezpieczeniem w KRUS. Żona skarżącego od wielu miesięcy choruje i przebywa na zwolnieniu lekarskim (kserokopia zwolnienia lekarskiego obejmująca okres od [...] października 2015 r. do [...] listopada 2015 r. w aktach sądowych sprawy).

Małżonkowie nie dysponują żadnym majątkiem. Mieszkają w lokalu stanowiącym własność brata skarżącego, który również wspiera finansowo skarżącego.

Skarżący przedłożył wydruk ze swojego jedynego rachunku bankowego za okres od [...] sierpnia 2015 r. do [...] października 2015 r., na którym saldo końcowe wynosiło 187,03 zł. Analiza operacji bankowych na przedmiotowym rachunku wskazuje, że żona skarżącego od lipca br. pobiera zasiłek chorobowy – w miesiącach sierpniu i wrześniu 2015 r. z tego tytułu KRUS wypłacił łącznie kwotę 740 zł.

Skarżący przedstawił również kserokopię decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. z [...] listopada 2015 r. o odmowie przyznania mu renty strukturalnej.

Ponadto nadesłał kserokopie dokumentów obrazujących skalę miesięcznych wydatków małżonków takich jak: opłata za telefon – ok. 50 zł, opłata za wodę – ok. 40 zł, opłata za gospodarowanie odpadami – 26 zł, opłata za energię elektryczną – ok. 150 zł.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r., sygn. akt II OZ 822/09, udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym.

W roku bieżącym średnie miesięczne dochody skarżącego oscylują wokół kwoty 600 zł brutto, a od sierpnia br. małżonka skarżącego otrzymuje zasiłek chorobowy – z tego tytułu w okresie od [...] sierpnia 2015 r. do [...] września 2015 r. KRUS przelał łącznie kwotę 740 zł na rachunek bankowy skarżącego (pierwsza wpłata [...] sierpnia 2015 r. w wysokości 210 zł, druga wpłata – [...] września 2015 r. w kwocie 210 zł i trzecia wpłata [...] września 2015 r. – w wysokości 320 zł). Historia transakcji dokonywanych na przedmiotowym rachunku potwierdza okoliczność, że skarżący sporadycznie uzyskuje wpływy. Oprócz ww. wpłat skarżący otrzymał w dniu [...] września 2015 r. wynagrodzenie z Gminy W. w wysokości 1.456 zł (z tytułu wykonania umowy zlecenia zawartej [...] sierpnia 2015 r.).

Saldo początkowe (na dzień [...] sierpnia 2015 r.) na przedmiotowym rachunku bankowym wynosiło 544,66 zł, a saldo końcowe (na dzień [...] października 2015 r.) zamknęło się w kwocie 187,03 zł. W świetle przedstawionych wyżej okoliczności uznać należy, iż skarżący nie ma możliwości pozyskania środków finansowych, które mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W konsekwencji zasadnym jest przyznanie mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Nie sposób bowiem oczekiwać czynienia oszczędności od osoby, której dochody nie wystarczają na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.