Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 40/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie urządzenia dojazdu do nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której zarzuca Burmistrzowi bezczynność w urządzeniu dojazdu do nieruchomości. Skarżący domagał się zapewnienia dojazdu do swojej nieruchomości. Jak podał, dotychczas korzystał ze służebności przejazdu przez sąsiednie działki, jednakże w 2005r. służebność wygasła wraz upływem terminu, na który została ustanowiona. Dodał również, że kilkakrotnie zwracał się do Burmistrza o udrożnienie ulicy M., do której przylega jego nieruchomość, co zapewniłoby bezpośredni dostęp do jego nieruchomości. Jednakże, pomimo zapewnień, Burmistrz nie podjął żadnych działań.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz podniósł, że w celu odtworzenia nieistniejącego odcinka ulicy M. gmina czyniła starania w pozyskaniu niezbędnego terenu, poprzez uzyskanie zgody dotychczasowego użytkownika terenu na zrzeczenie się prawa użytkowania części działki. Wskazał również, iż mimo innych niezbędnych potrzeb finansowych, gmina nadal prowadzi rozmowy z dotychczasowym użytkownikiem działki w przedmiocie zrzeczenia się użytkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami

a organami administracji rządowej.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in.

w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także

na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane

w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień

lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów związaną z procesem podejmowania decyzji administracyjnych, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skarżący wyraża niezadowolenie odnośnie terminu wybudowania nieistniejącego odcinka ulicy M. Jak wskazano, wiąże się to z zrzeczeniem się przez dotychczasowego użytkownika terenu prawa użytkowania. Sprawa ta ma charakter cywilnoprawny, wobec czego ocena działania Burmistrza jest poza kontrolą sądowoadministracyjną. Sprawa, która może być załatwiona wyłącznie w toku postępowania cywilnego nie mieści się bowiem w dyspozycji art. 3 § 2 cytowanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Burmistrza wniesionej przez S. K.

Dlatego Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił, bo sprawa nie należy do jego właściwości.