Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1369/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie WSA Leszek Kamiński, As. WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2004 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 1999 r. S.S. powiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o użytkowaniu budynku gospodarczego jako warsztatu samochodowego przez M.B.

W toku czynności kontrolnych zarzuty zostały potwierdzone. W protokole z dnia 2 marca 1999 r. stwierdzono, że na działce w A. gm. [...] na podstawie pozwolenia budowlanego z dnia [...] maja 1997 r. wybudowano budynek garażowy. W chwili kontroli około połowa tego budynku użytkowana była jako warsztat mechaniki samochodowej, pozostała zaś część zgodnie z przeznaczeniem. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał w dniu [...] czerwca 1999 r. właścicielowi działki M.B. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania części budynku, zaś organ II instancji utrzymał dnia [...] września 1999 r. tę decyzję w mocy. Podjęto następnie czynności zmierzające do przymuszenia wykonania decyzji przez kilkakrotne nałożenie grzywny, przeprowadzone w tym czasie kontrole nie stwierdziły, aby w garażu znajdowały się naprawiane samochody, były w nim natomiast takie narzędzia jak szlifierka i spawarka. W garażu był też kanał oraz gniazda mogące służyć do kotwienia urządzeń potrzebnych do prostowania blacharki samochodowej. Obecny przy oględzinach p. S. twierdzi natomiast, że naprawy były wykonywane nadal w godzinach wieczornych i nocnych. Skargę M. B. na wymienioną decyzję [...] września 1999 r. oddalił Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 19 grudnia 2001 r (sygn. akt IV S.A. 47/00)

W toku kontroli przeprowadzonej [...] marca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził, iż z pomieszczenia w którym był prowadzony warsztat mechaniczny usunięto urządzenia służące do naprawy samochodów, a pomieszczenie to służy jako garaż. S.S.

odmówił podpisania tego protokołu, gdyż jego zdaniem powinny zostać też usunięte gniazda wyciągowe.

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie samowolnej zmiany sposobu użytkowania części budynku na zakład mechaniki samochodowej uznając, iż wszystkie urządzenia służące do napraw samochodów, w tym urządzenie podstawowe służące do prostowania samochodów, zostały usunięte

Od decyzji tej odwołał się S.S., twierdząc, że nie wszystkie urządzenia zostały usunięta, a naprawy dalej trwają. W toku niezapowiedzianej kontroli tych pomieszczeń, dokonanych pod nieobecność M.B., w dniu [...] czerwca 2002 r. inspektorzy PINB i WINB nie stwierdzili jednak jakiejkolwiek działalności warsztatowej, w garażu znajdowała się przyczepa samochodowa, siatka i narzędzia ogrodnicze. Ojciec M. B. oświadczył, że syn od dawna nie prowadzi działalności naprawczej i obecnie pracuje w W.

W tym stanie rzeczy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] marca 2003 r. decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie prowadzone przez organ I instancji po wydaniu decyzji z dnia [...] czerwca 1999 r.

W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że już samo prowadzenie postępowania administracyjnego po zakończeniu przez organ I instancji postępowania celem potwierdzenia decyzją wykonania obowiązku tj. przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części budynku garażowego było bezpodstawne, a samo wykonanie obowiązku zakończyło postępowanie, nie było zatem potrzeby wydania decyzji w trybie art. 105 k.p.a.

Skargę na tę decyzję wniósł do NSA w dniu 10 kwietnia 2003 r. S. S. twierdząc, że garaż nadal jest użytkowany jako warsztat, organ zaś w odpowiedzi podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Jeszcze w toku tej sprawy, w dniu 29 listopada 2001 r. M. B. zwrócił się o zmianę przeznaczenia budynku garażowego na warsztat naprawy samochodowej, jednakże ze względu na niezakończoną jeszcze sprawę samowolnej zmiany przeznaczenia Starostwo Powiatowe w [...] zawiesiło postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Podstawą prawną decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego był art. 105 k.p.a. który przewiduje, że jeśli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Objęte skargą rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie narusza art. 105 § 1 k.p.a., skoro w niniejszej sprawie zostało wykazane, że prowadzenie postępowania przez organ I instancji po jego pierwszym orzeczeniu było bezprzedmiotowe.

Skutkiem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 1999 r. nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania części budynku oraz decyzji organu II instancji w dnia [...] września 1999 r. było rozstrzygnięcie i zakończenie konkretnej sprawy administracyjnej. Decyzje te podlegały też ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 19 grudnia 2001 r (sygn. akt IV S.A. 47/00) oddalił skargę na te decyzje. Zadaniem organów administracji po zakończeniu ww. sprawy było jedynie

wyegzekwowanie ostatecznych decyzji, przez doprowadzenie do przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części budynku.

Niezależnie od ocen skarżącego, czy stan ten został osiągnięty czy też nie organy nie miały żadnych podstaw do tego aby w zakończonej już sprawie, oprócz działań egzekucyjnych, prowadzić jakiekolwiek czynności procesowe lub dowodowe, szczególnie że po zakończeniu sprawy pierwszą decyzją nie powiadamiały stron o podjęciu nowego postępowania. Wszelkie czynności sprawdzające wykonanie wydanych uprzednio decyzji należały zatem w istocie do postępowania egzekucyjnego. Wobec powyższego podejmowanie decyzji umarzających przez organ I instancji nieistniejącego postępowanie, jak słusznie przyjął organ II instancji, nie mogło mieć miejsca, a zatem uprawnione było wydanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji skutkującej umorzeniem całości postępowania w tej sprawie.

Dodać trzeba, że możliwość użytkowania części budynku na cele warsztatowe była przedmiotem innej jeszcze sprawy administracyjnej i została rozstrzygnięta ostateczną decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję z dn. [...] września 2002 r. udzielającą M.B. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania przedmiotowego budynku na warsztat naprawy samochodów w zakresie blacharstwa.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) skargę oddalił.