Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 844/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.B. o zwolnienie od opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2005 roku postanowił: 1. Zwolnić skarżącą od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. 2. W pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę S.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2005 roku

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżąca wniosła o zwolnienie od tej opłaty, a nadto o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej oraz ustanowienie radcy prawnego dla umożliwienia zaskarżenia w/w wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Ze złożonego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżąca mieszka z mężem oraz dwojgiem dzieci (w wieku 11 i 13 lat). Skarżąca nie ma oszczędności. Cały jej majątek stanowi niezabudowana działka o powierzchni 63 m². Skarżąca jest zatrudniona na umowę o pracę i uzyskuje dochód 1376 zł brutto miesięcznie. Mąż skarżącej jest bezrobotny. Przeciwko skarżącej i jej mężowi są prowadzone liczne postępowania egzekucyjne.

Wcześniej, w toku postępowania w niniejszej sprawie, skarżąca została zwolniona od wpisu od skargi oraz ustanowiono dla niej radcę prawnego, przy czym okoliczności dotyczące ówczesnej sytuacji majątkowej skarżącej były zbliżone do wynikających z obecnie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagała się skarżąca, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.

Z oświadczenia skarżącej wynikają powyższe przesłanki. Dochody jej rodziny są niskie i nie pozwalają na poczynienie z nich jakichkolwiek oszczędności bądź też wydatków nie służących bieżącemu, koniecznemu utrzymaniu. Tym samym poniesienie opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zważywszy na to, że niniejsza sprawa nie jest jedyną prowadzoną z udziałem skarżącej, bez wątpienia przekracza jej możliwości płatnicze.

Obecnie, brak jest jednak podstaw do uwzględnienia wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej, ponieważ skarga taka jak dotąd nie została wniesiona, a zatem skarżącej nie obciąża opłata sądowa z tego tytułu. Zaś oddalenie wniosku o ustanowienie radcy prawnego uzasadnia fakt, iż w postępowaniu w niniejszej sprawie ustanowiono już radcę prawnego, który reprezentował skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. W orzecznictwie wskazuje się natomiast, że przyznane prawo pomocy odnosi się do sprawy wnoszonej do rozpoznania przez sąd, a nie do określonych faz czy rodzaju postępowania sądowego w takiej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji rozciąga się na postępowanie zażaleniowe i kasacyjne (zob. uzasadnienie uchwały NSA z 2 grudnia 2010 r. II GPS 2/10). Brak zatem podstaw do ustanawiania kolejnego pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji.