Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1153/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par  2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 420/09 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 8 października 2009r., sygn. akt II SA/Łd 420/09 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 420/09.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że podniesiona przez skarżącego okoliczność, iż wskazanej we wniosku chorobie towarzyszyły ataki bólu, które uniemożliwiały mu poruszanie się, nie świadczy jeszcze o tym, że nie miał on możliwości nadania pisma zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w określonym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi terminie korzystając np. z pomocy innych osób. Ponadto ani w zakreślonym w zarządzeniu z dnia 3 września 2009 r. terminie, ani później, skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów mogących świadczyć o tym, że wskazana we wniosku choroba była tego rodzaju, iż rzeczywiście uniemożliwiła mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.

Zażalenie od powyższego postanowienia złożył Z. K. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że nie posiada zwolnienia lekarskiego ani też dowodów zakupu leków do przesłania których został wezwany zarządzeniem sądu. Jednocześnie skarżący przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wnika, że w okresie od 27 lipca 2009 r. do 31 lipca 2009 r. przebywał on w Pododdziale [...] Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] w T. Podniósł przy tym, że "sądził, iż Sąd przesyła uzasadnienie wyroku do stron osobiście...".

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnił dyspozycji art. 87 § 2 P.p.s.a.

Składając zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu skarżący przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego, która miała uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wskazać przy tym należy, że dokument ten zawiera informację o pobycie skarżącego na Pododdziale [...] w okresie od 27 lipca 2009 r. do 31 lipca 2009 r., zaś 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął się w dniu 19 sierpnia 2009 r. Nie bez znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia pozostaje przy tym fakt, że skarżący przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego dopiero wraz z zażaleniem na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, a nie wraz z wnioskiem o jego przywrócenie.

Podnoszone przez skarżącego argumenty dotyczące nasilenia się jego choroby nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami. Trafnym jest przy tym stanowisko wyrażone w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, że nawet w sytuacji gdy skarżący ze względu na swój stan zdrowia nie mógł nadać wniosku o sporządzenie uzasadnienia osobiście mógł to zrobić korzystając np. z pomocy innych osób. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest bowiem ani czynnością skomplikowaną, ani czynnością, której należy dokonać w sądzie osobiście.

Jednocześnie jak podniósł sam skarżący, był on przekonany, że Sąd prześle mu uzasadnienie wyroku bez składania przez niego wniosku. Tymczasem jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z zawiadomienia o rozprawie, które skarżący odebrał osobiście w dniu 17 lipca 2009 roku został on pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Reasumując Sąd uznał, że strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw co powoduje, że nie wykazała zaistnienia nie dającej się przezwyciężyć przeszkody przez nią niezawinionej.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a.