Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 759/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Bożena Popowska asesor sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant ref.-staż. Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych; 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną przez działającego z upoważnienia Starosty Powiatu w O. zastępcę kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w O. z dnia [...] nr [...] w zakresie, w jakim nie orzeczono o wniosku M. G. o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, 2. określa, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu w części nieuchylonej. /-/I. Kucznerowicz /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/B. Popowska


UZASADNIENIE

Skarżący M. G. po raz pierwszy zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w O. w dniu [...] i uzyskał wówczas status osoby bezrobotnej i nabył prawo do zasiłku przedemerytalnego, od dnia [...] w wysokości 160% podstawowej wysokości zasiłku.

Od dnia [...], w związku z nabyciem prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przez M. G., utracił on status osoby bezrobotnej i utracił prawo do zasiłku przedemerytalnego.

W dniu [...] M. G. ponownie zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w O.

Starosta Powiatu w O. decyzją nr [...] z dnia [...] orzekł o uznaniu M. G. z dniem [...] za osobę bezrobotną i o przyznaniu skarżącemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych, od dnia [...] w kwocie 120% podstawowej wysokości zasiłku. Jako materialno prawną podstawę organ wskazał art. 2 ust. 1 pkt. 2 , art. 23 ust. 1 i 2 oraz art. 24 ust. 6a i 6b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., nr 6, poz. 56 ze zm. ) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. )

Od decyzji tej w zakreślonym terminie M.G. złożył odwołanie. Wskazał, że w dniu rejestracji wnosił o przyznanie mu ponownie zasiłku przedemerytalnego, w zamian przyznano mu zasiłek dla bezrobotnych w ten sposób pozbawiając go nabytych praw.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podniósł, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Wskazał także, że nie może zająć stanowiska co do wniosku skarżącego o przywrócenie mu prawa do zasiłku przedemerytalnego, ponieważ zaskarżona decyzja nie rozstrzyga o uprawnieniach do pobierania zasiłku przedemerytalnego.

W skardze z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący podtrzymał zarzuty zgłoszone w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje :

Skarga w części zasługuje na uwzględnienie.

W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z tą zasadą, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego.

Organy I i II instancji nie rozpoznały sprawy co do jej istoty.

Nieprawidłowe jest stanowisko organu II instancji przyjęte w uzasadnieniu decyzji, w którym wskazuje, " że nie zajął stanowiska w sprawie zasiłku przedemerytalnego, ponieważ zaskarżona decyzja nie rozstrzyga w tym zakresie ". W odwołaniu od decyzji organu I instancji i w skardze, skarżący wskazywał, że domagał się przyznania mu zasiłku przedemerytalnego. Również z Karty Rejestracyjnej nie wynika by skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych. Z uwagi na powyższe, organ II instancji przed wydaniem decyzji co najmniej winien wyjaśnić zakres złożonego przez skarżącego wniosku w chwili rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w O.

Z zasady ochrony zaufania obywateli do prawidłowych działań organów administracji i sądów wynika, że nie powinien być narażony na uszczerbek obywatel działający w przekonaniu, iż odnoszące się do niego działania organów państwa są prawidłowe i odpowiadają prawu ( patrz: wyrok SN z 23 lipca 1992 r., Pip 8/93/116 ). W postępowaniu administracyjnym organy administracji publicznej winny kierować się zasadą dochodzenia prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) i obowiązane są zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1kpa).

Dlatego, zdaniem Sądu obowiązkiem organów było rozstrzygnąć decyzją także o wniosku skarżącego w zakresie żądania przyznania zasiłku przedemerytalnego, od której przysługiwałby skarżącemu środki odwoławcze ( art. 104 § 1 i 2 kpa ).

Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu w O. nr [...] z dnia [...] w części, w której nie orzeka o wniosku skarżącego.

Na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu w części nieuchylonej.

/-/I. Kucznerowicz /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/B. Popowska

za nieobecnego sędziego

/-/E.Kręcichwost-Durchowska

MK