Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 419/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 18 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.Z. i J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 16 maja 2007r. (data prezentaty) Ł. i J.Z. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2007 roku, [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaconej opłaty rejestracyjnej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2007 roku skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł., w terminie 7 dni od doręczenia zobowiązania pod rygorem odrzucenia skargi. Wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego Ł. i J.Z. zostali poinformowani, iż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 roku, sygn. akt III CZP 35/07 dla roszczeń w sprawach o zapłatę, którego podstawę stanowi nienależne pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu, określonej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 roku w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. 20003, Nr 137, poz. 1310) właściwym jest sąd powszechny. Jednocześnie Sąd poinformował skarżących, iż ewentualne cofnięcie przedmiotowej skargi skutkować będzie umorzeniem niniejszego postępowania.

Dnia [...] czerwca 2007 roku skarżący odebrali odpisy zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z w/w pismem informacyjnym.

Pismem z dnia 28 czerwca 2007 roku skarżący wnieśli o cofnięcie przedmiotowej skargi.

Ł. i J.Z. pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu do dnia 10 lipca 2007 roku, nie uiścili wpisu sądowego, do którego zostali wezwani.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, iż uchwała Sądu Najwyższego z 16 maja 2007 roku, sygn. akt III CZP 35/07 wskazała, iż właściwym Sądem dla rozpoznania przedmiotowego roszczenia jest sąd powszechny. W związku z tym zasadnym było poinformowanie skarżących o możliwości cofnięcia przedmiotowej skargi skutkującym umorzeniem niniejszego postępowania.

W tym miejscu wskazać jednak należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne jakim powinna odpowiadać skarga. Taką bezwzględną przesłanką procesową zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. jest także uiszczony wpis sądowy. Tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżących i ewentualnie w konsekwencji umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Oświadczenie o cofnięciu skargi winno zostać złożone po jej skutecznym wniesieniu. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można skutecznie złożyć wniosku o cofnięcie skargi, którego konsekwencją było by umorzenie postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 roku, sygn. akt FSK 2174/04). W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie Sąd administracyjny mógł rozpatrywałby wniosek o cofnięcie skargi ale dopiero po uiszczeniu wpisu sądowego przez skarżących (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 roku, sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207 z glosą aprobującą; Tarno J.P. OSP 1990/4/207). Należy zauważyć, iż skarżący w dniu 27 czerwca 2007 roku, w przesyłce z Sądu otrzymali odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu i pismo informacyjne o możliwości cofnięcia skargi. W tej sytuacji aby zaszły przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Ł. i J.Z. w pierwszej kolejności winni uiścić wpis sądowy skutkujący uznaniem, że należycie opłacona skarga spowoduje wszczęcie postępowania a następnie dopiero złożyć wniosek o cofnięcie skargi mogący w konsekwencji być podstawą umorzenia postępowania.

W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie skarżących o cofnięciu skargi poprzedzone zostało kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi.

Zgodnie z wskazanym wyżej art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wpis sądowy jest opłatą w rozumieniu art. 220 § 1 w zw. z art. 212 p.p.s.a. Konsekwencją wymienionych przepisów jest zapis zawarty w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., z którego wynika, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis sądowy ażeby zgodnie z przytoczonym art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd mógł podjąć czynności na skutek wniesienia tych pism.

Na podstawie zacytowanych wyżej przepisów zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2007 roku skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącym w dniu 27 czerwca 2007 roku, a zatem ostatnim dniem do uiszczenia przedmiotowego wpisu był 4 lipca 2007 roku.

Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżący do 10 lipca 2007 roku nie uiścili w/w wpisu. W związku z tym należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.