Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 26/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2018 r. w sprawie ze skargi Z. Z. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 722/15 postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r. wydanym w tej sprawie odrzucono skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 18 kwietnia 2018 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wr 722/15. Postanowienie z dnia 22 maja 2018 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie złożenia zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2018 r. (k. 60) W dniu 25 czerwca 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynęło do Sądu, osobiście sporządzone przez skarżącego zażalenie na powyższe postanowienie. Pismo opatrzone datą 15 lipca 2018 r. nie zostało podpisane przez skarżącego. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2018 r., doręczonym skarżącemu w dniu

16 lipca 2018 r. (k. 67), zobowiązano stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie zażalenia bądź nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanego zażalenia. W dniu 23 lipca 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynęło do Sądu pismo skarżącego opatrzone tą samą datą, w którym skarżący w nawiązaniu do wezwania wskazał, że nie rozumie jego treści i domaga się wskazania podstawy prawnej wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego ( art. 194 § 4 p.p.s.a.) . Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niepodpisanie zażalenia powoduje, że nie można nadać zażaleniu prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnienia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na treść art. 46 § 1 p.p.s.a. nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r.

o podpisie elektronicznym. Pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest bowiem dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, publ. ONSAiWSA z 2014 r., nr 5, poz. 70; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., I OZ 884/14; z dnia 9 października 2014 r., I OZ 854/14, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dodać trzeba, że możliwość wnoszenia pism w formie elektronicznej z elektronicznym podpisem przewidywać będzie dopiero art. 46 § 2a-2d P.p.s.a., który wejdzie w życie 31 maja 2019 r., co wynika z art. 11 i art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183, ze zm.).

W niniejszej sprawie wniesione przez skarżącego drogą elektroniczną pismo będące zażaleniem niewątpliwie zawierało brak formalny uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Dlatego też Sąd zobowiązał wnioskodawcę do usunięcia tego braku poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 16 lipca 2018 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem dnia 23 lipca 2018 r., jednakże w zakreślonym terminie nie opatrzono zażalenia własnoręcznym podpisem, ani nie nadesłano tak podpisanego zażalenia. Dodatkowo należy zauważyć, że złożone w tej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało wniesione z naruszeniem wymagań materialnych określonych w art. 194 §4 p.p.s.a. tj. sporządzenia przez adwokata bądź radcę prawnego. Powyższe skutkuje odrzuceniem tego środka prawnego w przypadku jego skutecznego wniesienia bez wzywania do usunięcia tego braku.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.