Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 431/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. B. od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 431/12 w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270) zwaną dalej – p.p.s.a. odrzucił skargę R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...].

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 14 czerwca 2012 roku.

W dniu 14 lipca 2012 roku skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (sprzeciwu) został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 6 września 2012 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k nr 103 akt sądowych).

W dniu 17 września 2012 roku (data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo, w którym wskazał, iż "w związku z postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 roku o odmowie przyznania prawa pomocy, wnosi powtórnie o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata i całkowite zwolnienie od kosztów sądowych". Wskazał ponadto, iż "postanowienie z dnia 24 sierpnia 2012 roku oparte jest na mylnych i niewłaściwych stwierdzeniach, nie mających odzwierciedlenia w rzeczywistości (...)".

Zarządzeniem dnia 20 września 2012 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zobowiązał skarżącego do wypowiedzenia się, czy pismo procesowe opatrzone datą "14 września 2012 roku" – (nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 17 września 2012 roku) należy traktować jako sprzeciw od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku, czy też jest to nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy - w terminie 7 dni, pod rygorem potraktowania pisma jako sprzeciwu od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku.

W piśmie procesowym z dnia 8 października 2012 roku (nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu 9 października 2012 roku) skarżący oświadczył, że pismo z dnia 14 września 2012 roku należy potraktować jako sprzeciw od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku. Wniósł o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.

Stosownie zaś do treści art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpatrywanej sprawie postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy wraz z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia sprzeciwu doręczono skarżącemu w dniu 6 września 2012 roku Termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczął zatem swój bieg od dnia 7 września 2012 roku, a upływał w dniu 13 września 2012 roku. Skarżący złożył sprzeciw od przedmiotowego postanowienia w dniu 17 września 2012 roku (data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) tj. po upływie ustawowego terminu.

Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W tej sytuacji za datę wniesienia sprzeciwu należy uznać datę nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym tj. 17 września 2012 roku. Termin przewidziany do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany

Sąd pragnie również podnieść, że nie ma w tym przypadku znaczenia uzasadnienie sprzeciwu, a w szczególności powołanie się na okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego, gdyż Sąd nie rozpatruje merytorycznie wniesionego sprzeciwu w związku z faktem jego wniesienia po terminie.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu

a.ł.