Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1226/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, 2, 4,  art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (uchybienie terminu odwołania) w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem procesowym datowanym z dnia [...] Z. M. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (uchybienie terminu odwołania).

Wobec złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z dnia 17 października 2007r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił przyznania wnioskowanego prawa pomocy. Następnie zarządzeniem z dnia [...] strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie doręczono w dniu [...], zaś przelew kwoty [...] na rachunek bankowy Sądu został dokonany dopiero w dniu [...]. Zatem postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. M. w związku z nieuzupełnieniem w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu po upływie 7-dniowego terminu od daty otrzymania w/w wezwania.

Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu [...]. Natomiast [...] strona złożyła skargę kasacyjną na w/w postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wpłata kwoty [...] nastąpiła w dniu [...] w "[...]" w S., zatem uchybienie terminu nie nastąpiło z winy strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W dziale III rozdział 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej ppsa) szczegółowo określono warunki, zasady i tryb postępowania w sytuacjach uchybienia terminu oraz określono przesłanki warunkujące dopuszczalność jego przywrócenia.

Dlatego też z mocy art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie (art. 86 § 1 i 3 ppsa).

Podkreślić jednak należy, że w myśl art. 87 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym zaś należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przenosząc wskazane uregulowania prawne na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że złożony przez stronę skarżącą w dniu [...] wniosek o przywrócenie terminu (wniesiony wraz ze skargą kasacyjną na powyższe postanowienie z dnia 31 stycznia 2008r.) - jest spóźniony. Jak bowiem wynika z ostatnio cytowanej normy prawnej wniosek wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zatem przyjmując, że przyczyna ustała w dniu doręczenia stronie w/w postanowienia o odrzuceniu skargi tj. w dniu [...] (w tej dacie bowiem strona dowiedziała się o fakcie niedopełnienia formalności w terminie) to termin do złożenia stosownego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu kończył się w dniu [...] ([..]). Natomiast strona złożyła w/w wniosek dopiero w dniu [...].

Reasumując przedstawione uwarunkowania należało skonstatować, że niedochowanie powyższych wymogów skutkuje uznaniem przedmiotowego wniosku jako spóźnionego z konsekwencjami wynikającymi z art. 88 ppsa. Natomiast z mocy ostatnio powołanego przepisu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Powyższe uchybienie formalne uniemożliwiło Sądowi merytoryczne rozpatrzenie słuszności podnoszonych przez stronę argumentów uzasadniających zasadność przedmiotowego wniosku.

Reasumując zatem powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 88 w zw. z art. 87 § 1, 2 i 4 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.