Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 10/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P., D. S., A. W., A. P. i K. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić K. P., D. S., A. W., A. P. i K. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 maja 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/18 na skutek skargi K. P., D. S., K. W., A. W., A. P. i K. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania w pkt 1 stwierdził, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zaś w pkt 2 umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. [...].

K. P., D. S., A. W., A. P. i K. S., reprezentowani przez radcę prawnego A. S., [...] listopada 2019 r. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za ww. nieruchomość.

Zarządzeniem z [...] marca 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących, czy po wydaniu wyroku z 29 maja 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/18 występował do organu administracji z ponagleniem, w trybie art. 37 kpa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w przypadku pozytywnej odpowiedzi wezwał o nadesłanie tego ponaglenia wraz z dowodem jego nadania lub złożenia w organie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Natomiast zgodnie z art. 52 § 1 skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 przywołanej ustawy, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku zatem skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie ponaglenia, przewidzianego w art. 37 § 1 kpa, lub w uprzednim stanie prawnym (przed dniem [...] czerwca 2017 r.) przez wniesienie zażalenia albo wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

W niniejszej sprawie z uwagi, na wyrok z 29 maja 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/18, w którym na skutek skargi K. P., D. S., K. W., A. W., A. P. i K. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania Sąd, w pkt 1, stwierdził, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zaś w pkt 2 umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. [...], Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do udzielenia odpowiedzi, czy po wydaniu powyższego orzeczenia, skarżący wystąpili z ponagleniem, w trybie art. 37 kpa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi oraz nadesłanie kopii tego ponaglenia wraz z dowodem nadania lub złożenia w organie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących [...] czerwca 2020 r.

Tymczasem w wyznaczonym przez Sąd terminie, tj. do [...] czerwca 2020 r. skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu nie udzielił informacji, ani nie nadesłał kopii żądanego ponaglenia. Fakt jego złożenia nie wynika z akt administracyjnych sprawy.

W tych okolicznościach złożenie kolejnej skargi na bezczynność - bez uprzedniego wystąpienia ze stosownym ponagleniem do organu wyższego stopnia - skutkować musiało odrzuceniem skargi na bezczynność.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.