Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1063/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19 , art. 22par 1 , par 2
journal: Dz.U. 1945 nr 48 poz 270
law: Dekret z dnia 25 września 1945 r. Prawo małżeńskie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o wyłączenie sędziego NSA Elżbietę Makowską od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. R. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Na rozprawie sądowej w dniu [...] r. R. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego NSA E. M. od rozpoznania niniejszej sprawy.

Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędziego R.S., wskazał na postępowanie sędziego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 345/11, w której sędzia, podczas rozprawy sądowej złożyła oświadczenie o określonej treści, czym nie wykazała, zdaniem wnioskodawcy, dobrej woli, aby rozpoznanie sprawy było prowadzone zgodnie z zasadami i prawem Demokratycznego Państwa Prawa.

W dniu [...] r. r. sędzia NSA E. M. złożyła do akt sprawy oświadczenie, że nie istnieją przesłanki wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawdą jest natomiast, że sędzia złożyła w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 345/11 oświadczenie o takiej treści, na którą powołuje się obecnie skarżący.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W orzecznictwie i literaturze przedmiotu prezentowany jest pogląd, że przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego. Ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych, popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego, albo błędów w stosowaniu prawa materialnego, należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej. Strona może zatem zwalczać wadliwe orzeczenia wydawane przez sąd za pomocą środków odwoławczych. Nie może natomiast, poprzez składanie nieuzasadnionego wniosku o wyłączenie sędziego, wpływać na skład sądu rozpoznającego sprawę (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2008, s. 173 -174).

W ocenie składu orzekającego, w świetle przytoczonych przez skarżącego podstaw wyłączenia sędziego NSA E. M. oraz całości akt postępowania sądowego w sprawie, wątpliwości co do Jego bezstronności nie występują.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zgłoszony wniosek o wyłączenie sędziego NSA E. M. jest oczywiście nieuzasadniony.

Z tej przyczyny, Sąd, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.