Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 95/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A.M. i A.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.M. i A.M. wniesiona na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 kwietnia 2015 r. skarżący wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpoznaniu wniosku skarżących o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi w części przekraczającej 200 zł oraz ustanowił radcę prawnego, w pozostałym zakresie oddalając wniosek.

W związku z uprawomocnieniem się postanowienia z dnia 23 lipca 2015 r. na podstawie zarządzenia sędziego z dnia 11 września 2015 r. skarżący wezwani zostali do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni kwoty 300 zł tytułem wpisu sądowego od skargi pod rygorem odrzucenia skargi.

Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi skarga na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana p.p.s.a.) postanowieniem z dnia 28 października 2015 r. została odrzucona.

Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. reprezentujący skarżących pełnomocnik wniósł zażalenie na ww. postanowienie zaskarżając je w całości. Skarżonemu postanowieniu zarzucono: 1) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez błędną ich subsumpcję i oczywiście wadliwe uznanie jakoby wezwanie do usunięcia braków formalnych skarg z dnia [...] września 2015 r. zostało sporządzone w sposób prawidłowy i odpowiadało treści postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lipca 2015 r. a tym samym skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do realizacji żądania uiszczenia wpisu sądowego, 2) naruszenie art. 244 § 2 p.p.s.a. poprzez błędną ich subsumpcję i w konsekwencji nieuzasadniony brak doręczenia pełnomocnikowi skarżących wezwania z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie żądania uiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015r. (II SA/Go 234/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie 195 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie z uwagi na oczywistą zasadność zażalenia.

Powyższe postanowienie jest prawomocne od 22 stycznia 2016r., a sprawa została ponownie zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 95/16.

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2016r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia 200 zł tytułem wpisu sądowego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez pełnomocnika skarżących w dniu 18 lutego 2016r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 136 akt sprawy) i pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.

Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu

w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 8 marca 2016 r. strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Skoro odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 18 lutego 2016 roku, zatem należało uznać, iż termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w stosunku do skarżących z dniem 25 lutego 2016r.

W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga A.M. i A.M. jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie im dalszego biegu i nie może skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.

Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006r., sygn. akt I FSK 29/06, POP 2007/5/69).

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.