Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 464/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2, 58 par. 1 pkt 6, 202 par. 2, 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 37 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. i L. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz E. B. i L. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] kwietnia 2019 r. E.B. i L.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2019 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt oznaczony jako działka nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2 uregulowany w księdze wieczystej KW nr [...] stanowiący własność Miasta [...] zajęty pod drogę publiczną (gminną)

ul. [...].

Pismem z [...] października 2019 r. skarżący sprecyzowali powyższą skargę wskazując, że zawarli w niej skargę na powołaną wyżej decyzję Wojewody [...] oraz skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania.

W tej sytuacji skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] wyłączona została ze sprawy o sygn. akt I SA/Wa 984/19

i zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 464/19.

Następnie zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2020 r. wezwano skarżących

i Prezydenta [...] do wskazania, czy przed wniesieniem skargi z [...] kwietnia 2019 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania – skarżący występowali

z zażaleniem/ponagleniem do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

W odpowiedzi na wezwania skarżący w piśmie z [...] lutego 2020 r. wskazał,

że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący nie występowali z zażaleniem (ponagleniem) do organu wyższego stopnia – Wojewody [...] w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

Prezydent [...] w piśmie z [...] lutego 2020 r. wskazał, że do dnia wydania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] ustalającej odszkodowania, nie wpłynęło zażalenie/ponaglenie do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu przed dniem 1 czerwca 2017 r.) przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek

o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Natomiast stosownie do

art. 52 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu po dniu 1 czerwca 2017 r.) przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

W stanie prawnym przed 1 czerwca 2017 r. art. 37 § 1 k.p.a. stanowił, że

na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast w stanie prawnym po 1 czerwca 2017 r. zgodnie art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). W myśl art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W przypadku zatem skarg na bezczynność organu czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ Prezydenta [...] wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie ponaglenia, przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. lub w uprzednim stanie prawnym przez wniesienie zażalenia albo wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W rozpoznawanej sprawie zarówno z oświadczenia skarżących, jak i informacji udzielonej przez organ, oraz analizy akt sprawy, wynika, że skarżący przed wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania nie wyczerpali trybu określonego

w trybie art. 37 § 1 k.p.a., a to czyni ich skargę niedopuszczalną.

Wobec powyższego skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 202 § 2 p.p.s.a.