Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 508/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. w L. na czynność Zarządu Powiatu Zgorzeleckiego w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za lipiec 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca C. sp. z o.o. w L. wniosła skargę na czynność Zarządu Powiatu Zgorzeleckiego (dalej: organ) w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za lipiec 2020 r. dla słuchaczy Szkoły Policealnej C. w Z. w kwocie 3 595,64 złotych; Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych "Z." w Z. w kwocie 91,78 złotych oraz Szkoły Policealnej O. "Z." w Z. w kwocie 1 500,78 złotych.

Strona skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej w lipcu 2020 r. oraz uznanie obowiązku wypłaty przez organ na jej rzecz dotacji we właściwej kwocie; o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego wedle norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w sprawie; o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym stosownie do treści art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.)

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi i o zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności ustalić należało, czy sprawa będąca przedmiotem skargi objęta jest zakresem kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, został wskazany w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a., obejmując: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r.); 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Jest to katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z przywołanym przepisem art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie strona skarżąca kwestionuje czynność Zarządu Powiatu Zgorzeleckiego polegającą na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji. Zgodnie z treścią przepisu art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 17, 278 – dalej: u.f.z.o.) czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15–21, art. 25, art. 26, art. 28–32 i art. 40–41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15–21, art. 25, art. 26, art. 28–32 i art. 40–41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przepisie tym zawarta została więc wyraźna regulacja, jakie czynności organu dotującego stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a zatem podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Są to czynności podejmowane w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a u.f.z.o.

W ocenie Sądu zaskarżona w sprawie czynność polegająca na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji nie mieści się w katalogu czynności wskazanych w art. 47 u.f.z.o., a tym samym nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 kwietnia 2019 r., I GSK 453/19). Czynności podejmowane przez organ dotujący określone w art. 47 przywołanej ustawy bowiem stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a tym samym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na nie. Jak przy tym trafnie zauważa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, z przepisu art. 47 u.f.z.o. wynika, że skargą do sądu administracyjnego mogą być objęte te czynności organu dotującego, które podejmowane są w celu ustalenia wysokości lub w celu przekazania dotacji, a nie sama czynność techniczna polegająca na jej wypłacie (por.: postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1232/19, CBOSA). Również w przywoływanym już wyżej postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zaskarżona w tamtej sprawie czynność, polegająca na wypłacie kwoty dotacji (a nie ustaleniu tej kwoty czy też jej aktualizacji) (...) jest - w ocenie NSA - czynnością techniczną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

W konsekwencji uznać należało, że zaskarżona czynność organu polegająca na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji oświatowej, nie została wymieniona jako czynność z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym skarga podlegała odrzuceniu.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.