Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 403/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 20 par. 1, art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak Sędziowie WSA: Beata Ziomek Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęło pismo J. J. , w którym "oskarża" sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Andrzeja Jagiełło oraz sędziów tego Sądu orzekających w niniejszej sprawie dniu 20 maja 2009r. : Dorotę Chobian, Renatę Detkę, Dorotę Pędziwilk-Moskal m.in. o "ukrywanie i nieudostępnianie kluczowych akt i zbioru dokumentów", "oszustwo i umyśle dążenie sędziów do uznania fałszywych procedur". W piśmie wskazywała ponadto na szereg wad postępowania administracyjnego. Wniosła o usunięcie ze stanowisk wskazanych wyżej sędziów. Sąd uznał, że pismo J. J. z dnia 26 maja 2009r. należy potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziów : Andrzeja Jagiełło, Doroty Chobian, Renaty Detki, Doroty Pędziwilk-Moskal od rozpoznania niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach

o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Z kolei stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych

w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.).

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 i 3 u.p.p.s.a. oraz art. 19 u.p.p.s.a. świadczy o tym treść oświadczeń sędziów orzekających w sprawie II SA/Ke 403/08 w dniu 20 maja 2009r.r., z których wynika, że między nimi, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 u.p.p.s.a. Takiej samej treści oświadczenie złożył sędzia Andrzej Jagiełło. We wniosku z dnia 26 maja 2009r.o wyłączenie wskazanych w nim sędziów J. J. nie uprawdopodobniła istnienia żadnej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie. Podnoszone przez wnioskodawczynię krytyczne uwagi dotyczące przebiegu postępowania administracyjnego oraz prowadzonego postępowania sądowego nie mogą i nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego. Te zastrzeżenia czy też zarzuty mogą być podnoszone w ewentualnej skardze kasacyjnej od wyroku wydanego w rozpoznawanej prawie.

Zauważyć należy, że skarżąca J. J. składała już wcześniej wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziów :Teresy Kobyleckiej, Doroty Chobian i Sylwestra Miziołka. Wniosek ten postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009r. został przez sąd prawomocnie oddalony / k.327 akt, tom II/. W tym kontekście stwierdzić wypada, że składanie nieuzasadnionych wniosków o wyłączenie sędziego przedłuża postępowanie sądowe

Biorąc powyższe pod uwagę wniosek o wyłączenie sędziów jako bezzasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.sa.