Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1832/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. pkt 3
journal: Dz.U. 1991 nr 80 poz 350
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Łd 1483/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w P.) z dnia 30 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

II FSK 1832/11

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Łd1483/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. M. (dalej jako: strona, skarżąca) na interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Istota sporu dotyczyła rozstrzygnięcia kwestii, czy wynagrodzenie za reprezentowanie strony z urzędu, zasądzone postanowieniem sądu na rzecz radcy prawnego prowadzącego kancelarię prawną w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jest przychodem z wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, czy też z tytułu działalności wykonywanej osobiście określonej w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 6 przywołanej wyżej ustawy.

Nie zgadzając się z przyjętym w tej materii stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, strona wniosła skargę kasacyjną, którą zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi na zasadzie art. 188 p.p.s.a., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów postępowania kasacyjnego oraz kosztów postępowania poniesionych przed Sądem pierwszej instancji.

W dniu 23 stycznia 2013 r., BO – 4660 – 3/13 , Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o podjęcie uchwały wyjaśniającej czy wynagrodzenie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, niezależnie od formy prawnej w jakiej wykonuje on swój zawód, należy kwalifikować do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy?

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W przedmiotowej sprawie Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego zawartego we wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II FPS 1/13, ponieważ zagadnienie to stanowi istotny element rozpoznawanej sprawy.