Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1090/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 czerwca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1583/12 oddalającego skargę A. w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki siatki z nadrukiem reklamowym wraz z oświetleniem i elementami kotwiącymi, samowolnie zamontowanej na elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła A. w W. W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że jej zdaniem w niniejszej sprawie spełnione są obie przesłanki umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Podkreśliła, że niewstrzymanie zaskarżonej decyzji spowoduje, iż A. będzie musiała podjąć działania w stosunku do urządzenia nie będącego jej własnością, co naraża ja na odpowiedzialność karną i odszkodowawczą.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania istnienia w danej sprawie przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Pamiętać należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Niewystarczającym jest powtórzenie we wniosku treści przepisu, musi on zawierać szczególnie wnikliwe uzasadnienie przekonywujące sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06; z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1075/12; z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt II OSK 2914/12). Zatem we wniosku należy wykazać, że wykonanie aktu lub czynności spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, tj. takiej której rozmiary są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju lub też spowoduje trudne do odwrócenia skutki, czyli skutki których odwrócenie jest trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Ponadto we wniosku należy wskazać w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W niniejszej sprawie skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśniła na czym polegać mają trudne do odwrócenia skutki oraz jak rozumieć należy pojęcie znacznej szkody. Ponadto skarżąca stwierdziła, że w jej opinii w niniejszej sprawie spełnione zostały obie przesłanki pozwalające na wstrzymanie wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Następnie skarżąca podniosła, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji narazi ją na odpowiedzialność karną i odszkodowawczą. We wniosku skarżąca nie wskazała jednak na czym odpowiedzialność taka miałaby dokładnie polegać. Nie wyjaśniła także jakie trudne do odwrócenia skutki czy też znaczna szkoda powstaną w związku z niewstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zatem nie można uznać, że wniosek niniejszy zawiera uzasadnienie wystarczające do dokonania jego merytorycznej oceny, a w konsekwencji nie można uznać, że w sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.