Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 25/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 324/07 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 324/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił zażalenie J. S. na zarządzenie Przewodniczącego - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 324/07, nakazujące ściągnięcie od J. S. na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku tegoż Sądu z dnia 18 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 324/07, z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku skarżącego. Wyrokiem tym oddalono skargę J. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podał, że odpis wspomnianego wyżej zarządzenia z dnia 4 października 2007 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w dniu 12 października 2007 r., przy czym jego odbiór pokwitowała córka skarżącego - M. S. Zażalenie na powyższe zarządzenie skarżący nadał listem poleconym na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. w dniu 23 października 2007 r. Nie został zatem zachowany określony w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia, liczony od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlegało zatem odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 29 października 2007 r. J. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 4 października 2007 r. oraz odstąpienie od opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu skarżący wskazał powody przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej.

W odpowiedzi na zażalenie Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. wniósł o odrzucenie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że zawarty w rozpoznawanym zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 4 października 2007 r. został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 324/07, którym odmówiono przywrócenia wspomnianego terminu.

Podstawowy problem w sprawie na obecnym etapie postępowania sprowadza się zatem jedynie do oceny, czy zaistniały podstawy do odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 4 października 2007 r. z uwagi na złożenie tegoż zażalenia po upływie wymaganego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Stosownie do treści art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zgodnie z art. 83 § 2 tej ustawy oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia z dnia 4 października 2007 r. nakazującego ściągnięcie od J. S. nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł został doręczony skarżącemu w dniu 12 października 2007 r., przy czym jego odbiór pokwitowała córka skarżącego - M. S. Doręczenie nastąpiło zatem w trybie określonym w art. 72 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który skutek doręczenia w przypadku nieobecności adresata wiąże z oddaniem przesyłki dorosłemu domownikowi, jeśli osoba ta podjęła się oddania pisma adresatowi i nie ma z adresatem sprzecznych interesów w sprawie. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie upłynął w dniu 19 października 2007 r. Tymczasem skarżący wniósł wspomniane wyżej zażalenie w dniu 23 października 2007 r. (data nadania w placówce pocztowej), czyli z uchybieniem terminu. Stosownie zatem do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie to, jako wniesione po terminie, podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

PG