Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 51/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
658
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: Art. 18, art. 19, art. 20 par. 1, art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: PrzewodniczącySędziowie: Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. o wyłączenie Sędziego WSA Tadeusza Wołka w dniu 24 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012r. Z. Z. złożył wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Tadeusza Wołka. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że sędzia ten był sprawozdawcą w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 720/10. W sprawie tej skargę wniósł również Z. Z., a WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 23 lutego 2011 r. oddalił skargę. Zdaniem Z. Z. we wskazanej sprawie skład sędziowski nie był obiektywny ani bezstronny i działał na niekorzyść skarżącego, nie biorąc pod uwagę dowodów zgłaszanych przez skarżącego. W ocenie Z. Z. wszystkie te okoliczności przemawiają za tym, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do wyłączenia Sędziego Tadeusza Wołka na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., reguluje kwestię przyczyn wyłączenia sędziego w art. 18 i 19. Stosownie do art. 18 § 1 ppsa sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Ponadto zgodnie z art. 18 § 3 sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

Oczywistym jest w świetle treści przytoczonego wyżej przepisu, że w niniejszej sprawie nie zachodzą wymienione w nim podstawy do wyłączenia Sędziego Tadeusza Wołka z mocy samej ustawy.

Natomiast art. 19 p.p.s.a., który skarżący powołuje jako podstawę swojego wniosku stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 20 § 1 p.p.s.a. strona zgłaszająca wniosek o wyłączenie sędziego powinna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.

W ocenie Sądu wniosek Z. Z. nie zasługuje na uwzględnienie. Sędzia Tadeusz Wołek był sprawozdawcą w sprawie ze skargi Z. Z. zakończonej wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2011 r. oddalającym skargę - sygn. akt III SA/Kr 720/10. Od wyroku tego Z. Z. złożył skargę kasacyjną, a więc orzeczenie WSA w Krakowie, w którego wydaniu brał udział Sędzia Tadeusz Wołek, było przedmiotem kontroli instancyjnej ze strony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie zaś do art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a także bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. NSA wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt l OSK 1063/11 oddalił skargę kasacyjną Z. Z. Oznacza to więc, że orzeczenie WSA w Krakowie, w którego wydaniu brał udział Sędzia Tadeusz Wołek nie naruszało przepisów prawa materialnego ani postępowania. Oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA oznacza także, iż zarzuty podniesione we wniosku skarżącego a dotyczące nie wzięcia przez sąd pod uwagę wniosków i dowodów, które skarżący zgłosił w trakcie postępowania w sprawie III SA/Kr 720/10 nie są zasadne. Tym bardziej więc brak podstaw do twierdzenia, że sposób procedowania sądu w tamt. sprawie naruszał zasady obiektywizmu i bezstronności i był przyczyną oddalenia skargi przez sąd. Skarżący nie podał innych przyczyn mogących stanowić uprawdopodobnienie zasadności swojego wniosku o wyłączenie sędziego.

Wziąwszy więc pod uwagę żądanie wniosku skarżącego i jego uzasadnienie, wobec treści przepisów p.p.s.a. ustanawiających przyczyny wyłączenia sędziego, tj. art. 19 p.p.s.a. i art. 18 p.p.s.a., przedmiotowy wniosek o wyłączenie podlegał oddaleniu, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił, że zachodzą przyczyny wyłączenia Sędziego Tadeusza Wołka. Dlatego też na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 19 i art. 20 § 1 ustawy orzeczono jak w sentencji.