Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 850/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 1 i  par. 2,  art. 55  par. 1,  art. 154  par. 6.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2008 r. sprawy z wniosku A S.A. w K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta L. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę na bezczynność organu w sprawie podatku od nieruchomości postanawia: 1) wymierzyć Burmistrzowi Miasta L. grzywnę w kwocie [...]zł ([...]złotych) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach skargi wraz z odpowiedzią na skargę na bezczynność organu w sprawie podatku od nieruchomości; 2) zasądzić od Burmistrza Miasta L. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 marca 2008 r. A S.A. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Burmistrza Miasta L. - skargę na bezczynność tegoż organu w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za lata 1998-2002 należnego od B S.A. Powyższą skargę odebrano w Urzędzie Miasta L. w dniu 17 marca 2008 r. (data wynikająca z potwierdzenia odbioru przesyłki Pocztex zawierającej skargę z dnia 10 marca 2008 r.).

W związku z nieprzekazaniem Sądowi przez Burmistrza Miasta L. wyżej wymienionej skargi wraz z odpowiedzią na skargę, A S.A. w K. wnioskiem z dnia 1 września 2008 r. wystąpiła do tutejszego Sądu, o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.

W dalszej kolejności zarządzeniem z dnia 26 września 2008 r. Sąd przekazał Burmistrzowi Miasta L. odpis wniosku o wymierzenie temu organowi grzywny z dnia 1 września 2008 r. z jednoczesnym wezwaniem do ustosunkowania się do jego treści, w terminie 7 dni. Niniejszy odpis wniosku wraz z wezwaniem został doręczony Burmistrzowi Miasta L. w dniu 2 października 2008 r., jednakże do dzisiaj Sąd nie otrzymał jakiejkolwiek odpowiedzi od organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Z kolei w myśl art. 55 § 1 zd. 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przytoczony przepis stanowi regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Unormowanie to pozostaje niewątpliwie w związku z powrotem do pośredniego trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego i ma zapobiec przetrzymywaniu skarg przez organy administracji publicznej Niezastosowanie się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. wystąpi zarówno w wypadku niepodjęcia przez organ administracji publicznej w terminie czynności wymienionych w tym przepisie, jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę, ale bez akt administracyjnych. (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Zakamycze 2005, s. 150 i 151).

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należało uznać, iż wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta L. zasługuje na uwzględnienie.

Jak jednoznacznie wynika z treści cytowanego wyżej art. 55 § 1 P.p.s.a., wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny organowi, jest niezrealizowanie obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W niniejszej sprawie pozostaje bezsporne, iż wyżej wymieniona przesłanka zachodzi. Skarga A S.A. w K. z dnia 10 marca 2008 r. została bowiem złożona w siedzibie organu – Burmistrza Miasta L. - w dniu 17 marca 2008 r. (data odbioru przesyłki kurierskiej w organie k. 7 akt sądowych). Termin realizacji obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. upłynął zatem w dniu 16 kwietnia 2008 r., jednakże organ do dzisiaj nie przekazał skargi wraz z odpowiedzią na skargę do tutejszego Sądu.

Ponadto, wskazać należy na brak jakiejkolwiek odpowiedzi organu na wezwanie Sądu do ustosunkowania się do przesłanego mu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, co również stanowi okoliczność przemawiającą za uwzględnieniem przedmiotowego wniosku.

Stosownie do treści art. 55 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Uwzględniając zatem, iż przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2007 r. i w drugim półroczu 2007 r. wynosiło 2.417,63 zł (Obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2007 r. i w drugim półroczu 2007 r. [MP z 2008 r., nr 16, poz. 181]), Sąd wymierzył grzywnę w wysokości [...]zł.

W ocenie sądu grzywna wymierzona w tej wysokości uwzględnia okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność, iż organ przed rozpoznaniem wniosku obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. nie wypełnił oraz nie wyjaśnił powodów jego niewypełnienia.

Wobec powyższego, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a .w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania, obejmujących wpis sądowy, orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1, art. 209 i art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.