Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 924/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1, art 87 par 1,2,4, art 49 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 924/10 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów zawierających dane wrażliwe funkcjonariusza postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego - 23 grudnia 2011 r.) R. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo, w którym zawarł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 924/10 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów zawierających dane wrażliwe funkcjonariusza. W piśmie tym skarżący wskazał jednocześnie, że "gdyby z jego strony zaistniało jakieś niedociągnięcie, czy uchybienie, prosi o jego uwzględnienie". W związku z powyższym Sąd, pismem z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 924/10, wezwał R. P. do sprecyzowania pisma z dnia 22 grudnia 2010 r., poprzez wskazanie czy pismo to należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 924/10, czy też wyłącznie jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący, w terminie zakreślonym przez Sąd, pismem z dnia 02 marca 2011 r. wyjaśnił, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia. W treści przedmiotowego pisma skarżący ponownie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).

Z treści art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).

W myśl art. 49 § 3 ppsa, pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia.

Zestawiając datę ogłoszenia wyroku – 13 grudnia 2010 r. z datą wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – 23 grudnia 2010 r., należy stwierdzić, że termin do jego wniesienia upłynął z dniem 20 grudnia 2010 r.

Pismem z dnia 22 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego - 23 grudnia 2011 r.), sprecyzowanym następnie pismem z dnia 02 marca 2011 r. (data stempla pocztowego - 02 marca 2011 r.), R. P. zwrócił się do WSA w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści przedmiotowych pism skarżący zawarł jednocześnie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 05 listopada 2010 r. skarżący został poinformowany, że rozprawa odbędzie się 06 grudnia 2010 r. oraz pouczony o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd na posiedzeniu w dniu 06 grudnia 2010 r., na które nikt się nie stawił, po zamknięciu rozprawy postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć na dzień 13 grudnia 2010 r., godz. 14:10, sala F. W wyznaczonym dniu – 13 grudnia 2010 r. Sąd ogłosił sentencję orzeczenia i podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia. Na ogłaszanie orzeczenia nikt się nie stawił.

Z treści pisma skarżącego z dnia 02 marca 2011 r., precyzującego pismo z dnia 22 grudnia 2010 r., poprzez wskazanie, że pismo z dnia 22 grudnia 2010 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z jednoczesnym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wynika, że skarżący składając w dniu 23 grudnia 2010 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie posiadał wiedzy, kiedy wyrok został ogłoszony oraz że uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. Jak wynika z pisma R. P. z dnia 02 marca 2011 r., o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący dowiedział się 25 lutego 2011 r. – w dniu otrzymania pisma Sądu z dnia 18 lutego 2011 r., wzywającego do sprecyzowania pisma strony z dnia 22 grudnia 2010 r.

Tym samym zestawiając datę doręczenia skarżącemu wezwania Sądu z dnia 18 lutego 2011 r. – 25 lutego 2011 r., z datą wniesienia pisma precyzującego pismo z dnia 22 grudnia 2010 r. – 02 marca 2011 r., należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa. Równocześnie z wnioskiem strona wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, iż uzyskał informację, że rozprawa w sprawie II SA/Wa 924/10 odbędzie się 06 grudnia 2010 r., a następnie w rozmowie telefonicznej z sekretariatem WSA w Warszawie został poinformowany, że rozprawa została przeniesiona na inny termin, przy czym nie został pisemnie poinformowany o nowym terminie rozprawy, co go zdezorientowało, tym bardziej, że ma problemy ze zdrowiem.

W ocenie Sądu, okoliczność, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu zaistnienia możliwości nieprecyzyjnego telefonicznego poinformowania strony skarżącej o terminie ogłoszenia orzeczenia, uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż wbrew przekonaniu skarżącego do zawiadomienia o terminie ogłoszenia wyroku strony nieobecnej na rozprawie nie ma zastosowania art. 91 § 2 ppsa, zgodnie z którym o posiedzeniach jawnych zawiadamia się strony na piśmie lub przez ogłoszenie podczas posiedzenia, stronie nieobecnej na posiedzeniu jawnym należy zawsze doręczyć zawiadomienie na następne posiedzenie, zawiadomienie powinno być doręczone co najmniej na siedem dni przed posiedzeniem, w przypadkach pilnych termin ten może być skrócony do trzech dni.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.