Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 315/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i 3, 184, 197 par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2017 r., wezwano skarżącego M. D. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd stwierdził, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia została dwukrotnie awizowana - w dniu 26 września 2017 r. i w dniu 4 października 2017 r., a następnie w dniu 12 października 2017 zwrócona została jako niepodjęta w terminie. Sąd następnie przyjął, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 10 października 2017 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 17 października 2017 r.

Na powyższe postanowienie o odrzuceniu skargi, skarżący wniósł zażalenie, w którym zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie składając skargę wraz z odpisami oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Należy stwierdzić, że skarżący zarządzeniem dnia z 18 września 2017 r. został wezwany do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł. W podstawie prawnej wezwania prawidłowo wskazano § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193).

Bezspornym jest, gdyż skarżący faktu tego nie kwestionuje, że wezwanie to nie zostało wykonane. Zatem Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu, uzasadniało jej odrzucenie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.

W zażaleniu skarżący nie podniósł żadnych argumentów, które pozwalałaby na podważenie faktu niewykonania wezwania do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Cała argumentacja odnosi się do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, który to wniosek został oddalony postanowieniem Sądu pierwszej instancji z dnia 6 lutego 2018 r.

W tym stanie sprawy stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie niezasadne.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.