Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2424/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. j. S.M. H.M., M.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za marzec 2009 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z 29 czerwca 2016 r. F. Sp. j. S.M., H.M., M.Z. (nazywana dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za marzec 2009 r.

Pismem z 7 czerwca 2014 r. skarżąca, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") cofnęła skargę, wskazując na jej bezprzedmiotowość.

W uzasadnieniu skarżąca podała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1656/16 uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] października 2014 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z [...] kwietnia 2014 r. nr [...]. Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z [...] lutego 2017 r. nr [...] umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...] listopada 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W myśl art. 60 p.p.s.a., skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

W przedmiotowej sprawie skarżąca pismem z 7 czerwca 2017 r. cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącego niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.