Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1543/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone konsekwencje prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji skarżący jest zobowiązany do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji, będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na stronie skarżącej. Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Ponadto, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi grozić skarżącemu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie znalazł podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku. Skarżący, poza ogólnymi stwierdzeniami o pozbawieniu go wieloletniego miejsca zamieszkania (co bez wątpienia może być dokuczliwe), oraz o doprowadzeniu do rażącego pogłębienia trudnej sytuacji finansowej, a także o możliwym zaburzeniu cyklu leczenia, nie wyjaśnił jaka szkoda lub jakie skutki może mieć wykonanie decyzji, czym uniemożliwił Sądowi oszacowanie rozmiaru ewentualnej szkody.

Nakazanie opróżnienia lokalu jest niewątpliwie dla strony niekorzystne, jednak dla objęcia ochroną tymczasową konieczne jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wystąpienia szkody oraz oznaczenia jej rozmiaru. Wniesienie wniosku nie oznacza bowiem automatycznego wstrzymania przez Sąd wykonania nawet najbardziej dolegliwej decyzji, gdyż każdorazowo wymaga zbadania skutków decyzji dla strony, i to pod kątem ustawowych przesłanek.

Wobec niewykazania przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.