Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1043/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: Art. 54  par. 3  i art. 161  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie utraty dobrej reputacji przedsiębiorcy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. M. zwrot kosztów postępowania w kwocie 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem).


UZASADNIENIE

Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 11 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie utraty dobrej reputacji przedsiębiorcy. Zarzucił, że decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej, ponieważ powołane w decyzji przepisy zostały uchylone ustawą z dnia 4 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1935). Nowelizacja ta weszła w życie 15 grudnia 2016 r.

Skarżący wniósł również o zasądzenie zwrotu kosztów i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego powołując art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.). Do akt administracyjnych została dołączona decyzja z 6 września 2017 r. nr [...] uwzględniająca skargę w całości (pkt 1); uchylająca w całości poprzednio wydaną decyzję z 11 lipca 2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji z 24 maja 2017 r. (pkt 2); stwierdzająca utratę dobrej reputacji przez skarżącego (pkt 3).

Pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na wezwanie Sądu o pisemne stanowisko co wniosków organu, cofnął wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz oświadczył, że nie sprzeciwia się umorzeniu postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć ponieważ organ uwzględnił skargę w całości w trybie tzw. autokontroli. Uwzględnienie skargi (ww. decyzja z 6 września 2017 r. ) nastąpiło w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania przez organ (10 sierpnia 2017 r.) tj. zgodnie z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

Uwzględnienie skargi w całości w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. Sąd umorzył je więc zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 161 §2 powołanej ustawy.

Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania zgodnie z art. 201§1 i 205 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te stanowią, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 §1); do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Koszty postępowania Sąd obliczył jako sumę uiszczonej opłaty sądowej (200 zł) oraz wynagrodzenia adwokata skarżącego (480 zł) i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł). Koszty adwokackie Sąd ustalił zgodnie z §14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.).