Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 292/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 154 par. 1,par.3.par.6,art.286 par.2,art.200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi K. G. i M. G. w przedmiocie wymierzenia Staroście L. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2009r. w sprawie ze skargi na bezczynność o sygn. akt IV SAB/WA 175/08 1. wymierza Staroście L. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Starosty L. na rzecz skarżących K. G. i M. G. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. M. G. oraz K. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Starostę L. wyroku Sądu z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wa 175/08.

Wskazali, iż ww. wyrokiem Sąd uwzględnił skargę na bezczynność organu i zobowiązał Starostę Powiatu L. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. dotyczących przebiegu granic i powierzchni nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] - w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Zaznaczyli, że akta sprawy wraz z prawomocnym orzeczeniem zostały zwrócone do organu w dniu [...] czerwca 2009 r., a przedmiotowa sprawa do dnia sporządzenia niniejszej skargi nie została załatwiona.

Z tego względu pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. Skarżący wezwali Starostę L. do niezwłocznego wykonania ww. prawomocnego wyroku Sądu. Pomimo wezwania organ wyroku nie wykonał, a jedynie w piśmie z dnia [...] września 2009 r. wskazał na fakt złożenia wniosku o ustanowienie kuratora sądowego nieobjętego spadku po zmarłych współwłaścicielach nieruchomości stanowiącej działkę nr [...]. Kurator sądowy został wyznaczony w dniu [...] września 2009 r., jednak po tej dacie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o odrzucenie skargi, a w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku, o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, iż odpis powołanego w skardze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2009 r., uwzględniający skargę M. G. oraz K. G. na bezczynność organu, został wraz z aktami sprawy zwrócony do organu w dniu [...] czerwca 2009 r.

Następnie wskazał, iż w celu ustalenia wszystkich stron postępowania w przedmiocie zmian ewidencji gruntów i budynków obrębu M. dotyczących przebiegu granic i powierzchni nieruchomości oznaczonych w ewidencji

Sygn. akt IV SA/Wa 292/10

gruntów i budynków jako działka nr [...], zwrócił się do właściwych organów (Wójta Gminy W., Wójta Gminy J., Prezydenta Miasta L.) o przekazanie informacji na temat W. i T. K., będących współwłaścicielami nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania lub na temat ich ewentualnych spadkobierców.

Wobec braku żądanych informacji (w szczególności dotyczących aktów zgonu ww. osób), w dniu 28 maja 2009 r. Starosta wystąpił do Sądu Rejonowego w L., I Wydział Cywilny z wnioskiem o ustanowienie kuratora nieobjętego spadku po zmarłych T. i W. K., zamieszkałych ostatnio ok. roku 1935 w W., gm. J., o czym pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. poinformował pełnomocnika Skarżących wskazując nowy termin załatwienia sprawy - miesiąc od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o ustanowieniu kuratora.

Zaznaczył, iż zakończenie postępowania administracyjnego dotyczącego nieruchomości bez udziału niektórych współwłaścicieli tej nieruchomości, prowadziłoby do wydania decyzji obarczonej kwalifikowaną wadą prawną. W takiej sytuacji zachodziłaby przesłanka wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Podniósł, iż w dniu 8 grudnia 2009 r. do Starostwa Powiatowego w L. wpłynął odpis zarządzenia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] września 2009 r. o ustanowieniu kuratora nieobjętego spadku po zmarłych T. i W. K..

Następnie organ zauważył, iż w niniejszej sprawie merytoryczne rozstrzygnięcie wszczętego z urzędu postępowania mającego na celu korektę ewidencji gruntów wsi M. w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...], może nastąpić jedynie na drodze ustalenia przebiegu granic nieruchomości, co na gruncie obowiązujących przepisów - rozdziału 6 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. nr 30, poz. 163 ze zm.) oraz rozdziału 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454) - możliwe jest bądź to w toku postępowania o rozgraniczenie nieruchomości prowadzonego przez Wójta/Burmistrza/Prezydenta Miasta dla pojedynczych nieruchomości, bądź też w

Sygn. akt IV SA/Wa 292/10

toku postępowania modernizacji ewidencji gruntów prowadzonego przez Starostę dla całego obrębu ewidencyjnego.

Modernizacja ewidencji gruntów dla obrębu M. gminy W. została wszczęta przez Starostę L. w dniu [...] kwietnia 2009 r. Z uwagi na powyższe, postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. Starosta zawiesił postępowanie w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi M. dotyczących korekty przebiegu granic i powierzchni nieruchomości objętej księgą wieczystą nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna [...] z obrębu M., której współwłaścicielami są K. G. i M. G. (w ¼ części każdy) oraz W. i T. K. (w ½ części), do czasu zakończenia postępowania modernizacyjnego.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu [...] kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżących wniósł o uwzględnienie skargi, natomiast pełnomocnik organu sprostował swoje stanowisko i wniósł tylko o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Kontrola ta polega m.in. na rozpoznawaniu skarg na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzania temu organowi grzywny. Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (§ 3).

Zaznaczyć należy, że istota skargi wszczynającej postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku sprowadza się jedynie do żądania zastosowania przez sąd określonych środków mających na celu

Sygn. akt IV SA/Wa 292/10

dyscyplinowanie organu za niewykonanie wyroku sądowego. Z treści art. 154 § 3 p.p.s.a. wynika, że grzywna stanowi w istocie karę za ignorowanie przez organy administracji publicznej wyroków sądowych, a nie środek przymusu do określonego zachowania się ([w] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2009, str. 405 - 410). Warunkiem dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.

Zdaniem składu orzekającego, rozpatrywana w powyższym zakresie skarga zasługuje na uwzględnienie. W sprawie wystąpiły bowiem formalne i materialne przesłanki wymierzenia Staroście L. grzywny za niewykonanie wyroku Sądu z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wa 175/08 w zakreślonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, wskazanym powyżej wyrokiem Sąd uwzględnił skargę na bezczynność organu i zobowiązał Starostę L. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu M. dotyczących przebiegu granic i powierzchni nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] - w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy Starosta otrzymał w dniu [...] czerwca 2009 r. i od tego momentu, zgodnie z dyspozycją art. 286 § 2 p.p.s.a., należy liczyć termin do załatwienia przedmiotowej sprawy, który upłynął bezskutecznie z dniem 10 sierpnia 2009 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżących wezwał Starostę L. do niezwłocznego wykonania wyroku z dnia 27 marca 2009 r., który - w odpowiedzi na powyższe - pismem z dnia [...] września 2009 r. poinformował o czynnościach procesowych podjętych w sprawie.

W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, ze Starosta L. dopuścił się bezczynności w wykonaniu wyroku Sądu z dnia 27 marca 2009 r. Stąd zasadna jest skarga o wymierzenie organowi grzywny z tego tytułu. Zaznaczyć przy tym należy, że organ pozostawał w bezczynności - gdy chodzi o wydanie orzeczenia w sprawie - do dnia [...] lutego 2010 r. Dopiero w tym dniu postanowieniem - wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks

Sygn. akt IV SA/Wa 292/10

postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), zawiesił postępowanie w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi M., dotyczących korekty przebiegu granic i powierzchni nieruchomości objętej Księgą Wieczystą nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr ewid. [...]. Zaznaczyć przy tym należy, że kwestia zasadności (bądź braku zasadności) zawieszenia przedmiotowego postępowania wykracza poza granice sprawy kontrolowanej przez Sąd w niniejszym postępowaniu. Postanowienie o zawieszeniu postępowania podlega zaskarżeniu w odrębnym trybie.

Zauważyć należy, że ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało miarkowaniu Sądu, a jedynie jej górną granicę określa art. 154 § 6 p.p.s.a., zgodnie z którym grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Sąd, określając wysokość grzywny, bierze pod uwagę takie elementy, jak charakter sprawy, okres pozostawania przez organ w bezczynności, oraz podjęte działania w celu załatwienia sprawy.

W niniejszej sprawie Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł uznając, że kwota ta będzie stanowić dla organu wystarczającą dolegliwość i w tym zakresie spełni swoją funkcję represyjną. Jednocześnie stanowić będzie wystarczający środek zapobiegający bezczynności organu w przyszłości.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 154 § 1 i 6 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 i 2 w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).