Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2293/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. i R. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi B. M. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] maja 2013 r. ustalającą warunki zabudowy na rzecz B. W. na działce nr geod. [...] obręb [...] położonej w S. przy ul. [...] dla: rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, rozbudowy schodów zewnętrznych oraz budowy zadaszenia nad wejściem do budynku od strony północno-wschodniej, budowy tarasu ze schodami od strony południowo-zachodniej.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wnieśli B. M. i R. M. reprezentowani przez adwokata M. W.

Postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2293/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę oraz zasądził zwrot wpisu sądowego od skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 28 października 2013 r.

W dniu 4 listopada 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący reprezentowani przez pełnomocnika złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, załączając do wniosku 9 egzemplarzy odpisów skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących stwierdził, że w dniu 7 października 2013 r. otrzymał wyłącznie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, tym samym o brakach formalnych skargi dowiedział się w dniu 28 października 2013 r. z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. Zaznaczył, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wykonał bezzwłocznie i gdyby miał świadomość, że został zobligowany do doręczenia dodatkowych odpisów skargi, z pewnością by zobowiązanie wykonał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 - 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Powyższe oznacza, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy.

Na wstępie Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie czas ustania przyczyny uchybienia terminu należy odnieść do dnia, w którym pełnomocnikowi skarżących został doręczony odpis postanowienia odrzucającego skargę. Przyjąć trzeba, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 28 października 2013 r., zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony w ustawowym terminie. Nadto, równocześnie ze złożeniem wniosku dokonano czynności, dla której uchybiono terminowi.

Przechodząc do oceny kolejnej z przesłanek warunkujących przywrócenie uchybionego terminu, tj. do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, stwierdzić należy, że kryterium braku winy w rozumieniu art. 86 §1 p.p.s.a. polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd winien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu może zatem mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 1040/12).

Odnosząc powyższe kryteria do rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że skarżący nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak winy w niedochowaniu terminu. Nie uprawdopodobnili bowiem, że w odebranej korespondencji brakowało wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi. Twierdzenie pełnomocnika skarżących stoi w sprzeczności z oświadczeniem sekretarza sądowego zawartym w znajdujących się w aktach sprawy piśmie o doręczeniu wezwania do usunięcia braków formalnych skargi (k. 18 akt sądowych). Ponadto, odbiór ww. wezwania został potwierdzony poprzez złożenie przez pracownika kancelarii pełnomocnika skarżących podpisu na potwierdzeniu doręczenia (k. 20 akt sądowych), na którym w rubryce "rodzaj przesyłki" widnieje wydrukowana adnotacja "wezwanie do uiszczenia wpisu + nadesłania odpisów skargi + doręczenie odpisu odp. na skargę". Odbierający przesyłkę potwierdził zatem fakt otrzymania wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.

W przypadku badania przesłanki braku winy, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a., poprzez ocenę wywiązania się przez stronę z obowiązku szczególnej staranności w dokonywaniu czynności procesowych, należy przyjąć, iż do obowiązków adresata należy sprawdzenie, czy przesyłka zawiera wszystkie dokumenty wskazane w potwierdzeniu doręczenia w rubryce "rodzaj przesyłki". Podpisując zwrotne potwierdzenie odbioru strona uwierzytelnia swym podpisem odbiór korespondencji, która zawiera elementy wskazane w ww. rubryce (por. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt II FZ 126/13).

Z tych względów, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w niezachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.