Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 639/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. F., M. F. oraz U. S. i R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę U. S. i R. S.


UZASADNIENIE

G. F., M. F. oraz U. S. i R. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, która to decyzją zobowiązano G. F. i M. F. do uiszczenia opłaty w wysokości 27 774, 45 gr. a U. S. i R. S. do uiszczenia opłaty w wysokości 9 258,15 zł.

Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2010 r. skarżący U. S. i R. S. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 371 zł., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zarządzeniu wskazano, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia.

Skarżący otrzymali odpis zarządzenia w dniu 20 sierpnia 2010 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 i 28). Skarżący nie uiścili należnego wpisu.

W związku z faktem, iż wpis został uiszczony przez G. F. i M. F. i skarżący mogli pozostawać w błędnym przekonaniu, iż zwalnia ich to od uiszczenia wpisu, zarządzeniem z dnia 30 września 2010 r. wyjaśniono skarżącym, iż U. S. i R. S.zostali solidarnie zobowiązani do uiszczenia wpisu i uiszczenie tej opłaty przez jednego z nich zwalnia z tego obowiązku drugiego, natomiast G. F. i M. F. zostali zobowiązani do uiszczenia odrębnej opłaty w innej wysokości i uiszczenie przez nich wpisu nie zwalnia z tego obowiązku U. S. i R. S.. W związku z nieprecyzyjnym pouczeniem w zarządzeniu z dnia 16 sierpnia 2010 r. skarżącym wyznaczono ponownie 7-dniowy termin na uiszczenie wpisu, pod rygorem odrzucenia wniesionej przez nich skargi.

Odpis niniejszego zarządzenia doręczono R. S. w dniu 6 października 2010 r., a U. S. w dniu 19 października 2010 r. (vide: potwierdzenia odbioru k. 36, 37)

Skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął odpowiednio w dniach 13 i 26 października 2010 r., nie uiścili należnego wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie została uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę U.S. i R. S..

Jednocześnie wskazać należy, iż sprawa ze skargi G. F. i M. F., ze względu na uiszczenie przez skarżących wpisu, będzie podlegała rozpoznaniu przez Sąd.