Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 438/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Hanna Kamińska ( spr.), Protokolant Teresa Iwaćkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w G., na podstawie art. 207 oraz art. 21 § 3, art. 115 § 4 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), § 43 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245) określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług wobec rozwiązanej spółki,, F. -- za grudzień 2001 r. w kwocie 189.813zł i orzekł o solidarnej odpowiedzialności J. K. i W. S. za zaległości w podatku od towarów i usług rozwiązanej spółki cywilnej ,,F.-- za grudzień 2001 r. w kwocie 189.227zł..

Odwołując się od tej decyzji W. S. i J. K. zakwestionowali zasadność argumentacji prawnej dotyczącej obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług przy wniesieniu przedsiębiorstwa aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz podważyli prawidłowość analizy następstwa prawnego. Przedsiębiorstwo spółki cywilnej,,A.-- wniesione zostało jako aport do,,A.2-- spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która stała się sukcesorem generalnym wspólników spółki cywilnej,,A.--. Wniesienie przedsiębiorstwa aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podobnie jak wszelkie inne wkłady niepieniężne wniesione przez wspólników do spółek kapitałowych nie są objęte podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie są wnoszone w zamian za udziały.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadniając motywy swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że bez względu na to, czy przekazanie aportem przedsiębiorstwa jest czynnością zwolnioną na podstawie § 69 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245 ze zm.), czy też czynnością niepodlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, to mając na względzie brzmienie art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług ( obowiązujące od 1 stycznia 2001r. do 25 marca 2002r.) Spółka miała obowiązek skorygować podatek naliczony związany z zakupem towarów handlowych wniesionych następnie aportem przez wspólników do ,,A. 2-- spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nietrafny jest również pogląd wyrażony w odwołaniu, że nastąpiło przekształcenie spółki cywilnej A. w spółkę prawa handlowego,, A. 2--, ponieważ powstała ona w wyniku zmiany umowy,,I.--- spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 2001r. rep. [...] Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki Przedsiębiorstwo [...],, I.-- Sp. z. o .o. w likwidacji z siedzibą w S. podjęło uchwałę zmieniającą umowę spółki zawartą w dniu [...] listopada 1988r., w ten sposób, że w celu prowadzenia działalności gospodarczej zawiązano spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie ,, A. 2-- z siedzibą w G. Następnie w dniu [...] grudnia 2001r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników,, A. 2 -- podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego do kwoty 2.000.000zł, na którą składa się jeden tysiąc udziałów po dwa tysiące złotych każdy. Udziały te zostały objęte przez dotychczasowych wspólników W. S. i J. K. po pięćset udziałów przez każdego wspólnika i pokryte zostały wkładem niepieniężnym( aportem) stanowiącym zorganizowane przedsiębiorstwo spółki cywilnej,, A.-, stanowiące współwłasność owych wspólników.

Ze względu na powyższe okoliczności,, A. 2-- Sp. z o.o. nie korzysta z sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków, o których mowa w art. 93 Ordynacji podatkowej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wiesław Sowa wniósł o uchylenie powyższej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. jako niezgodnej z prawem.

Skarżący podtrzymał dotychczasowe zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji dotyczące zasadności obowiązku zapłaty podatku VAT przy wniesieniu przedsiębiorstwa aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a przede wszystkim zakwestionował stanowisko, że nie podlega odliczeniu podatek od zakupów związanych ze sprzedażą zwolnioną i niepodlegającą opodatkowaniu.

Zdaniem skarżącego przekształcenie spółki cywilnej,,A.-- było wykonaniem ustawowego obowiązku wynikającego z art. 626 K.s.h. Przepis art. 551 § 2 K.s.h. przewiduje możliwość przekształcenia spółki cywilnej w spółkę handlową, a zgodnie z art. 553 § 1 K.s.h. spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej, natomiast wniesienie spółki cywilnej aportem do spółki z o.o. jest jedną z przewidzianych przepisami form przekształcenia.

Skarżący powołał się na wyrok NSA z dnia 29 października 2001 r. sygn. FSA 1-2/01, z którego tezy wynika, że wniesienie przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podobnie jak wszelkie inne wkłady niepieniężne wniesione przez wspólników do spółek kapitałowych nie są objęte podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie są wnoszone w zamian za udziały. W treści § 69 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie są ustanowione jakiekolwiek ograniczenia zwolnienia aportów. Wobec powyższego nie ma podstaw do zastosowania art. 20 ustawy o podatku od towarów i różnicowania sytuacji prawnej poszczególnych składników wnoszonych jako aport.

Skarżący zarzucił organom podatkowym nie uwzględnienie oceny prawnej zawartej w orzeczeniu NSA z dnia 11 marca 2003 r. syg. SA/Rz 870/01, z którego wynikało, że przedmiotem aportu może być przedsiębiorstwo, bez względu na formę jego działania.

Strona jako kolejny zarzut podnosi okoliczność, iż organ podatkowy pierwszej instancji, nie wykonał obowiązków nałożonych przez Izbę Skarbową w decyzji z dnia [...] kwietnia 2003r. i orzekł ponownie w formie zakwestionowanej przez organ odwoławczy. Ponad to organy podatkowe wykorzystywały w czasie trwania postępowania dokumenty nieuzyskane od podatnika. Zatem niezbędne jest oficjalne uzyskanie spisu z natury od spółki,,A. 2-- i wykorzystanie tego dokumentu w toku postępowania.

Odwołujący się neguje twierdzenia organu pierwszej instancji dotyczące przebiegu postępowania kontrolnego, w tym odmowy zapoznania się z materiałami pokontrolnymi.

Nie rozumie także powodu różnicowania sytuacji prawno-podatkowej samochodu [...] i wózka widłowego.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie i wniósł o jej oddalenie.

Organ odwoławczy podtrzymał w całości swoje dotychczasowe stanowisko, że spółka cywilna ,, A.--, nie została przekształcona - bezpośrednio - w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością ,,A. 2-- i - choćby z tego powodu - spółka ,,A. 2-- nie korzysta z sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków, o których mowa w art. 93 Ordynacji podatkowej.

Odnosząc się do oceny prawnej wyrażonej w orzeczeniu NSA z dnia 11 marca 2003 r. sygn. III SA SA/Rz 870/01 Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że organy podatkowe nie kwestionują prawa do wniesienia przedsiębiorstwa spółki cywilnej,A.-- aportem do spółki,,A. 2--,lecz okoliczność, czy w wyniku wniesienia aportem przedsiębiorstwa spółki cywilnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, następuje po tej ostatniej sukcesja praw i obowiązków, o której mowa w art. 93 Ordynacji podatkowej.

Ponadto stwierdzono, że bez względu na to, czy przekazanie aportem przedsiębiorstwa jest czynnością zwolnioną na podstawie § 69 pkt 3 cyt. rozporządzenia, czy też czynnością niepodlegającą podatkowi od towarów i usług - jak twierdzą skarżący - to, zgodnie z art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług spółka miała obowiązek skorygować podatek naliczony związany z zakupem towarów handlowych wniesionych następnie aportem przez wspólników spółki cywilnej,,A.--.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zarzuty podniesione w skardze nie zasługują na uwzględnienie.

Stanowisko strony skarżącej, że w wyniku wniesienia jako aportu przedsiębiorstwa spółki cywilnej,,A.-- do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,,A. 2--, stała się ona prawnym sukcesorem o charakterze generalnym wspólników spółki cywilnej,,A.-- nie znajduje potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Dokumentami potwierdzającymi wniesienie przedsiębiorstwa,, A.-- spółka cywilna do,,A. 2-- spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są : akt notarialny z dnia [...] grudnia 2001r. rep. [...] - Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Przedsiębiorstwa [...],, I.-- sp. z. o .o. w likwidacji z siedzibą w S., akt notarialny rep. [...] z dnia [...] grudnia 2001r. - Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników ,, A. 2 -- sp. z. o. o z siedzibą w G., odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...] z dnia [...] lutego 2002r. oraz wykaz składników majątku ,, A.-- spółki cywilnej przekazanych w formie aportu do ,, A. 2 -- spółki z ograniczona odpowiedzialnością. ( wykaz w zał. Nr 5 do protokołu kontroli).

Z protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki "I.-- wynika, że podjęto szereg uchwał. W uchwale Nr [...] postanowiono, iż spółka nie ulega rozwiązaniu i cofa się wszelkie czynności dotychczas dokonane przez spółkę i jej likwidatora zmierzające do jej rozwiązania. Na mocy uchwały Nr [...] zmieniono umowę spółki zawartą w dniu [...] listopada 1988r. i zawiązano w celu prowadzenia działalności gospodarczej spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością,, A. 2 --z siedzibą w G. Wspólnicy J. K. i W. S. objęli udziały w kapitale zakładowym spółki. Uchwała Nr [...] zawiera jednolity tekst umowy spółki przewidujący w § 7, iż podwyższenie kapitału zakładowego spółki stanowi zmianę jej umowy. Następnie na mocy uchwały nr [...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z. o.o. ,,A.2 --odbytego w dniu [...] grudnia 2001r. podwyższono kapitał zakładowy spółki do kwoty 2.000.000zł, na którą składa się jeden tysiąc udziałów o wartości dwa tysiące złotych każdy. Udziały powyższe objęte zostaną przez dotychczasowych wspólników W. S. i J. K. w całości po 500 udziałów przez każdego wspólnika i pokryte zostaną w całości wkładem niepieniężnym ( aportem) stanowiącym zorganizowane przedsiębiorstwo spółki cywilnej,, A.-- w G., stanowiące współwłasność wymienionych wspólników. W § 9 tej uchwały stwierdzono, iż ww. wspólnicy objęli w kapitale zakładowym spółki po 500 udziałów każdy z nich o łącznej wartości 1.000.000zł. Wspólnicy swoje wkłady w spółce pokryli w formie niepieniężnej( § 10 uchwały Nr [...]).

Organy podatkowe ustaliły także, że umowa zawiązania spółki cywilnej ,, A.-- nie została rozwiązana, bowiem na podstawie aneksu Nr 4 z dnia [...] maja 2002r. do tej umowy zmieniono nazwę spółki na ,,F.-- s.c. Z dniem [...] stycznia 2002r. W. S. i J. K., pomimo przekazania majątku spółki,, A.-- kontynuowali działalność gospodarczą rozpoczynając ją od ,,zera-- tzn. świadcząc własną pracę i wnosząc nowe wkłady majątkowe. Na mocy postanowień § 2 wymienionego wyżej aneksu wspólnicy wnieśli nowy kapitał w wysokości po 500 każdy. W dniu [...] maja 2002r. dokonali zmiany nazwy spółki na ,,F.-- we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza Miasta G. Ostatecznie w dniu [...] sierpnia 2003r. wspólnicy spółki cywilnej ,, F.-- złożyli w Urzędzie Skarbowym zgłoszenie o zaprzestaniu z dniem [...] lipca 2003r. wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym z związku z likwidacją działalności.

Z przedstawionego opisu zdarzeń, popartego stosownymi dokumentami wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,, A. 2 -- nie powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej,, A.--, lecz jej powstanie wiąże się ze zmianą umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,, I.-- w likwidacji, czego konsekwencją było podwyższenie kapitału zakładowego spółki, pokrytego w formie aportu stanowiącego zorganizowane przedsiębiorstwo spółki cywilnej "A.--.

Należy zauważyć, że jeżeli wspólnicy dokonywali zmian organizacyjnych spółki cywilnej,,A.-- mając na względzie wymogi uregulowane w art. 626 K.s.h w zw. z art. 26 § 4 K.s.h. to uczynili to w sposób niekorzystny dla siebie ze względów podatkowych i konsekwencjami za to nie mogą obarczać organów podatkowych. Stosownie do dyspozycji przepisu art.551 § 3 K.s.h. do przekształcenia spółki cywilnej w spółkę handlową inną niż spółka jawna stosuje się odpowiednio przepisy przekształcenia spółki jawnej w inną spółkę handlową, a więc przepisy art. 551-574. oraz 581-584. Takiej procedury przekształcenia skarżący nie dochowali. Nie zachodzi, zatem w analizowanej sprawie następstwo prawne, o którym mowa w art. 93 Ordynacji podatkowej.

W rozpatrywanej sprawie organy podatkowe nie naruszyły przepisu art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Nie jest w sprawie okolicznością sporną, iż przedmiotem wkładu niepieniężnego

( aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może być przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55-1 K.c. prowadzone przez wspólników spółki cywilnej oraz że przedsiębiorstwo jako zespól składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych nie jest towarem, zatem czynności, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo są wyłączone z zakresu działania ustawy o podatku VAT. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 1 sprzedaż przedsiębiorstwa nie podlega przepisom tej ustawy. Sprzedażą w rozumieniu tej ustawy, z uwagi na brzmienie art. 4 pkt 8 jest również wykonywanie innych niż sprzedaż czynności określonych w art.2, w tym wniesienie aportu. Wniesienie zaś aportu jest objęte dyspozycją art. 2 ust. 3 pkt 5 a ustawy. W tej kwestii należy odwołać się do wyroku NSA z dnia 29 października 2001r. sygn. akt FSA 1-2/01( wydanym w składzie 7-osobowym), w którym m.in. stwierdzono: do przyjęcia, że wniesienie do spółki kapitałowej aportu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług niezbędne jest stwierdzenie, iż spółka w zamian za aport dokonuje czynności niepodlegającej opodatkowaniu. Wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone przez wspólników do spółek kapitałowych na podstawie przepisów Kodeksu handlowego nie są objęte dyspozycją art. 2 ust. 3 pkt 5 1 ustawy o VAT. W literaturze prawa podatkowego występuje również inne stanowisko, a mianowicie, iż wniesienie aportem przedsiębiorstwa jest czynnością będącą przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT, ale korzysta ze zwolnienia od VAT na podstawie rozporządzenia wykonawczego do ustawy VAT( § 69 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym - Dz. U. Nr 109, poz.1245)

Zagadnienie to nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia zapadłego w przedmiotowej sprawie, ponieważ zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 i art. 20 ust.1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług ( w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1001r. do 25 marca 2002r. - Dz. U. z 2000r. Nr 105, poz. 1107) podatnik może zmniejszyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego, związaną ze sprzedażą opodatkowaną, bowiem w ust. 1 tego przepisu przewidziano, że podatnik dokonujący jednocześnie sprzedaży towarów opodatkowanych i zwolnionych od podatku oraz wykonujący czynności nie wymienione w art. 2 obowiązany jest do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego, związanych ze sprzedażą opodatkowaną, zwolnioną i nie podlegającą opodatkowaniu. Zatem dla uznania prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego, przy zakupie towarów i usług niezbędne jest ustalenie związku tych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. W niniejszej sprawie środki obrotowe w postaci materiałów i towarów znajdujące się w magazynie w dniu 31 grudnia 2001r. nie były wykorzystane w celu osiągnięcia przychodów z działalności gospodarczej (nowe środki). W momencie zakupu tych towarów podatnik miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony związany z tymi zakupami przeznaczonymi do dalszej odsprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT. Jednak w sytuacji, gdy po dokonaniu odliczenia skarżący wniósł te towary aportem, łącznie z pozostałymi składnikami majątkowymi przedsiębiorstwa do spółki,, A. 2", będącej odrębnym podmiotem, należało dokonać korekty podatku naliczonego, ponieważ nie wystąpił tu związek zakupionych towarów z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Korekty podatku należano również dokonać w stosunku do samochodu marki [...] zakupionego na podstawie faktury z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...], - ponieważ nie był on używany do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Samochód ten był zakupiony i wprowadzony do ewidencji środków trwałych w dniu [...] grudnia 2001r. w celu wniesienia go jako składnika aportu do spółki,, A. 2". Odliczenie podatku naliczonego podatnikowi w tym stanie faktycznym nie przysługiwało. Wózek widłowy natomiast był zakupiony wcześniej- zgodnie z fakturą Nr [...] w dniu [...] grudnia 2001r. i przez krótki okres służył w celu osiągania przychodów z działalności gospodarczej, dopiero w dniu [...] grudnia 2001r. został wniesiony jako jeden ze składników aportu. Dlatego też organy podatkowe uznały prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego.

Wobec faktu, iż spółka cywilna,, F.-- z dniem [...] lipca 2003r. została zlikwidowana, a zatem ustał byt prawny podmiotu, z którym związane było zobowiązanie podatkowe organy podatkowe na podstawie art. 115 ustawy Ordynacja podatkowa przeniosły odpowiedzialność za zobowiązania tej spółki na jej wspólników.

W odniesieniu do pozostałych zarzutów skargi - dotyczących nie wykonania przez organ pierwszej instancji obowiązku nałożonego przez Izbę Skarbową decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r., uchylającą pierwotną decyzję Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] stycznia 2003r. oraz wykorzystania w postępowaniu podatkowym dokumentów nie uzyskanych od kontrolowanego podatnika, to należy zauważyć, iż strona skarżąca nie udostępniła organom podatkowym spisów z natury, na podstawie których można było ustalić wysokość zobowiązania podatkowego zgodnie z zaleceniami organu odwoławczego. W tym stanie rzeczy do wyliczenia wysokości podatku naliczonego dotyczącego towarów znajdujących się w magazynie w dniu 31 grudnia 2001r. przyjęto zasadę, że struktura zapasów towarów handlowych znajdujących się w magazynie spółki na dzień 31 grudnia 2001r. odpowiada strukturze zakupów w miesiącu grudniu 2001r.

W celu pozyskania spisów z natury Urząd Skarbowy zwrócił się do wspólników spółki z pismem z dnia [...] kwietnia 2003r. o przedłożenie przedmiotowych spisów z natury towarów znajdujących się w magazynach na 31 grudnia 2001r. Wobec braku reakcji na powyższe pismo wszczęto kontrolę uzupełniającą na podstawie upoważnienia z dnia [...] lipca 2003. Nr [...], jednakże wspólnik W.S. odmówił udostępnienia tych dokumentów.

Decyzja organu pierwszej instancji, co wynika za akt podatkowych, została wydana na podstawie protokółu nr [...] z kontroli podatkowej przeprowadzonej w spółce cywilnej,, F.-- w dniach [...] -[...], [...] -[...] września 2002r.oraz załączników do tego protokołu od Nr [...] do [...], zebranych w trakcie przedmiotowej kontroli.

Zarzucając fakt uznania za dowód dokumentów, które nie zostały uzyskane od podatnika, skarżący w skardze nie wskazał dokładnie, jakie dokumenty są przedmiotem tego zarzutu i - wobec tego - Sąd nie mógł odnieść się bardziej szczegółowo do tego zarzutu.

Mając na względzie powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.