Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 438/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. z o. o. x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

| W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wskazaną w sentencji, Spółka reprezentowana przez pełnomocnika, zawarła |

|wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. |

|Uzasadniając żądanie w tym przedmiocie pełnomocnik skarżącej wskazał, że zgodnie z załączoną dokumentacją finansową strony, obrazującą jej |

|kondycję gospodarczą w roku 2014 (sprawozdanie finansowe za 2014 r., bilans zysków i strat za 2014r., sprawozdanie Zarządu Spółki z |

|działalności za 2014r.), 2014 rok zakończył się stratą w wysokości [...] zł, co było spowodowane zaciągnięciem przez Spółkę istotnych |

|zobowiązań i poczynieniem wysokich nakładów finansowych, niezbędnych dla osiągnięcia oczekiwanego celu, jakim było prowadzenie zamierzonej |

|działalności gospodarczej. W związku z silną konkurencją na rynku, uzyskiwany z tego tytułu zysk okazał się niższy niż zakładany przy |

|planowaniu działalności. Dodatkowo wszczynane i prowadzone przeciwko Spółce postępowania karnoskarbowe (od kilku do kilkudziesięciu nowych |

|postępowań wszczynanych w każdym kolejnym miesiącu) permanentnie istotnie wpływały negatywnie na sytuację skarżącej Spółki, ponieważ wiązały |

|się z zatrzymaniami urządzeń należących do skarżącej i znajdujących się w nich środków pieniężnych, a także koniecznością poniesienia kosztów|

|na pomoc prawną, niezbędną dla odzyskania bezpodstawnie zatrzymanych urządzeń. Wspomniane powyżej postępowania karnoskarbowe prowadzone |

|przeciwko skarżącej i poprzedzające je czynności kontrolne przeprowadzane przez urzędy celne w lokalach, negatywnie wpływają na kontrahentów |

|skarżącej (właścicieli lokali, w których eksploatowane są urządzenia skarżącej). Osoby te nie tylko są oskarżane przez urzędy celne o |

|popełnianie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s., ale także wszczynane są przeciwko nim i prowadzone równolegle do postępowań wobec skarżącej |

|postępowania o wymierzenie kar pieniężnych. Powyższe powoduje, iż bardzo wielu kontrahentów (właścicieli lokali) rezygnuje ze współpracy ze |

|skarżącą, pozbawiając ją tym samym możliwości czerpania spodziewanych (planowanych) zysków z eksploatacji automatów do gier w tych lokalach, |

|co ma bezpośrednie przełożenie na kondycję finansową skarżącej. Skutkiem powyższego jest poniesiona w pierwszym półroczu 2015 strata z |

|działalności na poziomie [...] zł. |

|Podkreślono również, że strona nie prowadzi innej niż wymieniona wyżej działalność gospodarcza. Tym samym sytuacja finansowa Spółki nie jest |

|stabilna i nawet stosunkowo "nieznaczna" kara finansowa, może wobec tego spowodować, że Spółka będzie zmuszona ogłosić stan niewypłacalności,|

|mimo zawisłości prawie pół tysiąca postępowań administracyjnych i karnoskarbowych, gdyż nie będzie w stanie uregulować swoich bieżących |

|zobowiązań względem kontrahentów publicznoprawnych (zobowiązań podatkowych oraz składek z tytułu ubezpieczenia społecznego) oraz prywatnych. |

|Jest to w szczególności istotne na tle ilości postępowań w przedmiocie kar pieniężnych (wymierzanych w zasadzie bez wyjątku w sprawach |

|analogicznych, gdzie zarzuca się skarżącej organizowanie gier na automatach do gier poza kasynami gier bez zezwolenia). Dostrzeżenia wymaga |

|bowiem, że oceniając stan finansowy strony i dokonując prognozy jej sytuacji majątkowej po wykonaniu zaskarżonej decyzji, trzeba również |

|uwzględnić pozostałe grożące Spółce kary finansowe w analogicznych postępowaniach, z których znaczna większość znajduje się już na etapie |

|odwoławczym lub sądowym (na etapie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego), a zatem zgodnie z przewidywanym w art. 139 § 3 O. p. |

|terminem na rozpoznanie odwołania mogą być rozpoznane oraz utrzymane w mocy równolegle do wykonania zaskarżonej decyzji. |

|Zestawienie wszystkich postępowań o wymierzenie kary pieniężnej, wszczętych wobec skarżącej, tj. [...] postępowań stanowi załącznik do |

|niniejszej skargi. |

|W ocenie strony choć kwota [...] zł, która stanowi wymierzoną przez organ celny w niniejszym postępowaniu karę nie jest znaczną szkodą, to |

|jednak nie można odmówić jej takiego charakteru, traktując ją zbiorczo wraz ze wszystkimi innymi karami wymierzonymi dotychczas skarżącej. |

|Dalej wskazano, że obecnie wobec skarżącej toczy się szereg postępowań w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie działalności |

|bez zezwolenia. Zdaniem Spółki na szczególnie podkreślenie zasługuje okoliczność, że łączna suma kar pieniężnych w sprawach, których wspólnym|

|mianownikiem jest błędne przekonanie organu celnego o prowadzeniu przez stronę działalności bez zezwolenia, wynosi [...] zł, a ostatecznie |

|wymierzonych już ponad [...] zł (uwzględniając zaskarżoną decyzję), a zatem stanowi kwotę pieniężną, której zapłata wykraczałaby poza |

|możliwości płatnicze skarżącej w realiach gospodarczej kondycji wyznaczanej przedmiotem jej działalności. |

|Do wniosku strona załączyła sprawozdanie finansowe za 2014 r., wykaz spraw prowadzonych w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych, kserokopie |

|decyzji o wymierzeniu kar pieniężnych. |

|Spółka ponadto przedłożyła zestawienie środków trwałych, aktywów oraz środków pieniężnych na dzień 31 marca 2016 i 1 kwietnia 2016 r. W |

|ocenie skarżącej dokumenty te potwierdzają, że kara nałożona zaskarżoną decyzją grozi wyrządzeniem jej znacznej szkody lub spowodowania dla |

|niej nieodwracalnych skutków. Z dokumentów tych wynika bowiem, że niezależnie od złej ogólnej sytuacji finansowej, Spółka nie dysponuje |

|również środkami niezbędnymi dla uiszczenia kary pieniężnej. Z kolei łączna wartość aktywów trwałych, w postaci automatów do gier, wynosi [...]|

|zł, przy czym aktywa te znajdują się w posiadaniu organów celnych (zostały zatrzymane przez organy celne), tym samym skarżąca nie może |

|swobodnie dysponować tymi aktywami. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: |

| |

|Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej |

|reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., możliwości udzielenia stronie |

|ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.|

|Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w |

|wyniku złożonego przez stronę skarżącą wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego Sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem |

|znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub |

|spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie |

|mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do |

|stanu pierwotnego. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności |

|pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub |

|spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2006 r., o sygn. akt II|

|FZ 585/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). |

|Podnieść należy, że skoro zaskarżoną decyzją wymierzono stronie karę pieniężną, to z uwagi na treść art. 61 § 3 P.p.s.a. rzeczowe |

|uzasadnienie rozpoznawanego wniosku powinno precyzyjnie opisywać aktualną sytuację finansową i majątkową strony skarżącej, tak by Sąd |

|rozpoznający ten wniosek doszedł do przekonania, że uiszczenie spornej kwoty przed rozpoznaniem sprawy rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia |

|stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. |

|Zaznaczyć trzeba, że ogólnikowe twierdzenia, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych dowodów, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia|

|o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1099/14). |

|Z analizy załączonych dokumentów, w tym sprawozdania finansowego za rok 2014 wynika, że [...] |

|Mając jednakże na uwadze koszty operacyjne ponoszone przez Spółkę, które doprowadziły do wykazanej straty, należy zauważyć, że strona nie |

|podjęła próby ograniczenia ponoszonych kosztów, mimo jak wskazuje toczących się licznych postępowań. Nie można zatem podzielić stanowiska |

|skarżącej, że miarodajnym kryterium na badanie jej zdolności do zapłaty powstałej zaległości jest powstała strata. Przyznanie racji takiemu |

|stanowisku oznaczałoby właśnie, że strona wszystkie posiadane środki może inwestować w dalszą działalność, nie wykazując (poprzez np. |

|odpowiednie dostosowanie wielkości zakupów) żadnego dochodu i w rezultacie "nie mogąc" zapłacić wynikającego z zaskarżonej decyzji |

|zobowiązania do zapłaty kary pieniężnej. Należy również wskazać, że uszczuplenie stanu finansowego nie jest wystarczającą przesłanką |

|wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej. Faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z zaskarżonej decyzji, |

|nawet przy uwzględnieniu sytuacji materialnej strony, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania |

|trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt: I OZ 737/14). Każda bowiem decyzja |

|administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny w finansach|

|zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, |

|jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji można |

|otrzymać zwrot uiszczonej kwoty (por. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt: II GZ 684/13). |

|Podkreślenia wymaga, że wykazywana przez Spółkę strata bilansowa nie jest równoznaczna z brakiem środków finansowych, ani też nie jest |

|wskaźnikiem jednoznacznie obrazującym sytuację finansową podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Strata jest bowiem wynikiem |

|bilansowym nadwyżki kosztów nad przychodami, spowodowanym np. nakładami inwestycyjnymi, czy odpisami amortyzacyjnymi i nie jest równoznaczna |

|z fiaskiem prowadzonej działalności gospodarczej (por. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt I GZ 92/11 - wszystkie |

|powołane orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Podmiot |

|wykazujący stratę bilansową w danym roku może równocześnie dysponować dużymi zasobami pieniężnymi. |

|W rozpatrywanym przypadku strona skarżąca wprawdzie przedstawiła zestawienie posiadanych środków pieniężnych oraz majątku trwałego, jakim |

|dysponuje, jednakże kara nałożona zaskarżoną decyzją w kwocie [...] zł, zdaniem Sądu, na tym etapie, nie grozi wyrządzeniem Spółce znacznej |

|szkody lub spowodowaniem dla niej nieodwracalnych skutków. |

|Ponadto Spółka nadal prowadzi działalność gospodarczą w dużej części w oparciu o usługi świadczone przez firmy zewnętrzne. |

|Wobec powyższego Sąd uznał, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła, iż w stosunku do niej zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania |

|zaskarżonej decyzji ( zob. m. in. postanowienie NSA z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt II GZ 616/16, cbois.nsa.gov.pl/doc ). |

|W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. |