Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 212/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01 w przedmiocie odrzucenia zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01 odrzucające skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01 w sprawie ze skargi G. K. i J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 26 marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w postaci domku letniego p o s t a n a w i a zażalenie oddalić


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił złożone przez J. K. zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 12 września 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01. Tym ostatnim postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku odrzucił złożoną przez J. K. skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zażalenie zawierało braki formalne, gdyż nie dołączono do niego trzech odpisów zażalenia,

a także niesformułowano wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał skarżącego do usunięcia braków, zakreślając na dokonanie tych czynności termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił zażalenia poprzez sformułowanie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Z tych względów zażalenie odrzucono.

Postanowienie to J. K. zaskarżył skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniem. W zażaleniu pełnomocnik skarżącego stwierdził, iż postanowienie wydano z naruszeniem art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Uzasadniając ten zarzut stwierdził, że brak formalny zażalenia kwestionującego zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej polegający na niesformułowaniu przez żalącego się wniosku

o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia nie może stanowić przeszkody w jego rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd ten nie jest związany zawartym w zażaleniu wnioskiem. Brak wskazania kierunku, w jakim powinno zmierzać przyszłe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może powodować zamknięcia drogi do drugiej instancji sądowej. Żalący się wniósł

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, skarżąca G. K., a także uczestnicy postępowania: J. K. oraz S. K. – nie ustosunkowali się do złożonego przez J. K. zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Nie ulega wątpliwości, że skarżący J. K. w zażaleniu z dnia 21 września 2005 r. kwestionującym zasadność odrzucenia jego skargi kasacyjnej, nie sformułował wniosku ani o uchylenie, ani też o zmianę zaskarżonego zażaleniem postanowienia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2703/01 skarżący został zobowiązany do usunięcia tego braku w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wykonaniu opisanego zarządzenia, stosowne wezwanie z 23 września 2005 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego

w dniu 26 września 2005 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie usunął braku formalnego zażalenia.

Właściwie ocenił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, że brak polegający na niewskazaniu kierunku weryfikacji zaskarżonego postanowienia jest brakiem, który uzasadnia odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku

z art. 197 § 2 p.p.s.a. Warto zaznaczyć, że wymogi formalne zażalenia, od których uzależnione zostało jego rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny są

o wiele mniej rygorystyczne od wymogów, jakie przepisy prawa przewidują dla skargi kasacyjnej (por. art. 174-176 p.p.s.a.). Wprawdzie odformalizowanie postępowania zażaleniowego ma służyć przyspieszeniu postępowania sądowego oraz ułatwieniu dostępu strony do drugiej instancji sądowej w kwestiach incydentalnych, to jednak nie można twierdzić, że środek odwoławczy, jakim jest zażalenie nie musi odpowiadać podstawowym kryteriom, niezbędnym dla właściwego procedowania Naczelnego Sądu Administracyjnego. Takim właśnie obligatoryjnym elementem zażalenia, pozwalającym określić treść żądania żalącego się jest wniosek

o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. To na skarżącym ciąży obowiązek sformułowania adresowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego żądania oznaczonego ukształtowania stosunku prawnego. Skarżący ma obowiązek wskazać w treści zażalenia właściwy w swojej ocenie sposób władczej ingerencji Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącej zaskarżonego postanowienia. Skarżący musi samodzielnie ocenić, czy i w jaki sposób dostrzeżona przez niego wada postanowienia sądu pierwszej instancji przełoży się na treść skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego żądania (wniosku) zawartego w zażaleniu; musi dokonać wyboru adekwatnego wniosku (o uchylenie lub o zmianę zaskarżonego postanowienia), stosownie do sformułowanych przez siebie w zażaleniu zarzutów (zob. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 89/04, niepubl.).

Skoro katalog wniosków zażalenia został w art. 194 § 3 p.p.s.a. ograniczony tylko do dwóch, zatem zażalenie niezawierające co najmniej jednego z nich jest zażaleniem obarczonym wadą uzasadniającą jego odrzucenie. Skarżący, pomimo wezwania do usunięcia braku zażalenia w zakresie wniosku o uchylenie lub zmianę postanowienia sądu pierwszej instancji, nie usunął go. Właściwie ocenił więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, że stosownie do art. 178 w związku

z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie to podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, należało w oparciu o art. 184 w związku

z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.