JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 915/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 8 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska . Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 roku sprawy ze skargi M. J. i G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 54/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 52 par. 1 oraz art. 58 par. 1 pkt 6.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. W. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Stosownie do art. 37 § 1 k.p.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18 ze zm.), w przypadku bezczynności organu administracji publicznej lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Skoro nie ma organu wyższego stopnia nad samorządowym kolegium odwoławczym, skargę na przewlekłość prowadzonego przez ten organ postępowania należy poprzedzić jego wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, czego skarżący w rozpatrywanej sprawie nie uczynił (k. 13).

W związku z powyższym, skargę M. W. jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 222/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 3923/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), , Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi B.F. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku oddala skargę
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 449/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zasiłku stałego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4852/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przekazać według właściwości

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bronislaw Szydło, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na decyzję [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie


UZASADNIENIE

B. T. złożyła skargę na decyzję [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...].

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) do rozpoznania nin. sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

W związku z tym Sąd na podstawie art. 59 § 1 powołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 161/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1139/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony – Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych; postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić skarżącemu kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od cofniętej skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2016 r., skarżący wniósł skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia interpretację indywidualną. W terminie otwartym do opłacenia skargi uiszczono wpis sądowy w kwocie [...]zł. Pismem z dnia 08 grudnia 2016 r., skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a"), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z kolei z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W oparciu o powyższe regulacje należy uznać, że w badanej sprawie skarżący pismem z dnia 08 grudnia 2016 r., skutecznie cofną skargę wniesioną na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia interpretację indywidualną. Sąd rozpoznając złożone przez skarżącego oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane wyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się więc bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.

Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 w zw. z art. 131 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji niniejszego orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 202/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30
journal: Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Dnia 6 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 6 maja 2008 roku sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1283/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 616  Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi,  ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Protokolant- asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2004 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy przeznaczenia do zalesienia gruntu rolnego oddala skargę
Wyrok NSA oz. w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 771/95
NSA oz. w Rzeszowie
Data orzeczenia: 1996-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: 1. Zaniedbanie przez personel administracyjny zespołu adwokackiego czynności koniecznej do zachowania terminu procesowego nie uzasadnia przywrócenia terminu.

2. Stroną w rozumieniu przepisów o przywrócenie terminu jest także pełnomocnik procesowy strony, który działa za nią w procesie.

Wobec tego uchybienie wymogom czynności procesowej przez pełnomocnika samo przez się nie może stanowić podstawy przywrócenia terminu, chyba że uchybienie nastąpiło na skutek okoliczności od niego niezależnych.

Pełnomocnik jednak odpowiada za winę osoby, którą się posługuje.

TEZY

1. Zaniedbanie przez personel administracyjny zespołu adwokackiego czynności koniecznej do zachowania terminu procesowego nie uzasadnia przywrócenia terminu.

2. Stroną w rozumieniu przepisów o przywrócenie terminu jest także pełnomocnik procesowy strony, który działa za nią w procesie.

Wobec tego uchybienie wymogom czynności procesowej przez pełnomocnika samo przez się nie może stanowić podstawy przywrócenia terminu, chyba że uchybienie nastąpiło na skutek okoliczności od niego niezależnych.

Pełnomocnik jednak odpowiada za winę osoby, którą się posługuje.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 891/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 131
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia ‘[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia odmówić zawieszenia postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1650/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na import równoległy środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na import równoległy środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa decyzji z dnia [...] kwietnia 2011 roku, nr [...] nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 142/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2009r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2009 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] 2009 r. w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości – działki nr [...] położonej w m. O., gm. K. Organ pouczył stronę, że przysługuje jej prawo do wniesienia skargi na niniejsze rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji.

J. G. odebrał w/w decyzję w dniu 24 grudnia 2009 r.

W dniu 28 stycznia 2010 r. wniósł na nią skargę bezpośrednio do tutejszego Sądu.

Zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Mając na uwadze powołane przepisy uznać należy, że skoro J. G. wniósł skargę bezpośrednio do tutejszego Sądu to wniósł ją nieprawidłowo.

Dlatego Sąd 2 lutego 2010 r. przekazał skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. Zważywszy, że skargę wnosi się do sądu za pośrednictwem organu, należało przyjąć, że dzień przekazania skargi - wniesionej bezpośrednio do sądu - organowi stanowi datę jej wniesienia (por. postanowienie NSA z dnia 4.02.2009r. I FSK 53/09, dostępne na stronie internetowej: https://cbois.nsa.gov.pl/doc/CEAD95F4E0).

Skoro skarżący odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 24 grudnia 2009 r., termin do wniesienia skargi upłynął mu 25 stycznia 2010r. Przekazanie przez sąd skargi organowi w dniu 2 lutego 2010 r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z uwagi zatem na uchybienie terminu do wniesienia skargi Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 107/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. i S. W. złożyli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Starosty z dnia "[...]" w sprawie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na rozbudowie fermy trzody chlewnej w P.

Skarżący zostali wezwani zarządzeniem z-cy Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 16 marca 2010r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano dodatkowo, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia drugą osobę wskazaną w zarządzeniu z obowiązku jego uiszczenia.

Pomimo prawidłowego wezwania, które zostało doręczone skarżącym dnia 19 marca 2010r. (data i podpis na potwierdzeniu odbioru pisma), strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 26 marca 2010r.

Stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 405/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r. - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. K. (dalej: Skarżąca) pismem z dnia 30 kwietnia 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2015 r.

Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2019 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 8 lipca 2019 r. Wyznaczony termin upłynął zatem w dniu 15 lipca 2019 r.

Pomimo upływu zakreślonego terminu do wykonania zobowiązania, wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania - pod rygorem ich odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2019 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 82/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia A. R. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] [...] lipca 2003 r. nakazujące wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych w budynku przy ul. K. nr 46 w M..

A. R. zaskarżył to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

W dniu 19 lutego 2007 r. skarżący złożył w Sądzie pismo, w którym wnosi o wycofanie swojej skargi dotyczącej postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w związku z wydaniem przez ten organ decyzji uchylającej decyzję organu I instancji Nr [...] i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie Stanowią inaczej.

Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot.

Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.

Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Taka okoliczność nie zaistniała w niniejszej sprawie. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt ł i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1387/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie Sędzia NSA Bogdan Lubiński (spr.) Asesor WSA Joanna Grzegorczyk–Drozda Protokolant Marcin Borkowski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1295/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie i umorzono postępowanie - art. 145 §3 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1, art. 240 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), sędzia WSA Piotr Dębkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi P.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2020r., nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P.A. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 646/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. S. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o odrzucenie skargi powodu braku wyczerpania przez skarżącą środków zaskarżenia, jakie służyły w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisów art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Powołany przepis statuuje zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej.

Wskazać należy, że od decyzji organu I instancji, jakim niewątpliwie jest Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., wydanej w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego, przysługuje prawo złożenia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Tej treści pouczenie zawarte zostało w zaskarżonej decyzji.

Wniesiona skarga jest zatem skargą na decyzję organu I instancji. Z kolei, sąd administracyjny nie zastępuje organów odwoławczych, a jego działania nie mogą naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 298/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Owsińska – Gwiazda, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...]lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 53/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga H. W. [...] czerwca 2016 r., na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - j.t. z późn. zm., zwanej dalej - Ppsa), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa stronę skarżącą, w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 czerwca 2016 r., wezwano do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został wysłany do strony skarżącej na wskazany w skardze adres i doręczony dnia [...] lipca 2016 r. (k. [...] akt sądowych).

Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona skarżącą nie uiściła wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął z dniem [...] lipca 2016 r.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 Ppsa skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 358/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia oddalić wniosek uczestniczki postępowania H. A. o przyznanie kosztów postępowania /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

W. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], w której uchylono do ponownego rozpoznania decyzję Burmistrza G. z dnia [...] ustalającą dla E. i W. G. warunki zabudowy dla terenu działek nr [...], [...], [...] położonych w G. przy ul. W.

Pismem z dnia [...] skarżący cofnął wniesioną skargę.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 października 2007 r., na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umorzono postępowanie.

Uczestniczka H. A. pismem z dnia [...] r. wniosła o przyznanie kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie jako uczestnika postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 199 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Artykuł 12 ustawy nakazuje przez stronę rozumieć także uczestnika postępowania. Przepisami ustawy, które regulują kwestie związane ze zwrotem kosztów w przypadku umorzenia postępowania są przepisy zawarte w art. 201 ustawy. Regulacja zawarta we wskazanych przepisach daje podstawę do zwrotu kosztów postępowania jedynie skarżącemu, nie przewiduje zaś takiej możliwości wobec uczestników postępowania. Ponieważ ustawa wyraźnie wskazuje, że wyjątki od ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem muszą wynikać z wyraźnego przepisu ustawy, brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.

Z wymienionych przyczyn na postawie przepisu wymienionych wyżej przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1009/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Przedszkola Samorządowego Nr [...] w W. z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący D. T. wniósł do tut. Sądu ze skargę na decyzję Dyrektora Przedszkola Samorządowego Nr [...] w W z dnia 14 czerwca 2017 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 5 października 2017 r.

Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 24 października 2017 r. wynika, że do dnia 23 października 2017 r. wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 października 2017 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 12 października 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 24 października 2017 r.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji .
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 807/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2 i par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] kwietnia 2021 roku, znak: [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oraz zobowiązania do jego zwrotu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z [...] roku, znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania S. C. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] roku, znak: [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oraz zobowiązania do jego zwrotu. Decyzję organu II instancji doręczono stronie w dniu 10 maja 2021 roku na ręce dorosłego domownika (dowód doręczenia w aktach administracyjnych sprawy).

W dniu 10 czerwca 2021 roku (data nadania pisma w placówce pocztowej) S. C. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. .

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę tę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

Skarga wniesiona po upływie terminu do jej zaskarżenia podlega odrzuceniu przez sąd (58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Skoro zaskarżoną decyzję administracyjną doręczono Skarżącemu w dniu 10 maja 2021 roku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wnoszenia skargi, trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upływał w dniu 9 czerwca 2021 r. (środa).

Skarżący wnosząc skargę datowaną w nagłówku na 8 czerwca 2021 roku, nadał ją u operatora pocztowego dopiero w dniu 10 czerwca 2021 roku (koperta - k.3), a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Powyższe w świetle przytoczonych wyżej przepisów oznacza, że skarga jest niedopuszczalna.

Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 87/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oddala skargę.