Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 371/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. J. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. B. L.-J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny. W skardze wskazano, iż załącznikami do niej są między innymi odpis skargi, dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz kopia wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, (...) wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.).

Warunki formalne skargi określa ust. 2 cytowanego artykułu. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej.

Analizując spełnienie warunków formalnych dopuszczalności skargi w badanej sprawie sąd stwierdził, że skarga jest niekompletna.

Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 ustawy, stąd należy uznać, że skargą niekompletną jest skarga mająca braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 ustawy.

W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia zamieszczonego w rozstrzygnięciu protestu z dnia 4 czerwca 2012 r., w którym organ wyraźnie wskazał, że "skarga powinna zostać wniesiona przez wnioskodawcę (...) wraz z kompletną dokumentacją (...), skarżąca wniosła skargę niekompletną.

Z dokumentów przedłożonych przez skarżącą wynika, iż do wniosku o dofinansowanie dla wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2007-2013 dołączono szereg załączników.

Porównanie załączników zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie z dokumentacją złożoną przez skarżącą ze skargą prowadzi do stwierdzenia, że nie złożyła ze skargą kompletu obligatoryjnych załączników. Do skargi nie dołączono załączników wymienionych w punkcie 11 – tj. kopii wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kalkulacji kosztów robót budowlanych (dotyczy projektów infrastrukturalnych).

Wynikający z art. 30c ust. 2 ustawy obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy, ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Sąd, aby mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone w komplecie.

Szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym.

Sąd zwraca także uwagę, iż zgodnie ze stanowiskiem NSA zaprezentowanym w postanowieniu z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt: II GSK 1051/10) zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącej i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o dofinansowanie dotyczy projektu złożonego w ramach I Osi Priorytetowej Przedsiębiorczość i Innowacje pt: " Dywersyfikacja usług przedsiębiorstwa A.-S. J.".

Z nadesłanej przez skarżącą dokumentacji (pkt. E4 "Opis planowanego projektu") wynika, iż poszczególne elementy realizacji projektu przewidują prace przygotowawcze (opracowanie dokumentacji technicznej) oraz wykonanie prac budowlanych, między innymi postawienie konstrukcji z zadaszeniem wiaty samoobsługowej myjni samochodowej.

Powyższe oznacza, że do wniosku o dofinansowanie skarżąca powinna dołączyć kopię wyciągu z dokumentacji technicznej dotyczącej wykonania wskazanych powyżej prac budowlanych. Takiego dokumentu brakuje (skarżąca go nie przedstawia aczkolwiek wskazuje we wniosku jako jeden z kosztów projektu, kwotę netto 5913,01 zł związaną z dokumentacją techniczną).

Poza tym niezbędnym było dołączenie do wniosku o dofinansowanie, kalkulacji kosztów robót budowlanych (zgodnie z omawianym załącznikiem nr 11). Skarżąca podaje wprawdzie na str. 19 wniosku określone koszty robót budowlanych, ziemnych, betonowych i innych, ale nie sporządza wykazu tego rodzaju kosztów (kalkulacji) w formie odrębnego załącznika.

W zaistniałej sytuacji należy uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie cytowanego przepisu, sąd postanowił jak w sentencji.