Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1674/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 15 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 października 2011 roku, nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 sierpnia 2014 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1674/13 w ten sposób, że w rubrum postanowienia w miejsce słów "sygn. akt I SA/Gd 36/11" wpisać słowa "sygn. akt I SA/Gd 1674/13".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1674/13 odrzucił wniosek H.K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Sąd na skutek niedokładności podczas sporządzania orzeczenia, w rubrum postanowienia, w sposób niewłaściwy oznaczył sygnaturę akt sprawy, w której wydany został wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, którego dotyczył złożony przez stronę wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, wniesionej po upływie ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Zważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, którego dotyczy wniesiona po terminie skarga kasacyjna, jak również wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia, został wydany w dniu 26 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1674/13 (vide wyrok k. 25). Tymczasem Sąd w wydanym postanowieniu z dnia 25 sierpnia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu, w sposób nieprawidłowy określił sygnaturę akt sprawy, w której zapadł przedmiotowy wyrok wskazując na sygn. akt I SA/Gd 36/11. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.