Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 712/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt:[...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: I. oddalić wniosek skarżącej A.W. o zwolnienie od kosztów sądowych, II. oddalić wniosek skarżącej A.W. o ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 19 października 2012 r.

A.W. pismem nadanym w dniu 3 kwietnia 2012 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2012 r. sygn. akt: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2007 r. znak: [...].

Następnie w dniu 18 czerwca 2012 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek A.W. reprezentowanej przez pełnomocnika - matkę M.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia 12 sierpnia 2012 r.

We wniosku tym pełnomocnik skarżącej oświadczyła, iż skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Nie osiąga w miesiącu żadnego dochodu, gdyż nie pracuje. Jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Pozostaje na utrzymaniu matki –M.W. , która pobiera emeryturę w wysokości 1.533 zł.

W składa majątku skarżącej wchodzi dom o pow. 45 m2 oraz działka o pow. 40 arów. Innego majątku ruchomego ani nieruchomości skarżąca nie wykazała.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniosła, iż nie można bronić osób działających na szkodę Skarbu Państwa. Nie można dyskryminować A.W. i bronić samowoli budowlanej. A.W. broni swych praw konstytucyjnych, prawa własności. Matka skarżącej, na utrzymaniu której pozostaje, oprócz wydatków na cele bieżące ma na utrzymaniu mieszkanie - opłaty za media. Wynoszą one miesięcznie około 400 zł. Ponosi ona też wydatki na leczenie (endokrynologiczne, kardiologiczne, neurologiczne). Niskie dochody przy wysokich kosztach adwokackich powodują, że skarżącej nie stać na obrońcę z wyboru.

W ocenie Referendarza informacje przedstawione przez pełnomocnika skarżącej, we wniosku o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające do oceny jej rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej, w związku z czym działając na zasadzie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") pismem z dnia 13 lipca 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przekazania w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania następujących informacji:

wyjaśnienia czy A.W. przebywa aktualnie na terenie Stanów Zjednoczonych, a jeśli tak, to kto pokrywa koszty jej bieżącego utrzymania i jaka jest ich wysokość;

wyjaśnienie czy skarżąca aktualnie pobiera naukę - jeśli tak, to kto ponosi koszty tej edukacji, jaka jest wysokość tych kosztów, ewentualnie czy pobiera ona jakiekolwiek stypendium;

wykazanie stanu majątkowego (nieruchomości, zasoby pieniężne, przedmioty wartościowe) oraz źródła i wysokość miesięcznych dochodów rodziców skarżącej (ostatnie odcinki świadczeń, decyzja o ich przyznaniu/waloryzacji, bądź wyciąg z rachunku bankowego potwierdzający wysokość miesięcznych dochodów);

przedłożenie wykazu posiadanych przez A.W. rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych oraz wyciągów obrazujących ich historię z okresu ostatnich trzech miesięcy;

oświadczenie w jaki sposób wykorzystywana jest wykazana we wniosku o przyznanie prawa pomocy, a stanowiąca własność skarżącej, nieruchomość w postaci domu w miejscowości D. , kto ponosi koszty utrzymania tej nieruchomości i jaka jest ich wysokość.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 12 sierpnia 2012 r. oświadczyła, iż A.W. nie przebywa obecnie na terenie Stanów Zjednoczonych. Nie pobiera aktualnie nauki. Podejmowała próbę zatrudnienia, ale bezskutecznie. Ponadto matka skarżącej przebywa na emeryturze, której wysokość wynosi 1.533 zł. Ojciec skarżącej, przebywa na wcześniejszej emeryturze, ale odmawia podania jej wysokości. Uważa on, iż osoba nie pracująca, będąca na zasiłku dla bezrobotnych ma prawo do bezpłatnej pomocy prawnej, zwolnienia od kosztów. Uważa, że dla równości stron taka pomoc należy się też jego córce. Podkreśla również, że nie ma obowiązku pokrywania żadnych kosztów sądowych czy pomocy prawnej w obronie praw A.W. - od tego są przepisy i normy prawne. Żąda wyjaśnienia kogo zwalnia się z kosztów sądowych, jeśli nie osobę nie pracującą. A.W. jako osoba młoda, nie pracująca nie posiada własnych oszczędności. Koszty utrzymania w postaci podatku i opłat za ubezpieczenie nieruchomości, której skarżąca jest właścicielem pokrywa jej ojciec. Zaś nie pracująca córka przebywa wyłącznie na utrzymaniu matki, która dołącza informacje o wysokości swoich dochodów za rok 2011. Do pisma dołączona została kserokopia decyzji ZUS w sprawie wysokości świadczenia dla M.W. (tj. matki) oraz kserokopia zaświadczenia o zarejestrowaniu skarżącej jako osoby bezrobotnej.

Stosownie do treści art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy Referendarz sądowy, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 712/12 oddalił wniosek skarżącej A.W. o zwolnienie od kosztów sądowych jak również wniosek o ustanowienie adwokata wskazując, że w przedmiotowej spawie nie zachodzą szczególne okoliczności, określone w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pozwalające na skuteczne ubieganie się o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem nadanym w dniu 30 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniosła sprzeciw na postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 712/12.

W uzasadnieniu sprzeciwu napisano, że skarżąca A.,W. pozostaje osobą bezrobotną na utrzymaniu matki i w związku z tym nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania.

W sprzeciwie zarzucono również Referendarzowi sądowemu stronniczość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W myśl art.. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Należy zwrócić uwagę czym jest instytucja "prawa pomocy". Mianowicie prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną, bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (tak postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W przedmiotowej sprawie po dokonaniu analizy informacji wynikających z oświadczeń pełnomocnika skarżącej jak i przekazanych przez niego dokumentów, Sąd stwierdził, iż skarżąca nie wykazała szczególnych okoliczności, określonych w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pozwalających na skuteczne ubieganie się o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, tj. zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Na wezwanie sądu dotyczące wykazania stanu majątkowego rodziców (na utrzymaniu, których skarżąca pozostaje) oraz źródeł i wysokości miesięcznego dochodu, ojciec skarżącej w jednoznaczny sposób odmówił ujawnienia tych informacji, stwierdzając, że jego córce jako osobie bezrobotnej należy się prawo pomocy i zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd wskazuje w tym miejscu, mając na uwadze brzmienie art. 252 p.p.s.a., że dla oceny czy strona jest w stanie ponieść koszty postępowania, istotne znaczenie w toku rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy mają okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej oraz wysokość dochodów strony i jej rodziny. Strona musi wykazać nie tylko swoją sytuację majątkową, ale również sytuację majątkową innych członków rodziny, którzy pozostają z nią we wspólnym gospodarstwie domowym bądź są zobowiązani do jej alimentacji.

Dodatkowo zaznaczyć należy, iż przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego regulują stosunki miedzy rodzicami a dziećmi nakładając na rodziców i dzieci określone obowiązki alimentacyjne (art. 128 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy -Dz. U. z 2012 r., poz. 788, dalej jako: "k.r.o.")

Sąd zwraca również uwagę, że odnośnie art. 87 k.r.o. rodzice i dzieci obowiązani są wspierać się wzajemnie. Do obowiązków tych zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym - zalicza się również pomoc w opłaceniu kosztów postępowania sądowego, toczonego przez osobę uprawnioną do alimentacji (por. postanowienie SN z dnia 15 maja 1989 r., sygn. akt. II CZ 80/89, LEX nr 8963). W zakresie w jakim dochody i obciążenia finansowe osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym bądź zobowiązanych do alimentacji (rodziców i dzieci) kształtują sytuację finansową wnioskodawcy tj. koszty utrzymania i potencjalne dochody, referendarze i wojewódzkie sądy administracyjne są uprawnione na podstawie art. 255 p.p.s.a. do wzywania o dokumenty źródłowe obrazujące sytuację finansową tych osób (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt: II FZ 67/11).

W przedmiotowej sprawie, mimo precyzyjnego wezwania, ojciec skarżącej odmówił ujawnienia wysokości miesięcznego dochodu. W takiej sytuacji, w ocenie Sądu oświadczenie majątkowe skarżącej zawarte w formularzu nie uczyniło zadość obowiązkowi wynikającemu z wspomnianego już art. 252 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że wniosek o prawo pomocy złożony przez pełnomocnika skarżącej nie zawierał wobec powyższego kompletnej informacji umożliwiającej ocenę zdolności do uiszczenia kosztów postępowania w całości lub w części przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej i finansowej osób najbliższych tzn. domowników i osób zobowiązanych do alimentacji. Stwierdzić przy tym należy, że odmowa ujawnienia przez ojca skarżącej jego miesięcznych dochodów stanowi przeszkodę w pozytywnym rozpatrzeniu wniosku o przyznania prawa pomocy skarżącej.

Podsumowując Sąd doszedł do wniosku, że skarżąca nie wykazała skutecznie, iż nie jest w stanie uiścić kosztów postępowania oraz kosztów ustanowienia pełnomocnika, złożone przez jej pełnomocnika oświadczenia na urzędowym formularzu "PPF" zawiera braki w postaci niepełnych informacji na temat sytuacji majątkowej oraz rodzinnej skarżącej.

Sąd działając zatem na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1, art. 259 § 1 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.