Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1307/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1307/06 | | POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie WSA Ewa Michna, Asesor WSA Maja Chodacka (spr), Protokolant Aneta Kubacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r., sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. w C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 maja 2006 r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2001 r., skargę odrzuca


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na [...] czerwca 2006r. "M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. wniosła za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej skargę łączną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 maja 2006 r. o nr : [...],[...],[...] w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług oraz w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące lipiec 2001r., sierpień 2001r. oraz wrzesień 2001r.

Skarga została podpisana przez adwokata R. W. Do skargi dołączono trzy odpisy skargi oraz odpisy pełnomocnictwa.

Pełnomocnictwo z dnia [...] lutego 2006r. zostało udzielone i podpisane przez Prezesa Zarządu Panią M. K. oraz Członka Zarządu Panią J. T.

Pismem z dnia [...] lipca 2006r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany o usunięcie braków skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze wraz z odpisem odpowiedzi na skargę oraz odpisem zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego, zostało doręczone prawidłowo na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu [...] sierpnia 2006r.

W dniu [...] sierpnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej, z treści którego wynikało, iż stosownie do wezwania w załączeniu przedkłada odpis z KRS nr [...], z którego wynika upoważnienie do wniesienia skargi i określenie sposobu reprezentacji strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wbrew treści pisma adwokata, z przedłożonego w wyniku wezwania odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców (według stanu na dzień 26.04.2006r.) nie wynika upoważnienie do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 w zw. art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. m.in. zawierać podpis strony lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 przywołanej ustawy).

Jeżeli stroną jest osoba prawna, tak jak w przypadku strony skarżącej, załączone do skargi pełnomocnictwo powinno być podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania, z wykazaniem podstaw swojego działania. Dokumentem, z którego będzie wynikało upoważnienie do działania w imieniu osoby prawnej - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - jest odpis z krajowego rejestru sądowego.

W przypadku braku dołączenia do skargi stosownego odpisu z rejestru sądowego, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie z przedłożonego przez adwokata aktualnego odpisu z KRS wynika, iż do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu łącznie. Dane osób wchodzących w skład organu (dział 2 podrubryka 1 załączonego KRS) to: M. K. (Prezes Zarządu), A. P. (Członek Zarządu). Prokurentem jest Pan J. F. (dział 2 rubryka 3 KRS).

Jak wskazano powyżej, pełnomocnictwo załączone do skargi zostało udzielone adwokatowi R. W. i podpisane przez Prezesa Zarządu Panią M. K. oraz Członka Zarządu Panią J. T. Zatem porównanie treści pełnomocnictwa z załączonym przez adwokata aktualnym odpisem z KRS jednoznacznie wskazuje, iż pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, nie wykazał bowiem umocowania do wniesienia skargi.

Sąd przy tym stwierdza z urzędu, iż w aktach podatkowych sprawy (k: 451-458) znajduje się wydruk faksu, stanowiący odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców na dzień [...].12.2005r., z którego wynika, iż Członkiem Zarządu była Pani J. T., a funkcję Prezesa Zarządu sprawowała Pani M. K.

Jednakże z oczywistych względów ten wydruk nie może stanowić i nie stanowi dokumentu, który wykazuje umocowanie dla pełnomocnika w dacie wniesienia skargi.

W szczególności, że pełnomocnikiem strony skarżącej został ustanowiony adwokat, a więc profesjonalista, który w wykonaniu wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi - o usunięcie braków skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, powinien przedłożyć dokument jednoznacznie wskazujący na właściwy sposób reprezentacji strony skarżącej (załączając np. pełny odpis z KRS) w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Złożona skarga, której braków nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.