Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 897/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-03-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na postanowienie z dnia [...] lutego 2015 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej na świadczenia zdrowotne p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 25 lutego 2015 r. przesłanym do Sądu faxem, skarżący podziękował za nadesłanie odpisu postanowienia z dnia [...] lutego 2015 r. i podniósł, że nie o taki odpis prosił. Prosił o przesłanie pisemnej treści dlaczego Sąd, niepozytywnie załatwił jego prośbę o przyznanie zapomogi. Podtrzymał swoją prośbę o pisemną motywację tej odmowy. Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia [...] lutego 2015 r. Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie oraz złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, tj. pisma z dnia 25 lutego 2015 r. poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pouczono przy tym skarżącego, że zadośćuczynić obowiązkowi podpisania zażalenia oraz nadesłania odpisu zażalenia można nadsyłając do Sądu w dwóch egzemplarzach zażalenie sformułowane na nowo i podpisane własnoręcznie.

Wezwanie do usunięcia braków zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2015 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 50). W dniu 6 marca 2015 r. skarżący przesłał faxem do Sądu pismo w którym zadeklarował, że "jak już będzie ciepło na dworze, przyjadę osobiście do Waszego urzędu i odbiorę osobiście, Waszą pisemną odmowę. Proszę poinformować mnie tylko, gdzie, w jakim pokoju, u kogo, będę mógł odebrać Wasze pismo, którego nie chcecie, nie możecie przesłać mi pocztą. Równocześnie uzupełnię wszelkie braki".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Każde pismo procesowe, którym jest także zażalenie, powinno spełniać wymogi formalne, o których mowa w przepisach art. 46 - 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Oznacza to, że zażalenie powinno być podpisane przez stronę (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) oraz powinny być do niego dołączone jego odpisy celem doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do treści art. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych zażalenia, tj. nie podpisano zażalenia ani też nie nadesłano brakującego odpisu. Uniemożliwia to nadanie mu dalszego właściwego biegu i skutkowało jego odrzuceniem. Za odpis zażalenia nie może być uznane pismo z dnia 6 marca 2015 r. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, a zasadnicze znaczenie ma to by odpis ten był treściowo zgodny z oryginałem oraz poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Różnice pomiędzy treścią nadesłanego pisma a oryginałem zażalenia nie pozwalają na przyjęcie, że jest to odpis w rozumieniu art. 47 § 2 p.p.s.a.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków zażalenia.

Dlatego też, jak w sentencji, orzeczono na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.