Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 2772/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. A. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. A. kwotę: 100,00 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

A. A. (dalej jako: skarżący, strona), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej również jako Organ) w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga nie została poprzedzona ponagleniem. Pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że zgodnie z ustawą dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie niektórych ustaw związanych ze świadczeniami na rzecz rodziny (Dz. U. z 2021 r., poz. 1162), wyłączono stosowanie ponagleń, o których mowa w art. 37 k.p.a. w odniesieniu do spraw dotyczących wydania zezwolenia na pracę sezonową oraz wpisu oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi do ewidencji oświadczeń. Z tego powodu strona nie miała możliwości skorzystania ze środka prawnego, jakim jest ponaglenie ze względu na brak podstawy prawnej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 listopada 2021 r., pismem z dnia 10 grudnia 2021 r. pełnomocnika strony skarżącej wezwano do złożenia dowodu wniesienia ponaglania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 grudnia 2021 r. (vide: k. 18 akt sądowych).

Pomimo doręczenia ww. wezwania, pozostało ono bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Podnieść należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest z urzędu badać, czy wniesienie skargi jest dopuszczalne. Negatywny wynik takiej kontroli skutkuje brakiem możliwości rozstrzygnięcia sporu i wydania w sprawie wyroku. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).

Odnosząc się do stanu faktycznego wynikającego z akt administracyjnych niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że strona skarżąca złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, do którego zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2021 r., poz. 2354). Z kolei podstawą procesową działania Wojewody Dolnośląskiego w sprawach objętych regulacją ustawy o cudzoziemcach, są przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej k.p.a). Jednocześnie należy stwierdzić, iż – wbrew twierdzeniem pełnomocnika strony skarżącej - w sprawie zainicjowanej wnioskiem strony nie miała zastosowania ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2021 r., poz. 1100), na której nowelizację powołał się pełnomocnik. Strona ubiegała się bowiem nie jedynie o możliwość wykonywania pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale także o zezwolenie na pobyt czasowy. Powyższe oznacza, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego należało poprzedzić ponagleniem. W przypadku skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, wymagane jest bowiem spełnienie warunku, o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. tj. wniesienie ponaglenia. Innymi słowy, aby skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a.) taką skargę musi poprzedzać ponaglenie na te właśnie stany.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał warunku, o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. Implikuje to konsekwencje wynikające z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w postaci odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, w wysokości 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.