Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1099/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 966/14 odrzucające skargę kasacyjną A. Sp. z o. o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/GL 966/14 oddalającego skargę A. Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. W dniu 9 października 2015 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej z dnia 25 września 2015 r., która została wniesiona od wyroku z dnia 15 czerwca 2015 r. oddalającego wyżej wskazaną skargę. Kwotę należną tym tytułem skarżąca uiściła w dniu 21 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 966/14. W uzasadnieniu wskazano, że skargę kasacyjną odrzucono ze względu na niewykonanie w terminie wezwania do uiszczenia wpisu, który upłynął 16 października 2015 r.

2. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że sąd wydając postanowienie nie posiadał wiedzy o okolicznościach i w konsekwencji błędnie przyjął, że spółka nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku w sposób zawiniony. Pełnomocnik uzasadniając swoje argumenty wskazuje, że spółka nie była w stanie w terminie uiścić należnego wpisu, ponieważ jedyna uprawniona do tego osoba – Prezes Zarządu – ze względu na stan zdrowia w dniach od 09 października 2015 r. do 19 października 2015 r., był "niezdolny do wykonywania jakichkolwiek czynności prawnych i służbowych", a był on jedyną osobą dysponującą fizycznie możliwością uiszczenia wpisu. Ponadto pełnomocnik wskazuje na brak pracowników, którzy ze względu na nieobecność Prezesa Zarządu, mogliby dopełnić braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

3. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z § 3 tego przepisu skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 2 października 2015 r., sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu. W dniu 9 października 2015 r. zgodnie z obowiązującymi przepisami nastąpiło doręczenie wezwania do pełnomocnikowi strony skarżącej. W dniu 22 października 2015 r., wpłynęła kwota w wysokości 1000 zł, tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Jednak w sytuacji braku dokumentu potwierdzającego uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 27 października 2015 r., wezwał pełnomocnika do przedłożenia dokumentu potwierdzającego dokonanie wpłaty. W odpowiedzi na wezwanie sądu, pełnomocnik strony skarżącej przedstawił dokument potwierdzający uiszczenie wpisu, jednak ze wskazanego dowodu wpłaty wynika, że uiszczenia wpisu dokonano w dniu 21 października 2015 r. Nastąpiło to po wyznaczonym przez sąd terminie, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Ponadto należy zauważyć, że okoliczności wskazane przez skarżącego w zażaleniu nie mogły doprowadzić do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ale będą rozpatrzone w związku ze złożonym przez pełnomocnika Spółki wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie należało oddalić jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.