Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 964/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie nr [...] Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2011 r.; II. stwierdza, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu zażalenia K. K. i H. K. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku biurowo-usługowo-mieszkaniowego z garażem podziemnym z wjazdem od ul. [...], przebudowie infrastruktury ciepłowniczej i wodno-kanalizacyjnej na dz. ew. nr [...] oraz działkach drogowych nr ew. [...] w obrębie [...] w [...] W., uchyliło zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że we wniosku z dnia [...] lipca 2011 r., następnie skorygowanym, K. K. i H. K. zwróciły się o ustalenie warunków zabudowy dla wymienionej inwestycji. Postanowieniem z [...] września 2011 r. postępowanie zostało zawieszone z urzędu na 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy z uwagi na fakt, że inwestycja położona jest w obszarze objętym uchwałą [...] Rady W. z dnia [...] października 2006 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp) rejonu J. Strony wniosły zażalenie na to postanowienie.

Postanowieniem z [...] października 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Przesłanką takiego rozstrzygnięcia był stan zaawansowania prac nad przygotowaniem mpzp dla rejonu J. oraz przewidywany termin wyłożenia projektu mpzp na przełomie 2012 i 2013 r.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Prezydent W. wydał postanowienie z [...] listopada 2011 r., którym po raz kolejny zawiesił z urzędu na 9 miesięcy postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości położonej przy ul. [...] do dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że przedmiotowa inwestycja znajduje się na terenie objętym uchwałą w sprawie przystąpienia do sporządzenia mpzp, a obszar przeznaczony jest w opracowaniach planistycznych pod tereny zieleni urządzonej o minimalnym udziale 70% powierzchni biologicznie czynnej. Proponowana zabudowa jest niezgodna z założeniami ustalonymi dla tego terenu. Organ powołał się też na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OSK 1287/06), z którego wynika, że "podjęcie prac nad przystąpieniem do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego w pełni uzasadnia zawieszenie postępowania".

Wskutek zażalenia złożonego przez inwestora Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ponownie doszło do wniosku, że zażalenie to zasługuje na uwzględnienie.

Organ stwierdził, że z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 62 ust. 1) wynika możliwość zawieszenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy na maksimum 9 miesięcy, zaś postępowanie winno zostać podjęte i wydana decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, jeżeli w ciągu dwóch miesięcy od zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy rada gminy nie podjęła uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego lub w okresie zawieszenia postępowania nie uchwalono planu miejscowego. SKO podniosło, że wprawdzie dla terenu przewidywanej inwestycji podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego (Uchwała [...] z [...].10.2006 r.), jednakże biorąc pod uwagę stan zaawansowania prac planistycznych, organ uznał, że nierealne jest uchwalenie mpzp dla terenu J. w okresie zawieszenia postępowania, tj. do dnia [...] kwietnia 2012r. Powyższe oznacza, że zawieszenie przedmiotowego postępowania nie doprowadzi do zgodności decyzji o warunkach zabudowy z założeniami mpzp, gdyż w chwili obligatoryjnego podjęcia postępowania o ustalenie warunków zabudowy planu tego jeszcze nie będzie.

SKO podkreśliło, że organ pierwszej instancji nie zrealizował dyspozycji art. 138 § 2 kpa, gdyż nie wziął pod uwagę okoliczności wskazanych w rozstrzygnięciu SKO z [...] października 2011 r. przekazującym sprawę do ponownego rozpoznania. Okoliczności faktyczne w sprawie się nie zmieniły, zatem brak było podstaw do ponownego zawieszenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy.

Skargę na powyższe postanowienie Kolegium z dnia [...] marca 2012 r. wniosła Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w W.

Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła:

- rażące naruszenie prawa oraz wydanie go bez podstawy prawnej, wynikające z faktu uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 marca 2012 r. (sygn. akt: IV SA/Wa 2045/11) postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. uchylającego pierwsze postanowienie o zawieszeniu postępowania,

- naruszenie przepisu art. 62 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię polegającą na nieprawidłowym uznaniu, iż kompetencja organu do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w oparciu o powyższy przepis podlega ograniczeniu w zależności od stopnia zaawansowania prac nad opracowaniem planu zagospodarowania przestrzennego,

- naruszenie przepisu art.7 kpa w związku z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez zaniechanie wyjaśnienia okoliczności czy w odniesieniu do przedmiotowego obszaru istnieje obowiązek sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego

- nieuzasadnione pominięcie okoliczności, iż wytyczne konserwatorskie sporządzone w związku z przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na mocy Uchwały [...] Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nakazują zachowanie zieleni skweru [...] "R.", co wskazuje na sprzeczność planowanej zabudowy biurowo - usługowo - mieszkaniowej z przyszłym planem miejscowym.

Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Prezydenta W., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zasądzenie kosztów postępowania oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że ewentualna budowa na przedmiotowym terenie wskazanego we wniosku budynku pozbawi mieszkańców okolicznych nieruchomości terenu zieleni o znacznej wartości rekreacyjnej i estetycznej oraz zaburzy istniejące obecnie harmonijne założenie architektoniczne. Budowa doprowadzi do istotnego zagęszczenia zabudowy przedmiotowego obszaru pogarszając warunki życiowe mieszkańców. Doprowadzi też do spadku wartości okolicznych nieruchomości. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy działki Nr [...] zgodnie ze złożonym w niniejszej sprawie wnioskiem uznać należałoby za sprzeczne z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności przepisem art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i jako takie niedopuszczalne. Dalsze prowadzenie postępowania pomimo, iż obecnie prowadzone są prace nad opracowaniem planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowego terenu, może doprowadzić do wydania indywidualnej decyzji pozostającej w oderwaniu od założeń przyszłego planu zagospodarowana przestrzennego.

Skarżąca wskazała, że w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2045/11), którym uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. odpadła podstawa do przekazania sprawy organowi pierwszej instancji, rozpoznania jej przez ten organ, a w konsekwencji także od wydania zaskarżonego postanowienia, które zostało wydane już po wydaniu tego wyroku.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Zdaniem SKO, wydanie wyroku uchylającego orzeczenie SKO z dnia [...] października 2012 r. powoduje, że zaskarżone orzeczenie SKO z dnia [...] marca 2012 r. wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. jest prawidłowe, bowiem postanowieniem tym uchylono postanowienie organu pierwszej instancji w zakresie zawieszenia postępowania. W ocenie SKO było to konieczne ze względów wskazanych w zaskarżonym postanowieniu oraz ze względu na to, że w związku z omawianym wyrokiem WSA w sprawie zaistniała res iudicata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 cytowanej ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w ocenie Sądu zaistniała podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8) kpa. Z tego względu konieczne było uchylenie zaskarżonego postanowienia, jak również postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku biurowo-usługowo-mieszkaniowego. Zgodnie z przywołanym przepisem, który znajduje zastosowanie do postanowień z mocy art. 126 kpa, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

Kolejno następujące po sobie zdarzenia w sprawie wskazują, że zaskarżone postanowienie SKO z dnia [...] marca 2012r. oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania mogły zapaść wskutek tego, że w dniu [...] października 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło poprzednio wydane przez Prezydenta W. postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. W ten sposób na powrót organ I instancji otrzymał uprawnienie do skorzystania z normy art. 62 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2012r, poz. 647) i w konsekwencji wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Jednocześnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2045/11), a zatem jeden dzień przed wydaniem rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy, uchylono poprzednio wydane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. Organ odwoławczy zatem w dniu [...] marca 2012r. przy rozpoznawaniu zażalenia od postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r. miał obowiązek uwzględnić zmianę stanu faktycznego i prawnego, który nastąpił wskutek wydania przez WSA w W. wyroku, który co prawda na tamtym etapie nie był jeszcze prawomocny.

Z drugiej strony ze względu na zbieżność dat uwzględnienie tej zmiany było praktycznie niemożliwe. Powyższe nie zmienia jednak dokonywanej obecnie oceny zaskarżonego postanowienia. Mianowicie – jak wskazuje skarga - w chwili orzekania przez SKO w dniu [...] marca 2012r. odpadła podstawa do procedowania i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji, bowiem Sąd uchylił postanowienie, w oparciu o które Kolegium mogło procedować. Z ciągu bowiem kolejnych zdarzeń procesowych "wypadło" jedno rozstrzygniecie, które dawało podstawę do tego, aby Prezydent, a w dalszej kolejności Kolegium mogło orzekać.

Należy zatem uznać, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011r. zostały wydane w oparciu o inne postanowienie, które następnie zostało uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Taka sytuacja stanowi podstawę wznowieniową, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8) kpa i uzasadnia uchylenie obydwu rozstrzygnięć. Przy czym w przypadku tej przesłanki Sąd administracyjny nie bada czy wadliwość miała wpływ na wynik sprawy, czy takowego wpływu nie miała.

W konsekwencji obecnie Kolegium będzie obowiązane rozpoznać merytorycznie zażalenie wniesione na postanowienie Prezydenta W. z [...] września 2011 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Ze względu na uwzględnienie skargi z powyższej przyczyny omawianie innych zarzutów skargi było zbędne.

Uznając zatem, że doszło do naruszenia przepisu dającego podstawę do wznowienia postępowania, Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 b) p.p.s.a. i art. 135 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a.