Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SPP/Wa 188/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 270, art. 276
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. B. i A. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt VII SPP/Wa 510/19 w sprawie ze skargi Z. B. i A. B. o wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1046/19 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 marca 2021 r., sygn. akt VII SPP/Wa 510/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 7 lutego 2020 r., sygn. akt VII SPP/Wa 510/19, którym odmówiono Z. B. (dalej: "skarżący") zmiany postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt VII SPP/Wa 209/19, odmawiającego zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.

Następnie pismem z 30 kwietnia 2021 r. A. B. i Z. B. wnieśli o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu podważyli ustalenia Sądu zaprezentowane w kwestionowanym rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że dopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego zarówno prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. W komentowanym przepisie chodzi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem zarówno wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2019, art. 270).

Jednocześnie przyjmuje się, że art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Nie jest możliwe w konsekwencji wznowienie postępowania w stosunku do orzeczenia rozstrzygającego kwestię wpadkową (por. postanowienie NSA z 23 października 2018 r., I OZ 942/18, LEX nr 2578494).

W tym miejscu należy podkreślić, że rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy nie jest wydawane w postępowaniu samodzielnym i odrębnym, ale w postępowaniu inicjowanym skargą do sądu administracyjnego. Nie rozstrzyga ono zatem i nie kończy żadnego postępowania sądowego, z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie. Zasadę tę należy przenieść także na płaszczyznę postępowania ze skargi o wznowienie. Jeżeli nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w odniesieniu do postanowienia wydanego w przedmiocie prawa pomocy, to przedmiotem skargi o wznowienie postępowania nie może być także postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania w stosunku do postanowienia w przedmiocie prawa pomocy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem odmawiającym przyznania prawa pomocy nie jest dopuszczalna, stąd też należy ją odrzucić.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.