Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 594/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 37 § 1, art. 49 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 maja 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis Rejestru Handlowego lub innego dokumentu z którego wynikałoby, iż H.-H.K. jest upoważniony do reprezentowania spółki z tłumaczeniem na język polski przez tłumacza przysięgłego). Wezwanie zawierało pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby upoważnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 powołanej ustawy, te organy lub osoby, przy pierwszej czynności w postępowaniu mają obowiązek wykazać umocowanie do działania, składając stosowny dokument.

Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W przypadku złożenia pisma (skargi) do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Ustawodawca nie dookreślił rodzaju dokumentu, jakim wykazać należy umocowanie do dokonywania czynności. Nie jest jednak sporne w piśmiennictwie i orzecznictwie, że stosownym dokumentem do wykazania osób upoważnionych do reprezentowania spółek prawa handlowego jest dokument zawierający informację z rejestru sądowego.

Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zaznaczyć należy, iż występująca w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca jest podmiotem zagranicznym (spółką niemiecką). Pełnomocnik skarżącej wezwany do usunięcia wymienionego powyżej braku formalnego skargi w wymaganym terminie odpowiedział na wezwanie Sądu przedkładając przetłumaczony z języka niemieckiego na język polski odpis z rejestru handlowego skarżącej spółki oraz dokumenty dotyczące postępowania upadłościowego prowadzonego wobec skarżącej spółki. Jednak pomimo przedłożenia wskazanych dokumentów nie zostało wykazane, iż H.-H. K. udzielający pełnomocnictwa w niniejszej sprawie jest upoważniony do reprezentowania skarżącej spółki.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, iż skarżąca spółka, nie wykonała wezwania Sądu w zakresie wykazania, że H.-H. K. jest umocowany do działania w jej imieniu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.