Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 116/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 47
journal: Dz.U. 2017 poz 2203
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
article: art. 8 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1764
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na czynność Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2018 r. postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.


UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2019 r. Stowarzyszenie A wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2018 r.

W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że w dniu 14 grudnia 2018 r. została jej przekazana dotacja oświatowa za grudzień 2018 r., w związku z czym w dniu 21 grudnia 2018 r. zwróciła się do Wójta Gminy w trybie dostępu do informacji publicznej o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Z odpowiedzi organu, którą strona skarżąca otrzymała w dniu 10 stycznia 2019 r., wynikało, że organ w sposób rażący naruszył przepisy prawa w zakresie sposobu naliczenia i wypłacenia dotacji oświatowej, w związku z czym strona wywiodła skargę do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie skargi organ wskazał, że dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 24 stycznia 2018 r., a następnie w dniach 27 kwietnia 2018 r. oraz 23 listopada 2018 r. dokonał aktualizacji kwoty przedmiotowej dotacji. Informacje o wysokości dotacji oraz jej aktualizacjach zostały podane do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej odpowiednio w dniach: 31 stycznia 2018 r., 27 kwietnia 2018 r. oraz 23 listopada 2018 r. Ponadto dotacje były przelewane na rachunek bankowy strony skarżącej odrębnie za każdy miesiąc 2018 r. Pomimo to skarżący nie zaskarżył czynności organu w zakresie ustalenia podstawowej kwoty dotacji oraz jej aktualizacji ani po ogłoszeniu o ustaleniu i aktualizacji wysokości dotacji w Biuletynie Informacji Publicznej, ani tym bardziej bezpośrednio po wypłacie dotacji. W ocenie organu, skarżący, jako podmiot prowadzący od wielu lat punkt przedszkolny, już w momencie otrzymania dotacji oświatowej za styczeń 2018 r. powziął wiedzę na temat jej wysokości i danych, w oparciu o które je ustalono. Również po otrzymaniu dotacji za kwiecień i listopad 2018r. nie zakwestionował zaktualizowanej kwoty dotacji. Pozostawał w tym zakresie bezczynny przez cały 2018 r. i wniósł skargę do sądu administracyjnego dopiero w dniu 11 stycznia 2019 r. Przy czym, w ocenie organu, z uwagi na to, że czynności podejmowane w celu ustalenia wysokości dotacji miały miejsce na przełomie lat 2017 i 2018 w bezspornym stanie prawnym, nie było podstaw do przyjęcia, że bezczynność skarżącego miała uzasadnione podstawy, co potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych (postanowienie NSA z dnia 9 października 2018r., sygn. akt I GZ 306/18; wyroki: WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 444/18; WSA w Bydgoszczy z dnia 15 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 585/18).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Rozważając kwestię dopuszczalności wniesionej w niniejszej sprawie skargi, wskazać należy na normę prawną wyrażoną w art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2203).

Zgodnie z tymi przepisami, czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 i 1370).

Aktualnie zatem nie budzi wątpliwości, że sprawy z zakresu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w cytowanych regulacjach, należą do kognicji sądów administracyjnych.

Wobec powyższego zaskarżona w niniejszej sprawie czynność podlega kognicji sądów administracyjnych. Skarga nie mogła jednak zostać rozpoznana, gdyż strona skarżąca uchybiła terminowi do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

W zakresie wyznaczonym treścią powyższego przepisu, sporne pozostają w niniejszej sprawie dwie kwestie, tj.: kiedy strona skarżąca dowiedziała się o podjęciu czynności ustalenia wysokości i przekazania dotacji, oraz czy jeśli doszło do uchybienia tego terminu, to czy nastąpiło to bez winy strony.

W ocenie strony, datę tę wyznacza 10 stycznia 2019 r., kiedy otrzymała odpowiedź organu na wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Z uzyskanych w tym trybie danych – zdaniem strony – wynika, że w zakresie sposobu naliczenia i wypłacenia dotacji oświatowej organ w sposób rażący naruszył przepisy prawa.

W ocenie Sądu, powyższe stanowisko strony nie jest trafne. Jak bowiem wynika z akt sprawy, organ dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 24 stycznia 2018 r., a następnie w dniach 27 kwietnia 2018 r. oraz 23 listopada 2018 r. dokonał jej aktualizacji. Informacje o wysokości podstawowej kwoty dotacji oraz jej aktualizacjach zostały opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej odpowiednio w dniach: 31 stycznia 2018 r., 27 kwietnia 2018 r. oraz 23 listopada 2018 r. Ponadto dotacja została przekazana na rachunek bankowy strony skarżącej odrębnie za każdy miesiąc 2018r. w terminach wskazanych w odpowiedzi na skargę (na stronie 2). Z przedstawionego zestawienia wynika, że wypłata kwoty dotacji oświatowej za styczeń 2018 r. miała miejsce dnia 31 stycznia 2018 r., zaś kwoty dotacji oświatowej za grudzień 2018 r. – w dniu 13 grudnia 2018 r.

Skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest ustalenie wysokości lub przekazania dotacji, to w zakres działalności organu z tym związanej wchodzi wskazanie wysokości dotacji oraz przekazanie jej na rachunek bankowy beneficjenta, co – w ocenie Sądu – w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 31 stycznia 2018 r.

Zdaniem Sądu, przyjąć należy, że strona skarżąca, otrzymując w dniu 31 stycznia 2018 r. kwotę dotacji oświatowej za styczeń 2018 r., powzięła wiedzę, w jakiej wysokości została ustalona stawka dotacji na rok 2018. Znając bowiem kwotę otrzymanej dotacji oraz liczbę dzieci w prowadzonym punkcie przedszkolnym, obliczenie stawki dotacji było prostą, oczywistą czynnością, nie nastręczającą żadnych trudności (postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1804/18, orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak inne orzeczenia sądowe powołane poniżej).

Pomimo tego, strona skarżąca nie zaskarżyła czynności organu w zakresie ustalenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej, nie kwestionowała również późniejszych jej aktualizacji, a więc wnosząc skargę do sądu administracyjnego dopiero w dniu 11 stycznia 2019 r., uchybiła tym samym trzydziestodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Sąd nie zaaprobował przy tym stanowiska organu, że dla ustalenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego znaczenie ma data, kiedy strona mogła powziąć informację o ustaleniu podstawowej kwoty dotacji oraz jej aktualizacjach z ogłoszenia w Biuletynie Informacji Publicznej. Podzielając w tym względzie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniach: z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I GSK 2193/18; z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt I GSK 2945/18; z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 3178/18; wskazać należy, że ogłoszenie w BIP podstawowej kwoty dotacji pełni wyłącznie funkcję informacyjną i jako takie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Czynność z zakresu administracji publicznej dotyczy bowiem uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa i powinna być skierowana do zindywidualizowanego podmiotu. Natomiast BIP jest, stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm.), skierowany do nieokreślonego kręgu adresatów, zatem już tylko z tego powodu ogłoszenie w nim nie może być uznane za akt lub czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Ogłoszenia w BIP, czy ewentualne pisma kierowane do adresatów dotacji mają charakter wtórny, następczy wobec czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji i jej przekazaniu na rachunek bankowy beneficjenta.

Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej w sytuacji, gdy obowiązujące w 2018 r. przepisy prawa dotyczące drogi sądowoadministracyjnej w sprawach czynności ustalenia wysokości dotacji oświatowej były jednoznaczne. Nie stanowią bowiem podstawy do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony takie okoliczności jak: dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.