Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1633/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Opłaty administracyjne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca "A" Spółka z o.o. w G. wystąpiła z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...].

W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała , iż postępowanie w niniejszej sprawie toczy się już blisko pięć lat i pomimo upływu tak znacznego okresu czasu organy celne I i II instancji nie znalazły właściwych podstaw uzasadniających skuteczne obciążenie Spółki obowiązkiem uiszczenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej, wskazywaną bowiem w rozstrzygnięciach argumentację , jako naruszającą w szczególności przepisy Konstytucji RP i prawa międzynarodowego, uważać trzeba za błędną. Skarżąca podniosła również, że wykonanie decyzji i obowiązek wniesienia opłaty manipulacyjnej dodatkowej spowoduje powstanie po stronie Spółki znacznej szkody majątkowej. Spółka będzie zobligowana do uiszczenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej w oparciu o wadliwą decyzję , bez jednoznacznej informacji w przedmiocie przyszłego zwrotu niesłusznie pobranych środków finansowych. Skarżąca wskazała, że prowadzona przez nią działalność gospodarcza wymaga stałego posiadania przez nią środków finansowych i wprowadzania ich do obrotu gospodarczego. Wydatkowanie kwoty [...] PLN bezsprzecznie "zachwieje" realizowanymi przez Spółkę zobowiązaniami i przyczyni się do finansowej destabilizacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności zwłaszcza, jeżeli zaistniały szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie budzi zatem wątpliwości, że w świetle tego przepisu zasadą jest, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego, powinno być wykonane. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji, może bowiem wystąpić tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej.

Tymczasem strona skarżąca nie przedstawiła argumentacji wskazującej na zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Nie przedłożyła też żadnych dowodów uzasadniających wniosek. Skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji i obowiązek wniesienia opłaty manipulacyjnej dodatkowej spowoduje powstanie po stronie Spółki znacznej szkody majątkowej, nie wskazała jednak na czym ta szkoda ma polegać . Wyjątkowe okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji nie wynikają także z poczynionej przez Sąd analizy akt sądowych i administracyjnych.

Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd działając na podstawie cytowanego art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.