Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 106/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym A. C. zgłosiła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na skarżącą na podstawie art. 92a ustawy z dnia 5 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2016 r. poz. 1907, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 93 ust. 1 tej ustawy karę pieniężną, o której mowa w art. 92a ust. 1, nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, organ właściwy ze względu na miejsce wykonywanej kontroli. Jednocześnie art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym stanowi, że decyzja ostateczna, o której mowa w ust. 1, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi (pkt 1), cofnięcia skargi (pkt 2), wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi (pkt 3).

Z powyższego przepisu wynika, że zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja o nałożeniu kary pieniężnej, wydana na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym, jest z mocy samego prawa niewykonalna do momentu odrzucenia skargi, jej cofnięcia bądź prawomocnego oddalenia.

W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z wymienionych ostatnio sytuacji, wobec czego stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nie posiada obecnie przymiotu wykonalności, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zachodzi w tym przypadku podstawa do dokonania merytorycznej oceny zasadności tego wniosku w świetle art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.).

Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.