Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 218/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi H. M. i T. M. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 294/10 p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 19.08.2010 r. w sprawie II SA/Bk 294/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...].03.2010 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z [...].02.2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego budynku gospodarczego na działce nr [...] w M. Wyrok został wydany w wyniku skargi złożonej przez H. M. i T. M. na wymienione wyżej i uchylone przez sąd decyzje organów nadzoru budowlanego.

Przedmiotowe orzeczenie sądu nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron

i uprawomocniło się w dniu 19.10.2010 r. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy wpłynął do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 02.11.2010 r. (k. 124 dołączonych akt II SA/Bk 294/10) i organ ten doręczył kserokopię przedmiotowego wyroku Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M. w dniu 12.11.2010 r. (k. 82 akt administracyjnych I instancji).

W dniu 22.12.2010 r. H. i T. małżonkowie M. złożyli bezpośrednio do sądu administracyjnego w jednym piśmie skargi na niewykonanie - zarówno przez Inspektora Wojewódzkiego, jak i Inspektora Powiatowego - wyroku WSA w Białymstoku z 19.08.2010 r. w sprawie II SA/Bk 294/10.

Przedmiotowe skargi zostały rozdzielone i zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami: II SA/Bk 45/11 (na niewykonanie wyroku przez Inspektora Wojewódzkiego), II SA/Bk 218/11 (na niewykonanie wyroku przez Inspektora Powiatowego). W przedmiotowym postępowaniu jest rozpoznawana sprawa zarzucająca niewykonanie wyroku Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M.

W odpowiedzi na tę skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Jego zdaniem skarżący nie wyczerpali trybu przedsądowego, bowiem nie wezwali organu do wykonania wyroku, co jest warunkiem wniesienia skargi w tym przedmiocie. Dlatego jest ona niedopuszczalna. Uzasadniając wniosek o oddalenie skargi organ wskazał czynności, które wykonał po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku w sprawie II SA/Bk 294/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 154 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny.

Jak wynika z powyższej regulacji, warunkiem formalnym merytorycznego rozpoznania skargi na niewykonanie wyroku (a więc i oceny, czy organ faktycznie wyrok ignoruje) jest to, aby skarga w przedmiocie niewykonania orzeczenia poprzedzona została wezwaniem organu do usunięcia tego nieprawidłowego stanu. Brak takiego wezwania uniemożliwia sądowi ocenę zarzutów skargi.

Z akt sprawy niniejszej, tak sądowych jak i administracyjnych, nie wynika by skarżący przed złożeniem skargi kierowali do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. przedmiotowe wezwanie. Na jego brak wskazał organ

w odpowiedzi na skargę i potwierdza ten fakt analiza pism procesowych znajdujących się w aktach administracyjnych i noszących daty późniejsze niż 12.11.2010 r. (data otrzymania przez Inspektora Powiatowego wyroku w sprawie

II SA/Bk 294/10). Także z pisma skarżących na k. 16 akt sądowych nie wynika, by przez złożeniem skargi składali do organu przedmiotowe wezwanie do wykonania wyroku.

W zaistniałej sytuacji sąd nie widział również potrzeby wzywania skarżących

w tej konkretnej sprawie do wykazania, że wyczerpali tryb przedsądowy, bowiem: odpis prawomocnego wyroku Inspektor Powiatowy otrzymał w dniu 12.11.2010 r., a skargę złożono już 22.12.2010 r. bezpośrednio do sądu; w odpowiedzi na skargę organ zarzucił brak wezwania, a w piśmie procesowym skarżących stanowiącym ustosunkowanie się do tej odpowiedzi – wskazanego zarzutu nie podważono.

W tych okolicznościach należy przyjąć, że wniesiona skarga jest dotknięta brakiem formalnym, bowiem nie został wyczerpany tryb przedsądowy. Skutkiem tej oceny jest stwierdzenie o niedopuszczalności skargi i konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak

w sentencji.

Uzupełniająco wskazać należy, że skarga na niewykonanie wyroku z art. 154 p.p.s.a. może być złożona w każdym czasie, z tym że po uprzednim wezwaniu organu do wykonania orzeczenia. Zatem odrzucenie skargi niniejszym postanowieniem nie zamyka skarżącym drogi sądowej i mogą oni wnieść skargę na niewykonanie wyroku ponownie, z tym że aby mogła zostać merytorycznie rozpoznana powinno ją poprzedzać przedmiotowe wezwanie. Niniejsze odrzucenie nie odbiera również stronom prawa do zaskarżenia decyzji, które w międzyczasie mogą zostać wydane.

Tytułem wyjaśnienia sąd zwraca uwagę, że co prawda obowiązkiem organu jest informowanie stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania (art. 9 Kpa), jednak przedmiotowy obowiązek nie jest nieograniczony. Zatem organ nie ma obowiązku informowania stron w każdym postępowaniu o sposobie wnoszenia skargi na niewykonanie wyroku i nie miał obowiązku czynić tego również

w niniejszym postępowaniu.