Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 803/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2012 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarządzeniem z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 803/11 (k. 381), pozostawił bez rozpoznania wniosek P. P. o przyznanie prawa pomocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśniono, iż skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 235), który zawierał jedynie 3 i 4 stronę formularza. Wniosek został więc wniesiony z uchybieniem art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.).

Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2012 r. (k. 304) referendarz sądowy nakazał poinformowanie P. P. o stwierdzonym braku formularza PPF i wezwanie go do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Pismem z dnia 1 lutego 2012 r. (k. 313), doręczonym skarżącemu w dniu 20 lutego 2012 r. (k. 335), wykonano zarządzenie referendarza sądowego wzywające do złożenia kompletnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Przy piśmie tym przesłano skarżącemu urzędowy formularz PPF.

Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie w związku z czym wydano wskazane wyżej zarządzenie, którego odpis doręczono w dniu 19 marca 2012 r. (k. 384 i 395).

Na skutek błędnego pouczenia skarżącego, czynność doręczenia została powtórzona (k. 399, 402, 404).

P. P. zakwestionował zarządzenie referendarza sądowego sprzeciwem z dnia 26 marca 2012 r. i z dnia 19 kwietnia 2012 r. Zwrócił uwagę, iż złożył kompletny wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 400 i 527). Tożsamą argumentację skarżący podtrzymał w piśmie z dnia 19 kwietnia 2012 r. (k. 527 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2012 r. WSA w Poznaniu pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Sąd pierwszej instancji wskazał, iż skarżący wraz z zażaleniem z dnia 31 grudnia 2011 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 235). Wniosek ten zawierał jednakże tylko 3 i 4 stronę urzędowego formularza. Pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku skarżący nie zastosował się do niego. W sprzeciwie twierdził, iż wniosek złożył w formie kompletnej. Jednakże w ocenie WSA w Poznaniu w żaden sposób nie uprawdopodobnił zajętego stanowiska. Zażaleniem z dnia 7 lipca 2012 r. P. P. zakwestionował postanowienie WSA w Poznaniu. Wskazał, iż w Sądzie pierwszej instancji zagubiono część jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, o czym mają świadczyć wcześniejsze czynności sądowe (m.in. kierowanie do niego błędnych pouczeń). Nie ma zatem podstaw do uzupełnienia przez niego wniosku, zaś Sąd winien zastosować procedurę odtwarzania akt sądowych. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2012 roku oddalono zażalenie P. P. Zarządzeniem z dnia 19 września 2012 roku P. P. został powtórnie wezwany o wpis sądowy. Z informacji Zastępcy Dyrektora Regionu Sieci z dnia 7 listopada 2012 roku wynika ,że odpis zarządzenia P. P. otrzymał w dniu [...] października 2012 roku. Z akt sprawy zaś wynika ,że do dnia dzisiejszego skarżący wpisu nie uiścił.

Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.