Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2663/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: oddalono odwołanie
Powołane przepisy: article: art.101 par.1, art. 103
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej odwołania J. W. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2663/15 oddalającego wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy przeprowadzonej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 8 listopada 2016 r. sygn. akt II OSK 2663/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 77/15 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji postanawia: oddalić odwołanie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 8 grudnia 2013 r. oddalono wniosek skarżącego J. W. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy przeprowadzonej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 8 listopada 2016 r.

Jak wskazano w ww. zarządzeniu, treść protokołu rozprawy z dnia 8 listopada 2016 r. zawiera wszystkie wymagane przepisem art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) elementy i nie wymaga uzupełnienia. Zawarte natomiast we wniosku żądanie wyjaśnienia sposobu określenia stron postępowania sądowego ma charakter polemiczny i do tych wywodów strony nie można odnieść się poprzez sprostowanie lub uzupełnienie protokołu. Z powyższych przyczyn, zarządzono, jak na wstępie na podstawie art. 103 P.p.s.a.

Odwołanie od powyższego zarządzenia złożył J. W., wywodząc w nim, że jego skarga kasacyjna nie została w najmniejszym stopniu rozpoznana w jej granicach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Podkreślić trzeba, że przepisu art. 101 § 1 P.p.s.a. nie można rozumieć w ten sposób, iż protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych. Wystarczające jest, gdy protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron. Sam fakt, że treść protokołu jest zwięzła i nie zawiera wszelkich wypowiedzi strony (lub jej pełnomocnika) nie świadczy w żaden sposób o jego wadliwości (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. akt II FSK 2863 oraz postanowienia tego Sądu z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 1385/11 oraz z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 135/13 – orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 8 listopada 2016 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zdaniem składu orzekającego, odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 P.p.s.a. Odnośnie zarzutów zawartych w odwołaniu, jak i we wniosku o sprostowanie i uzupełnienie protokołu, stwierdzić trzeba, że pisma te stanowią polemikę z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który z mocy prawa jest prawomocny, a więc nie podlega zaskarżeniu w toku instancyjnym. Motywy, jakimi kierował się Sąd oddalając skargę kasacyjną, zostały skarżącemu kasacyjnie przedstawione w uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 160 w zw. z art. 103 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.