Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4577/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 lutego 2005 r. sprawy ze skargi C. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala.


UZASADNIENIE

7/IV SA 4577/03

UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we [...] decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r., udzielił [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich we [...] pozwolenia na użytkowanie przebudowanej drogi Wojewódzkiej Nr [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą na odcinku od km [...] w granicach miasta [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż przedmiotowa inwestycja została zrealizowana na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy przeprowadzono oględziny zakończone protokołem z dnia [...] grudnia 2002r. Zawarte w protokole wyjaśnienia i uwagi stron doprowadziły do ustaleń, stwierdzających konieczność wykonania w określonych miejscach odwodnień liniowych, obniżenia niwelety na długości ścieku przykrawężnikowego, wykonania brakującej kratki oraz utwierdzenia powierzchni pomiędzy budynkiem a krawędzią jezdni.

Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. nałożył na inwestora obowiązek usunięcia niezgodności wykonanych robót z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę.

Kolejne oględziny przeprowadzone w dniu [...] lipca 2003r. potwierdziły usunięcie niezgodności wymienionych w postanowieniu Nr [...].

Po uzupełnieniu dokumentacji przez inwestora, organ stwierdził ich kompletność stosownie do przepisu art. 57 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1974r. Prawo budowlane.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył C. D. zarzucając naruszenie art. 9 i 10 kpa poprzez nie zawiadomienie go o oględzinach w dniu [...] lipca 2003r. Odwołujący podniósł, iż wbrew ustaleniom organu inwestor nie wykonał prawidłowo wszystkich prac związanych z usunięciem wad stwierdzonych podczas oględzin w dniu [...] sierpnia 2002r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2003r. znak [...], działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania C. D. – umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ odwoławczy wskazał, iż odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje jedynie stronie. Zgodnie zaś brzmieniem art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1974r. Prawa budowlanego (Dz. U. z 2003r. Nr 80 poz. 718) stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor.

W ocenie organu wobec aktu, iż odwołanie złożył podmiot nie mający do tego legitymacji należało umorzyć postępowanie odwoławcze.

Skargę na decyzję organu odwoławczego wniósł C. D. domagając się jej uchylenia i przekazania sporawy do ponownego rozpatrzenia Wojewodzie [...].

Skarżący podnosi, iż wobec faktu zamieszkiwania bezpośrednio przy drodze wojewódzkiej objętej decyzją organu pierwszej instancji, posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa.

Poprzez fakt nie ustosunkowania się przez organ odwoławczy do zarzutów merytorycznych, sprawa nie została przez organy załatwiona zgodnie z obowiązującym prawem.

W odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Okolicznością bezsporną jest, iż w dniu 11 lipca 2003r., weszła w życie ustawa z dnia 27 marca 2003r., o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80 poz. 718), mocą której dodany został ust 7 art. 59 Prawa budowlanego stanowiący, iż " strona w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor".

Tak więc już w dacie wydania decyzji przez organ pierwszej instancji tj. w dniu [...] sierpnia 2003r., skarżący nie posiadał przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa. w związku z art. 59 ust 7 Prawa budowlanego, mimo, iż organ doręczył mu odpis decyzji.

Zmiana przepisów prawa materialnego ma ten skutek, iż ustawodawca jednoznacznie ograniczył krąg podmiotów mogących realizować swe uprawnienia, czy też poszukiwać ochrony prawnej w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie jedynie do inwestora.

Kwestię związaną z ewentualnymi szkodami powstałymi w wyniku realizacji – jak twierdzi skarżący- wadliwie, nie powinny bowiem być przedmiotem oceny organów administracji publicznej, ale sądów powszechnych w drodze postępowań cywilnych.

Orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego konsekwentnie akceptuje tezę, iż ustalenie interesu prawnego osoby uczestniczącej w postępowaniu administracyjnym następuje ostatecznie w wyniku konkretyzacji prawa materialnego. Jak wyjaśniono wyżej skarżący nie może swojego interesu doszukiwać się w przepisach Prawa budowlanego wobec jego treści obowiązującej w dacie wydania decyzji przez oba organy.

Prawo do wnoszenia oddaleń ( art. 127 – 140 kpa) jest rozwinięciem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wyrażonej w art. 15 kpa.

Twierdzenie podmiotu wnoszącego odwołanie, iż decyzja organu pierwszej instancji dotyczy jego praw i obowiązków winno być zweryfikowane według zasad procesowych przewidzianych dla postępowania odwoławczego. Jeśli twierdzenie takie nie zostanie zweryfikowane pozytywnie, jak miało to miejsce w sprawie niniejszej, organ winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 kpa ( vide uchwała NSA z dnia 5 lipca 1999r., OPS 16/98, ONSA 1999/4/119). Ustalenie takiej przesłanki stwarza obowiązek zakończenia postępowania w drugiej instancji, bowiem brak podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty co czyni bezzasadnymi zarzuty skargi o nierozpoznaniu przez organ odwoławczy merytorycznych zarzutów odwołania.

Na marginesie należy też podnieść, iż na mocy postanowień cytowanej wyżej ustawy z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. nr 80 poz. 718) z dniem 11 lipca 2003r., organem właściwym w sprawie uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ( art. 83 Prawa budowlanego), a w sprawie niniejszej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (art. 83 ust 3 w związku z art.82 ust 3 Prawa budowlanego).

Z tych wszystkich względów należy uznać, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza co czyni bezzasadnym zarzuty skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) a związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) .