Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 186/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2021-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200,00 zł (słownie złotych: dwieście 00/100) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

R. M. (dalej określany jako: skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 marca 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skargę przesłał do organu drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP), przy piśmie przewodnim z dnia 27 marca 2021 r. zatytułowanym "SKARGA". Pismo to zostało podpisane podpisem elektronicznym, natomiast załącznik do niego – stanowiący skargę, zawierający rzeczywistą treść skargi, nie został opatrzony takim podpisem przez skarżącego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi. Jednocześnie wskazano, że podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie pismo przewodnie do skargi z dnia 27 marca 2021 r., z treści którego wynika, że skarżący informuje o przesłaniu skargi na wydaną interpretację indywidualną z dnia 16 marca 2021 r.

Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 28 kwietnia 2021 r. co wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPO), znajdującego się w aktach sprawy (k. 49 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie strona nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 . – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego z dnia 27 marca 2021 r. zatytułowanego "SKARGA". W załączniku tym zostały sformułowane przez skarżącego zarzuty stawiane zaskarżonej interpretacji jak i jego wnioski. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącego jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 28 kwietnia 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie z dniem 5 maja 2021 r. (środa). Skarżący w wymaganym terminie nie nadesłał skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy bowiem zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że skarżący, mimo wezwania, nie usunął braku formalnego skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21 z 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., I OZ 1031/20, z 11 grudnia 2020 r., I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z 15 grudnia 2020 r., I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I OZ 1147/20, I OZ 1148/20).

Wobec tego, że brak formalny skargi nie został usunięty w terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.