Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 979/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 33 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Antoni Hanusz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 831/07 w zakresie wniosku o dopuszczenie Sejmu RP do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 28 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

II FSK 979/08

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 lutego 2009 roku B.K. wystąpił do Naczelnego Sadu Administracyjnego z wnioskiem o dopuszczenie Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygnaturze akt II FSK 979/07 ze skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2008 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Sz 831/07 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 28 września 2007 roku w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 rok.

W następstwie tego Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 24 lutego 2009 roku wezwał B.K. do przedstawienia umocowania do wystąpienia ze zgłoszeniem Sejmu RP do udziału w charakterze uczestnika postępowania, w trybie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., wyznaczając na wykonanie zarządzenia ustawowy termin siedmiu dni o d daty doręczenia wezwania jak również pouczając o skutkach niewykonania wezwania. B.K. w odpowiedzi na powyższe wezwanie zawartej w piśmie z dnia 17 marca 2009 roku, przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skardze kasacyjnej, jak również ponownie wskazał na zasadność dopuszczenia Sejmu RP do udziału w toczącym się w rozpoznawanej sprawie postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o dopuszczenie Sejmu RP do udziału w charakterze uczestnika postępowania jest niedopuszczalny, a zatem należało go odrzucić. W myśl art. 33 § 2 u.p.p.s.a., który w związku z art. 193 tej ustawy ma również zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 u.p.p.s.a. w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy jej statutowej działalności. Oznacza to, że wniosek do udziału w sprawie legitymowany jest zgłosić wyłącznie podmiot, który albo nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym jednak wynik tego postępowania dotyczy jego interesu prawnego albo organizacja społeczna w sprawie innych osób, o ile sprawa dotyczy statutowej działalności tego podmiotu. W rozpoznawanej sprawie wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dotyczył Sejmu RP. Pomijając przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu wynikające z art. 33 § 2 u.p.p.s.a., należy zauważyć, że B.K. jako podmiot skarżący oraz wnoszący skargę kasacyjną nie miał legitymacji by wystąpić w imieniu Sejmu RP o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu. Z tej przyczyny wniosek, wniesiony przez nieuprawniony do tego podmiot, jako niedopuszczalny należało odrzucić, wskazując jako podstawę art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 193 u.p.p.s.a.