Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 440/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G., R. L., A. M., M. P., R. P., J. S., K. S., C. Z. na uchwałę Rady Powiatu Namysłowskiego z dnia 4 sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zmian budżetu powiatu w związku ze zmianą planu przychodów, dochodów i wydatków w 2016 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 października 2016r. S. G., R. L., A. M., M. P., R. P., J. S., K. S., C. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Powiatu Namysłowskiego z dnia 4 sierpnia 2016 r., Nr [...], w przedmiocie zmian budżetu powiatu w związku ze zmianą planu przychodów, dochodów i wydatków w 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został doręczony adresatom w dniach: S. G. - 07.12.2016 r., R. L. - 02.12.2016 r., A. M. - 05.12.2016 r. (odebrana przez dorosłego domownika), R. P. 05.12.2016 r. (odebrana przez dorosłego domownika), J. S. - 14.12.2016 r., K. S. - 05.12.2016 r. (odebrana przez dorosłego domownika) i C. Z. -05.12.2016 r., co wynika ze znajdujących się w aktach zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 271-274 i 276-277 i 291). Natomiast adresowana do M. P. przesyłka z wezwaniem o wpis sądowy, skierowana na adres podany w skardze, po jej dwukrotnym awizowaniu w dniach 05.12.2016 r. i 13.12.2016 r., została na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") uznana za doręczoną w dniu 19.12.2016 r.

W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu sądowego, który upływał odpowiednio dla poszczególnych dat doręczenia, a to: dla doręczenia w dniu 02.12.2016 r. - w dniu 09.12.2016 r., dla doręczenia w dniu 5.12.2016 r. – w dniu 12.12.2016 r., dla doręczenia w dniu 07.12.2016 r. - w dniu 14.12.2016 r., dla doręczenia w dniu 14.12.2016 r. – w dniu 21.12.2016 r., dla doręczenia w dniu 19.12.2016 r. - w dniu 26.12.2016 r. a ponieważ był to dzień ustawowo wolny od pracy, to upływ tego terminu przypadał, w myśl art. 83 § 2 p.p.s.a, na dzień – 27.12.2016 r., żaden ze skarżących nie dokonał wpłaty należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, doręczone skutecznie adresatom w dniach: 2, 5, 7, 14 i 19 grudnia 2016 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek jego nieuiszczenia w terminie. Pomimo tego wezwania żaden ze skarżących w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upływał odpowiednio w dniach: 9, 12, 14, 21 i 27 grudnia 2016 r. wpisu nie uiścił.

Wobec zatem nieuiszczenia wpisu sądowego przez skarżących: S. G., R. L., A. M., M. P., R. P., J. S., K. S., C. Z. ziściły się przesłanki do odrzucenia ich skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.