Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 10/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6; art. 64 § 3; art. 55 § 1 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zbigniewa Arciszewskiego o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi Zbigniewa Arciszewskiego z dnia 7 czerwca 2013 r. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2013 r. nr AP9/841/947/PIQ-1/2012/5912/RD-19591 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

UZASADNENIE

W dniu 26 września 2013 r. Z. A. (dalej jako: skarżący) skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie Ministra Finansów grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a. W uzasadnieniu tegoż wniosku wskazał, iż ww. organ nie wykonał obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Skarżący podkreślił, iż skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] wniósł w dniu 7 czerwca 2013 r., lecz pomimo upływu stu dziesięciu dni nie została ona przekazana do sądu.

W odpowiedzi na wniosek Minister Finansów wniósł o jego oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy.

Z powyższego wynika, iż wykazanie przy wnoszeniu wniosku o nałożenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., że wnioskodawca wniósł skargę do organu, jest jednym z koniecznych elementów formalnych przesądzających o jego dopuszczalności. Nie można bowiem żądać ukarania organu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzi na nią w sytuacji, gdy taka skarga do organu nie została złożona.

W ocenie Sądu taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ pismo skarżącego z dnia 7 czerwca 2013 r. nie stanowiło skargi.

Przypomnieć należy, iż postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2013 r., które wpłynęło do organu w dniu 2 maja 2013 r. skarżący wniósł skargę na ww. postanowienie z dnia [...] marca 2013 r. Skarga ta wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 3 czerwca 2013 r. i zarejestrowana pod sygnaturą V SA/Wa 1390/13.

Następnie w dniu 7 czerwca 2013 r. skarżący wniósł do tutejszego Sądu za pośrednictwem Ministra Finansów pismo zatytułowane "skarga" wskazując w nim na ww. postanowienie z dnia [...] marca 2013 r. oraz na nowe nieznane w jego ocenie okoliczności. Pismo to w dniu 5 lipca 2013 r. Minister Finansów przekazał do Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w ślad za przekazaną wcześniej (w dniu 3 czerwca 2013 r.) skargą na postanowienie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...].

W związku z powyższym należy uznać, iż pismo skarżącego z dnia 7 czerwca 2013 r. nie stanowiło nowej skargi na postanowienie ww. Ministra Finansów, lecz było uzupełnieniem skargi już wcześniej na to postanowienie złożonej.

Jedynie pobocznie zauważyć też trzeba, iż nawet w przypadku uznania pisma skarżącego z dnia 7 czerwca 2013 r. za skargę, nie można byłoby stwierdzić podstaw do nałożenia na organ grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. "Skarga" ta wpłynęła bowiem do organu w dniu 10 czerwca 2013 r., zaś organ przekazał ją do Sądu w dniu 5 lipca 2013 r., tj. przed upływem terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Podsumowując Sąd podkreśla, iż przesłanką do wymierzenia grzywny w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a. jest fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu. Jeżeli więc wniosek skarżącego nie dotyczył skargi, lecz innego pisma procesowego, a dodatkowo pismo to zostało przez organ do sądu przekazane, to wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny, a jako taki podlega odrzuceniu. Z tego powodu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz art. 64 § 3 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.