Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 70/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Dziuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Burmistrza B. w zakresie wydania decyzji w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lipca 2019 r. M.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza B. w zakresie wydania decyzji w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na remont jednego pokoju i pomieszczenia przeznaczonego na łazienkę.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczego Wydziału II z dnia 12 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącą pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez:

- złożenie dowodu, że przed wniesieniem powyższej skargi skarżąca wniosła do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie;

- podanie numeru PESEL skarżącej.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone stronie skarżącej 3 września 2019 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych wskazanych w wezwaniu upłynął z dniem 10 września 2019 r.

Do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Wypada w tym miejscu nadmienić, iż skarżąca nie uzupełniła również braku formalnego skargi, gdyż na wezwanie Sądu nie podała numeru PESEL, jednakże z uwagi na niedopuszczalność skargi kwestia ta miała w niniejszej sprawie drugorzędne znaczenie.