Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 16/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie postanowienia

w przedmiocie zawieszenia postępowania

Pismem z dnia 16 marca 2017 r. (data wpływu do Sądu 20 marca 2017 r.) uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego "K." Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w [...] poinformował Sąd o fakcie, iż w dniu 16 marca 2017 r. został odwołany prezes zarządu spółki "K ." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] która jest komplementariuszem uczestnika, a w jego miejsce nie został powołany nowy członek zarządu. W chwili obecnej ww. spółka pozbawiona jest zatem organu uprawnionego do reprezentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Jak wynika z cytowanego przepisu zrealizowanie się powyższej hipotezy obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Do sądu należy jedynie ocena, czy ustalone okoliczności pozwalają uznać, że opisany brak rzeczywiście zaistniał.

W niniejszej sprawie z dokumentów znajdujących się w aktach (aktualny odpis z KRS) wynika, że do reprezentowania spółki "K." Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w [...] uprawniony jest wyłącznie komplementariusz, którym jest "K." Sp. z o.o. w [...] Do reprezentacji komplementariusza uprawniony jest K. T. - prezes zarządu.

Do wskazanego na wstępie pisma z dnia 16 marca 2017 r. (data wpływu do Sądu 20 marca 2017 r.) został dołączony Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 16 marca 2017 r. (w formie aktu notarialnego), z którego wynika, że prezes zarządu "K." Sp. z o.o. w [...] - K. T. – został odwołany z tej funkcji.

Zgodnie z kolei z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Dotyczy to w niniejszej sprawie uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego "K." Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w [...].

Mając na uwadze, że spółka "K." Spółka z o.o. w [...] jest komplementariuszem spółki "K." Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w [...], będącej uczestnikiem niniejszego postępowania na prawach strony, należy stwierdzić, że również ten uczestnik jest obecnie pozbawiony organu uprawnionego do działania w jego imieniu w prowadzonym postępowaniu sądowym.

Należy zatem stwierdzić, że została wypełniona hipoteza normy prawnej zawartej w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (o czym Sąd był pisemnie poinformowany), co obligowało Sąd do zawieszenia postępowania z urzędu. Uchybienie temu obowiązkowi stanowiłoby naruszenie prawa procesowego.

Wobec powyższego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, zawieszając postępowanie sądowe.