Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 988/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 1 i § 3 oraz art. 128 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. i W. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: 1. zawiesić postępowanie sądowe z dniem 17 września 2010 roku z uwagi na zgon uczestnika postępowania M. A. L.; 2. podjąć zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego uczestnika postępowania M. A. L. – J. L.


UZASADNIENIE

Z. B. i W. B. w dniu 30 sierpnia 2010 roku wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Następnie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.

z dnia [...] roku skarga Z. B. i W. B. została odrzucona z uwagi na braki fiskalne.

W toku postępowania Sąd powziął wiadomość, iż uczestnik postępowania M. A. L. zmarł w dniu 17 września 2010 roku.

Na wezwanie Sądu uczestniczka postępowania J. L. oświadczyła w piśmie z dnia 11 lutego 2011 roku, iż jest jedyną spadkobierczynią swego męża M.A.L.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - w razie śmierci strony, sąd zawiesza postępowanie z urzędu

z zastrzeżeniem § 3, który stanowi, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Należy przy tym podkreślić, iż art. 124 § 1 p.p.s.a. reguluje przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania, które powinno nastąpić niezwłocznie po stwierdzeniu przez sąd, że zaistniały okoliczności oznaczone w tym przepisie, natomiast celowość zawieszenia postępowania w tych przypadkach nie podlega ocenie sądu, a jego badaniem objęte jest jedynie to, czy rzeczywiście wystąpiły przesłanki wskazane przez ustawodawcę. Zawieszenie postępowania ze względu na wystąpienie przesłanek oznaczonych w art. 124 § 1 p.p.s.a. wymaga wydania przez sąd postanowienia, a skutki zawieszenia postępowania powstają zasadniczo z datą jego wydania. Jednakże zawieszenie postępowania z uwagi na przyczyny, o których mowa w pkt 1 (śmierć strony, jej przedstawiciela ustawowego, utrata charakteru takiego przedstawiciela, utrata zdolności procesowej lub sądowej) działa z mocą ex tunc, t.j. od daty zdarzenia, które jest przesłanką zawieszenia postępowania.

Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie M. A. L. zmarł w dniu 17 września 2010 roku tj. przez zakończeniem postępowania sądowego, a przedmiot postępowania nie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego , w ocenie Sądu należało zawiesić postępowanie sądowe w sprawie określając datę początku tegoż zdarzenia na dzień 17 września 2010 roku.

Z kolei podjęcie postępowania w zaistniałej sytuacji następuje, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a zatem w razie zagłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłych stron albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Z uwagi na fakt, iż pismem z dnia 11 lutego 2011 roku uczestniczka postępowania J. L. oświadczyła, że jest jedyną spadkobierczynią swego męża M. A. L., należało podjąć niniejsze postępowanie z udziałem J. L. jako następcy prawnego M. A. L.

Z tych wszystkich przyczyn, Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 i § 3 oraz art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

m.ch.