Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 518/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art.  103
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

| Przewodniczący Sędzia NSA |Jolanta Sikorska | po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosku skarżącego o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r. w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uchylającej w całości decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego zarządza: odmówić uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r.


UZASADNIENIE

Skarżący Z. R. pismem z dnia 11 maja 2015 r. wniósł o: "uzupełnienie protokołu z dnia 8 maja 2015 r. o wniosek strony złożony przed Postanowieniem Sądu o odmowie odroczenia rozprawy". Domagał się wpisania: "Skarżący oprócz wniosku o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie adwokata z urzędu składa odwołanie – zażalenie w trybie art. 114 p.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego o połączeniu spraw o sygn. IV SA/Wr 517/14, IV SA/Wr 518/14 i IV SA/Wr 519/14 do wspólnego rozpoznania i domaga się odroczenia rozpoznania sprawy". W uzasadnieniu podał, że wniosek o uzupełnienie protokołu jest oczywisty i nie budzi wątpliwości, bowiem fakt ten wynika z treści protokołu, karta 50 akt sprawy IV SA/Wr 519/14 wiersz 8 od góry. Dodał, że wniosek ten trzykrotnie ponawiał na rozprawie, co zostało uwidocznione i zapisane jedynie w ostatnim protokole, a powinno być zapisane we wszystkich.

Rozpoznając ww. wniosek zważyć przede wszystkim należy, że na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. nie zarządzono o połączeniu wymienionych spraw do wspólnego rozpoznania (i odrębnego rozstrzygnięcia). Takiego zapisu w związku z tym nie ma w protokołach, a o tym, że takie zarządzenie nie zapadło, świadczą wpisane do protokołu godziny rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych spraw. Wymienione sprawy wprawdzie wyznaczono na jedną godzinę początkową ale były rozpoznawane oddzielnie, o czym świadczą wpisane do protokołów każdej z ww. spraw godziny rozpoczęcia i zakończenia każdej z nich.

Istotnie na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. w sprawie sygn. IV SA/Wr 519/14 skarżący złożył oświadczenie, że składa zażalenie na połączenie spraw IV SA/Wr 517/14, IV SA/Wr 518/14, IV SA/Wr 519/14 (k. 50, wiersz 8 od góry), i takie oświadczenie zostało odnotowane w protokole. Zażalenie powyższe nie ma uzasadnienia w podejmowanych w wymienionych sprawach czynnościach albowiem jak stwierdzono wyżej, nie zarządzono o połączeniu spraw do wspólnego rozpoznania i odrębnego rozstrzygnięcia.

W tej sytuacji wniosek skarżącego o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r. sporządzonego w niniejszej sprawie nie mógł być uwzględniony (art. 103 p.p.s.a.), w związku z czym zarządzono jak wyżej.