Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 542/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - w zakresie zażalenia J.H. na postanowienie z dnia [...]stycznia 2015 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej M.H. – J. H. (mąż skarżącej) o wyłączenie referendarzy sądowych.

W terminie otwartym J. H. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2015 r. sąd wezwał wnoszącego zażalenie do usunięcia jego braków poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 20 lutego 2015 r. Pomimo upływu terminu, J.H. nie wykonał wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Wśród wymogów formalnych każdego pisma procesowego, w tym i zażalenia, ustawa wymienia obowiązek dołączenia odpisów pisma (oraz ewentualnych odpisów załączników) dla doręczenia ich stronom postępowania (art. 47 § 1 p.p.s.a.).

J. H. złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 14 stycznia 2015 r. w jednym tylko egzemplarzu, pomimo, że w sprawie występują jeszcze organ (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), któremu należy doręczyć odpis zażalenia. W tej sytuacji, zgodnie z trybem opisanym w art. 49 p.p.s.a. skarżący został wezwany do nadesłania brakujących odpisów zażalenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo prawidłowego pouczenia i upływu wyznaczonego terminu w dniu 27 lutego 2015 r. J. H. nie nadesłał brakującego odpisu.

Jak wskazano w sentencji uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. (I OPS 13/13), w której wskazano, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (ONSAiWSA 2014/3/39; uchwała dostępna także w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – CBOSA; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Treść uchwały ma pełne zastosowanie do braków formalnych wszystkich pism procesowych kierowanych do sądu. W aktualnym stanie poglądów orzecznictwa nie ulega żadnych wątpliwości, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów pisma

i odpisów załączników jest brakiem formalnym zażalenia, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd (por. postanowienie NSA z 4 czerwca 2014 r., II GZ 263/14; CBOSA).

Zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W związku z powyższym Sąd postanowił jak w sentencji.