Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 110/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1,  art. 166,  art. 54 par. 3,  art. 161 par. 3,  art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 110/09 w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 110/09 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w brzmieniu "2) oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 października 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 110/09 odmówił skarżącemu M. K. uzupełnienia postanowienia tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akty I SAB/Wa 110/09 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi na bezczynności Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania zażalenia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w powyższej sprawie z uwagi na fakt, że przed wniesieniem skargi do Sądu, Minister Infrastruktury przekazał zażalenie M. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r.

W związku ze złożonym zażaleniem, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1069/09 uchylił postanowienie pierwszej instancji z dnia 6 października 2009 r. W uzasadnieniu orzeczenia NSA wskazał, że skarżący złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania już na etapie wniesienia skargi na bezczynność do Sądu, a więc Sąd umarzając postępowanie, powinien orzec o kosztach już w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2009 r. Skoro jednak tego nie uczynił, rozpoznając wniosek o uzupełnienie tego postanowienia, winien był dodać pkt 2 poprzez orzeczenie co do zwrotu bądź oddalenia wniosku o zwrocie kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 ppsa.)

Zgodnie z art. 200 ppsa w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 tzn. w sytuacji gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnia skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (201 § 1 ppsa.).

W przedmiotowej sprawie M. K. złożył skargę na bezczynności Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania zażalenia. W skardze zawarł wniosek o zasądzenie od Ministra Infrastruktury zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 10 czerwca 2009 r. uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Jak wynika z akt sprawy Minister Infrastruktury w dniu [...] kwietnia 2009 r. wydał postanowienie, w którym przekazał zażalenie M. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 maja 2009 r.

W związku z powyższym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 3 ppsa. podlegało umorzeniu przez Sąd. Umorzenie nie pozostawało jednak w związku z autokontrolą organu o której mowa w art. 54 § 3 ppsa., gdyż organ podjął działania przed wniesieniem skargi, a nie w związku z jej wniesieniem, co oznacza, że skarżącemu nie przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.

W niniejszej sprawie brak jest również podstaw do zwrotu uiszczonego wpisu na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak

w sentencji postanowienia.