Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 779/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.9
journal: Dz.U. 2010 nr 102 poz 651
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

A. S. wniosła do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] sierpnia 2011r. w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej podziałem. W skardze zawarła jednocześnie wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji uzasadniając, że jest ona obarczona licznymi poważnymi wadami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w sprawie niniejszej zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m. in. art. 98 lit. a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), który to przepis usytuowany jest w dziale III powołanej ustawy. Stosownie zaś do treści art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Po wniesieniu skargi na decyzję merytoryczną, czyli rozstrzygającą sprawę, co do jej istoty organ ma obowiązek, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne, z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji. Z nadesłanych do sądu akt administracyjnych sprawy wynika bezspornie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. nie wywiązało się z tego obowiązku.

Mając zatem na uwadze fakt, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] września 2011r. jest ustalenie opłaty adiacenckiej (dział III ustawy o gospodarce nieruchomościami), oraz zważywszy, że niewykonanie przez SKO obowiązku, nałożonego na niego - art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie może skutkować ujemnymi skutkami dla skarżącej, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.