Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 281/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 2, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 15 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu 15 maja 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. N. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z [...] roku Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącemu Ł. N. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

III SA/Łd 281/19

Uzasadnienie

Ł. N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z [...] r. (nr [...]) w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu.

Wezwaniem z 11 kwietnia 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez poświadczenie za zgodność z oryginałem wniosku o dofinasowanie projektu oraz wniesionego protestu, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia dokumentacji - pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Przedmiotową korespondencję skarżący odebrał 15 kwietnia 2019 r. Do daty wydawania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ust. 1 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tj. Dz.U. z 2018 r., 1431 ze zm.) [dalej: ustawa wdrożeniowa] w zw. z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.].

Stosownie do treści pierwszego z powołanych przepisów, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Jak wynika z treści art. 61 ust. 2, ust. 3 pkt 3 i ust. 4 ustawy wdrożeniowej, skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja obejmuje m.in. protest. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 ustawy p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełnił dokumentacji o oryginał lub odpis poświadczony za zgodność z oryginałem. Z przesłanego protestu i wniosku o dofinansowanie nie wynika, że posiadają one cechy przemawiające za tym, iż stanowią oryginał lub poświadczoną kopię.

W świetle powołanych regulacji przesłanie protestu i wniosku o dofinansowanie projektu, które nie są oryginałem ani odpisem oryginału, nie stanowi kompletnej dokumentacji w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej.

Tym samym brak formalny skargi nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wyżej opisane wymogi.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu Sąd w punkcie 2 postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

e.o.