Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 32/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie wydania postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący B. K. wniósł za pośrednictwem Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w wydaniu postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postepowania dyscyplinarnego względem adw. B. M. Skarżący zarzucił naruszenie art. 86a ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 11 ust. 1 regulaminu działania rzeczników dyscyplinarnych. Zażądał zobowiązania Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej do wydania postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego względem adw. B. M., określenia że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzenia organowi grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.

Jednocześnie, stosownie do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach.

Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) rzecznik dyscyplinarny jest oskarżycielem w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko adwokatom lub aplikantom adwokackim. Jest on stroną tego postępowania obok obwinionego i pokrzywdzonego (art. 93 ust. 1). Stosownie do treści art. 43 ust. 1 powołanej ustawy rzecznika dyscyplinarnego wybiera okręgowa rada adwokacka ze swojego grona.

W sprawach dyscyplinarnych orzekają: sąd dyscyplinarny izby adwokackiej oraz Wyższy Sąd Dyscyplinarny (art. 91 ust. 1 powołanej ustawy). Rozstrzygnięcia sądu dyscyplinarnego zapadają w formie orzeczeń lub postanowień (art. 95). Od orzeczenia wydanego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny w drugiej instancji przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego (art. 91a). Ponadto w świetle art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze, w sprawach nieuregulowanych w dziale VIII (Odpowiedzialność dyscyplinarna) stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej, polegającą na niewydaniu postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia dochodzenia dyscyplinarnego.

Tymczasem z przywołanych regulacji ustawy Prawo o adwokaturze wynika, że postępowanie dyscyplinarne adwokatów nie podlega regulacjom Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisom ustawy Prawo o adwokaturze i Kodeksu postępowania karnego. Rozstrzygnięcia podejmowane w postępowaniu dyscyplinarnym nie są decyzjami administracyjnymi, ani żadnym z innych aktów czy czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania w tym zakresie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.