Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 163/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2008-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1-2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.P. i J.O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.P. i J.O. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości, które przeszły na własność gminy postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. WSA/post.1-sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę E.P. i J.O. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości, które przeszły na własność gminy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w kwocie 2000 zł. Odpis zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego J.O. otrzymał dnia 26 marca 2008r., natomiast E.P. odpis ten doręczono 27 marca 2008r. Skarżący wymaganego wpisu nie uiścili dlatego też ich skarga została odrzucona. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi skarżący otrzymał 18 kwietnia 2008r., natomiast skarżącej odpis ten doręczono 23 kwietnia 2008r.

W dniu 14 maja 2008 r. skarżący skierowali do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazali, iż obecnie pozostają w bardzo trudnej sytuacji życiowej. Skarżąca ma na utrzymaniu dwoje niepełnoletnich dzieci, pracuje w "[...]", a jej wynagrodzenie wynosi 1000zł. Ponadto nie posiada żadnych innych dochodów. Skarżący zaś jest osobą bezrobotną. W związku z powyższym skarżący nie byli w stanie w terminie 7 dni od daty doręczenia im zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu uiścić wymaganej kwoty. Dlatego też przy zachowaniu należytej staranności podjęli starania w celu uzyskania potrzebnej sumy, której nie udało im się zebrać w terminie 7 dni. W dniu 13 maja 2008r. skarżący zebrali należną kwotę, w związku z powyższym 14 maja 2008r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. W doktrynie i orzecznictwie podkreślono, że "brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem" (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2005r., str. 333, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; 29 października 1999r., I CKN 556/98, LEX nr 50702; 12 stycznia 1999r., II UKN 667/98, OSNAP – 2000, nr 12, poz. 488, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004r. FZ 13/04 niepubl.).

Z kolei art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

W sprawie przyjąć należy, iż skarżący złożyli w wymaganym terminie 7 dni wniosek o przywrócenie terminu, skoro – jak podają – należną kwotę zebrali 13 maja 2008r. (data ustania przyczyny uchybienia terminu), a wniosek ten wnieśli 14 maja 2008r.

W sprawie niniejszej nie sposób jednak przyjąć, że skarżący dochowali należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Skarżący zostali pouczeni o konieczności uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni oraz o konsekwencjach związanych z brakiem wpłaty tegoż wpisu. Wskazać należy, że strona należycie dbająca o własne interesy winna w powyższym terminie zgromadzić potrzebną kwotę i uiścić wpis sądowy lub w przypadku, gdy zdawała sobie sprawę z faktu, iż takiego wpisu uiścić nie będzie mogła poinformować Sąd o tej okoliczności w terminie siedmiu dni, tj. w terminie w jakim miała uiścić wpis. Skarżący mogli także skontaktować się z sekretariatem Sądu (w szczególności, że zamieszkują w miejscowości w której Sąd ma siedzibę) przed upływem powyższego terminu, informując o swej sytuacji materialnej i braku możliwości finansowych pozwalających na uiszczenie wpisu. Skutkowałoby to możliwością udzielenia skarżącym informacji, co do postępowania w sytuacji, gdy strona nie posiada środków na uiszczenie wpisu. Brak środków koniecznych do uiszczenia wpisu sądowego może być bowiem podstawą do przyznania prawa pomocy.

Powyższe pozwala na przyjęcie, iż pomimo braku środków finansowych skarżący mogli dochowując należytej staranności zadbać o własne interesy. Oznacza to, iż skarżący w niniejszej sprawie dopuścili się co najmniej lekkiego niedbalstwa związanego z uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu, co z kolei wyklucza możliwość przywrócenia terminu do jego uiszczenia. Jak wskazano wyżej w terminie 7 dni skarżący mogli poczynić starania niezbędne do ustalenia jakie środki prawne przewidziane w ustawie p.p.s.a. przysługują w sytuacji, gdy strona nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i w terminie tym z tych środków prawnych skorzystać.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.