Wyrok NSA, sygn. akt I GSK 1374/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 366/21 w sprawie ze skargi A. K. na czynność Burmistrza Miasta W. w przedmiocie oddalenia zgłoszenia udziału w procedurze o przyznanie grantu oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 8 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 366/21, oddalił skargę A. K., na czynność Burmistrza Miasta W. w przedmiocie oddalenia zgłoszenia udziału w procedurze o przyznanie grantu.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu [...] lipca 2020 r. A. K. złożyła do Burmistrza Miasta W. zgłoszenie do udziału w projekcie [...] "Poprawa jakości powietrza w mieście W." w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 działanie 2.14 Poprawa jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy, w celu przyznania grantu za zmianę systemu ogrzewania.

Pismem z [...] lipca 2020 r. organ wezwał skarżącą do uzupełnienia braków zgłoszenia, tj. przedłożenia zgody właściciela budynku. Jednocześnie, organ poinformował skarżącą o konieczności wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem.

W dniu [...] sierpnia 2020 r. skarżąca złożyła pisemną zgodę współwłaścicieli na udział w projekcie, a świadectwo charakterystyki energetycznej zostało wykonane na koszt Gminy Miejskiej W. [...] sierpnia 2020 r. (dostarczono do Urzędu [...] sierpnia 2020 r.).

Pismem z [...] września 2020 r. organ - na podstawie § 6 pkt 6 ust. 2 regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa jakości powietrza w mieście W." w ramach RPOWZ 2014-20202 działanie 2.14 Poprawa jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy - oddalił zgłoszenie skarżącej, wskazując, że zgodnie z wykonanym świadectwem charakterystyki energetycznej, prace polegające na likwidacji pieca zostały już wcześniej wykonane.

Skarżąca pismem z [...] września 2020 r. wniosła do organu protest od negatywnego rozpoznania zgłoszenia.

W piśmie z [...] września 2020 r. organ wskazał, że - zgodnie z § 7 regulaminu - "rozstrzygnięcie o przyznaniu grantu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego", a zatem nie mają do niego zastosowania przepisy tego kodeksu. Nadto organ zwrócił uwagę, że regulamin programu nie przewiduje procedury odwoławczej w przypadku odmownego rozpatrzenia zgłoszenia co oznacza, iż wniesiony protest jest również bezprzedmiotowy.

Pismem z [...] września 2020 r. skarżąca - reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na pismo organu z dnia [...] września 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 30 października 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 731/20 odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.".

W ocenie sądu, zaskarżone rozstrzygnięcie nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 61 ust. 1 ustawy o realizacji zasad programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansów 2014-2020 aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jest jedynie pismem informacyjnym; nie jest również innym aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a.

Na ww. postanowienie, skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 3 lutego 2021 r. sygn. akt I GSK 1677/20 uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że regulacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. rozszerza kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji i postanowień, będących tradycyjnie przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Przepis ten umożliwia sądową kontrolę również takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym) zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, a dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej.

Ponadto sąd kasacyjny zauważył, że w sprawie nie miały zastosowania przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020, których naruszenie zarzucono w skardze kasacyjnej, gdyż w sprawie nie zostało wydane żadne z rozstrzygnięć wskazanych w art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. W sprawie nie została także przeprowadzona ocena protestu. Pismem z dnia [...] września 2020 r. organ jedynie poinformował skarżącą, że regulamin programu nie przewidywał procedury odwoławczej w przypadku odmownego rozpatrzenia zgłoszenia, co czyniło protest bezprzedmiotowym.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, czynność organu dotycząca oddalenia zgłoszenia o udzielenie dotacji stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a to oznacza, że przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego.

W związku z ww. postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zmienił oznaczenie przedmiotu sprawy i nadał skardze bieg według właściwej procedury.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalając skargę skarżącej wskazał, że istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny, czy dotacja celowa przewidziana w art. 403 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.); dalej: "p.o.ś.", może być przeznaczona na pokrycie kosztów poniesionych przed otrzymaniem dotacji.

Według organu, skarżąca nie spełniła wymagań określonych w uchwale nr VIII/XVII1/177/2O Rady Miasta Wałcz z dnia 27 lutego 2020 r. w sprawie przyjęcia zasad udzielania dotacji celowej na finansowanie wymiany kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa jakości powietrza w mieście W.". W ocenie organu, zgłoszenie skarżącej - zgodnie z warunkami regulaminu udzielania dofinansowania (stanowiącego załącznik do ww. uchwały) - należało oddalić, gdyż z jego treści, a konkretnie z załączonego do niego świadectwa charakterystyki energetycznej, wynikało, że na dzień złożenia przez skarżącą poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia, tj. [...] sierpnia 2020 r., zadanie zostało już wykonane. Tym samym, wystąpiła negatywna przesłanka udzielenia grantu, o której mowa w przepisie § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu.

Natomiast, według skarżącej, zgłoszenie zostało złożone [...] lipca 2020 r., a późniejsze uzupełnienie braków formalnych, tj. [...] sierpnia 2020 r., nie zmienia faktu, że zgłoszenie nastąpiło w tej wcześniejszej dacie ([...] lipca 2020 r.). Wykonanie usługi montażu kotła gazowego oraz wykonanie instalacji centralnego ogrzewania nastąpiło 31 lipca 2020 r.

Na wstępie Sąd I instancji wskazał, że z dniem 21 grudnia 2010 r., na mocy art. 1 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 229, poz. 1498), do art. 403 p.o.ś. został dodany ust. 4. Przewiduje on możliwość udzielania dotacji celowej, w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych, z budżetu gminy lub budżetu powiatu na finansowanie zadania z zakresu ochrony środowiska wskazanym podmiotom (między innymi niezaliczonym do sektora finansów publicznych).

Z uwagi na zawarty w tym przepisie przedmiot postępowania, jakim jest dotacja celowa na sfinansowanie zadania z ochrony środowiska, czyli zadania publicznego, niezbędne, zdaniem WSA, jest odwołanie się do definicji dotacji zawartej w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 305); dalej: "u.f.p.". W art. 126 u.f.p. zamieszczono definicję dotacji. Zgodnie z tą definicją, dotacje to podlegające szczególnym zasadom rozliczenia środki z budżetu państwa, budżetu jednostki samorządu terytorialnego oraz państwowych funduszy celowych, przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

Z definicji tej wynika, że dotacje przeznaczane są na realizację zadań publicznych. Zasadniczą cechą odróżniającą dotacje od innych rodzajów wydatków jest m.in. to, że podlegają one szczególnym zasadom rozliczenia.

Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie, skarżąca [...] lipca 2020 r. złożyła zgłoszenie do udziału w projekcie w celu przyznania jej grantu za zmianę systemu ogrzewania. Zgłoszenie to zawierało uchybienia formalne, dlatego też, pismem z dnia [...] lipca 2020 r., organ wezwał skarżącą do przedłożenia zgody właściciela budynku na wymianę źródła ciepła. Skarżąca dokonała uzupełnienia ww. braku, przedkładając w organie pismo zawierające zgody współwłaścicieli budynku na udział skarżącej w projekcie. Następnie, pismem z [...] lipca 2020 r. organ poinformował skarżącą o konieczności wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem. Z kolei, pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. organ poinformował skarżącą o przekazaniu jej danych i zgłoszenia audytorowi w celu wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego. Świadectwo zostało wykonane i dostarczone do organu [...] sierpnia 2020 r. W świadectwie audytor zawarł opis stanu faktycznego, z którego wynikało, że zadanie zostało już zrealizowane. Z załączonych dokumentów wynikało także, że likwidacja pieca nastąpiła [...] lipca 2020 r.

Mając na uwadze taki przebieg postępowania przed organem i przywołaną regulację prawną, WSA podkreślił, że ustawodawca nie dopuszcza możliwości finansowania lub dofinansowania kosztów zadań publicznych, które już zostały poniesione, gdyż wydatek ten miałby charakter refundacji poniesionych kosztów, nie zaś dotacji na realizację zadania (celu). Każda dotacja, zgodnie z przywołaną definicją prawną określona w u.f.p., ma służyć finansowaniu lub dofinansowaniu realizacji zadań publicznych, a więc zadania, które istnieje w dacie przyznania prawa do jego finansowania lub jego dofinansowania. Tym samym, dopiero po przyznaniu prawa do dotacji można mówić o realizacji zadania publicznego (por. wyroki NSA: z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 1974/19; z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt II GSK 954/15). Wprawdzie zdarza się w praktyce finansowej, że zawierane są umowy o dotacje celowe, w ramach których przyznana dotacja nie jest wypłacana beneficjentowi niezwłocznie po zawarciu umowy celem pokrycia z niej przyszłych wydatków, ale beneficjent finansuje zadanie ze środków własnych, po czym otrzymuje gwarantowane umową środki dotacji refinansującej uprzednio dokonane płatności. Takie refinansowanie otrzymywane jest jednak na zadanie publiczne (cel), którego realizacja dokonywała się w warunkach posiadania już przez wykonawcę prawa do otrzymania (wypłaty) dotacji. Natomiast w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zaistniała.

W ocenie Sądu I instancji, zasadnie organ przyjął, że dotacja nie może zostać przekazana na refundację poniesionych już wydatków, ponieważ takiemu postępowaniu stoją na przeszkodzie przepisy u.f.p. Dotacja, to wydatek redystrybucyjny, na coś przyszłego, a wyraźne odstępstwa, jeśli je dopuścić, muszą wynikać z przepisów u.f.p. Zasady udzielania dotacji powinny zostać określone z uwzględnieniem dotyczących dotacji przepisów prawa. Przepisy art. 403 ust. 4-6 p.o.ś. nie zawierają odstępstw od prawnej definicji dotacji wynikającej z art. 126 u.o.f. i dotacji celowej określonej w art. 127 oraz w art. 250 u.f.p..

W regulaminie stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały nr VIII/XVIII/177/20 Rady Miasta Wałcz również nie przewidziano unormowań pozwalających na przyznanie dotacji na wykonane już zadania. Przykładowo, w § 13 regulaminu wskazano, że ostateczny odbiorca zobowiązany jest do realizacji zadania po podpisaniu umowy, w terminach, zakresie i w sposób określony w umowie, o której mowa w § 12 ust. 1 pkt 4. Rozpoczęcie zadania przed podpisaniem umowy może skutkować odstąpieniem od podpisania umowy lub rozwiązaniem umowy ze strony gminy (§ 13 ust. 3). Zatem umowa stanowi podstawę do wypłaty przyznanej kwoty dotacji. Także brzmienie § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu jest jednoznaczne - zgłoszenie ulega oddaleniu (zaprzestaniu dalszej weryfikacji) w przypadku złożenia po wykonaniu zadania.

Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając to orzeczenie w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Skarżąca oświadczyła, że zrzekła się przeprowadzenia rozprawy.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: ppsa), naruszenie prawa procesowego, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 141 § 4 ppsa w zw. z art. 166 ppsa, poprzez niezawarcie w uzasadnieniu postanowienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia;

2. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z art. 64 kpo § 2 w zw. z § 6 ust 1 i 2 Regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa Jakości powietrza w mieście W." w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 - działanie 2.14 Poprawa Jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy (dalej: Regulamin) poprzez uznanie za datę wniesienia zgłoszenia dzień [...] sierpnia 2020 roku, tj. dzień w którym do Gminy Miejskiej Wałcz dostarczono świadectwo charakterystyki energetycznej, podczas gdy datą wniesienia zgłoszenia był dzień [...] lipca 2020 r., ponieważ zgłoszenie uzupełnione o braki formalne traktuje się jako wniesione w pierwotnym terminie;

3. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z art. 64 § 2 kpa w zw. z § 2 pkt 10 w zw. z § 6 ust 1 i 2 pkt 6 Regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa Jakości powietrza w mieście W." w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 - działanie 2.14 Poprawa Jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy (dalej: Regulamin) poprzez uznanie, że przedłożenie dokumentu - świadectwa charakterystyki energetycznej stanowi wymóg formalny zgłoszenia o udzielenie grantu, podczas gdy wymogiem formalnym było spełnienie przez budynek jednorodzinny lub lokal mieszkalny warunku efektywności energetycznej (EPH-rW maksymalnie 150kWh/m2 na rok;

4. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z. art. 403 ust. 4 - 6 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 roku w zw. z art. 126 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 roku w zw. z § 1 ust 2, § 2 pkt 5 zd. 3, § 6 ust. 1 § 15 ust. 2, § 13 ust. 3 Regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa Jakości powietrza w mieście W." w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 - działanie 2.14 Poprawa Jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy (dalej: Regulamin) stanowiącego załącznik do uchwały nr VIII/XVIII/177/20 Rady Miasta Wałcz z dnia 27 lutego 2020 r. poprzez uznanie, że udzielenie grantu nie jest możliwe po wykonaniu zadania, podczas gdy zgodnie z uchwałą Rady Miasta Wałcz, która ustaliła zasady udzielania dotacji celowej, udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia, po wykonaniu zadania i rozliczeniu kosztów, a nie przed wykonaniem zadania;

5. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z. art. 91 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 403 ust. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 roku w zw. z art. 126 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 roku w zw. z § 1 ust 2, § 2 pkt 5 zd. 3, § 6 ust 1, § 15 ust 2, § 13 ust. 3 Regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "Poprawa Jakości powietrza w mieście W." w ramach regionalnego Programu Operacyjnego Województwo Zachodniopomorskiego 2014-2020 - działanie 2.14 Poprawa jakości powietrza - Zachodniopomorski Program Antysmogowy (dalej: Regulamin) stanowiącego załącznik do uchwały nr VIII/XVIII/177/20 Rady Miasta Wałcz z dnia 27 lutego 2020 r. poprzez uznanie, że udzielenie grantu nie może nastąpić na podstawie Regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały nr VIII/XVIII/177/20 Rady Miasta Wałcz z dnia 27 lutego 2020 r., gdyż dotacja celowa nie może być przeznaczona na refinansowanie poniesionych kosztów, podczas gdy z Regulaminu wynika, że grant jest udzielany na refinansowanie poniesionych kosztów, a nie na dofinansowanie lub finansowanie kosztów, które dopiero mają być poniesione, a organ nadzoru nie stwierdził nieważności uchwały Rady Miasta Wałcz nr VIII/XVIII/177/20 z dnia

27 lutego 2020 r.

II. na podstawie art. 174 pkt 1 ppsa, naruszenie prawa materialnego, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z art. § 6 pkt 6 ust 2 Regulaminu, poprzez jego zastosowanie i oddalenie zgłoszenia, podczas gdy zgłoszenie zostało złożone przed wykonaniem zadania.

W uzasadnieniu podano argumenty na poparcie zarzutów postawionych w petitum wniesionego środka zaskarżenia.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Niniejsza skarga kasacyjna, zgodnie z art. 182 § 2 i 3 p.p.s.a., została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzyosobowym, albowiem skarżąca kasacyjnie zrzekła się przeprowadzenia rozprawy, a organ w ustawowym terminie nie zawnioskował o jej przeprowadzenie.

Stosownie do art. 183 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania określone w § 2 powołanego przepisu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), a więc w tych granicach, jakie strona wnosząca ten środek odwoławczy sama nakreśli w ramach podstaw, o których mowa w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., stwierdza, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego nie mogła prowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku.

Przedmiotem kontroli Sądu I instancji było pismo Gminy Miejskiej w W. z [...] września 2020 r. utrzymujące w mocy swoje wcześniejsze stanowisko wyrażone w piśmie z [...] września 2020 r., w którym poinformowano wnioskodawczynię o oddaleniu jej zgłoszenia do udziału w projekcie [...] "Poprawa jakości powietrza w mieście W.". W ocenie organu, zgłoszenie skarżącej - zgodnie z warunkami regulaminu udzielania dofinansowania (stanowiącego załącznik do ww. uchwały) - należało oddalić, gdyż z jego treści, a konkretnie z załączonego do niego świadectwa charakterystyki energetycznej, wynikało, że na dzień złożenia przez skarżącą poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia zadanie zostało już wykonane. Tym samym, wystąpiła negatywna przesłanka udzielenia grantu, o której mowa w przepisie § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu.

Z kolei, według skarżącej kasacyjnie, błędny jest pogląd Sądu I instancji akceptujący, jako prawidłowe, stanowisko organu, że udzielenie grantu nie jest możliwe po wykonaniu zadania. Podczas, gdy - zdaniem strony - udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia, po wykonaniu zadania i rozliczeniu kosztów, co wynika z §1 ust.2;, § 2 pkt 5 zd. 3 ; § 6 ust.1; § 15 ust. 2; § 13 ust. 3 Regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem przedmiotowego Projektu.

Uznając, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu należy w pierwszej kolejności przypomnieć, że procedura wyboru do dofinansowania grantów zakładała dwie fazy procedowania: pierwszą, w której dokonywane były czynności związane z wyborem grantobiorców, i drugą, w której były dokonywane czynności związane z zawarciem i wykonaniem umowy o dofinansowanie. Zgodnie z § 6 ust.1 Regulaminu, udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym Zgłoszenia. Przy czym jednym z warunków formalnych Zgłoszenia jest to, że musi zakładać likwidację istniejącego pieca lub kotła węglowego; dotyczyć budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego spełniającego warunek efektywności energetycznej – a przypadku zlecenia przez Gminę wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej rozpatrzenie zgłoszenia następuje po jego uzupełnieniu (v. odpowiednio: §6ust. 2 pkt 5; §6ust. 2 pkt 6 i § 6 ust.4 Regulaminu). Zgodnie z § 10 Regulaminu za termin zgłoszenia uważa się datę doręczenia/wpływu (w przypadku nadania za pośrednictwem Poczty Polskiej SA lub innego operatora pocztowego) do Urzędu Miasta. W §12 Regulaminu ustalony został tryb postępowania w sprawie udzielenia grantu na który składają się: 1. złożenie kompletnego zgłoszenia o udzielenie grantu, 2. przeprowadzenie weryfikacji formalnej zgłoszenia o udzielenie grantu, 3. w przypadku braków formalnych wezwanie ostateczne odbiorcy do ich uzupełnienia, 4. zawiadomienie ostatecznego odbiorcy o terminie i miejscu zawarcia umowy o udzielenie grantu. Natomiast w §13 Regulaminu ustalony został tryb postępowania w sprawie rozliczenia grantu.

Stosownie do § 6 ust. 6 pkt 2 Regulaminu Zgłoszenie ulega oddaleniu (zaprzestaniu dalszej weryfikacji) w przypadku złożenia zgłoszenia po wykonaniu zadania. W myśl § 7 Regulaminu po dokonaniu oceny zgłoszeń pod względem formalnym tworzona jest lista kompletnych zgłoszeń wytypowanych do uzyskania zgłoszenia. Która to lista jest następnie zaakceptowana/ zatwierdzona do udzielenia grantu. Decyzja taka jest potwierdzeniem poprawności złożenia zgłoszenia oraz posiadania niezbędnych środków na wypłatę grantu.

W rozpatrywanej sprawie, co umknęło skarżącej kasacyjnie, zgłoszenie do udziału w projekcie złożone w dniu [...] lipca 2020 r. nie było poprawne pod względem formalnym, gdyż brak było pisemnej zgody pozostałych współwłaścicieli nieruchomości zamieszkiwanej przez wnioskodawczynię. Brak ten został uzupełniony przez stronę w dniu [...] sierpnia 2020 r. (v. pismo organu z [..] września 2020r.). Zatem dopiero ta data, tj. [...] sierpnia 2020 r. powinna być traktowana za dzień złożenia wniosku o udzielenie dotacji. Powyższa okoliczność nie została dostrzeżona również przez Sąd I instancji, który przyjął w ślad za stroną, że zgłoszenie zostało złożone w dniu [...] lipca 2020 r. Zatem wymiana pieca, co miało miejsce [...] lipca 2020 r. (według oświadczenia skarżącej) nastąpiła przed złożeniem wniosku o grant, a nie po jego złożeniu, jak wywodzi skarżąca kasacyjnie.

Niezależnie od powyższego, zasadniczą kwestią w sprawie jest odpowiedź na pytanie kiedy mogła ze skarżącą zostać zawarta umowa o udzielenie dotacji. Jak wynika z akt sprawy, świadectwo charakterystyki energetycznej zostało dostarczone do organu w dniu [...] sierpnia 2020 r. (bezsporne). Zatem przyjmując najkorzystniej dla strony, że również tego dnia mogła zostać zawarta umowa o udzielenie grantu to niewątpliwie udzielenie dotacji nastąpiłoby na wykonane zadanie, co przeczy istocie przedmiotowej dotacji przeznaczonej na realizację zadania, a nie na refundację poniesionych wydatków. Istotą dotacji celowych, w myśl art. 126 ustawy o finansach publicznych, jest ich udzielanie na finansowanie lub dofinansowanie zadań publicznych, nie zaś na zwrot wydatków poniesionych na realizację zadań. Realizacja zadania, na które jest udzielona dotacja celowa, wykorzystanie tej dotacji oraz jej rozliczenie stanowią odrębne etapy postępowania i nie są to pojęcia tożsame, a wykorzystanie dotacji nie jest równoznaczne z zapłatą za wykonane zadanie (wyrok NSA z dnia 20 listopada 2014 sygn. akt II GSK 1107/13). Trzeba dodać, że w niniejszej skardze kasacyjnej nie podniesiono zarzutu błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, w tym przepisów ustawy o finansach publicznych w aspekcie przedmiotowej dotacji.

Skarżąca kasacyjnie nietrafnie odwołuje się do tych przepisów Regulaminu, gdzie uregulowano kwestie rozliczenia grantu oraz przekazania grantu. Należy bowiem zauważyć, że przepisy te dotyczą sytuacji, gdy wnioskodawca jest co najmniej zaliczony w poczet podmiotów z którymi można zawrzeć umowę (a więc znajdujących się na zatwierdzonej liście v. §7 Regulaminu), a do takich skarżąca kasacyjnie nie należała.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.