Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 856/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 199/16 w sprawie ze skargi I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 listopada 2015 r., nr [...], od [...] do [...] w przedmiocie odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za okres od 15.07.2010 r. do 31.12.2010 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 13 kwietnia 2016 r., I SA/Gd 199/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę I. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 23 listopada 2015 r. w przedmiocie odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za okres od 15.07.2010 r. do 31.12.2010 r.

Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.

W piśmie z 25 lutego 2019 r. pełnomocnik spółki poinformował, iż powziął informację, że dokonała się likwidacja spółki. Na dowód czego przedłożył wydruk z informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 986 ze zm.)

Z danych dostępnych na stronie https://ems.ms.gov.pl wynika, że datą wykreślenia z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jest 19 grudnia 2016 r., zaś datą uprawomocnienia się wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego jest 15 lutego 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie kasacyjne należało umorzyć.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postępowanie staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie jest ona następstwem przyczyn podmiotowych, co wynika z przedstawionego z pisma złożonego przez pełnomocnika skarżącej oraz danych dostępnych na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, że skarżąca została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza zakończenie bytu prawnego skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2010 r., II GSK 737/09).

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.