Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 572/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1,2 i 3, art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 572 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. i M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 908/08 w zakresie odrzucenia zażalenia T. i M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 908/08 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej T. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 października 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 908/08 w sprawie ze skargi T. i M. M. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu budowlanego do odpowiedniego stanu technicznego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 572 / 11

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie skarżących T. i M. M. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 grudnia 2009 r., odrzucające skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 15 października 2009 r. oddalającego skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r.

W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 4 stycznia 2010 r. T. i M. M. złożyli zażalenie na postanowienie z dnia 16 grudnia 2009 r., podając, że nie zostali pouczeni o tym, że skarga kasacyjna musi być podpisana przez radcę prawnego lub adwokata, dlatego też jednocześnie złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, odrzucając to zażalenie, wskazał na treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), podkreślając wynikający z powyższego przepisu przymus adwokacki, który wyłącza możliwość samodzielnego sporządzenia zażalenia przez stronę. Jak zauważył Sąd, doręczając postanowienie z dnia 16 grudnia 2009 r., pouczono skarżących o przysługującym im prawie wniesienia zażalenia, które powinno być sporządzone przez pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym. Nadto postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt II OZ 1137/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 908/08 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Uznając, iż zażalenie na postanowienie z dnia 16 grudnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli T. i M. M., wnosząc o jego uchylenie w całości i udzielenie im prawa pomocy w zakresie całkowitym, w szczególności poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, że wnosząc skargę kasacyjną z dnia 13 listopada 2009 r. nie zostali pouczeni o tym, iż skarga ta musi być podpisana przez radcę prawnego albo adwokata. Natomiast, wnosząc zażalenie na postanowienie w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej, wnioskowali o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

W okolicznościach niniejszej sprawy, Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną powinno na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie, jak w niniejszej sprawie, zażalenia przez samą stronę, nie będącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Strona skarżąca nie miała, bowiem wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia. Prawidłowym było, zatem odrzucenie wniesionego w warunkach rozpoznawanej sprawy zażalenia.

Odnosząc się natomiast do argumentacji strony skarżącej, zauważyć należało, iż przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu zażaleniowym nie była prawidłowość rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ale o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Tylko, zatem okoliczności, na tle których zapadło zaskarżone rozstrzygnięcie mogły stanowić podstawę oceny jego prawidłowości. Kwestie dotyczące prawa pomocy zostały natomiast rozstrzygnięte w odrębnych postanowieniach zapadłych w sprawie, na co zresztą zwracał uwagę Sąd pierwszej instancji.

Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.