Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1805/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skargą z [...]r. (data nadania) "A" sp. z o.o. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Zgodnie z zarządzeniem z 11 grudnia 2012 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej spółce na adres pełnomocnika i potwierdzone przez upoważnionego pracownika [...] r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął [...]r. Strona skarżąca uiściła wpis [...] r.

Pismem z [...] r. (data nadania) skarżąca spółka zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu pełnomocnik podnosi, iż powodem uchybienia terminu była choroba i nieobecność w pracy w okresie świąteczno-noworocznym a wpłata została dokonana przez skarżącą spółkę [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przystępując do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wskazać należy, że art. 85 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a.). Pismo o przywrócenie terminu winno uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Pismo to wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Z kolei kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r. sygn. akt II S.A. 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).

Sąd zauważa, że w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi z zachowaniem ustawowych wymogów, tj. w terminie 7 dni od ustania wskazanej we wniosku przyczyny uchybienia, jednakże przedstawiona przez stronę argumentacja za jego przywróceniem nie zasługuje na uwzględnienie. Do wniosku nie zostały także dołączone żadne dokumenty wskazujące, że uchybienie terminu miało charakter niezawiniony (np. zwolnienie lekarskie). Pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił więc, że znajdował się w takim stanie, który uniemożliwiał terminowe wykonane obowiązku uiszczenia wpisu. Nie wykazał także przyczyny uniemożliwiającej wyręczenie go w wykonaniu wezwania, gdyż nie jest wymagane by wpis był uiszczony osobiście przez skarżącą. Żadna z okoliczności wskazanych we wniosku nie ma charakteru niemożliwej do przezwyciężenia przy dochowaniu przez stronę skarżącą należytej staranności. Zaniedbania w tym względzie obciążają stronę, która nie uprawdopodobniła, że nieterminowe uiszczenie wpisu odbyło się bez jej winy.

Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca została także prawidłowo pouczona konsekwencjach uiszczenia wpisu po upływie terminu.

Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 2 wyżej powołanej ustawy, należało odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.