Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 617/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. w N na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi w dniu 31 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w N na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A Sp. z o.o. w N na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 lutego 2016 r. znak: [...], z uwagi na nieuzupełniane braków formalnych skargi w wyznaczonym do tego terminie.

Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie zaskarżenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 6 września 2016 r.

W dniu 13 września 2016 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r. Sąd pozostawił ww. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi bez rozpoznania.

Odpis ww. postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie zaskarżenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 30 listopada 2016 r. Strona skarżąca nie wniosła zażalenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 20 grudnia 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 13 września 2016 r. przez złożenie 1 odpisu zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwanie zostało przesłane przesyłką poleconą na adres wskazany przez stronę skarżącą. Przesyłka pocztowa została zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu dnia 23 stycznia 2017 r. z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Zgodnie z art. 73 § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej p.p.s.a.) Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 11 stycznia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z § 2 ww. artykułu wynika natomiast, że odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia przesłano listem poleconym, na adres wskazany przez stronę skarżącą. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie pocztowym, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 11 stycznia 2017 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), jak wynika z adnotacji na kopercie zwróconej przesyłki, miało miejsce dnia 28 grudnia 2016r., a adresat przesyłki nie odebrał w terminie.

W konsekwencji, w niniejszej sprawie termin do usunięcia braku zażalenia poprzez złożenie 1 jego odpisu, upłynął stronie skarżącej dnia 18 stycznia 2017 r. Jak wynika z ustaleń sądu termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca żądanego braku nie usunęła.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.