Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 283/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 ust. 3 oraz art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2009 r. (data nadania) profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej.

Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi.

W dniu 23 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał pismo, w którym wyjaśnił, iż udzielone mu przez [...] pełnomocnictwo "obejmuje umocowanie do reprezentowania ww. w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w tym do wniesienia ew. skargi kasacyjnej do NSA", a co za tym idzie jest umocowany do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Do pisma nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa.

Wobec powyższego należało przyjąć, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy znajduje się pełnomocnictwo dla adw. M.G. do działania "w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w tym do wniesienia ew. skargi kasacyjnej do NSA".

Wyjaśnić jednakże należy, iż godnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Od obowiązku określonego w ww. przepisie i potwierdzonego w art. 46 § 3 p.p.s.a. (stanowiącego, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa) nie zwalnia złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym (do akt administracyjnych) (zob. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2009 r., II FSK 1456/08, publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Fakt istnienia pełnomocnictwa w aktach administracyjnych wywołuje jedynie taki skutek, że pełnomocnik może wywiązać się z nałożonego obowiązku również poprzez sporządzenie uwierzytelnionego odpisu ze znajdującego się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa (zob. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2009 r., II FSK 1456/08, publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto zauważyć należy, iż w niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uiścił należnego w sprawie stałego wpisu sądowego od skargi.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy (art. 219 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Jednocześnie, przepis art. 221 p.p.s.a. wprowadza zasadę, iż pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W myśl § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg, niewymienionych w ust. 1-5 – wpis stały wynosi 200 zł.

Zatem, wnosząc skargę (objętą wpisem stałym) adwokat lub radca prawny obowiązany jest uiścić należną opłatę. Pismo procesowe wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika powinno spełniać wszystkie wymagania formalne, które zostały wyznaczone w przepisach prawa, w tym powinno być wolne od wadliwości w zakresie uiszczenia opłaty. W sprawach, w których skarga wnoszona jest przez profesjonalnego pełnomocnika, opłata powinna być uiszczona – bez wzywania – w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego opłacie (vide postanowienie SN z 17 sierpnia 2000 r., II CZ 57/00). O ile sąd wzywa do usunięcia uchybień formalnych, takich jak np. brak pełnomocnictwa, brak podpisu, o tyle w razie braku uiszczenia wpisu stałego, art. 221 powołanej ustawy wyłącza wezwanie do jego usunięcia (vide: postanowienie NSA z 7 grudnia 2004 r. sygn. akt OZ 730/04). Jednocześnie Sąd zauważa, iż przepis § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia Rady Ministrów - obowiązujący do 17 marca 2006 r. i stanowiący podstawę do wzywania przez Sąd skarżącego reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego do uiszczenia wpisu stałego od skargi - mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 został uznany za niezgodny z art. 221 ustawy p.p.s.a. oraz art. 2 Konstytucji RP i utracił moc.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze nieuzupełnienie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej stałego wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 58 § 1 ust. 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.