Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1459/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3, 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

D. K. wraz ze skargą na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący podniósł, że wykonanie tej decyzji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki w postaci opuszczenia przeze niego i jego rodziny terytorium Polski przed rozpatrzeniem sprawy przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki to takie skutki, które powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy nie zasługuje na uwzględnienie.

Argumentacja skarżącego sprowadza się do obawy, że przed oceną legalności zaskarżonej decyzji zostanie zmuszony opuścić terytorium Polski.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że postępowanie w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy pozostaje w związku z postępowaniem w przedmiocie zobowiązania do powrotu. Zgodnie bowiem z treścią art. 299 ust. 6 pkt 2 ustawy z 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1650 ze zm.) cudzoziemiec, któremu odmówiono nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej jest obowiązany opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja w powyższym przedmiocie stała się ostateczna, a w przypadku wydania decyzji przez organ wyższego stopnia, od dnia, w którym decyzja ostateczna została cudzoziemcowi doręczona. Jeśli tego nie uczyni w określonym terminie zostanie wszczęte postępowanie w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu (art. 302 ust. 1 pkt 16 cytowanej ustawy) i wydane rozstrzygnięcie w tym zakresie.

Dalej należy podkreślić, że ww. uregulowania jednoznacznie wskazują, że postępowanie w przedmiocie zobowiązania do powrotu jest postępowaniem odrębnym w stosunku do postępowania w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy. Co więcej, w postępowaniu w przedmiocie zobowiązania do powrotu ustawodawca przewidział, szczególny rodzaj ochrony przed przymusowym opuszczeniem terytorium Polski. Polega on na przedłużeniu terminu, w którym cudzoziemiec ma opuścić terytorium RP, w przypadku gdy złoży on skargę na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania (art. 331 ust. 1 ww. ustawy). Termin ten ulega przedłużeniu do dnia wydania przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.

W świetle powyższego Sąd stoi na stanowisku, że niewykonanie obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 30 dni od chwili, gdy decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy jest ostateczna nie stanowi bezpośredniej przesłanki do przymusowego opuszczenia terytorium Polski. Trudno zatem upatrywać niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wynikające z obowiązku opuszczenia terytorium Polski, a tym samym pozbawienia skarżącego prawa do sądu. Do czasu wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, wykonanie ww. obowiązku ma charakter dobrowolny. Natomiast obowiązek ten zmieni swój charakter na przymusowy w związku z rozstrzygnięciem podjętym w odrębnym postępowaniu, którego przedmiotem będzie zobowiązanie cudzoziemca do powrotu. W ww. postępowaniu strona ma zagwarantowane prawo od obrony swoich praw, zarówno w postępowaniu przed organami administracji, jak i przed sądem. Brak też podstaw prawnych, aby traktować wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy jako środek prowadzący do zalegalizowania pobytu cudzoziemca na terytorium Polski.

W konsekwencji Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uprawdopodabniają, że wykonanie zaskarżonej decyzji może rodzić dla niego negatywne skutki.

Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.