Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1088/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, WSA del. Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 909/14 w sprawie ze skargi Zakład [...] "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością M ... S.K.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2014 r. nr ILPB4/423-167/14-2/ŁM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

II FSK 1088/15

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 roku, sygn. akt I SA/Po 909/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uchylił zaskarżoną przez M. w P. (skarżąca, spółka) interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2014 roku, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oraz zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Minister Finansów, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Spółka w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik spółki pismem z dnia 27 kwietnia 2017 roku, w odpowiedzi na zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy, poinformował, że spółka została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączył informację ze strony internetowej Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającej wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka przestaje być podmiotem praw i obowiązków i traci zdolność sądową. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tego podmiotu skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.