Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1904/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.B i W.B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 września 2012 r., uzupełnionym pismem z dnia 11 października 2012 r., T.B. i W.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 29 października 2012 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W aktach sprawy znajdują się dwie nieodebrane przesyłki, które zawierały wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi i jak wynika z adnotacji placówki pocztowej przesyłki nie zostały doręczone, gdyż adresata nie zastano. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała skarżących o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 5 listopada 2012 r. i awizo powtórne z dnia 13 listopada 2012 r.), po czym w dniu 21 listopada 2012 r. zwróciła nieodebrane przesyłki Sądowi.

W ocenie Sądu przesyłki awizowano w sposób prawidłowy, dlatego zostały pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo-Budżetowego z dnia 4 grudnia 2012 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2). Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie zastosowanie znalazł uregulowany w art. 73 p.p.s.a. tryb doręczenia, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (...). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu.

W niniejszej sprawie skarżący nie odebrali przesyłki, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską. Skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło w dniu 19 listopada 2012 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał w dniu 26 listopada 2012 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.