Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1752/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 148 par. 2, 149 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2013r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę - przebudowę budynku handlowo- usługowego na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...].

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r., Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] wniosła na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. o wznowienie postępowania zakończonego ww. rozstrzygnięciem.

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...], na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 – ze zm. – zwanej dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...], odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonego decyzją ostateczną Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Organ wskazał także, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] podała, iż o decyzji nr [...] dowiedziała się w dniu [...] marca 2011 r., od mieszkańca jej nieruchomości, który w dniu [...]marca 2011 r. uzyskał kopię decyzji w Wydziale Architektury Starostwa w trybie dostępu do informacji publicznej.

Następnie organu zauważył, że z dokumentów znajdujących się w organie wynika iż w dniu [...] lutego 2011 r. wpłynęło pismo Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] o umożliwienie przeglądu akt sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] nr [...], wyznaczenie terminu i miejsca w którym możliwe będzie przeprowadzenie wnioskowanego przeglądu akt a także wskazała osoby, które w imieniu Wspólnoty będą do tego upoważnione. Z powyższego pisma wynika, iż Wspólnota Mieszkaniowa [...] o decyzji Starosty [...]nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., w sprawie przebudowy budynku handlowo - usługowego na dz. nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...], wiedziała już na dzień [...] lutego 2011 r., a nie jak podaje we wniosku o wznowienie postępowania, iż miało to miejsce w dniu [...] marca 2011 r.

W związku z faktem, iż naruszone zostały przepisy formalne - nie został zachowany 30 dniowy termin do wniesienia podania o wznowienie zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. organ uznał, że należało odmówić wznowienia postępowania.

Po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] od powyższego postanowienia Starosty [...], Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Wojewoda [...] zauważył, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu stworzenie prawnej możliwości przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, w której została już wydana decyzja ostateczna. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia uzależnione jest od wystąpienia dwóch przesłanek - pierwszą z nich jest zakończenie sprawy decyzją ostateczną, drugą - wystąpienie przynajmniej jednej z enumeratywnie wyliczonych w art. 145 § 1 oraz art. 145a k.p.a. wad decyzji administracyjnych. Postępowanie w sprawie wznowienia podzielić można na dwa etapy - etap wstępny i etap rozpoznawczy.

Organ podniósł, że etap wstępny powinien ograniczyć się do zbadania przez organ administracyjny zachowania względów formalnych. Podstawową przesłanką formalną podlegającą ocenie organu jest kwestia zachowania terminu do złożenia podania o wznowienie - określonego wart. 148 § 1 i 2 k.p.a. Stosownie do art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, zaś zgodnie z art. 148 § 2 k.p.a. - termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

Zwrot "strona dowiedziała się o decyzji" należy rozumieć tak, że strona uzyskała informacje pozwalające zidentyfikować decyzję, której jej nie doręczono, w stopniu pozwalającym na sformułowanie żądanie wznowienia postępowania. Chodzi tu więc o takie dane, jak nazwa organu, który decyzje wydał oraz sposób rozstrzygnięcia spraw. Jeśli chodzi o tą ostatnią informację, to nie jest tu konieczne, aby strona dokładnie poznała treść rozstrzygnięcia, wystarczy jeżeli posiada informację, czego dana decyzja dotyczy.

Jeżeli strona żąda wznowienia postępowania z tej przyczyny, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, to termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym dowiedziała się o decyzji. Nie ma przy tym znaczenia w jaki sposób dowiedziała się o tej decyzji.

Wojewoda [...] stwierdził, że jakkolwiek przedmiotowa decyzja Starosty [...] udzielająca pozwolenia na budowę nie została Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w [...] doręczona, to skarżąca dowiedziała się w inny sposób o treści wydanego rozstrzygnięcia. W aktach sprawy znajduje się pismo Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] złożone w kancelarii Starostwa Powiatowego w [...] w dniu [...]lutego 2011 r. o umożliwienie przeglądu akt sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] Nr [...]. Oznacza to, że niewątpliwie w dniu [...] lutego 2011 r. skarżąca posiadała wiedzę o ww. rozstrzygnięciu. Z treści ww. pisma wynika również, że skarżąca posiadała wiedzę czego dotyczyło przedmiotowe postępowanie administracyjne. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] złożyła w dniu [...] kwietnia 2011 r., czyli niewątpliwie z uchybieniem terminu wskazanego w art. 148 § 1 k.p.a.

Organ wskazał, że zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą sądów administracyjnych wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania, pomimo uchybienia terminu, stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnych, wynikającą z art. 16 k.p.a. Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydani rozstrzygnięcia o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 k.p.a.

Skargę na powyższe postanowienie Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...], wnosząc o jego uchylenie.

Uzasadniając skargę wskazała, że Wojewoda [...] błędnie uznał, iż wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. został złożony w dniu [...] kwietnia 2011 r. z uchybieniem terminu wskazanego w art. 148 § 1 k.p.a. O okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] Nr [...] Wspólnota Mieszkaniowa [...] dowiedziała się w dniu [...] marca 2011 r. od mieszkańca jej nieruchomości, który w dniu [...] marca 2011 r. uzyskał kopię przedmiotowej decyzji w Wydziale Architektury Starostwa w trybie dostępu do informacji publicznej. Dopiero tego dnia Wspólnota Mieszkaniowa dowiedziała się czego decyzja dotyczy oraz poznała sposób rozstrzygnięcia sprawy.

Skarżąca wskazała także, że faktem jest, iż w dniu [...] lutego 2011 r. wystąpiła z wnioskiem o umożliwienie przeglądu akt sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] Nr [...], ale z treści tego wniosku nie wynika, że skarżąca miała wiedzę o rozstrzygnięciu oraz wiedzę czego dotyczyło przedmiotowe postępowanie administracyjne. Wspólnota dysponowała wyłącznie numerem rozstrzygnięcia i posiadała informację, że postępowanie mogło dotyczyć obiektu znajdującego się w sąsiedztwie jej nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

W niniejszej sprawie skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Przede wszystkim należy podkreślić, że zaskarżona decyzja wydana została w trybie postępowania wznowieniowego, które jest postępowaniem nadzwyczajnym stwarzającym możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną.

Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ bada czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania, które stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Zgodnie z poglądami doktryny odmowa wznowienia postępowania możliwa jest w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa, a nie ma podstaw do jego przywrócenia. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie.

Stosownie do brzmienia art. 148 § 2 kpa termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt. 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia pomimo uchybienia terminu stanowiłoby rażące naruszenie prawa, godzące w zasadę trwałości decyzji administracyjnych.

Na gruncie niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż z akt sprawy bezspornie wynika, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] o decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] dowiedziała się (najpóźniej) w dniu [...] lutego 2011 r. W tym bowiem dniu złożyła w kancelarii Starostwa Powiatowego w [...] pismo o umożliwienie przeglądu akt sprawy zakończonej wymienioną decyzją. Strona skarżąca nie tylko wiedziała o jaką decyzję chodzi (podała jej konkretny numer, a zatem zidentyfikowała ją), ale co więcej czego ta decyzja dotyczy. W piśmie tym powołała się na art. 28 ust.2 prawa budowlanego – stanowiącym, kto jest stroną w pozwoleniu na budowę, zatem wiedziała, że decyzja nr [...] dotyczy pozwolenia na budowę. Potwierdziła to również na rozprawie w dniu 23 stycznia 2013r. /k. 151 akt sprawy/ J. W. podając, że "Wspólnota nie znała treści decyzji, choć z okien budynku widać było że coś się buduje". Zatem wiedziała, że rzecz dotyczy pozwolenia na budowę na sąsiedniej działce. Termin zatem do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie upłynął 24 marca 2011r., a Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] złożyła podanie o wznowienie [...] kwietnia 2011r., a więc z oczywistym uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Zauważyć należy także, że i strona skarżąca zdawała sobie sprawę z faktu, iż złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie z uchybieniem terminu, wynika to wprost z protokołu przyjęcia ustnie wniesionej skargi w Starostwie Powiatowym w [...] z dnia [...] czerwca 2011r., w którym przedstawiciele Wspólnoty wyjaśniają dlaczego nastąpiło opóźnienie złożenia przez nich wniosku o wznowienie postępowania i dlaczego wstrzymali swoje działania zmierzające do wzruszenia decyzji nr [...] w trybie wznowieniowym /k.2 akt administracyjnych/.

Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.