Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 509/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 542/16, o wezwaniu do uzupełnienia wpisu od skargi w sprawie ze skargi G. M. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 542/16, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał G. M. do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 60 zł od skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 16 grudnia 2015 r. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

W zarządzeniu pouczono skarżącą, że w związku z prawomocnym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r., złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu do uiszczenia wpisu sądowego.

Skarżąca w zażaleniu na powyższe zarządzenie wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienie zarządzenia z dnia 1 marca 2017 r. oraz ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu. Zarzuciła, że w zarządzeniu nie zostało sprecyzowane jakie postanowienie jest przedmiotem postępowania sądowego. Wskazała, że wpis w kwocie 60 zł uiściła w dniu 3 kwietnia 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art.214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwanej "p.p.s.a."), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Pod pojęciem "należnej opłaty", o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć pełną opłatę od pisma procesowego. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w sytuacji w sytuacji nieuiszczenia pełnego wpisu Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia (uzupełnienia) wpisu sądowego w brakującej wysokości w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, wynosi 100 zł. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki jest postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym.

W przedmiotowej sprawie skarżąca występowała dwukrotnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Postępowanie wywołane pierwszym wnioskiem zostało zakończone postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. utrzymującym postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 czerwca 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Następnie skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów wpisu sądowego w części, ponad kwotę 20 zł i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Składając wniosek skarżąca uiściła kwotę 20 zł tytułem wpisu od skargi.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 listopada 2016 r. skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wnosząc sprzeciw od ww. postanowienia skarżąca po raz kolejny uiściła kwotę 20 zł. z tytułu wpisu od skargi.

Odmowa przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowany zakresie została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu z dnia 18 stycznia 2017 r., o odmowie zmiany postanowienia z dnia 22 listopada 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 18 stycznia wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 80 zł.

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2017 r., po rozpoznaniu zażalenia skarżącej, Przewodniczący Wydziału uchylił zarządzenie z dnia 18 stycznia 2017 r. wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 80 zł. i jednocześnie wydał zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 60 zł.

Wobec zakończenia prawomocnie postępowania w przedmiocie prawa pomocy Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał stronę do uiszczenia brakującej kwoty wpisu od skargi.

Wbrew zarzutom zażalenia w zarządzeniu z dnia 1 marca 2017 r. prawidłowo określono zaskarżony do sądu akt – postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 16 grudnia 2015 r. o oznaczonym numerze.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.