Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 201/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6338 Agencje doradztwa personalnego i agencje zatrudnienia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 61 § 3 i § 6, art. 63, art. 64 § 3, art. 168 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 października 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 94/20 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 8 października 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 94/20, oddalił skargę A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z [...] grudnia 2019 r., w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła m.in. o udzielenie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako; p.p.s.a.) poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że ochrony tymczasowej udzielono skarżącej w toku postępowania przed WSA, na podstawie postanowienia z dnia 21 kwietnia 2020 r. Zdaniem skarżącej, podstawy udzielenia ochrony nie zmieniły się. Spółka nadal prowadzi działalność, zapewniając pośrednictwo pracy, w szczególności licznych obywateli [...]. Wykreślenie spółki z rejestru stanowi zatem oczywiste zagrożenie dla dalszego jej bytu oraz zatrudnionych osób. Pracę może stracić ponad 20 zatrudnionych osób, zaś sama spółka zostanie postawiona w stan upadłości likwidacyjnej. Ponadto skarżąca stwierdziła, że nieprowadzenie działalności gospodarczej postawi w stan wymagalności wszelkie zobowiązania publicznoprawne, ciążące na spółce, zaś wypracowane porozumienia, zawarte z organami ugody ratalne, w tym z Naczelnikiem Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w przedmiocie ratalnej spłaty zobowiązań z podatku od towarów i usług, stracą moc. W następstwie braku bieżącej obsługi ratalnych zobowiązań publicznoprawnych skarżącej, zostaną wydane decyzje uchylające wcześniejsze uzgodnienia ratalne, a nadto nie będzie można wykluczyć konsekwencji karnych i karnoskarbowych wobec osób zarządzających spółką.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 21 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zmienił swoje postanowienie z dnia 10 marca 2020 r. w ten sposób, że wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji SKO. Następnie sąd pierwszej instancji oddalił skargę na tę decyzję, a skarżąca złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku wrz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że z uwagi na prawidłowe złożenie skargi kasacyjnej przez skarżącą, wyrok WSA w Szczecinie oddalający skargę na ww. decyzję nie jest prawomocny (a contrario art. 168 § 1 p.p.s.a.). W konsekwencji, na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a, ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy, także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

NSA stwierdził więc, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy. Z uwagi zaś na okoliczność, że wniosek ten nie wszczyna postępowania w sprawie (art. 63 p.p.s.a.), nie mają do niego zastosowania przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Nie było więc podstaw do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem (por. m.in. postanowienia NSA: z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1761/18, z 13 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1739/16; cytowane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie można również było wniosku odrzucić, ponieważ nie można mówić o jego niedopuszczalności w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 6 pkt 2 i art. 193 p.p.s.a., oddalił sformułowany w skardze kasacyjnej wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.