Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 676/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska – Wasilewicz sędzia WSA Ewa Kruppik – Świetlicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz – Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego 1. odrzuca skargę 2. zwraca od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz W. K. kwotę 10 zł ( dziesięć złotych ) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. określającej skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki [...] w kwocie 4.448 zł.

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby C., W. K. pismem

z dnia 16 sierpnia 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Bydgoszczy.

W pierwszej kolejności należy ustalić, czy został zachowany ustawowy termin do wniesienia skargi. Trzeba zauważyć, że w myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei art. 54 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie precyzuje, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Wniesienia skargi po upływie trzydziestodniowego terminu, skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Sąd w rozpoznawanej sprawie podziela prezentowany w doktrynie oraz

w judykaturze pogląd, zgodnie z którym w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu albo do organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien przekazać skargę organowi, o którym mowa w art. 54 § 1 p.p.s.a. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1 p.p.s.a.) decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd lub wspomniany organ (por. T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 248; postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r., II GSK 24/13, postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2014 r., II GZ 195/14). Natomiast dla oceny zachowania tego terminu nie można przyjąć daty nadania skargi do sądu lub do organu niewłaściwego

w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. Innymi słowy, w sytuacji gdy skargę nadano do organu niewłaściwego, to o zachowaniu terminu do jej wniesienia decyduje data nadania tej skargi przez ten niewłaściwy organ na adres właściwego organu.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem została skarżącemu doręczona w dniu 15 lipca 2016 r. Tym samym termin do wniesienia skargi do sądu mijał w dniu 16 sierpnia 2016 r. W dniu 16 sierpnia 2016 r., mimo zawartego w zaskarżonej decyzji pouczenia o wniesieniu skargi za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w T., strona wniosła skargę do niewłaściwego organu - Urzędu Skarbowego w C.. W dniu 17 sierpnia 2016 r. (data na kopercie – k. 109 akt administracyjnych), Urząd ten nadał skargę wraz

z załączonymi do niej dokumentami do Dyrektora Izby Celnej w T.. Tym samym skarga została wniesienia z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd zauważa, że rozpoznanie zawartego w skardze wniosku strony o wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonej decyzji uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec jej odrzucenia brak jest podstaw do rozpoznania wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 16 stycznia 2014 r., III SA/Wr 564/13, postanowienie WSA

w Opolu z dnia 10 października 2016 r., II SA/Op 388/16, postanowienia WSA

w Szczecinie z dnia 28 października 2016 r., II SA/Sz 729/16).

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji. Zwrotu uiszczonego wpisu od skargi dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.