Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 65/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.4 ust.1 pkt 4 i art.7 ust.2 pkt
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
journal: Dz.U.UE.L 1992 nr 302 poz 1 art. 201 ust.2
law: Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska Sędzia NSA Maria Piórkowska Asesor WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005r. na rozprawie- sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Z.S. prowadzący Przedsiębiorstwo “P. " dokonał importu z Rumunii automatów do gier zręcznościowych. W zgłoszeniu celnym z dnia 5 maja 2004r. importer zadeklarował kod towaru 95043050 00 X028, wartość celną towaru, podatek akcyzowy wg stawki 17,6% i podatek od towarów i usług wg stawki 22%. Zgłoszenie zostało przyjęte bez weryfikacji, a towar zwolniono do procedury swobodnego obrotu bez przeprowadzania rewizji.

W pismach z dnia 17 maja 2004r. i z dnia 4 czerwca 2004r., skierowanych do Naczelnika Urzędu Celnego , importer wniósł o zwrot nienależnie pobranego podatku akcyzowego, z uwagi na to, że zgłoszeniem objął automaty do gier zręcznościowych, które nie podlegają akcyzie. Wezwany do przedłożenia dokumentów uzasadniających żądanie, w tym opisów urządzeń, specyfikacji technicznych, numerów fabrycznych automatów oraz umożliwienie dokonania oględzin towaru, Z.S. wyjaśnił, że nie jest w stanie przedłożyć żądanych dokumentów, ponieważ automaty zostały zakupione na rynku wtórnym, a poza tym zostały one już odsprzedane. Odnośnie wskazanego w zgłoszeniu celnym kodu towaru, odpowiedniego dla automatów do gier objętych podatkiem akcyzowym, importer stwierdził, że został on podany omyłkowo.

Decyzją z dnia [...] września 2004r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił zwrotu podatku akcyzowego obliczonego, wykazanego i uiszczonego wg zgłoszenia celnego JDA SAD OGL[...] z dnia [...] maja 2004r. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...]. Organy celne obu instancji uznały, że importer nie przedstawił żadnych dowodów na to, że sprowadzone automaty do gier zręcznościowych nie były automatami powodującymi wygrane pieniężne lub rzeczowe, a tym samym nie stanowiły wyrobów akcyzowych obciążonych stawką podatku akcyzowego w wysokości 17,6%. Ponieważ strona nie wykazała, aby stan towaru był faktycznie inny niż zadeklarowany przez nią w zgłoszeniu celnym, organy uznały, że nie ma podstaw do zakwestionowania prawidłowości zgłoszenia celnego i zasadności uiszczenia podatku akcyzowego. Organ II instancji stwierdził, że importer deklarując krajowy kod dodatkowy X028 zadeklarował tym samym, że przedmiotem zgłoszenia celnego jest wyrób akcyzowy, a wyjaśnienia dotyczące podania błędnego kodu towaru uznał za nieprzekonujące, gdyż importer wykazał w zgłoszeniu celnym i uiścił prawidłową kwotę podatku akcyzowego wg stawki 17,6% - właściwą dla automatów podlegających opodatkowaniu akcyzą.

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej , skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , Z.S. wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego wg norm. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów art.4 ust.1 pkt 4 i art.7 ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwanej dalej u.p.a., poprzez objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów nie podlegających akcyzie i objęcie obowiązkiem podatkowym importu wyrobów nie wymienionych w u.p.a. jako wyroby akcyzowe. Zdaniem skarżącego organy celne błędnie oceniły stan faktyczny sprawy, przyjmując że przedmiotem importu były wyroby akcyzowe. Skarżący wprawdzie przyznał, że w polu 33 zgłoszenia celnego podał kod dodatkowy X028, który dotyczy wyrobów akcyzowych, ale z opisu towaru wynika, że przedmiotem importu były automaty do gier zręcznościowych. Wobec sprzeczności opisu towaru z jego kodem organy celne przyjęły, że znaczenie ma tylko kod, dokonując tym samym bezprawnego wartościowania zapisów umieszczonych w deklaracji celnej. Zdaniem skarżącego u.p.a. wskazuje w załączniku nr 1 wyroby akcyzowe, jednak wśród tych wyrobów nie ma towarów opisanych w zgłoszeniu celnym tj. automatów do gier zręcznościowych. W ocenie skarżącego przedłożył on dowody na okoliczność, że sprowadzone automaty do gier zręcznościowych nie były automatami powodującymi wygrane pieniężne lub rzeczowe, a za dowody te uznał przedłożone tłumaczenie z języka rumuńskiego deklaracji celnej (pkt 31 oraz zapis na stronie 9 tłumaczenia w punkcie 9, które dotyczą opisu towaru). Skarżący zarzucił też, ze zgłoszenie celne nie zostało poddane jakiejkolwiek analizie ze strony organu celnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi organ II instancji stwierdził, ze nie ma żadnej sprzeczności pomiędzy opisem towaru zawartym w polu 31 dokumentu SAD i w innych dokumentach, a zadeklarowanym kodem dodatkowym X028. Chociaż z opisu towaru nie wynika, że są to automaty hazardowe, to brak podstaw do uznania, że nie są to urządzenia powodujące wygrane pieniężne lub rzeczowe. Natomiast twierdzenia skarżącego – sprzeczne z deklaracją zawartą w zgłoszeniu, że sporny towar nie stanowił wyrobu akcyzowego, nie poparte żadnym wiarygodnym dokumentem, nie dawały podstaw do przyjęcia, że stan towaru był faktycznie inny niż zadeklarowany w zgłoszeniu celnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) i art.134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), określanej dalej jako ustawa p.p.s.a. Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do treści art.7 ust.2 u.p.a. obowiązek podatkowy w imporcie wyrobów akcyzowych powstaje z dniem powstania długu celnego w rozumieniu przepisów prawa celnego, czyli w niniejszej sprawie z chwilą przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 201 ust.2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego – Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny , Dz. U. L nr 302 z 19.10.1992r. ze zm.).

Należy zaznaczyć, że dokonując zgłoszenia celnego importer wnosi

o objęcie sprowadzonego z zagranicy towaru określoną procedurą celną, a dokument SAD ma równocześnie charakter deklaracji podatkowej. Zgodnie z przepisem art.20 ust.1 u.p.a. podatnicy dokonujący importu wyrobów akcyzowych są obowiązani do obliczenia i wykazania kwoty akcyzy w zgłoszeniu celnym, z uwzględnieniem obowiązujących stawek. Natomiast w przypadku, gdy w wyniku kontroli zgłoszenia celnego okaże się, że kwota akcyzy została nadpłacona, podatnikowi przysługuje zwrot nadpłaconej akcyzy (art.22 ust.3 u.p.a.).

Weryfikacja zgłoszenia celnego jest prawem, a nie obowiązkiem organów celnych, dlatego nieuzasadnione są zarzuty dotyczące przyjęcia deklaracji bez weryfikacji. Skutkiem przyjęcia zgłoszenia celnego bez zastrzeżeń jest uznanie, że wykazany i uiszczony w tym zgłoszeniu podatek akcyzowy jest należny. Sąd podziela stanowisko organów celnych w kwestii braku sprzeczności pomiędzy opisem towaru w polu 31 zgłoszenia celnego tj. “automaty do gier zręcznościowych 69 NAR (ilość sztuk)" i “automaty do gier zręcznościowych na żetony 10 NAR (ilość sztuk)", a podanym kodem towaru. Zadeklarowany kod towaru 95043050 00 wraz z podanym kodem dodatkowym X028 dotyczy wyrobów akcyzowych obejmujących “wyposażenie specjalistyczne obiektów działalności rozrywkowej: rulety wraz ze stołami do rulety, automaty hazardowe, stoły do gry w karty, maszyny i urządzenia losujące, urządzenia mechaniczne, elektromechaniczne i elektroniczne do gry powodujące wygrane pieniężne lub rzeczowe". Podany przez stronę opis importowanego towaru był na tyle ogólny, że nie wykluczał możliwości zakwalifikowania go do jednej z wymienionych wyżej kategorii wyposażenia specjalistycznego obiektów działalności rozrywkowej i uznania go za wyrób akcyzowy, ponieważ wyposażenie specjalistyczne obiektów działalności rozrywkowej, w tym m.in. elektroniczne maszyny i urządzenia do gry są zaliczone do wyrobów akcyzowych, zgodnie z poz.62 Wykazu wyrobów akcyzowych - załącznika nr 1 do u.p.a. Ponadto importer zadeklarował w zgłoszeniu celnym krajowy kod dodatkowy X028, właściwy dla wyrobów akcyzowych, oraz podatek akcyzowy w prawidłowej wysokości. Późniejsze twierdzenia skarżącego, że rzeczywisty stan towaru był inny niż wynikający z deklaracji, nie został poparty żadnym dowodem. Trzeba przy tym zaznaczyć, że to na stronie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne spoczywa ciężar jego udowodnienia. Skarżący przedstawił jedynie – na wezwanie organu – uwierzytelnione tłumaczenie z języka rumuńskiego kopii dokumentu deklaracji celnej, w której przedmiotowy towar został opisany jako: "Automaty do gier zręcznościowych, działające na zasadzie wrzucenia monety – z ekranem (używane)" (w pkt 31 deklaracji) oraz jako ""Automaty do gry z ekranem" (na str.9 tłumaczenia). Treść powyższych zapisów, wbrew twierdzeniom skargi, nie przesądza o tym, że sprowadzone automaty nie były wyrobami akcyzowymi. Jednoznaczne ustalenie faktycznego stanu towaru mogłyby umożliwić oględziny przedmiotowych automatów, lecz wobec ich sprzedaży i braku podania przez skarżącego danych kontrahentów oraz numerów fabrycznych automatów, organy celne nie mogły takich oględzin przeprowadzić. Ponieważ skarżący nie przedstawił żadnych dowodów, które wskazywałyby na to, że stan importowanego towaru był faktycznie inny, niż to określił w zgłoszeniu celnym, a w szczególności, że nie był wyrobem akcyzowym podlegającym opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, to rozstrzygnięcia organów celnych w rozpoznawanej sprawie należy uznać za zgodne z prawem.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy p.p.s.a.