Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1932/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 44 zzk ust. 4
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na pismo Centralnej Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ponownej weryfikacji pracy maturalnej postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] lipca 2015 r. M. R. wystąpił do Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w J. (dalej: OKE w J.) o ponowną weryfikację jego pracy maturalnej z biologii na poziomie rozszerzonym.

W odpowiedzi na powyższe Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w J. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] poinformowała stronę, że praca maturalna ww. została powtórnie przeanalizowana przez ekspertów OKE w J. Komisja przedstawiła szczegółowe wyjaśnienia w sprawie. Jednocześnie Komisja poinformowała stronę, że zgodnie z § 98 ust. 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562 ze zm.) wynik części pisemnej egzaminu maturalnego ustalony przez komisję okręgową jest ostateczny.

Następnie pismem z dnia [...] lipca 2015 r. M. R. ponownie zwrócił się do OKE w J. o weryfikację jego pracy.

Odpowiadając na ww. pismo strony, Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w J. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] przedstawiła uzupełnienie wyjaśnień do oceny zadań wskazanych przez stronę, podtrzymując wcześniej przyznaną liczbę punktów.

Pismem z dnia [...] września 2015 r. M. R. wystąpił do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej (dalej: CKE) o weryfikację jego pracy maturalnej z biologii na poziomie rozszerzonym.

Centralna Komisja Egzaminacyjna pismem z dnia [...] września 2015 r.

nr [...] poinformowała stronę, że jego praca została sprawdzona i oceniona prawidłowo, zgodnie z zasadami oceniania rozwiązań zadań obowiązującymi w całym kraju.

Pismem z dnia 22 października 2015 r. M. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "decyzję" Centralnej Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] oraz na poprzedzającą ją "decyzję" Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w J. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] oraz "decyzję" Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w J. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], wnosząc o:

- powołanie niezależnych specjalistów w omawianych dziedzinach (botanika, biochemia, zoologia, język polski);

- ponowną weryfikację odpowiedzi;

- zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej wniósł o jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa.

Organu wyjaśnił, że rozstrzygnięciu w przedmiocie ustalenia wyników egzaminu maturalnego nie można przypisać cech decyzji administracyjnej, a do jego wydania nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ ani Okręgowa Komisja Egzaminacyjna, ani dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej nie są organami uprawnionymi do wydawania decyzji administracyjnych. Cech decyzji administracyjnej nie można przypisać również korespondencji prowadzonej zarówno przez OKE, jaki i CKE ze skarżącym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.

Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).

M. R. wskazał, iż skarży "decyzją" Centralnej Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] oraz na poprzedzającą ją "decyzję" Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w J. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] oraz "decyzję" Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w J. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], domagając się ponownej weryfikacji jego pracy maturalnej z biologii na poziomie rozszerzonym.

Zgodnie z art. 44zzk ust. 4 ustawy z dnia 07 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), wyniki egzaminu maturalnego są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego.

W związku z powyższym skarga M. R. wniesiona na "decyzję" w przedmiocie ponownej weryfikacji pracy maturalnej podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.