Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 869/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Wspólnoty Gruntowej Wsi S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 września 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 869/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Gruntowej Wsi S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 26 [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2014 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. w sprawie ze skargi Wspólnoty Gruntowej Wsi S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 26 [...] 2015 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2014 odrzucił skargę oraz zwrócił Wspólnocie Gruntowej Wsi S. uiszczony wpis.

Wspólnota Gruntowa Wsi S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z 26 [...] 2015 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2014.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 [...] 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS, statut lub inny dokument). Zarządzenie doręczono w dniu 13 [...] 2015r. (k. 14).

Strona skarżąca uiściła wpis, nadesłała statut oraz skargę podpisaną przez przewodniczącego Wspólnoty, pana W. P.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 [...] 2015 r. strona Skarżąca została ponownie wezwana do podpisania skargi, w sposób określony w § 15 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 2 statutu, tj. przez zarząd Spółki.

W odpowiedzi na to wezwanie strona skarżąca nadesłała skargę, która nie została podpisana.

W związku z nieprawidłowym wykonaniem wezwania Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.).

W zażaleniu na powyższe orzeczenie Wspólnota Gruntowa Wsi S. zaskarżyła je w całości. Nie przedstawiła jednocześnie żadnej argumentacji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nie budzi zatem wątpliwości, że gdy pismo sporządza osoba fizyczna we własnym imieniu bądź działając jako pełnomocnik czy przedstawiciel ustawowy, to ona musi je podpisać. Podpis musi być własnoręczny z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. Stronami w postępowaniu przed sądem administracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie zaskarżono (art. 32 p.p.s.a.).

Stosownie do dyspozycji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Niewątpliwie niepodpisanie skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie pismu dalszego biegu. Sąd administracyjny dokonuje bowiem kontroli legalności działania administracji publicznej wyłącznie w wyniku wniesienia skargi przez stronę. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym.

W niniejszej sprawie Wspólnota Gruntowa Wsi S. została prawidłowo wezwana najpierw zarządzeniem z dnia 11 [...] 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 26 [...] 2015 r. poprzez podpisanie skargi i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statutu, odpisu KRS lub innego dokumentu). W wykonaniu tego zarządzenia, pismem z dnia 20 [...] 2015 r., Wspólnota nadesłała do Sądu skargę podpisaną przez przewodniczącego wspólnoty wsi S. – W. P., statut, protokół zebrania członków Wspólnoty i potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na treść statutu Wspólnoty który stanowi, że do jej reprezentacji uprawiony jest jej zarząd, który składa się z przewodniczącego, sekretarza i skarbnika, co wynika z § 15 ust. 5 pkt 1 w zw. z § 13 ust.2 tego Statutu, Wspólnota została ponownie wezwana – pismem z dnia 24 [...] 2015 r. – do uzupełnienia barku formalnego skargi w postaci podpisu osób uprawnionych do jej reprezentacji. W wykonaniu tego wezwania Skarżąca nadesłała pismo przewodnie z dnia 27 [...] 2015 r. podpisane przez pięć osób – W. P., S. L., S. S., A. K., A. K. z załączoną do niego skargą. Wbrew treści pisma przewodniego, jego załącznik w postaci skargi nie został jednak podpisany. Tym samym nie można uznać, że spółka wykonała wezwanie Sądu. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca we wskazanym terminie, a nawet w ogóle, skargi nie podpisała. Skarżąca podpisała jedynie pismo przewodnie, do którego załączyła niepodpisaną skargę.

Tym samym Wspólnota nie wykonała wezwania Sądu w postaci uzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na podpisaniu skargi przez osoby do tego upoważnione, co skutkowało prawidłowym odrzuceniem skargi przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Należy nadmienić, że zażalenie na zaskarżone postanowienie również nie zostało przez Skarżącą podpisane. Dopiero po wezwaniu przez Sąd – wezwaniem z dnia 2 [...] 2015 r. – pismem z dnia 14 [...] 2015 r. Skarżąca uzupełniła brak formalny poprzez nadesłanie podpisanego zażalenia wraz pełnomocnictwem do jej reprezentowania przez profesjonalnego pełnomocnika. Jednocześnie z uwagi na brak jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej wniesione zażalenie, niemożliwym było dokonanie kontroli zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji pod względem ewentualnych błędów natury prawnej.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.