Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2358/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Powołane przepisy: article: art. 58§1 pkt 3, art. 64b § 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącemu K.S. kwotę 100 zł. (słownie: sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

K.S. ("skarżący"), pismem z 30 października 2022 r. (nadanym: 2 listopada 2022 r.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy na działce o nr ewid. [...], położonej w miejscowości Ł., gmina S. dla inwestycji polegającej na budowie dwóch hal namiotowych z przeznaczeniem na magazynowanie odpadów obojętnych oraz dwóch kontenerów biurowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2022 r. (k.1) wezwano ww. skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, poprzez wskazanie własnego numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe braki formalne nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu.

Na podstawie art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wprowadzonego ustawą z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935), która weszła w życie 1 czerwca 2017 r. - od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje. Jednak strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".

Przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. - wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...).

W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie skarżący (przy piśmie Sądu z 28 listopada 2022 r.), został wezwany - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, poprzez wskazanie własnego numeru PESEL.

Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie nie została odebrana (koperta k.19). W dniu 3 stycznia 2023 r. zwrócono przesyłkę do Sądu z adnotacją na kopercie ,,zwrot nie podjęto w terminie’’ oraz o podwójnym awizowaniu (w dniach 9 grudnia 2022 r. i 19 grudnia 2022 r.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 3 stycznia 2023 r., ww. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu 23 grudnia 2022 r., ze względu na treść art. 73 § 4 p.p.s.a.

W myśl bowiem art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada

2012 r. – Prawo pocztowe albo urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie – o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru

w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia

zawiadomienia – w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a).

Oznacza to, że siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął skarżącemu bezskutecznie 30 grudnia 2022 r.

Zgodnie z orzecznictwem, bez znaczenia jest to, czy numer PESEL strony skarżącej znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, gdyż postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są postępowaniami odrębnymi, prowadzonymi na podstawie odrębnych przepisów i w formie osobnych akt sprawy. Jednocześnie ustawodawca wyraźnie zastrzegł konieczność wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynności w sprawie (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2022 r., sygn. akt I OZ 518/22, z 21 września 2022 r., sygn. akt I OZ 418/22, z 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt I OZ 373/22 i I OZ 320/22, z 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I OZ 207/22, z 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OZ 31/22, z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt III OZ 1164/21, z 5 października 2021 r., sygn. akt I OZ 316/21 i III OZ 787/21, z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt I OZ 262/21, dostępne: "CBOSA").

Skarżący nie dopełnił ww. czynności. Nie wskazał własnego numeru PESEL. Powyższa okoliczność uniemożliwia nadanie sprzeciwowi dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić sprzeciw od decyzji na podstawie oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.