Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2693/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7,77,138,81,84 kpa
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 51, 81a
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Mirosława Kowalska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Protokolant st. ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków oddala skargę


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud.") po rozpatrzeniu odwołania J.G.reprezentowanej przez M. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB") nr [...] z dnia [...].07.2017 r., orzekającej o odstąpieniu od nałożenia obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, tj. wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem w stosunku do robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając skargę organ wyjaśnił, że w dniu 13.04.2016 r. do PINB wpłynął wniosek J. G. o sprawdzenie zgodności z projektem budowlanym prac remontowych przeprowadzonych w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w W., w zakresie grubości ściany oddzielającej lokale nr [...] i [...] oraz umieszczenia instalacji centralnego ogrzewania.

W dniu 16.08.2016 r. PINB przeprowadził oględziny lokalu mieszkalnego nr [...] w w/w budynku stwierdzając, że lokal ten znajduje się na II piętrze budynku mieszkalnego wielorodzinnego, składa się z jednego otwartego pomieszczenia z aneksem kuchennym i wydzieloną łazienką. Ustalono, iż w ramach przeprowadzonych robót wykonano m.in.: wymianę okładziny ścian i podłóg z płytek ceramicznych, usunięcie parkietu drewnianego i pozostawienie desek na części podłogi, pomalowano ścianę po uprzedniej jej reperacji, skuto część tynków m.in. na ścianie wspólnej, brakujące spoiny uzupełniono a ścianę pomalowano, usunięto ścianę wewnętrzną działową, wymieniono instalację elektryczną i częściowo wodno-kanalizacyjną (przyłącza), odcięto dopływ gazu i zdemontowano licznik gazu. Ponadto ustalono, że drzwi wejściowe do lokalu otwierają się na zewnątrz, jednakże z oświadczenia właściciela wynika, iż nie były one wymienione w ramach przedmiotowych robót. Do protokołu przeprowadzonej czynności załączono dokumentację fotograficzną.

12.09.2016 r. PINB poinformował o wszczęciu na wniosek postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej robót budowlanych wykonanych w ww. lokalu mieszkalnym nr [...]. Postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2016 r. organ I instancji, na podstawie art 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, nałożył na P. G. obowiązek przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych wykonanych w lokalu nr [...] w w/w budynku ze szczególnym uwzględnieniem robót budowlanych wykonanych w ścianie między lokalami nr [...] i [...].

PINB decyzją nr [...] z dnia [...].02.2017 r. orzekł o odstąpieniu od nałożenia obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, tj. wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem w stosunku do robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...]. [...]WINB decyzją nr [...] z dnia [...].04.2017 r. uchylił w całości w/w rozstrzygniecie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Następnie PINB decyzją nr [...] z dnia [...].07.2017 r. orzekł o odstąpieniu od nałożenia obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, tj. wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem w stosunku do robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...].

Odwołanie od w/w rozstrzygnięcia wniosła J. G. reprezentowana przez Pana M. G..

Rozpoznając odwołanie [...]WINB stwierdził, że z ustaleń PINB wynika, iż właściciel przeprowadził roboty polegające na wymianie okładzin ścian i podłóg z płytek ceramicznych, usunięciu parkietu drewnianego i pozostawieniu desek na części podłogi, pomalowaniu ściany po uprzedniej jej reperacji, skuciu części tynków m.in. na ścianie wspólnej, uzupełnieniu brakujących spoin i pomalowaniu ściany, usunięciu ściany wewnętrznej działowej, wymianie instalacji elektrycznej i częściowo wodno-kanalizacyjnej (przyłącza), odcięciu dopływu gazu i zdemontowaniu licznika gazu. Ponadto ustalono, że drzwi wejściowe do lokalu otwierają się na zewnątrz lokalu.

Do akt sprawy została założona ocena techniczna dotycząca prawidłowości robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr . w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] [...] w W. autorstwa inż. P. P.. Autor opracowania wskazał, iż zakres robót obejmował rozebranie ścianek działowych, wymianę instalacji elektrycznej, wymianę instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, likwidację instalacji gazowej poprzez odcięcie dopływu gazu i demontaż licznika, skucie starych okładzin z płytek ceramicznych na ścianach i podłogach oraz demontaż parkietu, wykonanie nowych okładzin z płytek ceramicznych na ścianach i podłogach, usunięcie części tynku na ścianach z pełnym usunięciem tynku na ścianie między lokalami nr [...] i [...], uzupełnienie ubytków spoin w ścianach oraz malowanie.

We wnioskach autor wskazał, że "Roboty remontowe wykonane w lokalu mieszkalnym nr [...]. w szczególności dotyczące zakresu obejmującego ścianę oddzielającą lokal nr [...] i [...], w budynku mieszkalnym będącym własnością p. P. G., wykonane zostały prawidłowo, zgodnie z normami technicznymi mającymi zastosowanie w budownictwie, przy dochowaniu należytej staranności". Opracowanie to zostało następnie uzupełnione dokumentem z dnia 23.05.2017 r., w którym autor przywołuje poszczególne przepis) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynku i ich usytuowanie oraz odnosi do nich zakres wykonanych robót.

Autor uzupełnił w/w ocenę techniczną o rozważania merytoryczne w zakresie wykonanych robót w kontekście przepisów § 57, § 92, § 93, § 94 w/w rozporządzenia. Stwierdzenia z uzupełnienia opinii zostały poparte materiałem dowodowym, do opracowania załączono również projekt aranżacji.

Ustalenia PINB w zakresie wykonanych robót budowlanych były zgodne z ich zakresem przedstawionym w przedłożonej ocenie technicznej.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 Pr. bud. roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31 tej ustawy. Przepis ten zawiera jedną z podstawowych zasad prawa budowlanego, iż wszelkie roboty budowlane można rozpocząć wyłącznie na podstawie decyzji administracyjnej o pozwoleniu na budowę. Pozwolenie na budowę, zgodnie z art. 3 pkt 12, to decyzja administracyjna, zezwalająca na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Wyjątki od tej zasady zostały określone w art. 29-31 ustawy.

Zdaniem [...]WINB, roboty budowlane wykonane w lokalu nr [...] należało zakwalifikować jako przebudowę części obiektu budowlanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt. 1a Pr. bud. pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na przebudowie obiektów, o których mowa w ust. 1, zaś zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2b zgłoszenia właściwemu organowi wymaga, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 3 i 4 wykonywanie przebudowy obiektem, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt l-2b, 3, 3a. 11. 12, 14-17, 19, 19a, 20b i 28 oraz przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 2 pkt 11 i 12.

W ocenie więc [...]WINB, zgłoszenie przebudowy dotyczy wyłącznie obiektów niewymagających pozwolenia na budowę. Budynek przy ul. [...] jest budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, którego budowa wymaga uzyskania stosownego pozwolenia na budowę. Z treści pisma Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] z dnia 21.06.2017 r. oraz 30.08.2017 r. wynika, że w zasobach archiwalnych wydziału nie odnaleziono dokumentacji dotyczącej robót budowlanych wykonywanych w lokalu nr [...], w tym zgłoszenia lub pozwolenia na budowę. Powyższe oznacza, iż przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej, tj. bez uzyskania stosownej decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych.

Zdaniem [...]WINB, wykonanie przedmiotowych robót należało zakwalifikować jako przebudowę lokalu stanowiącego część budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Uprzednio lokal składał się z wydzielonego pokoju, przedpokoju, łazienki i kuchni, obecnie jak wynika z ustaleń organu powiatowego, stanowi jedno pomieszczenie z wydzieloną łazienką. W ramach przedmiotowych robót doszło m.in. do wyburzenia ścianki działowej oddzielającej kuchnię od pokoju, w związku z czym doszło do zmiany parametrów użytkowych tego lokalu.

W wyniku wykonanych robót (w tym polegających na usunięciu ścianki działowej pomiędzy pokojem a kuchnią) doszło do połącznia kuchni z pokojem w jedno pomieszczenie (kuchnia w aneksie), co ma istotne i zasadnicze znaczenie, bowiem kwestia pomieszczenia kuchennego lub wnęki kuchennej w mieszkaniach jednopokojowych i wielopokojowych jest odmienne uregulowana w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynku i ich usytuowanie. Z ustaleń [...]WINB wynika, że lokal mieszkalny nr [...] jest mieszkaniem jednopokojowym i spełnia warunki wynikające z przepisów Rozdziału 7 Działu III rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. § 92 brzmi: "Mieszkanie, oprócz pomieszczeń mieszkalnych, powinno mieć kuchnię lub wnękę kuchenną, łazienkę. ustęp wydzielony łub miskę ustępową w łazience, przestrzeń składowania oraz przestrzeń komunikacji wewnętrznej. 2. Kuchnia i wnęka kuchenna powinny być wyposażone w trzon kuchenny, zlewozmywak lub zlew oraz mieć układ przestrzenny, umożliwiający zainstalowanie chłodziarki i urządzenie miejsca pracy. 3. W budynku mieszkalnym wielorodzinnym w łazienkach powinno być możliwe zainstalowanie wanny łub kabiny natryskowej, umywalki, miski ustępowej (jeżeli nie ma ustępu wydzielonego), automatycznej pralki domowej, a także usytuowanie pojemnika na brudną bieliznę. Sposób zagospodarowania i rozmieszczenia urządzeń sanitarnych powinien zapewniać do nich dogodny dostęp". Zgodnie z § 93 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia: "Pomieszczenie mieszkalne i kuchenne powinno mieć bezpośrednie oświetlenie światłem dziennym. 2. W mieszkaniu jednopokojowym dopuszcza się pomieszczenie kuchenne bez okien lub wnękę kuchenną połączoną z przedpokojem, pod warunkiem zastosowania co najmniej wentylacji: 1) grawitacyjnej - w przypadku kuchni elektrycznej, 2) mechanicznej wywiewnej - w przypadku kuchni gazowej. 3. W mieszkaniu wielopokojowym kuchnia może stanowić część pokoju przeznaczonego na pobyt dzienny, pod warunkiem zastosowania w tym pomieszczeniu wentylacji grawitacyjnej lub mechanicznej z podłączeniem do niej okapu wywiewnego nad trzonem kuchennym, a także z zapewnieniem odprowadzenia powietrza z pomieszczenia dodatkowym otworem wywiewnym, usytuowanym nie więcej niż 0,15 m poniżej płaszczyzny sufitu.

[...]WINB dokonał analizy akt sprawy i ustaleń w zakresie stanu faktycznego oraz porównał te ustalenia z obowiązującymi przepisami prawa dochodząc do wniosku, iż wykonane roboty budowlane, pomimo ich wykonania w warunkach samowoli budowlanej odpowiadają prawu. Powstałe mieszkanie jednopokojowe posiada aneks kuchenny - zabudowa kuchenna została wykonana na długości 2,5 m (co wynika z uzupełnienia oceny technicznej) i łazienkę, co jest zgodne z § 92 ust. 1 i § 94 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia; aneks kuchenny posiada kuchnię indukcyjną z okapem, zlewozmywak, lodówkę oraz ciąg szafek z blatem umożliwiającym pracę w kuchni (uzupełnienie oceny technicznej), co jest zgodne z § 92 ust. 2 rozporządzenia; w łazience znajduje się wanna, miska ustępowa, umywalka i pralka automatyczna (uzupełnienie oceny technicznej), co jest zgodne z 93 ust. 2 rozporządzenia; pomieszczenie mieszkalne z aneksem kuchennym posiada oświetlenie światłem dziennym (okno o pow. 2 x 1.5 m x 1.6 m = 4.8 m2, pow. lokalu 30.17 m2 stosunek pow. okien do powierzchni lokalu wynosi 1:6.28), co wynika z uzupełnienia oceny technicznej i świadczy o zgodności z przepisem § 93 ust. 1 rozporządzenia: w lokalu zlikwidowano instalację gazową i wyposażono aneks kuchenny w kuchenkę elektryczną, w pokoju z aneksem kuchennym oprócz okapu z wentylacją mechaniczną wyciągową znajduje się również wentylacja grawitacyjna (stwierdzenie uzupełnienia oceny technicznej), co jest zgodne z § 93 ust. 2 rozporządzenia; całkowita powierzchnia lokalu według przedłożonej oceny i informacji z rejestru lokali wynosi 30.17 m2, co jest zgodne z § 94 ust. 2 rozporządzenia.

Odnosząc się do zarzutu odwołania dotyczącego braku rozważenia przez organ I instancji kwestii zmiany parametrów akustycznych i grubości ściany między lokalowej oraz braku jej otynkowania w związku z dokonanym skuciem tynków [...]WINB podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w tej sprawie wyrażone w decyzji nr [...]. Roboty budowlane wykonane w tym zakresie nie wpływają na zmianę izolacyjności akustycznej ściany między lokalowej. Tynk stanowi jedynie warstwę wykończeniową, tak jak inne rodzaje okładzin ścian i jego skucie pozostaje bez wpływu na ilość przenikającego do lokalu sąsiedniego dźwięku. Co do zasady tynk bowiem nie posiada specjalistycznych właściwości mających na celu ochronę przed hałasem. Z ustaleń PINB, jak również przedłożonego opracowania technicznego wynika, iż doszło do skucia wyłącznie tynku, pod którym nie było odrębnej warstwy materiału izolacyjnego, który byłby również usunięty. Zdaniem [...]WINB. właściwe parametry akustyczne lokali sąsiadujących zapewniać ma ściana między lokalowa, bez względu na rodzaj jej wykończenia. Ponadto tynk wewnętrzny jest warstwą cienką, pozostającą bez znaczącego wpływu na normatywną grubość ściany. Ponadto w ocenie [...]WINB przepisy § 323 i 326 mają zastosowanie przy projektowaniu oraz w zakresie robót znacznie ingerujących w ściany konstrukcyjne lub między lokalowe. Zakres robót w przedmiotowej sprawie odnośnie ściany miedzy lokalowej dotyczył wyłącznie skucie tynku z tej ściany, co nie ingerowało w tą ścianę. Ponadto skarżąca, jako strona prowadzonego postępowania administracyjnego nie złożyła żadnego opracowania technicznego przesądzającego o nieprawidłowościach w tym zakresie. Zdaniem [...]WINB obciążanie inwestora kosztami coraz to nowych opracowań technicznych stanowiłoby naruszenie zasady równości stron postępowania. Autor przedłożonej oceny technicznej posiadający uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności stwierdził, iż wszystkie prace zostały wykonane w sposób prawidłowy i nie naruszają obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych, a przez to wziął na siebie odpowiedzialność za treść opinii.

W ocenie [...]WINB, rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25.04.2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz wskazana w nim norma nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. Rozporządzenie to wskazuje jedynie sposób obliczania wymiarów budynku, co nie znaczy, że obliguje do wykonania okładziny tynkarskiej w ramach prowadzonych robót w zakresie przebudowy czy remontu lokalu.

Odnośnie zaś kwestii dotyczących zmiany usytuowania grzejnika i jego wkucia w ścianę konstrukcyjną stwierdzić należy, iż z akt sprawy, w tym ustaleń własnych organu powiatowego i przedłożonej oceny technicznej nie wynika, żeby zakres robót obejmował również ingerencję w instalację centralnego ogrzewania.

Zdaniem [...]WINB zaskarżona decyzja PINB w żaden sposób nie naruszała przepisów prawa, na podstawie których została wydana, zaś organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego rozpatrzył przedmiotową sprawę w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy i uzasadnił swoje stanowisko w treści wydanego rozstrzygnięcia administracyjnego.

Z tą decyzją nie zgodziła się skarżąca i pismem datowanym na 28 października 2017 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się uchylenie zaskarżonej decyzji organu li instancji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji i zasądzenie kosztów postępowania.

Skarżąca zarzuciła decyzji naruszenie art. 79 § 2 oraz art. 77 § 1 w związku z art. 80 k.p.a. poprzez naruszenie gwarancji udziału stron w przeprowadzeniu dowodu oraz niezebrania prze organ i niedokonania należytej oceny całego materiału dowodowego, co miało wpływ na wynik sprawy.

Uzasadniając skargę, skarżąca wyjaśniła, że naruszenie art. 79 § 2 k.p.a. "wynika z Zawiadomienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia 29 lipca 2016 r. znak [...]. Zawiadomienie to było odpowiedzią na skargę z dnia 04 lipca 2016 r. na sposób przeprowadzenia oględzin lokalu nr [...] w dniu 28 czerwca 2016 r. Skarga ta została wystosowana w wyniku różnego zrozumienia rozpoczęcia przeprowadzenia oględzin lokalu nr [...]. Dla mnie znaczy to bezpośrednio przed lokalem a dla organu nadzoru budowlanego oznacza to przed klatką schodową. Jednak najważniejszy w tym Zawiadomieniu jest przytoczony art. 81 a ust. 2 l stawy Prawo budowlane. Pismo to wymienia osoby w obecności których inspektor dokonuje czynności kontrolnych. Ponadto stwierdzając, że: .. W ramach posiadanego upoważnieni. inspektor nadzoru budowlanego nie jest uprawniony do wprowadzania osób trzecich do kontrolowanych obiektów bez zgody ich właściciel i. "Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał mnie za osobę postronna, niemającą wstępu do lokalu, a tym samym pozbawi i możliwości czynnego udziału w postępowaniu dowodowym. Zawiadomienie !o spowodowało, że podczas trzecich oględzin w dniu 16 sierpnia 2016 r. nie było mojego pełnomocnika (w terminie pierwszych i drugich oględzin stawił się). Gdyby nie to pismo, mój pełnomocnik byłby tego dnia obecny i mógł poruszyć istotne dla mnie kwestie oraz je udokumentować. Była to jedyna okazja wstępu do lokalu".

W ocenie skarżącej, naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. polegało na uznaniu za dowód oceny technicznej dotyczącej prawidłowości robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...] autorstwa inż. P.P.. Skarżąca stwierdziła, że "w uzupełnieniu odwołania z dnia 14 kwietnia 2017 r. od Decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] przedstawiono mankamenty przedstawionej oceny technicznej", a [...]WINB uznał je za uzasadnione.

W ocenie skarżącej ocena techniczna została tak sporządzona. że budziła wątpliwości co do kwalifikacji autora opracowania. Ponadto organ I instancji powinien podjąć działania w celu ustalenia kwalifikacji zawodowych autora złożonego opracowania technicznego.

Skarżąca oświadczyła też, że uzupełnienie oceny technicznej o kwestie zgodności wykonanych robót z § 92, § 93 i § 94 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie dotyczyło interesujących jej kwestii.

Skarżąca podkreśliła, że w odwołaniu z dnia 18 sierpnia 2017 r. wniosła "o odrzucenie ekspertyzy i przekazanie jej zgodnie z art. 95 oraz art. 97.1 Prawa budowlanego odpowiednim organom samorządu zawodowego. Do wniosku tego organ nadzoru się nie odniósł".

Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. polegało też "na stwierdzeniu w Decyzji nr [...] wydanej prze [...]WINB w dniu [...] września 2017 r.. że: "Odnośnie zaś kwestii dotyczących zmiany usytuowania grzejnika i jego wkucia w ścianę konstrukcyjną stwierdzić należy, iż z akt sprawy, w tym ustaleń własnych organu powiatowego i przedłożonej oceny technicznej nie wynika, żeby zakres robót obejmował również ingerencję w instalację centralnego ogrzewania. ".

Skarżąca podkreśliła, że w aktach sprawy brak jest bezpośredniego odniesienia do instalacji centralnego ogrzewania. Nie nawiązuje do lej kwestii ani wspomniana, a kwestionowana ocena techniczna, ani protokół nr [...]z dnia 16 sierpnia 2016 r. sporządzony przez PINB. W protokole tym jest jedynie stwierdzenie, że ..Nie stwierdzono ingerencji w elementy konstrukcyjne.". Dokument ten zawiera jednak dokumentację fotograficzną. Na zdjęciu przedstawiającym ścianę między lokalową nie widać instalacji centralnego ogrzewania, która powinna przechodzić z mieszkania skarżącej i znajdować się w lokalu nr [...].

Na dowód ingerencji w przedmiotową instalację jak i naruszenia ściany konstrukcyjnej skarżąca załączyła znalezioną w internecie ofertę najmu lokalu nr [...] - na przedstawionych w ogłoszeniu zdjęciach widoczne są grzejniki, jednak brak jest widocznej dochodzącej do nich instalacji.

Jak wynika z ww. protokołu, wg. przedstawionej inwentaryzacji z 2007 r. ściana pomiędzy lokalami [...] i [...] posiada grubość 21 cm, ale – zdaniem skarżącej - z pewnością mowa tu o inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej. która sporządzana jest z różnych powodów, dla przedstawienia aktualnego stanu nieruchomości. Przestawia ona takie same elementy co projekt architektoniczno –budowlany z tą różnicą, że odzwierciedla stan rzeczywisty, a nie projektowany. Zawiera takie elementy jak: grubość ścian i materiał ich wykonania oraz projekty istniejących instalacji. W protokole mowa jest o grubości ściany, która wynosi 21 cm, ale nie wiadomo, czy dotyczy to fragmentu ściany przy grzejniku w lokalu nr [...] gdzie jest przesunięcie ściany (wgłębienie), czy pozostałej jej powierzchni. Nie wiadomo też, czy grubość ta dotyczy jedynie materiału, z którego wykonana jest ściana czy zawiera także otynkowanie. Z założeń inwentaryzacji wynika że elementy te powinny być zmierzone oddzielnie.

Protokół nr [...] z dnia 16 sierpnia 2016 r. odnosi się również do kierunku otwierania drzwi wejściowych do lokalu. Drzwi te są osadzone w ścianie konstrukcyjnej budynku, która również oddziela lokale [...] i [...] od siebie. Ściana ta podczas robót budowlanych została także naruszona, nastąpiło jej przebicie. Fakt ten został przez skarżącą przedstawiony w piśmie z dnia 17 maja 2016r. W piśmie tym wnosiła ona m. in. o sprawdzenie jej grubości. W toczącym się postępowaniu organ nadzoru nie poruszał tej kwestię, którą można było wyjaśnić już w dniu oględzin lokalu. "Wystarczyło przy okazji ustalania kierunku otwierania drzwi wejściowych zmierzyć jej grubość i porównać ten pomiar w posiadaną inwentaryzacją. Jest to kolejny przykład na brak rzetelności prowadzonego postępowania".

Skarżąca podkreśliła też, że nie ustalono rzeczywistego zakresu robót i oparto się na oświadczeniu inwestora, które jak w przypadku instalacji centralnego ogrzewania, może być niepełne. W swoich decyzjach organy niejednokrotnie mówią o cienkiej warstwie skutego tynku, niemającej wpływu na akustykę. W odwołaniu z dnia 18 sierpnia 2017 r. skarżąca zwracała uwagę na to. że każdy materiał w mniejszym lub większy m stopniu ma wpływ na akustykę. Dźwięk przenikający z jednego pomieszczenia do drugiego ma inne natężenie przy otwartych i zamkniętych drzwiach. W związku z tak oczywistym faktem w odwołaniu tym na podstawie art. 77 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego skarżąca zamieściła informacje odnoszące się bezpośrednio do wpływu skucia tynku na akustykę jak i wielkości pomieszczenia.

PINB w zawiadomieniu z dnia 29 lipca 2016 r. znak [...]. uznał skarżącą za osobę postronną, niemającą dostępu do lokalu nr [...] a tym samym uniemożliwił przedstawienie ekspertyz, które przecież musiałyby się bezpośrednio odnosić do przeprowadzonych robót. To, co skarżąca mogła zrobić bez dostępu do lokalu nr [...] przedstawiła w odwołaniu z dnia 1? marca 2017 r. Na znajdującym się w nim schemacie widnieją pomiary ściany konstrukcyjnej między lokalowej, których wynika że cienka warstwo tynku, o której mówią organy nadzoru ma grubość 8 cm. Pomiar ten ustalił również, że grubość tej ściany to 42 cm. Mając dostęp do lokalu nr [...] skarżąca mogłaby dokonać pomiaru grubości ściany w otworze drzwiowym i porównać z własnymi obliczeniami. Mogłaby też dokonać rzeczywistego pomiaru ściany działowej i porównać jej grubość z przedstawioną w protokole z oględzin.

Skarżąca wskazała też, że przy wydawaniu decyzji "zapomniano o zapisach art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdzie to organy administracji publicznej podejmują wszelkie działania mające na celu wyjaśnienie stanu faktycznego mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli".

W ocenie skarżącej, organy nadzoru nie ustaliły faktycznego zakresu przeprowadzonych robót. Prace te znacznie ingerowały w ściany między lokalowe, w wyniku czego nastąpiło znaczne pogorszenie izolacyjności akustycznej między lokalami. Ingerencja ta na stałe naruszyła prawo skarżącej do ciszy, odpoczynku i prywatności.

W ocenie skarżącej, "ustalenie stanu faktycznego nie wymaga ponoszenia znacznych kosztów. Można porównać istniejącą instalację centralnego ogrzewania z tą, którą powinna zawierać inwentaryzacja. Tak samo można zmierzyć grubość otworu drzwiowego w lokalu nr [...] i porównać ją z tą przedstawioną w inwentaryzacji. Więcej pracy wymagało by ustalenie grubości ściany międzylokalowej działowej, jednak dokonanie jej rzeczywistego pomiaru ustaliłoby stan faktyczny. Przedstawione prace miałyby znikomy koszt".

W odpowiedzi na skargę [...]WINB podtrzymał swoje stanowisko i wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi przepisami prawa, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Z brzmienia zaś art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że w wypadku, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Nie ulega więc wątpliwości, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a skarga jest niezasadna.

Na wstępie należy wyjaśnić, że tut. Sąd w pełni podzielił ustalenia faktyczne PINB i [...]WINB, a także argumentację prawną [...]WINB, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Ocenia je jako prawidłowe i wyczerpujące.

PINB, jako wyspecjalizowany pod względem wiedzy merytorycznej w zakresie robót budowlanych i problematyki szeroko rozumianego prawa budowlanego, przeprowadził - w związku z zawiadomieniem skarżącej - oględziny w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w W.. Ustalił wówczas, dokładnie opisany w protokole oględzin, zakres robót budowlanych, wykonanych przez uczestnika niniejszego postępowania, P. G.. Jak wynika z tego protokołu z dnia 16 sierpnia 2016 r. uczestnik wykonał roboty budowlane, polegające – w zakresie kwestionowanym przez skarżącą - skuciu części tynków m.in. na ścianie wspólnej, uzupełnieniu brakujących spoin i pomalowaniu tej ściany, usunięciu ściany wewnętrznej działowej, wymianie instalację elektrycznej i częściowo wodno-kanalizacyjnej (przyłącza), odcięciu dopływu gazu. W trakcie oględzin PINB potwierdził również, że drzwi wejściowe do lokalu otwierają się na zewnątrz, ale zmiana usytuowania drzwi nie była przedmiotem wykonywanych w lokalu nr [...] robót budowlanych.

Oględziny nie potwierdziły natomiast podnoszonego przez skarżącą faktu usunięcia (ewentualnie wkucia w istniejącą ścianę) instalacji CO, dochodzącej do istniejącego w lokalu nr [...] grzejnika. Taki wniosek płynie z tego, że organ – w części opisującej zakres wykonanych robót – nie ujął takich robót. Twierdzenie skarżącej co do zmiany lub usunięcia instalacji doprowadzającej ciepłą wodę do grzejnika wynika (co potwierdza sama skarżąca) jedynie z analizy zdjęć lokalu, przede wszystkim zamieszczonych w internecie, jako zobrazowanie lokalu do wynajęcia. Tym niemniej, analiza zdjęć załączonych do skargi przez skarżącą w żadnej mierze nie potwierdza subiektywnego przekonania skarżącej. Ze zdjęć, zamieszczonych na stronie internetowej "otodom", przedstawiających ścianę lokalu nr [...] z grzejnikiem wynika jedynie, że wnęka grzejnikowa została obudowana panelem maskującym. Sposób wykonanej zabudowy wnęki z grzejnikiem uniemożliwia jednakże obiektywne i pewne stwierdzenie, że – jak podnosi skarżąca - za panelem znajduje się grzejnik, z przerobioną instalacją doprowadzającą ciepłą wodę lub w ogóle bez doprowadzenia takiej instalacji CO. Co więcej, rodzaj zabudowy uniemożliwia w ogóle ocenę, czy za panelem znajduje się grzejnik, ale tego skarżąca już nie kwestionuje.

Podnoszony przez skarżącą fakt skucia tynku na wspólnej z jej lokalem nr [...] ścianie, pogorszył – w ocenie skarżącej – istniejącą akustykę, co "narusza prawo skarżącej do ciszy, odpoczynku i prywatności". [...]WINB w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odnosi się szczegółowo do tej kwestii. W ocenie organu skucie tynku nie ma najmniejszego wpływu na postrzegalne pogorszenie warunków izolacji akustycznej pomiędzy lokalami. Tut. Sąd podziela ten pogląd.

Co do zasady, ze względu na skład, w budownictwie wyróżnia się cztery najpopularniejsze rodzaje tynków ścian wewnętrznych: 1. gipsowe – tynk na bazie gipsu i wapna, 2. cementowo-wapienne (cement, woda, kruszywo o różnej granulacji, wapno) zwykłe i drobnoziarniste, 3. cementowe – spoiwem jest cement, 4. gliniane – tynki na bazie gliny (glina i piasek), ekologiczne, bardzo rzadko stosowane w Polsce. Przyjmuje się, że tynk gipsowy może być nakładany wyłącznie jako jednowarstwowy o grubości do 1 cm. Tynkiem cementowo-wapiennym zaleca się tynkować miejsca szczególnie narażone na wilgoć (np. garaże, piwnice, pralnie, łazienki). Grubość naniesionego cementowo-wapiennego tynku wynosić powinna ok. 1 cm. Tynk cementowy zaś jest, co do zasady, używany na sufity.

Z ogólnie dostępnych danych wynika ponadto, że stosowany nadal w budownictwie tynk wewnętrzny cementowo-wapienny można nakładać dwojako: obrzutka + narzut = 2 warstwy, czyli 3 mm + 10 mm lub obrzutka + narzut + gładź = 3 warstwy, czyli 3 mm + 10 mm + 5 mm (patrz: https://budujesz.info/artykul/jaka-jest-optymalna-grubosc-tynku-odpowiadamy,1532.html). Im tynk jest grubszy, tym większe ryzyko pękania i odparzania tynku od ściany.

Rację ma skarżąca, twierdząc, że nawet cienki tynk w jakimś stopniu wygłusza dźwięki. Tym niemniej, słusznie, podkreślał organ II instancji, że tynk układany na wewnętrznych ścianach lokalu nie jest warstwą, mającą za zadanie izolację akustyczną. Jest warstwą wykończeniową ściany.

Organ II instancji wskazuje wprawdzie w tym zakresie na § 326 rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12 kwietnia 2002 r. (t. jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 1422), ale – w ocenie Sądu – nie przeprowadził w tym zakresie analizy przepisu w taki sposób, który mógłby usunąć wątpliwości skarżącej.

Otóż, jak wynika z ww. § 326 ust. 2 rozporządzenia, dotyczącego wymaganej izolacji akustycznej, izolacyjność akustyczna odnoszona jest do przegród zewnętrznych i wewnętrznych oraz ich elementów. Elementami zaś przegrody wewnętrznej o których mowa (jak wynika m.in. z treści ust. 2 - 4 § 326 rozporządzenia) są okna, drzwi, przewody i kanały instalacyjne (w tym kanały wentylacyjne), ewentualna i dodatkowa izolacja akustyczna. Tynk nie jest elementem przegrody, ale sposobem jej wykończenia.

W związku z tym, że przedmiotem kontroli organu I i II instancji nie była budowa budynku przy ul. [...] w W., a jedynie wykonane przez uczestnika roboty budowlane w lokalu nr [...] w tym budynku, to nie było – i słusznie – przedmiotem badania inspektorów nadzoru budowlanego, czy ściana wewnętrzna pomiędzy lokalem nr [...] i lokalem nr [...] odpowiada wymogom izolacyjności akustycznej. Skoro jednak wymogi dotyczące spełniania wymogów akustycznych dotyczą tylko przegród wewnętrznych, to słusznie uznał [...]WINB, że skucie tynku (a więc zmiana sposobu wykończenia ściany) nie ma wpływu na taką zmianę wymogów akustycznych, która poddaje się badaniu organu nadzoru budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwraca ponadto uwagę – na co wskazywał też organ II instancji – że wykonane przez uczestnika roboty budowlane w lokalu nr [...] były przedmiotem oceny merytorycznej nie tylko PINB, ale również niezależnego biegłego. Należy podkreślić, że wprawdzie znajdująca się w aktach sprawy ocena techniczna inż. P. P. (oraz uzupełnienie tej oceny) została sporządzona na bezpośrednie zlecenie i koszt P. G., tym niemniej sporządzenie takiej oceny wynikało z nałożonego na uczestnika przez organ nadzoru budowlanego obowiązku (postanowienie PINB z [...] września 2016 r.). W związku z tym ocena techniczna ma niewątpliwe walor dowodu w sprawie.

Postanowienie o którym mowa w art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.) ma charakter kontrolny i dowodowy, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie kończy prowadzonego postępowania administracyjnego i nie jest orzeczeniem merytorycznym. Postępowanie, w którym jest ono wydawane, jest częścią toczącego się przed organem postępowania. Nałożenie obowiązku dostarczenia stosownej oceny technicznej lub ekspertyzy służy wyjaśnieniu kwestii technicznych i ustaleniu stanu faktycznego. Ma ono dostarczyć materiału dowodowego niezbędnego do dokonania porównania stanu faktycznego z wzorcem wynikającym z przepisów prawa budowlanego i wystarczającego do podjęcia jednej z decyzji przewidzianej przez te przepisy (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 257/17, CBOSA).

Jak zaś podkreśla się w orzecznictwie, zakres zagadnień merytorycznych, do których odnosi się ocena techniczna z art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, pozostaje równoważny zakresowi wiadomości specjalnych w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a. (dowodu z opinii biegłego) – tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 149/16, CBOSA).

Prawem skarżącej jest kwestionowanie opinii biegłego, a nawet jego kwalifikacji merytorycznych. Biorąc jednakże pod uwagę, że inż. Pencak posiada uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno - budowlanej, co wykazał znajdującym się w aktach zaświadczeniem właściwego w tych sprawach organu, to dla skutecznego zakwestionowania sporządzonej prze niego oceny technicznej skarżąca albo powinna wykazać, że posiada wiedzę odpowiadającą kwalifikacjom autora ekspertyzy i potwierdzającą posiadanie przez nią wiedzy specjalistycznej, albo powinna przedstawić krytyczną ocenę techniczną, sporządzoną przez innego biegłego w tej dziedzinie. Należy bowiem pamiętać, ze dowód z opinii biegłego jest dowodem na okoliczności wymagające wiedzy specjalnej (art. 84 § 1 k.p.a.). Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ocena techniczna zawiera tak oczywiste błędy, że do ich ustalenia wiedza specjalistyczna potrzebna nie jest; taki wypadek w niniejszej sprawie miejsca jednak nie miał.

Strona postępowania administracyjnego może złożyć wyjaśnienia, jako formę dowodu, ale wówczas, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych (lub wobec braku innych dowodów) pozostały fakty niewyjaśnione, a istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 86 k.p.a.).

Jak wynika z powyższego, w dniu orzekania przez PINB organ ten dysponował wynikami oględzin, własną oceną merytoryczną oraz oceną techniczną – opinią biegłego. Znał również stanowisko skarżącej, zaprezentowane w pismach w postepowaniu administracyjnym. W oparciu więc o tak zgromadzony materiał dowodowy ustalił stan faktyczny i wydał rozstrzygnięcie w sposób procesowo poprawny, czyli uwzględniający zarówno treść art. 6 i 7 k.p.a., jak również i art. 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a. Słusznie uznając, że wykonane przez uczestnika roboty budowlane stanowiły samowolę budowlaną, organ I instancji wziął pod uwagę w zakresie rozstrzygnięcia merytorycznego opinię biegłego, że "roboty remontowe wykonane w lokalu mieszkalnym nr [...] w szczególności dotyczące zakresu obejmującego ścianę oddzielającą lokal [...] i [...] (...) wykonane zostały prawidłowo, zgodnie z normami technicznymi mającymi zastosowanie w budownictwie, przy dochowaniu należytej staranności". Tego stwierdzenia biegły nie zmienił w uzupełnieniu swej oceny technicznej i były one zbieżne z własnymi ustaleniami PINB.

W taki stanie rzeczy PINB słusznie odstąpił od nałożenia na inwestora obowiązków z art. 51 ust. 1 pkt. 2 Pr. bud., gdyż w takim stanie prawnym i faktycznym była to jedyna poprawna forma załatwienia sprawy.

Organ II instancji, oceniając w postępowaniu odwoławczym orzeczenie organu I instancji, dokonuje tej oceny w postępowaniu zwykłym, merytorycznym. Oznacza to, że obowiązkiem organu jest ponowne rozpoznanie sprawy w oparciu o zebrany przez organ niższej instancji materiał dowodowy lub – w razie takiej potrzeby – po przeprowadzeniu dodatkowego postepowania (art. 136 § 1 i 2 k.p.a.). Wyłącznie wówczas, gdy decyzja organu I instancji narusza przepisy postepowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma wpływ na rozstrzygnięcie, organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania (art. 138 § 2 k.p.a.). I tak uczynił [...]WINB pierwszą swoją decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. Po dokonaniu uzupełnienia oceny technicznej, jak była już o tym mowa, PINB poprawnie ocenił, że wykonane roboty budowlane wprawdzie wymagały uprzedniego poozowlenia, ale wobec ich wykonania w sposób zgodny z przepisami budowlanymi (technicznymi) nie istnieje konieczność nakładania obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

MWINB, rozpoznając sprawę, jako organ odwoławczy, dysponował więc materiałem dowodowym, pozwalającym temu organowi na merytoryczne i niezależne od treści sentencji zaskarżonej decyzji PINB, rozpoznanie sprawy. Znał ponadto stanowisko skarżącej, zaprezentowane nie tylko w pismach w sprawie, ale i w odwołaniu.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, [...]WINB poprawnie ocenił stan faktyczny i prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymując w mocy zaskarżoną decyzje PINB. Skoro bowiem w trakcie postępowania odwoławczego stan faktyczny (i prawny) sprawy się nie zmienił, to organ odwoławczy nie miał podstaw do zakwestionowania orzeczenia pierwszoinstancyjnego. Jednoznaczna treść opinii biegłego i wyniki oględzin dokonanych przez PINB, jak również dokonana własna (a wykazana w uzasadnieniu decyzji drugoinstancyjnej) analiza prawna i faktyczna legły u podstaw merytorycznej treści decyzji tego organu.

Tut. Sąd stwierdza ponadto, że w świetle zebranych w aktach sprawy dowodów, jak również przedstawionej oceny prawnej przez Sąd, stanowisko skarżącej jest wyrazem jej subiektywnej oceny faktów. Oczywiście, skarżąca ma prawo nie zgadzać się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez organa obu instancji i dowodami zebranymi w sprawie. Tym niemniej sąd administracyjny, kontrolujący zaskarżoną przez stronę decyzję organu wydaje wyrok na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.). Sąd nie dokonuje żadnych nowych ustaleń faktycznych i co do zasady nie prowadzi postępowania dowodowego. Sąd administracyjny jest ponadto sądem prawa, a nie faktu.

Jeżeli więc ocenie sądowej podlega prawidłowość rozstrzygnięcia organu, wydanego w związku z treścią dowodu w postaci opinii biegłego (oceny technicznej), z której jednoznacznie wynika, że wykonane przez inwestora roboty budowlane są zgodne z przepisami i nie naruszają norm technicznych, a ponadto stanowisko takie jest potwierdzone ustaleniami własnymi wyspecjalizowanego organu nadzoru budowlanego – to wobec braku dowodu na okoliczności przeciwne sąd administracyjny nie ma podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Co więcej, tut. Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej ani co do tego, że ze zdjęć załączonych do skargi wynika rzekomo dokonana przez uczestnika ingerencja w istniejąca instalację CO, ani nie podzielił jej stanowiska co do prawnych skutków skucia przez uczestnika tynku na ścianie oddzielającej oba lokale.

W zakresie zaś podnoszonego przez skarżącą faktu, ze drzwi wejściowe do lokalu Nr [...] otwierają się na zewnątrz, tut. Sąd wyjaśnia, że na podstawie akt sprawy stwierdzić można (a skarżąca tego nie zakwestionowała), że przedmiotem robót budowlanych wykonanych przez uczestnika nie była zmiana sposobu otwierania drzwi zewnętrznych. Z akt nie wynika ponadto w żaden sposób, aby ktokolwiek (w szczególności uczestnik) takiej zmiany dokonywał.

Z uwagi na treść zarzutów skarżącej wyjaśnić należy, że słusznie organ uznał, że nie leży w jego kompetencji zapewnienie skarżącej wejścia do lokalu innej osoby podczas dokonywanych oględzin. Taka ingerencja w prawo własności (w rozumieniu art. 140 kodeksu cywilnego) byłaby wyłącznie wówczas możliwa, gdyby organ został do tego upoważniony albo przez ustawę, albo przez właściciela lokalu.

Zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w literaturze kwestia ta jest dostatecznie wyjaśniona. Należy jednak dodatkowo wyjaśnić, że czynności kontrolne, związane z wykonywaniem uprawnień organów nadzoru budowlanego, przeprowadza się w obecności inwestora, kierownika budowy lub robót, kierownika zakładu pracy lub wyznaczonego pracownika, bądź osób przez nich upoważnionych albo w obecności właściciela lub zarządcy obiektu, a w lokalu mieszkalnym - w obecności pełnoletniego domownika i przedstawiciela administracji lub zarządcy budynku (art. 81a ust.2 Pr. bud.). Ustawodawca nie przewidział więc ani upoważnienia dla inspektora nadzoru budowlanego wprowadzania do lokalu innych, niż wymienione, osób, ani obecności podczas kontroli w lokalu innych osób, w szczególności sąsiadów – nawet, jeżeli osoby takie wykazują zainteresowanie sprawą.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł, jak w sentencji.