Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 229/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i W. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego nakazania wykonania określonych robót budowlanych w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi H. i W. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz W. U. i H. U. od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego 740 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 6 lipca 2012 r. pełnomocnik skarżących wniósł o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania przez dodatkowe zasądzenie na rzecz skarżących kwoty 34 złotych uiszczonej tytułem opłaty skarbowej od udzielonych pełnomocnictw.

Do wniosku zostało załączone potwierdzenie uiszczenia przedmiotowej opłaty w dniu 6 lipca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270, dalej zwanej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl § 2 powołanego przepisu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

W wyroku wydanym w niniejszej sprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sąd rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania, zasądzając je, zgodnie z treścią art. 200 p.p.s.a., na rzecz skarżących.

Na koszty postępowania składał się wpis od skargi w wysokości 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 240 złotych (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Opłata skarbowa od pełnomocnictw została uiszczona dopiero w dniu 6 lipca 2012 r., a zatem już po wydaniu wyroku w niniejszej sprawie. Sąd nie miał zatem podstaw, by zasądzać na rzecz skarżących kosztów, które nie zostały wówczas przez nich poniesione.

Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 200 p.p.s.a., odmówił uzupełnienia wyroku.