Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2520/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 6 września 2012 r. W. S., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r. orzekającej o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ponieważ została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, bowiem została wniesiona z uchybieniem terminu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2012 r. doręczono skarżącemu w dniu 7 maja 2012 r. W dniu 13 lipca 2012 r. skarżący upoważnił radcę prawnego do działania w jego imieniu. Ustanowiony radca prawny w piśmie z dnia 30 lipca 2012 r. wezwał organ do wydania decyzji, ponieważ w jego ocenie doręczone pismo z dnia 6 kwietnia 2012 r. nie mogło zostać uznane za decyzję administracyjną, bowiem skarżącemu doręczono jedynie dwie strony pisma zatytułowanego decyzja, bez podpisu osoby sporządzającej to pismo oraz bez pouczenia o przysługujących środkach odwoławczych. W dniu 17 sierpnia 2012 r. pełnomocnik odebrał decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie ma obecnie możliwości podjęcia jakichkolwiek działań zmierzających do weryfikacji twierdzeń skarżącego.

W ocenie Sądu nie można uznać, że kolejne doręczenie decyzji w dniu 17 sierpnia 2012 r. spowodowało rozpoczęcie nowego terminu na wniesienie skargi do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W niniejszej sprawie ustanowienie pełnomocnika nastąpiło już po zakończeniu postępowania administracyjnego, zatem organ w sposób prawidłowy doręczał wszelką korespondencję bezpośrednio W. S. Skoro skarżący otrzymał w dniu 7 maja 2012 r. zaskarżoną decyzję, a jak twierdzi, nie zawierała ona wszystkich elementów powinien niezwłocznie podjąć kroki do uzupełnienia przez organ jej braków, zwłaszcza, że jak wynika z akt sprawy, był już kilkukrotnie stroną postępowania administracyjnego i doręczano mu inne decyzje. Potrafił zatem ocenić, czy brak jest jakiekolwiek elementu. Ponadto z akt sprawy wynika, że w dniu 23 sierpnia 2011 r. skarżący złożył oświadczenie, że język polski jest dla niego zrozumiały (k.135), ponadto był studentem i słuchaczem polskich szkół, co w pełni pozwala na przyjęcie, że posługuje się językiem polskim.

W związku z zarządzeniem Sędziego wezwano w piśmie z dnia 4 grudnia 2012 r. pełnomocnika skarżącego do nadesłania potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii decyzji doręczonej skarżącemu w dniu 7 maja 2012 r.

W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik nadesłała pierwszą i drugą stronę zaskarżonej decyzji, potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Jednak zdanie Sądu nie można przyjąć, że jest do kopia egzemplarza decyzji, którą w dniu 7 maja 2012 r. doręczono skarżącemu. W ocenie Sądu jest to kopia decyzji, którą doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 sierpnia 2012 r., bowiem znajduje się na jej wzmianka "za zgodność z oryginałem" z datą [...].08.2012 r. Data ta nie mogła znajdować się na decyzji doręczonej skarżącemu w dniu 7 maja 2012 r.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego rozpoczął bieg w dniu 7 maja 2012 r., wobec tego skargę wniesioną w dniu 12 września 2012 r. (data stempla pocztowego) należy uznać za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.