Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 987/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3391/16 w sprawie ze skargi M. [...] sp. j. z siedzibą w Z. (obecnie: B. [...] sp. j. z siedzibą w S.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 września 2016 r., nr 1404-PT-3.4213.134.2016.6.AŁ w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy miesięczne od sierpnia 2012 r. do sierpnia 2013 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt I FSK 987/18, w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce błędnie wpisanej nazwy skarżącej: "M. [...] sp. j. z siedzibą w Z." wpisać prawidłową nazwę: "B. [...] sp. j. z siedzibą w S.".


UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2022 r. B. [...] sp. j. z siedzibą w S. wniosła o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt I FSK 987/18, poprzez wskazanie w punkcie 2. sentencji aktualnej na dzień wydania tego wyroku nazwy skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

W punkcie 2. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

18 lutego 2022 r., sygn. akt I FSK 987/18, błędnie oznaczono skarżącą jako: M. [...] sp. j. z siedzibą w Z. Z załączonego do wniosku o sprostowanie wydruku informacji KRS (k. 320-327) wynika, że od dnia 9 lutego 2018 r. skarżąca działa pod firmą B. [...] sp. j., a jej siedziba znajduje się w S. Na dzień wydania wyroku Naczelny Sąd Administracyjny posiadał informację o zmianie firmy i siedziby spółki.

Błędne oznaczenie skarżącej jako: M. [...] sp. j. z siedzibą w Z. zamiast prawidłowo: B. [...] sp. j. z siedzibą w S. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za oczywistą omyłkę.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., II FPS 6/10).

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.