Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1143/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008r. sprawy ze skargi Gminy – Miasto Z. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie przyjęcia układu wykonawczego do uchwały w sprawie zmiany budżetu miasta oddala skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie przyjęcia układu wykonawczego budżetu Miasta Z. na 2007 r. do Uchwały Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. w sprawie zmian w budżecie Miasta Z. na 2007 r. Burmistrz Miasta Z. przyjął zmiany do układu wykonawczego dochodów i wydatków budżetowych.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. stwierdziło nieważność ww. zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta Z.. W uzasadnieniu uchwały Kolegium Izby Obrachunkowej stwierdziło, że układ wykonawczy jest uszczegółowieniem budżetu jednostki samorządu terytorialnego, co wynika z art. 186 ust.1pkt1 ustawy o finansach publicznych, a ponieważ z przepisów wynika zasada roczności budżetu nie ma możliwości zmiany budżetu ani ustalania układu wykonawczego po upływie roku budżetowego, którego dotyczy budżet.

Na ww. Uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W., Burmistrz Miasta Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 165 ust. 1-3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.2104 ze zm.) poprzez błędne ustalenie, że zarządzenie nr [...] Burmistrza Miasta Z. jest sprzeczne z prawem.

Zarzucił również naruszenie art. 186 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, poprzez błędną interpretację i przyjęcie, że opracowanie układu wykonawczego w terminie 21 dni od uchwalenia uchwały zmieniającej budżet miasta na 2007 r. jest niezgodne z prawem, ponieważ układ wykonawczy został wprowadzony w życie w następnym roku budżetowym. Wskazał, że art. 186 ust. 1 ustawy budżetowej nie przewiduje innego niż 21 dniowy terminu opracowania układu wykonawczego dla uchwały budżetowej podjętej pod koniec roku kalendarzowego, a przepisy ustawy o finansach publicznych nie nakładają na Burmistrza obowiązku przyjęcia układu wykonawczego wyłącznie w danym roku budżetowym.

W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w W. wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych aktów administracyjnych sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na ten wynik, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.").

Po dokonaniu kontroli zaskarżonego aktu prawnego Sąd stwierdził, że skarga nie jest zasadna.

Zarówno z postanowień ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz. U. 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) jak i z postanowień ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.2104 ze zm.) wynika zasada jednoroczności budżetu jednostek samorządu gminy. Zgodnie z art. 51 ust.1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym, gmina samodzielnie prowadzi gospodarkę finansową na podstawie budżetu gminy, który jest uchwalany na rok kalendarzowy.

Art. 165 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych stanowi, że budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki i jest uchwalany w formie uchwały budżetowej na rok budżetowy.

W rozpoznawanej sprawie uchwała Rady Miasta Nr [...] w sprawie zmian w budżecie Miasta Z. na 2007 r. została uchwalona [...] grudnia 2007 r., a więc jeszcze w roku budżetowym , którego dotyczyła. Natomiast Zarządzenie Burmistrza Miasta Z. w sprawie przyjęcia układu wykonawczego opracowanego na podstawie tej uchwały zostało wydane [...] stycznia 2008 r. , czyli po zakończeniu roku budżetowego 2007 r. Jak wynika z art. 128 ustawy o finansach publicznych układ wykonawczy jest szczegółowym planem dochodów i wydatków opracowywanym w podziale na działy, rozdziały i paragrafy klasyfikacji dochodów i wydatków. Układ wykonawczy nie ma charakteru samoistnego, ale stanowi uszczegółowienie postanowień zawartych w budżecie. Dlatego – w ocenie Sądu – ma do niego zastosowanie zasada roczności ustalona dla uchwały budżetowej. Po zakończeniu roku budżetowego, którego dotyczy uchwała budżetowa nie można już dokonywać w niej żadnych zmian, brak jest również w przepisach podstawy prawnej dającej uprawnienie do wydawania po zakończeniu roku budżetowego jakichkolwiek przepisów dotyczących budżetu za zakończony rok budżetowy. Nie zmienia zasady roczności budżetu przepis art.186 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych stanowiący, że w terminie 21 dni od dnia uchwalenia uchwały budżetowej zarząd jednostki samorządu terytorialnego opracowuje układ wykonawczy budżetu jednostki samorządu terytorialnego w szczegółowości określonej w art. 128 ust. 2, tj. w podziale na działy, rozdziały i paragrafy klasyfikacji dochodów i wydatków. Przepis ten wyznacza zarządowi jednostki samorządu terytorialnego maksymalny termin, w którym zarząd obowiązany jest opracować układ wykonawczy, nie zmienia jednak zasady, że budżet, a więc i jego uszczegółowienie dotyczą konkretnego roku budżetowego i mogą być stanowione lub zmieniane tylko w tym roku budżetowym, którego dotyczą.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.