Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 265/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Przejęcie mienia
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 176, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz (spr.), , Małgorzata Borowiec, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Michała Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 326/04 w sprawie ze skargi Michała Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 marca 2004 r. (...) w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na własność państwa postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 22 listopada 2004 r. IV SA/Wa 326/04, oddalił skargę Michała Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 marca 2004 r. (...), odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w D. z 20 listopada 1963 r. o przejęciu na własność Państwa na wniosek Katarzyny Z., gospodarstwa rolnego o pow. 5,43 ha wraz z zabudowaniami, położonego we wsi S.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył treść uzasadnienia decyzji Ministra, który rozpatrując wniosek Michała Z., nie dopatrzył się przesłanek nieważności w decyzji z 20 listopada 1963 r. o przejęciu gospodarstwa na podstawie ustawy z dnia 28 czerwca 1962 r. o przejmowaniu niektórych nieruchomości rolnych w zagospodarowanie, lub na własność Państwa oraz o zaopatrzeniu emerytalnym właścicieli tych nieruchomości i ich rodzin /Dz.U. nr 38 poz. 166/, podjętej na wniosek właścicielki, która za swego życia nigdy nie kwestionowała tej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, a odnosząc się do zarzutu skargi, iż podpis Katarzyny Z. na wniosku został sfałszowany stwierdził, iż przesłanka ta nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Może ona stanowić ewentualną podstawę do wznowienia postępowania /art. 145 par. 1 pkt 2 Kpa/ i uchylenia jej w myśl art. 151 Kpa.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Michał Z., reprezentowany przez adw. Teresę K., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia tj. art. 7 Kpa, 75 par. 1, 77 par. 1, 78 par. 1 i 84 par. 1 Kpa poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego na okoliczność, czy podpis złożony pod wnioskiem z 11 września 1963 r. pochodzi od Katarzyny Z., pomimo że ustalenie tej okoliczności ma znaczenie dla oceny zasadności decyzji z 20 listopada 1963 r.

W skardze zawarto wniosek o uchylenie i stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa PPRN w D. z 20 listopada 1963 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniesiona skarga kasacyjna nie odpowiada ustawowym wymaganiom.

Przy sporządzeniu skargi kasacyjnej w myśl art. 175 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie p.p.s.a./, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Środek odwoławczy sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma procesowego w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany /art. 176 powołanej ustawy/.

Skarga kasacyjna wniesiona w tej sprawie nie czyni zadość powyższym wymaganiom.

W skardze podano wprawdzie, iż przedmiotem zaskarżenia jest wyrok, lecz podniesione zarzuty naruszenia przepisów Kpa odnoszą się do postępowania administracyjnego. Stanowią one powtórzenie zarzutów skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przemawia za tym również zarzut nieuwzględnienia wniosku dowodowego o przeprowadzenie ekspertyzy z zakresu pisma ręcznego, który to dowód - stosownie do art. 106 par. 3 ustawy - p.p.s.a. - w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie mógłby zostać dopuszczony.

Skarga kasacyjna - wbrew wymaganiom z art. 176 powołanej ustawy nie zawiera wniosku o uchylenie lub zmianę wyroku, gdyż wniosek skargi kasacyjnej o uchylenie odnosi się do zaskarżonej przed sądem pierwszej instancji, decyzji oraz decyzji podlegającej weryfikacji w postępowaniu nadzorczym.

Brak tak istotnego elementu skargi, który nie podlega usunięciu powoduje, iż skarga kasacyjna - jako niedopuszczalna - podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 i art. 181 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 193 ustawy - p.p.s.a.