Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 179/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 188
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2004r. sygn. akt 7/IV SA 521/03 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2004r. sygn. akt 7/IV SA 521/03 o oddaleniu skargi J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2003r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o nakazie rozbiórki postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie, - przywrócić skarżącym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2004r., sygn. akt 7/IV SA 521/03.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 września 2004r., sygn. akt 7/IV SA 521/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. i S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2003r. W dniu, w którym wyrok ten został ogłoszony, skarżący uiścili w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł w pozycji kwitu "nazwa należności" podając "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenie tego wyroku (data i sygnatura akt). Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącym wymienioną kwotę pomniejszoną o koszt opłaty pocztowej.

Skarżący w dniu 13 grudnia 2004r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w protokole rozprawy wynika, że Sąd prawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skarżący nie przedstawili faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika, podniesiono, że skarżący dokonując opłaty działali z intencją uzyskania uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując opłaty za uzasadnienie wyroku skarżący działali z intencją uzyskania tego uzasadnienia. Zaznaczenie na pokwitowaniu celu dokonanej opłaty - "uzasadnienie wyroku" oraz oznaczenia tego wyroku stanowi w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże nie spełniającego wymogów formalnych (brak podpisu wnioskodawców). W zaistniałej sytuacji Sąd powinien wezwać stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Brak wezwania w tym przedmiocie stanowi w istocie o braku winy w uchybieniu terminu przy złożeniu wniosku we właściwej formie, czyli w dniu 13 grudnia 2004r. oraz uzasadnia jego przywrócenie.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.