Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 384/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi R.I. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 maja 2022 r. nr 2801-IEW.7010.21.2022 w przedmiocie uchylenia ostatecznego postanowienia w sprawie zaliczenia wpłaty oraz zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania w podatku VAT wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2022 r., za pośrednictwem platformy ePUAP Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, R.I. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez doradcę podatkowego G.N. (dalej: "pełnomocnik skarżącego"), wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 24 maja 2022 r. nr 2801-IEW.7010.21.2022, wydane w postępowaniu wznowionym dotyczącym zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania w podatku VAT wraz z odsetkami za zwłokę. Skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego z 8 lipca 2022 r., jednak nie została opatrzona stosownym podpisem i nie zawierała numeru PESEL skarżącego. Ponadto, pełnomocnik nie przedłożył dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I z 1 sierpnia 2022 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do: podpisania skargi, podania numeru PESEL skarżącego, złożenia pełnomocnictwa, a ponadto do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. W wezwaniach tych zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącego nie zastosował się jednak do wezwań Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", skarga, jak każde pismo strony, powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Przewidziane w tym przepisie zasady podpisywania dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

W sytuacji zatem, gdy tak jak w niniejszej sprawie, skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, powinna ona być podpisana odrębnie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Takie stanowisko znalazło akceptację w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, ONSAiWSA 2022, nr 1, poz. 2, w której przyjęto, że "zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". W przypadku stwierdzenia braku w podanym zakresie, z czym mamy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ten sam tryb uzupełnienia braku formalnego skargi znajduje zastosowanie także w sytuacji niepodania w skardze numeru PESEL skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga wnoszona przez osobę fizyczną, jako pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać numer PESEL. Ponadto, jeżeli osoba fizyczna jest reprezentowana w postępowaniu sądowym przez pełnomocnika, ten - zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku stwierdzenia braku w podanym zakresie, z czym mamy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego do jego uzupełnienia, zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Należy także wskazać, że w świetle art. 220 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I i zgodnie z trybem opisanym w art. 74a § 3 p.p.s.a., w dniu 5 sierpnia 2022 r. (k. 27 i 28 akt sądowych), na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącego, przesłano zawiadomienie o możliwości i sposobie odbioru wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Ponieważ wezwania te nie zostały odebrane przez pełnomocnika skarżącego w terminie 7 dni, licząc od dnia wysłania ww. zawiadomień, sąd – zgodnie z art. 74a § 6 p.p.s.a. – w dniu 13 sierpnia 2022 r. przesłał powtórne zawiadomienia o możliwości odebrania tych wezwań. Także wówczas, wezwania te nie zostały odebrane przez pełnomocnika skarżącego, co stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a., skutkowało uznaniem doręczenia za dokonane z dniem 20 sierpnia 2022 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie wykonał wezwań Sądu.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.