Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1663/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. B. wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

W piśmie z 3 lutego 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia. Pismo to zostało wysłane w 3 lutego 2016 r. za pośrednictwem operatora pocztowego InPost S.A. Wpłynęło ono do tut. Sądu w dniu 9 lutego 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

W myśl art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ppsa", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym).

W rozpatrywanej sprawie Sąd oddalił skargę J. B. w dniu 27 stycznia 2016 r., zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 3 lutego 2016 r. Co prawda, pismo zawierające taki wniosek pełnomocnik strony skarżącej nadał w dniu 3 lutego 2016 r., jednakże uczynił to za pośrednictwem operatora pocztowego InPost S.A., co nie jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. Wskazać bowiem przyjdzie, że art. 83 § 3 ppsa skutek taki wiąże z oddaniem pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529). Zgodnie natomiast z art. 178 ust. 1 tej ustawy obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. pełni Poczta Polska S.A. Na podstawie decyzji z 30 czerwca 2015 r. nr DRP.WKP.710.2.2015.26,27 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie – jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025.

W konsekwencji pismo, które zostało wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, nie może być uznane za wniesione w dacie nadania. Wniesienie takiego pisma następuje zatem dopiero z chwilą jego wpływu do Sądu, co w rozpatrywanym przypadku miało miejsce w dniu 9 lutego 2015 r., a więc po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu.

Mając powyższe na względzie, należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, co też uczyniono na podstawie art. 141 § 3 ppsa.