Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 307/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 307/10

UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r., znak: [...], działając na podstawie art. 134 kpa, w związku z zażaleniem W. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2009r.- stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2009r., Wojewoda [...] sprostował z urzędu oczywistą omyłkę (błąd pisarski) w postanowieniu Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009r., uchylającym postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] maja.2009r., przekazujące do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] - do rozpatrzenia zgodnie z właściwością — akta sprawy i pisma W. N. i związane z nim pismo z dnia 16 kwietnia 2007r. w sprawie przebudowy i rozbudowy zakładu rzeźniczego A. N. bez stosownego pozwolenia i zakopania przez sąsiada na należącym do W. N. terenie rury oraz pozbawienia możliwości korzystania ze służebności drogowej i naprawienia przez A. N. oraz Urząd Miasta R. powstałych szkód, w tym odszkodowania za zniszczenie nieruchomości rolnej i przekazującym sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, w ten sposób, że: na stronie drugiej postanowienia w pouczeniu zamiast: "Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] za moim pośrednictwem w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania," powinno być "Strony mogą zaskarżyć postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przy ulicy Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, za pośrednictwem Wojewody [...], w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania (art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi — Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270)."

Zgodnie z zawartym w zaskarżonym postanowieniu prawidłowym pouczeniem, stronom służyło na nie zażalenie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Postanowienie Wojewody [...] z dnia 3 listopada 2009r. zostało doręczone W. N. w dniu 5 listopada .2009r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru. Termin wniesienia zażalenia upłynął z dniem 12 listopada .2009r. Tymczasem zażalenie na w/w postanowienie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 13.11 .2009r. (data stempla pocztowego) — tj. z uchybieniem 7- dniowego terminu do jego wniesienia.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł W. N., twierdząc, iż uchybienie terminowi nastąpiło w nieznacznym zakresie bo o jeden dzień. Skarżący podnosi ,iż jest osoba w starszym wieku zajmującą się intensywnie opieką nad chora żoną co powinno usprawiedliwiać pomyłkę w liczeniu dni do wniesienia zażalenia.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 §1 pkt 1 ppsa).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

Zgodnie z treścią art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania/zażalenia. Kategoryczne określenie "organ 0dwołaWczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego do stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie/zażalenie zostało wniesione po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r., sygn. akt: I SA/Gd 1482/96, Nr LEX 29004).

Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania/zażalenia, czego następstwem jest ostateczność decyzji/postanowienia, i co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej/jego skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym. Rozpoznanie merytoryczne odwołania/zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony oznaczałoby, iż organ podjął działania bez podstawy prawnej, a wydane przez niego rozstrzygnięcie dotknięte jest wadą nieważności, o której mowa wart. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Zgodnie z brzmieniem art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, co w sprawie niniejszej nastąpiło w dniu 5 listopada 2009r. Zażalenie wniesione przez W. N. w dniu 13 listopada 2009r. uchybiało siedmiodniowemu terminowi przewidzianemu w przywołanym powyżej przepisie. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez skarżącego w toku postępowania sadowego, zaś wskazane w skardze zarzuty nie mogły mieć znaczenia w sprawie niniejszej bowiem stanowią argumentacje na poparcie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który jednak nie został złożony.

Z tych wszystkich względów należy uznać, iż organ odwoławczy słusznie wydał postanowienie o stwierdzeniu uchybienia do wniesienia zażalenia od postanowienia. .

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).