Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1198/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 177 § 1, art.141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1198/10 oddalającego skargę H. K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną Z. K.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 1198/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę H. K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr 898 przy ul. [...] w M., stanowiącej własność S., E. i A. C., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.

W dniu 20 grudnia 2011 r. H. K. złożyła w tut. Sądzie wniosek o "odpis wyroku wraz z uzasadnieniem".

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem i pismem z dnia 9 stycznia 2012 r., w którym H. K. została pouczona o przysługującym jej środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia, jak również o tym, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, został doręczony skarżącej w dniu 23 stycznia 2012 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.

W dniu 20 lutego 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) H. K.

i Z. K. – zastępowani przez pełnomocnika rad. pr. I. K., złożyli skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i § 3 art. 175 p.p.s.a. - (por. postanowienie NSA z dnia 24.08.2004r., sygn. FSK 946/2004 – Lex Polonica nr 408539).

Jak wyżej wskazano, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 1198/10 oddalił skargę H. K. i Z. K.

W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W przedmiotowej sprawie tylko skarżąca H. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tylko jej, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony. Wniosku takiego nie złożył Z. K. i z tej przyczyny odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie został mu doręczony. Z. K. – zastępowany przez pełnomocnika rad. pr. I. K. złożył natomiast skargę kasacyjną.

Podkreślić wypada, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę jest wcześniejsze złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia na piśmie. Oznacza to, że wniesienie skargi kasacyjnej bez wcześniejszego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest przedwczesne i związku z tym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna - (por. postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2004 r. sygn. akt GZ 25/2004 - publ.ONSAiWSA 2005/1 poz. 12).

Z akt sprawy, w tym z protokołu rozprawy (k. 185), wynika, że H.K. uczestniczyła w rozprawie, natomiast Z. K. nie stawił się, zawiadomienie

o terminie rozprawy zostało prawidłowo doręczone. Przewodniczący składu po ogłoszeniu wyroku oddalającego skargę i podaniu ustnie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia, pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone:

- na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Niezgłoszenie wniosku

w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej (pkt 1);

- od wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu (pkt 2);

- skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym. Niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi.

Z powyższego wynika zatem, że wbrew obowiązkom wynikającym z wyżej przytoczonych przepisów i wbrew pouczeniu w trakcie rozprawy Z. K. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ogóle nie złożył, a zatem wyrok wraz z uzasadnieniem nie został mu doręczony. Do wyżej wskazanych obowiązków zastosowała się jedynie skarżąca H. K.

Powyższe powoduje zatem, że wniesiona przez Z. K. skarga kasacyjna, jako przedwczesna, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Warunkiem bowiem złożenia skargi kasacyjnej, stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a., jest wniesienie jej w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. uznał skargę kasacyjną Z. K. za niedopuszczalną i orzekł jak w sentencji postanowienia.