Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 512/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1 i § 2, art. 6, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 127 § 3, art. 5 § 2 pkt 4, art. 16 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu opłat telekomunikacyjnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. K. G. (również jako "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na:

1. decyzję Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...], o odmowie umorzenia zaległości podatkowych z tytułu opłat telekomunikacyjnych,

2. przewlekłe prowadzenie postępowania,

3. postanowienie Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2016 r. nr o odmowie przywrócenia terminu na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r.

Skargi te zostały rozdzielone. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest skarga na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...].

Decyzja Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2016 r. została wydana przez ten organ w I instancji. Doręczono ją prawidłowo skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2016 r., a zatem termin na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał w dniu 13 września 2016 r. Skarżący, za pośrednictwem poczty elektronicznej, przesłał do Prezesa UKE w dniu 17 września 2017 r. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, a więc już po upływie terminu na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponadto, wniosek ten nie został opatrzony podpisem elektronicznym.

Prezes UKE w dniu [...] grudnia 2016 r. wydał postanowienia nr [...] i [...], dotyczące kolejno odmowy przywrócenia terminu oraz stwierdzenia uchybienia terminu na wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej" p.p.s.a.), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący wskazał, iż przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2016 r., wydaną w pierwszej instancji. Niezależnie zatem od tego, czy skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, czy też nie, skarga na decyzję I instancji jest niedopuszczalna.

Mając na względzie treść art. 6 p.p.s.a. Sąd wskazuje, iż zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej "k.p.a."), postępowania administracyjne jest dwuinstancyjne. Prezes UKE jest "Ministrem" w rozumieniu przepisów k.p.a. (art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a.). Od jego rozstrzygnięć, na mocy art. 127 § 3 k.p.a., przysługuje zatem wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.

Skarga do sądu administracyjnego nie być zatem traktowana jako środek zaskarżenia konkurencyjny wobec prawa złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do sądu administracyjnego strona może zaskarżyć wyłącznie decyzję ostateczną, a zatem taką od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 16 ust. 1 k.p.a.). Inaczej mówiąc, wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego może inicjować jedynie skarga na decyzję organu II instancji - w niniejszej sprawie byłaby to decyzja Prezesa UKE wydana na skutek rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego od decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. Jako iż skarżący w przewidzianym ustawowo terminie, nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie może on również wnieść skutecznie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2016 r.

W świetle powyższego, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, podlegającą odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a.p