Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 26/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy~Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 15 par. 2 i art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.), Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska , po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. B. i B. B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Dęba a Starostą Tarnobrzeskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy zasypania studzienki wlotowej do kolektora na działce [...] w Nowej Dębie postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

M. B. i B. B. wystąpili z wnioskiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Dęba a Starostą Tarnobrzeskim w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie zasypania studzienki wlotowej do kolektora na działce [...] w Nowej Dębie.

W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta i Gminy Nowa Dęba wskazał, że po rozpoznaniu wniosku M. B. i B. B. dotyczącego zasypania studzienki wlotowej do kolektora na działce [...] stwierdził, że w sprawie nie ma zastosowania przepis art. 29 ustawy Prawo wodne, a zatem nie jest on organem właściwym do jej rozpatrzenia. W konsekwencji decyzją z dnia [...] października 2015 r. umorzył postępowanie wskazując na właściwość Starosty Tarnobrzeskiego do rozpoznania wniosku. Ponadto zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Burmistrz przekazał sprawę do Starosty Tarnobrzeskiego celem rozpatrzenia według właściwości.

Starosta Tarnobrzeski w odpowiedzi na wniosek wskazał, że jego zdaniem nie ma sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta i Gminy Nowa Dęba. Marta Burek zwróciła się do Starosty o wszczęcie postępowania w sprawie zasypania studzienki wlotowej do kolektora na działce nr [...], a także z wnioskiem o nakazanie przywrócenia stanu poprzedniego, tj. odsypanie i udrożnienie odcinka rowu położonego na działce nr [...] od strony działki nr [...]. Starosta Tarnobrzeski uznał, że jest organem właściwym do prowadzenia ww. spraw i są one rozpatrywane w oparciu o przepisy art. 64a, 64b i art. 122 ust. 3 ustawy Prawo wodne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Może to czynić w odniesieniu do załatwienia konkretnej sprawy, w której dwa organy jednocześnie uznają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z organów nie uznaje się za właściwy w sprawie (spór negatywny).

W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że postępowanie w sprawie zasypania studzienki wlotowej do kolektora na oznaczonej działce – prowadzone przez Burmistrza Miasta i Gminy Nowa Dęba – zostało umorzone prawomocną decyzją z dnia [...] października 2015 r., a sprawa przekazana do Starosty Tarnobrzeskiego.

Jak wynika z odpowiedzi na wniosek, Starosta Tarnobrzeski uznał się za organ właściwy w sprawie. W tej sytuacji, skoro negatywny spór kompetencyjny już nie istnieje, rozpoznanie wniosku o jego rozstrzygnięcie jest bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało umorzyć.