Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 794/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-08-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14ust. 2 pkt 1 lit. a, par. 6 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umowy pożyczki postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 2.917 zł (dwa tysiące dziewięćset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

"A" Sp. z o. o. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 marca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 września 2009 r. [...], którą odmówiono Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł.

Dnia 22 lipca 2010 r. tutejszy Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) zawiesił przedmiotowe postępowanie z uwagi na postępowanie toczące się prze Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-212/10 Logstor ROR Polska Sp. z o. o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej. W dniu 16 czerwca 2011 r.

w sprawie C-212/10 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok.

Następnie, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzją z dnia 29 lipca 2011 r. ([...]) Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił w całości skargę Spółki z dnia 25 marca 2010 r. i uchylił w całości wydaną przez ten organ decyzję z dnia 2 marca 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 września 2009 r.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podjął postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 22 lipca 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje

w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych

w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku,

na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy umorzył postępowanie.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia,

na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 209 p.p.s.a., zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę 2.917 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez stronę skarżącą wpis sądowy w wysokości 500 zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej uiszczonej za udzielenie pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie radcy prawnego - 2.400 zł ustalone zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat

za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349).