Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 99/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2a i 2b, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza M. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej H. N. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

H. N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza M. Skarga została przesłana drogą elektroniczną za pośrednictwem organu.

W związku z tym, że skarga nie został opatrzona podpisem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi (bez daty, bez tytułu, zaczynającej się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania...") przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, informując jednocześnie skarżącą, że może ona podpisać ww. dokument m.in. za pośrednictwem platformy obywatel.gov.pl oraz wskazując jakie czynności należy w tym celu wykonać. Wezwanie to doręczono skutecznie skarżącej drogą elektroniczną dnia 18 sierpnia 2020 r. (UPD, k. 35). Pismem z dnia 18 sierpnia 2020 r. zawiadomiła, że przesyła plik zawierający skargę, jednakże załączony do niego plik

o nazwie: "UM M. POZEW DO WSA BIAŁYSTOK DNIA 4.07.2020R..odt." zawierający skargę, nie został podpisany przez skarżącą (k. 39).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane

w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowiło pismo rozpoczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania...", które nie zostało podpisane. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do podpisania skargi wraz z informacją w jaki sposób można to uczynić, oraz pouczeniem, że podpis elektroniczny należy składać nie tylko pod pismem przewodnim, ale również podpisany w ten sposób powinien być każdy załącznik, skarżąca nadesłała dokument stanowiący załącznik do pisma przewodniego, który nie został jednak opatrzony wymaganym podpisem. Sąd uznał zatem, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono

w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.