Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 583/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wniesionego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, skarżąca – B.K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, iż natychmiastowe wykonanie w/w decyzji może spowodować zarówno znaczne szkody jak i trudne do odwrócenia skutki. Jak wynika bowiem z przedłożonej w postępowaniu oceny technicznej dobudowa budynku bliźniaczego jest realizowana z naruszeniem wielu przepisów prawa i stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa życia i zdrowia odwołującej się oraz narusza jej prawa własności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy - art. 61 § 3 ppsa.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przepis art. 61 § 3 ppsa zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.).

Przesłanką wstrzymania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy.

Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak, więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.

Wznoszenie obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do legalnego prowadzenia robót budowlanych, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed rozpoczęciem robót budowlanych. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim inwestora, ale też inne podmioty. Należy również wskazać, iż to inwestor ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi przez Sąd i to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja zostanie uchylona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2008 r., II OZ 131/08). W związku z powyższym istotne znaczenie ma wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku skarżącego oraz interesów inwestora. Sąd winien zatem brać pod uwagę interesy prawne i stanowiska wszystkich uczestników postępowania.

Podkreślić jednakże należy, iż w odniesieniu do orzeczenia o zatwierdzeniu projektu zamiennego budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, oceniając zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, konieczne jest dokonanie oceny stopnia zaawansowania robót budowlanych, bowiem jedynie przy uwzględnieniu tej okoliczności ocenić można okoliczność, czy zamierzony przez ustawodawcę skutek instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może zostać osiągnięty. W określonych okolicznościach sprawy stopień zaawansowania robót budowlanych może przemawiać za tym, iż nie jest już możliwe - poprzez wstrzymanie wykonania decyzji - osiągnięcie celu, jaki przyświeca instytucji ustanowionej w art. 61 § 3 ppsa. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że roboty budowlane są na ukończeniu, gdyż obiekt znajduje się w stanie surowym zamkniętym. Tym samym w ocenie Sądu stan oraz zaawansowanie robót budowlanych nie pozwalają na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie dalszych robót budowlanych w tym stanie faktycznym sprawy nie uczyni większego postępu zagrożenia wobec wnioskodawczyni niż zrealizowany dotąd obiekt, co czyni bezzasadnym wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skoro zatem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, w tym przypadku jak wskazuje strona skarżąca we wniosku przed wybudowaniem obiektu niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, to wskazać należy, iż faktyczne wybudowanie już spornego obiektu budowlanego de facto wykonanie decyzji niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 ppsa. (por. postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 621/08).

Na marginesie należy zaznaczyć, iż w myśl art. 61 § 6 ppsa ewentualne wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł, jak w sentencji.