Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 702/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na postanowienie Nr [....] [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 lutego 2014 r., znak [....] w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia odrzucić skargę kasacyjną S.S. wniesioną od postanowienia z dnia 16 maja 2014 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę S.S. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 lutego 2014 r., znak [....] w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Sąd wskazał, że jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 5 marca 2014 r. Termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 4 kwietnia 2014 r. Jak wynika z pieczęci nadania przesyłki poleconej na kopercie, skargę datowaną na 5 kwietnia 2014 r. nadano w tym samym dniu. Skarga została więc wniesiona po terminie.

Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 22 maja 2014 r., a w dniu 21 czerwca 2014 r. skarżący wniósł pismo zaadresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W piśmie tym skarżący zakwestionował uwidocznioną na dowodzie doręczenia zaskarżonego postanowienia datę (5 marca 2014 r.) twierdząc, że faktycznie otrzymał przesyłkę dzień później.

Z uwagi na określenie adresata powyższego pisma oraz na jego treść Wojewódzki Sąd Administracyjny potraktował je, jako skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przy czym § 2 wymienia podmioty, które z uwagi na zajmowane stanowisko lub stopień naukowy posiadają kwalifikację do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej we własnym imieniu, natomiast § 3 wymienia kategorie spraw, w których skargę kasacyjną sporządzić mogą doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną gdy jest ona niedopuszczalna. Taki przypadek niedopuszczalności zachodzi także wówczas, gdy skarga kasacyjna zostaje sporządzona przez stronę nie reprezentowaną przez adwokata, radcę prawnego albo podmiot wymieniony w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a., przy czym taka skarga kasacyjna podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych (tak H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis 2005, teza 3 do art. 178 i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego).

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę kasacyjną sporządzoną osobiście, nie posiadając przy tym kwalifikacji ani nie zajmując stanowiska wymienionego w art. 175 § 2 p.p.s.a., co przesądza o niedopuszczalności tego środka zaskarżenia.

Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 178 p.p.s.a.