Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2582/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 5;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę aplikantów radcowskich postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. S. (dalej skarżący) na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] listopada 2008 r., którą organ wyraził sprzeciw wobec wpisu skarżącego na listę aplikantów radcowskich. Wraz ze skargą skarżący złożył także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania przed Sądem. W uzasadnieniu wskazał, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje po jego stronie krzywdę moralną i niepowetowaną szkodę bowiem nie będzie mógł podjąć 1 stycznia 2009 r. aplikacji radcowskiej, a następna data rozpoczęcia aplikacji to 1 stycznia 2010 r. W pozostałej części uzasadnienia tego wniosku skarżący odniósł się do samej decyzji i jej wadliwości oraz do kwestii prawidłowości i rzetelności przeprowadzonego konkursu na aplikacje radcowską.

W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości odnosząc się do przedmiotowego wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podał, że jego zdaniem skarżący nie wykazał przyczyn uzasadniających zastosowanie tego środka zabezpieczającego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie zdaniem Sądu skarżący - wbrew ciążącemu na nim w tym zakresie obowiązkowi, nie wykazał przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wynikają one także z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Po pierwsze w przedmiotowej sprawie nie zachodzi pierwsza z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Po drugie nie zachodzi także możliwość spowodowania - wykonaniem zaskarżonej decyzji, trudnych do odwrócenia skutków (druga

przesłanka z art. 61 § 3 p.p.s.a.). Zwrócić należy uwagę, że skutki wykonania decyzji w przedmiocie wpisu na listę aplikantów radcowskich z natury swej są odwracalne w tym sensie, że ewentualne uwzględnienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym spowoduje przywrócenie stanu sprzed zapadnięcia zaskarżonej decyzji. W przypadku uwzględnienia skargi nie zachodziłaby więc konieczność niweczenia skutków wpisu na listę aplikantów radcowskich.

Sąd stwierdził, że podnoszone przez skarżącego argumenty, tj. "oczekiwanie

rok na kolejne rozpoczęcie aplikacji w styczniu 2010 r. oraz krzywda moralna i niepowetowana szkoda, pozostająca w sprzeczności z interesem społecznym", nie wypełniają przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wobec tego w ocenie Sądu, w rozpoznawanym przypadku nie można mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków, które warunkowałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.