Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 8/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 2 i 5
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi W. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2012 r. do Starosty Ł. wpłynęło zgłoszenie o zamiarze przystąpienia do robót budowlanych, polegających na remoncie dachu od strony ulicy oraz malowaniu elewacji od strony ulicy budynku położonego w Ł. na działce nr [...], podpisane przez W. Ł. i M. Ł.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. W. Ł. został wezwany do uzupełnienia zgłoszenia w terminie do [...] września 2012 r. poprzez załączenie zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na wykonanie przedmiotowego remontu oraz opinii wojewódzkiego konserwatora zabytków dotyczącej zakresu i sposobu przeprowadzenia remontu. Postanowienie zostało doręczone W. Ł. w dniu [...] sierpnia 2012 r.

W dniu [...] września 2012 r. M. i W. Ł. złożyli w Sądzie Rejonowym w Ł. wniosek o wydanie postanowienia zastępującego oświadczenie pozostałych współwłaścicieli nieruchomości o wyrażeniu zgody na wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem.

Pismem z dnia [...] września 2012 r. M. Ł. zwróciła się do wojewódzkiego konserwatora zabytków o wydanie opinii w sprawie zgłoszonych robót budowlanych.

W związku z powyższym, wnioskiem z dnia [...] września 2012 r. M. i W. Ł. zwrócili się do organu o zawieszenie postępowania w sprawie zgłoszenia w oparciu o treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Decyzją z dnia 24 września 2012 r. Starosta Ł., działając na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), wniósł sprzeciw wobec W. Ł. z uwagi na nieuzupełnienie przez niego zgłoszenia we wskazanym terminie (wobec M. Ł. sprzeciwu nie wniesiono). W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił również, że zgłoszenie nie wszczyna postępowania administracyjnego, zatem nie może być mowy o zawieszeniu postępowania w sprawie zgłoszenia.

Odwołanie od tej decyzji wniósł W. Ł. (M. Ł. nie wniosła odwołania).

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., wydaną z upoważnienia Wojewody L., decyzja o sprzeciwie została utrzymana w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, wskazując, że zasadniczym powodem wniesienia sprzeciwu jest brak po stronie inwestorów prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz brak opinii konserwatora zabytków dotyczącej zakresu i sposobu przeprowadzenia robót budowlanych określonych w zgłoszeniu.

Skargę na powyższą decyzję wnieśli W. i M. Ł., zarzucając naruszenie:

1) art. 1 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, że postępowanie w sprawie zgłoszenia nie jest postępowaniem administracyjnym;

2) art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy;

3) art. 16 § 1, art. 145 § pkt 6 i 7 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia o uzupełnieniu zgłoszenia poprzez dołączenie dokumentów, które mają być wydane po rozstrzygnięciu przez inny organ i sąd;

4) art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia o uzupełnieniu zgłoszenia o dokumenty, których przedstawienie było niemożliwe, co czyni to postanowienie niewykonalnym;

5) art. 154 i 155 k.p.a., tj. naruszenie interesu społecznego i słusznego interesu stron;

6) art. 30 ust. 6 w związku z art. 29 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego poprzez wniesienie sprzeciwu od zgłoszenia w sprawie, w której żądanie uzupełnienia zgłoszenia nie mogło być wykonane w zakreślonym terminie.

W związku z powyższym skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji, a także uchylenie utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Skarga M. Ł. została odrzucona postanowieniem tutejszego sądu z dnia [...] marca 2013 r., które zostało odrębnie doręczone stronom postępowania. Rozpoznana została natomiast skarga W. Ł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga W. Ł. jest niezasadna. Decyzje organów obu instancji nie naruszają prawa.

W myśl art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, zgłoszenia robót budowlanych należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia.

Stosownie do treści art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia dołączyć trzeba oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia w określonym terminie brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia, wnosi sprzeciw w drodze decyzji.

Z przedstawionych regulacji wynika zatem, że postępowanie wszczęte zgłoszeniem kończy się milczącą zgodą organu polegającą na niewniesieniu w ustawowo zakreślonym terminie sprzeciwu, bądź wniesieniem sprzeciwu, który przybiera formę decyzji administracyjnej.

Zgłoszenie zamiaru realizacji robót budowlanych wszczyna postępowanie administracyjne o szczególnym, odformalizowanym charakterze, do którego przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się nie wprost, ale odpowiednio, z uwzględnieniem specyfiki tego postępowania.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że sprzeciw od zgłoszenia został wniesiony z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, który rozpoczął bieg w dniu 30 sierpnia 2012 r., kiedy to skarżącemu doręczono postanowienie o uzupełnieniu zgłoszenia. Decyzja o sprzeciwie została bowiem wydana i nadana na poczcie w dniu [...] września 2012 r. (doręczono ją skarżącym w dniu 27 września 2012 r. (k. 15 - 16 akt adm.).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie dysponowali zgodą pozostałych współwłaścicieli nieruchomości na wykonanie objętych zgłoszeniem robót budowlanych, co jest równoznaczne z brakiem uprawnienia do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ pierwszej instancji miał zatem podstawy do nałożenia na W. Ł. obowiązku uzupełnienia zgłoszenia o przedmiotową zgodę.

Ponadto z § 16 ust. 1 i 5 uchwały Nr VI/34/2011 Rady Miasta Łuków z dnia 8 marca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Łuków dla terenu położonego w Łukowie pomiędzy granicami administracyjnymi miasta od strony wschodniej, ul. Cieszkowizna, ul. Partyzantów, ul. Doktora Andrzeja Rogalińskiego, ul. Warszawską, terenem PKP (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z 2011 r. Nr 76, poz. 1469) wynika, że nieruchomość, na której mają być przeprowadzone roboty budowlane objęte zgłoszeniem jest położona na terenie strefy pośredniej ochrony konserwatorskiej "B", na której działalność inwestycyjna wymaga opinii wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Organ administracji architektoniczno – budowlanej był zatem zobligowany do żądania uzupełnienia zgłoszenia o wymaganą opinię.

Bezsporne jest, że skarżący nie uzupełnili zgłoszenia w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 21 września 2012 r., w konsekwencji czego organ wniósł sprzeciw od zgłoszenia na podstawie art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego.

Mając na uwadze szczególny, odformalizowany charakter postępowania w sprawie zgłoszenia robót budowlanych, należy przyjąć, że stosowanie przepisów o zawieszeniu postępowania jest w tym przypadku ograniczone. Przepisy dotyczące zgłoszenia robót budowlanych zostały bowiem ukierunkowane na możliwie jak najdalej idące uproszczenie i przyspieszenie postępowania w tych sprawach. Stąd w postępowaniu w sprawie zgłoszenia stroną jest wyłącznie inwestor, a organ przyjmujący zgłoszenie opiera się jedynie na jego treści oraz treści dołączonych do zgłoszenia dokumentów, określonych w art. 30 ust. 2 Prawa budowanego.

Uznanie dopuszczalności zawieszenia postępowania w sprawie zgłoszenia robót budowlanych z powodu oczekiwania inwestora na uzyskanie brakujących dokumentów pozostawałoby w sprzeczności z tak określonym celem i istotą tego postępowania. Stąd wniosek, że w postępowaniu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych nie stosuje się art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., obligującego organ do zawieszenia postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

W sytuacji, gdy organ wniesie sprzeciw od zgłoszenia z powodu nieuzupełnienia w terminie jego braków, nie ma przeszkód, by inwestor uzupełnił te braki i wystąpił z kolejnym – już kompletnym – zgłoszeniem.

Podsumowując, w sytuacji, gdy zgłoszenie nie może być zaakceptowane przez organ ze względu na nieuzupełnione w terminie, mimo wezwania, braki formalne, organ jest zobowiązany do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, co w niniejszej sprawie miało miejsce.

Zarzuty skargi nie zasługują zatem na uwzględnienie. Wprawdzie skarżący słusznie zarzucili organom błędne przyjęcie, że postępowanie w sprawie zgłoszenia nie jest postępowaniem administracyjnym, jednak uchybienie to, z uwagi na zaprezentowaną wyżej specyfikę postępowania w sprawie zgłoszenia, nie miało wpływu na wynik sprawy.

Ponadto, wbrew zarzutom skargi, organy nie mogły dopuścić się naruszenia art. 145 § pkt 6 i 7 k.p.a., art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz art. 154 i 155 k.p.a., gdyż przepisy te stosowane są w tzw. trybach nadzwyczajnych, a rozpoznawana sprawa w żadnym z tych trybów się nie toczyła.

W związku z powyższym, sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).