Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 344/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 96
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie skargę oddala


UZASADNIENIE

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2007r. działając na podstawie art. 104 kpa, art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. nr 5 poz. 42) oraz art. 96 ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. I 118 z późn. zm.), po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] września 2007r. sprawy prowadzonej z urzędu w zakresie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie K. S., legitymującego się stwierdzeniem posiadania przygotowania zawodowego nr ewid. [...] z [...] listopada 1980r., wydanego przez Urząd Wojewódzki w S., orzekł- na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 3, ust. 4 pkt. 2 i ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) w stosunku do K. S. zakaz wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie na okres 2 lat wraz z obowiązkiem złożenia w tym terminie egzaminu ze znajomości procesu budowlanego oraz umiejętności praktycznego zastosowania wiedzy technicznej.

Organ wskazał w uzasadnieniu, iż [...] sierpnia 2004r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, po rozpatrzeniu na wniosek Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa sprawy odpowiedzialności zawodowej K. S., na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego orzekł w stosunku do niego karę upomnienia z jednoczesnym nałożeniem obowiązku złożenia w ciągu roku egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego oraz umiejętności praktycznego zastosowania wiedzy technicznej. Od powyższej decyzji obwiniony nie wniósł odwołania, w wyniku czego stała się ona prawomocna.

Postanowieniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego z [...] grudnia 2005r, na podstawie art. 96. ust. 6 ustawy Prawo budowlane, przedłużono K. S. termin złożenia egzaminu do 30 czerwca 2006r, jednak w tym terminie również nie przystąpił on do egzaminu

W ocenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, postępowanie K. S., polegające na nieprzystąpieniu przez niego do złożenia egzaminu, wypełniło przesłanki określone w art. 96. ust. 4 pkt 2 ustawy Prawa budowlanego. Zachowanie jednoznacznie wskazuje na uchylanie się przez niego od złożenia nakazanego egzaminu, a w związku z powyższym zasadnym staje się orzeczenie wobec niego zakazu wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, połączonej z obowiązkiem zdania egzaminu w wyznaczonym terminie.

Od powyższej decyzji złożył odwołanie K. S., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony odwołującej się, a także o zawieszenie postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] września 2007r., uniewinniającego K. S. od zarzucanego mu czynu w postaci ukrywania projektu budowlanego.

Krajowy Sąd Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, decyzją z dnia [...] grudnia 2007r, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 96 ust. 4 pkt 2, ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 z późn. zm.), po rozpatrzeniu w dniu [...] grudnia 2007r. odwołania K. S. -utrzymał w mocy Decyzję Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] września 2007 r.

Sąd wskazał w treści uzasadnienia, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa uznał Pana K. S. winnym tego, że wykonując samodzielną funkcję techniczną w budownictwie m.in.:

-doprowadził do powstania znacznych szkód materialnych wskutek rażących zaniedbań polegających na wadach w wykonaniu izolacji poziomych i pionowych fundamentów oraz na nie zabezpieczeniu budowy na okres zimowy 2003/2004,

-prowadził w sposób niedbały dokumentację budowy nie dokonując wpisu w dzienniku budowy i nie zapewniając obecności dziennika budowy na terenie budowy,

-zaniedbał obowiązek zgłaszania inwestorowi do sprawdzenia lub odbioru robót ulegających zakryciu i nie zapewnił dokonania ustalonych w umowie prób i sprawdzenia instalacji, urządzeń technicznych i przewodów kominowych,

-nadużył zaufania inwestora nie postępując w sposób otwarty i nie zapewniając terminowego i prawidłowego zrealizowania podjętego zadania.

Za popełnienie powyższych czynów Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wymierzył karę upomnienia z jednoczesnym nałożeniem obowiązku złożenia egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego oraz umiejętności praktycznego zastosowania wiedzy technicznej.

Według art. 96 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego popełnienie czynów powodujących odpowiedzialność zawodową w budownictwie jest zagrożone zakazem wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, na okres od roku do 5 lat, połączonym z obowiązkiem złożenia, w wyznaczonym terminie, egzaminu, o którym mowa w art. 12 ust. 3.

Natomiast przepis art. 96 ust. 4 pkt 2 stanowi, że zakaz wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie może być orzeczony również w stosunku do osoby, która uchyla się od złożenia nakazanego egzaminu.

W sprawie K. S. istnieje prawomocna decyzja z dnia [...] sierpnia 2004r. nakładająca na niego obowiązek złożenia egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego oraz umiejętności praktycznego zastosowania wiedzy technicznej. Nie ulega wątpliwości, że skarżący pomimo przedłużenia terminu przystąpienia do egzaminu, do chwili wydania decyzji z dnia [...] września 2007 r. do egzaminu takiego nie przystąpił.

W ocenie sądu dyscyplinarnego, powoływanie się w odwołaniu na wyrok sądu karnego uniewinniający K. S. od popełnienia czynu określonego w art. 276 KK tj. ukrycia projektu budowlanego, nie ma w sprawie odpowiedzialności zawodowej znaczenia, gdyż wyrok ten dotyczył sprawy, której nie obejmowała decyzja z dnia [...] sierpnia 2004 r. Sąd dyscyplinarny wymierzył karę upomnienia za powyżej wymienione czyny, nie zaś za przetrzymywanie projektu budowlanego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny nie miał także obowiązku wysłuchania K. S., ponieważ nieprzystąpienie do egzaminu ma charakter obiektywny, a art. 96 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego przewiduje dla sądu dyscyplinarnego kompetencję do orzeczenia w takiej sytuacji zakazu wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie.

Skargę na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2007r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. S. wnosząc o jej uchylenie.

Przedmiotowej decyzji zarzucono:

- rażące naruszenie prawa do obrony polegające na odmowie wysłuchania

obwinionego w toku dwuinstancyjnego postępowania,

- rażące przekroczenie zasad wyrokowania polegające na faktycznym

pominięciu przez organy orzekające prawomocnego Postanowienia Prokuratury

Rejonowej W. - sygn. akt [...], trzech decyzji Urzędu

Skarbowego oraz Wyroku Sadu Rejonowego w G. z dnia [...] września 2007 r., poprzez bezzasadne przyjęcie, iż postępowania te nie mają związku z odpowiedzialnością zawodową skarżącego

- rażące naruszenie przepisów postępowania polegające na nierozpoznaniu

przez organ II instancji wniosku obwinionego o zawieszenie postępowania do czasu

uprawomocnienia się Wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] września

2007r. oraz pominięciu wniosku obwinionego o rozpoznanie sprawy przez organ

orzekający podczas rozprawy.

Skarżący podniósł, iż w tym samym okresie rozpoznawana była przez Sąd Rejonowy w G. sprawa dotycząca tego samego stosunku prawnego tj. rzekomego bezprawnego ukrycia przez K. S. dokumentacji projektowej na szkodę B. i M. małżonków H., którzy występowali w tym postępowaniu w charakterze oskarżycieli posiłkowych. Postępowanie karne zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia [...] stycznia 2008r. ostatecznie uniewinniającym skarżącego od stawianych zarzutów.

Zdaniem skarżącego, kwestionowane decyzje pozostają jedynymi orzeczeniami uznającymi zawinienie skarżącego, co stoi w jaskrawej sprzeczności z orzeczeniami innych właściwych organów, które prawomocnymi lub ostatecznymi orzeczeniami i uwalniały skarżącego od stawianych zarzutów. Ten stan rzeczy w sposób oczywisty dowodzi, że skarżone decyzje są niesłuszne i niezgodne ze stanem faktycznym sprawy.

W odpowiedzi na skargę Krajowy Sąd Dyscyplinarny Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Badając akta kontrolowanej sprawy, Sąd uznał, iż zaskarżonej decyzji Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w W. z dnia [...] grudnia 2007r." nr [...] nie można przypisać zarzutu naruszenia prawa.

Bezspornym jest, iż ostateczna decyzją z [...] sierpnia 2004r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa uznał K. S. za winnego i wymierzył mu na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego karę upomnienia z jednoczesnym nałożeniem obowiązku zdania egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego oraz umiejętności praktycznego zastosowania wiedzy technicznej.

W aktach sprawy znajduje się pismo Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 8 listopada 2005r. informujące, iż skarżący w okresie od 21 września 2004r. do 21 września 2005r. nie przystąpił do egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa na podstawie art. 96 ust. 4 i 6 Prawa budowlanego przedłużył K. S. termin do złożenia egzaminu do dnia 30 czerwca 2006r.

Z kolejnego pisma Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 19 czerwca 2006r. wynika, iż skarżący ponownie nie przystąpił do egzaminu wyznaczonego na termin 2 czerwca 2006r. i nie usprawiedliwił nieobecności.

Skład orzekający w niniejszej sprawie biorąc powyższe okoliczności pod uwagę za prawidłowe uznał orzeczenie Sądu dyscyplinarnego, który działając na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 3, ust. 4 pkt 2 i ust. 5 Prawa budowlanego orzekł o zakazie wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie na okres 2 lat wraz z obowiązkiem złożenia w tym terminie egzaminu. Skoro skarżący nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku złożenia egzaminu ze znajomości przepisów prawnych dotyczących procesu budowlanego w określonym terminie, to konsekwencją tego było orzeczenie o zakazie wykonywania samodzielnej funkcji technicznej.

Z treści skargi wynika, iż skarżący nie zgadza się przede wszystkim z postanowieniami decyzji z dnia [...] sierpnia 2004r., na podstawie której uznano obwinionego za winnego i wymierzono karę upomnienia z jednoczesnym nałożeniem obowiązku złożenia egzaminu. Ta decyzja jednakże nie została przez skarżącego zaskarżona w terminie pomimo przysługującego odwołania. Skutkiem tego było, iż stała się ona ostateczna i podlegała wykonaniu.

Podzielić należy również pogląd wyrażony w zaskarżonych orzeczeniach, iż wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia [...] stycznia 2008r., sygn. akt [...], który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. uniewinniający K. S. od popełnienia czynu polegającego na ukryciu dokumentu w postaci projektu budowlanego, nie miał wpływu na wydanie zaskarżonych orzeczeń.

Tym samym za niezasadne uznać zarzuty zawarte w skardze odnoszące prawidłowości postępowania wznowieniowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2007r. (sygn. akt [...]) oddalającym skargę K. S. w tym zakresie. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie zapadłe orzeczenie o zakazie wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie wraz z obowiązkiem złożenia egzaminu. Zauważyć należy, iż Sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, stanowiącego przedmiot postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny dokonuje jedynie kontroli zgodności z prawem zaskarżonego aktu organu administracji.

W świetle przytoczonych faktów, stwierdzić należy, iż kontrolowane postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo. Zaskarżone decyzje wydano w oparciu o wszystkie okoliczności sprawy, zgodnie z dyspozycją art. 7 i 77 § 1 kpa.

W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.).