Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 242/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] 2012 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów - w zakresie wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] 2012 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że postanowieniem z dnia [...] 2013 r., nr [...] organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W myśl do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z art. 61 § 2 p.p.s.a. wynika natomiast, że przed przekazaniem akt sądowi, o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, może rozstrzygnąć również organ.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym, bowiem zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tego artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia tj. merytorycznej oceny sądu.

Wobec uprzedniego rozstrzygnięcia w sprawie wniosku B.K.o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2013 r., postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznać należało za bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.