Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1713/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.  1  par.  1,2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: par.  4  pkt  1  lit.  d,  par.  9  ust.  1  pkt  1,  par.  19  ust.  12 w zw. z   ust.  8
journal: Dz.U. 2008 nr 139 poz 883
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty  pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata  2007-2013.
article: art.  151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi B. M. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], Kierownik Biura Wsparcia Inwestycyjnego [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, działający z upoważnienia Prezesa Agencji, odmówił B. M. przyznania pomocy w ramach działania 312 "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw", objętego Programem Rozwoju Obszarów wiejskich 2007-2013.

Organ w uzasadnieniu odmowy powołał § 4 pkt 1 lit. d oraz § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U.2008.139.883).

Zgodnie z tymi przepisami:

§ 4. O pomoc może ubiegać się osoba fizyczna:

1) która:

d) nie podlega przepisom o ubezpieczeniu społecznym rolników w pełnym zakresie,

oraz

§ 9. 1. Pomoc jest przyznawana:

1) osobie fizycznej podejmującej we własnym imieniu działalność gospodarczą, która spełnia warunki określone w § 4 pkt 1 lit. b, d-g i której został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym".

Organ ustalił, iż na dzień składania wniosku, tj. 26 kwietnia 2013 r. B. M. wykazała, że jako pracownik firmy "[...] sp. z o.o." od 10 kwietnia 2013 r. podlega ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu, a więc spełniała warunek z § 4 pkt 1 lit. d Rozporządzenia z dnia 17 lipca 2008 r.

W toku postępowania administracyjnego B. M. przedstawiła (na żądanie organu) zaświadczenie wydane przez Terenową Placówkę KRUS z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], potwierdzające fakt podlegania przez Wnioskodawczynię ubezpieczeniu społecznym rolników w pełnym zakresie w okresach od 28 lutego 1994 r. do 9 kwietnia 2013 r. oraz od 1 czerwca 2013 r. i nadal.

Organ podniósł, iż składając wniosek o przyznanie pomocy B. M. podpisała oświadczenie, że znane są jej zasady przyznawania pomocy określone w przepisach Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013.

Pismem z dnia 10 kwietnia 2014 r. B. M. wezwała Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do usunięcia naruszenia prawa, na które otrzymała negatywną odpowiedź w piśmie organu z [...] czerwca 2014r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2014 r. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie organu z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], B. M. wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu.

W uzasadnieniu skargi zawarła wątpliwości co do upoważnienia osoby podpisującej zaskarżone pismo do dokonania tej czynności oraz wskazała na treść § 4 pkt 1 lit. d Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. podnosząc, iż przez zawarte w nim sformułowanie "w pełnym zakresie" należy rozumieć zakres przedmiotowy (emerytalno-rentowy, wypadkowy, chorobowy i macierzyński) a nie obowiązek niepodlegania temu ubezpieczeniu od dnia złożenia wniosku do dnia podpisania umowy a więc zakres czasowy.

Skarżąca podkreśliła także przekroczenie przez organ wynikającego z kpa terminu rozpoznania wniosku, które trwało prawie rok od 26 kwietnia 2013 r. do 27 marca 2014 r. (data zaskarżonego pisma).

W odpowiedzi na skargę organ merytorycznie zajął dotychczasowe stanowisko wnosząc o jej oddalenie jako niezasadnej. Wskazał nadto na upoważnienie Prezesa Agencji udzielone J. L., która podpisała zaskarżony akt, do podejmowania rozstrzygnięć m. innymi w sprawach odmowy pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013. Przywołał również § 19 ust. 12 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013 wykazując, iż wywiązał się z terminu rozpatrzenia wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wojewódzkie sądy administracyjne, w granicach określonych przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz jej art. 3 kontrolują działalność organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontrolują zgodność zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Badając legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd stanął na stanowisku, iż skarga nie jest zasadna, co prowadziło do jej oddalenia.

Stan faktyczny sprawy został przez organ ustalony prawidłowo i jest bezsporny. B. M. nie podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników w pełnym zakresie, tzn. nie była ubezpieczona w zakresie emerytalno-rentowym, wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim wyłącznie w okresie od 10 kwietnia 2013 r. do 31 maja 2013 r. Wynika to wprost - i nie jest przez żadną ze Stron kwestionowane - z Zaświadczenia Placówki Terenowej KRUS w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...].

Z powyższego wynika, iż Skarżąca spełniła wymóg z § 4 pkt 1 lit. d Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r., bowiem w dacie ubiegania się o pomoc, to jest w dacie składania wniosku (26 kwietnia 2013 r.), zgodnie z tym przepisem nie podlegała przepisom o ubezpieczeniu społecznym rolników w pełnym zakresie.

Nie spełniony natomiast przez nią został wymóg określony w § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r., tj. podlegała przepisom o ubezpieczeniu społecznym rolników w pełnym zakresie w momencie rozstrzygania o przyznawaniu pomocy (27 marca 2014 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje, iż dla skutecznego ubiegania się o pomoc na zasadach przyznawania pomocy określonych w przepisach Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013 - konieczne jest nie podleganie przepisom o ubezpieczeniu społecznym rolników w pełnym zakresie zarówno w dacie składania wniosku o tę pomoc jak i w dacie podejmowania przez organ rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania/nieprzyznania pomocy.

Warunek ten przez Skarżącą nie został spełniony w całości, pomimo podpisania oświadczenie, iż znane jej są zasady przyznawania pomocy określone w przepisach Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r.

Na gruncie uregulowań zawartych w § 19 ust. 12 w zw. z ust. 8 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. nie zasadny jest zarzut przekroczenia terminów rozpoznawania sprawy określonych w przepisach kpa.

Niezasadne są także podniesione w skardze wątpliwości co do uprawnienia osoby podpisującej zaskarżone pismo do dokonania tej czynności.

W aktach administracyjnych (k-228) znajduje się upoważnienie imienne dla J. L. do podejmowania rozstrzygnięć m. innymi w sprawach odmowy pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.