Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 26/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 364/17 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z 20 lutego 2018 r. K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 364/17, zarzucając Sądowi I instancji nieuzasadnione nieropoznanie sprawy w zakresie wniesionym przez stronę.

Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (za pośrednictwem organu) skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Skarga została przekazana przez organ do Sądu 5 kwietnia 2017 r. W tym też dniu została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 364/17 i zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2017 r. Pismem procesowym z 11 kwietnia 2017 r. skarżący złożył replikę na odpowiedź organu na jego skargę. Zarządzeniem sędziego z 30 maja 2017 r. zdjęto sprawę z wokandy posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym a kolejnym zarządzeniem z 31 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Pismem z 8 czerwca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 31 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 7 września 2017 r., I OZ 1230/17, uchylił zaskarżone zarządzenie. W dniu 21 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału III wydał zarządzenie o skierowaniu sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Pismem z 15 września 2017 r. (data prezentaty sądu – 21 września 2017 r.) skarżący wniósł o sprostowanie postanowienia NSA z 7 września 2017 r. Postanowieniem z 29 listopada 2017 r. NSA odmówił sprostowania powyższego orzeczenia. Zarządzeniem z 21 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2018 r. Wyrokiem z 30 stycznia 2018 r. WSA w Krakowie oddalił skargę K. J. W dniu 20 lutego 2018 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 364/17. W jej uzasadnieniu wskazał, że odpis sentencji wyroku z 30 stycznia 2018 r. został mu doręczony 6 lutego 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2017 r., poz. 75, dalej jako "ustawa") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania.

W niniejszej sprawie postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie III SA/Kr 364/17 zostało zakończone wyrokiem tego Sądu z 30 stycznia 2018 r. oddalającym skargę K. J. Skarżącemu został przesłany odpis sentencji powyższego orzeczenia wraz z pouczeniem, że pisemne uzasadnienie wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony w terminie 7 dni od dnia doręczenia jego odpisu. Wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący nie złożył. Pismem datowanym na 20 lutego 2018 r. złożył natomiast skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie III SA/Kr 364/17 wskazując w jej treści, że odpis sentencji wyroku z 30 stycznia 2018 r. został mu doręczony 6 lutego 2018 r. Uznać zatem należy, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zakończone wydaniem wyroku z 30 stycznia 2018 r., albowiem skarżący nie wniósł o sporządzenie jego uzasadnienia. Oznacza to, że powyższa skarga została wniesiona już po zakończeniu postępowania sądowego. Z tych też względów skargę na przewlekłość postępowania należało uznać za niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178, art. 180 i art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w sentencji.