Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 176/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 176/13 w sprawie ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 176/13 oddalono skargę M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Skarżąca stawiła się na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r., była obecna podczas odczytywania wyroku wraz z podaniem ustnych motywów wydanego orzeczenia. Przewodniczący pouczył skarżącą działającą bez radcy prawnego lub adwokata co do trybu oraz terminu wniesienia środka zaskarżenia, jak również terminu, w którym strona winna wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które to uzasadnienie nie zostanie sporządzone z urzędu.

W dniu 23 kwietnia 2013 r. skarżąca w biurze podawczym Sądu złożyła wniosek o wydanie wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. o sygn. II SA/Ol 176/13.

Zarządzeniem z-ca Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. skarżącej przesłano odpis wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. Strona potwierdziła odbiór wyroku w dniu 7 maja 2013 r. ( k. 26 akt sądowych)

Pismem z dnia 7 maja 2013 r. M.Z. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z prośbą o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 23 kwietnia 2013r. sygn. II SA/Ol 176/13 i jego doręczenie na adres. Prośbę swoją umotywowała tym, że w dniu 23 kwietnia 2013 r. była na dużej ilości środków uspokajających i była nieświadoma tego co napisała prosząc jedynie o doręczenie odpisu wskazanego wyroku. Dlatego prosi ponownie o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przywrócenie terminu wnioskowane przez stronę jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 § 1 i 2 tej ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiążę się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1194/97, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001r. sygn. akt I SA 1735/00 niepublikowany). Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Nie można uznać - na użytek tej sprawy - że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku zapadłego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie sygn. akt. II SA/Ol 176/13 w dniu 23 kwietnia 2013 r. nastąpiło z winy skarżącej, skoro powołała się ona na okoliczność jaka miała miejsce w dacie, gdy zobowiązana była, stosownie do art. 141 § 2 ustawy ppsa, do złożenia takiego wniosku o uzasadnienie wyroku. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że strona skarżąca pozostaje pod opieką Poradni A oraz legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia [...], jak również ze znajdującego się zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu [...] przez Przychodnię A wynika, że strona skarżąca jest pacjentką leczoną na schorzenie przewlekłe, w trakcie którego stosowane są środki psychotropowe.

Podniesiona okoliczność pozostawania pod wpływem silnych środków uspokajających w następstwie których w piśmie o odpis wyroku zabrakło stwierdzenia, ze strona wnosi o uzasadnienie wyroku na piśmie w ocenie Sądu zasługuje na uznanie za okoliczność, która uniemożliwiła skarżącej podjęcie czynności w terminie.

W niniejszej sprawie skarżąca spełniła także przesłankę określoną w art. 87 § 1 ustawy o ppsa., gdyż z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został zawarty w samej prośbie o sporządzenie uzasadnienia wyroku, strona wystąpiła w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro w dniu 7 maja 2013 r. strona powzięła wiadomość o przesłanej jej sentencji wyroku zapadłego w dniu 23 kwietnia 2013 r. bez uzasadnienia tego wyroku i tego samego dnia wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z prośbą o jego przywrócenie i podaniem przyczyn, to zachowany został wymagany termin..

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.