Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 660/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 231 par. 1 pkt 1, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 257/15 zwracające A.K. uiszczony wpis od skargi na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 257/15 odrzucił skargę A.K. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Zażalenie na ww. postanowienie z dnia 27 maja 2015 r. złożył A.K. podnosząc, że Sąd nieprawidłowo ustalił okoliczności odnośnie uiszczenia wpisu i przesłania odpisu skargi i nie wyjaśnił daty kiedy doręczone zostało wezwanie w tym względzie, a faktycznie czynności te zostały wykonane prawidłowo. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uznanie wpłaconej kwoty 100 złotych z tytułu wpisu od wniesionej skargi za uiszczoną w terminie, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wydane w dniu 13 maja 2015 r. Opłacenie tejże skargi przez skarżącego nastąpiło już po wydaniu tego postanowienia w dniu 22 maja 2015 r. o czym świadczy pismo skarżącego zawierające potwierdzenie dokonania opłaty (k. 25-26), zatem sąd obowiązany był do zwrotu wpisu, zgodnie z powołanym wyżej przepisem.

W działaniu Sądu pierwszej instancji związanym ze zwrotem wpisu od odrzuconej skargi Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatruje się nieprawidłowości i uznaje, że objęte zażaleniem postanowienie nie narusza prawa, ponieważ uiszczony wpis od skargi Sąd zwrócił skarżącemu prawidłowo i w pełnej opłaconej wysokości, czym nie naruszył art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Nadmienić w tym miejscu wypada, że postanowienie o odrzuceniu skargi nie zostało przez skarżącego zakwestionowane, a przedmiotem rozpoznania w niniejszym postanowieniu była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia z dnia 27 maja 2015 r. o zwrocie wpisu od skargi, która została odrzucona ze względu na nieuszczenie wpisu.

Oznacza to, że pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.