Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 394/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 280/II/2016 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 280/II/2016 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla inwestycji pn. "Rozbudowa drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku [...]-[...] o długości ok. 11,6 km" (data wpływu do Sądu 15 lipca 2020 r.). W odpowiedzi na skargę z dnia 4 lutego 2022 r. Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Oceniając pod tym kątem dopuszczalność wniesionej przez skarżącą skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 280/II/2016 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, Sąd zauważa, że jest ona niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), została ona bowiem wniesiona na decyzję wydaną w sprawie przez organ I instancji, wobec czego strona, zaskarżając ten akt, nie wyczerpała toku instancji.

Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

W tym kontekście należy zauważyć, że przedmiotem skargi została objęta decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 280/II/2016 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla inwestycji pn. "Rozbudowa drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku [...]-[...] o długości ok. 11,6 km" (data wpływu do Sądu 15 lipca 2020 r.). Jak wskazał organ w odpowiedzi na skargę od tej decyzji zostały wniesione odwołania do Ministra Infrastruktury i Budownictwa, który decyzją z dnia 22 września 2017 r. znak DLI.III.6621.130.2016.KS.52 uchylił zaskarżoną decyzję w części i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymał decyzję Wojewody w mocy.

Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 15 k.p.a. postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy wyznaczonej treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda decyzję (lub postanowienie) można wnieść skargę do sądu administracyjnego.

Tym samym skarga jest niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wniesie odwołania lub zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego decyzję (lub postanowienie) organu I instancji albo, gdy już po wyczerpaniu przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia wniesie skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby ww. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (postanowienie WSA w Krakowie z 27 czerwca 2019 r., II SA/Kr 424/19).

Z treści niniejszej skargi wynika, że jej przedmiotem jest decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 sierpnia 2016 r., nr 280/II/2016, tj. decyzja organu I instancji. Zatem wniesienie skargi na decyzję organu I instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalne, co skutkuje jej odrzuceniem.

Na marginesie Sąd zauważa, że nawet ewentualne wniesienie skargi do Sądu na decyzję organu II instancji, tj. Ministra Infrastruktury i Budownictwa, który decyzją z dnia 22 września 2017 r. podlegałoby odrzuceniu, z uwagi na wniesienie jej po upływie trzydziestodniowego terminu.

Dodać należy, iż wskazówki co do postępowania organu w sprawie dotyczącej wyjaśnienia sytuacji budowy drogi [...] oraz drogi dojazdowej na działkę skarżącej nr [...] S., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawarł w prawomocnym postanowieniu z dnia 8 lutego 2022 r., VII SAB/Wa 89/21.

Z powyższych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę.