Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 940/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 5 § 3, art. 201 § 1, at. 161 § 1 pkt. 3, art. 205 § 2, art. 185 § 1 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Biura Geodezyjnego [...] s.c. – wspólnicy W. B., E. J. – F., J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/12 uzupełniające w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/12 umarzające postępowanie administracyjne w sprawie ze skargi Biura Geodezyjnego [...] s.c. – wspólnicy W. B., E. J. – F., J. S. na czynności Starosty D. w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/12, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), umorzył postępowanie administracyjne w sprawie ze skargi Biura Geodezyjnego [...] s.c. – wspólnicy W. B., E. J. – F., J. S. na czynności Starosty D. w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne.

Po rozpoznaniu wniosku skarżących, postanowieniem z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uzupełnił powyższe postanowienie w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczył jako pkt I i dodał pkt II w brzmieniu "II. zasądzić od Starosty D. na rzecz skarżącego Biuro Geodezyjne [...] s.c. (wspólnicy: W. B., E. J.-F., J. S.) kwotę 251 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Na to postanowienie skarżący złożyli zażalenie podnosząc, że Sąd powinien zasądzić także koszt wynagrodzenia radcy prawnego, to jest 240 zł, czyli w sumie 491 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, który z kolei stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Oznacza to, że w przypadku uwzględnienia przez organ administracji wniesionej do sądu skargi w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny zobowiązany jest wydać na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości, jednocześnie zasądzając na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, stosownie do treści art. 201 § 1 ustawy.

Natomiast w myśl art. 205 § 2 powołanej ustawy do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przepis § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, do którego odsyła wskazany wyżej art. 205 § 2 ustawy (to jest rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1349), określa szczegółowo podstawę obliczania stawek minimalnych w postępowaniu przez sądami administracyjnymi w pierwszej instancji. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie 240 zł.

Z uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/1 wynika, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zostało umorzone, gdyż organ jeszcze przed rozprawą uznał skargę i w drodze oświadczenia woli złożonego skarżącym wyeliminował z obrotu prawnego swoje czynności w przedmiocie opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne. Wobec tego powołanym postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. Sąd pierwszej instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, nie orzekł jednak o zwrocie kosztów. Dlatego też postanowieniem z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 529/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uzupełnił swoje postanowienie z dnia 28 września 2012 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego i zasądził od Starosty D. na rzecz skarżącego Biura Geodezyjnego [...] s.c. kwotę 251 zł, na którą składa się kwota 200 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi i kwota 51 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Za zasadny uznać należy zarzut zażalenia, że zasądzona kwota jest zbyt niska, w dokonanych wyliczeniach pominięto bowiem koszt wynagrodzenia radcy prawnego. Pomimo bowiem, że art. 201 § 1 tej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on tak, jak art. 200 ustawy kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, czyli kosztów postępowania o których mowa w art. 205 ustawy, a nie tylko kosztów sądowych.

Wobec tego należy przyznać rację skarżącemu, który podniósł w zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji oprócz kwoty już zasądzonej, winien zasądzić od organu na rzecz skarżącego również koszt wynagrodzenia radcy prawnego, to jest kwotę 240 zł, co razem daje kwotę 491 zł.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.