Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 32/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi D.N. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stanu technicznego budynku I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz adw. B.P.-M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.


UZASADNIENIE

D.N. pismem z dnia [...] października 2008 roku wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego domagając się nakazania mu wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wad konstrukcyjnych budynku położonego w [...], w szczególności kominów wentylacyjnych i dymowych.

Wynikający z akt administracyjnych stan sprawy przedstawiał się następująco:

Pismem z [...] stycznia 2004 roku D.N., zamieszkująca w lokalu nr 1 budynku nr [...] przy ul. [...], powiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nieprawidłowym funkcjonowaniu przewodów wentylacyjnych w kuchni i łazience, w wyniku czego z kratek wentylacyjnych w kuchni i w łazience są nawiewane spaliny i sadze.

Po uzyskaniu powyższej informacji oraz wyjaśnień i dokumentów od zarządcy budynku mieszkalnego tj. Z Spółka z o.o. pismem z dnia [...] lutego 2004 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął - z urzędu - postępowanie administracyjne w sprawie nieprawidłowego funkcjonowania wentylacji w lokalu mieszkalnym nr 1 przy ulicy [...]. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania doręczone zostało Z Spółka z o.o.. Jednocześnie decyzją nr [...] z [...] lutego 2004 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 61 i 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000 roku, Nr 207, póz. 2016 ze zm. ), wobec ustalenia - w oparciu o opinię mistrza kominiarskiego, że przyczyną nieprawidłowego działania wentylacji grawitacyjnej wywiewnej w mieszkaniu nr 1 jest brak wentylacji nawiewnej w pomieszczeniu kuchennym lokalu mieszkalnego zajmowanego przez D.N. - na podstawie przepisu art. 61 i 66 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 207 póz. 2016 ze zm. ) nakazał prezesowi Z Spółka z o.o. wykonać w terminie do [...] marca 2004 roku w pomieszczeniu kuchennym lokalu mieszkalnego znajdującego się przy ulicy [...] wentylację nawiewną o wymiarach 14x14 centymetrów. Decyzja ta została doręczona stronie postępowania - Z Spółka z o.o.. Jej odpis przesłany został również do wiadomości D.N..

Pismem z [...] lutego 2004 roku Z sp. z o.o. poinformował organ o wykonaniu obowiązku nałożonego decyzją z [...] lutego 2004 roku. Po przeprowadzeniu [...] marca 2004 roku wizji lokalnej w mieszkaniu D.N., potwierdzającej wykonanie nałożonego obowiązku decyzją nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 105 § 1 Kpa umorzył postępowanie administracyjne.

Pismem z [...] września 2005 r. D.N. ponownie zwróciła się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w sprawie nieprawidłowego funkcjonowania wentylacji w zajmowanym przez nią lokalu mieszkalnym wskazując, iż wykonane kratki wentylacyjne nie poprawiły funkcjonowania wentylacji.

Zawiadomieniem z dnia [...] października 2005 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił zarządcę budynku o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nieprawidłowego funkcjonowania wentylacji w lokalu mieszkalnym nr 1 przy ul. [...], wzywając go jednocześnie w trybie art. 50 Kpa do złożenia w dniu [...] listopada 2005 roku, jako strona, wyjaśnień i przedłożenia książki obiektu budowlanego, protokołów przeglądów przewodów kominowych budynku i innych dokumentów. W wyniku wezwania zarządca budynku Z sp. z o.o. przedłożył w dniu [...] listopada szereg dokumentów dotyczących stanu technicznego przewodów kominowych w budynku oraz zobowiązał się do przedłożenia aktualnego protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...]. W dniu [...] listopada 2005 roku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynął protokół nr [...] z dnia [...] listopada 2005 roku z okresowej kontroli przewodów kominowych stwierdzający przeciążenie przewodów wentylacyjnych i zawierający zalecenia dotyczące zainstalowania w kominach gazowych wkładów metalowych, usunięcia zalegającej w kominach węglowych smoły twardej, podwyższenia komina dymowego z kuchni sąsiadki D.N. ze wskazaniem, iż niedopuszczalne jest zaklejanie przez D.N. kratek nawiewnych. Pismem z dnia [...] grudnia 2005 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał zarządcę budynku do oświadczenia w terminie 14 dni kiedy planuje się wykonanie robót zaleconych w protokole ze zobowiązaniem bieżącego informowania o wykonywanych w związku z jego zaleceniami robotach budowlanych. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 roku zarządca udzielił informacji o podjętych pracach i poinformował, iż dalsze prace podjęte zostaną po zgromadzeniu środków finansowych przez wspólnotę mieszkaniową w l kwartale 2006 roku. Pismem z dnia [...] marca 2006 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał zarządcę budynku do udzielenia wyjaśnień w sprawie ustaleń poczynionych na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej. Jednocześnie też organ udzielił D.N. odpowiedzi na pismo z dnia [...] września 2005 roku, informując ją o podjętych działaniach, ustaleniach wynikających z protokołu kontroli kominiarskiej, zakresie prac budowlanych do wykonania związanych z koniecznością remontu wszystkich kominów oraz niedopuszczalności zasłaniania otworów nawiewnych. Wskazał również, iż postępowanie w sprawie nieprawidłowości w stanie technicznym jej lokalu mieszkalnego zostało scalone z postępowaniem w sprawie stanu technicznego całego budynku i w sprawie zapadnie jedna decyzja administracyjna. Poinformował także, że wobec faktu, iż D.N. jest użytkownikiem lokalu mieszkalnego nr 1 "na prawach lokatorskich" nie ma przymiotu strony i o podejmowanych działaniach nie była informowana. Pismem z dnia [...] kwietnia 2006 roku zarządca poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zamiarze przystąpienia do prac remontowych obejmujących wykonanie pięciu wkładów kominowych do mieszkań opalanych węglem i zamontowaniu ich dużo wyżej niż wyloty przewodów wentylacyjnych i gazowych, a pismem z dnia [...] kwietnia o uchybieniach D.N. w zakresie eksploatacji zajmowanego mieszkania, stanowiących przyczynę wadliwego funkcjonowania wentylacji grawitacyjnej, a polegających głównie na dalszym zasłanianiu nawiewów i kratek wentylacyjnych.

Organ w przedmiocie postępowania wszczętego [...] października 2005 roku nie wydał decyzji administracyjnej.

W dniu [...] stycznia 2008 roku D.N. ponownie wystosowała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo informujące o pogarszającym się stanie funkcjonowania wentylacji, spowodowanym dodatkowo zamontowaniem nowego pieca gazowego przez jednego z sąsiadów. Pismem z dnia [...] stycznia 2008 roku organ wezwał zarządcę budynku do udzielenia w trybie art. 50 Kpa wyjaśnień i złożenia dokumentów w sprawie stanu technicznego budynku nr [...] przy ul. [...] w związku z nieprawidłowościami w działaniu wentylacji w lokalu nr 1. Pismem z dnia [...] lutego 2008 roku organ poinformował skarżącą o prowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie stanu technicznego budynku oraz ustaleniu iż wskazywana przez nią osoba uzyskała pozwolenie na budowę wewnętrznej instalacji gazowej i wynikających z niego ustaleniach dotyczących sposobu odprowadzania spalin z kotła gazowego. Ponownie też poinformował ją, iż jako lokator nie ma przymiotu strony w toczącym się postępowaniu i nie będzie informowana o podejmowanych w sprawie rozstrzygnięciach. W dniu [...] lutego 2008 roku spisany został protokół w sprawie użytkowania i stanu technicznego budynku nr [...] stwierdzający w oparciu o przedłożone przez zarządcę dokumenty (protokoły stanu technicznego budynku, oględzin urządzeń grzewczo - kominowych oraz notatkę służbową mistrza kominiarskiego) stwierdzający jego prawidłowy stan techniczny i wykonanie robót zapewniających prawidłowe funkcjonowanie wentylacji, której zakłócenia wynikają z umyślnego zaklejania otworów nawiewnych przez lokatorkę mieszkania [...]. Kolejnym pismem z dnia [...] lutego 2008 roku organ poinformował skarżącą, iż z zebranego w toku postępowania wyjaśniającego materiału dowodowego wynika, że przewody kominowe są drożne, a ewentualne zakłócenia w ich funkcjonowaniu są wynikiem nieprawidłowego ich użytkowania przez lokatora (umyślne zaklejanie nawiewu).

Pismem z dnia [...] października 2008 roku D.N. złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na sposób załatwiania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jej wniosków oraz postulatów dotyczących wadliwości układu kominowego w budynku położonym nr [...], położonym przy ul. [...]. Nadto zarzuciła organowi bezzasadne przyjęcie, iż w sprawie nie ma ona przymiotu strony. W odpowiedzi pismem z dnia [...] listopada 2007 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podzielił stanowisko PINB, iż skarżąca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu w sprawie usunięcia ewentualnych nieprawidłowości występujących w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...]. Wskazał jednak, że skarga jest uzasadniona, gdyż w zakresie ustaleń uzewnętrznionych treścią protokołu nr [...] z [...] listopada 2005 roku organ miał obowiązek wydać decyzję administracyjną w oparciu o przepis art. 66 Prawa budowlanego, gdyż w dalszym ciągu istnieją nieprawidłowości w konstrukcji kominów przedmiotowego budynku. Ponadto Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż wbrew ustaleniom PINB przeprowadzona przez organ w dniu [...] lutego 2008 roku kontrola użytkowania budynku dawała podstawy do wszczęcia postępowania w trybie przepisów rozdziału 6 obowiązującej ustawy - Prawo budowlane. Organ jednocześnie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do ustalenia stanu faktycznego w odniesieniu do stanu technicznego przewodów kominowych w budynku przy ulicy [...] i wydania w sprawie stosownego rozstrzygnięcia.

W tym stanie sprawy pismem datowanym na [...] października 2008 roku D.N. złożyła powołaną na wstępie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wniosła o nakazanie organowi wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że wskutek niesprawności instalacji kominowej jest zatruwana spalinami, dymem oraz sadzą, a dotychczasowe działania podejmowane przez zarządcę budynku nie odniosły zamierzonego skutku. Skarżąca stwierdziła nadto, iż w niniejszej sprawie ma przymiot strony gdyż to z jej wniosku prowadzone były postępowania i dotyczyły one zajmowanego przez nią mieszkania. Poza tym wskutek braku podjętych przez organ działań jej życie i zdrowie jest zagrożone.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił podejmowane w sprawie czynności i rozstrzygnięcia. Stwierdził nadto, iż nie wszczynał ponownie postępowania w sprawie nieprawidłowego funkcjonowania wentylacji w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez skarżącą, bowiem po zapoznaniu się z zebranym materiałem uznał, iż w celu jej sprawnego działania został wykonany szereg robót budowlanych poprawiających sprawność funkcjonowania przewodów wentylacyjnych w budynku. Ustalił, iż przewody kominowe są drożne, a ewentualne zakłócenia spowodowane są nieprawidłowym ich użytkowaniem. Podniósł ponadto, iż D.N. zajmując wskazany lokal na prawach lokatora nie posiada przymiotu strony postępowania.

Na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2009 roku pełnomocnik skarżącej, podtrzymując skargę wywiódł, iż wprawdzie prowadzone postępowanie administracyjne dotyczyło zarządcy budynku tj. Zakładu Usług Mieszkaniowych sp. z o.o. to jego wynik dotyczy także skarżącej. Jej interes prawny, dający podstawy do udziału w postępowaniu administracyjnym, przejawia się w tym, że skarżąca ma prawo zamieszkiwać w lokalu o odpowiednich warunkach technicznych - nie stwarzającym zagrożenia dla jej zdrowia i życia. Przyznał jednocześnie, że tytuł prawny skarżącej do lokalu mieszkalnego nr 1 w budynku [...] stanowi umowa najmu. Wskazywał też, iż pismo skarżącej z dnia [...] października 2008 roku skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stanowiło w istocie zażalenie o jakim mowa w art. 37 Kpa.

Precyzując na rozprawie swe stanowisko procesowe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego domagał się odrzucenia skargi. Wskazał jednocześnie, że w związku ze stanowiskiem zajętym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na pismo skarżącej, podjął dalsze działania w sprawie .

Z przedstawionych na rozprawie akt administracyjnych wynika, że pismem z dnia [...] grudnia 2008 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku nr [...], a po kontroli sposobu użytkowania i stanu technicznego tego obiektu przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2008 roku, postanowieniem nr [...] organ ten nałożył na zarządcę obiektu obowiązek przedłożenia ocen technicznych przewodów kominowych budynku i wentylacji nawiewnych w lokalach mieszkalnych budynku wraz z wnioskami i zaleceniami w terminie do [...] lutego 2009 roku. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 roku organ nałożył na Z z o.o. obowiązek usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku nr [...] przy ul. [...] poprzez wykonanie robót remontowo-naprawczych obejmujących wykonanie instalacji nawiewnych we wskazanych lokalach mieszkalnych budynku, wykonanie otworów nawiewnych w łazienkach wskazanych lokali, montaż wkładów kominowych w określonych pomieszczeniach wskazanych lokali, wykonanie demontażu wentylatorów zamontowanych we wskazanych lokalach i in. w tym odblokowanie nawiewników w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez skarżącą oraz wykonanie rozszczelnienia przewodów wentylacyjnych i nawiewnych m.in. w lokalu mieszkalnym skarżącej w terminie [...] czerwca 2009 roku. W wyniku odwołania zarządcy decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 132 Kpa uznał w całości odwołanie i uchylił decyzje z dnia [...] kwietnia 2009 roku , uznając - z uwagi na treść umowy zawartej przez Z Spółka z o.o. ze wspólnotą mieszkaniową - iż postępowanie powinno być prowadzone z udziałem tejże wspólnoty mieszkaniowej. Jednocześnie pismem z dnia [...] kwietnia 2009 roku wszczął postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku [...], zawiadamiając zarząd wspólnoty mieszkaniowej.

W toku rozprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oświadczył również, iż aktualnie planowane jest wydanie decyzji nakładające na wspólnotę mieszkaniową obowiązków zmierzających do usunięcia nieprawidłowego stanu technicznego budynku mieszkalnego [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.- dalej jako ppsa ) sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy, a mianowicie, gdy sprawa powinna zostać zakończona:

- decyzją administracyjną;

- postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty;

- postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

- innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Zgodnie z art. 52 ust. 1 ppsa skargę można wnieść skutecznie dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Niewyczerpanie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi. W przypadku skargi na bezczynność wyczerpaniem środków zaskarżenia jest - w rozumieniu wskazanego przepisu - wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kpa. Wobec faktu, iż sąd administracyjny w przypadku skargi na bezczynność bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w dacie orzekania, a skarżąca (wprawdzie równocześnie ze skargą do sądu na bezczynność organu ), ale skierowała do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo z dnia [...] października 2008 roku zawierające zarzut bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznać należało, iż spełniony został wymóg wyczerpania środka zaskarżenia. Tym samym upoważniało to Sąd do uznania skargi za dopuszczalną, co jednak nie oznacza iż pozostawała ona uzasadniona.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. Wskazany powyżej przepis art. 3 § 2 pkt 8 ppsa regulujący zakres dopuszczalności skargi na bezczynność należy traktować jako przepis nie podlegający wykładni rozszerzającej. Można więc stwierdzić, że bezczynnością w znaczeniu prawnym, nie są wszystkie sytuacje, które w języku potocznym tak można by określać. W ramach tak zawężonego określenia bezczynności, aby skutecznie było można wnieść skargę na bezczynność do sądu, muszą być jeszcze spełnione dodatkowe warunki wstępne wynikające z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które dopiero dają podstawę do stwierdzenia, że organ był prawnie zobowiązany do wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu. Skutecznie może żądać wszczęcia postępowania administracyjnego tylko strona , a więc podmiot, który wykaże, że ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 Kpa. Brak przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania, co w konsekwencji nie powoduje stanu bezczynności organu, do którego skierowano żądanie. Zgodnie z treścią art. 50 ppsa uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Interes prawny ma natomiast charakter materialnoprawny, oparty więc jest na normach prawa materialnego. Musi zatem istnieć norma prawa przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do konkretnego podmiotu możliwość wydania określonego aktu. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot ( osoba ) jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowania żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. Interes faktyczny nie tworzy jednak legitymacji procesowej. Legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego ma z racji interesu prawnego strona postępowania administracyjnego.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zasadne pozostawało stanowisko organu, iż skarżąca nie była stroną postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego położonego w [...], gdyż przymiotu takiego nie posiadała będąc jedynie najemcą jednego z lokali w tym budynku. Zgodnie z dyspozycją wskazywanego już art. 28 Kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Pojęcie interesu prawnego rozumiane jest w ten sposób, że określonemu podmiotowi przysługuje konkretne uprawnienie wynikające z przepisów prawa materialnego, na podstawie którego można żądać od organu administracji publicznej określonej czynności i którego można dochodzić na drodze sądowej. Treścią interesu prawnego na gruncie prawa administracyjnego jest co do zasady możliwość uzyskania przez określony podmiot merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy co do istoty. W wyroku z dnia 24 stycznia 2008 roku (sygn. akt II OSK 1921/06, Lex Polonica nr 1958400) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że jeżeli norma prawna nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za tym idzie - o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej. W przepisie art. 66 w związku z art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U z 2006 roku, Nr 156 póz. 1118 ze zm ) określony został krąg podmiotów zobowiązanych do utrzymania obiektu budowlanego. Są nimi właściciel oraz zarządca nieruchomości. Nie budzi wątpliwości, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym obiektu budowlanego powinien zawsze brać udział właściciel nieruchomości legitymujący się interesem prawnym w rozumieniu art. 28 Kpa. Podmiotem legitymowanym w tym zakresie może być również zarządca obiektu budowlanego jedynie wówczas, gdy chodzi o czynności zmierzające do utrzymania obiektu budowlanego w stanie niepogorszonym, o ile szerszy zakres obowiązków nie wynika z umowy o zarządzanie nieruchomością. Natomiast w sytuacji, gdy osoba trzecia składa zawiadomienie informujące o złym stanie technicznym budynku, organ ma obowiązek wszcząć postępowanie administracyjne z urzędu, bowiem postępowanie takie wszczyna się z urzędu. Tak więc stroną postępowania w trybie art. 66 ustawy - Prawo budowlane jest wyłącznie właściciel nieruchomości i jej zarządca. W niniejszej sprawie skarżąca jest najemcą lokalu mieszkalnego nr 1 w budynku położonym przy ul. [...]. Nie będąc więc ani właścicielem (współwłaścicielem) ani też jego zarządcą nie ma więc interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy będącej przedmiotem postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego dotyczącego stanu technicznego budynku w którym wynajmuje mieszkanie. Postępowanie zmierzające do oceny stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...] nie ma wpływu na sytuację prawną skarżącej. Nie ma bowiem normy prawa materialnego, która w opisanym zakresie pozwalałaby przyznać skarżącej uprawnienie strony. W rozpoznawanej sprawie skarżąca niewątpliwie jest zainteresowania prawidłowym funkcjonowaniem przewodów kominowych i wentylacyjnych w budynku w którym zajmuje mieszkanie zgodnie z umową najmu. Oznacza to jednak tylko tyle, iż posiada ona wyłącznie interes faktyczny w domaganiu się wydania decyzji w opisanym trybie. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 stycznia 2002 roku w sprawie IV SAB 105/01 stwierdził "podmiot nie mający interesu prawnego w danej sprawie, nie może skutecznie -w świetle przepisów prawa- dochodzić swych praw, opierając swoje roszczenia na zarzucie bezczynności organów. W takiej sytuacji pozostaje jedynie możliwość składania skarg i wniosków, które są rozpatrywane na zasadach określonych przepisami działu VIII Kpa".

Na marginesie wskazać należy, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego - jak wynika z uzupełnionych na rozprawie akt administracyjnych- prowadzi aktualnie postępowanie administracyjne w trybie art. 66 ustawy - Prawo budowlane, zmierzające do usunięcia wadliwości w stanie technicznym budynku w którym skarżąca wynajmuje lokal mieszkalny.

W tym stanie rzeczy skoro podniesione zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa.

Ze względu na fakt, iż skarżąca w toku postępowania sądowego reprezentowana była przez pełnomocnika, w osobie adwokata przyznanego w ramach prawa pomocy, na rzecz tegoż pełnomocnika Sąd przyznał kwotę 240 złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług stosownie do § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. z 2002 roku , Nr 163, póz. 1348 ze zm. ).