Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 190/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 marca 2012 r.; sygn. akt I SA/Wr 33/12 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2011 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącej A.Z. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniesioną skargę A.Z. na powyższą decyzje Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu.

Zażaleniem, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 28 marca 2012 r. na postanowienie z dnia 14 marca 2012 r. Anna Żarczyńska wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2011 r. Tak, więc przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozpoznania zażalenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedstawionej wyżej sytuacji niniejsze postępowanie ze względu na wydanie wyroku przez Sąd I instancji, który spowodował, że ewentualne wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada, zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.