Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 894/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2,  art. 54 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 2 i 3,  par. 3,  art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz Skarżącego kwotę [...] zł. (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Wskazaną w sentencji interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży gruntu Minister Finansów działający przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. uznał przedstawione we wniosku z dnia [...] stanowisko R. D. (dalej jako Skarżący) za nieprawidłowe.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym w w/w interpretacji, Skarżący pismem z dnia [...] wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiadając na powyższe wezwanie Minister Finansów w piśmie z dnia [...] stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zawierające prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od daty doręczenia odpowiedzi, zostało doręczone Skarżącemu w dniu 24 października 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 28 akt adm.).

Wbrew temu pouczeniu Skarżący, reprezentowany przez adwokata K. G., wniósł skargę w dniu 23 listopada 2011 r. (data nadania, koperta, k. 11 akt sąd.) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Po wpłynięciu skargi do Sądu w dniu 25 listopada 2011 r. (prezentata Biura Podawczego Sądu na skardze – k. 3 akt sąd.), Przewodniczący Wydziału I zarządził zarejestrowanie skargi w Dzienniku Korespondencji Ogólnej [...] i przekazanie jej zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), do Ministra Finansów celem nadania biegu. Skarga wraz z pismem stanowiącym wykonanie zarządzenia, została przekazana Ministrowi Finansów dnia 25 listopada 2011 r. (data nadania, koperta, k. 20 akt sąd.).

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia po upływie ustawowego terminu lub o oddalenie skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 04 stycznia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez nadesłanie wymienionego w załącznikach skargi, a nie dołączonego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 09 stycznia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 27 akt sąd.), a zatem termin do jego wykonania upłynął z dniem 16 stycznia 2012 r. Braki formalne skargi zostały uzupełnione przez pełnomocnika w dniu 18 stycznia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu (data nadania, koperta, k. 30 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. szczególny tryb wnoszenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Skarga wniesiona z naruszeniem powyższych wymogów nie podlega odrzuceniu a liminie, ale przekazaniu właściwemu organowi, zgodnie z trybem określonym w powołanym przepisie. Wówczas za datę wniesienia skargi przyjmuje się dzień nadania skargi do właściwego organu przez Sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2009r., sygn. akt II GSK 254/09).

Natomiast stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Terminy te mają charakter terminów zawitych, a czynność podjęta po ich upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, odpowiedź Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego została Skarżącemu skutecznie doręczona w dniu 24 października 2011 r., a zatem trzydziestodniowy termin do dokonania tej czynności, za pośrednictwem organu, upłynął z dniem 23 listopada 2011 r. Skarga natomiast wbrew temu pouczeniu została wniesiona w dniu 23 listopada 2011 r. (data nadania, koperta, k. 11 akt sąd.) bezpośrednio do Sądu, a przekazanie jej do Ministra Finansów nastąpiło w dniu jej wpływu do Sądu, tj. dnia 25 listopada 2011 r. (data nadania, koperta, k. 20 akt sąd.). Jak już wyżej wyjaśniono, datę tę należało uznać za datę wniesienia skargi. Oznacza to, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a., albowiem w ocenie Sądu upłynął on bezskutecznie w dniu 23 listopada 2011 r. Z tej też przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.

Podkreślenia wymaga także, że skarga podlegała również odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wskazać bowiem należy, że zarządzeniem przewodniczącego z dnia 04 stycznia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego uprawniającego go do reprezentowania Skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone adwokatowi K.G. w dniu 09 stycznia 2012 r., a więc termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi upłynął z dniem 16 stycznia 2012 r. Braki formalne skargi zostały natomiast uzupełnione przez pełnomocnika w dniu 18 stycznia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu (data stempla pocztowego, k. 30 akt sąd.).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 2 i art. 16 § 2 p.p.s.a oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w pkt II sentencji postanowienia.