Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 488/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 49 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 1286/21 w zakresie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

W dniu 11 października 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo M. K. (dalej jako: "skarżący") datowane na dzień 7 października 2021 r., zatytułowane "Wyjaśnienie", w którym odniósł się m. in. do kwestii odrzucenia postanowieniem z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1286/21 przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.

W związku z powyższym, wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy pismo z dnia 7 października 2021 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi czy zażaleniem na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 27 września 2021 r. pod rygorem potraktowania przedmiotowego pisma jako wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazano w wezwaniu także, że w przypadku, jeżeli pismo to jest wnioskiem o przywrócenie terminu, to należy nadesłać jeden odpis pisma w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeżeli jest ono zażaleniem, należy nadesłać jeden odpis zażalenia w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie o sprecyzowanie pisma z dnia 7 października 2021 r. oraz o przesłanie odpisu doręczono skarżącemu w dniu 18 października 2021 r., co wynika z treści zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotowe wezwanie.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że pismo z 7 października jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Niemniej do dnia 25 października 2021 r. skarżący nie przesłał odpisu tego wniosku.

Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2021 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 49 § 1 i 2 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") pozostawiła pismo skarżącego z dnia 7 października 2021 r. bez rozpoznania.

II

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie oraz o możliwość przywrócenia terminu na odesłanie odpisów do stron postępowania, a co za tym idzie zezwolenie na przedstawienie argumentów dotyczących zaskarżonej decyzji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.

Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, w dniu 11 października 2021 r. do WSA w Rzeszowie wpłynęło pismo skarżącego datowane na 7 października 2021 r. zatytułowane "Wyjaśnienie", w którym odniósł się m. in. do kwestii odrzucenia przez WSA w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1286/21 jego skargi.

W związku z powyższym, wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy pismo z dnia 7 października 2021 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi czy zażaleniem na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 27 września 2021 r. pod rygorem potraktowania przedmiotowego pisma jako wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazano w wezwaniu także, że w przypadku, jeżeli pismo to jest wnioskiem o przywrócenie terminu, to należy nadesłać jeden odpis pisma w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeżeli jest ono zażaleniem, należy nadesłać jeden odpis zażalenia w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie o sprecyzowanie pisma z dnia 7 października 2021 r. oraz o przesłanie odpisu doręczono skarżącemu w dniu 18 października 2021 r., co wynika z treści zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotowe wezwanie.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że pismo z 7 października jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Niemniej do dnia 25 października 2021 r. skarżący nie przesłał odpisu tego wniosku.

Taki stan faktyczny powodował, że skarżący nie wykonał wezwania, nie dochowując warunków w nim określonych. Wobec tego zasadnie Sąd pierwszej instancji zastosował art. 49 § 1 i 2 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. i na tej podstawie prawidłowo pozostawił pismo skarżącego z dnia 7 października 2021 r. bez rozpoznania.

Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.