Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 199/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca (A. K.) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W kolejnym piśmie procesowym organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga nie została poprzedzona ponagleniem skierowanym do właściwego organu.

Wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł (zarządzenie z dnia 20 listopada 2020 r.) oraz wezwano go do wskazania, czy przed wniesieniem skargi zwracał się z ponagleniem do właściwego organu (zarządzenie z dnia 5 stycznia 2021 r.). W wezwaniach tych poinformowano, że w przypadku nieuiszczenia w terminie wpisu skarga zostanie odrzucona, zaś w przypadku braku odpowiedzi na pytanie o ponaglenie, zostanie uznane, że nie zostało ono wniesione. Na wykonanie wezwań zakreślono 7 dniowy termin. Pomimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnik nie uiścił wpisu, ani też nie ustosunkował się do pytania dotyczącego ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Za pismo wszczynające uważa się m.in. skargę. Skarga na bezczynność organów administracji publicznej podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł.

Natomiast z art. 219 § p.p.s.a. wynika, że opłatę sądową (a więc stosownie do art. 212 § 1 p.p.s.a. - również wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W przypadku nieuiszczenia opłaty sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, w związku z którym obowiązek takiej opłaty powstał. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pismem tym jest skarga a opłaty nie uiszczono pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (por. art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z przepisu tego wynika, że wniesienie ponaglenia stanowi warunek dopuszczalności skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2020r. sygn. akt I OZ 774/20 orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu (pod rygorem odrzucenia skargi), jak również został wezwany do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy przed wniesieniem skargi zwracał się z ponagleniem do właściwego organu (pod rygorem uznania, że nie zostało ono wniesione). Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, tj. wezwanie o wpis zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 1 grudnia 2020 r. (wezwanie dotyczące ponaglenia zostało doręczone pełnomocnikowi 10 stycznia 2021 r.) pozostały one bez odpowiedzi.

Odnosząc się do wniosku zawartego w piśmie z dnia 1 grudnia 2021 r., w którym strona skarżąca cofając skargę, wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania z uwagi na to, że organ dokonał autokontroli, wydając decyzję już po wniesieniu skargi, Sąd wskazuje, że odrzucenie skargi czyni bezprzedmiotowym rozważanie wniosków skarżącej spółki związanych z uznaniem przez nią, że organ dokonał autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.