Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 802/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi B. i R. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 802/07

UZASADNIENIE

Prezydent [...] postanowieniem z dnia nr [...] działając na podstawie art. 123 oraz art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej Kpa),zawiesił postępowanie w sprawie udzielenia R. i B. K. zam. przy ul. R. w W. pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku mieszkalnego wielopokoleniowego, usytuowanego na terenie działki nr [...]

w obrębie [...] przy ul. P. w W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] lutego 2003r. inwestor złożył wniosek o wydanie pozwolenia na częściowe użytkowanie w/w budynku. Z akt sprawy organu administracji architektoniczno-budowlanej wynika, że w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego zostało wszczęte postępowanie w sprawie przedmiotowego budynku.

Organ I instancji stwierdził, że podjęcie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie będzie możliwe po zakończeniu postępowania przez organ nadzoru budowlanego odnośnie zgodności zrealizowanego budynku zgodnie

z pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. K..

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu [...] lutego 2003r. złożył, zawiadomienie o zakończeniu budowy części (tzw. "budynku głównego") obiektu budowlanego wraz z kompletem wszystkich niezbędnych dokumentów. Ponadto skarżący twierdzi, że zgodnie z uzyskanymi informacjami w Wydziale Głównego Architekta, w terminie 14 dni w trybie "milczącego akceptu" uzyskał prawo użytkowania zgłoszonej części budynku .

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie zabudowy na nieruchomości przy ul. P. pochodziło z dnia [...] czerwca 2003r. Zdaniem skarżącego powyższe świadczy o tym,

że minęło znaczenie więcej niż 2 tygodnie od chwili złożenia zawiadomienia

o zakończeniu budowy części budynku. Ponadto R. K. twierdzi,

że odstępstwa od projektu, dotyczą innej części budynku (nie "budynku głównego", który został ukończony i przekazany do użytkowania).

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem

nr [...] z dnia [...] marca 2007r. działając na podstawie art. 144 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia R. K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wszczęcie przez organ nadzoru budowlanego postępowania, mającego za przedmiot między innymi sprawdzenie zgodności realizowanej inwestycji z zatwierdzonym projektem budowlanym, jest okolicznością która uniemożliwia zakończenie postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie tego samego obiektu. Wydanie jakiegokolwiek rozstrzygnięcia

w tym przedmiocie bez ustalenia czy budowa jest prowadzona zgodnie

z przepisami prawa budowlanego byłoby bowiem niezasadne i niezgodnie

z przepisami postępowania administracyjnego.

Ponadto [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż zgodnie z art. 55 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym

w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia), w sytuacji kiedy przystąpienie do użytkowania ma nastąpić przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych, tak jak to ma miejsce w rozpatrywanym wypadku, wymagane jest uzyskanie decyzji

o pozwoleniu na użytkowanie.

Skargę na powyższe postanowienie złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. i B. K. domagając się uchylenia przedmiotowego postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie.

W uzasadnieniu skarżący podali, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją z dnia [...] października 2004r., nr [...] udzielił pozwolenia na użytkowanie wybudowanego na terenie działek nr ew. [...] przy

ul. P. w W.

W związku z powyższym, zdaniem skarżących, postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] marca 2007r.

w sprawie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania co do wydania pozwolenia na użytkowanie stało się bezprzedmiotowe.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zajął jednoznacznego merytorycznego stanowiska w sprawie. Stwierdził jedynie, że " nie dysponuje oryginałem decyzji udzielającej pozwolenia

na użytkowanie w/w budynku mieszkalnego, do której Państwo B. i R. K. odnoszą się w skardze".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarga jest zasadna,

a zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku

z art. 7 i 77 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Należy podkreślić, iż przyczyną zawieszenia postępowania przez organ I instancji było wszczęcie postępowania przez organ nadzoru budowlanego

w przedmiocie zgodności zrealizowanego budynku z pozwoleniem na budowę

i zatwierdzonym projektem.

Organ odwoławczy mający obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy także

w zakresie rozstrzygnięć wpadkowych winien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie czy postępowanie będące przyczyną zawieszenia toczy się nadal, czy też zostało zakończone.

Tymczasem organ odwoławczy rozpoznał zażalenie po upływie ponad trzech lat

i nie poczynił żadnych ustaleń w zakresie aktualności przyczyn zawieszenia postępowania z naruszeniem zasad wynikających z art. 7 i 77 kpa. Skutkiem tego było przeoczenie przez organ II instancji, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją z dnia [...] października 2004 r. (2,5 roku przed wydaniem zaskarżonego postanowienia) nr [...] udzielił B. i R. K. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy

ul. P. w W.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).