Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1622/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2 w związku z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a: odmówić stronie skarżącej – N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał stronie skarżącej – N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. (poprzednio: N. [...]) prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu ww. orzeczenia podniesiono, że oceniając możliwości finansowe skarżącej Sąd uwzględnił m.in. ujemny bilans finansowy oraz stan środków pieniężnych na rachunku bankowym (który wnosił 168,30 zł).

Wyrokiem z dnia 15 listopada 2011 r. Sąd oddalił skargę strony skarżącej – N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Skarżąca spółka (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru) złożyła w ustawowym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia orzeczenia wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, dołączając do tego wniosku dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Następnie w dniu [...] lutego 2012 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku, do której załączyła złożony na urzędowym formularzu (PPPr) wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz dokumenty wykazujące jej sytuację finansową. Wprawdzie w formularzu przedmiotowego wniosku nie została wypełniona rubryka 4 (zakres żądania wniosku o przyznanie prawa pomocy), jednakże w uzasadnieniu wniosku (tj. w rubryce 5 formularza PPPr) skarżąca wskazała, iż wnosi o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w części obejmującej wpis od skargi kasacyjnej, którego wysokość – według skarżącej – "wyniosłaby ok. 6.523,00 zł". Wniosek ten skarżąca uzasadniła trudną sytuacją finansową. Podniosła, że zdeponowana na jej rachunku bankowym kwota ok. 7.000 zł jest niezbędna do zakupu leków i środków medycznych, a także wypłaty wynagrodzeń oraz spłaty zobowiązań.

W rubryce 6 formularza wniosku PPPr, zatytułowanej Wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych, skarżąca podała kwotę 50.000 zł. Wartość środków trwałych (według bilansu za ostatni rok) zamknęła się w kwocie 275.040,61 zł. Skarżąca oświadczyła, iż za ostatni rok obrotowy (według bilansu) odnotowała stratę w wysokości 730.167,98 zł. Wskazała też, że na rachunku bankowym ma zgromadzone środki pieniężne w kwocie 6.825,47 zł.

Według przedłożonego przez skarżącą bilansu, na dzień 31 grudnia 2011 r. stan jej aktywów (jak również pasywów) wynosił 1.064.682,77 zł (bilans [...]). Z kolei sporządzany dla celów bilansowych rachunek zysków i strat za okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. - wariant porównawczy [...] wykazał na koniec ubiegłego roku stratę netto w wysokości 730.167,98 zł (a więc niższą w porównaniu ze stratą poniesioną na koniec 2010 r. – 825.347,13 zł). Nadto skarżąca spółka przedstawiła wyciągi z rachunku bankowego za następujące dni: [...], [...] i [...] stycznia 2012 r. [...]. Z zestawienia operacji bankowych dokonywanych w dniu [...] stycznia 2012 r. wynika, iż skarżąca dysponuje jeszcze innym rachunkiem bankowym, z którego przelała na ujawniony rachunek bankowy kwotę 5.400 zł.

Zgodnie z treścią art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym może nastąpić, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Na wstępie podkreślić należy, iż wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 100 zł (a nie - jak błędnie podnosi skarżąca - 6.523 zł), stosownie do treści § 3 w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przedstawiony powyżej stan środków na rachunku bankowym skarżącej wskazuje, iż skarżąca jest w stanie pokryć koszty sądowe w tej wysokości. Potwierdza to także uiszczenie przez skarżącą (bez wezwania Sądu) opłaty kancelaryjnej (również w kwocie 100 zł) za sporządzenie na wniosek skarżącej uzasadnienia wyroku. Ponadto zauważyć wypada, że skarżąca jest reprezentowania w przedmiotowej sprawie przez trzech pełnomocników w z wyboru (radców prawnych: S. N., A. Ł. i K. B.), co z reguły wiąże się z obowiązkiem uiszczenia kosztów zastępstwa procesowego. W postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FZ 240/06, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż samo korzystanie z pomocy prawnej wybranego przez siebie profesjonalnego pełnomocnika nie jest okolicznością przesądzającą o zasadności lub bezzasadności przyznania prawa pomocy, jednakże opłacanie aż dwóch pełnomocników może świadczyć o większych – niż ujawnione we wniosku - możliwościach płatniczych strony.

W świetle przedstawionych wyżej argumentów należy uznać, że skarżąca nie wykazała, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.