Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1055/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że sprawa jej ma charakter polityczny w związku z czym nie może znaleźć adwokata chcącego się podjąć jej reprezentowania. Ponadto strona skarżąca wyjaśniła, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze środków finansowych uzyskiwanych z działalności gospodarczej przychód, z której wynosi [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielem domu o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha. Strona skarżąca wezwana do nadesłania wyciągów z rachunków bankowych i lokat, oświadczenia wskazującego wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego oraz oświadczenia o wysokości przychodów i kosztów ich uzyskania wykonała wezwanie. W piśmie z dnia 10 marca 2013 r. oświadczyła, że jej stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych oraz, iż przychód z działalności gospodarczej w miesiącu grudniu 2012 r. wyniósł [...] złotych, w miesiącu styczniu i lutym 2013 r. wyniósł po [...] złotych. Z wyciągu z rachunków bankowych z dnia 9 marca 2013 r. wynika, że strona skarżąca na koncie oszczędnościowym posiada kwotę [...] złotych. Z historii operacji bankowych za okres od 10 grudnia 2012 r. do dnia 9 marca 2013 r. wynika, że na dzień 9 marca 2013 r. na koncie bieżącym strony skarżącej znajdowała się kwota [...] złotych przy czym wynika również z niej, iż strona skarżąca konto bieżące zasila środkami z konta oszczędnościowego.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanką przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym jest powstanie w związku z ponoszeniem kosztów postępowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Przesłanka ta ma więc charakter ekonomiczny. Zatem tylko okoliczności dotyczące sytuacji ekonomicznej decydują o zasadności winsoku o przyznanie prawa pomocy. W przypadku strony skarżącej okoliczności te prowadzą do wniosku, że nie wykazała ona, iż poniesienie przez nią minimalnego kosztu ustanowienia adwokata spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Minimalne wynagrodzenie adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wynosi 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm. w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) zaś na koncie oszczędnościowym strona skarżąca posiada kwotę [...] złotych. Strona skarżąca ma zatem możliwość poniesienia minimalnego kosztu ustanowienia adwokata bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.