Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2879/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] zawartego w skardze kasacyjnej T. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1937/19 w sprawie ze skargi T. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów postanawia: oddalić wniosek. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1937/19 oddalił skargę T. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku T. F. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżący kasacyjnie wskazał, że skutkiem braku wstrzymania zaskarżonego postanowienia będzie powstanie szkody w postaci rozbiórki gołębnika przez osobę nieuprawnioną, co spowoduje nieodwracalne skutki. Skarżący jest zmuszany do wykonania dokumentacji gołębnika, którego nie był inwestorem, a w przypadku nie dostarczenia takiej dokumentacji, powinien dokonać rozbiórki tego gołębnika. Podniósł, że nie może zatem być przymuszany do wykonania czynności, do których nie powinien być zobowiązany. Skarżący wskazał, że niewykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę gołębnika spowoduje, że skarżący w myśl art. 90 Prawa budowlanego poniesie odpowiedzialność karną polegającą na wymierzeniu grzywny, karze ograniczenia wolności, a nawet pozbawienia wolności. Powstaną nieodwracalne skutki prawne i faktyczne, które powodują takie zmiany, że zostanie mu wyrządzona szkoda rażąca i niewspółmierna.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania aktu.

Podkreślenia wymaga, że przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ochrona tymczasowa służy zabezpieczeniu strony jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z wykonaniem zaskarżonego aktu. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] wstrzymujące prowadzenie samowolnych robót budowlanych związanych z budową gołębnika oraz nakładające na inwestora T. F. obowiązek przedłożenia dokumentacji niezbędnej do legalizacji ww. obiektu budowlanego. Przedstawiona we wniosku argumentacja wskazuje na okoliczności związane z rozbiórką spornego obiektu, podczas gdy ww. postanowienia nie nakładają na skarżącego obowiązku rozbiórki gołębnika. Wskazywane przez wnioskodawcę okoliczności nie są bezpośrednio związane z wykonaniem zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to zobowiązuje wyłącznie do przedstawienia wskazanych w nim dokumentów i w tym zakresie należy rozpatrywać przesłanki jego wstrzymania. Skarżący we wniosku nie odniósł się do żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że nałożenie na niego obowiązku przedstawienia określonych dokumentów spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.