Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 49/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 4, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Marcin Kamiński /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia – I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu R. D. z urzędu cały wpis od skargi w wysokości 100 zł /słownie: sto złotych/.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Przedmiotem skargi R.D. (skarżącego) zawartej w piśmie z dnia 4 maja 2016 roku jest bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej, której obowiązek udzielenia został stwierdzony prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. II SAB/Rz 98/14.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia 23 lipca 2014 roku skarżący zwrócił się do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] o udostępnienie informacji publicznej w zakresie załączników kserokopii planu ruchu zakładu górniczego Kopalni Gazu Ziemnego [...] dotyczących: granic zakładu górniczego, obiektów budowlanych zakładu górniczego, stref zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego, terenu rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny oraz dokument bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. W odpowiedzi na powyższy wniosek Dyrektor Okręgowy Urzędu Górniczego przesłał wnioskodawcom kserokopię mapy obszaru i terenu górniczego [...] z naniesioną trasą rurociągów kopalnianych oraz obiektami budowlanymi zakładu górniczego – stanowiącą załącznik nr 2A do planu ruchu Kopalni Gazu Ziemnego [...], opracowanym na okres od 1 sierpnia 2014 r. do 26 maja 2018 r. Pismem z 14 sierpnia 2014 r. Dyrektor poinformował wnioskodawców, że granice terenu zakładu górniczego przebiegają po ogrodzeniu Ośrodka Zbioru Gazu [...] oraz ogrodzeniach odwiertów. Strefy pożarowe określone zgodnie z pkt 23 planu ruchu w odniesieniu do odwiertów oraz Ośrodka Zbioru Gazu (OZG) [...] przebiegają po ich ogrodzeniu (wewnątrz ogrodzenia). Strefa zagrożenia wybuchem w odniesieniu do odwiertów mieści się wewnątrz ogrodzenia, jak też wewnątrz ogrodzenia mieści się strefa zagrożenia wybuchem OZG. Ponadto poinformowano skarżącego, że zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymagań prowadzenia ruchu zakładów górniczych wydobywających kopaliny otworami wiertniczymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 812), dokument bezpieczeństwa stanowi zbiór wewnętrznych regulacji oraz dokumentów zakładu górniczego i nie jest załączany do planu ruchu, znajduje się on w posiadania przedsiębiorcy i jest jedynie przedmiotem kontroli przez organy nadzoru górniczego.

W skardze z dnia 3 września 2014 r. skarżący zarzucił Dyrektorowi Okręgowemu Urzędu Górniczego w [...] bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej, podnosząc że nie otrzymał wnioskowanej informacji publicznej w zakresie zagospodarowania złoża węglowodorów ciekłych i gazowych Kopalni Gazu Ziemnego [...], oraz, że nie została wydana decyzja w tym zakresie. W ocenie skarżącego pismo Dyrektora z dnia 14 sierpnia 2014 r. nie załatwia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi organ podał, że są one całkowicie bezpodstawne, gdyż udzielono informacji zgodnie z wnioskowanym zakresem, jak również poinformowano o przyczynie braku możliwości udostępnienia dokumentu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. II SAB/Rz 98/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zobowiązał Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 23 lipca 2014 r., za wyjątkiem żądania obejmującego przedłożenie dokumentu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi, oddalając skargę w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd stwierdził, że skarżony organ jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznych, natomiast żądane przez skarżącego dokumenty w postaci załączników planu ruchu zakładu górniczego Kopalni Gazu Ziemnego [...] dotyczących: granic zakładu górniczego oraz obiektów budowlanych zakładu górniczego; stref zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego; terenu rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny, dokumentów bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, mają charakter informacji publicznej. W ocenie Sądu skierowane do skarżącego pismo Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego z dnia 14 sierpnia 2014 roku z załącznikiem w postaci mapy obszaru i terenu górniczego [...] z naniesioną trasą rurociągów kopalnianych oraz obiektami budowlanymi zakładu górniczego nie załatwiło w pełnym zakresie wniosku skarżącego z dnia 23 lipca 2014 roku. Sąd stwierdził również, że poinformowanie skarżącego w piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r., że dokument bezpieczeństwa i ochrony zdrowia nie znajduje się w posiadaniu organu, stanowiło prawidłowe załatwienie wniosku o udzielenie informacji publicznej, a skarga w tym zakresie jako bezzasadna podlega oddaleniu. Jeżeli natomiast chodzi o pozostałe informacje objęte żądaniem skarżącego (wynikające z załączników planu ruchu zakładu górniczego Kopalni Gazu Ziemnego [...] w [...] dotyczących: granic zakładu górniczego oraz obiektów budowlanych zakładu górniczego; stref zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego; terenu rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny), to nie ulega wątpliwości są to informacje określone w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie planów ruchu zakładów górniczych (Dz.U. z dnia 4 kwietnia 2012 r.). Powyższe informacje wynikają z załącznika do planu ruchu zakładu górniczego, to jest z mapy terenu zakładu górniczego, sporządzonej w skali nie mniejszej niż 1:2000, z naniesieniem:

1) granic zakładu górniczego oraz obiektów budowlanych zakładu górniczego;

2) stref zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego;

3) lokalizacji odwiertów oraz rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny.

W ocenie Sądu organ udzielił skarżącemu informacji opisowych zawartych w planie ruchu zakładu górniczego w szczególności w pkt 23, których skarżący nie żądał, oraz mapę sytuacyjno-wysokościową powierzchni w granicach terenu górniczego, sporządzoną w skali nie mniejszej niż 1:25 000, z naniesieniem:1) granic obszaru i terenu górniczego;2) granic udokumentowania złoża;3) lokalizacji odwiertów oraz rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny;4) obszarów zasilania – w przypadku zakładów górniczych wydobywających wody lecznicze, wody termalne lub solanki;5) obszarów chronionych, w tym obszarów ochrony stref ochronnych;6) granic obszarów i terenów górniczych, które zostały wyznaczone w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru i terenu górniczego;7) granic filarów ochronnych (załącznik nr 3 Rozporządzenia część – załączniki planu ruchu pkt 2), której to mapy skarżący nie żądał. Oznacza to, że organ nie załatwił wniosku zgodnie z żądaniem i doszło do bezczynności w jego rozpoznaniu. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. orzekł o zobowiązaniu Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 23 lipca 2014 r., za wyjątkiem żądania obejmującego przedłożenie dokumentu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Po otrzymaniu w dniu 9 lipca 2015 r. akt sprawy z WSA w Rzeszowie Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] odmówił skarżącemu udostępnienia kserokopii mapy stanowiącej załącznik do planu ruchu zakładu górniczego z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego "[...] przy ul. [...].

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ stwierdził, że w piśmie z dnia 15 października 2014 r. przedsiębiorca prowadzący zakład górniczy - Kopalnia Gazu Ziemnego "[...] zawarł stanowisko, że dane informacje zawarte w planie ruchu zakładu są "wrażliwe" dla przedsiębiorcy i mogą stać się źródłem informacji dla potencjalnej konkurencji, co oznacza, że dokument ten w całości stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Wobec powyższego organ pismem z dnia 27 maja 2015 r. zwrócił się do powyższego przedsiębiorcy w sprawie możliwości udzielenia na wniosek skarżącego informacji publicznej w postaci kserokopii załączników do planu ruchu Kopalni Gazu Ziemnego [...], z uwzględnieniem treści art. 108 ust. 11a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze. W odpowiedzi na powyższe pismo przedsiębiorca pismem z dnia 10 czerwca 2015 r. poinformował organ, że wyraża zgodę na udostępnienie kserokopii załącznika do planu ruchu zakładu górniczego Kopalnia Gazu Ziemnego [...], to jest mapy terenu zakładu górniczego, sporządzonej w skali nie mniejszej niż 1:2000, z naniesionymi granicami zakładu górniczego, strefami zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego oraz lokalizacją odwiertów oraz rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny. Przedsiębiorca nie wyraził natomiast zgody na udostępnienie kserokopii mapy z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego "[...], albowiem obiekty te są związane z eksploatacją złoża gazu oraz ze stosowaniem metanolu i jako związane z bezpieczeństwem powszechnym stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Organ podzielając stanowisko przedsiębiorcy, stwierdził, że jest ono uzasadnione i w związku z powyższym mapa z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego nie może zostać udostępniona, stosownie do treści art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W związku z wydaniem powyższej decyzji pismem z dnia [...] lipca 2015 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] przesłał skarżącemu czarnobiałe kserokopie (z zastrzeżeniem, że organ nie dysponuje kolorową kserokopiarką) załącznika do planu ruchu zakładu górniczego w postaci 6 egzemplarzy fragmentu mapy terenu zakładu górniczego (w formatach A4) w skali 1: 1000, obejmującej "teren rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny oraz lokalizacją odwiertów z granicami zakładu górniczego, strefami zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego", w zakresie odwiertów: [...]. Jednocześnie organ wskazał, że ponieważ mapy określające "granice zakładu górniczego oraz obiektów budowlanych zakładu górniczego (w tym rurociągów) wraz ze strefami zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego zagospodarowania terenu odwiertu [...]" oraz trasy gazociągów poza terenem zakładu górniczego zostały opracowane przez przedsiębiorcę w skalach: 1:250, 1:200, 1:1000 oraz w formie kolorowych map o wymiarach 70cm x 85 cm oraz 50 cm x 42 cm, a organ nie dysponuje urządzeniem kserującym umożliwiającym sporządzenie ich kserokopii (map) w takim formacie, dlatego skarżący może zapoznać się z tymi mapami (3 egzemplarze) i ewentualnie utrwalić je w formie fotokopii we własnym zakresie w siedzibie Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w godz. 8-14 od poniedziałku do piątku, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, po wcześniejszym telefonicznym ustaleniu terminu. Organ zastrzegł jednocześnie, że zgodnie z jego decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej skarżącemu nie zostaną udostępnione informacje wynikające z mapy stanowiącej załącznik do planu ruchu zakładu górniczego z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego [...].

Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu 22 lipca 2015 roku.

Pismem z dnia 26 lipca 2015 r. skarżący wniósł do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w [...] odwołanie od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] .w przedmiocie odmowy udostępnienia skarżącemu kserokopii mapy stanowiącej załącznik do planu ruchu zakładu górniczego z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego [...].

W piśmie z dnia 28 sierpnia 2015 roku skierowanym do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w [...] skarżący oświadczył, że jego "wniosek" dotyczy "wezwania do usunięcia naruszenia prawa i wykonania prawomocnego wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Rz 98/14.

Pismem z dnia 17 września 2015 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] przekazał do WSA w Rzeszowie pismo skarżącego z dnia 26 lipca 2015 r. (stanowiące odwołanie od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie z dnia 20 lipca 2015 r.) oraz pismo skarżącego z dnia 28 sierpnia 2015 roku, uznając je za skargę na bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w sprawie wykonania wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Rz 98/14.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. WSA w Rzeszowie w sprawie o sygn. II SA/Rz 1278/15 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, uznając że wyżej opisane pisma skarżącego z dnia 26 lipca 2015 r. oraz z dnia 28 sierpnia 2015 r., skierowane do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, nie stanowią skargi sądowoadministracyjnej.

Pismem z dnia 4 maja 2016 r. skarżący wniósł do Ministra Środowiska "skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania o udzielenie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem i prawomocnym wyrokiem WSA w Rzeszowie sygn. akt II SAB/Rz 98/14". Pismem z dnia 17 maja 2016 r. Minister Środowiska przekazał powyższe pismo do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...].

Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] pismem z dnia 1 czerwca 2016 r. przekazał pismo skarżącego z dnia 4 maja 2016 r. do WSA w Rzeszowie, uznając że stanowi ono skargę dotyczącą "bezczynności i przewlekłości prowadzenia postępowania przez Dyrektora Urzędu Górniczego w [...] w sprawie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Rz 98/14, w przedmiocie udzielenia informacji publicznej". Jednocześnie organ załączył odpowiedź na skargę, wnosząc o jej oddalenie.

Pismem z dnia 6 czerwca 2016 r. ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik procesowy adw. M.k. oświadczył, że skarga skierowana przez jego mocodawcę do Ministra Środowiska jest "obecnie" skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, a jej przedmiotem jest "bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w wykonaniu wyroku z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. II SAB/Rz 98/15, którego przedmiotem było udzielenie informacji publicznej".

Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2016 r. Przewodniczący wezwał Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] do przedłożenia kompletnych oraz uporządkowanych akt sprawy o udzielenie informacji publicznej z wniosku skarżącego z dnia 23 lipca 2014 r. oraz informacji w sprawie zaskarżenia do WSA w Gliwicach decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, a także do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie, której dotyczy skarga.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie organ piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. przedłożył żądane akta oraz udzielił stosownych wyjaśnień i informacji (w tym informacji o niezaskarżeniu do sądu administracyjnego decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu, albowiem sprawa objęta skargą na bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w załatwieniu wniosku strony skarżącej z dnia 23 lipca 2014 roku o udostępnienie informacji publicznej w zakresie załączników kserokopii planu ruchu zakładu górniczego Kopalni Gazu Ziemnego [...] dotyczących: granic zakładu górniczego, obiektów budowlanych zakładu górniczego, stref zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego, terenu rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny oraz dokument bezpieczeństwa i ochrony zdrowia została już prawomocnie osądzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. II SAB/Rz 98/14.

W konsekwencji ponowna skarga w powyższym zakresie jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Należy zauważyć, że w razie wydania przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania i niewykonania tego wyroku przez skarżony organ strona skarżąca nie dysponuje prawem do ponownego złożenia skargi na bezczynność organu w sprawie z zakresu administracji publicznej (np. na bezczynność w zakresie wydania aktu lub podjęcia czynności w sprawie o udostępnienie informacji publicznej), lecz może co najwyżej wnieść na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. odrębną skargę z żądaniem wymierzenia organowi, który nie wykonał prawomocnego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, grzywny. W takim jednak wypadku warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie skarżonego organu do wykonania prawomocnego wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność.

Nie jest natomiast dopuszczalne wniesienie ponownej skargi na bezczynność danego organu w sprawie z zakresu administracji publicznej (np. w sprawie o udzielenie informacji publicznej), co do której sąd administracyjny wydał już prawomocny wyrok orzekający w przedmiocie bezczynności tego właśnie organu w tożsamej sprawie (np. co do tożsamego wniosku o udostępnienie informacji publicznej). Taka skarga, jak już wskazano, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu .

Powyższej oceny nie podważa fakt, że fachowy pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. oświadczył, że przedmiotem skargi jest "bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w wykonaniu wyroku z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. II SAB/Rz 98/15". Jak już bowiem stwierdzono, tego rodzaju "wtórna bezczynność" organu polegająca na niewykonaniu prawomocnego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność może być kwestionowana w trybie skargowym jedynie za pośrednictwem skargi o wymierzenie grzywny z art. 154 § 1 p.p.s.a.

Sąd jedynie na marginesie zwraca uwagę, że po zwrocie akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. II SAB/Rz 98/14, Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] odmówił skarżącemu udostępnienia kserokopii mapy stanowiącej załącznik do planu ruchu zakładu górniczego z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego [...] i powyższa decyzja została utrzymana w mocy niezaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w [...].

W związku z wydaniem powyższej decyzji pismem z dnia [...] lipca 2015 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] przesłał skarżącemu czarnobiałe kserokopie (z zastrzeżeniem, że organ nie dysponuje kolorową kserokopiarką) załącznika do planu ruchu zakładu górniczego w postaci 6 egzemplarzy fragmentu mapy terenu zakładu górniczego (w formatach A4) w skali 1: 1000, obejmującej "teren rurociągów związanych z eksploatacją kopaliny oraz lokalizacją odwiertów z granicami zakładu górniczego, strefami zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego", w zakresie odwiertów: [...]. Jednocześnie organ wskazał, że ponieważ mapy określające "granice zakładu górniczego oraz obiektów budowlanych zakładu górniczego (w tym rurociągów) wraz ze strefami zagrożenia wybuchem i zagrożenia pożarowego zagospodarowania terenu odwiertu [...]" oraz trasy gazociągów poza terenem zakładu górniczego zostały opracowane przez przedsiębiorcę w skalach: 1:250, 1:200, 1:1000 oraz w formie kolorowych map o wymiarach 70cm x 85 cm oraz 50 cm x 42 cm, a organ nie dysponuje urządzeniem kserującym umożliwiającym sporządzenie ich kserokopii (map) w takim formacie, dlatego skarżący może zapoznać się z tymi mapami (3 egzemplarze) i ewentualnie utrwalić je w formie fotokopii we własnym zakresie w siedzibie Okręgowego Urzędu Górniczego w [...] w godz. 8-14 od poniedziałku do piątku, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, po wcześniejszym telefonicznym ustaleniu terminu. Organ zastrzegł jednocześnie, że zgodnie z jego decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej skarżącemu nie zostaną udostępnione informacje wynikające z mapy stanowiącej załącznik do planu ruchu zakładu górniczego z naniesionymi obiektami budowlanymi zakładu górniczego zlokalizowanymi na terenie Centralnego Ośrodka Zbioru Gazu Kopalni Gazu Ziemnego [...]. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu 22 lipca 2015 roku. W związku z powyższym przed ponownym wniesieniem skargi zarówno strona skarżąca, jak i skarżony powinni mieć na względzie treść art. 14 ust. 2 u.d.i.p. ("Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się").

O zwrocie z urzędu wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.