Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 327/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Lasy
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, ar 3§ 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski,, sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2019 r. sprawy ze skargi Koła Łowieckiego [...] w [...] na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia trwałego wyłączenia z produkcji gruntów leśnych oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z [...] listopada 2018 r. (dalej "zaskarżona decyzja") Dyrektor Generalny Lasów Państwowych (dalej "Dyrektor GLP", "organ") na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego i art. 11, 12 i 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. (dalszej Dyrektor "RDLP") z [...] marca 2017 r. stwierdzającą trwałe wyłączenie z produkcji leśnej gruntów leśnych o powierzchni 0,0553 ha, stanowiących całość działki ewidencyjnej nr [...], obręb ewidencyjny G., gmina G. zajętych pod strzelnicę [...].

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Grunt o powierzchni 0,0553 ha, stanowiący działkę ewidencyjną nr [...] obręb ewidencyjny G., gmina G. stanowi grunt leśny o użytku Ls, posiada urządzoną księgę wieczystą nr [...] i pozostaje w zarządzie Nadleśnictwa [...]. Grunt w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi G. zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy G. nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r., zmienionym uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., zlokalizowany jest na terenie oznaczonym w planie symbolem planistycznym "RUL"- ośrodki obsługi produkcji leśnej z dopuszczeniem lokalizacji strzelnicy [...].

Pismem z 26 kwietnia 2012 r. Nadleśnictwo [...] poinformowało Dyrektora RDLP o trwających pracach budowlanych, stanowiących naruszenie stanu posiadania gruntów leśnych Skarbu Państwa.

W trakcie wizji terenowej [...] maja 2012 r. ustalono, że część ówczesnych pododdziałów leśnych 105f,l obr. leśnego [...] (aktualnie pododdział leśny 105 t, stanowiący dz. ew. nr [...] w obr. i gm. G.), zagospodarowana została pod modernizację strzelnicy [...], położonej częściowo na gruntach Skarbu Państwa. Za sprawcę wyłączenia i wykonawcę prac uznano Koło Łowieckie "[...]", posiadające prawo władania gruntami Skarbu Państwa w zarządzie Nadleśnictwa [...] pod terenem pierwotnej strzelnicy, na podstawie umowy udostępnienia gruntów nr [...] zawartej [...] grudnia 2010 r.

Decyzją nr [...] z [...] października 2015 r. Dyrektor RDLP stwierdził trwałe wyłącznie z produkcji gruntów leśnych o powierzchni 0,0848 ha, stanowiących całość użytku leśnego na działce ewidencyjnej nr [...] o typie siedliskowym las wyżynny świeży, będących lasami ochronnymi, stanowiących własność Skarbu Państwa w zarządzie Nadleśnictwa [...] i nałożył na Polski Związek Łowiecki Koło "[...]" w G. jako sprawcę wyłączenia należność z tytułu trwałego wyłączenia z produkcji gruntów leśnych oraz opłatę roczną z tytułu użytkowania na cele nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji.

Po wniesieniu odwołania, Dyrektor Generalny Lasów Państwowych decyzją z [...] kwietnia 2016 r. uchylił decyzję Dyrektora RDLP z [...] października 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po przeprowadzeniu wizji terenowej [...] lipca 2016 r. geodeta dokonał pomiaru powierzchni zajętej pod powiększenie strzelnicy (obiekty budowlane, dojścia i dojazd, zieleń urządzona), ustalając ją na 0,0553 ha, do której nie wliczono obszaru o łącznej powierzchni 0,0295 ha z uwagi na występujący tam drzewostan.

Dyrektor RDLP decyzją nr [...] z [...] marca 2017 r. stwierdził trwałe wyłączenie z produkcji leśnej gruntów leśnych o powierzchni 0,0553 ha, stanowiących całość działki ewidencyjnej nr [...], obręb ewidencyjny G., gmina G. zajętych pod strzelnicę [...]. W decyzji ustalono należność z tytułu trwałego wyłączenia gruntów leśnych z produkcji i pomniejszono ją o wartość gruntu w dniu faktycznego wyłączenia gruntu z produkcji leśnej, opłaty roczne z tytułu trwałego użytkowania na cele nierolnicze i nieleśne.

Koło Łowieckie "[...]" w G. odwołało się od decyzji do Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, podnosząc, że Dyrektor RDLP błędnie przyjął, że strzelnica [...] nie jest związana z działalnością leśną i że wymaga wyłączenia gruntu z produkcji leśnej. W ocenie odwołującego się strzelnica wykorzystywana jest do ochrony i pozyskiwania zwierzyny oraz gospodarowania nią, co mieści się w ustawowym katalogu czynności uznawanych za związane z gospodarką leśną.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Generalny Lasów Państwowych decyzją z [...] listopada 2018 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora RDLP w K. z [...] marca 2017 r. Dyrektor GLP wskazał, że w toku postępowania administracyjnego prawidłowo ustalono fakt wyłączenia gruntów leśnych z produkcji (wyłączenie pod strzelnicę myśliwską), datę (2012 rok) i sprawcę wyłączenia gruntu z produkcji leśnej, prawidłowo określono powierzchnię wyłączenia (pomiarów powierzchni wyłączonej dokonał uprawniony geodeta wyłącznie w miejscach gdzie nie istniał drzewostan) i należność za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej (cenę drewna przyjęto z dnia faktycznego wyłączenia z produkcji, należność pomniejszono o wartość gruntu w dniu faktycznego wyłączenia z produkcji) oraz opłatę roczną. Organ odwoławczy stanął na stanowisku, że gospodarka leśna w zakresie łowiectwa dotyczy jedynie działania związanego z gospodarowaniem zwierzyną, a nie z innymi celami łowiectwa. Strzelnica [...] służy do doskonalenia umiejętności strzeleckich, przestrzeliwania broni służącej do polowań, organizowania zawodów strzeleckich, działalność ta wpisuje się w wyszczególnione w ustawie Prawo łowieckie - cele łowiectwa lecz nie ma związku z innym celem - gospodarowaniem zwierzyną. Organ stanął na stanowisku, że strzelnica [...] nie jest związana z gospodarką leśną.

Skarżący Koło Łowickie "[...]" w G. wniosło do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z [...]listopada 2018 r. zarzucając naruszenia przepisów postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 80 k.p.a. poprzez dokonanie przez organ dowolnej, oderwanej od wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego w postaci wydruku prezentacji pt "Rola łowiectwa w zrównoważonej gospodarce leśnej" oraz zaświadczenia Przewodniczącego Zarządu [...] z [...] maja 2018 r, co polegało na przyjęciu, że dowody te nie wskazują, że istnieje realny związek pomiędzy korzystaniem przez członków koła łowieckiego ze strzelnicy, a gospodarką leśną w zakresie łowiectwa tj. zadań związanych z gospodarowaniem zwierzyną oraz art. 138 § 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. z [...] marca 2017 r. w sytuacji, gdy była ona wadliwa, a co za tym idzie, należało ją uchylić i umorzyć postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe, jak również naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 2 ust. 2, art. 4, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 oraz art. 28 ust. 2 o ochronie gruntów rolnych i leśnych, art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 3 pkt. 2 ustawy o lasach poprzez ich błędną wykładnię sprowadzającą się do przyjęcia, iż wzniesienie oraz korzystanie przez członków koła łowieckiego ze strzelnicy nie pozostaje w związku i nie stanowi realizacji celów gospodarki leśnej w zakresie gospodarowania zwierzyny, a co za tym idzie, że grunt zajęty pod strzelnicę został trwale i bezprawnie wyłączony z produkcji leśnej, podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów prowadzi do wniosku, iż istnieje realny związek między podnoszeniem umiejętności strzeleckich przez członków koła - do czego służy strzelnica - a celem gospodarki leśnej w postaci gospodarowania zwierzyną poprzez jej odstrzał, co oznacza, że grunty zajęte na ten cel, nadal stanowią grunty leśne. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. z [...]marca 2017 r. i o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów niniejszego postępowania, w tym także kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Lasów Państwowych wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentacja zawarta w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2018, poz. 2107) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpatrywania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem skargi skarżący uczynił decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z [...] listopada 2018 r.

Należy podkreślić, że w toku niniejszego postępowania skarżący nie podważał ustaleń organu w zakresie prac wykonanych na gruncie leśnym, sprawcy tych działań, powierzchni zajętej pod rozbudowę strzelnicy oraz sposobu wyliczenia należności i opłat rocznych. Polemika między stronami dotyczy interpretacji art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. 2018, poz. 2129). Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy o lasach lasem w rozumieniu ustawy jest grunt związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne. Artykuł 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach definiuje gospodarkę leśną jako działalność leśną w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania - z wyjątkiem skupu - drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów oraz realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasu.

W ocenie Sądu, w składzie rozstrzygającym w niniejszej sprawie, za błędne należy uznać stanowisko strony skarżącej, która wywodził, że wzniesiona strzelnica [...] pozostaje w związku i stanowi realizację celów gospodarki leśnej. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach gospodarka leśna dotyczy jedynie działania związanego z gospodarowaniem zwierzyną, nie zaś z celami łowiectwa. Strzelnica [...] jako naziemna konstrukcja służąca do oczekiwania i odstrzału zwierzyny oraz jej pozyskiwania, doskonalenia umiejętności strzeleckich, przestrzeliwania broni, prowadzenia polowań, organizowania zawodów strzeleckich spełnia swoją rolę w zakresie gospodarki łowieckiej, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. 2018, poz. 2033) - art. 4 ust. 1 ustawy. Podkreślić należy, że pozyskiwanie zwierzyny następuje nie w celu prowadzenia gospodarki leśnej, a w celach pozyskiwania mięsa w celach sportowych. Zasadnie organ uznał, że działalność w zakresie szkolenia myśliwych i pozyskiwania zwierzyny związana z korzystaniem ze strzelnicy, nie jest związana z działalnością leśną w zakresie gospodarowania zwierzyną i jej pozyskiwania, a jest prowadzona w ramach gospodarki łowieckiej, zgodnie z jej celami określonymi w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie.

W konsekwencji nie można uznać, aby była ona związana chociażby w sposób pośredni z gospodarką leśną. Powyższej oceny nie zmienia fakt, że strzelnica pozwala myśliwym na uzyskiwanie umiejętności i wiedzy niezbędnej dla odstrzału zwierzyny, jak również to, że okresowo strzelnica jest udostępniana pracownikom Lasów Państwowych na szkolenia strzeleckie. Sam fakt wynajmowania strzelnicy innym podmiotom w celach doskonalenia umiejętności strzeleckich nie stanowi o prowadzeniu działalności leśnej związanej z gospodarowaniem zwierzyną. Oczywiście zdobyte umiejętności na strzelnicy mogą być później wykorzystywane w celu prowadzenia gospodarki leśnej określonej w art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o lasach, ale automatycznie nie przesądza to o tym, że to właśnie budynek strzelnicy sportowej, posadowiony na gruncie leśnym, jest wykorzystywany dla potrzeb gospodarki leśnej, w szczególności w zakresie gospodarowania zwierzyną.

Sąd nie podziela oceny skarżącego, że istnieje związek pośredni gruntu zajętego pod strzelnicę z gospodarką leśną. Przywoływane przez skarżącego w skardze orzeczenie sądu administracyjnego (II SA/Ol 191/12) wskazujące na wystarczające wykazanie pośredniego związku gruntu z gospodarką leśną i wykorzystywanie dla potrzeb gospodarki leśnej, dotyczyło gruntu zabudowanego budynkami administracyjnymi wykorzystywanymi przez jednostkę organizacyjną Lasów Państwowych oraz budynków mieszkalnych mieszkaniowych służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych jej pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w uzasadnieniu wyroku wskazał na konieczność ustalenia sposobu wykorzystywania budynku, w szczególności czy jest wykorzystywany jako siedziba jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych w celu gospodarowania lub administrowania gospodarką leśną. Tak więc przywoływany wyrok dotyczył zupełnie innych okoliczności faktycznych. Na gruncie przedmiotowej sprawy oczywistym jest, że budynek strzelnicy sportowej, posadowiony przez Koło Łowieckie na gruncie leśnym, nie jest wykorzystywany jako siedziba jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych, prowadzących w niej działalność w zakresie gospodarowania i administrowania gospodarką leśną.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że brak związania strzelnicy sportowej z gospodarką leśną uzasadniał trwałe wyłączenie terenu zajętego pod jej rozbudowę z produkcji leśnej gruntów leśnych.

Sąd nie stwierdził również naruszenia przez organ art. 80 k.p.a. Przepis ten wymaga, aby ocena uznania danej okoliczności za udowodnioną była oparta na całokształcie materiału dowodowego. Wskazanie faktów, które organy uznały za udowodnione, dowodów, na których się oparły, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówiły wiarygodności i mocy dowodowej organy zawarły w uzasadnieniu decyzji. Według Sądu, uzasadnienie kontrolowanej decyzji zawiera uzasadnienie motywacji podjętego rozstrzygnięcia, a nadto wskazanie przyczyn dla których organ nie oparł się na przedłożonych przez skarżącego dowodach w postaci zaświadczenia z dnia [...] maja 2018 r. oraz prezentacji pt. "Rola łowiectwa w zrównoważonej gospodarce leśnej". Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał dlaczego uznał, że dowód z dokumentu – zaświadczenia z dnia [...] maja 2018 r. wydanego przez Przewodniczącego zarządu [...] nie może przesądzać, że strzelnica [...] koła łowieckiego nie powoduje wyłączenia gruntu z produkcji leśnej. Sąd w całości podziela ocenę organu w tym zakresie, jak również ocenę dotyczącą wydruku z prezentacji pt. "Rola łowiectwa w zrównoważonej gospodarce leśnej".

Mając na uwadze, że zaskarżona decyzja podjęta została z uwzględnieniem obowiązujących przepisów prawa, a przyczyny, dla których organ odwoławczy uznał za konieczne zastosowanie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. znalazły jednoznaczny wyraz w jej uzasadnieniu, skarga nie mogła zostać uwzględniona, a Sąd orzekł na mocy art. 151 p.p.s.a. jak w sentencji wyroku.