Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1239/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 184,  art. 194  par. 1,  art. 197  par. 2,  art. 198,  art. 220  par. 1,  art. 227
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 477/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia (...) maja 2005 r., nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia (...) lutego 2005 r., nr (...) postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 27 lipca 2010 r. odrzucił zażalenie J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 września 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 477/05.

Z uzasadnienia powyższego postanowienia z 27 lipca 2010 r. wynika, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w wykonaniu prawomocnego zarządzenia z dnia 29 października 2009 r., wezwał zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2010 r. pełnomocnika strony skarżącej – D. W., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J. W. i M. W. na postanowienie z dnia 10 września 2009 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odpisy powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 8 lipca 2010 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 15 czerwca 2010 r. Powyższa opłata nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu postanowienia z 27 lipca 2010 r. stwierdził, że od zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, będącego wykonaniem prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 października 2009r., o ustaleniu wysokości wpisu, nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Ponadto zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Na powyższe postanowienie D. i M. W. pismami z dnia 25 i 30 sierpnia 2010 r. wnieśli zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd rażąco naruszył art. 220 § 1 p.p.s.a. a także art. 67 § 5 tej ustawy poprzez jego niezastosowanie i pominięcie ustanowionego z urzędu profesjonalnego pełnomocnika przy doręczeniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 czerwca 2010 r. Mając powyższe na uwadze wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje.

Zarządzenie, o jakie chodzi w sprawie, będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 tej ustawy. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. Tym samym zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

Odnośnie pominięcia ustanowionego z urzędu profesjonalnego pełnomocnika przy doręczeniu zarządzenia wskazać należy, że zarzut ten jest całkowicie nieuzasadniony, gdyż adwokat Ł. O. nie jest pełnomocnikiem ustanowionym dla J. i M. W., którzy wnieśli przedmiotowe zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 września 2009r.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.