Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1820/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Dokonano wykładni wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Urzędu Patentowego RP o wyjaśnienie wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1820/06 w sprawie ze skargi T. Spółka jawna A. K., D. K. z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanowił: wyjaśnić wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1820/06 w ten sposób, że w uzasadnieniu tym na stronie 12, w ostatnim akapicie zostało zamieszczone w wyniku oczywistej omyłki uzasadnienie rozstrzygnięcia dotyczącego zasądzenia od Urzędu Patentowego RP na rzecz T. Spółka jawna A. K., D. K. z siedzibą w G. zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1820/06 w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, a w pkt 2 stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. W uzasadnieniu tego wyroku na stronie 12 w ostatnim jego akapicie Sąd podał natomiast, że w oparciu o art. 200 ustawy z

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a. zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

W dniu 14 grudnia 2009 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo Urzędu Patentowego RP z prośbą o wyjaśnienie kwestii związanej ze zwrotem kosztów postępowania sądowego, zawartej w uzasadnieniu ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W doktrynie wskazuje się, że przedmiotem rozstrzygnięcia wątpliwości na podstawie tego przepisu może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Radwańska – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Warszawa 2008 r., s.575).

Przechodząc do wątpliwości Urzędu Patentowego RP należy stwierdzić, co następuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1820/06 w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, a w pkt 2 stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. W uzasadnieniu tego wyroku odniósł się do powyższych punktów wskazując przy tym odpowiednio na art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. oraz art. 152 p.p.s.a. Nadto Sąd w uzasadnieniu tym, powołując się na art. 200 p.p.s.a., stwierdził, że zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego,

co nie znajduje swojego odzwierciedlenia w sentencji ww. wyroku. W celu

wyjaśnienia powstałych na tle tego orzeczenia i jego uzasadnienia wątpliwości wskazać należy, że w związku z brakiem w aktach niniejszej sprawy wniosku o zwrot kosztów postępowania Sąd w ww. wyroku ich nie zasądził. Odniesienie się przez

Sąd w uzasadnieniu tego wyroku do kwestii zwrotu kosztów postępowania jest

oczywistą omyłką. W związku z tym stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2009 r. w istocie uchylił zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] kwietnia 2006 r. nr [...] i orzekł, że nie podlega ona wykonaniu, nie zasądzając przy tym zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.