Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1710/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Magdalena Bocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2005r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia państwowych osób prawnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/WA 1710/04

UZASADNIENIE

Minister Infrastruktury, decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy [...] od decyzji

Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 roku , nr [...] dotyczącej uwłaszczenia przedsiębiorstwa państwowego P. nieruchomością położoną w M. oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ administracji publicznej ustalił, że Wojewoda [...] działając

na podstawie art. 44 i 35 ustawy z dnia 8 września 2004. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ,,Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. Nr 84, poz. 948) decyzją z dnia [...] maja 2004 r., Nr

[...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem [...] r. przez przedsiębiorstwo państwowe "P." prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w M. oznaczonego jako działka nr [...], o powierzchni [...] ha oraz prawa własności budynków, budowli i innych urządzeń znajdujących się na opisanym gruncie.

Pismem z dnia 12.05.2004 r. Wójt Gminy [...] wniósł odwołanie od przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że decyzja ta

narusza poważne interesy majątkowe Gminy [...]. Na działce objętej decyzją Wojewody [...] znajduje się stadion wybudowany ze środków gminy.

Wójt Gminy [...] podniósł, że [...] Urząd Wojewódzki w W. Placówka Zamiejscowa w O. pismem z dnia 20.10.2002 roku zwrócił się do Wójta Gminy w [...] o wskazanie czy Gmina zamierza przejąć między innymi przedmiotową nieruchomość w drodze komunalizacji.

Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia 05.09.2002 roku odpowiedział,

że jest zainteresowany przejęciem przedmiotowego terenu, gdyż pozwoli to na realizację zadań określonych ustawowo jako gminne.

W dniu 19.04.2004 roku Wójt Gminy [...] na podstawie art. 5 ust.

4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku – przepisy wprowadzające ustawę o

samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych zwrócił się

o przekazanie na rzecz Gminy miedzy innymi przedmiotowej nieruchomości.

Minister Infrastruktury, uzasadniając decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze wskazał, iż skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów z

których wynikałyby jakiekolwiek prawa rzeczowe do przedmiotowego gruntu w

dniu 27.10.2000 r. a tym samym nie udokumentował interesu prawnego do

udziału w postępowaniu odwoławczym jako strona. Podniósł również, że postępowanie komunalizacyjne toczące się na podstawie art.5 ust 4 ustawy z

dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie

terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych nie stanowi

okoliczności uzasadniającej interes prawny gminy. Ponadto postępowanie komunalizacyjne wszczęte przez Gminę [...] na podstawie art. 5 ust.

4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku zostało wszczęte po wydaniu decyzji uwłaszczeniowej.

Skargę na decyzję Ministra Infrastruktury wniosła Gmina [...] zarzucając jej rażące naruszenie art. 28 kpa polegające na ustaleniu braku legitymacji do wniesienia odwołania przez Gminę [...], nieuwzględnienie rażącego naruszenia przez organ pierwszej instancji art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku – przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, który mimo złożenia przez Gminę wcześniejszego wniosku - nie zastosował dyspozycji wskazanego przepisu oraz błędne ustalenia faktyczne poprzez przyjęcie, ze Gmina [...] wszczęła spóźnione postępowanie komunalizacyjne.

Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu

zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Odnosząc się do skargi należy stwierdzić, że nie może zostać uwzględniona. Minister Infrastruktury w swej decyzji umorzył postępowanie odwoławcze Wójta Gminy [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uwłaszczenia przedsiębiorstwa państwowego P., nieruchomością położoną w [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], słusznie uznając, iż Gminie [...] nie służy

przymiot strony w postępowaniu uwłaszczeniowym.

Stosownie do art. 127 § 1 Kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie przysługuje stronie.

Stroną zaś, zgodnie z dyspozycją art. 28 Kpa jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu

ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Interes prawny wskazany przez Gminę [...] nie znajduje oparcia

w przepisach prawa materialnego.

Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 roku o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego

Polskie Koleje Państwowe oraz o zmianie ustawy o gospodarce

nieruchomościami " sprawy o których mowa w art. 1 pkt. 19 wszczęte, a niezakończone prawomocną decyzją umarza się" Na mocy art. 1 pkt 19 dodany został po art. 34 art. 34 a w brzmieniu " Grunty o których mowa w art. 34 z

dniem 1 czerwca 2003 roku nie podlegają komunalizacji na podstawie

przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 roku -Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.". Artykuł

ten odnosi się do gruntów o których mowa w art. 5 ust. 3 i 4 cytowanej ustawy z

dnia 10 maja 1990 roku. Stosownie do Art. 34. 1. ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu 5 grudnia w posiadaniu P., co do których P. nie legitymowało się

dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i

nie legitymuje się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy, z mocy prawa,

przedmiotem użytkowania wieczystego P.

Wojewoda [...] ustalił w toku postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek P. o stwierdzenie prawa użytkowania wieczystego gruntu, że nieruchomość stanowiąca działkę nr ewid. [...] o powierzchni [...] ha pozostaje we władaniu P., co potwierdził wypis z rejestru gruntów z dnia [...] roku Starostwa Powiatowego w O., w którym Dyrekcja Okręgowych K. wpisana jest jako " zarządca trwały".

Oznacza to, że grunt objęty wnioskiem Gminy [...] o przekazanie na jej rzecz, miedzy innymi, przedmiotowej nieruchomości nie podlega komunalizacji na podstawie art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku.

W skardze Gmina [...] wskazuje, że roszczenie do przedmiotowego gruntu, wywodzi z art. 5 ust. 1 ustawy z 10 maja 1990 roku.

To twierdzenie Gminy [...] nie znalazło potwierdzenia. Gmina

dwukrotnie wypowiadała się na temat komunalizacji przedmiotowej

nieruchomości i za każdym razem uzasadnienie przejęcia gruntu odnosiła do przesłanek z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku.

Gmina [...], w uzasadnieniu skargi, powołuje się na pismo

[...] Urzędu Wojewódzkiego w W. z dnia 29.08.2002 roku, w którym zwraca się on do Wójta Gminy [...] o wyjaśnienie czy przed ewentualnym uwłaszczeniem P. Gmina zamierza przejąć działkę nr [...] o pow. [...] mtr. kw. w drodze komunalizacji, albowiem nieruchomość ta nie jest związana z działalnością P. W odpowiedzi Gmina wyjaśniła, że jest zainteresowana przejęciem tego terenu, ale zwrócić należy uwagę, że uzasadnienie Gminy w tym przedmiocie wyczerpuje dyspozycję art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku. Mianowicie Gmina podnosi, że przejęcie nieruchomości pozwoli jej na realizację zadań określonych ustawowo jako gminne.

We wniosku Wójta Gminy [...] z dnia 19.04.2004 roku o przejęcie przedmiotowej nieruchomości w drodze komunalizacji, adresowanym do [...] Urzędu Wojewódzkiego, powołany został art. 5 ust 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku.

Należy zatem stwierdzić, że nie zostało wszczęte postępowanie komunalizacyne w oparciu o art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku, co świadczy o tym, że przedmiotowa nieruchomość nie została przeznaczona do komunalizacji z mocy prawa.

Sam fakt posiadania nieruchomości oraz poczynienia na niej nakładów, na które powołuje się Gmina [...] nie mieści się w pojęciu "należenie" w

rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku..

W świetle art. 1 pkt 19 cyt ustawy z dnia 28 marca 2003 roku wynik postępowania komunalizacyjnego jest przesądzony, a zatem nie stanowił zagadnienia wstępnego dla postępowania o uwłaszczenie P.

Skoro postępowania komunalizacyjne, toczące się na podstawie art. 5 ust 3 i 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, dotyczące gruntów będących w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego P., umarza się, należy stwierdzić, że decyzja Ministra Infrastruktury w świetle art. 34 a jest prawidłowa.

W tej sytuacji nie można przyjąć, że ewentualna komunalizacja

nieruchomości na rzecz Gminy [...] wykluczyłaby uzyskanie przez

P. prawa do gruntu na mocy art. 34 i 35 ustawy z dnia 8 września 2000 roku,

gdyż z mocy art. 34a grunty, o których mowa w art. 34 nie podlegają komunalizacji.

Dlatego skargę uznano za bezzasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

( Dz. U. Nr 1532, poz. 1270) – oddalono.