Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 276/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: 1. Umorzyć postępowanie. 2. Zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto) tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Z.P., reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.

Postępowanie, które zostało wszczęte na wniosek skarżącego z dnia

[...] września 2013 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, Dyrektor Izby Skarbowej zawiesił z uwagi na wystąpienie Marszałka Sejmu do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie skutków prawnych wyroku Trybunału z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09, w którym orzeczono niekonstytucyjność m. in. art.20 ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., czyli w okresie za jaki ustalono skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. Poinformował również, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] podjął z urzędu zawieszone postępowanie, jak też że decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2009 r. oraz uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2008 r. i umorzył postępowanie w sprawie.

W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania oraz ewentualnie, z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. W motywach wskazał, że celem postępowania sądowoadministracyjnego jest dokonanie kontroli przez sąd, czy zawieszenie postępowania nie narusza przepisów i gdyby sąd stwierdził naruszenie takich przepisów, wyeliminowanie z obrotu takiego postanowienia blokującego prowadzenie i zakończenie postępowania (w realiach sprawy postępowania wznowieniowego). Zaprezentował stanowisko, że jeżeli organ sam doprowadził do tego stanu rzeczy przez podjęcie postępowania , to przestał istnieć przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej. Postanowienie podejmujące postępowanie eliminuje bowiem skutki postanowienia o jego zawieszeniu, tym samym bezprzedmiotowe stało się badanie merytorycznych przesłanek zawieszenia postępowania. Na poparcie powyższego wymienił szereg orzeczeń sądów administracyjnych.

Z kolei pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., złożonym w tym samym dniu w Biurze Podawczym Sądu (rozprawa w niniejszej sprawie została wyznaczona na dzień 26 czerwca 2014 r.), cofnął skargę. Podał, że w związku z tym, iż po wniesieniu skargi postępowanie zostało podjęte przez organ podatkowy i zakończone decyzją, nie widzi potrzeby dalszego popierania skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi przewidują przepisy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a. Zgodnie z nimi skarżący może cofnąć skargę i co do zasady cofnięcie takie wiąże Sąd, który bada jednakże , czy cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa lub czy nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności . Przy stwierdzeniu którejś z wyżej wymienionych okoliczności Sąd musiałby uznać , że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne.

W niniejszej sprawie nie występują negatywne przesłanki , o których mowa powyżej, zatem cofnięcie skargi dokonane przez skarżącego należało uznać za skuteczne. Postępowanie sądowoadministracyjne podlega w takiej sytuacji umorzeniu, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Powołany przepis określa, że jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W sprawie został uiszczony wpis stały w wysokości 100 zł. Opłata ta podlega zwrotowi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Mając powyższe na względzie , na podstawie cyt. powyżej przepisów art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. , Sąd orzekł jak w sentencji.