Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 185/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W . z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 748/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę H. J. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GZ 60/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone przez skarżącego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 26 stycznia 2010 r.

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. ponownie odmówił przywrócenia skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wnioskiem z dnia 5 lipca 2010 r., BO-4660-32/10 Prezes Naczelnego Sąd Administracyjnego przekazał NSA zagadnienie prawne o następującej treści: "Czy art. 185 § 2 p.p.s.a. ma w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w związku z art. 198 p.p.s.a. zastosowanie w razie uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonego zażaleniem postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub zarządzenia przewodniczącego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?".

Przedstawione pytanie prawne ma znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia Sądu I instancji z dnia 8 czerwca 2010 r. Zarówno bowiem wyżej wymienione postanowienie, jak i – uprzednio uchylone – postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 26 stycznia 2010 r. zostały wydane w tym samym składzie (przewodniczącym był sędzia WSA Marcin Miemiec).

Zgodnie z art. 185 § 2 p.p.s.a. w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w innym składzie. Od odpowiedzi na przedstawione powyżej zagadnienie zależy zatem rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Brak zmiany sędziego sprawozdawcy w celu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu może bowiem skutkować nawet nieważnością postępowania w tym zakresie (art. 183 § 2 pkt. 4 p.p.s.a.). Celowe jest zatem zawieszenie niniejszego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi na opisane wyżej zagadnienie prawne.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a.