Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1187/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 2 art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 682/16 odrzucające skargę [...] S.A. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

[...] Spółka Akcyjna w W. wniosła w dniu 10 czerwca 2016 r. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] nakazującą skarżącej Spółce rozbiórkę stacji bazowej telefonii komórkowej i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), dalej: P.p.s.a., odrzucił skargę i nakazał zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że kwestionowaną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 10 maja 2016 r., zatem okolicznością niesporną jest, że 30-dniowy termin do wniesienia przedmiotowej skargi upłynął w dniu 9 czerwca 2016 r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 10 czerwca 2016 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia.

[...] S.A. w W., reprezentowana przez pełnomocnika, pismem z dnia 5 września 2015 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 22 sierpnia 2016 r. zarzucając naruszenie art. 53 § 1 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca poza stwierdzeniem, że nie uchybiła terminowi do złożenia skargi podniosła zarzuty odnośnie zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego została, jak wynika z akt administracyjnych, doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 10 maja 2016 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 9 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach słusznie zatem stwierdził, że skoro termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 czerwca 2016 r., to nadanie jej w urzędzie pocztowym w dniu 10 czerwca 2016 r. nastąpiło z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. Zakwestionowane postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. było więc prawidłowe. Zaznaczyć przy tym należy, że termin trzydziestodniowy przewidziany na wniesienie skargi jest terminem ustawowym, a tym samym nie może być on ani skrócony ani wydłużony. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji miał obowiązek uwzględnić z urzędu upływ ustawowego terminu i z tej przyczyny odrzucić skargę.

Zauważyć należy, że skarżąca Spółka poza gołosłownym stwierdzeniem zawartym w zażaleniu, że nie uchybiła terminowi do złożenia skargi nie przedstawiła zarówno na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji jak i na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym żadnych dowodów świadczących o dokonaniu przez Sąd pierwszej instancji nieprawidłowych ustaleń co do terminu wniesienia skargi. Podnieść również należy, że zawarte w zażaleniu uwagi co do prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji nie mogą być brane pod uwagę na tym etapie postępowania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia