Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1888/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 876/15 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 15 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

P. K. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 876/15, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 15 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie został uwzględniony.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskowego charakteru tej instytucji wynika, że to na wnoszącym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa obowiązek wykazania przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Powinien on uprawdopodobnić, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje ziszczenie się przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zadaniem sądu jest zaś jedynie ocena okoliczności przedstawionych przez stronę. Niedopełnienie obowiązku prawidłowego i pełnego uzasadnienia wniosku nie można uznać za brak formalny wniosku, lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej uzasadniający oddalenie wniosku (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 207). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy w postępowaniu kasacyjnym.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie wykazał, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., nie wykonał nawet próby uprawdopodobnienia wystąpienia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze kasacyjnej zawarł jedynie jednozdaniowy wniosek o zastosowanie w stosunku do niego omawianej instytucji. Wobec tego niemożliwe było merytoryczne rozpoznanie wniosku. W konsekwencji należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, że sprawa z wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 876/15, którym odmówiono zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I FZ 67/16 oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.