Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 187/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu dnia 28 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

R. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;

Zastosowanie przez sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Przepis ten nie obliguje sądu do zawieszenia postępowania, a jedynie stwarza taką możliwość. Oznacza to, że sąd orzekający w konkretnej sprawie powinien ocenić czy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Starosta G. udzielił pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego oraz wiaty na nieruchomości położonej w miejscowości Ł., gmina P., na działce na [...]. W stosunku to tej decyzji R. O. złożył wniosek o stwierdzenia nieważności decyzji oraz wniosek o wznowienie postępowania. Postępowanie nieważnościowe zostało umorzone z przyczyn podmiotowych decyzją Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr. [...] Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1958/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. O. na ww. decyzję GINB.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę okoliczność złożenia skargi na decyzję wydaną w postępowaniu nieważnościowym uzasadnia zawieszenie niniejszego postępowania, w którym kontroli Sądu poddana jest decyzja wydana w postępowaniu wznowieniowym. Zauważyć trzeba, że uruchomienie trybu wznowieniowego i trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje odmienne następstwa dla weryfikowanej decyzji i sprawy administracyjnej. Wobec tego, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania, należy dać priorytet pierwszemu z nich. Następstwem prawnym stwierdzenia nieważności decyzji jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie wznowienia postępowania.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie jest prawomocny. Z informacji udzielonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w piśmie z dnia [...] maja 2019 r. wynika, że otwarty pozostaje termin do złożenia skargi kasacyjnej od omawianego wyroku. Kontroli Sądu poddana była decyzja umarzająca postępowanie nieważnościowe, niemniej jednak w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, rozstrzygnięcie wydane w wyniku ewentualnego złożenia skargi kasacyjnej może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z tych tez powodów zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania.

Z powyżej wskazanego powodu Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.