Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 825/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka – Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2012 r. przy udziale sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2007 postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25 stycznia 2010 r., nr [...] Burmistrz określił A. Polskiej S.A. z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2007 w wysokości [...] zł.

Po rozpoznaniu odwołania Spółki, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 1 kwietnia 2010 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. S.A. z siedzibą w W. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2010 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza z dnia 25 stycznia 2010 r., a ponadto o zwrot kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Na rozprawie w dniu 1 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącej Spółki podniósł, iż decyzją z dnia 5 sierpnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2010 r., nr [...]. W związku z powyższym pełnomocni wniósł o umorzenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

W piśmie z dnia 1 lutego 2012 r., stanowiącym załącznik do protokołu rozprawy, pełnomocnik skarżącej Spółki dodatkowo wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 października 2011 r., nr [...] uchyliło decyzję Burmistrza z dnia 25 stycznia 2010 r., nr [...] i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wraz z powyższym pismem, przedłożono kserokopie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2011 r., nr [...] oraz z dnia 28 października 2011 r., nr [...]. Zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika Spółki powyższe decyzje nie zostały zaskarżone skargą do WSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w dalszej części p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania, przykładowo wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji przez organ, który wydał tę decyzję, wygaśnięcie decyzji, będącej przedmiotem skargi albo wygaśnięcie decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji. Wskazane zdarzenia powodują, iż przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Każdorazowo należy zatem ocenić, czy w dacie kontroli sądowej zaskarżona decyzja nadal istnieje w obrocie prawnym. Jeśli bowiem przed wydaniem orzeczenia sądowego zaskarżonego aktu mającego być przedmiotem oceny już nie ma, to postępowanie staje się bezprzedmiotowe i zachodzi konieczność jego umorzenia.

W rozpatrywanej sprawie będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2010 r., nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego przed wydaniem orzeczenia sądowego, bowiem decyzją z dnia 5 sierpnia 2011 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło jej nieważność. Dodatkowo również decyzja Burmistrza z dnia 25 stycznia 2010 r., nr [...] została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2011 r., nr [...]. Przy czym zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika skarżącej Spółki, powyższe decyzje nie zostały zaskarżone skargą do Sądu.

W tym stanie sprawy, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I postanowienia.

W punkcie II postanowienia Sąd zasądził na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania. Sąd podzielił powołane przez Stronę stanowisko przyjęte w orzecznictwie, że umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jest konsekwencją uznania, iż wydanie przez organ administracji decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji objętej skargą jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w trybie autokontroli wskazanej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27.09.2010 r., sygn. akt I SA/Kr 414/10, CBOSA). Stwierdzając nieważność swojej decyzji Kolegium zastosowało najdalej idący tryb wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do sytuacji, w której strona składając uzasadnioną skargę i ponosząc koszty związane z jej złożeniem, nie otrzymuje ich zwrotu. W razie zaś umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.