Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1418/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 ust. 5, art. 53 ust. 4 pkt 8
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art. 70 pkt 6 lit. b, art. 80
journal: Dz.U. 2010 nr 106 poz 675
law: Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
article: art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Parku Krajobrazowego na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu [...] Parkowi Krajobrazowemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 grudnia 2006 r. Burmistrz Miasta i Gminy R. zwrócił się do Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody, działającego z upoważnienia Wojewody [...] , o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] oraz [...] , położonych w obrębie I., gmina R. .

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., znak: [...] nie uzgodnił warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł działający z upoważnienia L. O., pełnomocnik- S. W.

Po rozpatrzeniu zażalenia Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. i jednocześnie uzgodnił realizację inwestycji.

Na powyższe postanowienie Ministra Środowiska skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł [...] Park Krajobrazowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 listopada 2008 r. sygn. akt IVSA/Wa 478/08 stwierdził nieważność postanowienia Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r. oraz postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r.

Na skutek skargi kasacyjnej L. O., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia IVSA/Wa 478/08, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OSK 530/09 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponownie rozpoznając skargę [...] Parku Krajobrazowego na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r., wyrokiem z dnia 8 października 2010 r. sygn. akt IVSA/Wa 1581/10 uchylił zaskarżone postanowienie.

Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia L. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz uzgodnił przedmiotową inwestycję.

Skargę na powyższe postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska wniósł [...] Park Krajobrazowy, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675), zwanej dalej "ustawą o rozwoju sieci", uzgodnienie, o którym stanowi art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, następuje w trybie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), w drodze postanowienia, z tym zastrzeżeniem, że zażalenie na takie postanowienie służy jedynie inwestorowi.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym w ramach postępowania zainicjowanego wnioskiem L. O. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] oraz [...] , położonych w obrębie I., gmina R.

Przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego postanowienia wykluczały możliwość złożenia zażalenia na postanowienie organu uzgadniającego przez podmiot inny niż inwestor tj. podmiot, który wystąpił z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy.

Dokonana nowelizacja art. 53 ust 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązuje od dnia 17 lipca 2010 r., co oznacza, iż od tego dnia wyłączona została możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez inny podmiot aniżeli sam inwestor. Należy jednocześnie podkreślić, iż ustawodawca wprowadził w ustawie o rozwoju sieci uregulowanie, umożliwiające inwestorowi wybór przepisów, na podstawie których, będzie prowadzone postępowanie w przedmiocie jego wniosku. Zgodnie z treścią jej art. 80 do spraw o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie tego aktu decyzją ostateczną przepisy dotychczasowe stosuje się na wniosek inwestora, który może być złożony najpóźniej w terminie 2 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. Jednakże w niniejszej sprawie nie wykazano żeby inwestor z takiego uprawnienia skorzystał. Zatem w sprawie należało zastosować regulację ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym , w brzmieniu nadanym ustawą o rozwoju sieci.

W sprawie niniejszej inwestorem jest L. O., który wystąpił z wnioskiem o ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Podmiot ten złożył również zażalenie na rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji wydane w postępowaniu uzgodnieniowym. Nie wniósł zaś skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu drugiej instancji. Natomiast ze skargą na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2011 r. wystąpił [...] Park Krajobrazowy, który nie był w tej sprawie inwestorem. Skoro osoba ta nie mogłaby wnieść w postępowaniu uzgodnieniowym skutecznego zażalenia należało uznać, że nie przysługuje jej również prawo do złożenia skargi na postanowienie wydane w tym postępowaniu z uwagi na treść art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jeżeli zatem wolą prawodawcy było wprowadzenie kontroli instancyjnej postanowień w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy, jedynie na wniosek inwestora, wyłącza to kontrolę sądów administracyjnych tych orzeczeń na wniosek innych podmiotów.

Postępowanie sądowoadministracyjne, jako postępowanie oparte na zasadzie skargowości, może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Podmioty mają legitymację do złożenia skargi w zakresie określonym przepisami prawa. Brak legitymacji skutkuje tym, iż skarga podlega odrzuceniu.

Na marginesie wskazać należy, iż przyjęte w polskim prawodawstwie uregulowanie, gdzie przyznano prawa wniesienia zażalenie na postanowienie uzgodnieniowe wyłącznie inwestorowi, nie pozbawia faktycznie innych stron postępowania możliwości skutecznego kwestionowania przed sądem administracyjnym wadliwych postanowień w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy, czy też inwestycji celu publicznego. Może to mieć jednak miejsce dopiero na dalszym etapie postępowania. Strony mają bowiem prawo wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy (analogicznie lokalizacji inwestycji celu publicznego). Składając odwołanie od decyzji mogą podnosić kwestie wadliwości dokonanych uzgodnień, jako strony, pozbawione prawa ich kwestionowania na etapie postępowania uzgodnieniowego, w związku z treścią art. 142 kpa. Ostateczna decyzja może być z kolei przedmiotem zaskarżenia do sądu przez każdą ze stron postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. Całkowite wykluczenie możliwości sądowoadministracyjnej kontroli legalności orzeczeń w przedmiocie uzgodnienia na żądanie stron postępowania innych niż inwestor, z uwagi na ich wiążący charakter przy wydaniu decyzji w sprawie, godziłoby w konstytucyjną zasadę prawa do sądu.

W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.

O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.