Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 372/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 489/21 o odrzuceniu skargi [...] w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku z dnia 23 kwietnia 2021 r. znak GK-II.7221.10.2021.KP w przedmiocie odmowy usunięcia wpisu z ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, powołując się na przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku z dnia 23 kwietnia 2021 r. znak GK-II.7221.10.2021.KP w przedmiocie odmowy usunięcia wpisu z ewidencji gruntów i budynków - z uwagi na nieopłacenie skargi.

W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca była dwukrotnie wzywana do uzupełnienia braku skargi w postaci uiszczenia wpisu. W pierwszym terminie (zarządzenie z 30 czerwca 2021 r.) wpisu nie uiściła, jednakże wezwanie ponowiono, bowiem pierwsze wezwanie było niepełne (nie wskazano na konieczność podpisania skargi przez [...] lub możliwość udzielenia pełnomocnictwa). W kolejnym wezwaniu sformułowano wszystkie podlegające wykonaniu obowiązki, tj. podpisania skargi, uiszczenia wpisu oraz pouczono o możliwości udzielenia pełnomocnictwa skarżącej [...]. Jednakże w wyznaczonym terminie powyższe braki nie zostały uzupełnione. Podpisaną skargę i pełnomocnictwo przedłożono po upływie terminu. Natomiast wpisu od skargi nie uiszczono, mimo wezwania i pouczenia o skutkach prawnych zaniechania wykonania tego obowiązku. Skarga [...] jako nieopłacona, została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd dodał, że obowiązek opłacenia skargi przez [...] nie zdezaktualizował się przez fakt złożenia wniosku o prawo pomocy przez drugą ze skarżących. Prawo pomocy jest bowiem przyznawane indywidualnie niezależnie także od solidarnego obowiązku uiszczenia wpisu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie [...] wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia odniosła się do zagadnień merytorycznych sprawy wskazując, że złożona skarga została uzupełniona i wszystkie wymagania zostały spełnione solidarnie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a także dołączyć odpisy pisma (art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać - gdy jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL strony skarżącej stanowi brak formalny skargi.

Ponadto w myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym w szczególności skarg, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której nie podpisała, nie wskazała swojego numeru PESEL, nie dołączyła odpisów i nie uiściła wymaganego wpisu. Z uwagi na powyższe skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostały doręczone skarżącej przez awizo w dniu 16 września 2021 r., a zatem termin na dokonanie tych czynności upływał 23 września 2021 r. W dniu 4 października 2021 r. przedłożono pełnomocnictwo dla [...] do występowania w imieniu [...], odpis skargi z podpisem [...] oraz kopię odwołania z dnia 25 stycznia 2021 r. W zakreślonym terminie nie uiszczono jednak wpisu od skargi.

Doszło zatem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Braki formalne skargi uzupełniono bowiem z uchybieniem terminu, zaś braków fiskalnych nie usunięto. Zwolnienie od kosztów sądowych [...] nie powodowało bowiem zwolnienia [...] z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, bo nie została z tych opłat zwolniona.

Tym samym nie było podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.