Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 350/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 ()
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 46 par 1 pkt 4, art 86 par 1, art 87 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. K. o przywrócenie terminu do podpisania skargi C. K. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - przywrócić termin do podpisania skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. C. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, drogą elektroniczną, za pośrednictwem organu – Prokuratora Generalnego, skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Przedmiotowa skarga opatrzona została podpisem elektronicznym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: ppsa), przez podpisanie skargi i zwrot podpisanego egzemplarza skargi do Sądu, albowiem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa.

Wezwanie Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia ww. braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 27 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy).

Pismem z dnia 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego – 05 września 2012 r.) C. K. zwróciła się do WSA w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do podpisania ww. skargi, jednocześnie załączając do przedmiotowego pisma podpisaną skargę z dnia 31 lipca 2012 r. Do przedmiotowego pisma skarżąca dołączyła również kserokopie historii choroby, kart medycznych czynności ratunkowych oraz zaświadczeń lekarskich.

W uzasadnieniu powołanego wniosku skarżąca podała, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodów zdrowotnych, które uniemożliwiały jej zapoznanie się z wezwaniem Sądu. Dodała, iż jest osobą starszą, posiadającą [...] grupę inwalidzką, że ma upośledzony [...], albowiem w dniu [...] sierpnia 2012 r. miała wypadek powodujący trwające do chwili obecnej komplikacje ze [...], które uniemożliwiły jej zapoznanie się z treścią odebranej przesyłki.

Pismem WSA w Warszawie z dnia 02 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 skarżąca została wezwana do wskazania, w terminie 7 dni, daty ustania przyczyny uchybienia terminu do podpisania skargi.

Odpis przedmiotowego wezwania skarżąca otrzymała w dniu 09 października 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy), po czym pismem z dnia 16 października 2012 r., nadanym w dniu 16 października 2012 r., w terminie wyznaczonym przez Sąd, skarżąca wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do podpisania skargi ustała w dniu 05 września 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (§ 1 pkt 1 cyt. art.), oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (§ 1 pkt 2 cyt. art.), określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (§ 1 pkt 3 cyt. art.).

W myśl art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ppsa, które w rozpoznawanej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi i zwrot podpisanego egzemplarza skargi do Sądu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), została doręczona skarżącej w dniu 27 sierpnia 2012 r. Przedmiotową przesyłkę odebrał adresat, a siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 03 września 2012 r. Tymczasem skarżąca w dniu 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej wniosek i skargę) skierowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi wraz z podpisaną skargą. Następnie w piśmie z dnia 16 października 2012 r. skarżąca wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do podpisania skargi ustała w dniu 05 września 2012 r.

Jak wynika z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do podpisania skargi, uzupełnionego pismem z dnia 16 października 2012 r., za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do podpisania skargi na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, uznać należy 05 września 2012 r. – dzień zapoznania się przez skarżącą z wezwaniem Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia braków formalnych skargi. Z kolei pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do podpisania skargi wraz z podpisaną skargą skarżąca wniosła do Sądu w dniu 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek). Tym samym stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ww. ustawy.

Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca wniosła podpisaną skargę.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.)

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że przyczyną uchybienia terminu były komplikacje ze [...] spowodowane wypadkiem, któremu uległa w dniu [...] sierpnia 2012 r. Dodała również, że jest osobą starszą, posiadającą [...] grupę inwalidzką. Z dołączonej do pisma skarżącej z dnia 05 września 2012 r. kserokopii karty historii choroby z Centrum Medycznego [...] w P. wynika, że u skarżącej rozpoznano problemy ze [...] ([...]).

Zdaniem Sądu powyższe potwierdza brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, albowiem występujące u skarżącej problemy ze [...] mogły wykluczyć dokonanie czynności procesowej (podpisanie skargi) w przewidzianym do tego terminie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu

o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.