Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 128/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania Spółki z o.o. G, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach

o niskich wygranych na terenie województwa udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w części dotyczącej zmiany lokalizacji punktu gier na automatach o niskich wygranych. Wnosząc skargę, skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2015 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 59 akt sprawy), odpis zarządzenia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w imieniu Spółki G z o.o. w dniu 3 marca 2015 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym

z takich pism jest skarga.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 24 lutego 2015 r. Sąd wezwał skarżącą Spółkę – do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że przesyłkę odebrała osoba uprawniona do odbioru korespondencji – pracownik sekretariatu Spółki, potwierdzając odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem i pieczęcią firmową (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 58 akt sądowych). Wprawdzie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania do uiszczenia wpisu sądowego brak jest daty przy podpisie osoby potwierdzającej jego odbiór w imieniu Spółki, to data doręczenia wskazana jest na odwrocie dowodu doręczenia przy podpisie doręczyciela – jest to

dzień 3 marca 2015 r. Zdaniem Sądu odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową (por. post. NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 911/07, LEX nr 360325).

W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca Spółka mogła uiścić wpis i tym samym spowodować nadanie biegu wniesionej skardze, był dzień

10 marca 2015 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca Spółka nie wpłaciła w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty (k. 60 akt sprawy).

W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak

w sentencji.