Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2727/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4 art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2727/15 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1. odrzucić zażalenie 2. zwrócić stronie skarżącej: Z. K. kwotę 100 zł (słownie "sto złotych"), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu ... grudnia 2015 r. pod pozycją ...


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z [...] września 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2727/15 odrzucił skargę. Jak wynika z akt sądowych sprawy, odpis postanowienia wraz z pouczeniem o prawie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony Skarżącej 8 października 2015 r.

Skarżąca pismem datowanym na [...] listopada 2015 r. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia z 30 września 2015 r.

Postanowieniem z 4 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną jako sporządzoną samodzielnie przez Skarżącą. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej 14 grudnia 2015 r.

Skarżąca pismem datowanym na 18 grudnia 2015 r. (wpływ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: 23 grudnia 2015 r.) złożyła sporządzone własnoręcznie zażalenie na postanowienie z 4 grudnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że sporządzane jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony bądź skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, może też być sporządzone przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami bądź rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej.

Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 grudnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną zostało sporządzone i podpisane osobiście przez Skarżącą. Czynność taka jest w ocenie Sądu oczywiście niezgodna z postanowieniem art. 194 § 4 p.p.s.a. ustanawiającym tzw. przymus adwokacko-radcowski.

W tym miejscu należy zauważyć, że stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W świetle powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.