Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 17/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1; art. 3 § 2 pkt 2 i 8; art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37; art. 123
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. sprawy ze skargi J. Ś. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Podrazik /-/ W. Batorowicz /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

J. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania decyzji "w sprawie powołania biegłego sądowego dla przeprowadzenia kontroli budowy w P. przy ul. W. i prawidłowego doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem budowlanym i sztuką budowlaną oraz indywidualnym projektem budowy". Wyjaśnił, że pismem z dnia 28 maja 2006 r. odniósł się do " rzekomej kontroli budowy przez rzeczoznawcę, o której nie został powiadomiony " i wniósł o powołanie biegłego sądowego, który potwierdzi wszystkie jego zarzuty wysuwane od 1998 r. odnośnie prac prowadzonych na nieruchomości, której skarżący jest współwłaścicielem, ale bez jego wiedzy i zgody.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi informując, że "długotrwały tok sprawy wynika z trudności dowodowych i liczby wydawanych w jego trakcie aktów administracyjnych, a na tym tle kilku postępowań sądowo-administracyjnych, jak i przewlekania niektórych czynności przez uczestników postępowania". Na rozprawie przedłożył decyzję wydaną dnia [...] nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonywanych robót budowlanych w piwnicy budynku mieszkalnego przy ul. W.w P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) warunkiem skutecznego wniesienia skargi do Sądu jest miedzy innymi uprzednie wyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały mu one w postępowaniu przed organem administracyjnym.

Wniesienie skargi na bezczynność organu jest możliwe po wyczerpaniu trybu zażaleniowego przewidzianego w art. 37 k.p.a. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art.36 służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia Zażalenie uruchamia działania nadzorcze tego organu. Organowi wyższego stopnia trzeba zatem dać możliwość dokonania w określonym czasie czynności, o których mowa w art. 37 § 1 k.p.a.; okres ten z mocy art.35

§ 3 k.p.a .wynosi jeden miesiąc. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym prowadzonym w przedmiocie bezczynności można uznać, że doszło do wyczerpania środków zaskarżenia dopiero po upływie miesiąca (por. postanowienie WSA w Białymstoku z 28.10.2004 r. sygn. II SAB/Bk 16/04, ONSA i WSA 2005/6/114 ; J.P.Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz WP "Lexis Nexis" W-wa 2006, str. 150, teza 7).

Skarżący wniósł skargę do Sądu przed upływem powyższego terminu-zażalenie bowiem skierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia

25 czerwca 2007 r. (k.270 tom II akt administracyjnych),skargę złożył w Sądzie dwa dni później, a Sąd przekazał skargę organowi I instancji w dniu 5 lipca 2007 r.

Skarga ta - jako przedwczesna, wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia

w postępowaniu administracyjnym - jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a

Wyjaśnić też należy ,że w sprawie przeprowadzenia dowodu organ administracji publicznej nie wydaje decyzji, lecz postanowienie w rozumieniu art.123 i nast. k.p.a., z tym że na postanowienie to nie służy zażalenie ani skarga do Sądu. Stosownie do przepisu art.3 § 2

pkt 2 i pkt 8 p.p.s.a. sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w przedmiocie bezczynności organów w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska /-/ W. Batorowicz