Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 35/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko za nieprawidłowe
Powołane przepisy: article: art. 21 ust. 1 pkt. 6, art. 30 ust. 1 pkt. 2, art. 41 ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 września 2015 r. nr IPPB4/4511-866/15-2/JK2 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, 2) zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest wydana [...]września 2015 r., przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej: "O.p.") oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), interpretacja indywidualna nr [...], przepisów prawa podatkowego – ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zakresie obowiązków płatnika związanych z wydawaniem nagród w ramach konkursów.

We wniosku z [...]lipca 2015 r., który wpłynął do organu [...]lipca 2015 r., spółka Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Wnioskodawca", "Spółka", "Skarżący") wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług finansowych i większość jej przychodów pochodzi z udzielania pożyczek (kredytów konsumenckich) osobom fizycznym. Udzielone pożyczki nie są związane z działalnością gospodarczą lub zawodową klientów. Wnioskodawca zawarł szereg umów o pośrednictwo w sprzedaży produktów finansowych z różnymi podmiotami (osobami prawnymi), które w jego imieniu oferują kredyty konsumenckie klientom (dalej: "Pośrednicy"). Za świadczoną usługę Pośrednicy otrzymują prowizje w ustalonej wysokości. W celu świadczenia usługi pośrednictwa Pośrednicy zatrudniają osoby fizyczne na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej (dalej: "Pracownicy Pośredników"). Niekiedy też osoby fizyczne prowadzą własną działalność gospodarczą, w ramach której współpracują z Pośrednikami np. na podstawie umowy agencyjnej (dalej: "Partnerzy Pośredników") i w imieniu Pośredników przeprowadzają transakcje sprzedaży dóbr i usług, oferując klientom m.in. usługi finansowe Wnioskodawcy. Wnioskodawca, w celach motywacyjnych organizuje cyklicznie konkursy dla Pracowników Pośredników i Partnerów Pośredników (zatem wyłącznie dla osób fizycznych). W ramach każdego z konkursów Pracownicy Pośrednika lub Partnerzy Pośrednika rywalizują ze sobą w sprzedaży pożyczek Wnioskodawcy. Zwycięzcami konkursu są zawsze osoby fizyczne, które "sprzedały" najwięcej pożyczek w danym okresie (tj. w zależności od dokładnych postanowień regulaminu danego konkursu - albo przyjęły od klientów największą liczbę poprawnie wypełnionych wniosków o pożyczki albo przyjęły największą liczbę "skutecznych" wniosków o pożyczkę - tzn. zakończonych faktycznym przyznaniem pożyczki klientowi). Konkurs może też polegać na rywalizacji Pracowników Pośrednika lub Partnerów Pośrednika nadzorujących innych Pracowników/Partnerów - zwycięzcami będą wówczas ci, których podwładni przyjmą najwięcej wniosków lub najwięcej skutecznych wniosków. Nagrody przyznane zwycięzcom konkursu z reguły mają charakter pieniężny (aczkolwiek mogą mieć również charakter rzeczowy). Wartość nagrody jest z góry określona w regulaminie konkretnego konkursu i jest uzależniona wyłącznie od tego, które miejsce na liście rankingowej zajął dany uczestnik konkursu. Oprócz nagród głównych Wnioskodawca funduje "nagrody pocieszenia" tym uczestnikom konkursu, którzy wykazali się większą niż inni uczestnicy aktywnością w konkursie (sprzedali większą niż przeciętna liczbę pożyczek). Nagrody pocieszenia z reguły mają formę bonów upominkowych pozwalających na dokonanie drobnych zakupów w wybranych sklepach. Wnioskodawcy nie łączy z Pracownikami Pośredników ani z Partnerami Pośredników stosunek pracy ani umowa cywilnoprawna.

Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1) Czy nagrody wydawane (wypłacane) przez Wnioskodawcę w ramach konkursów organizowanych dla Pracowników Pośredników lub Partnerów Pośredników stanowią dla tych podatników przychody, w stosunku do których Wnioskodawca pełni funkcję płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych?

2) Czy z tytułu wydania (wypłaty) nagrody Pracownikowi Pośrednika lub Partnerowi Pośrednika w ramach konkursu Wnioskodawca jest obowiązany pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wartości nagrody?

Zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na oba pytania powinna być twierdząca. Wnioskodawca przytoczył art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.f."), zgodnie z którym od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 - w wysokości 10% wygranej lub nagrody. Wnioskodawca stwierdził, że przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do bardziej ogólnych przepisów regulujących zasady opodatkowania, toteż w odniesieniu do nagród wydanych w ramach konkursów ma on pierwszeństwo zastosowania w stosunku do innych przepisów, które mogłyby mieć w innym przypadku zastosowanie do takich nagród. Wskazał następnie, że na podstawie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., płatnicy, o których mowa w ust. 1 (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej), są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych m.in. w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Wnioskodawca wyjaśnił następnie, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia "konkurs", również w obowiązującym systemie prawnym brak jest legalnej definicji tego pojęcia, wobec czego w celu określenia jego znaczenia uzasadnione jest zastosowanie wykładni językowej. Wnioskodawca przytoczył szereg definicji słownikowych pojęcia: "konkurs" i wskazał, że konkursy, które organizuje posiadają regulamin, wskazane są kryteria na podstawie, których są wyłaniani zwycięzcy, czyli występują elementy niezbędne do uznania że spełnione są warunki dla zastosowania opodatkowania przewidzianego w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu nagród uzyskanych przez zwycięzców konkursów, tj. przez kontrahentów Spółki będzie podlegał opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, zarówno w przypadku konkursów przeznaczonych dla Pracowników Pośredników, czy też dla Partnerów Pośredników. Nie ma bowiem znaczenia dla zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. fakt, czy uczestnik konkursu prowadzi działalność gospodarczą i czy konkurs jest związany z tą działalnością. Przepis ten nie przewiduje bowiem żadnego wyłączenia w tym zakresie. Wnioskodawca powołał się na inna interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...]września 2011 r., sygn. [...], jak i na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 232/13.

Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w odniesieniu do osób nieprowadzących działalności gospodarczej, nieprawidłowe natomiast w odniesieniu do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.

Organ, przytoczył treść art. 30 ust. 1 pkt 2 oraz art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. Wskazał na treść art. 41 ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.f., zgodnie z którym jeżeli przedmiotem wygranych (nagród), o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 - nie są pieniądze, podatnik jest obowiązany wpłacić płatnikowi kwotę zaliczki lub należnego zryczałtowanego podatku przed udostępnieniem wygranej (nagrody) lub świadczenia. Wskazał też, że

na podstawie art. 42 ust. 1 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku, w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby. Podkreślił następnie, że w myśl art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14, są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 3f-3h.

Organ zgodził się z Wnioskodawcą, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają definicji pojęć konkurs oraz nagroda, wobec czego, w celu ich określenia uzasadnione jest zastosowanie wykładni językowej. Przyjął, na podstawie definicji słownikowych, że jakieś przedsięwzięcie można określić mianem konkursu, jeśli istnieje w nim element współzawodnictwa w celu osiągnięcia najlepszego rezultatu. Opierając się na opisie stanu faktycznego, przyjął dalej, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca będzie organizatorem konkursów.

Następnie podkreślając, że podatnicy uzyskujący dochody ze źródła przychodów jakim jest pozarolniczą działalność gospodarcza, sami dokonują opodatkowania tych dochodów, organ uznał, że w odniesieniu do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia z tego tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., bowiem osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą muszą opodatkować przychód z tytułu otrzymanej nagrody na tych samych zasadach jak pozostałe przychody z działalności prowadzonej przez uczestnika konkursu. Tym samym w tym przypadku Wnioskodawca nie będzie pełnił funkcji płatnika.

Zdaniem organu, Wnioskodawca pełni funkcję płatnika tylko w odniesieniu do przychodu z tytułu nagród uzyskanych przez osoby nieprowadzące działalności gospodarczej z tytułu wygranej w konkursie.

W skardze z [...] grudnia 2015 r., zaskarżając interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2015 r., w części uznającej stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, Skarżący wniósł o jej uchylenie w tej części oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając zaskarżonej interpretacji naruszenie:

1) art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., poprzez przyjęcie, że przepis ten nie ma zastosowania do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, co jest sprzeczne z treścią tego przepisu, a także sprzeczne z art. 30 ust. 8 oraz art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f. oraz przyjęcie, że jego zastosowanie jest uzależnione od uprzedniego zakwalifikowania przychodu do źródła "inne źródła" (art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.,), co nie ma odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

2) art. 14c § 1 i § 2 O.p., albowiem brak w wydanej interpretacji uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Spółki.

W uzasadnieniu skargi Skarżący powtórzył swoją argumentację, podkreślając, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., ma charakter lex specialis. Skoro więc jednoznacznie wskazuje, że ryczałtowe opodatkowanie ma zastosowanie do wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiowa, nie zastrzegając przy tym, że chodzi tu wyłącznie o nagrody klasyfikowane do jakiegoś konkretnego źródła przychodów (np. do "innych źródeł"), to do każdego rodzaju nagród w konkursach, związanych czy niezwiązanych z działalnością gospodarczą, przepis ten, jako najbardziej szczegółowo regulujący zagadnienie, musi mieć zastosowanie, chyba że jego zastosowanie zostanie wprost wyłączone przez ustawodawcę. Takie zastrzeżenie ustawodawca poczynił w samym przepisie, stwierdzając że nie ma on zastosowania w przypadkach, w których ma zastosowanie zwolnienie (art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a, 68 u.p.d.o.f.). Natomiast nie uczynił takiego zastrzeżenia w odniesieniu do przychodów kwalifikowanych do źródła "pozarolnicza działalność gospodarcza" (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.). Skarżący powołał się również na treść art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f., zgodnie z którym podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Skarżący podważył sens zastrzeżenia, że art. 30c u.p.d.o.f., nie ma zastosowania do przychodów określonych w art. 30 u.p.d.o.f., gdyby prawdziwa była teza organu, iż sklasyfikowanie nagród do przychodów z działalności gospodarczej oznacza bezwzględnie, że "muszą" być opodatkowane wraz z pozostałymi przychodami z tej działalności.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej indywidualnej interpretacji z 24 września 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Rozpoznając sprawę Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu pomiędzy Spółką, a organem w rozpoznawanej sprawie dotyczy rozstrzygnięcia kwestii, czy podatnik prowadzący działalność gospodarczą i organizujący konkursy dla podmiotów będących partnerami, pośredników, z którymi zawarł umowy pośrednictwa w sprzedaży swoich produktów finansowych, jest płatnikiem, o którym mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., obowiązanym do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., od dochodów z tytułu wygranych w konkursach, wypłacanych przez podatnika organizującego konkursy, partnerom pośredników, z którymi zawarł ww. umowy, jeżeli partnerzy ci w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, sprzedają produkty finansowe podatnika, a organizowane w celach motywacyjnych konkursy, dotyczą sprzedaży tych produktów finansowych. W tym bowiem zakresie organ nie zgodził się ze stanowiskiem Skarżącego zawartym we wniosku z 28 lipca 2015 r., uznając je za nieprawidłowe. Rozstrzygnięcie jednak powyższego sporu jest uzależnione od wyjaśnienia zasadniczej kwestii, a mianowicie, czy do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w ogóle ma zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., a więc czy z tytułu wygranych m.in. w konkursach, uzyskanych przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, należny jest zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w tym przepisie, czy też podmiot prowadzący działalność gospodarczą przychód uzyskany z tego tytułu powinien opodatkować na ogólnych zasadach.

Z opisanego przez Skarżącego stanu faktycznego wynika, że Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług finansowych – udzielania pożyczek, w związku z czym zawarł szereg umów o pośrednictwo w sprzedaży tych produktów finansowych z różnymi podmiotami – Pośrednikami. Pośrednicy, w celu świadczenia usługi pośrednictwa zatrudniają osoby fizyczne na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej. Niekiedy osoby te prowadzą własną działalność gospodarczą, w ramach której współpracują z Pośrednikami np. na podstawie umowy agencyjnej i w imieniu Pośredników przeprowadzają transakcje sprzedaży przedmiotowych usług finansowych Skarżącego. Skarżący, w celach motywacyjnych organizuje cyklicznie konkursy również dla tych osób prowadzących własną działalność gospodarczą, sprzedających usługi finansowe Skarżącego. Zwycięzcami konkursu są osoby, które np. "sprzedały" najwięcej pożyczek w danym okresie Nagrody przyznane zwycięzcom konkursu z reguły mają charakter pieniężny (aczkolwiek mogą mieć również charakter rzeczowy). Skarżącego nie łączy z uczestnikami konkursów stosunek pracy ani umowa cywilnoprawna.

W niniejszym sporze, organ stanął na stanowisku, iż Skarżący w opisanej sytuacji nie będzie, w stosunku do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, płatnikiem, o którym mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., obowiązanym do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., ponieważ podatnicy uzyskujący dochody ze źródła przychodów jakim jest pozarolniczą działalność gospodarcza, sami dokonują opodatkowania tych dochodów, a więc muszą opodatkować przychód z tytułu otrzymanej nagrody na tych samych zasadach jak pozostałe przychody z prowadzonej działalności gospodarczej.

W ocenie Sądu, prawidłowe w niniejszej sprawie jest jednak stanowisko Skarżącego.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 - w wysokości 10% wygranej lub nagrody. Jak wskazał organ, ustawodawca nie zawarł w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definicji pojęcia "konkurs", co sprawia, iż koniczne jest odwołanie się w tej kwestii do definicji słownikowej pojęcia "konkurs". Zgodnie z definicją słownika PWN (http://sjp.pwn.pl/sjp/konkurs), "konkurs" to: 1. impreza, przedsięwzięcie dające możność wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp. 2. postępowanie mające na celu wybranie najlepszego kandydata na jakieś stanowisko. Według Domowego Popularnego Słownika Języka Polskiego (wyd. Cykada, str. 202), "konkurs", to zorganizowana impreza o określonym regulaminie, której celem jest wyłonienie w drodze eliminacji kogoś lub czegoś najlepszego w danej dziedzinie, zwykle połączona z przyznaniem nagród. Z przytoczonych definicji wynika, że celem konkursu jest wyłonienie kogoś najlepszego w danej dziedzinie co wiąże się z rywalizacją uczestników konkursu oraz ustaleniem kryteriów, według których zostaną wyłonieni zwycięscy konkursu.

Zdaniem Sądu, organ prawidłowo uznał, iż przedsięwzięcie opisane przez Skarżącego we wniosku o interpretację indywidualną, spełnia kryteria konkursu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Uczestnicy opisanego przedsięwzięcia rywalizują o zajęcie najlepszego miejsca w sprzedaży produktów finansowych Skarżącego, według reguł określonych w regulaminie konkretnego konkursu. Nagrodę główną otrzymuje zwycięzca, który "sprzeda" największą ilość pożyczek w danym okresie, przewidziane są również nagrody pocieszenia dla uczestników, którzy wykazują się większą niż inni aktywnością.

Organ błędnie natomiast uznał, że przychód z wygranych w powyższych konkursach uzyskiwany przez osoby fizyczne prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.

Należy zauważyć, na co wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2075/13, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nie zawiera żadnego ograniczenia podmiotowego, które uniemożliwiałoby objęcie jego zakresem osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Tym samym nie wyklucza on zastosowania zryczałtowanego podatku dochodowego do przychodów przedsiębiorców stanowiących nagrody i wygrane w konkursach organizowanych przez kontrahentów tych przedsiębiorców. Sąd w całości podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w przywołanym wyroku, który stwierdził, że nie ma żadnych podstaw, aby z zakresu znaczeniowego zwrotu frazeologicznego "wygrane w konkursach" wyłączyć nagrody związane z działalnością gospodarczą. Potwierdza to także wykładnia systemowa wewnętrzna, gdyż przepisy dotyczące źródeł przychodów zawarte zostały w przepisach rozdziału 2 u.p.d.o.f. (art. 10 do art. 20 u.p.d.o.f), zaś przepisy dotyczące podstawy obliczenia i wysokość podatku znajdują się w rozdziale 6 u.p.d.o.f. W przepisach tych ogólna reguła dotycząca podstawy obliczenia podatku z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.f., dotycząca dochodu ustalonego zgodnie z art. 9 i art. 24 ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.f. została ograniczona zastrzeżeniami wynikającymi z art. 29-30c, art. 30e i art. 30f u.p.d.o.f. Przesądza to zatem, że regulacja z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. stanowi lex specialis w stosunku do zasad opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności. Również w przypadku przedsiębiorców opłacających podatek liniowy z art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f. zawarto zastrzeżenie, że regulacja ta nie dotyczy dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 30 u.p.d.o.f. Gdyby ustawodawca z zakresu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści tego przepisu. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody). Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie, przyjmując powyższy wywód Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgadza się z konstatacją tegoż Sądu, który za uprawniony uznał wniosek, że jeżeli Skarżący organizuje przedsięwzięcie spełniający wymogi przypisane właśnie konkursowi, to otrzymane przez uczestników wygrane stanowią przychód z konkursu. Tego zaś rodzaju przychód podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez względu na fakt, czy uzyskał go przedsiębiorca, czy też osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

Powyższe stanowisko, przy uwzględnieniu treści art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., prowadzi do jednoznacznego rozstrzygnięcia spornej w niniejszej sprawie kwestii. Jak wynika z art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13 i 14 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10. Płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. to osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1. Skoro zatem przychód z wygranych w powyższych konkursach uzyskiwany przez osoby fizyczne prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., to w świetle treści art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., Skarżący organizujący opisane w przedstawionym stanie faktycznym konkursy jest płatnikiem, zobowiązanym do pobrania, zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% wygranej lub nagrody, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., od dochodów (przychodów) z tytułu wygranych w tych konkursach, wypłacanych również osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą.

Uwzględniając powyższe, Sąd uznał za zasadny, podniesiony w skardze, zarzut naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., poprzez jego błędną interpretację uznającą, że przepis ten nie ma zastosowania do przychodów z wygranych w przedmiotowych konkursach uzyskiwanych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, co doprowadziło do błędnego zakwestionowania stanowiska Skarżącego w tym zakresie i uznania, że Skarżący nie jest płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów (przychodów) z tytułu wygranych w konkursach, wypłacanych osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą.

W konsekwencji Sąd na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), uchylił zaskarżoną interpretację i orzekł o zwrocie kosztów sądowych na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 tej ustawy.