Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2098/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i D. Z., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą M. Usługi Transportowe i Spedycyjne na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. Z. i D. Z., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą M. Usługi Transportowe i Spedycyjne kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący - M. Z. i D. Z., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M. Usługi Transportowe i Spedycyjne, wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców.

Skarga została podpisana przez M. B., natomiast przesłane przez organ akta administracyjne sprawy zawierały pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] kwietnia 2005 r. upoważniające do występowania w imieniu skarżących T. Sp. z o.o. z siedzibą w S., której to spółki prezesem zarządu był M. B.. Ponadto nie został uiszczony wpis sądowy od skargi.

Sąd pismem z dnia [...] listopada 2005 r., poinformował skarżących, iż nadesłane do Sądu pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2005 r. nie odpowiada wymogom zawartym w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wzywając jednocześnie skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do podpisania skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 14 listopada 2005 r. W związku z powyższym termin na usunięcie ww. braków formalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego oraz podpisania skargi upłynął w dniu 21 listopada 2005 r.

Skarżący na wezwanie Sądu uiścili wpis sądowy od skargi, jednakże podpisaną przez obydwoje skarżących skargę wniosła w dniu 17 listopada 2005 r. do Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który przesłał przedmiotową skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 grudnia 2005 r. a więc po wyznaczonym w wezwaniu Sądu terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 127 z późn. zm.), skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis.

Wnoszący skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego obowiązany jest do spełnienia wymagań określonych w art. 57 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 ww. ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 35 § 1 i § 2 ww. ustawy stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Ponadto pełnomocnikiem przedsiębiorcy może być również jego pracownik.

Skarga M. Z. i D. Z., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą M. Usługi Transportowe i Spedycyjne, z dnia [...] września 2005 r. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. została podpisana przez Prezesa Zarządu T. Sp. z o.o. z siedzibą w S. – M. B. Upoważnienie do reprezentowania przez T. Sp. z o.o. skarżących wynikało z zawartego w aktach administracyjnych sprawy pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 2005 r. jednakże Sąd poinformował skarżących, iż ww. pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2005 r. nie odpowiada wymogom zawartym w art. 35 ww. ustawy, a związku z tym wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi. Skarżący wnieśli podpisaną skargę na adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który to organ przesłał skargę do wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 grudnia 2005 r., tj. po wyznaczonym w wezwaniu Sądu terminie.

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.