Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2203/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Asesor WSA - Michał Sowiński, Protokolant - Rafał Dul, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi "C." S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) lipca 2005 r. Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz "C." S.A. w W. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 kwietnia 2005 r. C. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystąpiła po raz kolejny do Urzędu Celnego (...) w W. o wyrażenie zgody na zwrot do jej magazynu w wolnym obszarze celnym (...) W. - O. 2690 butelek alkoholi zagranicznych bez znaków akcyzy, które zostały z tego magazynu skradzione w dniach 15 i 16 maja 2001 r.

W uzasadnieniu swego wniosku Spółka akcentowała, iż alkohole te mogą być składowane wyłącznie w wolnym obszarze celnym oraz powołała się na wcześniejsze wystąpienia w tej sprawie do organów celnych - m. innymi odwołanie z dnia 22 kwietnia 2005 r. /w sprawie VSA/Wa 2204/05/.

W dniu 27 kwietnia 2005 r. pismem Nr (...) Naczelnik Urzędu Celnego (...) w W. odmówił wyrażenia zgody na zwrot skradzionego alkoholu do magazynów Spółki znajdujących się w wolnym obszarze celnym (...) stwierdzając między innymi, iż sporny towar mógłby być traktowany wyłącznie jako towar wprowadzany do tego obszaru a to uzależnione jest od spełnienia przez Spółkę wymogów przewidzianych w przepisach celnych.

W dniu 12 maja 2005 r. C. Spółka Akcyjna złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w W. od negatywnej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego (...) w W. zawartej w piśmie z dnia 27 kwietnia 2005 r.

W postanowieniu z dnia (...) lipca 2005 r. Nr (...) Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził, że powyższe odwołanie jest niedopuszczalne. W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji zajął stanowisko, iż nie istnieje przedmiot odwołania bowiem pismo organu celnego z dnia 27 kwietnia 2005 r. nie ma charakteru prawnego decyzji administracyjnej. Organ celny nie miał bowiem podstaw do rozstrzygania w formie decyzji ani o zgodzie ani o odmowie wyrażenia zgody na ponowne wprowadzenie skradzionego alkoholu do wolnego obszaru celnego, ponieważ w przepisach prawa nie przewidziano możliwości wszczęcia na wniosek strony postępowania w sprawie wprowadzenia towarów do wolnego obszaru celnego jako towarów do niego zwracanych.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2005 r. C. S.A. wnosiła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) lipca 2005 r. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania zarzucając naruszenie:

art. 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez powołanie jej przepisów jako podstawy prawnej,

art. 6, 7, 77 § 1, 80, 107 § 1 , 127 § 1 i 2 kpa poprzez nie uwzględnienie dowodów przedstawianych przez Stronę i stwierdzenie, że pismo z 24 marca 2005 r. nie stanowi decyzji.

W uzasadnieniu skargi Spółka przytaczając okoliczności faktyczne związane z kradzieżą alkoholu oraz przedstawiając stan sprawy odwoływała się m. innymi do :

postanowienia Prokuratury Rejonowej w P. z dnia (...) września 2001 r. sygn. (...) i Prokuratury Okręgowej w W. z dnia (...) października 2001 r. nakazujących zwrot C. S.A. skradzionego z jej magazynu alkoholu,

wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia (...) marca 2005 r. sygn. (...) skazującego sprawców kradzieży,

wyroków NSA z dnia 13 października 2003 r. sygn. VSA 180/03 oraz WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2005 r. sygn. VSA/Wa 2078/04 uchylających kolejno decyzje Dyrektora Izby Celnej (...) z dnia (...) grudnia 2002 r. i Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) czerwca 2004 r. wymierzające C. S.A. cła od wyrobów alkoholowych i tytoniowych skradzionych z magazynu znajdującego się na terenie wolnego obszaru celnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wnosił o jej oddalenie odwołując się do argumentacji z uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazał, że do postępowania w sprawach celnych, z mocy art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - prawo celne, stosuje się art. 12 i przepisy Działu IV Ordynacji podatkowej. W rozumieniu art. 210 § 1 Ordynacji podatkowej pismo Naczelnika Urzędu Celnego (...) w W. z dnia 27 kwietnia 2005 r. nie jest decyzją, bowiem w sprawie niniejszej nie ma przesłanek do wypowiedzenia się przez organ w tej formie.

W piśmie procesowym z dnia 20 lutego 2006 r. C. S.A. ponownie przytoczyła stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 maja 2005 r. sygn. VSA/Wa 2078/04, zgodnie z którym ocena wyrażona przez NSA w wyroku z 13 października 2003 r., iż organy celne nie mogą odmówić wprowadzenia do wolnego obszaru celnego pochodzących z tego obszaru towarów odzyskanych po kradzieży - jest dla organów celnych wiążąca. Spółka zajęła także stanowisko, iż na gruncie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 1981 r. sygn. S.A. 1163/81 sporne pismo z dnia 27 kwietnia 2005 r. jako zawierające oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie i podpis właściwej osoby spełnia wymogi uznania go za decyzję administracyjną.

W toku rozprawy w dniu 23 marca 2006 r. strony poparły dotychczasowe stanowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) lipca 2005 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Urzędu Celnego (...) w W. z dnia 27 kwietnia 2005 r. jest merytorycznie zasadna na gruncie mających zastosowanie w tej sprawie przepisów Działu IV Ordynacji podatkowej.

W piśmie z dnia 26 kwietnia 2005 r. skierowanym do Urzędu Celnego (...) w W. C. Spółka Akcyjna w W. zawarła jednoznaczne żądanie wyrażenia przez organ celny pisemnej zgody na zwrot do magazynu Spółki w wolnym obszarze celnym (...) W. - Ok.2690 butelek alkoholi skradzionych przez ustalonych sprawców z tego magazynu i od 16 maja 2001 r. przechowywanych dotychczas przez policję.

Pismo to, z mocy art. 165 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej wszczęło postępowanie , które winno - zgodnie z art. 207 Ordynacji podatkowej - zakończyć się wydaniem decyzji.

Merytoryczne rozstrzygnięcie, odmawiające Stronie pozytywnego załatwienia jej żądania, Naczelnik Urzędu Celnego (...) w W. zawarł w piśmie z dnia 27 kwietnia 2005 r. Pismo to ( k-2 akt adm.) zawiera:

oznaczenie organu podatkowego i numer sprawy

datę jego sporządzenia

oznaczenie strony

rozstrzygnięcie

uzasadnienie faktyczne i prawne

podpis osoby upoważnionej z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego

W odniesieniu do wymogów formalnych, jakie musi spełniać decyzja administracyjna w myśl art. 210 § 1 Ordynacji podatkowej, w piśmie tym brak jedynie jednoznacznego podania podstawy prawnej odmowy i pouczenia o trybie odwoławczym.

Brak ten nie pozbawia pisma z dnia 27 kwietnia 2005 r. charakteru decyzji administracyjnej, bowiem, jak przesądził w wyroku z dnia 20 lipca 1981 r. w sprawie sygn. S.A. 1163/81 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie niezbędne minimum do zakwalifikowania pisma jako decyzji to zawarte w nim :

oznaczenie organu administracji wydającego akt

wskazanie adresata aktu

rozstrzygnięcie o istocie sprawy

podpis osoby reprezentującej organ administracji

Wszystkie te elementy znalazły się w zaskarżanym piśmie, będącym w istocie negatywną dla Strony decyzją Naczelnika Urzędu Celnego (...) w W..

Nie przesądzając zatem merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżone postanowienie - stwierdzające niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Spółkę od tej decyzji - zostało wydane z naruszeniem przepisów art. 220 i 228 Ordynacji podatkowej skutkującym jego uchylenie.

Podnieść także należy, iż w sytuacji gdy organ stał na stanowisku, że pismo Strony z dnia 26 kwietnia 2005 r. zawierające żądanie wyrażenia zgody na zwrot do magazynu w wolnym obszarze celnym (...) W. - O. skradzionych z tego miejsca w maju 2001 r. butelek alkoholu nie może wszcząć kończącego się decyzją postępowania mógł, zgodnie z art. 165 a § 1 Ordynacji podatkowej wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Na to postanowienie Stronie służyłoby, z mocy art. 165 a § 2 Ordynacji podatkowej zażalenie.

Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 145 § 1 ust. 1 lit. a i c , art. 152 i art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.