Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 668/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 czerwca 2009r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości.

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z natomiast z przepisem § 2 ust. 3 pkt 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; z późn. zm.), w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu nieruchomości, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2009r., wezwany został do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2009r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11)

Pismem z dnia 28 sierpnia 2009r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu z uwagi na omyłkowe dokonanie wpłaty na inne konto. Wraz z wnioskiem uiszczony został wpis w wysokości 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. pismo w wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są ponadto uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu, powodowanie przez uchybienie terminu dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, oraz równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności uchybionej.

Brak winy po stronie dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący bez wątpienia uchybił terminowi wyznaczonemu do uiszczenia wpisu od skargi, wezwanie doręczono mu bowiem w dniu 19 sierpnia 2009r. – termin zatem upływał w stosunku do niego w dniu 26 sierpnia, tymczasem wpis uiszczony został w dniu 27 sierpnia 2009r. Kwestią podlegającą ocenie Sądu jest wina skarżącego w uchybieniu terminowi, bądź też brak tej winy.

Brak winy, który jest warunkiem sine qua non zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dołożeniu szczególnej i należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana. Przy ocenie zawinienia, bądź też jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też – przeciwnie – wykazała się niedbalstwem. Brak winy w uchybieniu terminu powinien zostać oceniony przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, przy czym kluczowe znaczenie ma argumentacja strony, na której ciąży obowiązek uprawdopodobnienia, iż dochowała wszelkiej staranności, ażeby dokonać czynności do której została zobowiązana w wyraźnie wskazanym terminie i pod określonym rygorem. Podkreślenia bowiem wymaga okoliczność, iż zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego zawiera wyraźnie wskazane: wysokość kwoty wpisu, podstawę prawną jego pobrania, numer konta, na który wpis powinien zostać uiszczony, a także termin w którym czynność ma być dokonana i skutki prawne niedokonania czynności.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i dokonuje się go w szczególnych okolicznościach wówczas, gdy obiektywne okoliczności wskazują na to, że strona nawet przy dołożeniu największych starań, czynności dokonać nie mogła. W związku z powyższym uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie skarżący mógł dokonać czynności, do której została obowiązany w terminie. Pomyłka w podaniu błędnego numeru konta nie stanowi przesłanki wykluczającej winę strony, na skarżącym bowiem, jako osobie wezwanej i zdającej sobie sprawę ze skutków prawnych niedokonania czynności ciążył obowiązek prawidłowości i terminu dokonanego przelewu

W związku z powyższym, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.