Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 380/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 56, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 39/10 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. W. i R. W. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie ze skargi M. W. i R. W. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Ś. z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie opłaty legalizacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] listopada 2009 r. skarżący zwrócili się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. jak i poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Ś. z dnia [...] października 2009 r. Sąd I instancji wskazał, że jeżeli skarga zostanie wniesiona po wszczęciu postępowania przez organ administracyjny, mającego na celu zmianę w trybach nadzwyczajnych zaskarżonej decyzji, należy wówczas zawiesić postępowanie sądowe. Z tego względu Sąd I instancji zawiesił postępowanie w tej sprawie, stosowanie do przepisu art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a.

Zażalenie na to postanowienie złożyli B. i T. P. podnosząc, że w tej sprawie nie zostało wszczęte postępowanie nieważnościowe.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału II w pkt. 5 nakazał po zakończeniu postępowania międzyinstancyjnego wystąpić do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z zapytaniem, czy od postanowienia z dnia [...] marca 2010 r. o odmowie stwierdzenia nieważności strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z przepisem art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe polega zawieszeniu. Wszczęcie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego jest czasową przeszkodą do rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Nie ma przeszkód, aby sąd z urzędu zbadał, czy nie doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego, mającego na celu wzruszenie zaskarżonego aktu.

Przyczyną zawieszenia postępowania w tej sprawie było uznanie przez Sąd pierwszej instancji, iż zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonego do Sądu aktu dotyczącego opłaty legalizacyjnej. Takie stanowisko było właściwe.

Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia zawieszającego postępowanie sądowoadministracyjne. Powziąwszy wiadomość o toczącym się postępowaniu administracyjnym w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania zakończonego postanowieniem Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r., Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 56 ustawy P.p.s.a. i zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania nieważnościowego. Powołany artykuł stanowi bowiem, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. ` Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2009 r., zostało wszczęte na podstawie wniosku z dnia [...] listopada 2009 r. (data nadania [...] grudnia 2009 r. – pismo GINB k-25), co wynika z prezentaty Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r., do którego skierowano wniosek. Natomiast skarga M. W. i R. W. została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] grudnia 2009 r., a zatem po wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności. W tej sytuacji zastosowanie art. 56 ustawy P.p.s.a. było w pełni uzasadnione.

W związku z powyższym należy wskazać, iż zaskarżone postanowienie Sądu I instancji odpowiada prawu.

Na marginesie, zaznaczyć należy, iż po wydaniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lutego 2010 r., przedłożone zostało przez organ nieprawomocne postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], odmawiające stwierdzenia nieważności, w uzasadnieniu pouczające o możliwości wystąpienia przez stronę z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tym samym uznać należy, że postępowanie nieważnościowe nie zostało w sprawie jeszcze zakończone.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.