Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 274/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. W. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2020 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I. i C. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2020 rok.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 czerwca 2021 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2021 r. tut. sąd odrzucił skargę I. W. z uwagi brak legitymacji do jej złożenia w niniejszej sprawie.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżący, mimo podwójnej awizacji wezwania w daniach 18 i 28 czerwca 2021 r., nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu (k. 31 akt).

W związku z powyższym, stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.") należało przyjąć, że doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 2 lipca 2021 r. – z upływem 14 dni od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął wraz z dniem 9 lipca 2021 r.

Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wobec jego nieodebrania z placówki pocztowej pomimo dwukrotnej awizacji, zostało uznane za doręczone stronie skarżącej w dniu 2 lipca 2021 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął wraz z dniem 9 lipca 2020 r.

Skoro w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił ww. braku, do czego został skutecznie wezwany oraz pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, to sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z przepisów p.p.s.a. wynika bowiem obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia.