Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2927/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 157 par. 1, art. 64 par. 3, art. 193.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Ministra Finansów o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2927/14 w sprawie skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w B. – B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2067/13 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w B. – B. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 maja 2016 r., w sprawie skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w B. – B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie ze skargi spółki A. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, uchylił zaskarżony wyrok, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Finansów oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2012 r., zasadził od organu na rzecz skarżącej kasacyjnie spółki 1.120 złotych tytułem kosztów postępowania sądowego oraz nakazał ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa od spółki 150 złotych tytułem nieziszczonego w części wpisu od skargi kasacyjnej.

Minister Finansów pismem z dnia 21 lipca 2016 r. wniósł, mając na uwadze brak uzasadnienia rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania sądowego i ściągnięcia należności zawartych w punktach 3 i 4 wyroku NSA, o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w tym zakresie i doręczenia odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu organ podniósł, że Sąd nie wskazał podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów jak i ściągnięcia należności, również nie zawarł jakichkolwiek stwierdzeń i wyjaśnień w tym zakresie. Zdaniem organu, na tle tego rozstrzygnięcia mogą powstać wątpliwości, ponadto wyrok NSA w punktach 3 i 4 wymaga niezbędnego uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo Ministra Finansów wobec jego treści i sformułowanego w nim żądania potraktować należy jako wniosek o uzupełnienie wyroku, o którym mowa w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z tym przepisem strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z brzmienia powołanego przepisu jednoznacznie wynika, że uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie jego sentencji nie zaś uzasadnienia. Nie można w szczególności żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza, bowiem nie do uzupełnienia ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. Ponadto sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i wysłaniu jego odpisów stronom postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10; 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14, 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11).

Wobec powyższego wniosek organu o uzupełnienie, we wskazany w nim sposób, uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r., podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względnie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i art. 157 § 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.