Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 516/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art.86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 grudnia 2012 r. wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Skarżące Stowarzyszenie F. Z. w B. wywiodło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia.

Postanowieniem z dnia 13 września 2012 r. tutejszy Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie w związku z tym, że skarżone Stowarzyszenie

w trakcie trwania postępowania sądowego utraciło zdolność sądową.

W dniu 5 października 2012 r. Stowarzyszenie F. Z.

w B. wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego oraz złożyło skargę kasacyjną od ww. postanowienia z dnia 13 września 2012 r.

Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu Stowarzyszeniu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 13 września 2012 r. z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżące Stowarzyszenie.

W dniu 14 listopada 2012 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. informujące o wyznaczeniu

z dniem 12 października 2012 r. radcy prawnego –M. O. – B. do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia w przedmiotowej sprawie.

W dniu 20 listopada 2012 r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. Następnie 27 listopada 2012 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej (2 odpisy) wraz ze skargę kasacyjną.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik przytoczyła dotychczasowy przebieg postępowania, wskazując m.in., że skarżącemu Stowarzyszeniu już 12 października 2012 r. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowity, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z kolei pełnomocnika do reprezentowania strony skarżącej w niniejszej sprawie ustanowiono dopiero 9 listopada 2012 r., a więc po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji, zdaniem radcy prawnego, niedochowanie terminu do złożenia skargi kasacyjnej stanowiło skutek okoliczności, na które strona nie miała żadnego wpływu. Ponadto pełnomocnik wyjaśniła, że pismo w przedmiocie wyznaczenia jej pełnomocnikiem z urzędu zostało odebrane w siedzibie kancelarii

w dniu 14 listopada 2012 r., w czasie kiedy przebywała na rozprawie w S.,

z której wróciła wieczorem 15 listopada 2012 r. Z kolei w dniach 16 i 19 listopada 2012 r. radca prawny pełniła dyżur w przedsiębiorstwie. Dopiero 20 listopada 2012 r. pełnomocnik miała realną możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Zdaniem pełnomocnika przedmiotowy wniosek został złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej jest zasadny.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a.

(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne. Zasadnym było zatem złożenie wniosku o przewrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez pełnomocnika skarżącego Stowarzyszenia 7-dniowego terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku. W przedmiotowej sprawie przyjąć należy, że termin ten zaczął swój bieg od dnia, kiedy pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy, czyli od dnia 20 listopada 2012 r. Jako, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 27 listopada 2012 r., przyjąć należy, że został zachowany 7 – dniowy termin, o którym mowa

w art. 87 § 1 p.p.s.a. Spełniony został także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem

o przywrócenie terminu została złożona skarga kasacyjna.

Spełnione zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności zasadnym było rozważenie, czy argumenty pełnomocnika uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy. W ocenie Sądu okoliczności faktyczne opisane

w uzasadnieniu wniosku, znajdujące potwierdzenie w aktach sprawy, stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia nie mógł w terminie złożyć skargi kasacyjnej, albowiem pismo

w przedmiocie wyznaczenia go pełnomocnikiem zostało odebrane w siedzibie kancelarii w dniu 14 listopada 2012 r., zaś pierwszym dniem, w którym wyznaczony pełnomocnik mógł zapoznać się z aktami sprawy był 20 listopada 2012 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej mijał zaś w poniedziałek 29 października 2012 r. Niemożliwym zatem było złożenie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika

w ustawowym terminie z przyczyn przez niego niezawinionych.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 86 § 1 i 87 prawa

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.