Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 35/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach oraz J. F. i W. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 573/14 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. N. i L. N. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 573/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Kielcach zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M. N. i L. N. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej ŚWINB) w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) w Kielcach nakazał M. N. i L. N. dokonanie rozbiórki kondygnacji poddasza budynku garażowego będącego w budowie na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...] oraz po dokonaniu rozbiórki zabezpieczenie budynku przed stratami materialnymi poprzez przykrycie stropu nad I kondygnacją plandeką lub folią budowlaną oraz uporządkowanie terenu po rozbiórce.

ŚWINB w Kielcach decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej obowiązków zabezpieczenia budynku przed stratami materialnymi oraz uporządkowania terenu po rozbiórce, natomiast utrzymał w mocy obowiązek rozbiórki.

Skargę na powyższą decyzję do WSA w Kielcach złożyli M. N. i L. N.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że istnieją przesłanki do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 154/14, którym sąd ten oddalił skargę M. N. i L. N. na decyzję ŚWINB w Kielcach z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2013 r.

Z uwagi na to, że decyzja zaskarżona w sprawie sygn. akt II SA/Ke 154/14 dotyczy wcześniejszego etapu postępowania legalizacyjnego (pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, o jakim mowa w art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, dalej uPb) w stosunku do decyzji objętej niniejszym postępowaniem (nakaz rozbiórki określony w art. 51 ust. 5 uPb), niewątpliwie rozstrzygnięcie, które zapadnie w postępowaniu przed NSA rozpatrującym wywiedzioną już skargę kasacyjną M. N. i L. N. od wyroku z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 154/14, będzie miało wpływ na wynik sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania.

Na powyższe postanowienie zażalenia wnieśli ŚWINB w Kielcach oraz J. F. i W. F.

ŚWINB w Kielcach zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz wniósł o uchylenie tego postanowienia.

J. i W. małż. F. zaskarżonemu w całości postanowieniu zarzucili naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa poprzez niewłaściwe jego zastosowanie wskutek przyjęcia, że rozstrzygnięcie sprawy w niniejszej sprawie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, w sprawie sygn. akt II SA/Ke 154/14, podczas gdy wskazane przez ten sąd postępowanie toczy się niezależnie od niniejszej sprawy i nie ma wpływu na jej wynik.

W odpowiedzi pełnomocnika skarżących na zażalenie J. i W. małż. F. wniesiono o oddalenie zażalenia jako oczywiście bezzasadnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zatem to do decyzji Sądu pozostawiono czy uzna on za potrzebne w danej sprawie zawieszenie postępowania.

W zaskarżonym postanowieniu sąd I instancji uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 154/14, którym sąd ten oddalił skargę M. N. i L. N. na decyzję ŚWINB w Kielcach z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych dot. przedmiotowej inwestycji. Sąd uznał zatem, że obie sprawy pozostają ze sobą w logicznym związku, co stanowi podstawę zawieszenia postępowania zgodnie z powołanym wyżej przepisem. Z twierdzeniem tym nie sposób się nie zgodzić. Zawieszenie postępowania ma na celu wstrzymanie prowadzenia tego postępowania przez sąd, w sytuacji gdy na wydany przez niego wyrok wpływ będzie miało rozstrzygnięcie innego postępowania. W niniejszej sprawie bez wątpienia rozstrzygnięcie uzależnione jest od uprawomocnienia się wyroku WSA w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 154/14, bo przesądzi o tym, czy decyzja zaskarżona w ww. sprawie dot. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych była zgodna z prawem czy nie.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.