Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 613/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 73
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K.-R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę na skutek zażalenia pełnomocnika skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 613/15 o odrzuceniu skargi p o s t a n a w i a uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 613/15.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 3 września 2015 r. odrzucił skargę A. K.-R. w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Powodem odrzucenia była okoliczność, że skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi. Sąd przyjął, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącej prawidłowo doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. poprzez pozostawienie wezwania w placówce pocztowej, o czym adresata zawiadomiono.

W zażaleniu na postanowienie, wniesionym w terminie, pełnomocnik skarżącej zakwestionował skuteczność doręczenia wezwania wskazując, że na znajdującym się w aktach zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki brak jest prawidłowego poświadczenia drugiego awiza. Jakkolwiek na kopercie znajduje się pieczęć i data dotyczące powtórnego awizowania przesyłki, to pozbawiona jest ona podpisu doręczyciela. Wskazano, że strona zaprzecza, aby przesyłka była dwukrotnie awizowana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje:

Na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. W niniejszej sprawie istnieją podstawy do zastosowania tego przepisu.

Przepis art. 73 § 4 p.p.s.a. przewiduje skutek doręczenia przesyłek nie podjętych w terminie przez adresata. Jest to skutek wywołujący szereg konsekwencji w sferze procesowej, warunkiem jego przyjęcia jest zatem prawidłowe dokonanie przez pocztę zawiadomień o miejscu i terminie odbioru przesyłki. Dowodem takich zawiadomień są adnotacje poczynione na dowodzie doręczenia. Prawidłowo strona skarżąca zwróciła uwagę, że fakt dokonania drugiego zawiadomienia o przesyłce nie został właściwie udokumentowany, brak jest podpisu osoby dokonującej pozostawienia drugiego zawiadomienia, nie określono też, gdzie zawiadomienie to zostało pozostawione. Są to okoliczności uzasadniające w przekonaniu Sądu zarzut odwołania, a w konsekwencji dające Sądowi podstawę do uznania zażalenia na oczywiście uzasadnione i uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd stanął na stanowisku, że adresat pisma nie powinien ponosić jakichkolwiek negatywnych konsekwencji w sytuacji, gdy prawidłowość zawiadomienia o przesyłce budzi wątpliwości i jest wynikiem zaniedbań podmiotu dokonującego doręczenia. Wszelkie pojawiające się w tym zakresie wątpliwości winny być interpretowane i oceniane na jego korzyść (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1761/11, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec braku podpisu osoby potwierdzającej czynność zawiadomienia o możliwości odbioru pisma sądowego w placówce pocztowej, informacja ze strony internetowej http://emonitoring.poczta-polska.pl o dacie pierwszego i ponownego awiza (tj. 13 i 21 lipca 2015 r.), jak również umieszczenie tych dat (stempel poczty i pieczątka) na zwróconej nadawcy przesyłce, są niewystarczające do uznania przesyłki za skutecznie doręczoną.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o uwzględnieniu zażalenia i uchyleniu zaskarżonego postanowienia.