Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1141/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 3, art.54 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt I SA/Go 1141/06 Dnia 14 września 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 14 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU "W" E.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] dotyczącej sprawy: [...] w przedmiocie: odsetek od należności celnych, podatku od towarów usług p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym ( - ) Alina Rzepecka


UZASADNIENIE

W dniu 27 marca 2006 roku PHU "W" E.P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2006 roku nr [...] dotyczącej sprawy: [...] którą organ uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej odsetek od należności celnych i określił je w prawidłowy sposób, oraz w zakresie określenia podatku od towarów i usług wraz z odsetkami uznając, iż zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 247 §1 pkt1 Ordynacji podatkowej. W pozostałej części pozostawił decyzję organu I instancji w mocy.

Dyrektor Izby Celnej w piśmie procesowym z 21 sierpnia 2006 roku będącym odpowiedzią na skargę, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi PHU "W" E.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2006 roku nr [...] dotyczącej sprawy: [...] - wobec uwzględnienia skargi w całości.

W uzasadnieniu wskazał, iż stosownie do treści art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uznał w całości skargę strony i decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 roku nr [...] uchylił swoją decyzję z [...] lutego 2006 roku nr [...] dotyczącej sprawy: [...] w części dotyczącej odpowiedzialności przewoźnika PHU "W" E.P. za dług celny, który powstał w dniu [...] października 2002 roku w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru - sprzęt AGD i RTV, który to towar był objęty wspólna procedura tranzytu według noty tranzytowej T1 nr [...]; w tym też zakresie uchylił poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...].09.2005 znak [...]; jednocześnie na podstawie art.208 §1 Ordynacji podatkowej umorzył postępowanie w tej sprawie wobec PHU "W" E.P.

Zgodnie z informacją Dyrektora Izby Celnej decyzja ta została doręczona przewoźnikowi 2 maja 2006 roku, natomiast głównemu zobowiązanemu 9 maja 2006 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a.- Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis reguluje instytucję autokontroli. Stosownie bowiem do tego przepisu organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cyt. przepisie możliwości autokontroli zaskarżonej decyzji i uwzględnił w całości skargę PHU "W" E.P. wydając nowe merytoryczne rozstrzygnięcie i umarzając postępowanie w tej sprawie.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie

w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art.161 §1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.

( - ) Alina Rzepecka