Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1376/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLASKIEJ Dnia 6 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Sędzia NSA - Halina Kremis Sędzia WSA - Anna Siedlecka/sprawozdawca/ Protokolant - Kinga Kręc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2004 r. sprawy ze skargi Portu Lotniczego W. S.A. we W. na uchwałę Rady Miejskiej w K. W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu Portu Lotniczego W. S.A. do projektu zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi K. dla terenu objętego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w K. W. z dnia [...] r. w sprawie przystąpienia do sporządzania zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi K. oddala skargę


UZASADNIENIE

Port Lotniczy W. S.A. wniósł protest na uchwałę nr [...]Rady Miejskiej K. W. z dnia [...]r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi K. W uzasadnieniu protestu wskazano, że projekt zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi K. obejmuje tereny bezpośrednio przyległe do granic Lotniska W.-S. i ustala dla nich przeznaczenie na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz tereny usług i zieleni związanych z zabudową mieszkaniową.

Wyłożone projekty zmian w żaden sposób nie odnoszą się do sąsiedztwa działającego lotniska, w szczególności nie określają oddziaływania lotniska na te tereny oraz nie określają wpływu tych zmian dla procedur ruchu lotniczego - nie uwzględniają oddziaływania hałasu lotniczego oraz nie odnoszą się do przepisów o ruch lotniczym.

Wprowadzenie nowych funkcji mieszkaniowych na tereny bezpośrednio przyległe do terenu lotniska uniemożliwia rozwój lotniska i jednocześnie naraża ewentualnych przyszłych mieszkańców na uciążliwości spowodowane ruchem lotniczym.

Opracowana w maju [...] r. "Wstępna koncepcja rozwoju lotniska - perspektywa 2020", przekazana Zarządowi Gminy K. W., wskazuje że prognozowane wielkości ruchu lotniczego będą wymagały znaczących zmian i rozbudowy obecnie funkcjonującego lotniska, w szczególności będą wymagały budowy drogi startowej w kierunku południowym od istniejącej drogi startowej.

Rozwiązanie to będzie w konflikcie z zamiarem przeznaczenia terenów w obrębie wsi K. na cele mieszkaniowe. Niezbędne będzie wydzielenie stref ograniczonego użytkowania w odległości ok. 700 m od terenów zabudowy mieszkaniowej, zabudowy zagrodowej oraz terenów wypoczynkowo- rekreacyjnych.

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. Rada Miejska w K. W. odrzuciła w/w protest Portu Lotniczego W. S.A.

W sporządzonym do wymienionej uchwały uzasadnieniu, Rada Miejska odrzucając protest oparła się na niżej wymienionych przesłankach :

a) Wbrew twierdzeniom skarżącego, tereny objęte uchwałą Nr [...] nie przylegają bezpośrednio do granic Lotniska.

b) O podjęciu przez Radę Miejską przedmiotowej uchwały, Zarząd Miasta i Gminy ogłosił publicznie w prasie i na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy oraz powiadomił imiennie organy, których obowiązek

Sygn. akt IISA/Wr 1376/02

powiadomienia wynika z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, informując o możliwości składania wniosków do zamierzonej zmiany w planach. Zawiadomienia imienne zostały skierowane między innymi do Wojewody D., Zarządu Województwa D. i Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego.

W żadnym z otrzymanych wniosków nie zgłoszono zamiaru rozbudowy lotniska ani potrzeby zapewnienia w sporządzonym planie jakiejkolwiek rezerwy terenowej na ten cel.

c) Również w opiniach do projektu zmiany w/w planu, w tym opinii Dowództw Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej, o które Zarząd wystąpił w kolejnym etapie sporządzania planu, nie zgłoszono w wymaganym terminie uwag i potrzeb w tym zakresie.

d) W odpowiedzi na przedłożony do uzgodnienia projekt zmiany w planie Wojewódzki Sztab Wojskowy uzgodnił go bez zastrzeżeń, a Wojewoda D. stwierdził, że nie wymaga on uzgodnienia z uwagi na brak na terenie objętym zmianą planu zadań rządowych.

e) Dotychczasowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi K. nie przewiduje rozbudowy lotniska. Również zadanie takie nie jest ujęte w wojewódzkim rejestrze zadań rządowych i zadań samorządu województwa.

Prowadzone zatem dotychczasowe działania Zarządu Miasta i Gminy w zakresie sporządzania projektu zmiany planu są zgodne z przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

W złożonej na powyższa uchwałę skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Port Lotniczy W. S.A. wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. W. z dnia [...]r.

Skarżący podnosi, że obszar objęty opracowaniem znajduje się w bliskim sąsiedztwie granic lotniska W. - S. Na obszarze tym zaprojektowane jest przeznaczenie terenu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz tereny usług, komunikacji i zieleni związanych z zabudową mieszkaniową. W trakcie opracowywania zmian do planu, a przed wyłożeniem projektu planu, Zarząd Portu Lotniczego W. S.A. przekazał Zarządowi Gminy K. W."Wstępną koncepcję rozwoju lotniska - perspektywa 2020" a opracowaną w maju [...] r. Koncepcja ta wskazuje na prognozowane wielkości ruchu lotniczego wymagających rozbudowy funkcjonującego lotniska a w szczególności budowy drugiej drogi startowej.

Port Lotniczy zarzuca, że naruszenie interesu prawnego Portu Lotniczego polega na tym, że lokalizując zabudowę mieszkaniową jednorodzinną w sąsiedztwie lotniska, Gmina Kąty W. pominęła sprawę uciążliwości a

Sygn. akt IISA/RWr 1376/02 4

nawet zagrożenia zdrowia spowodowanego bliskim położeniem lotniska do planowanych pod budownictwo mieszkaniowe terenów. Taki stan zagrażać będzie bezpośrednio zdrowiu zamieszkujących te tereny ludzi - a to zostaje w sprzeczności z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Będzie to mieć duże znaczenie zarówno dla funkcjonowania lotniska, bądź ewentualnie dla dalszej planowanej jego rozbudowy, z uwagi na uciążliwość spowodowaną hałasem, a w związku z tym skargi i protesty mieszkańców na normalne funkcjonowanie lotniska.

Rada Miejska K. W. nie omówiła kwestii uciążliwości sąsiedztwa dwóch sprzecznych ze sobą funkcji. W żaden też sposób nie odniesiono się do zarzutów przekroczenia poziomu hałasu i jego wpływu na ustalenia projektu planu stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z 13 maja 1998 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku.

Skarżący zarzuca zatem, że w przedmiotowej sprawie naruszone zostało prawo oraz naruszony został interes prawny skarżącego wobec nieprzestrzegania zarówno art. 3 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy wyżej wymienionego rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w K. W. podtrzymała dotychczasową argumentację zawartą w uzasadnieniu do protestu. Pełnomocnik organu administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. ), sprawy w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie zaś do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego

Sygn. akt IISA/Wr 1376/02 5

podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Badając legalność powyższych aktów, Sąd czyni to z uwzględnieniem stanu prawnego obowiązującego w dacie jego podjęcia. Zakreślone ustawowo granice kontroli tylko do kryterium legalności ( zgodności z prawem ) nie pozwalają na badanie przez sąd administracyjny ani celowości, ani tym bardziej słuszności podjętej uchwały. Dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy rozważenia zatem wymaga, czy organ gminy podejmując uchwałę o odrzuceniu protestu, podjął ją w zgodności z obowiązującym w tym zakresie prawem.

Przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej K. W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie odrzucenia protestu Portu Lotniczego W. S.A. z dnia [...]r. do projektu zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi K.

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( t.j. Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) ustanawia dwa środki ochrony w procesie opracowywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a mianowicie : protest i zarzut. Według art. 23 ust. 1 powołanej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym "Protest może wnieść każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wyłożonym do publicznego wglądu." Z powyższego wynika, że protest jest środkiem przysługującym szerokiemu kręgowi podmiotów. Ustawodawca, posługując się terminem "każdy", przyznaje wszystkim podmiotom uczestniczącym w obrocie prawnym prawo do wypowiadania się w zakresie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z którego wynika żądanie dokonania w nim określonych zmian.

Ocenie Sądu, w przypadku zaskarżenia uchwały o odrzuceniu protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podlega prawidłowość zachowania procedury sporządzania tego planu, jaką precyzyjnie wskazuje przepis art. 18 ust. 2 omawianej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Badanie to obejmowało tylko stronę formalno-procesową tak podjętej uchwały, jak i treści projektu planu zagospodarowania przestrzennego w części odnoszącej się do ustaleń i w tym względzie Sąd nie stwierdził uchybień.

Gmina jako podstawowa jednostka samorządu terytorialnego, posiada osobowość prawną, przysługuje jej prawo własności i inne prawa majątkowe, co wynika wprost z przepisu art. 165 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. ( Dz.U. Nr 78, poz. 483 ).

Bezsporne jest również, że gmina posiada władztwo planistyczne i może samodzielnie decydować o sposobie zagospodarowania terenu wprowadzając do planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego ustalenia przeznaczenia terenów pod określone cele. Władztwa tego gmina nie może jednak nadużywać.

Sygn. akt IISA/Wr 1376/02 6

W badanej sprawie Sąd nie dopatrzył się sprzeczności uchwały z przepisami prawa obowiązującego w zakresie sporządzania projektu planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Stosownie do treści projektu planu przeznaczenie wykorzystania nieruchomości objętej planem obejmuje, jak podaje Zarząd Miasta i Gminy K. W., grunty prywatne, których przyjęty w projekcie sposób zagospodarowania odpowiada zgłoszonym przez właścicieli wnioskom do planu.

Po podjęciu przez Radę Miejską w K. W. uchwały o przystąpieniu do sporządzania zmian w planie dla przedmiotowych terenów, Zarząd powiadomił o powyższym w prasie i na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy K. W., a ponadto pisemnie wszystkie organy, których obowiązek zawiadomienia wynikał z art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, informując o możliwości składania wniosków do zamierzonej zmiany planu. W żadnym z otrzymanych wniosków nie zgłoszono zamiaru rozbudowy lotniska oraz nie zgłoszono potrzeby utworzenia rezerwy terenu na ten cel. Również w przedłożonych opiniach do projektu zmian w planie nie zgłoszono potrzeby i zamiaru rozbudowy lotniska poprzez pozyskanie dodatkowych terenów. Takiego wniosku nie złożył również Port Lotniczy W. S.A.

Z akt sprawy wynika, że Port Lotniczy W. S.A. wystąpił, dopiero w dniu [...]r., do Zarządu Województwa D. o uznanie zadania "Modernizacja i rozbudowa Lotniska W.-S." za zadanie służące realizacji ponad- lokalnych celów publicznych, realizowane w całości ze środków własnych inwestora, a więc po wniesieniu protestu w dniu [...]r. na uchwałę Nr [...] z dnia [...]r. Rady Miejskiej K. W. w sprawie projektu zmian do planu.

Wszelkie zabiegi Portu Lotniczego W. S.A. odnośnie wprowadzenia odmiennych ustaleń ( postanowień ) do treści uchwalonego projektu zmian do planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. są spóźnione, albowiem nastąpiły z przekroczeniem wyznaczonych terminów. Powyższe zabiegi strony skarżącej o dokonanie odmiennych zapisów w treści projektu planu na przedmiotowym terenie, nie mogą na tym etapie zaawansowania tworzenia planu, stanowić przesłanki do uznania, że zaskarżona uchwała narusza prawo.

Rada mogła bowiem również pozostawić nieruchomości objęte zmianą do planu w funkcji dotychczasowej i skarżący nie mógłby tego podważać, gdyż stanowienie w powyższym zakresie należy do wyłącznej kompetencji Rady Gminy, a nie właścicieli nieruchomości tych gruntów a tym bardziej osób trzecich, które nie złożyły w odpowiednim czasie stosownego wniosku o zmianę

Sygn. akt IISA/wr 1376/02 7

planu w powyższym zakresie. Zatem projektu planu w tym względzie nie można uznać za naruszający obowiązujący porządek prawny.

Z powyższych względów, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako bezzasadną należało oddalić.