Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1711/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2016 roku, sygn. akt II SA/Rz 1620/15 oddalającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 roku, nr [...] - postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2016 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie wpłynęła sporządzona przez J. S. skarga o wznowienie "z urzędu" postępowania sądowoadministarcyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2016 roku, sygn. akt II SA/Rz 1620/15 oddalającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 roku, nr [...].

Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2016 roku Sąd wezwał adwokata – D. L., pełnomocnika z urzędu, ustanowionego w postępowaniu sygn. akt II SA/Rz 1620/15, o:

a) wyjaśnienie, czy skarżący podtrzymuje skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w trybie wnioskowym. Sąd zwrócił uwagę, że stosownie do treści art. 270 w zw. z art. 277 P.p.s.a wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić wyłącznie w tzw. trybie wnioskowym, co oznacza że sąd nie może wznowić tego postępowania, jak chciałby tego skarżący – z urzędu;

b) wskazanie, podstawy wznowienia oraz podanie jej uzasadnienia;

c) podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie.

Sąd zakreślił siedmiodniowy termin, oraz rygor odrzucenia skargi, w razie niewykonania wezwania. Jednocześnie Sąd w pełnym zakresie pouczył o prawnych podstawach, na których dopuszczalne jest oparcie skargi o wznowienie postepowania sądowoadministracyjnego.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 28 grudnia 2016 roku.

W odpowiedzi, pismem z dnia 3 stycznia 2017 roku pełnomocnik poinformował, że: 1) nie widzi podstaw do reprezentowania skarżącego w postepowaniu wznowieniowym; 2) nie popiera skargi o wznowienie; 3) nie widzi podstaw prawnych do inicjowania postępowania o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wobec treści pisma pełnomocnika, Sąd kolejnym zarządzeniem, z dnia 19 stycznia 2017 roku, analogiczne w treści wezwanie skierował bezpośrednio skarżącego. Sąd zakreślił siedmiodniowy termin, oraz rygor odrzucenia skargi,

w razie niewykonania wezwania. Jednocześnie Sąd w pełnym zakresie pouczył

o prawnych podstawach, na których dopuszczalne jest oparcie skargi o wznowienie postepowania sądowoadministracyjnego.

Wezwanie zostało doręczono skarżącemu w dniu 23 stycznia 2017 roku – zwrotne potwierdzenie, akta sądowe. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym

w dniu 1 lutego 2017 roku skarżący wniósł o wznowienie postępowania z urzędu,

a nadto stwierdził, że nie jest w stanie uczynić zadość wezwaniu z uwagi na swój stan zdrowia psychicznego.

Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako P.p.s.a.) formalnym elementem konstrukcyjnym skargi

o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Brak tych elementów traktowany jest jako uchybienie formalne, podlegające usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., a jego nieusunięcie w zakreślonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie

art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a. – zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 1284/12.

Wezwanie do usunięcia braków skargi o wznowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 stycznia 2017 roku (poniedziałek). Termin do jego wykonania upływał bezskutecznie w dniu 30 stycznia 2017 roku (poniedziałek). Skarżący odpowiedzi na wezwanie udzielił w dniu 1 lutego 2017 roku (środa), a więc

z uchybieniem wyznaczonego, siedmiodniowego terminu. Okoliczność ta determinuje kierunek rozstrzygnięcia Sądu, które przybiera postać odrzucenia skargi

o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Abstrahując od tej okoliczności stwierdzić również należy, że wniesiona przez skarżącego odpowiedź na wezwanie, nie czyni mu zadość; skarżący podtrzymał niedopuszczalny wniosek

o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu, nie wskazał podstaw wznowienia i ich uzasadnienia, i wreszcie nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Z tych przyczyn, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a. skargę odrzucił.