Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 952/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 952/06 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 595/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 8 maja 2006 r., zn. [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2006 r. zobowiązano skarżącego J. J., stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) do uiszczenia wpisu od skargi, w kwocie 100 zł. w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 8 maja 2006 r. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 24 lipca 2006 r. Pismem z dnia 27 lipca 2006 r. J. J. wniósł zażalenie. W zażaleniu tym skarżący podniósł, iż nie powinien być obarczany kosztami postępowania, będącego następstwem "nieprzemyślanych, pozbawionych logiki i obiektywizmu decyzji".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism wszczynających postępowanie należy mi in. skarga. W myśl art. 214 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Wobec powyższego skarga J. J. podlega wpisowi, w wysokości wynikającej z przepisów w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. W zarządzeniu, którym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, prawidłowo wskazano ten przepis jako podstawę żądania uiszczenia należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu. Niezależnie od motywów wniesienia skargi do sądu i przeświadczenia skarżącego o jej zasadności wskazać należy, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w przypadku uwzględnienia skargi, J. J. przysługiwać będzie prawo żądania zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.).

Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 i 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.