Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 224/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 622/12 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 622/12 oddalającego skargę I. S., M. S. oraz M. S. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 grudnia 2012 r. oddalił skargę I. S., M. S. oraz M. S. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym.

Wnioskiem z 3 stycznia 2013 r. I. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 17 grudnia 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku wskazując, że nie wiedziała, iż na rozprawie 17 grudnia 2012 r. został wydany wyrok w sprawie. Wyjaśniła, że zwróciła się z prośbą do syna o ustalenie co stało się ze sprawą. Syn dopiero w dniu 2 stycznia 2013 r. przekazał jej informację, że skarga została oddalona. Wcześniej nie chciał tego czynić ze względu na jej zdrowie oraz święta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 622/12 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r. wskazując, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy oraz o tym, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Sąd zauważył ponadto, że skarżąca nie złożyła wniosku o odroczenie rozprawy ze względu na stan zdrowia. W ocenie Sądu zatem, skoro skarżąca zdecydowała się nie brać udziału w rozprawie, to powinna, przy zachowaniu należytej staranności, znając termin sprawy, dowiedzieć się, np. telefonicznie, o treści zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia i na podstawie uzyskanych informacji podjąć decyzję co do dalszych czynności procesowych.

Wobec tego Sąd pierwszej instancji uznał, że przedstawiona przez skarżącą okoliczność nie uprawdopodabnia braku jej winy w uchybieniu terminu.

Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie podnosząc, że prosząc syna, aby dowiedział się co działo się na rozprawie, zrobiła wszystko co powinna, aby zadbać o swoje interesy. Podniosła, że myślała, iż "rozpoznanie sprawy", oznacza "przeprowadzenie rozprawy", ale nie wydanie wyroku. Podała, że w pouczeniu nie było informacji, że na rozprawie może zapaść wyrok. Dalej wskazała, że syn w trosce o jej zdrowie nie przekazał jej od razu informacji o wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest zarazem łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 powołanej ustawy: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

W niniejszej sprawie zachowany został termin określony w art. 87 § 1 powołanej ustawy, zatem rozważaniu podlega kwestia, czy skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy, to jest, czy spełniona również została przesłanka określona w art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na wstępie wskazać należy, że obowiązek uzasadnienia z urzędu wyroku przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne jest ograniczony tylko do wyroku uwzględniającego skargę.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Zauważyć należy, że pomimo, iż udział skarżącej w rozprawie jest jej prawem, a nie obowiązkiem, to w niniejszej sprawie gdyby skarżąca zdecydowała się z tego prawa skorzystać, Sąd udzieliłby jej wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), w myśl art. 140 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego.

Skarżąca jednak z tego prawa nie skorzystała, zatem świadomie zrezygnowała z uczestnictwa w rozprawie wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza również, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie. Skarżąca sama zainteresowania takiego również nie wykazała prosząc jedynie syna, aby dowiedział się co działo się na rozprawie.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r. upłynął w dniu 24 grudnia 2012 r., zaś skarżąca dokonała tej czynności w dniu 3 stycznia 2013 r., a więc po terminie, zaś we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu. Należy bowiem przyznać rację Sądowi pierwszej instancji, że pouczenie zawarte przy zawiadomieniu o terminie rozprawy było prawidłowe i w wyczerpujący sposób informowało o sposobie i trybie zaskarżenia orzeczenia. Natomiast powoływanie się przez skarżącą na niedomówienie powstałe pomiędzy nią a jej synem nie stanowi w niniejszej sprawie przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

Co zaś się tyczy zdrowia skarżącej należy zauważyć, że z żadnego dokumentu znajdującego się w aktach niniejszej sprawy nie wynika, aby stan zdrowia uniemożliwił jej złożenie wniosku we właściwym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.