Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 265/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 2, art. 175 § 2a, art. 175 § 3, art. 178, art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 4, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2017 r., I SA/Po 265/17 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 grudnia 2016 r. skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję. Postanowieniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 10 kwietnia 2017 r., I SA/Po 265/17 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 13 września 2017 r., I SA/Po 265/17 oddalił skargę. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego na jego wniosek odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzono opinię prawną z dnia 23 października 2017 r. w przedmiocie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego ostatnio wyroku. Sporządzona opinia została uznana za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności z uwagi na co jej odpis doręczono skarżącemu dnia 27 października 2017 r. Pismem z dnia 31 października 2017 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od wskazanego powyżej wyroku. Skarga kasacyjna została odrzucona postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2017 r., I SA/Po 265/17. W terminie otwartym do zaskarżenia tego postanowienia skarżący wniósł na nie zażalenie pismem z dnia 13 grudnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z postanowieniami § 4 wyżej wskazanego artykułu, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 175 § 2 p.p.s.a., przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W świetle art. 175 § 2a powołanego ostatnio aktu, przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie zaś z art. 175 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (pkt 1); rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (pkt 2).

Odnosząc wymogi wypływające z powyższych przepisów do zażalenia skarżącego z dnia 13 grudnia 2017 r. należy wskazać, że zostało ono sporządzone z ich naruszeniem. Zażalenie skarżącego zostało sporządzone przez niego osobiście, gdy tymczasem w świetle powołanych powyżej przepisów zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, względnie zaś przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Jak wskazuje się w orzecznictwie zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie [tak: postanowienie NSA z dnia 29 września 2014 r., II FZ 1376/14, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Skarżący został przez Sąd prawidłowo pouczony o tym, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi zostać sporządzone przez legitymowaną do tego osobę (k. [...] akt sądowych).

Stosownie do postanowień art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 powołanego ostatnio aktu, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną, obliguje Sąd do odrzucenia tego zażalenia. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób z wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. [tak: postanowienie NSA z dnia 23 października 2007 r., II GZ 167/07].

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.