Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 1090/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: odmówić A. L. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.


UZASADNIENIE

Skarżący A. L. wniósł w dniu 24 października 2020 r. ( data stempla pocztowego) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2020 r. nr [...], w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, doręczoną mu w dniu 21 września 2020 r. ( k.16 akt ).

Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 21 października 2020 r.

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2021 r. , doręczonym skarżącemu w dniu 29 stycznia 2021 r. , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 102/21 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie.

Wnioskiem z dnia 5 lutego 2021 r. ( k.23) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podając, że w październiku 2020 r. telefonował do WSA w Gdańsku i jedna z pań powiedziała mu, że jeszcze ma kilka dni na oddanie skargi, dlatego też nie śpieszył się z jej oddaniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dołożeniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego właściwie o swoje interesy.

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. We wniosku skarżący podał, że nie śpieszył się z wniesieniem skargi, bowiem z rozmowy telefonicznej z pracownikiem WSA w Gdańsku wynikało, że ma jeszcze kilka dni na jej wniesienie.

Zauważyć wobec tego należy, że z wniosku nie wynika, kiedy dokładnie skarżący miałby rozmawiać z pracownikiem sądu. Z uwagi na to, że skarga nie została jeszcze wniesiona, akta sprawy nie znajdowały się w sądzie, wobec czego ewentualnie udzielona odpowiedź na pytanie skarżącego mogła dotyczyć jedynie ogólnych zasad wnoszenia skargi do sądu administracyjnego.

Stwierdzenia wymaga, że zaskarżona przez skarżącego decyzja w swoim końcowym fragmencie zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi. Na stronie skarżącej spoczywa obowiązek dołożenia należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, w tym dochowywania terminów do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Z wniosku skarżącego wynika natomiast , że skarżący nie zadbał należycie o swoje interesy, bowiem - jak sam napisał w przedmiotowym wniosku – "nie spieszył się" z wniesieniem skargi. Takie zachowanie należy uznać za niedbalstwo, będące postacią winy.

Wobec powyższego, skoro skarżący z własnej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi , nie było możliwe przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. , oddalił wniosek.