Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1025/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 239a, art. 239b par. 1 i 2, art. 70 par. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr: [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. W. nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. W. z dnia [...] grudnia 2014r. określającej W. i H. W. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. w wysokości [...] zł.

Organ podatkowy stwierdził, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki z art. 239b § 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. – dalej: "O.p."), gdyż strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej w podatku w kwocie [...]- zł wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania niniejszego postanowienia w kwocie [...]- zł, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia oraz dokonała czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości.

Z poczynionych przez organ I instancji ustaleń wynika, że wobec W. i H. W. nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne.

W oświadczeniu o stanie majątkowym złożonym w dniu [...] września 2011r. W. W. wskazał, że posiada:

1. lokal mieszkalny o powierzchni 64 m˛ położony na [...] [...] w Ś. W. o wartości [...] zł - współwłasność małżeńska z H. W.,

2. samochód marki [...] zł,

3. środki pieniężne na rachunku bankowym w [...] Oddział w Ś. W. w kwocie [...]- zł.

Jednakże w dniu [...] listopada 2011r., tj. w dniu doręczenia postanowienia z dnia [...] listopada 2011r. o wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r., W. i H. W. aktem notarialnym Rep. A [...] darowali przysługujące im na prawach wspólności ustawowej własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, położone na [...] [...] w Ś. W. na rzecz córki O. W.. Wartość przedmiotu umowy wyniosła [...] zł.

Następnie aktem notarialnym Rep. A [...] z dnia [...] listopada 2013r. H. W. darowała znaczną część majątku osobistego (w posiadanie którego weszła w wyniku darowizny od syna D. W. dokonanej w dniu [...] grudnia 2011r.) na rzecz córki O. W., tj.:

1. lokal mieszkalny nr [...] stanowiący odrębną nieruchomość, o powierzchni 57,56 m˛, położony na [...] 29A w Ś. W. wraz z udziałem wynoszącym [...] części w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo wieczystego użytkowania nieruchomości oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali,

2. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...], znajdującego się w budynku nr 29A, położonego na [...] w Ś. W. , o powierzchni 45,35 m˛,

3. niezabudowaną nieruchomość składającą się z działek nr [...] (grunty orne) i [...] (tereny rekreacyjno-wypoczynkowe) o powierzchni 0,1057 ha, położoną w Ś. W. przy ul. [...],

4. niezabudowaną nieruchomość stanowiącą działkę nr [...] o powierzchni 0,2516 ha (grunty orne), położoną w Ś. W.

Łączna wartość przedmiotów darowizny wyniosła [...] zł.

Biorąc powyższe pod uwagę organ stwierdził, że zobowiązani w bardzo krótkim czasie wyzbyli się całego majątku nieruchomego. Fakt ten w powiązaniu ze znaczną wysokością zobowiązania podatkowego dowodzi, że strona wyzbyła się majątku przed uprawomocnieniem się decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. W. , co skutkowałoby udaremnieniem ewentualnej egzekucji w przyszłości.

Dodatkowo, analizując sytuację majątkową strony ustalono, że W. W. po zakończeniu kontroli podatkowej, a przed wszczęciem postępowania podatkowego w dniu [...] września 2011r. zakończył prowadzenie działalności gospodarczej. Z dniem tym zaprzestał osiągać jakiekolwiek dochody z tego tytułu. W złożonej w dniu [...] listopada 2011 r. informacji, podatnik wskazał, iż na dzień likwidacji działalności gospodarczej nie posiadał żadnych towarów handlowych, wyposażenia oraz środków trwałych, zatem nie wystąpi możliwość uzyskania przychodów z tytułu rozliczenia remanentu po zakończeniu działalności gospodarczej.

Na podstawie informacji [...] oraz zeznań podatkowych [...] ustalono, iż od dnia likwidacji działalności gospodarczej W. W. uzyskał dochody z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy w kwocie brutto [...] zł oraz zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w kwocie brutto [...] zł,

N. H. [...] osiągnęła w ww. okresie dochody (ustalono na podstawie informacji [...], [...] oraz zeznań podatkowych [...] i [...]): z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy w kwocie brutto [...] zł oraz z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych w kwocie brutto [...] zł.

Z analizy zeznań podatkowych [...] za lata 2008-2011 wynika, że W. W. uzyskał w latach 2008-2011 dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie [...]zł, co wskazywałaby na posiadanie przez stronę majątku znacznej wartości, jednakże nie potwierdza tego ww. oświadczenie o stanie majątkowym z dnia [...] września 2011 r. złożone przez podatnika.

Również z informacji będących w posiadaniu tut. urzędu nie wynika, aby H. i W. W. posiadali jakiekolwiek składniki majątkowe, na których byłoby możliwe ustanowienie hipoteki przymusowej bądź zastawu skarbowego.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia dotyczące posiadanego przez stronę majątku organ I instancji stwierdził zaistnienie okoliczności wskazanych w art. 239b § 1 pkt 2 i pkt 3 O.p., gdyż strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej w podatku w kwocie [...]- zł wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania niniejszego postanowienia w kwocie [...]- zł, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia oraz dokonała czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości.

Ponadto organ I instancji odnosząc się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., w kontekście przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wskazał, że w wyniku wydania przez tut. organ podatkowy postanowienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego w dniu [...] grudnia 2014r. został zawieszony bieg terminu przedawnienia zobowiązania wynikającego z decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r. O powyższym fakcie strona została zawiadomiona. Organ podatkowy podkreślił również, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego skarbowego, a biorąc pod uwagę czas prowadzonego postępowania odwoławczego, skomplikowany charakter sprawy oraz sytuację majątkową strony, zobowiązanie wynikające z przedmiotowej decyzji mogłoby nie zostać wykonane dobrowolnie przed upływem terminu jego przedawnienia i spowodować trwałą utratę możliwości wykonania przedmiotowej decyzji.

W związku z powyższym, w ocenie organu podatkowego, w przedmiotowej sprawie zachodziły kumulatywne przesłanki określone w art. 239b § 1 pkt 2 i pkt 3 oraz art. 239b § 2 O.p. uzasadniające nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. W. z dnia [...] grudnia 2014 r.

Pismem z dnia [...] lutego 2015r. działając poprzez pełnomocnika skarżący złożyli do Dyrektora Izby Skarbowej zażalenie na postanowienie organu I instancji, wnosząc o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia ze względu na rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

- art. 239b § 1 pkt 2 i 3 w związku z art. 239b § 2 O.p. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz

- art. 59 § 1 pkt 9 w związku z art. 70 § 1 O.p. poprzez nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności w okresie przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Ponadto pełnomocnik strony zarzucił, że:

1) organ podatkowy nie uprawdopodobnił oraz nie uzasadnił w postanowieniu o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, że zobowiązanie wynikające z decyzji ostatecznej nie zostanie wykonane,

2) organ podatkowy, wskazując, że strona nie uregulowała dobrowolnie wynikającego z decyzji zobowiązania podatkowego oraz nie wystąpiła o ulgi w jego spłacie, zmusza niejako podatnika do uregulowania zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji nieostatecznej oraz ogranicza podatnikowi korzystanie z gwarancji procesowych uregulowanych w ustawie Ordynacja podatkowa,

3) organ podatkowy nie wykazał, że strona w trakcie postępowania podatkowego dokonała czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości,

4) w wyniku działań organu podatkowego polegających na przypisaniu W. W. nielegalnej działalności w zakresie handlu złomem, nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia podatnika, co doprowadziło do likwidacji działalności gospodarczej w dniu [...] września 2011r.

Dyrektor Izby Skarbowej po zapoznaniu się z całością akt sprawy postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. orzeczenie organu podatkowego I instancji utrzymał w mocy, podnosząc, że w jego ocenie organ I instancji w sposób dostateczny wykazał, że zobowiązanie wynikające z decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. W. z dnia [...] grudnia 2014r. nie zostanie wykonane. Organ odwoławczy wskazał na:

- sytuację majątkową zobowiązanych,

- brak majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy,

- zbywanie majątku znacznej wartości w łącznej kwocie [...]- zł,

- wysoką kwotę określonego zobowiązania podatkowego w decyzji wymiarowej w wysokości [...] zł,

- niedokonanie żadnej dobrowolnej wpłaty na poczet zaskarżonej decyzji.

Ponadto, w ocenie organu odwoławczego zarzut strony dotyczący upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest bezzasadny, albowiem termin biegu terminu przedawnienia, który upływał w dniu [...] grudnia 2014r. został zawieszony z dniem [...] grudnia 2014r., tj. z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, polegające na stwierdzeniu nieprawidłowości w trakcie kontroli podatkowej, a w konsekwencji zaniżeniem przez małżonków H. i W. W. podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r., zatem przed upływem terminu przedawnienia nastąpiło skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego. Natomiast bieg terminu przedawnienia będzie biegł dalej od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe zgodnie z art. 70 § 7 pkt 1 O.p.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia ze względu na rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1. art. 239b § 1 pkt 2 i 3 w związku z art. 239b § 2 O.p. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz

2. art. 59 § 1 pkt 9 w związku z art. 70 § 1 O.p. poprzez nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności w okresie przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Ponadto pełnomocnik strony zarzucił, że:

- organ podatkowy nie uprawdopodobnił oraz nie uzasadnił w postanowieniu o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, że zobowiązanie wynikające z decyzji ostatecznej nie zostanie wykonane,

- organ podatkowy wskazując, że strona nie uregulowała dobrowolnie wynikającego z decyzji zobowiązania podatkowego oraz nie wystąpiła o ulgi w jego spłacie, zmusza niejako podatnika do uregulowania zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji nieostatecznej oraz ogranicza podatnikowi korzystanie z gwarancji procesowych uregulowanych w ustawie Ordynacja podatkowa,

- organ podatkowy nie wykazał, że strona w trakcie postępowania podatkowego dokonała czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, strona na długo przed zakończeniem postępowania ze względu na swój wiek i stan zdrowia dokonała przesunięcia majątkowego w obrębie swojej rodziny.

- w wyniku działań organu podatkowego polegających na przypisaniu W. W. nielegalnej działalności w zakresie handlu złomem, nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia podatnika, co doprowadziło do likwidacji działalności gospodarczej w dniu [...] września 2011r.

Uzasadniając skargę pełnomocnik strony podkreślił, że stanowisko organu odnośnie zbywania przez skarżącego majątku znacznej wartości jest nieprawdziwe, gdyż strona na długo przed zakończeniem postępowania ze względu na swój wiek i stan zdrowia dokonała zgodnego z prawem spadkowym przesunięcia majątkowego w obrębie swojej rodziny. Natomiast z powodu przewlekłego prowadzenia postępowanie przez organ podatkowy, podatnicy byliby ex lege pozbawieni konstytucyjnego prawa dysponowania swoją własnością na wypadek zdarzeń losowych. Ponadto odnosząc się do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej przez W. W., organ podatkowy pominął, że przypisanie skarżącemu nielegalnej działalności gospodarczej w zakresie handlu złomem spowodowało drastyczne pogorszenie się stanu zdrowia strony, silną depresję, nerwicę, co z kolei przyczyniło się do choroby alkoholowej. Postępowanie organu podatkowego zniszczyło w majestacie prawa i doprowadziło do likwidacji bardzo rentownej działalności gospodarczej. Ponadto pełnomocnik strony podkreślił, że organ podatkowy nie mógł w okresie przedawnienia zobowiązania podatkowego, tj. po [...] stycznia 2015r. wydać postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, która wygasła z powodu przedawnienia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał w całości stanowisko i argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia i wniósł o oddalenie skargi.

Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1025/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę H. i W. W..

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik strony skarżącej zarzucając naruszanie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."). Informując o śmierci skarżącego, do której doszło w dniu [...] sierpnia 2015r., pełnomocnik podniósł, że Sąd winien postępowanie sądowe zwiesić, nie zaś procedować, naruszając rażąco w ten sposób majątkowe prawa spadkobierców W. W..

Pozostałe argumenty przytoczone w treści skargi kasacyjnej pokrywały się zarówno z przedstawionymi w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jak i w zażaleniu do Dyrektora Izby Skarbowej.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjni działając w trybie art. 179a p.p.s.a. uchylił wyrok z dnia [...] grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1025/15 i na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a zawiesił postępowanie .

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w sprawie zachodziła nieważność postępowania, ponieważ w chwili wydania wyroku z dnia [...] grudnia 2015 r. nie żył skarżący W. W.. W związku z powyższym tok postępowania Sądu prowadzić musiał do zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne z udziałem następców prawnych zmarłego W. W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie.

Istotą sporu w analizowanej sprawie jest przesądzenie, czy w sprawie zachodziły przesłanki do nadania decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. W. z dnia [...] grudnia 2014r. określającej W. i H. W. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r., rygoru natychmiastowej wykonalności, na podstawie art. 239b § 1 pkt 2 i pkt 3 oraz § 2 O.p.

Stosownie do art. 239a O.p., decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Z kolei zgodnie z art. 239b § 1 O.p., decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy:

1) organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych lub

2) strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, lub

3) strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, lub

4) okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.

Natomiast wedle § 2 art. 239b O.p. przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.

W piśmiennictwie podkreśla się, że analiza powyższych regulacji prawnych wskazuje, że muszą zostać spełnione kumulatywnie (łącznie) dwie przesłanki, aby można było nadać decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności, a mianowicie musi zaistnieć co najmniej jeden z czterech warunków określonych w art. 239b § 1 O.p oraz organ podatkowy musi uprawdopodobnić, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane - art. 239b § 2 O.p. ( por. Komentarz do art. 239(b) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.05.8.60), [w:] C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, M. Popławski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III ).

Dla możliwości nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie wystarczy zatem samo wskazanie, że zaistniała jedna z przesłanek określonych w art. 239b § 1 pkt od 1 do 4 O.p. Organy podatkowe zgodnie z art. 239b § 2 O.p. mają dodatkowo obowiązek wykazania, że w sprawie istnieją takie okoliczności, które uprawdopodabniają groźbę niewykonania zobowiązania podatkowego uzasadniającą sięgnięcie do instytucji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. W orzecznictwie wskazuje się, że uprawdopodobnienie nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) istnienia jakiegoś faktu, a zatem nie oznacza konieczności udowodnienia danej okoliczności. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w art. 239b § 2 O.p. oznacza, że obowiązkiem organu podatkowego nie jest dowodowe wykazanie, że podatnik nie zapłaci podatku wynikającego z nieostatecznej decyzji, ale wskazanie na okoliczności, fakty już istniejące, na podstawie których można obiektywnie i racjonalnie wnioskować, że podatek ten nie zostanie zapłacony (wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 czerwca 2014 r., I SA/Lu 153/14, LEX nr 1546192).

Oceniając zaskarżone postanowienie na tle wyżej określonego unormowania, Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie zaistniały przesłanki zastosowania rygoru natychmiastowej wykonalności. Przede wszystkim organy podatkowe uprawdopodobniły w stopniu wystarczającym, że zobowiązanie wynikające z decyzji nieostatecznej nie zostanie wykonane. Kwota zaległości, którą winna uiścić strona skarżąca z tytułu zobowiązania wynikającego z ww. decyzji nieostatecznej na dzień wydania postanowienia wynosząca [...] zł w zestawieniu z faktem, iż strona nie posiada majątku, na którym można by ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, a także dokonane w trakcie postępowania podatkowego czynności polegające na zbyciu majątku o łącznej wartości [...] zł, rodzą uzasadnioną obawę nieuregulowania zaległości powstałej w wyniku wydania przedmiotowej decyzji. Łączne roczne dochody małżonków w latach 2012-2013 oscylowały w granicach ok. [...] zł - ok. [...] zł i ich wysokość również nie gwarantuje, że zobowiązanie zostanie wykonane. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uregulowali dobrowolnie, nawet częściowo, zobowiązania wynikającego z przedmiotowej decyzji, nie wystąpili również o ulgę w jego spłacie w formie rozłożenia na raty lub odroczenia terminu płatności. Słusznie organy podatkowe wskazał także na zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, który został jedynie zawieszony poprzez wszczęcie postępowania karnego skarbowego. W ocenie Sądu powyższe okoliczności, powodują we wzajemnym powiązaniu, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. W. zasadnie uznał, że istnieją przesłanki do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wymienionej na wstępie decyzji, w świetle art. 239b § 1 pkt 2 i 3 i art. 239b §2.

Ustosunkowując się do argumentów strony skarżącej odnośnie przesunięcia składników majątku skarżących w obrębie swojej rodziny Sąd pragnie zwrócić uwagę na chronologię zdarzeń poprzedzających wydanie decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r. W dniu [...] września 2011 r. został podpisany protokół kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Po upływie niespełna miesiąca (w dniu [...] września 2011 r.) W. W. zlikwidował działalność gospodarczą prowadzoną w zakresie hurtowej sprzedaży odpadów i złomu. W dniu wszczęcia postępowania podatkowego wobec H. i W. W. dotyczącego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. skarżący aktem notarialnym z dnia [...] listopada 2011 r. dokonali na rzecz córki darowizny o wartości [...] zł. Następnie w dniu [...] listopada 2013 r. H. W. w drodze darowizny przekazała córce nieruchomości stanowiącej jej osobisty majątek, której łączna wartość wyniosła [...] zł. W świetle powyższego należy uznać, że w toku toczącego się postępowania podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. H. i W. W. dokonali czynności polegających na zbyciu majątku o znacznej wartości (łączna wartość darowizn wyniosła [...] zł). W ocenie Sądu skoro strona już w trakcie trwającego postępowania podatkowego odmawia ujawnienia swojego majątku i przed wydaniem decyzji wyzbywa się jego składników, to nie tylko potwierdza spełnienie przesłanki określonej w art. 239b pkt 3 O.p., ale jest to dla organu jednoznaczny sygnał, że zagrożone jest wykonanie zobowiązania podatkowego, co realizuje też kolejną przesłankę określoną w art. 239b § 2 O.p.

Odnosząc się do podniesionego w skardze zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego i wydania postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, stwierdzić należy, że zarzut ten jest bezzasadny. Jak wynika z akt sprawy termin płatności zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. upłynął w dniu [...] kwietnia 2009 r. Zatem ustawowy termin przedawnienia przedmiotowego zobowiązania rozpoczął się w dniu [...] grudnia 2009 r. i skończył w dniu [...] grudnia 2014 r. Z uwagi jednak na wszczęcie postępowania karno-skarbowego przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania (w dniu [...] grudnia 2014 r.) i zawiadomieniu strony o tej okoliczności, również przed upływem terminu przedawnienia, stwierdzić należy, że nastąpiło skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. (k. 100 akt podatkowych).

Reasumując, organy podatkowe, mając na uwadze działania skarżących, że po wyzbyciu się znacznej części majątku jak również po stwierdzeniu, że posiadany majątek jest niewystarczający do opłacenia zadłużenia, zasadnie uznały, że wystąpiły przesłanki z art. 239b § 1 pkt 2 i 3, jak również istnieje uzasadniona obawa co do nieuregulowania zadłużenia, zważywszy na fakt, że zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. nie zostało uregulowane w żadnej części.

W świetle powyższego Sąd stwierdził, iż organy podatkowe prowadząc postępowanie w niniejszej sprawie nie naruszyły przywołanych w skardze przepisów. Zatem, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.