Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 873/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3, 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 138 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy brojlerów na działce nr [...].

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 oraz art. 37 § 2 K.p.a.:

I. uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji;

II. uznało przewlekłość postępowania organu I instancji;

III. ustaliło nowy termin załatwienia niniejszej sprawy przez Burmistrza Miasta

i Gminy Chmielnik, w nieprzekraczalnym terminie, do dnia 30 września 2016r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł [...], domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Uzasadniając ten ostatni wniosek strona skarżąca powołała się na trudne do odwrócenia skutki, jakie wywoła realizacja spornej inwestycji, stojąca w sprzeczności z interesami wielu mieszkańców okolicy, wskazując na cyt: "oznaczenie nowej strefy ochrony sanitarnej ujęcia wody w Zreczu Małym i ekspertyzy wymienione w skardze do wykonania".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza bowiem spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony.

W orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie podkreśla się, że nie podlegają wykonaniu – a tym samych ochronie tymczasowej – decyzje kasacyjne wydawane na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2014r. o sygn. akt II OZ 34/14, Lex nr 1564197). Z kolei, jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2008r. o sygn. akt II GZ 220/07 "Kasacyjny charakter rozstrzygnięcia oznacza, że decyzja administracyjna nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków na adresata tego rodzaju decyzji, albowiem obowiązki prawne, jakie są związane z powyższym aktem, dotyczą jedynie organu administracji publicznej, a nie strony postępowania. Nie dochodzi zatem w sprawie do wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym, a decyzja organu odwoławczego wywołuje jedynie skutki procesowe" (dostępne na stronie internetowej pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Uwzględniając powyższe rozważania stwierdzić trzeba, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., ma charakter formalny – a zatem nie powoduje bezpośrednio skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym kontekście nie mogła odnieść skutku argumentacja przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze że zaskarżone rozstrzygnięcie nie podlega wykonaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach o rzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.