Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 40/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.T. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku sygnatura akt II SA/Bk 757/04 p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.-


UZASADNIENIE

S.T. wniósł skargę na bezczynność Wojewody P. i Powiatowego Urzędu Pracy w S. polegającą na niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 II 2005 r., sygn. II SA/Bk 757/04. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia 26 VII 2004 r. S.T. , uznany w 2000 r. za bezrobotnego, wystąpił do Powiatowego Urzędu Pracy w S. o przyznanie mu prawa do zasiłku przedemerytalnego. Na tej podstawie organ błędnie wszczął postępowanie o wznowienie postępowania i odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] IX 2000 r. o uznaniu wnioskodawcy bezrobotnym. W następstwie rozpoznania odwołania S.T. Wojewoda P., decyzją z [...] X 2004 r., uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. Decyzje te zostały następnie uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 II 2005 r. (sygn. II SA/Bk 757/04), który uznał, iż organy dotychczas nie rozpoznały wniesionego w dniu 26 VII 2004 r. wniosku S.T. o przyznanie mu zasiłku przedemerytalnego, zaś organ odwoławczy nadto bezpodstawnie umorzył postępowanie. Z treści tego wyroku wynika, że organy administracyjne winny decyzją rozstrzygnąć wniosek strony z 26 VII 2004 r.

Składając skargę na bezczynność S.T. podniósł, iż organy – wbrew treści omówionego wyżej wyroku – nie rozpoznały dotychczas jego wniosku i nie przyznały mu żądanego zasiłku przedemerytalnego. Skarga ta jest jednak niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym akt administracyjny strona – po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku – może wnieść skargę na niewykonanie wyroku, żądając wymierzenia organowi grzywny. Uprzednie, pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku jest warunkiem formalnym otwierającym drogę sądową. Brak takiego wezwania powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 wymienionej wyżej ustawy. Ponieważ S.T. nie wzywał organu do wykonania wyroku Sądu z 17 II 2005 r., lecz wniósł skargę do tego Sądu, skarga jego podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Należy jednak wskazać także na oczywistą bezzasadność tej skargi. Po wydaniu decyzji z dnia [...] X 2004 r. przez Wojewodę P. Starosta S., decyzją z [...] X 2004 r., rozpoznał wniosek S.T. z 26 VII 2004 r. i orzekł o odmowie przyznania mu prawa do zasiłku przedemerytalnego. Fakt ten nie był znany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku w dacie wydawania wyroku z 17 II 2005 r. Czyni on jednak nieaktualnym wskazania tego Sądu co do konieczności rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, bowiem wniosek ten została już rozpoznany decyzją z [...] X 2004 r.

Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.