Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 47/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. i B.G. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 września 2012 r. K.G. i B.G. złożyły skargę na bezczynność Starosty O. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Skarżące wniosły o ustalenie zaistnienia bezczynności organu i przewlekłości postępowania i nakazanie staroście załatwienia sprawy we wskazanym terminie oraz o stwierdzenie, iż wezwanie Starosty z dnia 8 września 2008 r. do ponownego przedłożenia już przedłożonych dokumentów nie wywołało żadnych skutków prawnych, a także o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych.

W uzasadnieniu skargi podano, że w 2005 r. Wojewoda unieważnił decyzję Starosty nr [...] i tym samym sprawa znów trafiła do Starosty, który powinien ponownie podjąć postępowanie natychmiast po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody. Starosta podjął działanie dopiero w 2008 r., przy czym nawet nie ustalił poprawnie listy stron postępowania. Przed wydaniem decyzji nr [...] Starosta zbadał kompletność wniosku i wszczął formalnie postępowanie administracyjne. Wszczęcie postępowania nie jest czynnością prawną, nie można wszczęcia postępowania więc "unieważnić". Wojewoda unieważnił jedynie decyzję końcową Starosty, a nie unieważnił żadnych wcześniejszych czynności procesowych Starosty, więc po unieważnieniu decyzji nr [...] sprawa wróciła do Starosty na etapie po wszczęciu postępowania, po zweryfikowaniu kompletności wniosku i po zbadaniu poprawności projektu. Na tym etapie organ nie mógł więc "pozostawić sprawy bez rozpatrzenia", ponieważ jest to działanie możliwe jedynie na etapie wstępnego badania kompletności wniosku, przed wszczęciem postępowania merytorycznego. Po wszczęciu postępowania merytorycznego postępowanie musi zakończyć się decyzją wydaną w trybie art. 104 kpa. Skarżące podniosły następnie, że w tej sprawie inwestor złożył organowi wymaganą prawem ilość egzemplarzy projektu i przedłożył do akt sprawy pozostającą w obiegu prawnym decyzję Wójta o warunkach zabudowy, czego dowodem jest wydanie decyzji nr [...]. Faktów tych nie podważył Wojewoda w żadnej ze swych dwóch, kolejnych decyzji nieważnościowych, w których starannie doszukiwał się każdego pretekstu dla unieważnienia decyzji Starosty. Być może ktoś wykradł ten dokument z akt sprawy, ale nie jest to powód do pozostawiania sprawy bez rozpatrzenia. W tej sprawie Starosta uznał, iż decyzja Wójta o warunkach zabudowy wygasła i dlatego wezwał stronę do przedłożenia tej decyzji z poświadczeniem jej ostateczności. Wójt nie mógł wydać stronie takiego dokumentu, bowiem według Wójta decyzja ta wygasła w dniu wskazanym w tej decyzji, jako termin jej ważności, tj. w dniu 31 listopada 2003 r. Tylko Starosta wiedział w 2008 r., że decyzja ta jest nadal ważna, bo postępowanie Starosty nadal trwało. Zdaniem skarżących, wezwanie Starosty z dnia 8 września 2008 r. jest z mocy prawa nieważne, nie zawiera bowiem listy stron postępowania, której to organ nie ustalił poprawnie.

Do skargi dołączono postanowienie Wojewody D. z dnia 24 sierpnia 2012 r. nr [...], uznające zażalenie K.G. i B.G. na niezałatwienie w terminie przez Starostę O. sprawy o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę za nieuzasadnione i odmawiające wyznaczenie dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Starosta O. wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), ewentualnie o jej oddalenie w całości. Uzasadniając swoje stanowisko Starosta podał, że zarzuty podniesione w skardze były już przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Wr 19/12 oddalił skargę B.G. i K.G..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

W rozpatrywanej sprawie decydujące znaczenie ma fakt, że pismem z dnia 17 maja 2012 r. K.G. i B.G. wniosły skargę na bezczynność Starosty O. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarga ta została rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który oddalił ją wyrokiem z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Wr 19/12. Wobec wniesienia od powyższego wyroku skargi kasacyjnej, sprawa ta nadal jest w toku.

Złożona w niniejszej sprawie przez K.G. i B.G. skarga dotyczy tej samej bezczynności Starosty O. co w sprawie II SAB/Wr 19/12.

W tym stanie rzeczy wniesiona w niniejszej sprawie skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.