Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 4/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie sporządzenia pisemnego uzasadnienia decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] oraz doręczenia tej decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – B. B. właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowego [...] z siedzibą w [...], pismem z dnia [...] lutego 2010 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, polegającą

na niedoręczeniu skarżącemu decyzji w sprawie z wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno – graficzny, wydanej i ogłoszonej dnia

[...] czerwca 2009 r.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że przedmiotowa decyzja wraz

z jej pisemnym uzasadnieniem została odebrana przez pełnomocnika skarżącego

w dniu [...] marca 2010 r., a więc postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i jako takie podlegać winno umorzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść do sądu administracyjnego w sytuacji, w której organ, pomimo ciążącego na nim obowiązku nie wydał określonego aktu lub nie podjął nakazanej przez prawo czynności. Należy jednakże zaznaczyć, iż zakres dopuszczalności skargi obejmuje wyłącznie bezczynność organu w przypadkach ujętych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a., w których organ zobligowany jest do wydania:

1) decyzji administracyjnej;

2) postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie;

3) postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty;

4) postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

5) jak też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie natomiast skarga na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dotyczy w istocie sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia decyzji oddalającej wniosek skarżącego o unieważnienie prawa ochronnego.

Jak wynika z akt administracyjnych załączonych do akt sprawy decyzja

w przedmiotowej sprawie została wydana dnia [...] czerwca 2009 r. i ogłoszona na rozprawie pełnomocnikom stron, w obecności skarżącego (protokół rozprawy, karta na 186 akt administracyjnych). W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do postawienia organowi skutecznego zarzutu pozostawania w bezczynności w związku

z obowiązkiem załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji.

Należy nadmienić, że jak wynika ze skargi, zarzut bezczynności w istocie skierowany jest na brak doręczenia pisemnego uzasadnienia decyzji, a jak wspomniano wyżej na tle regulacji art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przepis powyższy nie stwarza podstawy do tego rodzaju działania.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznał skargę za niedopuszczalną i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.