Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1794/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 17 § 1, art. 112b § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
article: art. 16 § 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] września 2014 roku nr [...] w przedmiocie przyznania na zasadach wspólności majątkowej własności nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...].08.2014r o przyznaniu A. G. i P. G. na zasadach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, własności nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] o pow. [...] ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, dwukondygnacyjnym z podpiwniczeniem oraz budynkiem garażowym.

W motywach decyzji wyjaśnił, ze w toku postępowania egzekucyjnego, prowadzonego wobec M. K., przeprowadzono II licytację publiczną opisanej wyżej nieruchomości. Do licytacji przystąpili A. i P. G. i wpłacili wymaganą kwotę wadium a w trakcie licytacji zaproponowali kwotę nabycia. W toku licytacji nie wpłynęły skargi lub zażalenia, nie składano wniosków ani oświadczeń. Po zamknięciu licytacji komornik wydał i ustnie ogłosił postanowienie o udzieleniu przybicia małżeństwu G.

Na postanowienie o przybiciu z [...] maja 2013 r. zażalenie złożył M. K. a utrzymał je w mocy Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. Skarga na to postanowienie została oddalona nieprawomocnym obecnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1320/13 z 13 maja 2014 roku.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P. przyznał nabywcom A. G. i P. G., na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], dla której Sąd Rejonowy P. [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...].

Zażalenie na to postanowienie wniósł M. K. zarzucając naruszenie art. 112 b § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez przedwczesne wydanie postanowienia o przyznaniu własności skoro nie została jeszcze ostatecznie rozstrzygnięta kwestia zgodności z prawem postanowienia z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie udzielenia przybicia.

Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy wymienione wyżej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z [...] sierpnia 2014 r.

W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że zgodnie z art. 112b § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do przyznania własności konieczne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: ostateczności postanowienia o przybiciu oraz uiszczenie ceny przez nabywcę. W rozpoznawanej sprawie obie te przesłanki zostały spełnione bowiem nabywca nieruchomości w dniu [...].08.2014 roku zapłacił całość kwoty na rachunek organu egzekucyjnego.

Ze skargą na powyższe postanowienie wystąpił M. K. i zarzucił, że wydane zostało z naruszeniem art. 112b § 1 u.p.e.a. poprzez uznanie, że zaistniały przesłanki do wydania postanowienia o przyznaniu własności mimo, że nie jest prawomocnie rozstrzygnięta kwestia zgodności z prawem postanowienia o przybiciu.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 p.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie bowiem niezasadny jest zarzut wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 112b § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.). Przepis ten stanowi, że "Jeżeli postanowienie o przybiciu stało się ostateczne i nabywca uiścił cenę nabycia albo postanowienie o ustaleniu ceny nabycia stało się ostateczne i jednostka lub osoba, których mowa w art. 110n, uregulowała całą cenę nabycia, organ egzekucyjny wydaje postanowienie o przyznaniu własności".

Zgodnie z art. 16 § 1 zdanie pierwsze K.p.a. "Decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne".

Rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie w przypadkach wskazanych w ww. ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub w Kodeksie postępowania administracyjnego. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia (art. 17 § 1 cyt. ustawy u.p.e.a).

Z powyższego wynika, że postanowienie organu egzekucyjnego odwoławczego, wydane po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego I instancji jest postanowieniem ostatecznym. Postanowienie staje się ostateczne gdy jest postanowieniem organu odwoławczego bowiem od takiego postanowienia nie przysługuje już środek odwoławczy w administracyjnym toku instancji.

W świetle powyższego należało stwierdzić, że postanowienie o udzieleniu przybicia, wydane na rzecz małżeństwa A. G. i P. G. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] maja 2013 r. utrzymane w mocy (po rozpoznaniu zażalenia M. K.) postanowieniem dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektora Izby Skarbowej w P. stało się ostateczne na skutek wydania tego ostatniego postanowienia, co zasadnie stwierdzono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Nie podważa powyższego ustalenia stanowisko skarżącego, który stwierdził, że zaskarżone postanowienie o przyznaniu własności wydane zostało przedwcześnie, bowiem od postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w P. o udzieleniu przybicia z dnia [...] lipca 2013 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Postępowanie sądowe, wszczęte wniesiona skargą pozostaje, w świetle przytoczonych wyżej przepisów, bez wpływu na ocenę ostateczności zaskarżonego postanowienia.

Zgodnie z przytoczonym wyżej art. 112 b § 1 u.p.e.a. organ egzekucyjny wydaje postanowienie o przyznaniu własności gdy postanowienie o przybiciu stało się ostateczne a nabywca uiścił cenę nabycia.

W rozpoznawanej sprawie niesporne jest, że nabywcy nieruchomości w dniu [...] sierpnia 2014 r. wpłacili całość ceny nabycia na rachunek organu egzekucyjnego.

Stwierdzić zatem należy, że trafnie w zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż spełnione zostały łącznie obie przesłanki cyt. art. 112b § 1 u.p.e.a. uzasadniające wydanie postanowienia o przyznaniu własności.

Wobec tego, ze z powyższego wynika, iż skarga nie zawierała uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia, podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).