Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 287/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1, art. 230, art. 231, art. 234, art. 141 par. 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 654/12 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi I. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2013 r., I SA/OI 654/12, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwał I. N. (dalej: Skarżący) do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 września 2013 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej w skrócie: p.p.s.a.).

2. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 9 stycznia 2013 r. Skarżący wniósł o pisemne wydanie wyroku o sygn. I SA/Ol 654/12 wraz z uzasadnieniem (k. 24 akt WSA w Olsztynie). W odpowiedzi na wniosek Skarżącego Przewodniczący Wydziału I WSA w Olsztynie wydał ww. zarządzenie z dnia 10 stycznia 2013 r., którym wezwał Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis ww. orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie ustawowym siedmiu dni od daty otrzymania pisma, pod rygorem egzekucji (k. 26 akt WSA w Olsztynie).

3. Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie Skarżący stwierdził, że: "zwracając się z prośbą do WSA w Olsztynie chciałem mieć na piśmie podstawę prawną, na podstawie której Urząd Skarbowy w I. odebrał mi ryczałtową ulgę w kwocie 410 zł i 40 gr netto jako osobie niepełnosprawnej (...) zwróciłem się do WSA w Olsztynie z prośbą [podkreślenie Skarżącego] a nie żądaniem, jak to przedstawił WSA w Olsztynie w wezwaniu z dnia 10.01.2013 r., które otrzymałem w dniu 23.01.2013 r.".

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następujące:

4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu, a zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału WSA w Olsztynie odpowiada prawu.

4.2. W świetle art. 214 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest obciążenie kosztami sądowymi (tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna) podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Takimi pismami są przede wszystkim skarga i skarga kasacyjna powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis (art. 230, 231 p.p.s.a.), ale także opłacie sądowej w formie opłaty kancelaryjnej podlegają pisma, zawierające żądania dokonania przez sąd określonych czynności, np. doręczenia i sporządzenia uzasadnienia wyroku - art. 234 p.p.s.a.. Konieczność pokrycia wydatków jest związana z wystąpieniem do sądu z wnioskiem o podjęcie określonej czynności połączonej z wydatkami. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., jeżeli odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a. (jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie), opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia. Odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

4.3. W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia 9 stycznia 2013 r. Skarżący wniósł do WSA w Olsztynie o "pisemne wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem" (por. k. 24 akt WSA w Olsztynie). Przy uwzględnieniu formy grzecznościowej, którą zatytułowana ww. pismo – "Prośba" – WSA w Olsztynie prawidłowo ocenił je jako wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia, o którym to wniosku mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. W następstwie tego prawidłowo sporządzono i doręczono Skarżącemu uzasadnienie wyroku WSA w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2013 r., I SA/Ol 654/12. Z tą czynnością sądową związana jest opłata kancelaryjna, o której mowa w art. 234 § 2 p.p.s.a. Podnoszona przez Skarżącego okoliczność użycia zwrotu grzecznościowego nie zmienia okoliczności, że jego intencją było uzyskanie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. Adekwatnie intencją tę odczytał WSA w Olsztynie, a ponieważ z art. 234 § 2 p.p.s.a. wynika obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w wypadku braku stosownej wpłaty Przewodniczący Wydziału I WSA w Olsztynie zasadnie wezwał Skarżącego zaskarżonym zarządzeniem do uiszczenia tejże opłaty.

4.4. Kierując się wyżej wymienionymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.