Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 347/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.K.-G. i L.G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych celem doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić skargę L.G..


UZASADNIENIE

Pismem z 25 kwietnia 2015 r. skarżący M.K.-G. i L.G. – reprezentowani przez H.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych celem doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone przez M.K.-G. swojemu ojcu H.K. oraz pełnomocnictwo udzielone przez L.G. teściowi H.K..

W wykonaniu zarządzeń z dnia 19 maja 2015 r. i 28 czerwca 2015 r. – odpowiednio wezwania z dnia 27 maja 2015 r. i 29 lipca 2015 r. - Sąd wezwał skarżącego, L.G. do podpisania skargi. Na wykonanie wezwania zakreślono stronie termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pouczono o treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

W odpowiedzi na pierwsze wezwanie, przy piśmie z 5 czerwca 2015 r. H.K. ponownie przedłożył podpisaną przez siebie skargę. Natomiast druga z przesyłek, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona nadawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga L.G. podlega odrzuceniu. Z przedłożonego pełnomocnictwa wynika bowiem, że pełnomocnik jest teściem skarżącego, a więc nie należy od kręgu osób wskazanych przepisem art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wyliczenie osób mogących pełnić funkcje pełnomocnika zawarte w przytoczonym przepisie ma charakter wyczerpujący. Niewymienione w tym przepisie osoby, np. teść, nie mogą reprezentować strony przed sądami administracyjnymi, o czym zgodnie z art. 6 p.p.s.a. pouczono H.K..

Ponadto, jak wynika z akt sprawy, Sąd podął próbę wezwania skarżącego do podpisania skargi. Powyższe wezwania wystosowano zarówno na adres pełnomocnika, jak i adres skarżącego widniejący na pełnomocnictwie. Pierwsze wezwanie odebrał H.K.. Natomiast drugie z wezwań zostało doręczone skarżącemu w formie podwójnego awiza (k. 37). Pismo zostało złożone w placówce pocztowej dnia 3 lipca 2015 r., awizowane powtórnie dnia 13 lipca 2015 r. i – w związku z niepodjęciem pisma w terminie – zwrócone na adres Sądu. Zgodnie z art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia złożenia wezwania w placówce pocztowej, a więc należy uważać, że wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lipca 2015 r. Ostatnim dniem do uzupełnienia w terminie braku formalnego skargi był więc dzień 27 lipca 2015 r.

Ponieważ skarżący nie podpisał w zakreślonym terminie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Na marginesie Sąd wskazuje, że skutecznie wniesiona skarga M.K.-G., reprezentowanej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu przez ojca, H.K., podlegać będzie dalszym czynnościom procesowym.