Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1125/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 09 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego z dnia 28 lipca 2015 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę na wymienione w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Mając na uwadze braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń doręczono skarżącemu w dniu 22 lipca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem nadanym dnia 29 lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącego przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego, pełnomocnik wniósł ponadto o zwolnienie skarżącego od opłat i kosztów sądowych w całości, tym samym pismem wniesiono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2015 r. Mając na uwadze braki formalne wniesionego przez pełnomocnika skarżącego zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania odpisu wniesionego zażalenia dla strony przeciwnej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 sierpnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem nadanym dnia 24 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego przesłał skierowane do tutejszego Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. pismo z dnia 28 lipca 2015 r. zatytułowane "zażalenie na postanowienie SKO w P. z dnia 13 kwietnia 2015 r." – w piśmie tym wniesiono o "uchylenie obu orzeczeń jako niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.) – do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. – wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia zażalenia skarżącego.

Zgodnie bowiem z postanowieniami art. 194 § 3 p.p.s.a. – zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym to – każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Co równie istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z postanowieniami art. 47 § 1 p.p.s.a. – do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Mając na uwadze braki formalne wniesionego zażalenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania odpisu zażalenia dla strony przeciwnej, zastrzegając przy tym, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia doręczono przy tym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 sierpnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych), z tym też dniem rozpoczął bieg 7 dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych, który upłynął z dniem 24 sierpnia 2015 r. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych – tj. w dniu 24 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał skierowane do tutejszego Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. pismo z dnia 28 lipca 2015 r. zatytułowane "zażalenie na postanowienie SKO w P. z dnia 13 kwietnia 2015 r." – w piśmie tym wniesiono o "uchylenie obu orzeczeń jako niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym".

Odnosząc się do pisma nadesłanego przez pełnomocnika skarżącego w dniu 24 sierpnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych) należy stwierdzić, że pisma tego nie sposób uznać za odpis zażalenia z dnia 28 lipca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Nadesłane na wezwanie tutejszego Sądu przez pełnomocnika skarżącego w dniu 24 sierpnia 2015 r. pismo ma bowiem inną treść niż zażalenie skarżącego z dnia 28 lipca 2015 r. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że odpisem jest każdy dalszy egzemplarz pisma, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – przy czym bez znaczenia jest czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania [por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 274/13]. W świetle powyższego żeby dany dokument można było uznać za odpis pisma, musi on być w swojej treści identyczny z pierwotnym pismem, przy czym bez znaczenia pozostaje technika wykonania odpisu. W świetle powyższego nadesłanego w dniu 24 sierpnia 2015 r. przez pełnomocnika skarżącego pisma nie sposób uznać za odpis zażalenia z dnia 28 lipca 2015 r., oba z tych pism są bowiem różne co do swojej treści. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że pełnomocnik skarżącego nie usunął skutecznie braków formalnych wniesionego zażalenia, co musi skutkować odrzuceniem zażalenia.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.