Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 42/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6553
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 214 par 1,art 220 par 1 i par 3, art 227 par 1;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. L., J. L., J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2008 r.; sygn. akt IV SA/Wa 2070/06 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2006 r.; nr [...] w przedmiocie zmiany referencyjnej zawartości tłuszczu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] marca 2007 r. J. L. i J. L. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 12 lutego 2007 r.

Postanowieniem z 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OZ 545/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. L. i J. L. na powyższe zarządzenie.

Wobec powyższego zarządzeniem z [...] sierpnia 2007 r. Sąd wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] marca 2007 r.

Skarżący wnieśli zażalenia na powyższe zarządzenie, które zostały odrzucone postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 października 2007 r. oraz z 4 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2070/06 (k. [...] oraz k. [...] akt sądowych).

Postanowieniem z 12 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1280/07 oraz II OZ 1282/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących na powyższe postanowienia. J. L., J. L. oraz E. L. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.

Postanowieniem z 5 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2070/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z 12 lutego 2007 r. Powodem odrzucenia zażalenia była okoliczność, iż skarżący nie uiścili w zakreślonym terminie należnego wpisu od zażalenia. Przy tym skarżący byli wezwani nie tylko do uiszczenia wpisu, ale również do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie.

E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie (pismo z [...] lutego 2008 r., zatytułowane "wniosek - zażalenie wraz ze skargą"), domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie jest środkiem odwoławczym służącym od wskazanych ustawowo postanowień incydentalnych, niekończących postępowania w sprawie, stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a). Jak wynika z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 lutego 2008 r. odpowiada prawu. Sąd I instancji trafnie podniósł, iż na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia zobowiązującego do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu nie jest zarządzeniem, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a. które jest zaskarżalne w drodze zażalenia. Ponadto skarżący nie uiścili należnego wpisu od zażalenia z 12 lutego 2007 r. w wymaganym terminie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie.

Zauważyć należy, że skarżący próbując kwestionować wynikający z powyższych przepisów obowiązek uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, w istocie twierdzą jedynie, iż - ich zdaniem - obowiązek ponoszenia kosztów sądowych nie wynika z przepisów prawa. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Podniesionych w zażaleniu zarzutów nie sposób odnieść do przedmiotu postępowania zażaleniowego, który sprowadza się jedynie do oceny faktu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.