Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 218/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6560
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 165a par.1 w zw. z art. 14h
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej oddala skargę.


UZASADNIENIE

W DNIU 20 SIERPNIA 2012 R. ZOSTAŁ ZŁOŻONY WNIOSEK O UDZIELENIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCEJ PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH.

W PRZEDMIOTOWYM WNIOSKU, W OPISIE ZDARZENIA PRZYSZŁEGO SPÓŁKA WSKAZAŁA, ŻE WRAZ Z POZOSTAŁYMI SPÓŁKAMI ZALEŻNYMI ORAZ ZE SPÓŁKĄ DOMINUJĄCĄ UTWORZYŁA PODATKOWĄ GRUPĘ KAPITAŁOWĄ (PGK) W ROZUMIENIU ART. 1A UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH UMOWA O UTWORZENIU PGK ZOSTAŁA ZAWARTA PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ORAZ SPÓŁKI PGK W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO NA OKRES CO NAJMNIEJ 3 LAT PODATKOWYCH. NA 3 MIESIĄCE PRZED ROZPOCZĘCIEM ROKU PODATKOWEGO PRZYJĘTEGO PRZEZ PGK, SPÓŁKA DOMINUJĄCA PGK ZGŁOSIŁA TĘ UMOWĘ DO WŁAŚCIWEGO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO. SPÓŁKA DOMINUJĄCA PGK BĘDZIE SPÓŁKĄ REPREZENTUJĄCĄ PGK W ZAKRESIE OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z USTAWY O PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH ORAZ Z PRZEPISÓW USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, W ROZUMIENIU ART. 1A UST. 3 PKT 4 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH. W OKRESIE FUNKCJONOWANIA PGK I POSIADANIA PRZEZ NIĄ STATUSU PODATNIKA PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH, BĘDZIE DOCHODZIŁO POMIĘDZY SPÓŁKAMI ZALEŻNYMI PGK ORAZ POMIĘDZY SPÓŁKAMI ZALEŻNYMI PGK A SPÓŁKĄ DOMINUJĄCĄ PGK DO TRANSAKCJI NABYCIA/ZBYCIA SKŁADNIKÓW MAJĄTKU (NP. W RAMACH ZORGANIZOWANEJ CZĘŚCI PRZEDSIĘBIORSTWA, W RAMACH PRZEDSIĘBIORSTWA LUB JAKO POSZCZEGÓLNYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKU, ETC.). DODATKOWO, W OKRESIE FUNKCJONOWANIA PGK, WNIOSKODAWCA MOŻE DOKONYWAĆ NA RZECZ SPÓŁEK PGK, W TYM NA RZECZ SPÓŁKI DOMINUJĄCEJ PGK, "DAROWIZN W FORMIE RZECZOWEJ W POSTACI GOTÓWKI LUB/I WIERZYTELNOŚCI". WIERZYTELNOŚĆ BĘDĄCA PRZEDMIOTEM DAROWIZNY RZECZOWEJ NIE ZOSTANIE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ODPISANA JAKO PRZEDAWNIONA, JAK RÓWNIEŻ NIE ZOSTANIE ODPISANA PRZEZ NIEGO JAKO NIEŚCIĄGALNA DLA CELÓW PODATKOWYCH. WNIOSKODAWCA ZAKŁADA, ŻE WARTOŚĆ RYNKOWA PRZEDMIOTOWEJ WIERZYTELNOŚCI WŁASNEJ BĘDZIE ODPOWIADAĆ JEJ WARTOŚCI NOMINALNEJ.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM SPÓŁKA ZADAŁA NASTĘPUJĄCE PYTANIA:

1. CZY WNIOSKODAWCA POWINIEN POTRAKTOWAĆ DAROWIZNĘ RZECZOWĄ W POSTACI WIERZYTELNOŚCI, KTÓRA ZOSTANIE PRZEKAZANA NA RZECZ INNEJ SPÓŁKI PGK, W TYM NP. NA RZECZ SPÓŁKI DOMINUJĄCEJ PGK (W OKRESIE ISTNIENIA PGK), JAKO KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODÓW, KTÓRY POWINIEN ZOSTAĆ UWZGLĘDNIONY W ROZLICZENIU PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH PGK?

2. W PRZYPADKU TWIERDZĄCEJ ODPOWIEDZI NA PYTANIE NR 1 - CZY WNIOSKODAWCA POWINIEN ROZPOZNAĆ KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW (TJ. ELEMENT UWZGLĘDNIANY W ROZLICZENIU PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH PGK) W ZWIĄZKU Z PRZEKAZANIEM NA RZECZ INNEJ SPÓŁKI PGK, W TYM NP. SPÓŁKI DOMINUJĄCEJ PGK (W OKRESIE ISTNIENIA PGK) DAROWIZNY RZECZOWEJ W POSTACI WIERZYTELNOŚCI, W WYSOKOŚCI WARTOŚCI RYNKOWEJ DAROWANEJ WIERZYTELNOŚCI, KTÓRA W OPISANYM STANIE FAKTYCZNYM ODPOWIADAĆ BĘDZIE WARTOŚCI NOMINALNEJ PRZEKAZYWANEJ WIERZYTELNOŚCI?

W DNIU 27 WRZEŚNIA 2012 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, WYDAŁ POSTANOWIENIE ODMAWIAJĄCE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA ZE WZGLĘDU NA OKOLICZNOŚĆ WYSTĄPIENIA Z WNIOSKIEM O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO PRZEZ PODMIOT NIEMAJĄCY STATUSU ZAINTERESOWANEGO W ROZUMIENIU ART. 14B § L ORDYNACJI PODATKOWEJ.

NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z POWYŻSZYM STANOWISKIEM, PISMEM Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2012 R. SPÓŁKA WNIOSŁA ZAŻALENIE NA WW. POSTANOWIENIE.

PRZEDMIOTOWEMU POSTANOWIENIU. SPÓŁKA ZARZUCA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA, W SZCZEGÓLNOŚCI:

• ART. 165A § 1 W ZW. Z ART. 14H ORAZ ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ ICH NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE, POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE SPÓŁKA NIE POSIADA STATUSU ZAINTERESOWANEGO;

• ART. 120 W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ DZIAŁANIE NIEZNAJDUJĄCE OPARCIA W OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH.

UZASADNIAJĄC STAWIANE ZARZUTY SPÓŁKA PODNOSI, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE POSIADAŁA STATUS ZAINTERESOWANEGO JAKO SPÓŁKA TWORZĄCA PGK I ODPOWIADAJĄCA SOLIDARNIE ZA JEJ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWE.

SPÓŁKA PODKREŚLA, ŻE (JAK ZAZNACZAŁA WE WNIOSKU) NA MOMENT ZŁOŻENIA WNIOSKU, UMOWA O UTWORZENIU PGK ZOSTAŁA ZGŁOSZONA DO WŁAŚCIWEGO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO, LECZ PGK NIE ZOSTAŁ JESZCZE NADANY NIP I NIE ROZPOCZĘŁA ONA DZIAŁALNOŚCI.

ZDANIEM STRONY, JAKO JEDNA ZE SPÓŁEK TWORZĄCYCH PGK, BYŁA UPRAWNIONA DO WYSTĄPIENIA Z WNIOSKIEM O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ W ZAKRESIE ROZLICZEŃ PODATKOWYCH PO UTWORZENIU PGK. DODATKOWO, PONIEWAŻ PODNIESIONE WE WNIOSKU WĄTPLIWOŚCI DOTYCZĄ DZIAŁALNOŚCI ZARÓWNO PGK, JAK I SPÓŁKI (JAKO JEDNEJ ZE SPÓŁEK TWORZĄCYCH PGK), SPÓŁKA STOI NA STANOWISKU, ŻE POSIADAŁA I POSIADA STATUS "OSOBY ZAINTERESOWANEJ" W MYŚL ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

JAK ARGUMENTUJE STRONA, Z TREŚCI ART. 7A UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH WYNIKA, ŻE CHOĆ SPÓŁKA PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK NIE BĘDZIE PODATNIKIEM PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH, TO I TAK BĘDZIE ZOBOWIĄZANA DO USTALENIA DOCHODU PODATKOWEGO. A ZATEM, NIE MA WĄTPLIWOŚCI, ŻE POSIADAŁA STATUS ZAINTERESOWANEGO.

SPÓŁKA PODKREŚLA, ŻE NA MOMENT ZŁOŻENIA WNIOSKU NIE ZOSTAŁA JESZCZE WYDANA DECYZJA O ZAREJESTROWANIU PGK PRZEZ WŁAŚCIWEGO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO. W REZULTACIE, JEDYNĄ MOŻLIWOŚCIĄ UZYSKANIA INTERPRETACJI PODATKOWEJ W TYM MOMENCIE BYŁO WYSTĄPIENIE Z WNIOSKIEM PRZEZ STRONĘ, JAKO SPÓŁKĘ BEZPOŚREDNIO ZAINTERESOWANĄ ROZLICZENIAMI PGK W RAMACH PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH, TJ. SPÓŁKĘ TWORZĄCĄ PGK. A ZATEM, SPÓŁKA BYŁA "OSOBĄ ZAINTERESOWANĄ" W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, TJ. BYŁA ZAINTERESOWANA, JAK POWINNY WYGLĄDAĆ JEJ ROZLICZENIA PODATKOWE PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK.

STRONA PODNOSI PRZY TYM, ŻE Z TREŚCI WNIOSKU JASNO WYNIKAŁO, ŻE PGK JEST DOPIERO W TRAKCIE PROCESU REJESTRACJI - W PRZYPADKU JAKICHKOLWIEK WĄTPLIWOŚCI W TYM ZAKRESIE (NP. CO DO ROLI/FUNKCJI, JAKA PEŁNIŁA SPÓŁKA PRZED REJESTRACJA PGK) - ORGAN MÓGŁ WEZWAĆ JĄ DO PRZEDSTAWIENIA DODATKOWYCH WYJAŚNIEŃ.

WOBEC POWYŻSZEGO, W OPINII SPÓŁKI, NIE MA WĄTPLIWOŚCI, ŻE NA MOMENT SKŁADANIA WNIOSKU POSIADAŁA STATUS "OSOBY ZAINTERESOWANEJ", TJ. CHCIAŁA UZYSKAĆ POTWIERDZENIE - W RAMACH POWOŁANEJ W TYM CELU INSTYTUCJI - NA JAKICH ZASADACH MA DZIAŁAĆ PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK.

WOBEC POWOŁANYCH ARGUMENTÓW STRONA UWAŻA, ŻE WYDAJĄC KWESTIONOWANE POSTANOWIENIE ORGAN NARUSZYŁ NORMY ART. 165A § 1 W ZW. Z ART. 14H ORAZ ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ ICH NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE, POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE JEJ WNIOSEK NIE MIEŚCI SIĘ W ZAKRESIE OKREŚLONYM ART. 14B ORDYNACJI PODATKOWEJ. PONADTO, SWOIM DZIAŁANIEM ORGAN NARUSZYŁ TAKŻE ZASADĘ DZIAŁANIA ORGANÓW PODATKOWYCH NA PODSTAWIE OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA, TJ. ART. 120 W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ.

ZASKARŻONYM DO SĄDU POSTANOWIENIEM, MINISTER FINANSÓW REPREZENTOWANY PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, UTRZYMAŁ W MOCY ZASKARŻONE POSTANOWIENIE.

W UZASADNIENIU ORGAN WYJAŚNIŁ, ŻE ZGODNIE Z ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ MOŻE DOTYCZYĆ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH (ART. 14B § 2 WW. USTAWY). ORGAN WYDAJĄCY INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ DOKONUJE OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY I PRZEDSTAWIA JEJ UZASADNIENIE PRAWNE, A W PRZYPADKU OCENY NEGATYWNEJ - WSKAZUJE STANOWISKO PRAWIDŁOWE WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM (ART. 14C § 1-2 TEJ USTAWY).

ORGAN STWIERDZIŁ, ŻE STOSOWNIE DO ART. 14K § 1 WW. USTAWY, ZASTOSOWANIE SIĘ DO INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZED JEJ ZMIANĄ LUB PRZED DORĘCZENIEM ORGANOWI PODATKOWEMU ODPISU PRAWOMOCNEGO ORZECZENIA SĄDU ADMINISTRACYJNEGO UCHYLAJĄCEGO INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ NIE MOŻE SZKODZIĆ WNIOSKODAWCY, JAK RÓWNIEŻ W PRZYPADKU NIEUWZGLĘDNIENIA JEJ W ROZSTRZYGNIĘCIU SPRAWY PODATKOWEJ. POWOŁANY PRZEPIS STATUUJE TZW. ZASADĘ NIESZKODZENIA, KTÓRA JEST WYRAZEM FUNKCJI GWARANCYJNEJ (OCHRONNEJ) INSTYTUCJI INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ I KTÓREJ SZCZEGÓŁOWA TREŚĆ ZOSTAŁA UREGULOWANA W ART. 14K-14N ORDYNACJI PODATKOWEJ.

JAK WYNIKA Z TREŚCI POWOŁANYCH PRZEPISÓW, PRZEDMIOTEM WNIOSKU O WYDANIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO MOŻE BYĆ OCENA PRAWNA DANEGO STANU FAKTYCZNEGO BĄDŹ ZDARZENIA PRZYSZŁEGO, DOTYCZĄCEGO WNIOSKODAWCY (ZAINTERESOWANEGO) NA GRUNCIE PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO.

ZARÓWNO W DOKTRYNIE, JAK I ORZECZNICTWIE PREZENTOWANY JEST POGLĄD, ŻE OSOBAMI ZAINTERESOWANYMI, KTÓRE MOGĄ WYSTĄPIĆ Z WNIOSKIEM O WYDANIE INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRAWA PODATKOWEGO SĄ:

• PODATNICY, PŁATNICY, INKASENCI, OSOBY TRZECIE ODPOWIEDZIALNE ZA ZOBOWIĄZANIA PODATNIKÓW - NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY INTERPRETACJA DOTYCZY ICH OBECNEJ, CZY TEŻ PRZYSZŁEJ SYTUACJI,

• OSOBY, U KTÓRYCH WYSTĄPIŁA LUB MOŻE WYSTĄPIĆ ZALEGŁOŚĆ PODATKOWA, O KTÓREJ MOWA W ART. 52 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ,

• OSOBY PLANUJĄCE UTWORZENIE SPÓŁKI - W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z PRZYSZŁA SYTUACJĄ TEJ SPÓŁKI,

• PRZEDSIĘBIORCY ZAMIERZAJĄCY UTWORZYĆ ODDZIAŁ LUB PRZEDSTAWICIELSTWO - W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z PRZYSZŁĄ SYTUACJĄ TEGO ODDZIAŁU LUB PRZEDSTAWICIELSTWA (B. BRZEZIŃSKI, M. KALINOWSKI, A. OLESIŃSKA, M. MASTEMAK, J. ORŁOWSKI: ORDYNACJA PODATKOWA, KOMENTARZ, WYDAWNICTWO "DOM ORGANIZATOR" TORUŃ 2007 R., TOM I, 78-79; POSTANOWIENIE NACZELNEGO SADU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 14 PAŹDZIERNIKA 2010 R. SYGN. AKT II FSK 923/09).

ORGAN WSKAZAŁ, ŻE NA GRUNCIE KONKRETNEGO WNIOSKU OCENIĆ KWESTIĘ POSIADANIA PRZEZ PODMIOT MIESZCZĄCY SIĘ W WW. KATALOGU STATUSU "ZAINTERESOWANEGO", KONIECZNE JEST UWZGLĘDNIENIE MATERII WNIOSKU (PRZEDMIOTU ZAGADNIENIA PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU, PROBLEMU PORUSZONEGO WE WNIOSKU) I CHARAKTERU ZWIĄZKU PODNIESIONEGO ZAGADNIENIA Z OSOBĄ WNIOSKODAWCY (ZNACZENIA MATERII WNIOSKU DLA USTALENIA ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH WNIOSKODAWCY).

ZNACZENIE PRAWNE INDYWIDUALNYCH INTERPRETACJI PRAWA PODATKOWEGO SPROWADZA SIĘ BOWIEM PRZEDE WSZYSTKIM DO MOŻLIWOŚCI ZREALIZOWANIA I WYKORZYSTANIA ZWIĄZANEJ Z NIMI OCHRONY PRAWNEJ, UNORMOWANEJ W ART. 14K-14N ORDYNACJI PODATKOWEJ. WARUNKIEM UZYSKANIA OCHRONY PRAWNEJ JEST NATOMIAST ZASTOSOWANIE SIĘ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ DO UZYSKANEJ INTERPRETACJI (TJ. ZACHOWANIE SIĘ W SPOSÓB WSKAZANY W NIEJ JAKO PRAWIDŁOWY). ABY ZASTOSOWANIE SIĘ DO UZYSKANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ BYŁO MOŻLIWE, ROZSTRZYGNIĘCIE TO MUSI DOTYCZYĆ KWESTII OBJĘCIA WNIOSKODAWCY - ŚCIŚLEJ SYTUACJI FAKTYCZNEJ JAKA ZAISTNIAŁA LUB ZAISTNIEJE PO STRONIE ZAINTERESOWANEGO - ZAKRESEM ZASTOSOWANIA NORMY PRAWNEJ ZAWARTEJ W INTERPRETOWANYM PRZEPISIE PRAWA PODATKOWEGO (Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14N § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, GDY ROZSTRZYGNIĘCIE TO DOTYCZY KWESTII OBJĘCIA ZAKRESEM ZASTOSOWANIA NORMY PRAWNEJ ZAWARTEJ W INTERPRETOWANYM PRZEPISIE PRAWA PODATKOWEGO: SPÓŁKI, KTÓREJ UTWORZENIE JEST PLANOWANE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ALBO ODDZIAŁU LUB PRZEDSTAWICIELSTWA, KTÓREGO UTWORZENIE JEST PLANOWANE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ BĘDĄCEGO PRZEDSIĘBIORCĄ).

PRZEWIDZIANY PRZEZ USTAWODAWCĘ ZAKRES I SPOSÓB REALIZACJI OCHRONY PRAWNEJ ZWIĄZANEJ Z ZASTOSOWANIEM SIĘ DO INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ ODNOSI SIĘ PRZY TYM WYŁĄCZNIE DO INTERPRETACJI PRZEPISÓW MATERIALNEGO PRAWA PODATKOWEGO, CO PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE ZAKRES PRZEDMIOTOWY OMAWIANEJ INSTYTUCJI NIE OBEJMUJE PRZEPISÓW O INNYCH CHARAKTERZE (NP. PRZEPISÓW PROCEDURALNYCH).

Z WYKŁADNI SYSTEMOWEJ ART. 14B ORDYNACJI PODATKOWEJ WYNIKA ZATEM, ŻE STATUS ZAINTERESOWANEGO POSIADA KAŻDY PODMIOT, KTÓRY ZWRACA SIĘ O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W CELU PRAWIDŁOWEJ, TJ. ZGODNEJ Z OBOWIĄZUJĄCYMI GO PRZEPISAMI, REALIZACJI SWOICH PRAW I OBOWIĄZKÓW W SFERZE MATERIALNEGO PRAWA PODATKOWEGO. INNYMI SŁOWY, Z WNIOSKIEM O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ MOŻE WYSTĄPIĆ PODMIOT, KTÓRY CHCE SIĘ DOWIEDZIEĆ, CZY ZAISTNIENIE OKREŚLONEJ SYTUACJI FAKTYCZNEJ POWODUJE PO JEGO STRONIE POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO LUB ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO (W SZCZEGÓLNOŚCI, OBOWIĄZKU USTALENIA I ZAPŁATY OKREŚLONEGO RODZAJU PODATKU). INTERPRETACJA INDYWIDUALNA DOTYCZY SFERY ODPOWIEDZIALNOŚCI PODATKOWEJ WNIOSKODAWCY. WYJĄTEK OD POWYŻSZEJ ZASADY PRZEWIDUJE WYŁĄCZNIE ART. 14N § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

ORGAN WYJAŚNIŁ, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE. SPÓŁKA - PODNOSZĄC, ŻE WYSTĄPIŁA Z PRZEDMIOTOWYM WNIOSKIEM, CO ZAINTERESOWANY W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ - PREZENTUJE RÓŻNE PODSTAWY TEGO "ZAINTERESOWANIA" I W RÓŻNY SPOSÓB DEFINIUJE PRZEDMIOT WNIOSKU. I TAK, W TREŚCI ZAŻALENIA WSKAZANO, ŻE:

• JAKO JEDNA ZE SPÓŁEK TWORZĄCYCH PGK, STRONA BYŁA UPRAWNIONA DO WYSTĄPIENIA Z WNIOSKIEM O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ W ZAKRESIE ROZLICZEŃ PODATKOWYCH PO UTWORZENIU PGK;

• PODNIESIONE WE WNIOSKU WĄTPLIWOŚCI DOTYCZĄ DZIAŁALNOŚCI PGK I DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI JAKO SPÓŁKI TWORZĄCEJ PGK;

• STRONA WYSTĄPIŁA Z WNIOSKIEM JAKO SPÓŁKA BEZPOŚREDNIO ZAINTERESOWANA ROZLICZENIAMI PGK W RAMACH PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH;

• SPÓŁKA BYŁA ZAINTERESOWANA, JAK POWINNY WYGLĄDAĆ JEJ ROZLICZENIA PODATKOWE PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK;

• WYSTĘPUJĄC Z WNIOSKIEM SPÓŁKA CHCIAŁA UZYSKAĆ POTWIERDZENIE, NA JAKICH ZASADACH MA DZIAŁAĆ PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK.

POWYŻSZE W OCENIE ORGANU PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE SAMA STRONA MA PROBLEMY Z JEDNOZNACZNYM, SPÓJNYM OKREŚLENIEM, CZYJEJ INDYWIDUALNEJ SPRAWY DOTYCZY WNIOSEK. W TREŚCI ZAŻALENIA SPÓŁKA TWIERDZI, ŻE WYSTĄPIŁA Z WNIOSKIEM WE WŁASNYM IMIENIU WE WŁASNEJ SPRAWIE (DZIAŁAJĄC JAKO PODMIOT TWORZĄCY PGK PYTA O KWESTIE DOTYCZĄCE ZASAD JEJ ROZLICZEŃ W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH W OKRESIE, GDY FUNKCJONUJE ONA W PGK) ORAZ WE WŁASNYM IMIENIU W SPRAWIE PGK (DZIAŁAJĄC JAKO PODMIOT TWORZĄCY PGK PYTA O KWESTIE DOTYCZĄCE ZASAD ROZLICZEŃ PGK W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH). STRONA PODAJE ZATEM DWA RÓŻNE PODMIOTY, KTÓRYCH INDYWIDUALNEJ SPRAWY DOTYCZY WNIOSEK.

PONADTO ORGAN ZAUWAŻA, ŻE POMIMO WSKAZANIA, ŻE POSIADA STATUS ZAINTERESOWANEJ, BO "BYŁA ZAINTERESOWANA, JAK POWINNY WYGLĄDAĆ JEJ ROZLICZENIA PODATKOWE PO PRZYSTĄPIENIU DO PGK", SPÓŁKA PYTAŁA WE WNIOSKU O UWZGLĘDNIANIE SKUTKÓW TRANSAKCJI, W KTÓRYCH UCZESTNICZY W RAMACH PGK, DLA POTRZEB ROZLICZEŃ PGK W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH. NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE W OKRESIE FUNKCJONOWANIA PGK SKUTKI PODATKOWE OPISANYCH TRANSAKCJI NA GRUNCIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH SĄ UWZGLĘDNIANE DLA POTRZEB USTALANIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO PGK - NIE USTALA SIĘ ODRĘBNYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH SPÓŁEK TWORZĄCYCH PGK. SPÓŁKA NIE MIAŁABY ZATEM MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA SIĘ ZE SKUTKIEM OCHRONNYM DO ŻĄDANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA - FUNKCJA GWARANCYJNA TAKIEJ INTERPRETACJI BYŁABY Z GÓRY WYŁĄCZONA.

W TREŚCI ZAŻALENIA WSKAZANO RÓWNIEŻ, ŻE POSIADANIE PRZEZ SPÓŁKĘ STATUSU ZAINTERESOWANEGO W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZAKRESIE ROZLICZEŃ PGK W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH JEST ZWIĄZANE Z OKOLICZNOŚCIĄ, ŻE NA MOMENT ZŁOŻENIA WNIOSKU NIE ZOSTAŁA JESZCZE WYDANA DECYZJA O ZAREJESTROWANIU PGK. TRUDNO NATOMIAST ZROZUMIEĆ, JAK - WYSTĘPUJĄC Z PRZEDMIOTOWYM WNIOSKIEM - SPÓŁKA MOGŁA BYĆ BEZPOŚREDNIO ZAINTERESOWANA ROZLICZENIAMI PGK, SKORO PGK JESZCZE NIE FUNKCJONOWAŁA ORAZ W JAKI SPOSÓB (W SZCZEGÓLNOŚCI, W ODNIESIENIU DO JAKIEGO PODMIOTU) ŻĄDANA INTERPRETACJA INDYWIDUALNA MIAŁABY REALIZOWAĆ FUNKCJĘ OCHRONNĄ PRZYPISANĄ TEJ INSTYTUCJI PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ.

ORGAN PODKREŚLIŁ I TO, ŻE USTAWODAWCA NIE ZDECYDOWAŁ SIĘ NA WPROWADZENIE REGULACJI O ANALOGICZNEJ KONSTRUKCJI, JAK ART. 14N § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, DAJĄCEJ OSOBOM PLANUJĄCYM UTWORZENIE PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ PODSTAWĘ PRAWNĄ DO WYSTĘPOWANIA Z WNIOSKIEM O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z PRZYSZŁĄ SYTUACJĄ TEJ PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ.

ANALIZA ZNACZENIA PROBLEMOWYCH ZAGADNIEŃ DLA USTALANIA ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH SPÓŁKI I PGK ORAZ WSKAZYWANIE PRZEZ STRONĘ, ŻE - WOBEC BRAKU WYDANIA DECYZJI O ZAREJESTROWANIU PGK NA MOMENT ZŁOŻENIA WNIOSKU - WYSTĄPIENIE PRZEZ NIĄ Z WNIOSKIEM BYŁO "JEDYNĄ MOŻLIWOŚCIĄ UZYSKANIA INTERPRETACJI" (A ZATEM NIE BYŁO JESZCZE MOŻLIWE WYSTĄPIENIE Z WNIOSKIEM PRZEZ PGK) PROWADZĄ DO WNIOSKU, ŻE SPÓŁKA BŁĘDNIE ZAKŁADA, IŻ PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ GWARANTUJĄ KAŻDEMU PODMIOTOWI MOŻLIWOŚCI UZYSKANIA INTERPRETACJI W KAŻDEJ INTERESUJĄCEJ GO SPRAWIE. JAK NATOMIAST WYJAŚNIONO W SKARŻONYM POSTANOWIENIU, NIE NALEŻY UTOŻSAMIAĆ "INTERESOWANIA SIĘ" PRZEZ PODMIOT DANYM ZAGADNIENIEM Z JAKICHŚ WZGLĘDÓW OD POSIADANIA STATUSU "ZAINTERESOWANEGO" W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

WBREW SUGESTIOM STRONY, NIE BYŁO KONIECZNOŚCI ZDANIEM ORGANU WZYWANIA JEJ DO UZUPEŁNIENIA WNIOSKU.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE ISTNIAŁY NIEUSUWALNE PRZESZKODY DLA MERYTORYCZNEGO ROZPATRZENIA WNIOSKU SPÓŁKI W TRYBIE ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. ORGAN PRAWIDŁOWO ZASTOSOWAŁ ZATEM ART. 165 A W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ. W KONSEKWENCJI, ZARZUT NARUSZENIA ART. 120 W ZW. Z ART. 14H TEJ USTAWY NALEŻY UZNAĆ ZA BEZPODSTAWNY.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU SKARŻĄCA SPÓŁKA WNOSI O UCHYLENIE PRZEDMIOTOWYCH POSTANOWIEŃ.

ZASKARŻONEMU POSTANOWIENIU ZARZUCA NARUSZENIE:

• ART. 165A § 1 W ZW. Z ART. 14H ORAZ ART. 14B § 1 (W ZW. Z ART. 239 I ART. 233 § 1 PKT 1) USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA POPRZEZ NIEWŁAŚCIWE ICH ZASTOSOWANIE POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE SKARŻĄCA NIE POSIADA STATUSU ZAINTERESOWANEGO ORAZ, ŻE JEJ WNIOSEK NIE MIEŚCI SIĘ W ZAKRESIE OKREŚLONYM W ART. 14B ORDYNACJI PODATKOWEJ;

• ART. 7A W ZW. Z ART. 1A UST. 14 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH POPRZEZ BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ POLEGAJĄCĄ NA PRZYJĘCIU, ŻE ODPOWIEDŹ NA PYTANIA ZAWARTE WE WNIOSKU O UDZIELENIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ NIE WPŁYWA NA OBOWIĄZKI PODATKOWE SPÓŁKI DOTYCZĄCE ROZLICZEŃ PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ Z TYTUŁU PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH;

• ART. 120 W ZW. Z ART. 14H USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA POPRZEZ DZIAŁANIE NIEZNAJDUJĄCE OPARCIA W OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH.

JAK WSKAZUJE STRONA, "ZAINTERESOWANYM" W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ - STRONĄ PODATKOWEGO POSTĘPOWANIA INTERPRETACYJNEGO - JEST TEN, KTO ZWRACA SIĘ O WYDANIE INTERPRETACJI PODATKOWEJ W CELU PRAWIDŁOWEJ, TJ. ZGODNEJ Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI, REALIZACJI SWOICH PRAW I OBOWIĄZKÓW W SFERZE PRAWA PODATKOWEGO, WYJAŚNIENIA LUB UŁOŻENIA SWOICH INTERESÓW W TEJ SFERZE. MUSI ON ZATEM WYKAZAĆ, ŻE ROZSTRZYGNIĘCIE W DANEJ SPRAWIE BĘDZIE MIAŁO WPŁYW NA REALIZACJĘ PRZEZ NIEGO OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z REGULACJI PRAWA PODATKOWEGO.

SKARŻĄCA PODKREŚLA, ŻE ZAZNACZAŁA WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, IŻ NA MOMENT JEGO ZŁOŻENIA UMOWA O UTWORZENIU PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ ZOSTAŁA PRZEZ "A" S.A. (SPÓŁKĘ REPREZENTUJĄCĄ PGK) ZAWARTA ORAZ ZGŁOSZONA DO WŁAŚCIWEGO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO, ZDARZENIE PRZYSZŁE WSKAZANE PRZEZ SPÓŁKĘ BYŁO JUŻ WÓWCZAS SYTUACJĄ REALNĄ (NIE HIPOTETYCZNĄ). PONIEWAŻ WYNIK PGK USTALANY JEST NA PODSTAWIE DOCHODÓW LUB STRAT SPÓŁEK WCHODZĄCYCH W JEJ SKŁAD, W OCENIE SKARŻĄCEJ JEST ONA RÓWNIEŻ PODMIOTEM ZAINTERESOWANYM W KONTEKŚCIE PÓŹNIEJSZEGO PRAWIDŁOWEGO ROZLICZENIA PGK DLA CELÓW PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH. POWYŻSZA KONKLUZJA WYNIKA Z ART. 1A UST. 14 USTAWY PODATKOWEJ, ZGODNIE Z KTÓRYM SPÓŁKI TWORZĄCE PODATKOWĄ GRUPĘ KAPITAŁOWĄ ODPOWIADAJĄ SOLIDARNIE ZA JEJ ZOBOWIĄZANIA Z TYTUŁU PODATKU DOCHODOWEGO NALEŻNEGO ZA OKRES OBOWIĄZYWANIA UMOWY.

JAK TWIERDZI STRONA, JEŻELI NA MOMENT ZŁOŻENIA WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ POWZIĘŁA JAKIEKOLWIEK WĄTPLIWOŚCI CO DO SPOSOBU INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, KTÓRE MIAŁYBY POŚREDNI WPŁYW NA OBOWIĄZKI SPÓŁKI ZWIĄZANE Z ROZLICZENIAMI PGK W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO, BYŁA ONA UPRAWNIONA DO WYSTĄPIENIA Z WNIOSKIEM O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ REPREZENTUJĄCY MINISTRA FINANSÓW WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA JAKO NIEZASADNA PODLEGA ODDALENIU.

W ŚWIETLE PRZEPISÓW ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 15 POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, A KONTROLA TA - JEŻELI USTAWY NIE STANOWIĄ INACZEJ - SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

ZADANIEM SĄDU ADMINISTRACYJNEGO JEST ZBADANIE PRAWIDŁOWOŚCI ZASTOSOWANIA PRZEZ ORGANY ADMINISTRACJI PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA, ZARÓWNO PRAWA MATERIALNEGO, JAK TEŻ PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA. UWZGLĘDNIENIE SKARGI NASTĘPUJE W PRZYPADKU STWIERDZENIA PRZEZ SĄD NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, JEŻELI MIAŁO ONO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, LUB NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, JEŻELI MOGŁO ONO MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A TAKŻE DAJĄC PODSTAWĘ DO WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA - ART. 145 § 1 PKT 1 USTAWY Z 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2012 R., POZ. 270).

ZGODNIE Z ART. 134 § 1 TEJ USTAWY SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

BADAJĄC ROZPOZNAWANĄ SPRAWĘ W TAK ZAKREŚLONEJ KOGNICJI SĄD NIE DOPATRZYŁ SIĘ NARUSZEŃ PRAWA, KTÓRE SKUTKOWAŁYBY KONIECZNOŚCIĄ WYELIMINOWANIA Z OBROTU PRAWNEGO ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA.

SPÓR W SPRAWIE NINIEJSZEJ DOTYCZY KWESTII MOŻLIWOŚCI UZNANIA SKARŻĄCEJ ZA ZAINTERESOWANĄ W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZAKRESIE ZAGADNIENIA PORUSZONEGO WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ.

W OCENIE SĄDU STANOWISKO MINISTRA FINANSÓW REPREZENTOWANEGO PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ PREZENTOWANE W TYM ZAKRESIE W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU I POPRZEDZAJĄCYM JE POSTANOWIENIU JEST PRAWIDŁOWE.

ZDANIEM SĄDU ORGAN PRAWIDŁOWO SKONSTATOWAŁ, ŻE PODATKOWA GRUPA KAPITAŁOWA (PGK) JEST ODRĘBNYM OD WNIOSKUJĄCEJ SPÓŁKI PODMIOTEM PRAWA PODATKOWEGO FUNKCJONUJĄCYM NA GRUNCIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH. USTAWODAWCA UWZGLĘDNIŁ TEN SZCZEGÓLNY RODZAJ PODMIOTU REGULUJĄC ELEMENTY PROCEDURY POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ. NIE MA ZATEM PRZESZKÓD, ABY PGK SAMODZIELNIE WYSTĄPIŁA Z WNIOSKIEM O WYDANIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCEJ JEJ OBOWIĄZKÓW PODATKOWYCH LUB ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH. POSIADANIE PRZEZ PGK STATUSU ZAINTERESOWANEGO W TAKIM ZAKRESIE WYNIKA Z MOŻLIWOŚCI ZREALIZOWANIA FUNKCJI GWARANCYJNEJ INTERPRETACJI - TJ. MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA SIĘ PRZEZ PGK DO UZYSKANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA ZE SKUTKIEM OCHRONNYM PRZEWIDZIANYM PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ.

NIE BUDZI NAJMNIEJSZYCH WĄTPLIWOŚCI, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE Z WNIOSKIEM O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ DOTYCZĄCEJ ROZLICZEŃ PODATKOWYCH PGK WYSTĄPIŁA SPÓŁKA, KTÓRA ZAWARŁA UMOWĘ PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ I BĘDZIE W TEJ GRUPIE PEŁNIĆ FUNKCJĘ SPÓŁKI REPREZENTUJĄCEJ TĘ GRUPĘ W ZAKRESIE OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z USTAWY ORAZ Z PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ, O KTÓREJ MOWA W ART. 1A UST. 3 PKT 4 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH.

JAK ARGUMENTUJE STRONA W TREŚCI SKARGI, JEJ "ZAINTERESOWANIE" PROBLEMOWYM ZAGADNIENIEM WYNIKA WŁAŚNIE Z TREŚCI ART. 1A UST. 14 ORAZ ART. 7A WW. USTAWY. W JEJ OCENIE, POWOŁANE PRZEPISY NAKŁADAJĄ NA NIĄ OBOWIĄZEK PRAWIDŁOWEGO PROWADZENIA ROZLICZEŃ PODATKOWYCH PGK, CZYLI DE FACTO OBOWIĄZEK PRAWIDŁOWEJ KWALIFIKACJI DLA POTRZEB TYCH ROZLICZEŃ WSZELKICH ZDARZEŃ PO STRONIE CZŁONKÓW GRUPY, ORAZ ZWIĄZANĄ Z TYM OBOWIĄZKIEM ODPOWIEDZIALNOŚĆ.

W OCENIE SĄDU, ZAINTERESOWANYM W PRZEDMIOCIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ JEST PODMIOT, KTÓRY ZWRACA SIĘ O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W CELU PRAWIDŁOWEJ, TJ. ZGODNEJ Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI, REALIZACJI SWOICH PRAW I OBOWIĄZKÓW W SFERZE PRAWA PODATKOWEGO, WYJAŚNIENIA LUB UŁOŻENIA SWOICH INTERESÓW W SFERZE PRAWA PODATKOWEGO. DO UZYSKANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ LEGITYMOWANY JEST PODMIOT, DLA KTÓREGO OKREŚLONY STAN FAKTYCZNY LUB ZDARZENIE PRZYSZŁE MOŻE RODZIĆ KONSEKWENCJE W SFERZE STOSUNKÓW PRAWNOPODATKOWYCH; INSTYTUCJA INTERPRETACJI INDYWIDUALNYCH GWARANTUJE OCHRONĘ PRAWNĄ WNIOSKODAWCOM, KTÓRZY ZASTOSOWALI SIĘ DO ICH TREŚCI, A JEJ ZAKRES REGULUJĄ PRZEPISY ART. 14K-14N ORDYNACJI PODATKOWEJ.

STOSOWNIE DO ART. 165A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ ORGAN INTERPRETACYJNY WYDAJE POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ GDY WNIOSEK O JEJ WYDANIE ZOSTAŁ WNIESIONY PRZEZ OSOBĘ NIEBĘDĄCĄ ZAINTERESOWANĄ LUB Z JAKICHKOLWIEK INNYCH PRZYCZYN POSTĘPOWANIE TEJ SPRAWIE NIE MOŻE BYĆ WSZCZĘTE.

W DOKTRYNIE PODKREŚLA SIĘ, ŻE PRZEPISU ART. 165A ORDYNACJI PODATKOWEJ NIE NALEŻY INTERPRETOWAĆ ROZSZERZAJĄCO; TAKA WYKŁADNIA STANOWIŁABY SKUTECZNY ŚRODEK DLA ORGANÓW PODATKOWYCH OGRANICZAJĄCY MERYTORYCZNE ROZPATRYWANIE WNIOSKÓW I OZNACZAŁOBY TO OGRANICZENIE PRAWA DO PROCESU I W KONSEKWENCJI PROWADZIŁO DO WYKLUCZENIA MERYTORYCZNEGO ROZPATRZENIA SPRAWY.

PRZEDMIOTEM INTERPRETACJI MOGĄ BYĆ TYLKO TAKIE SYTUACJE FAKTYCZNE, KTÓRE MOGĄ POWODOWAĆ POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO LUB ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO PO STRONIE WNIOSKODAWCY, A WIĘC KTÓRE DOTYCZĄ SFERY ODPOWIEDZIALNOŚCI PODATKOWEJ TEGO PODMIOTU. ZAGADNIENIE TO NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (POR. M.IN. WYROK WSA W SZCZECINIE Z 30 MAJA 2012 R., SYGN. AKT L SA/SZ 192/12 CZY WYROK WSA WE WROCŁAWIU Z 24 LUTEGO 2012 R. SYGN. AKT I SA/WR 1755/11; OPUBL. W CENTRALNEJ BAZIE ORZECZEŃ SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH NA STRONIE WWW.NSA.GOV.PL) SĄD W SPRAWIE NINIEJSZEJ PODZIELA TO STANOWISKO.

SPECYFIKA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WYDANIA PISEMNEJ INTERPRETACJI POLEGA MIĘDZY INNYMI NA TYM, ŻE ORGAN PODATKOWY ROZPATRUJE SPRAWĘ WYŁĄCZNIE W RAMACH STANU FAKTYCZNEGO PRZEDSTAWIONEGO PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ORAZ WYRAŻONEJ PRZEZ NIEGO OCENY PRAWNEJ (STANOWISKO PODATNIKA). ORGAN TEN OGRANICZA SIĘ WOBEC TEGO DO ANALIZY OKOLICZNOŚCI PODANYCH WE WNIOSKU.

ZGODNIE Z ART. 1A UST. 1 USTAWY Z DNIA 15 LUTEGO 1992 R. O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH (DZ. U. Z 2011 R., NR 74, POZ. 397 ZE ZM.) PODATNIKAMI MOGĄ BYĆ RÓWNIEŻ GRUPY CO NAJMNIEJ DWÓCH SPÓŁEK PRAWA HANDLOWEGO MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ, KTÓRE POZOSTAJĄ W ZWIĄZKACH KAPITAŁOWYCH, ZWANE PODATKOWYMI GRUPAMI KAPITAŁOWYMI (PGK). PODATKOWA GRUPA KAPITAŁOWA JEST PODATNIKIEM, JEŻELI SPEŁNIONE SĄ ŁĄCZNIE NASTĘPUJĄCE WARUNKI:

1. PODATKOWĄ GRUPĘ KAPITAŁOWĄ MOGĄ TWORZYĆ WYŁĄCZNIE SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ LUB SPÓŁKI AKCYJNE, MAJĄCE SIEDZIBĘ NA TERYTORIUM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, JEŻELI: A) PRZECIĘTNY KAPITAŁ ZAKŁADOWY, OKREŚLONY W SPOSÓB, O KTÓRYM MOWA W ART. 16 UST. 7 U.P.D.O.P., PRZYPADAJĄCY NA KAŻDĄ Z TYCH SPÓŁEK, JEST NIE NIŻSZY NIŻ 1.000.000 ZŁ, B) JEDNA ZE SPÓŁEK, ZWANA DALEJ "SPÓŁKĄ DOMINUJĄCĄ", POSIADA BEZPOŚREDNI 95% UDZIAŁ W KAPITALE ZAKŁADOWYM LUB W TEJ CZĘŚCI KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO POZOSTAŁYCH SPÓŁEK, ZWANYCH DALEJ "SPÓŁKAMI ZALEŻNYMI", KTÓRA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW O KOMERCJALIZACJI I PRYWATYZACJI NIE ZOSTAŁA NIEODPŁATNIE LUB NA ZASADACH PREFERENCYJNYCH NABYTA PRZEZ PRACOWNIKÓW, ROLNIKÓW LUB RYBAKÓW ALBO KTÓRA NIE STANOWI REZERWY MIENIA SKARBU PAŃSTWA NA CELE REPRYWATYZACJI, C) SPÓŁKI ZALEŻNE NIE POSIADAJĄ UDZIAŁÓW W KAPITALE ZAKŁADOWYM INNYCH SPÓŁEK TWORZĄCYCH TĘ GRUPĘ, D) W SPÓŁKACH TYCH NIE WYSTĘPUJĄ ZALEGŁOŚCI WE WPŁATACH PODATKÓW STANOWIĄCYCH DOCHÓD BUDŻETU PAŃSTWA;

2. SPÓŁKA DOMINUJĄCA I SPÓŁKI ZALEŻNE ZAWARŁY, W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO, UMOWĘ O UTWORZENIU, NA OKRES CO NAJMNIEJ 3 LAT PODATKOWYCH, PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ I UMOWA TA, ZOSTAŁA ZAREJESTROWANA PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO;

3. PO UTWORZENIU PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ SPÓŁKI TWORZĄCE TĘ GRUPĘ SPEŁNIAJĄ WARUNKI WYMIENIONE W PKT 1 LIT. A-C, A PONADTO: A) NIE KORZYSTAJĄ ZE ZWOLNIEŃ OD PODATKU DOCHODOWEGO NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW, B) NIE POZOSTAJĄ W ZWIĄZKACH POWODUJĄCYCH ZAISTNIENIE OKOLICZNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 11, Z PODATNIKAMI PODATKU DOCHODOWEGO NIEWCHODZĄCYMI W SKŁAD PODATKOWEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ;

4. PODATKOWA GRUPA KAPITAŁOWA OSIĄGNIE ZA KAŻDY ROK PODATKOWY UDZIAŁ DOCHODÓW W PRZYCHODACH, OKREŚLONY ZGODNIE Z ART. 7A UST. 1 U.P.D.O.P., W WYSOKOŚCI CO NAJMNIEJ 3%.

WSKAZAĆ NALEŻY WIĘC, ŻE PGK TO POJĘCIE FUNKCJONUJĄCE NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, JAKIM POSŁUGUJE SIĘ USTAWODAWCA W CELU ZDEFINIOWANIA STRUKTURY ORGANIZACYJNEJ SZCZEGÓLNEGO RODZAJU I O SZCZEGÓLNYM PRZEZNACZENIU, POSIADAJĄCEJ PODMIOTOWOŚĆ PODATKOWĄ.

ROZLICZANIA PODATKU DOCHODOWEGO PGK DOKONUJE WYZNACZONA W UMOWIE SPÓŁKA, CZYNIĄC TO NIEODPŁATNIE. ZALICZKI NA PODATEK ORAZ SAM PODATEK ROZLICZA SIĘ NA PODSTAWIE DOCHODU PODATKOWEGO OBLICZONEGO JAKO RÓŻNICA MIĘDZY SUMĄ PRZYCHODÓW I KOSZTÓW POSZCZEGÓLNYCH SPÓŁEK WCHODZĄCYCH W SKŁAD GRUPY PODMIOTÓW.

PODKREŚLIĆ JEDNAK NALEŻY, ŻE Z CHWILĄ ZAREJESTROWANIA PGK POWSTAJE NOWY PODATNIK PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH.

ISTOTĄ PGK JEST ODEBRANIE PODMIOTOWOŚCI PODATKOWEJ W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH POSZCZEGÓLNYM SPÓŁKOM WCHODZĄCYM W JEJ SKŁAD, PRZY JEDNOCZESNYM ZACHOWANIU ICH PODMIOTOWOŚCI PRAWNEJ ORAZ PODATKOWEJ W ZAKRESIE POZOSTAŁYCH PODATKÓW. PODATNIKIEM INNYCH PODATKÓW - W TYM PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG - POZOSTAJĄ BOWIEM NADAL POSZCZEGÓLNE SPÓŁKI TWORZĄCE PGK.

NALEŻY ZATEM WSKAZAĆ, ŻE CO PRAWDA STOSOWNIE DO ART. 1A UST. 7 U.P.D.O.P., SPÓŁKA, KTÓREJ MOWA W UST. 3 PKT 4 OBLICZA, POBIERA I WPŁACA PODATEK DOCHODOWY I ZALICZKI NA PODATEK DOCHODOWY NALEŻNE OD PGK, NIEMNIEJ JEDNAK OBOWIĄZKI TE - PODOBNIE, JAK MA TO MIEJSCE W PRZYPADKU REPREZENTOWANIA GRUPY W ZAKRESIE JEJ OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z U.P.D.O.P. I ORDYNACJI PODATKOWEJ - SŁUŻĄ UREGULOWANIU FUNKCJONOWANIA PGK JAKO PODATNIKA. OBOWIĄZKI TE ODNOSZĄ SIĘ DO "TECHNICZNYCH" ASPEKTÓW PROWADZENIA ROZLICZEŃ PODATKOWYCH GRUPY, A NIE DO PRZEDMIOTU TYCH ROZLICZEŃ.

W OCENIE SĄDU OBOWIĄZKI, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCA NIE MAJĄ CHARAKTERU OBOWIĄZKU PODATKOWEGO W ROZUMIENIU ART. 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ ANI TEŻ NIE SĄ ELEMENTEM KSZTAŁTUJĄCYM ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W ROZUMIENIU ART. 5 TEJ USTAWY. TYM SAMYM, ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE ROZLICZEŃ PODATKOWYCH PGK NIE MAJĄ WPŁYWU NA ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE SKARŻĄCEJ SPÓŁKI W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH. ODNOSZĄ SIĘ BOWIEM DO ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH PGK JAKO PODATNIKA. WSKAZANE RELACJE ŚWIADCZĄ O BRAKU POSIADANIA PRZEZ STRONĘ SKARŻĄCĄ STATUSU "ZAINTERESOWANEGO" W ROZUMIENIU ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE.

ZDANIEM SĄDU PRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO ORGANU, ŻE ABY NA GRUNCIE KONKRETNEGO WNIOSKU OCENIĆ KWESTIĘ POSIADANIA PRZEZ WNIOSKODAWCĘ STATUSU "ZAINTERESOWANEGO" UZYSKANIEM INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, KONIECZNE JEST UWZGLĘDNIENIE PRZEDMIOTU ZAGADNIENIA PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU. WSZCZĘCIE OMAWIANEGO RODZAJU POSTĘPOWANIA JEST MOŻLIWE TYLKO WÓWCZAS, GDY SPOSÓB SKONSTRUOWANIA PROBLEMOWEGO ZAGADNIENIA, STANOWIĄCEGO PRZEDMIOT WNIOSKU, DAJE MOŻLIWOŚĆ WYDANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, ZAWIERAJĄCEJ ELEMENTY WYMAGANE DLA TEGO RODZAJU ROZSTRZYGNIĘCIA I SPEŁNIAJĄCEJ FUNKCJE ZAŁOŻONE PRZEZ USTAWODAWCĘ - INTERPRETACJI, DO KTÓREJ MOŻNA SIĘ ZASTOSOWAĆ I UZYSKAĆ Z TEGO TYTUŁU OCHRONĘ PRAWNĄ PRZEWIDZIANĄ PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ.

W OCENIE SĄDU ZAGADNIENIE ZAWARTE WE WNIOSKU STRONY NIE DAJE MOŻLIWOŚCI WYDANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, ZAWIERAJĄCEJ ELEMENTY WYMAGANE DLA TEGO RODZAJU ROZSTRZYGNIĘCIA I SPEŁNIAJĄCEJ FUNKCJE PRZEWIDZIANE DLA TEGO RODZAJU ROZSTRZYGNIĘCIA PRZEZ USTAWODAWCĘ.

SĄD ORZEKAJĄCY W NINIEJSZEJ SPRAWIE PODZIELA STANOWISKO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU, ZAPREZENTOWANE W WYROKU Z DNIA 27 LIPCA 2012 R., SYGN. AKT L SA/WR 576/12, W KTÓRYM SĄD WSKAZAŁ, ŻE NIE JEST MOŻLIWE WYSTĘPOWANIE O INTERPRETACJĘ W SPRAWIE INNEGO PODMIOTU, CHOĆBY NAWET WNIOSKODAWCA BYŁ Z NIM ZWIĄZANY JAKIMIKOLWIEK RELACJAMI OBLIGACYJNYMI LUB KAPITAŁOWYMI.

UZYSKANA W TYM ZAKRESIE INTERPRETACJA NIE STANOWIŁABY DLA NIEJ ŻADNEJ OCHRONY W ZAKRESIE ZAPEWNIONYM PRZEZ POWOŁANE WYŻEJ PRZEPISY, BO - JAK WSKAZANO WYŻEJ - TO NIE ONA JEST PODATNIKIEM, PODATNIK CZYLI PGK NIE BĘDZIE TĄ INTERPRETACJĄ ZWIĄZANA, BO O NIĄ NIE WYSTĘPOWAŁA. W TEJ SYTUACJI KWESTIA WYBORU KWARTALNEGO SYSTEMU OBLICZANIA PODATKU NIE MOŻE BYĆ PRZEDMIOTEM ZAPYTANIA INTERPRETACYJNEGO DOKONYWANEGO PRZEZ SKARŻĄCĄ, GDYŻ NIE JEST TO INDYWIDUALNA SPRAWA SKARŻĄCEJ I EWENTUALNA INTERPRETACJA NIE MIAŁABY WPŁYWU NA WYBÓR SPOSOBU OBLICZANIA PODATKU. TOŻSAMY POGLĄD WYRAZIŁ WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, W SPRAWIE I SA/GD 187/13.

MAJĄC NA WZGLĘDZIE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., ODDALIŁ SKARGĘ.