Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1512/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 124 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.M. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1292/16 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od maja do października 2014 r. postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 13 lutego 2019 r. M.M. wniósł o zawieszenie postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek jego skargi kasacyjnej, wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1292/16, oddalającego jego skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 18 listopada 2016 r., w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r.

M.M. (dalej: "skarżący") wskazał, że postanowieniem z 26 listopada 2018 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie wznowił postępowanie w przedmiotowej sprawie, a następnie postanowieniem z 27 listopada 2018 r., zawiesił je do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. W ocenie skarżącego zawieszenie postępowania przez organ jest błędne bowiem toczące się postępowanie przed sądem nie jest zagadnieniem wstępnym dla toczącego się postępowania wznowieniowego. Wznowione postępowanie z wielkim prawdopodobieństwem skutkować będzie uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania podatkowego, ewentualnie zmianą decyzji w istotnym zakresie, co spowoduje, że postępowanie kasacyjne stanie się bezprzedmiotowe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie w przypadku, o którym mowa w art. 56 P.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie nie zaistniała wskazana powyższej przesłanka, uzasadniająca zwieszenie niniejszego postępowania. Skarżący wnioskiem z 5 listopada 2018 r. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 18 listopada 2016 r. Sytuacja ta miała zatem miejsce już po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, a nawet po wydaniu przez ten sąd orzeczenia, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1292/16, oddalił skargę skarżącego. Wznowienie postępowania nastąpiło już po zainicjowaniu przez skarżącego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, poprzez wniesienie skargi kasacyjnej od wskazanego orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Zatem brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego.

Należy także dodać, że podniesione w uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego wątpliwości skarżącego co do zasadności zawieszenia przez organ postępowania wznowieniowego nie mogły stanowić przedmiotu rozpoznania w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 131 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.