Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2406/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Powołane przepisy: article: art 246 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego skreślającego z ewidencji [...] postanawia - ustanowić dla A. P. radcę prawnego -


UZASADNIENIE

A. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Obrony Narodowej

z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego skreślającego z ewidencji [...].

Na podstawie informacji przedstawionych przez skarżącego w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w dodatkowych oświadczeniach

i dokumentach ustalono, co następuje.

Skarżący we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną. Małżonkowie utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 2.332,17 zł netto miesięcznie. Żona wnioskodawcy nie uzyskuje dochodów, jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku (zaświadczenie z dnia

25 kwietnia 2012 r.). Na stałe miesięczne wydatki w gospodarstwie domowym składają się: opłata mieszkaniowa 505,73 zł, opłata za energię elektryczną 223,80 zł, butla

z gazem 61 zł, telefon stacjonarny 67,51 zł, telefon komórkowy 73,46 zł, T [...] 35,33 zł, opał na ogrzanie mieszkania i wytworzenie ciepłej wody 250 zł, Internet 40 zł, ubezpieczenie 46,50 zł, koszty leczenia skarżącego i jego żony 250 zł, rata pożyczki zaciągniętej na spłatę zadłużenia w opłatach mieszkaniowych 815,60 zł (wysokości zadłużenia nie podano). Wnioskodawca i jego żona zajmują mieszkanie znajdujące

się w zasobach mieszkaniowych [...]. Skarżący nie posiada oszczędności.

Prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest

w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.

z 2012 r., poz. 270)).

Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku

o przyznanie prawa pomocy oraz w dodatkowych oświadczeniach złożonych przez skarżącego stwierdzić należy, że wnioskodawca spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Aktualnie sytuacja materialna wnioskodawcy i jego żony nie pozwala, z uwagi na wysokość wydatków ponoszonych

w gospodarstwie domowym, na poniesienie pełnych kosztów postępowania,

bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla strony i jego żony. W chwili obecnej rodzina utrzymuje się wyłącznie z renty uzyskiwanej przez wnioskodawcę w wysokości

2.332,17 zł netto miesięcznie. Wysokość stałych miesięcznych opłat związanych

z eksploatacją mieszkania i korzystaniem z mediów oraz wydatkami na leczenie wynosi ponad 1500 zł. Po uwzględnieniu zaś konieczności spłaty raty pożyczki zaciągniętej

w związku z zadłużeniem w opłatach mieszkaniowych (powstałym w czasie, gdy skarżący był osobą bezrobotną) do dyspozycji wnioskodawcy i jego żony nie pozostają właściwie żadne środki, które mogłyby zostać przeznaczone na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Wnioskodawca nie posiada też oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na ustanowienie radcy prawnego.

Z uwagi na to, że przy wnoszeniu środka odwoławczego od wyroku Sądu

I instancji obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, skarżącemu należało przyznać prawo pomocy w żądanym zakresie.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.