Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 293/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 293/13 ze skargi P.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 lutego 2013 r. P. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ww. wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 lutego 2013 r. A zatem skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 7 marca 2013 r.

Jak wynika z akt sprawy na ww. wezwania Sądu, skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Następnie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy przyznał P.K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie zaś wniosek oddalił.

Na ww. postanowienie referendarskie skarżący wniósł sprzeciw, który jako wniesiony po terminie, Sąd postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. odrzucił. Następnie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OZ 671/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P. K. na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu. W ten sposób postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie częściowego przyznania prawa pomocy stało się prawomocne, dlatego zarządzeniem z dnia 17 września 2013 r. ponownie wezwano P. K. reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 października 2013 r. A zatem ostatecznie do dnia 15 października 2013 r. skarżącemu przysługiwał termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W dniu 31 października 2013 r. P. K. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości, natomiast jak wynika z ustaleń Sądu (k-87 verte)

- wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z przepisu tego wynika zatem, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy skarżący w niniejszej sprawie P.K. już po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy oraz po ponownie zakreślonym przez Sąd terminie do uiszczenia wpisu od skargi, wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Sąd stwierdza w związku z tym, że ponowne wniesienie wniosku o przyznanie prawa pomocy już po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy i wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Wskazania wymaga, że złożony w niniejszej sprawie ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie miał żadnego wpływu na bieg terminu do opłacenia skargi. W okolicznościach niniejszej sprawy, złożenie ponownego wniosku nie wywołało skutku w postaci przerwania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dodatkowo wskazania wymaga, że ww. termin nie mógłby zostać przerwany nawet w przypadku, gdy strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, wystąpiłaby do sądu ponownie o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Jak wynika z powyższego wywodu, od obowiązku tego nie zwalnia ponowne wystąpienie z żądaniem przyznania prawa pomocy. Wystąpienie z ponownym wnioskiem jest uprawnieniem strony, gdyż rozstrzygnięcie kwestii wpadkowej, jaką jest sprawa przyznania prawa pomocy, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, nie chroni ono jednak przed skutkami niezastosowania się do wezwania sądu.

W razie zatem bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, sąd zobowiązany jest odrzucić skargę. Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09; postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro zatem skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu od skargi, a złożony przez niego kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie miał wpływu biegu terminu do uiszczenia wpisu sadowego od skargi, to skarga P. K. podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.