Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 610/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. R. i M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 699/09 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. R. i M. R. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił E. R. i M. R. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z ich skargi na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji uznał, że pobyt skarżących na urlopie nie stanowił przeszkody w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, tym bardziej że skarżący zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy odbywającej się w dniu 10 lutego 2010 r. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali należytej staranności w dbałości o własne sprawy, albowiem przed wyjazdem na urlop nie podjęli odpowiednich działań mających na celu zabezpieczenie dokonania istotnej czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E. R. i M. R. domagając się jego uchylenia i przywrócenia im terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu zarzucono zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 86 w związku z art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu skarżący podnieśli, że w chwili wydania przedmiotowego wyroku przebywali poza miejscem stałego zamieszkania, tj. na zaplanowanym uprzednio urlopie wypoczynkowym, w związku z czym nie mieli możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po powrocie natychmiast wystąpili do Sądu ze stosownym wnioskiem. Skarżący podkreślili także, że działali w sprawie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Nie znając obowiązujących przepisów, pozostawali w przekonaniu że zaplanowany uprzednio urlop stanowi okoliczność usprawiedliwiającą złożenie wniosków procesowych w późniejszych terminach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie

Stosownie do art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 cytowanej ustawy, w przedmiotowym wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Podkreślić należy, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Można ją zatem stosować wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W przedmiotowej sprawie skarżący w rozpatrywanym zażaleniu podnieśli, że nie mogli złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż w chwili jego wydania przebywali poza miejscem zamieszkania, tj. na urlopie wypoczynkowym. Jednakże we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej datowanym na dzień 27 lutego 2010 r. wskazali, że przebywali na urlopie "w terminie ostatnich 2 tygodni". Termin ich urlopu związany był z terminem ferii zimowych, gdyż skarżąca jako nauczycielka mogła wyjechać tylko w tym okresie. Podkreślić należy, iż ferie zimowe w roku 2010 w województwie pomorskim, w którym zamieszkują skarżący, trwały od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 28 lutego 2010 r. Zatem rozpoczęły się już po odbyciu się rozprawy wyznaczonej na dzień 10 lutego 2010 r. (środa), o której to rozprawie skarżący byli skutecznie zawiadomieni. Tym samym stwierdzić należy, że skarżący mogli być obecni na przedmiotowej rozprawie, jak również mogli przed swoim urlopem uzyskać informacje o fakcie wydania w sprawie wyroku. Przyjmując nawet, że skarżący przebywali poza miejscem zamieszkania już w terminie orzekania przez Sąd I instancji w sprawie, skarżący zachowując szczególną staranność mogli uzyskać informację o wydanym orzeczeniu np. telefonicznie. Podkreślić także należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie musi zostać złożony osobiście w sądzie ani nadany na placówce pocztowej mieszczącej się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy. Tak więc skarżący mogli złożyć taki wniosek także przebywając na urlopie. Zachowanie skarżących, w tym nie podjęcie przed wyjazdem na urlop żadnych czynności mających na celu zabezpieczenie dokonania czynności procesowej, świadczy o braku należytej staranności skarżących w dbałości o swoje interesy. Tym samym nie można uznać, iż skarżących bez własnej winy uchybili terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zatem należy uznać, ze zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Odnosząc się zaś do stwierdzenia skarżących – że pozostali oni "w przekonaniu, iż zaplanowany uprzednio urlop stanowi okoliczność usprawiedliwiającą złożenie wniosków procesowych w późniejszych terminach" – wskazać należy, iż nieznajomość obowiązujących regulacji prawnych nie stanowi przesłanki, na którą można skutecznie powoływać się składając wniosek o przywrócenie terminu dla dokonania określonej czynności.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł ja w sentencji.