Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 423/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Małgorzata Roleder, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2006 r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. Z. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji p o s t a n a w i a -odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. F. Z. w B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji

W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2006 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 7 sierpnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru z podpisem – k. 10).

W zakreślonym terminie skarżąca złożyła dokumenty wskazujące umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, natomiast do dnia upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu nie został uiszczony wpis.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU

ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie

Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Do chwili obecnej skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, to jest nie uiściła żądanego wpisu, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Ustosunkowując się natomiast do twierdzeń zawartych w piśmie z dnia 18.08.2006r. (data wpływu do tut. Sądu) dotyczących niezasadności wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, wskazać należy, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa brak jest podstaw do uznania wyrażonego poglądu za uzasadniony.

Zwolnienia skarżącej od wpisu sądowego nie można, bowiem wyprowadzić z treści art. 239 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie uregulowano zakres przedmiotowo – podmiotowych zwolnień od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, tj. opłat sądowych - wpisu i opłat kancelaryjnych oraz zwrotu wydatków. W świetle powołanego przepisu ustawy, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu szeroko rozumianej pomocy społecznej, bezrobocia, chorób zawodowych i świadczeń leczniczych oraz zdrowotnych, stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, powszechnego obowiązku obronnego - nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy samego prawa (zakres przedmiotowy zwolnienia). Bez względu na przedmiot sprawy nie mają również obowiązku uiszczania kosztów sądowych: prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, kurator strony wyznaczony przez sąd orzekający lub przez sąd opiekuńczy dla danej sprawy oraz strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu administracyjnym, w zakresie określonym

w prawomocnym postępowaniu o przyznaniu tego prawa – pkt. 2-4 cyt. art. (zakres podmiotowy zwolnienia).

Ponad wszelka wątpliwość przedmiot niniejszego postępowania nie został objęty dyspozycją wskazanego wyżej przepisu. Skarżąca nie korzysta także ze zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z mocy prawa, albowiem nie należy do żadnej kategorii podmiotów tam wymienionych. Z akt sprawy nie wynika też, aby skarżąca ubiegała się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i w konsekwencji taką pomoc uzyskała.

Natomiast przepis art. 240 w/w ustawy zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów o fakultatywnym charakterze do rozszerzenia w drodze rozporządzenia podmiotowego zakresu zwolnień (dotyczy to organizacji społecznych) od części kosztów sądowych, to jest wpisu od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Do chwili obecnej Rada Ministrów nie wydała jednak rozporządzenia na podstawie art. 240 w/w ustawy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3

w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.