Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1168/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Sygnatura akt II SA/Wr 1168/02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLI POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Halina Kremis (sprawozdawca) NSA Julia Szczygielska Sędziowie: NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Anna Biłous po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 r. sprawy ze skargi H. W. i I. J. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania L uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżących po 10 zł kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II SA/Wr 1168/02

U Z A S A D N I E N IE

Dnia [...] Starosta Powiatowy w K. wydał postanowienie nr [...], w którym zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie z wniosku I. P. o wydanie pozwolenia na użytkowanie garażu samochodowego, wybudowanego na działce nr [...] obręb [...] S. w N. R. przy ul. S. [...], do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny OZ we Wrocławiu skargi H. W. na uchwałę Zarządu Miasta w N. R. w sprawie drogi dojazdowej do budynku przy ul. S. [...] w N. R. W podstawie prawnej organ przywołał art. 123 i art 97 § 1 pkt 4 kpa.

Na uzasadnienie wskazano, że na wniosek I. P. Burmistrz Miasta N. R. udzielił pozwolenia na budowę garażu samochodowego na działce nr [...] obręb [...] S. w N. R. Od tej decyzji odwołali się do Wojewody D. H. W. i I. D. J. Wojewoda D. decyzją nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. H. W. decyzję Wojewody D. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 20 lutego 2001 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody D. oraz decyzję organu pierwszej instancji, między innymi ze względu na fakt, że w aktach sprawy była tylko zgoda właścicieli działki nr [...], a nie było zgody właścicieli działki [...], na których znajdowała się droga dojazdowa do garażu (na planie zagospodarowania terenu nie pokazano drogi dojazdowej do garażu). W międzyczasie inwestorzy wystąpili o wydanie pozwolenia na użytkowanie garażu. W trakcie postępowania administracyjnego stwierdzono, że H. W. zaskarżył uchwałę z dnia [...]. Zarządu Miasta w N. R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ we W. Zdaniem organu, rozstrzygnięcie w sprawie drogi dojazdowej ma istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie.

Na postanowienie to zażalenie do Wojewody D. złożył H. W., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu skarżący podniósł zarzut bezpodstawnego zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 kpa z uwagi na wyrok NSA uchylający pozwolenie na budowę spornego garażu. Ponadto podniósł, iż wobec tego faktu inwestor wybudował garaż bez pozwolenia na budowę.

Postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]) wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa i art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia H. W., na opisane postanowienie Wojewoda D. utrzymał je w mocy. W motywach wskazał (między innymi), że Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wyrokiem. 12 lutego 2001 r. (sygn. akt SA/Wr 386/99) uchylił decyzję Wojewody D. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika b. Urzędu Rejonowego w K. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia I. P. pozwolenia na budowę garażu, położonego na działce nr [...], z powodu naruszenia przepisu art. 5 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 5 ust. 2 Prawo budowlane w zakresie ustalenia prawa własności działki, na której ma być zapewniony przejazd do garażu.

W międzyczasie inwestor na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę zrealizował inwestycję. Fakt ten potwierdził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. I. P. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pozwolenia, na użytkowanie garażu. Starosta K. ponownie rozpatrując sprawę, postanowieniem z dnia [...] [...] z urzędu zawiesił postępowanie administracyjne z uwagi na

2

Sygnatura akt II SA/Wr 1168/02

rozstrzygnięcie przez NSA sprawy ze skargi H. W. na uchwalę Zarządu Miasta w N. R. z dnia [...] w przedmiocie drogi dojazdowej do budynku przy ul. S. [...] w N. R.

Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym organ stwierdził, że zgodnie z art. 91 § 1 pkt 4 kpa organ administracji architektoniczno - budowlanej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne to kwestia materialno-prawna pojawiająca się w toku załatwiania sprawy administracyjnej, bez rozstrzygnięcia której sprawy administracyjnej załatwić nie można, a rozstrzygnięcie której należy do właściwości innego organu administracji niż ten, przed którym toczy się właśnie postępowanie administracyjne. Organ administracji architektoniczno-budowlanej obowiązany jest ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego a zagadnieniem wstępnym. W razie gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.

W rozpatrywanej sprawie występuje kwestia zagadnienia wstępnego, od którego zależy podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie. Tym samym zachodzi możliwość zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd sprawy drogi dojazdowej, bez wydzielenia której nie będzie możliwości dojazdu do spornego garażu.

Na ostateczne postanowienie skargę do sądu administracyjnego złożyli: H. W. i I. J., W skardze podnieśli zarzuty zbieżne z odwołaniem. Zażądali uchylenia postanowień zawieszających postępowanie i wnieśli o nakazanie rozbiórki wybudowanego garażu.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, Nr 153, 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem., jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).

Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na. postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270), w tym także na niektóre postanowienia wydane na podstawie norm prawa procesowego. Z taką kontrolą mamy do czynienia w sprawie niniejszej.

Zaskarżone postanowienia podlegają wyeliminowaniu z obrotu prawnego.

3

Sygnatura akt II SA/Wr 1168/02

Przedmiotem badania legalności jest w sprawie niniejszej postanowienie Wojewody D. z dnia [...] (Nr [...]) w sprawie utrzymania w całości w mocy postanowienia organu pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

Dołączone do odpowiedzi na skargę akta administracyjne wskazują, że dnia 26 lutego 2002 r. Starosta Powiatowy w K. wydał postanowienie nr [...],w którym zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie z wniosku I. P. o wydanie pozwolenia na użytkowanie garażu samochodowego, wybudowanego na działce nr [...] AM - [...] obręb [...] S. w N. R. przy ul. S. [...], do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny OZ we Wrocławiu skargi H. W. na uchwałę Zarządu Miasta w N. R. w sprawie drogi dojazdowej do budynku przy ul S. [...] w N. R.

W myśl art. 97 § 1 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105), w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony, w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zdaniem organu pierwszej instancji w sprawie występuje przesłanka z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, bowiem uczestnik złożył do Naczelnego Sądu .Administracyjnego skargę na uchwałę Zarządu Miasta w N. R. w sprawie drogi dojazdowej do budynku przy ul. S. [...] w N. R.

Należy podzielić pogląd i wywody zawarte w skardze, co do nie zaistnienia w dotychczasowych ustaleniach przesłanek do zawieszenia postępowania administracyjnego. Uchwała z dnia [...] w sprawie zobowiązania Dyrektora ZGKiM do wydania zezwolenia na dojazd do działki państwa P. od strony ul. A., przez działkę będącą w zarządzie ZGKiM, położoną przy ul. S. wywoływała skutki prawne z niej wynikające od daty wejścia w życie. Nadto, sądowi z urzędu wiadomym jest, że dnia [...] Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem, wydanym w sprawie II SA/Wr 1383/2001 umorzył postępowanie w sprawie ze skargi H. W. na tę uchwałę, bowiem na posiedzeniu w dniu 13 września 2001 r. Zarząd uchylił przedmiotową uchwałę. W konsekwencji już na dzień postanowienia organu pierwszej instancji ([...]) uchwała, stanowiąca dla organów podstawę do zawieszenia postępowania została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Dodatkowo wskazać tu można na wyrok NSA z dnia 13 października 2000 r. (IV SA 1670/98, ONSA2001, nr 4, poz. 139), w którym Naczelny Sąd Administracyjny wyraził, godny akceptacji pogląd, w myśl którego "samo wszczęcie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, mającego na celu ocenę zgodności z prawem decyzji ostatecznej, która rozstrzygnęła zagadnienie wstępne ważne w innym postępowaniu administracyjnym, nie może być podstawą do zastosowania w tym postępowaniu administracyjnym art, 97 § 1 pkt 4 kpa".

Wpraw7dzie w mniejszej sprawie mamy do czynienia nie z decyzją administracyjną, a uchwałą ówczesnego organu wykonawczego gminy, ale już ta uchwała tworzy obowiązujący stan prawny, pozostaje w obrocie prawnym i ocena jej legalności nie może być uznana za podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Reasumując, wobec naruszenia przepisów postępowania, na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec

4

Sygnatura akt II SA/Wr 1168/02

jak na wstępie. Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje podstawę w art. 200 tejże ustawy.

5