Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 268/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawia ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], wydaną w następstwie wznowienia postępowania, stwierdzającą, że ostateczna decyzja Burmistrza D. z dnia [...] października 2011 r., nr [...], ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego – kurnika wraz ze szczelnym zbiornikiem bezodpływowym na nieczystości płynne oraz płytą obornikową, na terenie działek oznaczonych w ewidencji gruntów nr [...] i [...], położonych w miejscowości T., gmina D., została wydana z naruszeniem prawa – jest obarczona wadą wymieniona w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, przy czym nie można jej uchylić, gdyż w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby wyłączenie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji ostatecznej. W uzasadnieniu wniosku

o wstrzymanie tej decyzji skarżąca podała, że jej wykonanie może narazić ją oraz okolicznych mieszkańców na ujemne skutki w postaci uciążliwości powstałych zarówno na etapie budowy inwestycji jak i podczas jej użytkowania. Uciążliwości są związane z hałasem, zanieczyszczeniem środowiska, wydalającym się nieprzyjemnym zapachem azotu. Bliskie usytuowanie takiej inwestycji od nieruchomości skarżącej, a szczególnie od budynku mieszkalnego, będzie skutkować stratą jej wartości rynkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak sąd może – zgodnie

z § 3 powyższego przepisu - wydać na wniosek skarżącego postanowienie

o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy, może mieć bowiem miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może poprzedzać merytoryczna ocena zasadności skargi. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że wstrzymanie może dotyczyć jedynie aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.

W niniejszej sprawie wniosek skarżącej faktycznie dotyczy decyzji wydanej

w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Na skutek postępowania wznowieniowego ostateczna decyzja nie została uchylona co oznacza, że w obrocie prawnym nadal funkcjonuje decyzja Burmistrza D. z dnia [...] października 2011 r., ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego – kurnika wraz ze szczelnym zbiornikiem bezodpływowym na nieczystości płynne oraz płytą obornikową. Należy zauważyć, że decyzja ta ma charakter ustaleniowy. Celem jej jest ustalenie rodzaju zabudowy, a ponadto decyzja taka wskazuje warunki i szczegółowe zasady zabudowy i zagospodarowania terenu wynikające z przepisów szczególnych w tym wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Kwestia dokładnego przebiegu inwestycji

w terenie i konkretnych rozwiązań techniczno-budowlanych jest przedmiotem odrębnego postępowania o pozwolenie na budowę. Zatem decyzja ta nie rozstrzyga o rozpoczęciu prac związanych z realizacją inwestycji, ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Oznacza to, że nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji