Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 552/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6311 Materiały wybuchowe
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 3 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Kutnie na uchwałę Rady Miejskiej w Kutnie z dnia 21 marca 1995 roku Nr 112/XI/95 w przedmiocie ograniczenia sprzedaży oraz zakazu używania materiałów pirotechnicznych na terenie miasta Kutna p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2012 roku Prokurator Rejonowy w Kutnie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kutnie z dnia 21 marca 1995 roku, Nr 112/XI/95 w przedmiocie ograniczenia sprzedaży oraz zakazu używania materiałów pirotechnicznych na terenie miasta Kutna.

W dniu 3 lipca 2012 roku do akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę wpłynęła uchwała Rady Miasta Kutno z dnia 26 czerwca 2012 roku, Nr XXII/234/12 w sprawie uchylenia uchwały Nr 112/XI/95 Rady Miejskiej w Kutnie w sprawie ograniczenia sprzedaży oraz zakazu używania materiałów pirotechnicznych na ternie miasta Kutna.

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2012 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał stronę skarżącą do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy wobec podjęcia przez Radę Miasta Kutno uchwały Nr XXII/234/12 z dnia 26 czerwca 2012 roku nadal popiera wniesioną skargę, czy też ją cofa i wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

W piśmie procesowym z dnia 27 lipca 2012 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu, Prokurator Rejonowy w Kutnie oświadczył, że cofa wniesioną skargę i wnosi umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., nr 270) –[zwaną dalej skrócie -p.p.s.a.], skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

e.o.