Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1137/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie/zarządzenie referendarza sądowego
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia : utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 2 lutego 2017 r.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu x zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych w całości.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi[...] zł. Wartość jej środków trwałych (według bilansu za ostatni rok) wyniosła [...] zł, a strata za ostatni rok obrotowy wyniosła [...] zł. Spółka oświadczyła, że posiada wymagalne zobowiązania z tytułu kar pieniężnych w wysokości [...] zł. Ponadto dla spółki określono zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł, które zostało zabezpieczone na jej majątku.

Spółka oświadczyła, że z uwagi na jej obecną kondycję finansową nie posiada żadnych środków na rachunku bankowym, ani innych dostatecznych środków pieniężnych, które mogłaby przeznaczyć na pokrycie kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Jedynym środkiem trwałym spółki są automaty do gier, które w przeważającej mierze zostały zatrzymane przez urzędy celne w toku prowadzonych postępowań. Spółka została w ten sposób pozbawiona możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a w efekcie dalszego zarobkowania. Obecnie nie posiada ona również środków trwałych, które mogłaby spieniężyć. Spółka nie posiada także zdolności kredytowej, zaś jedyny wspólnik spółki wykluczył możliwość jej dokapitalizowania. Według niej opisane trudności finansowe mają charakter trwały, który utrzymuje się od dłuższego czasu, co też uniemożliwiło poczynienie jakichkolwiek oszczędności na poczet zabezpieczenia ewentualnych kosztów związanych z prowadzeniem sporów sądowych. Z końcem [...] roku [...] rozwiązał ze spółką umowę rachunku bankowego z uwagi na brak płatności (wszystkie środki na rachunku zostały zajęte przez urzędy celne). Spółka nie zawarła nowej umowy rachunku bankowego. Z porównania sprawozdań finansowych spółki za rok [...]wynika, że sytuacja finansowa spółki uległa dalszemu trwałemu pogorszeniu.

W celu wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji spółki wnioskującej o przyznanie prawa pomocy została ona wezwana do uzupełnienia złożonego wniosku (pod rygorem jego rozpoznania wniosku na podstawie dotychczas złożonych informacji). Wezwanie zostało doręczone osobie upoważnionej do reprezentacji spółki w dniu [...] roku. Spółka nie zareagowała na powyższe wezwanie i nie uzupełniła wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r. referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy.

W sprzeciwie od powyższego postanowienia wskazano, że w sprawie istniały przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Za [...] r. strata strony wynosiła[...] zł a w [...] r. – [...]zł. W [...]starta wynosiła natomiast [...]zł. Spółka ma majątek ruchomy jednak są to przede wszystkim urządzenia do gry, trudno zbywalne. Część z nich została zatrzymana przez urzędy celne lub jest zajęta w ramach prowadzonych postępowań egzekucyjnych. W ramach egzekucji zajęto jedyny rachunek bankowy spółki. Łączna kwota wpisów od skarg na decyzje w przedmiocie kary pieniężnej wymierzonej stronie wynosi ponad [...] zł. Organ podatkowy decyzją z dnia [...] r. określił dla strony kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami w łącznej kwocie [...] zł i orzekł o zabezpieczeniu tej kwoty na majątku skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej jako P.p.s.a., osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, jeśli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Okoliczności przytoczone we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również przedstawione dokumenty na ich poparcie, powinny uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie. Warunkiem koniecznym do przeprowadzenia oceny zdolności majątkowych strony wnioskującej o przyznanie prawa pomocy jest przedstawienie dokładnych i wiarygodnych danych o jej sytuacji majątkowej. Nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej są bezużyteczne z punktu widzenia możliwości dokonania oceny sytuacji majątkowej, albowiem nie pozwalają wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania.

Przedłożony w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie pozwalał na ocenę rzeczywistej sytuacji majątkowej spółki. Z tego względu została ona wezwana do uzupełnienia informacji dotyczących jej sytuacji. Przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został jednak uzupełniony. W sprzeciwie strona skarżąca powołała sią na okoliczności dotyczącej jej sytuacji finansowej, ale również nie dołączyła jakiejkolwiek dokumentacji w tym przedmiocie.

Skarżąca spółka nie uzupełniła informacji dotyczących jej rzeczywistej, bieżącej sytuacji. Uchylenie się od tego obowiązku nie pozwala na ocenę zdolności płatniczych strony postępowania. Taka sytuacja uniemożliwia ocenę zasadności przyznania prawa pomocy stronie ubiegającej się o prawo pomocy. Nie można zatem przyjąć, że sytuacja spółki powinna zostać zakwalifikowana jako przypadek wymagający przyznania prawa pomocy ze strony państwa. Nie można bowiem jednoznacznie przyjąć, że nie ma ona dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Tym samym nie można uznać, że zasadny pozostaje jej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych w całości.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 260 § 1 oraz art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.