Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 6/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o nałożenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

POSTAN[...] Dnia 20 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. N. o wymierzenie grzywny Kierownikowi OPZSS z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz akt sprawy postanawia 1. odrzucić wniosek 2. zwrócić J. N. kwotę [...](sto) złotych tytułem zwrotu wpisu od wniosku


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12 lipca 2016 r. J. N. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wymierzenie Kierownikowi OPZSS (dalej- Kierownik OZSS) kary grzywny z powodu nieprzekazania Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i akt sprawy.

Skarżący wskazał, że pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. złożył do Kierownika OZSS skargę na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej związanej z opóźnieniami w sporządzaniu opinii przez biegłą A. K.. Mimo upływu piętnastodniowego terminu, organ nie przekazał skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na wniosek Kierownik OZSS w P. wskazała, że pismem z dnia 04.04 br. poinformowała Skarżącego, że koordynatorem i osobą nadzorującą pracę biegłych z listy Sądu Okręgowego w P. jest Prezes i odpowie na zadane pytania, zgodnie z obowiązującymi procedurami, na zlecenie osoby koordynującej pracę biegłych sądowych.

Jednocześnie nadesłano skargę wraz z odpowiedzią na skargę i akta sprawy. Skargę na bezczynność organu zarejestrowano pod sygn.akt IV SAB/Po [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 j.t., dalej jako p.p.s.a.) na organie administracji publicznej którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi spoczywa obowiązek przekazania sądowi skargi wraz z całymi aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przy czym stosownie do art. 21 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U z 2015 r., poz. 2058 ze zm.) w sprawach skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Niezastosowanie się do tego obowiązku obwarowane zostało sankcją w postaci wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 §1 p.p.s.a. Jak wyjaśniono w doktrynie, ratio legis tej regulacji polega na zabezpieczeniu sfery praw i interesów skarżącego przed dezorganizowaniem postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji publicznej (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, p.p.s.a. Komentarz, Warszawa 2013, s. 328).

Zauważyć jednak należy, że wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy spraw, o których mowa w art. 3 p.p.s.a. Katalog zawarty w art. 3 § 2 powołanej ustawy jest katalogiem zamkniętym, a odesłanie do przepisów szczególnych zamieszczone w § 3 ma zastosowanie jedynie wówczas, gdy przepisy te w sposób wyraźny wskazują, że dla rozpoznania sprawy właściwym będzie sąd administracyjny.

Jak wskazuje się w doktrynie, stwierdzenie przez Sąd, że wniosek strony o wymierzenie grzywny został złożony w sprawie nieobjętej właściwością sądu administracyjnego, powinno stanowić podstawę do odstąpienia od stosowania wnioskowanej sankcji na gruncie art. 55 § 1 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2011, str. 207-208). Podobnie, gdy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OZ 325/14, z 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OZ 333/16).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wniesiony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny dotyczy nieprzekazania skargi na bezczynność Kierownika OPZSS, która to skarga zarejestrowana została pod sygn. akt IV SAB/Po [...]. Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż postanowieniem z 14 września 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił, jako niedopuszczalną, skargę J. N. na bezczynność ww. organu.

Z powyższych względów również wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny uznać należy za niedopuszczalny. Jak wskazał przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08, wniosek taki jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. Dlatego też, na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu z powodów wymienionych w art. 58 § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.