Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 823/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.57§ 5, art. 141, art.144.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Danuta Oleś (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi "A", spółka z o.o. z siedzibą w P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego po rozpatrzeniu wniosku A spółka z o.o. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku spółki na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] obejmujących zaległe zobowiązania w podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 14 sierpnia 2009 r. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że należności wynikające z tytułów wykonawczych zapłaciła dobrowolnie, bez podjęcia i przeprowadzenia jakichkolwiek czynności przez organ egzekucyjny. W ocenie spółki nie można mówić o przysługujących organowi kosztach egzekucyjnych, a prowadzone do jej majątku postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone.

Postanowieniem z dnia 22 września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej

w Gdańsku działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako "K.p.a.") stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu wskazano, ze stosownie do art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz.U z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. - dalej jako "u.p.e.a.") termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Mając zatem na uwadze, że zaskarżone postanowienie z dnia 27 lipca 2009 r. doręczono Spółce

w dniu 30 lipca 2009 r., to termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 6 sierpnia 2009 r. Tymczasem Spółka wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie przesyłką poleconą, nadaną w placówce pocztowej dopiero w dniu 14 sierpnia 2009 r. tj. 8 dni po terminie dla dokonania wskazanej czynności.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej i umorzenie postępowania egzekucyjnego lub ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem strony wydając zaskarżone postanowienie organ dopuścił się naruszenia art. 57 § 5 K.p.a. ponieważ zażalenie z dnia 14 sierpnia 2009 r. zostało przez nią złożone z zachowaniem ustawowego terminu. Uzasadniając swoje stanowisko strona skarżąca podniosła, że wbrew twierdzeniom Dyrektora Izby Skarbowej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 27 lipca 2009 r., wpłynęło do spółki A w dniu 7 sierpnia 2009 r., a nie jak przyjął organ w dniu 30 lipca 2009 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał dopiero w dniu 14 sierpnia 2009 r. i został przez Spółkę zachowany.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej, wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na stępie wskazać należy, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji. Kryterium tej kontroli stanowi natomiast legalność tj. zgodność działania administracji z prawem (art. 1 § 2 cyt. ustawy)

Mając na uwadze powyższe kryterium w ocenie Sądu skarga spółki A nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Wśród ustawowych terminów, których zachowanie jest koniecznym warunkiem skutecznego dokonania określonych czynności procesowych, Kodeks postępowania administracyjnego wymienia m.in. termin do wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Dla skutecznego wniesienia zażalenia strona nie jest zobligowana do osobistego stawiennictwa i złożenia zażalenia w siedzibie organu, ponieważ stosownie do art. 57 § 5 K.p.a. ma także możliwość wniesienia zażalenia za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej operatora publicznego. Niezależnie od wyboru sposobu wniesienia zażalenia, w każdym przypadku strona jest zobowiązana dokonać tej czynności w terminie wynikającym z art. 17 § 1 u.p.e.a.. Jeżeli zatem strona korzysta z usług Poczty Polskiej S.A. termin będzie uznany za zachowany tylko wtedy, gdy pismo zostanie nadane w placówce tego operatora, przed upływem siedmiodniowego terminu, co można ustalić na podstawie umieszczonych na przesyłce stempli pocztowych placówki nadawczej.

W sprawie jest poza sporem, że zawierająca zażalenie przesyłka polecona nr [...] została nadana w prowadzonym przez Pocztę Polska S.A. urzędzie pocztowym [...] 6 w dniu 14 sierpnia 2009 r. Wskazana przesyłka została dołączona do akt administracyjnych przedmiotowej sprawy. Oznaczenia pocztowe, którymi została opatrzona są czytelne i nie budzą wątpliwości Sądu.

Zaistniały w sprawie spór dotyczy zatem stanu faktycznego tylko w zakresie okoliczności doręczenia stronie przesyłki zawierającej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 27 lipca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej twierdzi, że przesyłka ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2009 r., natomiast strona skarżąca, że doręczono jej przesyłkę dopiero w dniu 7 sierpnia 2009 r.

Zdaniem Sądu twierdzenia strony skarżącej nie znajdują potwierdzenia

w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Podkreślenia wymaga przy tym, że strona skarżąca zarzucając organowi, że przyjęta przez niego data doręczenia przesyłki jest nieprawdziwa, nie wyjaśnia bliżej na czym opiera swoje twierdzenie przeciwne. Natomiast ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 27 lipca 2009 r. (karta 33 akt administracyjnych) jednoznacznie wynika, że przesyłka została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2009 r., co potwierdza zarówno podpis doręczyciela, jak i złożona przy tej dacie firmowa pieczątka spółki A i podpis osoby odbierającej przesyłkę w imieniu Spółki. Twierdzenia Spółki, iż postanowienie doręczono jej dopiero w dniu 7 sierpnia 2009 r. są niewiarygodne również z tego powodu, że już w dniu 30 lipca 2009 r. placówka pocztowa w P. G. odesłała na adres nadawcy zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia, które Urząd Skarbowy w P. G. otrzymał w dniu 31 lipca 2009 r., co również zostało potwierdzone widniejącymi na tym dokumencie urzędowymi pieczęciami.

Wobec powyższego Sąd podzielił stanowisko organu, że zażalenie Spółki

z dnia 14 sierpnia 2009 r., zostało złożone po terminie, który zgodnie z art.17 § 1 u.p.e.a. upłynął bezskutecznie z końcem dnia 6 sierpnia 2009 r. W tej sytuacji organ był zobligowany do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, co wykluczało merytoryczne rozpoznanie skierowanego do organu żądania uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego

z dnia 27 lipca 2009 r. i umorzenia postępowania. Kompetencji takiej nie posiada również Sąd rozpoznający niniejszą sprawę.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.