Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1384/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia ... sierpnia 2014 r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r., doręczonym R. W. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") wraz z uzasadnieniem w dniu [...] czerwca 2017 r. (ZPO – k. 55 akt sądowych), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W.

W piśmie procesowym z [...] września 2017 r. strona zawarła m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Skarżący podniósł, iż nie był w stanie złożyć skargi kasacyjnej w ustawowym terminie, bowiem choruje na serce i nadciśnienie tętnicze i często przebywa na zwolnieniach lekarskich albo w szpitalu. Dodał, że w okresie w którym zapadł wyrok WSA w Warszawie również chorował, co spowodowało niemożność skierowania skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyjaśnił, iż nie był w stanie fizycznie udać się do prawnika celem sporządzenia skargi i przedstawienia swoich racji.

Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej jako: "KRUS") z [...] września 2017 r. o przyznaniu stronie zasiłku chorobowego z tytułu niezdolności do pracy w okresie od [...] października 2016 r. do [...] sierpnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

Należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie strona, jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej wskazała zły stan zdrowia spowodowany chorobami serca i nadciśnieniem tętniczym, który to stan trwał w czasie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Na potwierdzenie powyższej okoliczności skarżący do wniosku załączył zaświadczenie z KRUS o przyznaniu stronie zasiłku chorobowego z tytułu niezdolności do pracy.

Z treści ww. zaświadczenia wynika, iż zasiłek chorobowy przyznany był stronie na okres od [...] października 2016 r. do [...] sierpnia 2017 r. Wskazany w zaświadczeniu okres w całości obejmował zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej, który upływał [...] lipca 2017 r. Jednocześnie, zgodnie z treścią ww. zaświadczenia, [...] sierpnia 2017 r. ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem wniosek o jego przywrócenie strona winna była wnieść najpóźniej w dniu [...] września 2017 r.

Pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożono natomiast [...] września 2017 r. (koperta – k. 69 akt sądowych), a zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę jednakże fakt, iż strona złożyła przedmiotowy wniosek z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.