Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 141/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

P. J. w dniu [...] r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego. W piśmie zawierającym skargę P. J. podał, że bezczynność organu polega na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...]r., czym naruszono art. 231 kk i 23 ustawy o informacji publicznej. Dodatkowo, w treści skargi, zawarł zdanie "wykaz czynności do wniosku, sposób kolejności załatwienia, jakie było rozstrzygnięcie". Skarżący nie określił dokładnie, czy żąda wyjaśnień na temat czynności podjętych w związku z jego wnioskiem z dnia [...]r. i w tym przedmiocie zarzuca organowi bezczynność, czy też wyżej cytowane zdanie stanowi treść tego wniosku i dotyczy innego żądania i tylko

w zakresie wniosku z [...]r. o niewskazanej treści organ pozostaje

w bezczynności. Nadto, w dalszej części pisma, skarżący powołał się na zażalenie złożone w organie w trybie 129 kpa, które według niego nie odniosło skutku.

W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy oświadczył,

że w związku z brakiem możliwości zidentyfikowania przedmiotu niniejszej skargi,

a także kilkunastu innych skarg składanych w tym samym czasie, P. J. został wezwany przez organ do uzupełnienia danych zawartych w skargach. Kolejne pisma skarżącego nie pozwoliły jednak na sprecyzowanie przedmiotu tej skargi.

W związku z powyższym, Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, wniesionej na bezczynność Prokuratora Okręgowego, poprzez sprecyzowanie przedmiotu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie Sądu skarżący odebrał w dniu [...]r., zatem siedmiodniowy termin do udzielenia odpowiedzi na powyższe upłynął skarżącemu w dniu [...]r.

P. J. nie uzupełnił braku formalnego skargi w wymaganym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje :

W wyniku wstępnej analizy skargi P. J. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zostały zachowane warunki prawidłowego zaskarżenia działalności (bezczynności) organu administracji, dotyczące zarówno przedmiotu skargi, jej formy, jak i treści.

P. J. nie określił bowiem w skardze na czym polega bezczynność Prokuratora Okręgowego w jego sprawie i w jakiej konkretnej sprawie administracyjnej załatwianej przez Prokuratora Okręgowego domaga się podjęcia działań przez ten organ.

Jak wynika z akt, P. J. powołuje się w skardze na przewlekłość postępowania w załatwieniu jego sprawy dotyczącej, jak można domniemywać wniosku z [...]r. o udzielenie informacji publicznej. Jednakże z treści skargi nie sposób ustalić, czy bezczynność organu dotyczy bezpośrednio wniosku z [...]r. o nie ustalonej treści, czy też dotyczy kolejnego jego wniosku o podanie wykazu czynności podjętych w związku z wnioskiem z [...]r. W aktach sprawy brak jest odpisu wniosku z [...]r. wraz z dowodem jego złożenia w organie, zaś organ w odpowiedzi na skargę podał, że nie jest w stanie zidentyfikować niniejszej sprawy.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd nie może domniemywać istnienia i przedmiotu sprawy administracyjnej, której załatwienia domaga się strona, zaś przepisy prawa wymagają od strony wskazania przedmiotu skargi.

Skarga jako pierwsze pismo procesowe strony winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - p.p.s.a.) zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać:

1)oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2)oznaczenie rodzaju pisma;

3)osnowę wniosku lub oświadczenia;

4)podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5)wymienienie załączników.

Nadto, stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać:

1)wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2)oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3)określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W tej sytuacji, w celu konwalidacji skargi, Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

P. J., pomimo wezwania, nie uzupełnił w zakreślonym terminie wskazanego braku formalnego skargi, co czyni niniejszą skargę niedopuszczalną.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzekł jak na wstępie postanowienia.