Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 503/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134; art. 141 § 2; art. 144
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 145  1 pkt 1 lit. c; art. 200; art. 205 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi H. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz H. R. kwotę [...]zł ([...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. stwierdził, że zażalenie H. R. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca [...] r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 141 § 2 k.p.a.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] czerwca [...] r. Starosta P. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie określenia numerów ewidencyjnych działek dotychczas oznaczonych numerami: [...], położonych w obrębie ewidencyjnym B. Gm. D. K. oraz wskazania dostępnych działek o obszarze odpowiadającym powyższym.

Postanowienie Starosty [...] zostało doręczone H. R. w dniu [...] czerwca [...] r., co zostało potwierdzone podpisem na zwrotnym poświadczeniu odbioru. Oznacza to, że przewidziany w art. 141 § 1 k.p.a. siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2018 r.

Natomiast z daty stempla na kopercie, w której przesłano zażalenie do organu pierwszej instancji wynika, że zażalenie na postanowienie tego organu zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 5 lipca 2018 r., a więc dzień po upływie terminu przewidzianego do jego wniesienia. Organ odwoławczy podkreślił jednocześnie, że skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

H. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] sierpnia 2018 r., zarzucając naruszenie art. 141 § 2 k.p.a. poprzez uznanie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. Skarżący wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji wniósł w dniu 2 lipca 2018 r.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. wniósł o uwzględnienie skargi, jako zasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała uwzględnieniu.

Przedmiot kontroli w niniejszej sprawie stanowi postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L., w którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018 r.

W związku z tym wskazać należy, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego określają zarówno długość terminu do wniesienia zażalenia, jak i początek biegu tego terminu. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.

W świetle art. 144 k.p.a. w sprawach nieuregulowanych do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.

Natomiast w myśl art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Powołane ostatnio przepisy art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. stanowiły podstawę prawną zaskarżonego postanowienia.

Przepis art. 134 k.p.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, bowiem z jego dyspozycji wynika, że wydanie przewidzianego w nim postanowienia stwierdzającego wniesienie odwołania (odpowiednio zażalenia) z uchybieniem terminu nie zależy od uznania organu. Organ jest zobligowany do wydania postanowienia w przypadku uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie zostało jednak oparte na mylnym ustaleniu przez organ, że w okolicznościach sprawy doszło do uchybienia ustawowemu terminowi do wniesienia zażalenia.

Jak wynika z akt administracyjnych, postanowienie Starosty [...] zostało doręczone H. R. w dniu [...] czerwca 2018 r., co zostało potwierdzone przez skarżącego podpisem na potwierdzeniu odbioru. Trafnie zatem organ odwoławczy przyjął, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2018 r. Nie można jednak zgodzić się ze stwierdzeniem organu, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. Wbrew twierdzeniu organu data stempla pocztowego na kopercie (k. [...] akt administracyjnych, tom II) nie jest datą wniesienia zażalenia przez skarżącego na postanowienie z dnia [...] czerwca 2018 r. Jest to data nadania do organu odwoławczego przez organ pierwszej instancji przesyłki zawierającej zażalenie. Natomiast skarżący wniósł zażalenie w dniu 2 lipca 2018 r., składając je osobiście w siedzibie Starostwa Powiatowego w P., o czym świadczy data na prezentacie (k. [...] akt administracyjnych, tom II).

Tym samym uznać należy, odmiennie, niż przyjął to organ w zaskarżonym postanowieniu, że skarżący wniósł zażalenie z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141 § 2 k.p.a.

W konsekwencji, wydając zaskarżone postanowienie i stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, organ naruszył przepisy art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 oraz art. 141 § 2, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów i na podstawie art. 145 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.