Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 530/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw z art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W.R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. W.R., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw (w formie dokumentu elektronicznego) na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie, odrębnym zarządzeniem z tej samej daty, Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, przez: a) oznaczenie miejsca zamieszkania wnoszącego sprzeciw, a w razie jego braku - adresu do doręczeń wnoszącego sprzeciw, b) podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw, c) podpisanie sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, d) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, e) określenie żądania sprzeciwu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Wezwania doręczono pełnomocnikowi strony dnia 18 czerwca 2021 r. Pomimo wyznaczenia siedmiodniowego terminu na dokonanie powyższych czynności, do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwania pozostały bez odpowiedzi. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia

6 lipca 2021 r. żądana opłata nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".

Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Wymienione dane oraz dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (sprzeciwu) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego obliguje Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, z uwagi na liczne braki formalne sprzeciwu, wezwano pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do ich uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Pod tym samym rygorem wezwano pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od sprzeciwu. Wezwania doręczono pełnomocnikowi dnia 18 czerwca 2021 r. Zatem zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków sprzeciwu i uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 25 czerwca 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik strony nie zrealizowała żadnego z wezwań, pozostawiając je bez odpowiedzi.

W świetle powyższego, sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.