Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1006/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. zażalenia Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 września 2012 r. sygn. akt II SA/Go 556/12 pozostawiające bez rozpoznania wniosek Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w G. na uchwałę Rady Miasta Gorzowa Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Rada Miasta Gorzowa Wielkopolskiego uchwałą z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania miasta Gorzowa Wielkopolskiego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na powyższą uchwałę wniosła Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" w G. (data wpływu: 10 lipca 2012 r.). Natomiast pismem z dnia 31 lipca 2012 r. Spółka, odnosząc się do treści odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ, wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten jednakże nie został opatrzony podpisem osoby uprawnionej do reprezentowania Spółki, a dokładniej nie zawierał żadnego podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2012 r. wezwał Spółkę do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez jego własnoręczne podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a..

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 18 września 2012 r., na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesiony przez skarżącą Spółkę wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi obarczony był brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentowania skarżącej. Dlatego też Sąd pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia stwierdzonego braku. Sąd wskazał, że był uprawniony do przyjęcia skuteczności doręczenia wezwania skierowanego do skarżącej Spółki na podstawie art. 73 § 4 p.ps.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Na tej podstawie Sąd przyjął, że w rozpatrywanej sprawie wezwanie zostało stronie doręczone w dniu 23 sierpnia 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżąca nie uzupełniła braku wniesionego podania.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia18 września 2012 r. podnosząc, że okoliczność nie odebrania wezwania Sądu może być następstwem okoliczności zawinionych przez Pocztę Polską. Pod wskazanym adresem do korespondencji znajduje się kancelaria adwokacka czynna od poniedziałku do piątku od godz. 8 do godz. 17, w której korespondencja jest odbierana na bieżąco.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim prawidłowo wzywał skarżącą Spółkę zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2010 r. do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zasadnie też Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki, by przyjąć, że doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 24 sierpnia 2012 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (tzw. doręczenie zastępcze), ponieważ wezwanie wysłano na wskazany w skardze adres do korespondencji. Przesyłka została awizowana w dniu 10 sierpnia 2012 r., a następnie w dniu 28 sierpnia 2012 r. zwrócona do Sądu. Dlatego też, jak wskazano wyżej doręczenie nastąpiło w dniu 24 sierpnia 2012 r. W terminie siedmiu dni, który biegł od wskazanej daty – skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Dodatkowo należy wskazać, iż przesyłki sądowe kierowane były na adres do korespondencji wskazany przez Spółkę. Odnosząc się do zarzutów skarżącej Spółki podkreślić trzeba, iż pełnomocnik Spółki nie uprawdopodobnił, w jakikolwiek sposób błędu poczty polskiej w doręczeniu przedmiotowej przesyłki sądowej.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.