Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 1/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 1, art. 178, art. 194 par. 1 pkt 9, art. 194 par. 2, art. 197 par. 2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia: odrzucić zażalenie /-/ Szymon Widłak


UZASADNIENIE

R. G. wniósł za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skargę na bezczynność tego organu w sprawie administracyjnej wszczętej z wniosku złożonego w dniu 14 maja 2009 r. o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt (znak sprawy [...]).

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie, zasądzając od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony organowi w dniu 15 lutego 2010 r. (k. 58 akt sąd.).

W dniu 17 marca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – k. 64 akt sąd.) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, działający przez pełnomocnika – r. pr. J. C. wniósł "skargę kasacyjną", w której zaskarżył powyższe postanowienie w części dotyczącej zasądzenia od organu kosztów postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w tej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Natomiast w myśl art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.), a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Wniesiona w niniejszej sprawie przez pełnomocnika organu "skarga kasacyjna", w której nie zaskarżono postanowienia w części dotyczącej umorzenia postępowania, a jedynie postanowienie w części dotyczącej zasądzonych kosztów postępowania, stanowi w istocie zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, o którym mowa w art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. Termin do złożenia tego zażalenia wynosił więc siedem dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Tymczasem zażalenie organu na postanowienie, które zostało mu doręczone w dniu 15 lutego 2010 r., zostało wniesione dopiero w dniu 17 marca 2010 r., a więc z przekroczeniem powyższego terminu.

Mając powyższe na uwadze, zażalenie należało odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

/-/ Szymon Widłak