Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 403/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art 60 ust 1
journal: Dz.U. 1998 nr 133 poz 872
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędziowie NSA Anna Lech, Jerzy Bujko, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1288/09 w sprawie ze skargi Powiatu [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez powiat z mocy prawa własności nieruchomości oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1288/09 oddalił skargę Powiatu [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez powiat z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Wojewoda Łódzki decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., działając na podstawie art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. nr 133 poz. 872 ze zm.), odmówił stwierdzenia nieodpłatnego nabycia przez Powiat [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości, położonych w [...] gm. [...], oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej pow. 76,1570 ha, uregulowanych w księgach wieczystych KW nr [...], KW nr [...], KW nr [...], prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli V Wydział Ksiąg Wieczystych uznając, iż Zespół Szkół Rolnicze Centrum Kształcenia Ustawicznego w [...] nie posiadał w dniu 31 grudnia 1998 r. tytułu prawnego do nieruchomości oraz, że przedmiotowe nieruchomości zostały przekazane do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa i nie podlegają przekazaniu na rzecz jednostek samorządu terytorialnego.

Od powyższej decyzji Zarząd Powiatu w Zduńskiej Woli wniósł odwołanie.

Po rozpatrzeniu odwołania, Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu Minister wskazał, iż na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną przekazaniu powiatom i miastom na prawach powiatu nie podlega mienie wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.

Minister ustalił, że właścicielem spornych nieruchomości na dzień 1 stycznia 1999r. był Skarb Państwa - Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Świadczy o tym m.in. wypis z rejestru gruntów spornych działek, jak również odpisy z ksiąg wieczystych, z których jednoznacznie wynika, że właścicielem działki był Skarb Państwa, zaś prawo własności wykonuje Agencja Nieruchomości Rolnych.

Zdaniem organu, przedmiotowe nieruchomości stanowiące mienie Skarbu Państwa wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa podlegają wyłączeniu z przekazania, o którym mowa w § 9 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania (Dz. U. Nr 13, poz. 114), który stanowi, że przekazywaniu powiatom i miastom na prawach powiatu nie podlega: 1) mienie Skarbu Państwa wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, 2) własność nieruchomości wchodzących w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa nie służących do wykonania zadań powiatów, 3) mienie Skarbu Państwa będące w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, 4) prawa do akcji i udziałów należących do Skarbu Państwa, 5) mienie przedsiębiorstw państwowych, dla których organem założycielskim są wojewodowie lub Minister Skarbu Państwa, z zastrzeżeniem art. 64 ustawy wprowadzającej.

Organ odwoławczy podkreślił, że wyłączenie mienia wchodzącego w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa znajduje swoje uzasadnienie w tym, że Agencja Nieruchomości Rolnych na podstawie ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2004 r. Nr 208, poz. 2128 ze zm.) wykonuje prawo własności i inne prawa rzeczowe w stosunku do nieruchomości Zasobu, obejmuje we władanie składniki mienia Skarbu Państwa i jest wyposażona w osobowość prawną oraz wykonuje swoje zadania samodzielnie i na zasadzie wyłączności. Posiadanie przez Agencję takiej kategorii praw i obowiązków w stosunku do nieruchomości wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa uzasadnia wyłączenie tej kategorii mienia z możliwości przekazania go przez Skarb Państwa na rzecz jednostek samorządu terytorialnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zarząd Powiatu w [...] zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 60 ust.1, 3 w związku z art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r.- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną i § 9 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazania mienia Skarbu Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazania.

W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie i jednocześnie podtrzymał stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie.

Przechodząc do rozważań Sąd I instancji zauważył, że rację ma Wojewoda Łódzki i Minister Skarbu Państwa twierdząc, iż przekazanie prawa własności nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr: [...],/[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej pow. 76,1570 ha do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa jest przeszkodą w przekazaniu na rzecz Powiatu [...] mienia Skarbu Państwa obejmującego przedmiotowy majątek.

Sąd I instancji wyjaśnił, że decyzje w rozpoznawanej sprawie zostały wydane na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, z którego wynika, że mienie Skarbu Państwa będące we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych przejmowanych z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie przepisów ustawy kompetencyjnej oraz przepisów niniejszej ustawy z tym dniem staje się z mocy prawa mieniem właściwych jednostek samorządu terytorialnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Analizując kwestię komunalizacji mienia w tym trybie nie można jednak pominąć zdarzeń prawnych, które dotyczyły przedmiotowego mienia, a które wystąpiły przed dniem 1 stycznia 1999 r. oraz obowiązującego wówczas stanu prawnego.

Sąd wojewódzki podał, iż mienie Skarbu Państwa obejmujące prawo własności do działek nr: [...],/[...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] zostało przekazane w 1997 r. Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa i weszło do Zasobu WRSP, co potwierdza ostateczna decyzja Wojewody [...]z dnia [...]października 1997 r. , nr [...]i protokół zdawczo - odbiorczy z dnia [...]listopada 1997 r. Powyższa decyzja nie została wycofana z obrotu prawnego i rodzi skutki prawne określone przez przepisy ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Na podstawie przepisów tej ustawy (w stanie prawnym obowiązującym w dniu 1 stycznia 1999 r.) Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa władała i administrowała przedmiotowym mieniem, miała prawo do dokonania obrotu gruntem. Podmiot ten miał w szczególności prawo do sprzedaży mienia, oddania go do odpłatnego korzystania, przekazania w zarząd lub na własność jednostki samorządu terytorialnego (art. 5 ust. 1 i 2, art. 6 pkt 3 i 4, art. 12 ust. 1-3, art. 24 ust. 1 i 5 pkt 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r.).

Sąd I instancji podzielił stanowisko Powiatu [...], że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazania mienia Skarbu Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazania zawiera przede wszystkim normy o charakterze proceduralnym i w założeniu akt ten ustala jednolite w skali całego kraju zasady nabywania mienia skarbowego przez powiat, na podstawie różnych przepisów prawa. Zaznaczył jednak, że ustawodawca w art. 47 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym upoważnił Radę Ministrów także do określenia w rozporządzeniu kategorii mienia wyłączonego z przekazywania powiatom, co znalazło swój wyraz w § 9 rozp. W tej sytuacji nie można zarzucić Ministrowi Skarbu Państwa i Wojewodzie Łódzkiemu, że prawnej przeszkody w komunalizacji mienia w trybie art. 60 ust. 1 ustawy - Przepisy wprowadzające.... upatruje w treści przepisu § 9 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia, skoro zgodnie z art. 7 Konstytucji RP i art. 6 Kpa organy administracji publicznej obowiązane były do działania na podstawie i w granicach prawa.

Sąd wojewódzki nie zgodził się natomiast ze stanowiskiem skarżącego o istnieniu w niniejszej sprawie podstaw do komunalizacji mienia w trybie art. 60 ustawy wprowadzającej. W ocenie Sądu skarżący pominął to, że decyzja wydana na podstawie wyżej wymienionego przepisu nie może - sama przez się - wygasić, czy w inny sposób znieść skutków prawnych wcześniejszej decyzji o przekazaniu mienia do Zasobu WRSP przed dniem 1 stycznia 1999 r., wydanej na podstawie art. 17 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Sąd podał, że przepisy prawa obowiązujące w dacie komunalizacji nie dopuszczały sytuacji, w której mienie o określonym jak w niniejszej sprawie statusie prawnym, którym włada Agencja, byłoby własnością jednostki samorządu terytorialnego (ustawa z dnia 19 października 1991 r. normuje gospodarowanie jedynie mieniem Skarbu Państwa) i znajdowało się jednocześnie w dwóch zasobach - Zasobie WRSP, którym dysponowała Agencja (art. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r.) i zasobie powiatowym (art. 2 pkt 4, art. 4 pkt 2, art. 10 ust. 1, art. 25a i art. 25b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), którym gospodarował zarząd powiatu.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Zarząd Powiatu [...], zaskarżając go w całości zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r.- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną, polegającą na przyjęciu, że " władanie" określone w tym przepisie nie jest tożsame z władztwem faktycznym, lecz dotyczy tylko takiego rodzaju władania mieniem Skarbu Państwa, które dawało władającemu możliwość samodzielnego korzystania z nieruchomości, w szczególności w formach analogicznych do użytkowania bądź trwałego zarządu oraz błędną wykładnię przepisu §9 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazywania mienia Skarbu Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania, polegającą na przyjęciu, że mienie Skarbu Państwa wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa zostało wyłączone z przekazywania i w tym przypadku niemożliwe jest nabycie z mocy prawa tegoż mienia przez jednostkę samorządu terytorialnego na podstawie art. 60 ust. 1 wyżej powołanej ustawy.

W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

W uzasadnieniu podniesiono, że gdyby ustawodawca zdecydował o wyłączeniu z nabycia z mocy prawa przez jednostki samorządu terytorialnego pewnych kategorii mienia, to expressis verbis postanowiłby o tym w przepisach ustawy z dnia 13 października 1998r.- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, analogicznie jak to uczynił w ustawie z dnia 10 maja 1990 roku — Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. W przypadku nabycia mienia z mocy prawa przez jednostki samorządu terytorialnego z dniem 1 stycznia 1999 r. ustawodawca wyłączył jedynie z tego procesu mienie gminne (komunalne) - art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Skoro zatem ustawodawca nie wyłączył z nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. przez jednostki samorządu terytorialnego żadnych kategorii mienia Skarbu Państwa ,to nie można odczytać treści § 9 ust. 1 cytowanego rozporządzenia w ten sposób, że dotyczy on również nabywania z mocy prawa mienia Skarbu Państwa na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r.-Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

Podkreślono, że Zespół Szkół Rolnicze Centrum Kształcenia Ustawicznego w [...]- jednostka organizacyjna Powiatu [...] ( przy zmianach nazwy Szkół) włada przedmiotowymi nieruchomościami od czasów reformy rolnej. Co więcej potwierdzają to też decyzje Wojewody [...], znajdujące się w aktach sprawy, a dotyczące przekazania przedmiotowych nieruchomości rolnych Skarbu Państwa do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.

Podstawową przesłanką nabycia mienia Skarbu Państwa w trybie art. 60 ust. 1 ustawy jest " władanie" tym mieniem przez państwową jednostkę organizacyjną przejmowaną z dniem 1 stycznia 1999r przez określoną jednostkę samorządu terytorialnego . Ustawa z dnia 13 października 1998r nie zawiera normatywnej definicji pojęcia "władanie" użytego w art. 60 ust. 1 , a także w innych przepisach rozdziału " Nabycie mienia". Pojecie "władanie" użyte w tym przepisie powoduje niewątpliwie rozbieżności interpretacyjne. Tym niemniej zdaniem skarżącego brak jest racjonalnych przesłanek aby nie mogło być to pojecie identyfikowane z pojęciem " faktyczne władanie", jakim posługuje się Kodeks cywilny i winno podlegać wykładni co do jego prawnego (normatywnego) znaczenia, która stosowana jest w przypadku przepisów Kodeksu cywilnego.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem materialnym i procesowym w granicach skargi kasacyjnej. Dokonując tej kontroli Sąd nie jest uprawniony do badania ewentualnej wadliwości zaskarżonego orzeczenia wykraczającej poza ramy wyznaczone zarzutami skargi kasacyjnej. Oznacza to związanie zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej. A zatem zakres rozpoznania sprawy wyznacza strona wnosząca skargę kasacyjną przez przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Skarga kasacyjna złożona w niniejszej sprawie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonał prawidłowej wykładni art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. Nr. 133, poz. 872 ze zm. ).

Stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy mienie Skarbu Państwa będące we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych przejmowanych z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie przepisów ustawy kompetencyjnej oraz przepisów niniejszej ustawy z tym dniem staje się z mocy prawa mieniem właściwych jednostek samorządu terytorialnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Nabycie mienia, o którym mowa w ust. 1 stwierdza wojewoda w drodze decyzji – art. 60 ust. 3 ustawy.

Podstawową przesłanką nabycia mienia Skarbu Państwa w trybie art. 60 ust. 1 ustawy jest "władanie" tym mieniem przez państwową jednostkę organizacyjną przejmowaną z dniem 1 stycznia 1999 r. przez określoną jednostkę samorządu terytorialnego. Ustawa z dnia 13 października 1998 r. nie zawiera normatywnej definicji pojęcia "władanie" użytego w art. 60 ust. 1, a także w innych przepisach rozdziału 4 "Nabycie mienia". Pojęcie "władanie" powodowało rozbieżności interpretacyjne zarówno w praktyce organów administracji publicznej jak i orzecznictwie sądowym. Wykładni tego pojęcia dokonał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 grudnia 2002 r. sygn. akt III RN 206/01. Wprawdzie wyrok ten odnosi się do art. 68 powołanej wyżej ustawy, lecz dotyczy pojęcia identycznego z tym, którym ustawodawca posłużył się w art. 60.

W uzasadnieniu tegoż wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, iż użyte w art. 68 ust. 1 ustawy /a zatem i w art. 60 ust. 1 / - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną pojęcie "władanie" nie może być identyfikowane z pojęciem "faktyczne władanie", jakim posługuje się Kodeks cywilny i może podlegać wykładni co do jego prawnego (normatywnego) znaczenia odmiennej od tej, która stosowana jest w przypadku przepisów Kodeksu cywilnego ( art. 222, art. 336, art. 338, art. 339 k.c.). Jeżeli bowiem spojrzeć na przepisy ustawy nie jako na przepisy regulujące jedynie stosunki cywilnoprawne (prywatnoprawne, własnościowe), lecz przepisy o charakterze ustrojowym (publicznoprawnym), regulujące kwestię wyposażenia nowo tworzonych jednostek samorządu terytorialnego w mienie mające służyć wykonywaniu przez nie ich publicznych zadań, to wówczas "władanie mieniem", o jakim stanowi przepis art. 68 ust. 1 ustawy / a także art. 60 ust. 1 /, nie powinno być utożsamiane z pojęciem posiadania w ujęciu cywilnoprawnym.

Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż nabycie ex lege prawa własności nieruchomości będącej we władaniu określonego w ustawie podmiotu mogło dotyczyć tylko takiego władztwa nad mieniem państwowym, które dawało władającemu możliwość samodzielnego korzystania z państwowej nieruchomości zgodnie z wymaganiami prawidłowej gospodarki, czyli takich form władztwa nad mieniem Skarbu Państwa, które zawierało w sobie wiele cech właściwych dla wykonywania władztwa przez właściciela /w szczególności analogicznych do użytkowania, zarządu lub trwałego zarządu /.

Posiadanie zależne nie stanowi zatem "władania" w rozumieniu art. 68 ust. 1 czy art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną i tym samym nie stanowi przesłanki nabycia przez jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności mienia Skarbu Państwa w trybie powołanych przepisów (por. OSNP 2003/24/584 ).

Powyższy pogląd zyskał aprobatę w orzecznictwie sądowym ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2005 r., I OSK 1064/04 nie publik., wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 września 2003 r., I SA 1345/03 nie publik., z dnia 11 grudnia 2001 r., I SA/00, LEX nr 81993 ). Pogląd ten podziela także Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie.

Z powyższych względów nie znajduje uzasadnienia zaprezentowany w skardze kasacyjnej pogląd, zgodnie z którym władanie o jakim mowa w art. 60 ust. 1 ustawy należy rozumieć jako władanie faktyczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonał także poprawnej wykładni § 9 pkt. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999r. w sprawie trybu przekazywania mienia przez Skarb Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazania ( Dz. U. Nr. 13, p[oz. 114 ).

Zgodnie z tym przepisem przekazywaniu powiatom i miastom na prawach powiatu nie podlega:

1) mienie Skarbu Państwa wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa,

2) własność nieruchomości wchodzących w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa nie służących do wykonania zadań powiatów,

3) mienie Skarbu Państwa będące w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe,

4) prawa do akcji i udziałów należących do Skarbu Państwa,

5) mienie przedsiębiorstw państwowych, dla których organem założycielskim są wojewodowie lub Minister Skarbu Państwa, z zastrzeżeniem art. 64 ustawy.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy jest bezsporne, że działki o nieodpłatne nabycie których wystąpił Powiat [...]stanowią mienie Skarbu Państwa wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Powyższe potwierdzone zostało odpisem księgi wieczystej Nr. [...], [...]i [...]oraz decyzją Wojewody [...]z dnia [...]października 1997r. [...]. Wykładnia powyższego przepisu nie nasuwa żądnych wątpliwości interpretacyjnych. W odniesieniu do mienia w nim wymienionego art. 60 ust. ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nie znajduje zastosowania.

Nie można podzielić argumentów skargi kasacyjnej co do tego, że § 9 rozporządzenia nie dotyczy nabywania z mocy prawa mienia Skarbu Państwa na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Zgodnie bowiem z § 1 rozporządzenia określa ono :

1) tryb przekazywania powiatom i miastom na prawach powiatu mienia:

a) nabywanego z mocy prawa, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 i Nr 162, poz. 1126), zwanej dalej "ustawą",

b) nabywanego na wniosek powiatu, w drodze decyzji administracyjnej, na podstawie art. 64 ustawy,

c) nabywanego, w drodze porozumienia, na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91, poz. 578 i Nr 155, poz. 1014), zwanej dalej "ustawą o samorządzie powiatowym",

2) kategorie mienia wyłączonego z przekazywania powiatom i miastom na prawach powiatu, przeznaczonego na zaspokojenie roszczeń reprywatyzacyjnych oraz realizację programu powszechnego uwłaszczenia.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.