Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 575/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. R. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o nakazie sprostowania danych o stanie zdrowia postanawia: -odrzucić sprzeciw-


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu wniosku E. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi ww. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o nakazie sprostowania danych o stanie zdrowia - odmówił przyznania prawa pomocy. Od postanowienia skarżąca wniosła sprzeciw. W związku z tym, że nie zawierał on własnoręcznego podpisu, sprzeciw odesłano skarżącej przy piśmie Sądu z dnia 10 maja 2013 r. celem jego własnoręcznego podpisania i zwrotu do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie, w związku z treścią wniesionego sprzeciwu, wezwano skarżącą do jednoznacznego wskazania – w terminie 7 dni – czy ubiega się o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 575/10 ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], czy też występuje o przyznanie prawa pomocy w celu wniesienia do sądu skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 575/10. W wezwaniu zastrzeżono, że w przypadku nieudzielania powyższej informacji w zakreślonym terminie, Sąd przyjmie, że skarżąca wnosi o przyznanie prawa pomocy w sprawie sygn. akt II SA/Wa 575/10.

Przesyłka zawierająca ww. wezwanie Sądu, po dwukrotnym awizowaniu (w dniach 14 i 22 maja 2013 r.), została zwrócona do Sądu w dniu 29 maja 2013 r. z uwagi na jej niepodjęcie przez skarżącą. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy powyższe wezwanie uznano za doręczone z dniem 28 maja 2013 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego wydanych w przedmiocie prawa pomocy, strona lub jej pełnomocnik może wnieść sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Jednakże w myśl § 2 powołanego przepisu, sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, (...), sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Sprzeciw, jako środek prawny umożliwiający kwestionowanie orzeczeń wydawanych przez referendarzy sądowych, powinien odpowiadać wymaganiom przewidzianym dla pism procesowych (art. 46-47 cyt. ustawy), a w szczególności - w myśl art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy - winien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W rozpoznawanej sprawie wniesiony sprzeciw zawierał brak formalny w postaci braku własnoręcznego podpisu. Skarżąca, pomimo stosownego wezwania Sądu, w wyznaczonym terminie braku tego nie uzupełniła. Strona nie udzieliła również informacji żądanych w dalszej części wezwania z dnia 10 maja 2013 r.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.