Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1357/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2 i  par. 3,  art. 58  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 77  ust. 1,  art. 78,  art. 79 ust. 7, art. 80 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 2147
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

M. K. (dalej: "skarżąca") pismem z [...] kwietnia 2013 r. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w sprawie podwyższenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, w którym podała swój adres: ul. [...], [...].

Pismem z [...] kwietnia 2013 r. skarżąca wniosła o kierowanie korespondencji na adres: ul. [...], [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z

[...] sierpnia 2017 r. nr [...] odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ułamkowej części gruntu położonego w [...] przy ul. [...], związanego z lokalem mieszkalnym nr [...], stanowiącego dz. ew. nr [...] z obrębu [...]

o pow. [...] m2, jest nieuzasadniona.

Ww. postanowienie zostało doręczone [...] sierpnia 2017 r. na adres: [...], [...]. Odbiór postanowienia pokwitowała P. K. – siostra.

Ww. postanowienie zostało natomiast doręczone Prezydentowi [...] reprezentującemu Miasto [...] - [...] sierpnia 2017 r.

Skarżąca 17 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) złożyła skargę na postanowienie z [...] sierpnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Natomiast zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zaskarżone postanowienie doręczono nieprawidłowo za pośrednictwem osoby upoważnionej (P. K. - siostry) [...] sierpnia 2017 r., na adres wskazany w ww. wniosku o przywrócenie terminu, tj.: ul. [...], [...], gdy tymczasem skarżąca wskazała inny adres do korespondencji: ul. [...], [...], po sporządzeniu [...] kwietnia 2013 r. ww. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w sprawie podwyższenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste.

Wobec tego, że Sąd przyjął, iż doręczenie to było nieprawidłowe, to strona mogła wnieść tą skargę jeszcze w terminie, w którym mogła wnieść ją do sądu administracyjnego inna strona, w tym wypadku Prezydent [...] reprezentujący Miasto [...], który odebrał tą skargę [...] sierpnia 2017 r. – tj. do dnia [...] września 2017 r. Jak wskazano wyżej skarga została jednak złożona

17 listopada 2017 r., a więc także po terminie, w którym mógł ją wnieść Prezydent [...].

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.