Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 109/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Protokolant Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na Przewodniczącego Rady Miejskiej w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 sierpnia 2011 r. M. K. (zwany dalej: skarżący) zwrócił się do Rady Miasta w D. o udzielenie informacji publicznej w zakresie – "załącznik graficzny o jakim mowa w par. 1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia 27 czerwca 2005 r."

We wniosku skarżący podał adresy, na które organ ma przesłać żądaną informację.

W dniu 31 października 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga skarżącego na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w D. w załatwieniu wniosku z dnia 31 sierpnia 2011 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie Przewodniczącego RM w D. do udostępnienia żądanej informacji.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że załącznik do uchwały Rady Miejskiej Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nie został udostępniony w BIP. Wniosek został przysłany poprzez platformę ePUAP i przyjęcie dokumentu zostało potwierdzone UPP o identyfikatorze UPP 365592. Pomimo upływu terminu przewidzianego do przekazania informacji publicznej organ wnioskowanej informacji nie przekazał.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz D., wniósł o jej oddalenie albowiem w sprawie nie zachodzi bezczynność organu administracji publicznej. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez przepisy prawa organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowieniem bądź też innego aktu lub nie podjął czynności, do których był prawnie zobowiązany.

Wyjaśniono, że w odpowiedzi na wniosek organ administracji pismem z dnia 5 września 2011 r. poinformował skarżącego, iż wnioskowany załącznik graficzny do uchwały Rady Miejskiej znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta D. oraz został wskazany link, pod którym jest on dostępny. Ponadto do pisma załączono zgodnie z żądaniem skarżącego wydruk w formie papierowej. Skarżący nie odebrał pisma z dnia 5 września 2011 r. pomimo prawidłowego zawiadomienia w tej sprawie na adres wskazany przez niego we wniosku. Organ zgodnie z art. 44 kpa uznał doręczenie za dokonane z dniem 22 września 2011 r.

Ponadto podniesiono, że zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) w trybie wnioskowanym udostępniona jest tylko taka informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. W związku z faktem, że żądana informacja tj. załącznik graficzny, o którym mowa w par. 1 uchwały Rady Miejskiej D. Nr [...] z dnia 27 czerwca 2005 r. znajduje się na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej organu. Zobowiązany zwolniony jest z obowiązku udostępnienia informacji w trybie właściwym dla dostępu do informacji publicznej na wniosek pisemny. Wnioskodawca realizuje bowiem swoje prawo przez bezpośredni 24 – godzinny dostęp do informacji zamieszczonej w urzędowym publikatorze teleinformatycznym – Biuletynie Informacji Publicznej.

Organowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji publicznej nie można zatem zarzucić bezczynności.

W piśmie procesowym z dnia "2011-10-18" skarżący zarzucił, że Burmistrz Miasta w swoim piśmie z dnia 21 października 2011 r. OR-2.1431.32.2011 w żaden sposób nie argumentuje dlaczego udziela odpowiedzi i prezentuje Radę Miasta przed Sądem.

Mając powyższe na uwadze, że przewodniczący rady miasta jest podmiotem wchodzącym w skład organu gminy (organu jednostki samorządu terytorialnego) jakim jest rada miasta i przewodniczy jej pracom w ramach pełnienia funkcji organizacyjnych, a jedną z form zajęcia stanowiska w przedmiocie żądania informacji publicznej jest decyzja administracyjne (w sytuacjach określonych w art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), przyjąć należy, że adresat wniosku z dnia 31 sierpnia 2011 r. był organem właściwym w postępowaniu dotyczącym informacji publicznej i tym samym skarżący oczekiwał odpowiedzi od organu właściwego do którego zwrócił się z przedmiotowym wnioskiem. Jednocześnie odnosząc się do argumentu umieszczenia przedmiotowego załącznika na stronach BIP Urzędu Miasta D., to faktycznie taki załącznik został dodany dnia 2 września 2011 r. o godz. 11.23, a więc już po złożeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Co jednak istotniejsze w przedmiotowej sprawie wersja elektroniczna załącznika do uchwały Nr XLIII/291/05 z dnia 27 czerwca 2005 r. jest nieczytelna, co czyni ten załącznik nieczytelnym. Inną sprawą jest także fakt, iż zgodnie z par. 1 pkt 4 w/w uchwały - plan miasta zawierający granice strefy płatnego parkowania stanowi załącznik do uchwały – a umieszczony w BIP UM Dzierżoniowa załącznik takich granic nie definiuje.

W odpowiedzi na powyższą skargę w niniejszej sprawie Przewodniczący Rady Miejskiej D. wyjaśnił, że w dniu 31 sierpnia 2011 r. skarżący zwrócił się do Rady Miejskiej D. za pomocą platformy ePUAP o udostępnienie informacji publicznej dot.: udostępnienia załącznika graficznego, o którym mowa w § 1 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłat abonamentowych i zerowej stawki opłaty dla niektórych użytkowników dróg i określenia wysokości opłaty dodatkowej oraz sposobu pobierania tych opłat.

Zgodnie z § 122 ust. 1 Statutu Miasta D. przyjętego uchwałą Nr XXXII/202/08 Rady Miejskiej D. z dnia 27 października 2008 r.: "1. W urzędzie udostępnia się dokumenty związane z realizacją zadań publicznych przez burmistrza, radę i komisję rady".

Zgodnie z obowiązującym w Urzędzie Miasta w D. Regulaminem Organizacyjnym wprowadzonym Zarządzeniem nr [...] Burmistrza D. z dniem 30 września 2011 r. udzielanie informacji publicznej należy do zakresu zadań własnych Biura Obsługi Klientów będącego wydziałem urzędu miasta. Szczegółowy tryb udostępniania informacji publicznej określa natomiast Instrukcja w sprawie dostępu do informacji publicznych będących w posiadaniu UM w D., wprowadzona Pismem Okólnym Nr [...] z dnia 10 marca 2004 r. Biuro Obsługi Klienta prowadzi rejestr i pełną dokumentację pisemnych wniosków o udzielenie informacji publicznej. Każdy pisemny wniosek o udzielenie informacji publicznej kierowany jest za pośrednictwem Biura Obsługi Klienta do Sekretarza Miasta, który dekretuje go do komórki merytorycznie odpowiedzialnej za realizację.

W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego został przekazany do Kancelarii Rady Miejskiej D. Zgodnie z art. 7 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej następuje min. poprzez ogłoszenie informacji publicznych, w tym także uchwał Rady w Biuletynie Informacji Publicznej. Kierownik Kancelarii Rady Miejskiej sprawdzając w Biuletynie czy przedmiotowa uchwała wraz z załącznikiem jest dołączona stwierdził, że uchwała jest dostępna, natomiast jest problem techniczny z otwarciem załącznika. W dniu 2 września 2011 r. informatycy Urzędu zamieścili zweryfikowany informatycznie przedmiotowy załącznik (o czym świadczy informacja na stopce BIPu "ostatnia modyfikacja"). Informacja ta została przekazana do Biura Obsługi Klienta. Żądana informacja tj. załącznik graficzny, o którym mowa w par. 1 uchwały RM Nr [...] z dnia 27 czerwca 2005 r. znajduje się na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej organu, zobowiązany zwolniony jest z obowiązku udostępnienia informacji w trybie właściwym do dostępu do informacji publicznej na pisemny wniosek. Wnioskodawca realizuje bowiem swoje prawo przez bezpośredni 24-godzinny dostęp do informacji zamieszczonej w urzędowym publikatorze teleinformatycznym – BIP.

Podkreślono nadto, że Przewodniczący Rady nie jest organem upoważnionym do udostępnienia informacji publicznych. W sprawach publicznych gminy oraz wydawania decyzji administracyjnych, wyłączne kompetencje w tym zakresie posiada Urząd Miasta w Dzierżoniowie i kierujący nim Burmistrz D.. Zakres kompetencji Przewodniczącego Rady określa natomiast § 20 Statutu Miasta D. i obejmują one wyłącznie kierowanie pracą Rady. Wbrew twierdzeniom skarżącego przewodniczący rady nie był organem właściwym w postępowaniu dotyczącym informacji publicznej.

Odnośnie zarzutu zawartego w piśmie skarżącego z dnia 18 października 2011 r. dotyczącym nieczytelności załącznika do uchwały Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. podano, iż w dniu 5 grudnia 2011 r. zamieszczono w BIP załącznik poprawiony, który w sposób wyraźny odzwierciedla zapisy uchwał.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika z wyżej przytoczonego bezczynność została usunięta przez organ administracyjny przed dniem wyrokowania.

Można tu wskazać dodatkowo, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08 stwierdził, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa co do których pozostawał w bezczynności.

W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.