Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 784/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 lipca 2017 r. M.G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]nr [...]w sprawie dotyczącej przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) za rok 2016.

Zaskarżona decyzja zawierająca pouczenie o trybie i terminie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach została doręczona skarżącemu w dniu 27 czerwca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych.

Skarga z dnia 26 lipca 2017 r. jak wynika z prezentaty na niej zamieszczonej została złożona w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. w dniu 27 lipca 2017 r., a następnie pismem z dnia 28 lipca 2017 r. została przekazana do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. (wpłynęła do tego organu w dniu 31 lipca 2017 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017, poz. 1369 ze zm. zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei w myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Skarżący, aby zainicjować i zachować właściwą drogę postępowania sądowoadministracyjnego winien skierować skargę bezpośrednio do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast w myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi, doręczona została skarżącemu w dniu 27 czerwca 2017 r. Oznacza to, że skarga na tę decyzję mogła być wniesiona bezpośrednio do organu, który ją wydał, tj. złożona w siedzibie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C., bądź nadana w urzędzie poczty na adres tego organu, do dnia 27 lipca 2017 r. Tymczasem skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach została złożona w dniu 27 lipca 2017 r. w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. Ośrodek ten przekazał skargę do Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. w dniu 28 lipca 2017r.

W tej sytuacji, pomimo, iż skarga została złożona w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. w terminie do jej wniesienia, nie można uznać, że termin ten został zachowany, skoro w ustawowym terminie, jaki upłynął w dniu 27 lipca 2017 r. skarga nie została wniesiona do właściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 P.p.s.a. Wniesienie skargi nastąpiło bowiem dopiero w dniu 28 lipca 2017 r., a więc w dniu jej przekazania przez Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B.

Należy również stwierdzić, że w sprawie nie znajduje zastosowania art. 65 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl tego przepisu, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (§ 1). Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (§ 2). Powyższa regulacja dotyczy bowiem wyłącznie postępowania administracyjnego, które z chwilą doręczenia stronie zaskarżonej decyzji uległo w sprawie zakończeniu. W tej sytuacji w sprawie zaskarżenia tej decyzji do Sądu zastosowanie ma wyłącznie procedura sądowa, a zatem tryb określony w art. 54 § 1 P.p.s.a.

Powyższe oznacza, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty złożenia (nadania) skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienia: WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004 r., sygn. akt IV SA/GL 674/04 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 116, NSA z dnia 30.01.2008 sygn. akt II FSK 1724/06 Lex 453371, NSA z 15.04.2008 sygn. akt II GSK 295/05 Lex 505331).

W tym stanie rzeczy trzeba stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Nie ma bowiem znaczenia, że skarżący w otwartym terminie złożył skargę w organie pierwszej instancji, gdyż decyduje data przekazania jej organowi właściwemu. Skoro nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona, a więc niedopuszczalna.

Mając na względzie przedstawioną wyżej argumentację, stosownie do postanowień art. 54 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę, jako wniesioną po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, należało odrzucić. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji postanowienia