Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 952/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, art. 47 par. 1, art. 34, art. 37 par. 1, art. 49 par. 1, art. 67 par. 1, art. 72, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2012 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia

[...] r., nr [...] - zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Jednocześnie pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M. K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach bądź przed sądami administracyjnymi oraz poprzez nadesłanie trzech dodatkowych odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych celem doręczenia uczestnikom postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin informując stronę, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwania zostały prawidłowo doręczone w dniu

28 sierpnia 2012 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze, a tym samym termin do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem

5 października br. W wyznaczonym przez Sąd terminie ani M. K. ani jego pełnomocnik nie dokonali czynności, do których ich wezwano.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Dalej przepis ten stanowi, że

w przypadku, gdy strona nie dokonała takiej wpłaty, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, a jego nieuiszczenie stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Natomiast z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Tego rodzaju brakiem jest m.in. nienadesłanie odpisów skargi, które zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. winne być doręczone pozostałym stronom postępowania. Dalej wskazać należy, że stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jednak przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku, kiedy skarga jest obarczona brakami formalnymi zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie

z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni.

W niniejszej sprawie wniesiona przez pełnomocnika M. K. skarga z dnia 29 czerwca 2012 r. nie była opłacona, a ponadto nie dołączono do niej stosowanego pełnomocnictwa, jak również wymaganej ilości odpisów. W związku

z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2012 r. wezwano stronę skarżącą do rąk ustanowionego pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy oraz z pisma Poczty Polskiej S.A.

w Warszawie z dnia 4 października 2012 r. przesyłka zawierająca zarówno wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak i do uiszczenia wpisu została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 września 2012 r. Przesyłkę tę bowiem odebrał przebywający w lokalu Kancelarii Adwokackiej

w K. jej pracownik (A. P. – D.), dysponujący stosowną pieczątką i wyrażający gotowość przyjęcia przesyłki. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że pisma sądowe skierowane do adwokata wykonującego zawód indywidualnie należy doręczać tak jak osobie fizycznej (art. 67 § 1 p.p.s.a.) z możliwością doręczenia zastępczego określonego w art. 72 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 72 § 2 p.p.s.a. jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism, przy czym upoważnienie takie jest czynnością, której dokonanie nie wymaga zachowania żadnej szczególnej formy, a udzielenia takiego upoważnienia można domniemywać na podstawie innych czynności i zachowań (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OZ 248/11, LEX nr 1081156). Skoro zatem przesyłkę odebrał pracownik, umieszczając na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pieczątkę Kancelarii Adwokackiej, można przyjąć zdaniem Sądu, że była to osoba upoważniona do odbioru przesyłek kierowanych na adres miejsca pracy pełnomocnika. Na marginesie należy wskazać, że A. P. – D. odebrała w imieniu pełnomocnika nie tylko powyższe wezwania, lecz jej podpis znajduje się również na potwierdzeniu odbioru odpisu zaskarżonej decyzji.

Powyższe oznacza, że wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 października 2012 r. Ani jednak skarżący ani jego pełnomocnik, mimo wezwań z jednoczesnym pouczeniem

o konsekwencjach prawnych w przypadku niewykonania zarządzeń, nie dokonali żadnej z powyższych czynności.

Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie

art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.