Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1073/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik, , , po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. D. GmbH w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1393/10 w sprawie ze skargi L. D. GmbH w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2008 r. postanawia sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku poprzez zastąpienie kwoty 2.917 złotych kwotą 3.817 złotych.


UZASADNIENIE

Sygn. I FSK 1073/11

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 08.05.2012r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną L. w N. i uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, oddalający skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie podatku VAT za 2008 r. W wyroku tym Sąd kasacyjny zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 2.917 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 07.09.2012r. spółka wniosła o sprostowanie błędu rachunkowego w zakresie zasądzonych kosztów, które w jej ocenie powinny wynieść 3.817 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – "Ppsa" Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sprawie rozpoznawanej skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 1000 zł, opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł oraz opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wobec uwzględnienia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 203 pkt 1 Ppsa, należał się jej zwrot tychże kosztów wraz z wynagrodzeniem za czynności reprezentującego spółkę doradcy podatkowego. Uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia oraz fakt, że sprawa dotyczyła należności pieniężnych, na podstawie § 3 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31.01.2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153), wynagrodzenie pełnomocnika spółki wyniosło 2700 zł. Koszty podlegające zwrotowi wynosiły po zsumowaniu 3.817 zł, a zatem oczywistym wydało się, że zasądzenie kwoty 2.917 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego było efektem błędu rachunkowego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 Ppsa orzekł jak w sentencji.