Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 413/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 168
journal: Dz.U. 2018 poz 996
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tekst jedn.
article: art. 7, art. 77 § 1 i art. 80
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant specjalista Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmian zawartych w zgłoszeniu oddala skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka", "skarżąca") na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmian w danych zawartych w zgłoszeniu.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2018 r. (data wpływu do organu) Spółka zgłosiła do Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent", "organ I instancji"), tj. organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych, zmianę w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałą po wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Zmiana danych dotyczyła adresu siedziby Spółki - podmiotu prowadzącego szkołę o nazwie: [...] w L. (nowy adres siedziby Spółki to [...]). Przy wniosku Spółka przedstawiła m.in. zaktualizowany statut szkoły.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak: [...], organ I instancji wezwał Spółkę do uzupełnienia wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dokonania zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Gminę Miasta R., poprzez złożenie: 1) aktualnego (z ostatnich trzech miesięcy) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego; 2) dokumentu potwierdzającego dysponowanie przez osobę prowadzącą pomieszczeniami na prowadzenie szkoły przy ul. [...] w R. (upłynął okres, na jaki były zawarte umowy najmu załączone do zgłoszenia); 3) informację o warunkach lokalowych zapewniających: możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych; realizację innych zadań statutowych, w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - możliwość realizacji praktycznej nauki zawodu; bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, spełniające wymagania określone w przepisach w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, przepisach o ochronie środowiska, przepisach o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przepisach techniczno-budowlanych i przepisach o ochronie przeciwpożarowej (spełnienie tych wymagań potwierdza się przez dołączenie do zgłoszenia odpowiednio pozytywnej opinii właściwego państwowego powiatowego inspektora sanitarnego oraz pozytywnej opinii komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej); 4) zobowiązanie do przestrzegania wymagań określonych w art. 14 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe.

W odpowiedzi na ww. wezwanie, Spółka złożyła w dniu [...] sierpnia 2018 r. (data wpływu do organu) aktualny odpis z KRS, oświadczenie z dnia [...] sierpnia 2018 r., że warunki lokalowe zapewniają możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych, realizację innych zadań statutowych oraz bezpieczne i higieniczne warunki pracy (...) oraz zobowiązanie z dnia [...] sierpnia 2018 r. do przestrzegania wymagań określonych w art. 14 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe.

Jednocześnie Spółka poinformowała, że umowa najmu sal dydaktycznych przy ul. [...] zostanie zawarta z wynajmującym na początku września 2018 r. Kopia umowy zostanie przekazana organowi niezwłocznie - w ramach uzupełnienia do przesłanych w załączeniu dokumentów.

Decyzją z dnia [...] września 2018 r. znak: [...] Prezydent, działając na podstawie art. 168 ust. 13 i ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996, ze zm.) oraz art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), dalej: "k.p.a.", odmówił dokonania zmian w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałych po wpisie pod numerem [...], szkoły o nazwie [...] w R. do prowadzonej przez Gminę Miasta R. ewidencji szkół i placówek niepublicznych.

Podstawę decyzji stanowiło ustalenie, iż pomimo wezwania Spółka nie uzupełniła danych zawartych w zgłoszeniu w zakreślonym terminie, nie dostarczyła bowiem dokumentu potwierdzającego dysponowanie pomieszczeniami na prowadzenie szkoły przy ul. [...] w R. (upłynął okres, na jaki były zawarte umowy najmu załączone do zgłoszenia).

Prezydent stwierdził, iż w związku z tym, że szkoła nie dysponuje pomieszczeniami na jej prowadzenie, nie został spełniony warunek z art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe w zakresie zapewnienia możliwości prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych, realizacji innych zadań statutowych, bezpiecznych i higienicznych warunków nauki i pracy, spełniających wymagania określone w przepisach w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, przepisach o ochronie środowiska, przepisach o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przepisach techniczno-budowlanych i przepisach o ochronie przeciwpożarowej.

W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania. Wniosła nadto o dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania na okoliczność spełnienia przesłanek określonych w art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe. Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 168 ust. 13 w związku z art. 168 ust. 12 pkt 1 w związku z art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że skarżąca w toku postępowania administracyjnego nie wykazała spełnienia obowiązków informacyjnych wobec organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych, w sytuacji, gdy z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że skarżąca (organ prowadzący szkołę) w sposób dostateczny wypowiedziała się co do możliwości lokalowych prowadzonej szkoły, załączyła wszystkie niezbędne dokumenty i udzieliła wszelkich informacji niezbędnych do dokonania wpisu we właściwej ewidencji;

2) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 7, art. 77 § 1, art. 107 k.p.a., poprzez wydanie zaskarżonej decyzji, pomimo że w sprawie nie został w sposób pełny zebrany materiał dowodowy i organ I instancji był pozbawiony możliwości jego oceny w sposób wszechstronny.

Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. znak: [...][...] Kurator Oświaty (dalej: "[...]ZK", "organ odwoławczy") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 168 ust.13 ustawy Prawo oświatowe, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. W przedmiotowej sprawie skarżąca jako organ prowadzący szkołę nie złożyła w terminie, wraz z wnioskiem o dokonanie zmian we wpisie do ewidencji, wszystkich wymaganych dokumentów, co potwierdziła w uzasadnieniu odwołania od decyzji organu I instancji.

[...]ZK wyjaśnił, iż zasady dokonywania wpisów niepublicznych placówek i szkół regulują normy prawne zawarte w art. 168 ustawy Prawo oświatowe. Zgodnie z art. 168 ust. 1 tej ustawy, założenie niepublicznej szkoły lub placówki może nastąpić po uzyskaniu wpisu do rejestru prowadzonego przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Treść zaświadczenia o wpisie do ewidencji, określona w art. 168 ust. 11 ustawy, zawiera m.in. informację o osobie prawnej lub fizycznej prowadzącej szkołę lub placówkę. Zgodnie z postanowieniami art. 168 ust. 13 ustawy, osoba prowadząca szkołę lub placówkę jest zobowiązana zgłosić organowi, o którym mowa w ust. 1 i 2 ustawy, w ciągu 14 dni zmiany w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałe po wpisie do ewidencji, a przepisy ust. 4-12 stosuje się w takim przypadku odpowiednio, co oznacza, że organ prowadzący szkołę ma obowiązek poinformować o warunkach lokalowych zapewniających możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych.

Organ odwoławczy wskazał, iż umowa najmu pomieszczeń dydaktycznych zawarta w dniu [...] sierpnia 2018 r. nie została przedstawiona organowi prowadzącemu ewidencję szkół i placówek niepublicznych. Wobec powyższego żądanie organu I instancji zawarte w piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] było słuszne wobec faktu, iż dotychczasowa umowa najmu sal lekcyjnych przestała obowiązywać.

[...]ZK stwierdził także, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, iż organ prowadzący ewidencję szkół i placówek niepublicznych, w trakcie dokonywania zmiany w ewidencji bada również elementy wpisu nie podlegające zmianie, jednak będące elementem tego wpisu. W przypadku, gdyby wnioskodawca nie uzupełnił braków wpisu, organ zobowiązany jest odmówić dokonania zmiany wpisu.

W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję [...]ZK z dnia [...] listopada 2018 r. Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie obu wydanych w sprawie decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

I. prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 7 w związku z art. 77 § 1, art. 11 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego i brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie;

2) art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zaufanie uczestników postępowania do władzy publicznej;

3) art. 80 k.p.a. poprzez dowolną, a nie wszechstronną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na uznaniu, że w sprawie zachodzą przesłanki do orzeczenia obowiązku zwrotu udzielonej dotacji;

II. prawa materialnego, tj. art. 168 ust. 13 w związku z art. 168 ust. 12 pkt 1 w związku z art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że Spółka w toku postępowania administracyjnego nie wykazała spełnienia obowiązków informacyjnych wobec organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych, w sytuacji, gdy z materiału dowodowego zebranego w spawie wynika, że Spółka jako organ prowadzący szkołę w sposób dostateczny wypowiedziała się co do możliwości lokalowych prowadzonej szkoły, załączyła wszystkie niezbędne dokumenty i udzieliła wszelkich informacji niezbędnych do dokonania wpisu we właściwej ewidencji.

W uzasadnieniu skargi Spółka podała, iż wydane w postępowaniu administracyjnym decyzje nie są prawidłowe. Organ I instancji odmówił Spółce zmiany danych zawartych w zgłoszeniu, powstałych po wpisie pod numerem [...] szkoły o nazwie [...] w R. do prowadzonej przez Gminę Miasta R. ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Podstawę odmowy stanowiło niedoręczenie przez Spółkę dokumentu potwierdzającego dysponowanie pomieszczeniami na prowadzenie szkoły przy ul. [...] w R.

Analiza przepisów art. 168 ust. 13, art. 168 ust. 4 i art. 168 ust. 12 ustawy Prawo oświatowe wskazuje, że osoba prowadząca szkołę ma obowiązek dokonania zgłoszenia zmiany danych w prowadzonej przez właściwy organ ewidencji, jeżeli zmianie uległy dane, o których mowa w art. 168 ustawy. W niniejszej sprawie zmianie uległa jedynie siedziba podmiotu prowadzącego szkołę. Brak więc było jakichkolwiek przesłanek do wszczynania postępowania administracyjnego, w ramach którego organ byłby uprawniony do żądania przesłania informacji wymienionych w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2018 r. Z okoliczności sprawy jasno wynika, że adres prowadzonej szkoły nie uległ zmianie, pomimo faktu, że właściwe umowy najmu wygasły. Spółka niezwłocznie po zawarciu nowej umowy najmu, przesłała ją do organu I instancji - prowadzącego ewidencję.

Jak wynika z załączonego do niniejszego odwołania dokumentu, Spółka w dniu [...] sierpnia 2018 r. zawarła z Gminą Miasta R., reprezentowaną przez dyrektora Zespołu Szkół Samochodowych w R., umowę najmu 10 sal lekcyjnych na rok szkolny 2018/2019, położonych w nieruchomości przy ul. [...] w R. Nie można więc mówić o powstaniu obowiązku po stronie Spółki do wypełnienia aktualizacji danych w oparciu o art. 168 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe.

W konkluzji Spółka podkreśliła, iż była zobowiązana jedynie do zgłoszenia zmiany adresu swojej siedziby, co też uczyniła w przepisanym terminie. Zatem odmowa dokonania wpisu na podstawie okoliczności, które w ogóle nie powinny być brane pod uwagę, nie zasługuje na aprobatę.

W odpowiedzi na skargę [...] Kurator Oświaty wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, iż baza dydaktyczna Zespołu Szkół Samochodowych w R. jest udostępniana w roku szkolnym 2018/2019 także innym podmiotom prowadzącym szkoły niepubliczne, zatem żądanie przedstawienia przez Spółkę dokumentów jednoznacznie potwierdzających prowadzenie zajęć dydaktycznych w przedmiotowej szkole było uzasadnione. Niespełnienie tego żądania skutkowało odmową dokonania zmiany wpisu przez organ prowadzący ewidencję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), dalej: "p.u.s.a." oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (§ 2).

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Materialnoprawną podstawę wydanych w postępowaniu administracyjnym decyzji stanowił art. 168 ustawy Prawo oświatowe. Zgodnie z tym przepisem - w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji - osoby prawne i osoby fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek (ust. 1).

Zgłoszenie do ewidencji powinno zawierać: 1) oznaczenie osoby zamierzającej prowadzić szkołę lub placówkę, jej miejsca zamieszkania lub siedziby; 2) określenie odpowiednio typu i rodzaju szkoły lub placówki oraz daty rozpoczęcia jej funkcjonowania, a w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - nazw zawodów, w jakich szkoła będzie kształcić, zgodnych z nazwami zawodów występujących w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego, o której mowa w art. 46 ust. 1, lub klasyfikacji zawodów i specjalności ustalanej na potrzeby rynku pracy przez ministra właściwego do spraw pracy; 3) wskazanie miejsca prowadzenia szkoły lub placówki oraz informację o warunkach lokalowych zapewniających: a) możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych, b) realizację innych zadań statutowych, c) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - możliwość realizacji praktycznej nauki zawodu, d) bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, spełniające wymagania określone w przepisach w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, przepisach o ochronie środowiska, przepisach o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przepisach techniczno-budowlanych i przepisach o ochronie przeciwpożarowej; spełnienie tych wymagań potwierdza się przez dołączenie do zgłoszenia odpowiednio pozytywnej opinii właściwego państwowego powiatowego inspektora sanitarnego oraz pozytywnej opinii komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej; 4) statut szkoły lub placówki; 5) dane dotyczące kwalifikacji pracowników pedagogicznych i dyrektora, przewidzianych do zatrudnienia w szkole lub placówce; 6) zobowiązanie do przestrzegania wymagań określonych w: a) art. 14 ust. 3 - w przypadku szkoły podstawowej, a także szkoły ponadpodstawowej, której z dniem rozpoczęcia działalności mają być nadane uprawnienia szkoły publicznej, b) art. 14 ust. 4 - w przypadku szkoły artystycznej realizującej kształcenie ogólne, której z dniem rozpoczęcia działalności mają być nadane uprawnienia szkoły publicznej; 7) dane niezbędne do wpisania szkoły lub placówki do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej (art. 168 ust. 4).

Organ prowadzący ewidencję szkół i placówek niepublicznych, wydaje decyzję o odmowie wpisu do ewidencji, jeżeli: 1) zgłoszenie nie zawiera danych wymienionych w ust. 4 albo podane w nim dane są błędne i mimo wezwania nie zostało uzupełnione albo poprawione w wyznaczonym terminie; 2) statut szkoły lub placówki jest sprzeczny z obowiązującym prawem i mimo wezwania nie został zmieniony (art. 168 ust. 12).

Osoba prowadząca szkołę lub placówkę jest obowiązana zgłosić organowi prowadzącemu ewidencję szkół i placówek niepublicznych, w ciągu 14 dni zmiany w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałe po wpisie do ewidencji. Przepisy ust. 4-12 stosuje się odpowiednio (art. 168 ust. 13).

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lipca 2018 r. Spółka zgłosiła do Prezydenta Miasta R. - organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych - zmianę w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałą po wpisie do ewidencji pod nr [...], w zakresie adresu siedziby Spółki - podmiotu prowadzącego szkołę o nazwie: [...] w L. Wskazała, iż nowy adres siedziby Spółki to ul. [...].

Prezydent Miasta R., mając na względzie dyspozycję art. 168 ust. 13 ustawy Prawo oświatowe, stwierdzając jednocześnie, iż zgłoszenie do ewidencji nie zawiera danych, o których mowa w art. 168 ust. 4 ww. ustawy, wezwał Spółkę do uzupełnienia danych zawartych w zgłoszeniu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, poprzez złożenie m.in. dokumentu potwierdzającego dysponowanie przez osobę prowadzącą pomieszczeniami na prowadzenie szkoły - [...] w L. Organ wskazał przy tym, że upłynął okres na jaki zawarte były umowy najmu załączone do zgłoszenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca w zakreślonym terminie złożyła jedynie "Informację o warunkach lokalowych" z dnia [...] sierpnia 2018 r., w której zawarła oświadczenie, iż warunki lokalowe szkoły zapewniają możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych, realizację innych zadań statutowych oraz bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, spełniające wymagania określone w przepisach w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (...). Jednocześnie poinformowała, że umowa najmu sal dydaktycznych przy ul. [...] zostanie zawarta z wynajmującym na początku września 2018 r., a kopia tej umowy zostanie niezwłocznie przekazana jako uzupełnienie do przesłanych już dokumentów.

Z akt sprawy nie wynika jednak, aby Spółka przekazała do organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych kopię wskazanej umowy.

Potwierdza to pismo Prezydenta Miasta R. z dnia [...] października 2018r. znak: [...], przekazujące w trybie art. 133 k.p.a. odwołanie Spółki od decyzji tego organu z dnia [...] września 2018 r. [...] Kuratorowi Oświaty - jako organowi właściwemu do rozpatrzenia odwołania. W piśmie tym Prezydent Miasta R. wskazał, iż wbrew twierdzeniom Spółki, umowa najmu nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., której kopia została załączona do odwołania, nie została przekazana do organu prowadzącego ewidencję.

Zaznaczyć należy, że kopia ww. umowy, znajdująca się w aktach sprawy, nie zawiera prezentaty organu prowadzącego ewidencję bądź innej adnotacji, z której wynikałoby, że ww. dokument został złożony do tego organu. W aktach sprawy brak jest również innego dowodu, który potwierdzałby stanowisko Spółki.

Również obecny na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. pełnomocnik Spółki oświadczył, iż nie dysponuje dowodem potwierdzającym fakt złożenia ww. umowy w organie prowadzącym ewidencję.

W tym stanie rzeczy Prezydent Miasta R. prawidłowo odmówił dokonania zmian w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałych po wpisie pod numerem [...], szkoły o nazwie [...] w R., do prowadzonej przez Gminę Miasta R. ewidencji szkół i placówek niepublicznych.

Organ, mając na względzie dyspozycję art. 168 ust. 13 ustawy Prawo oświatowe, prawidłowo uznał, że w sytuacji, gdy w pierwotnym zgłoszeniu do ewidencji informacja o odpowiednich warunkach lokalowych zapewniających możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych w szkole przy ul. [...] (art. 168 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy) wynikała z załączonej przez Spółkę umowy najmu sal lekcyjnych, zaś umowa przestała obowiązywać wobec upływu okresu na jaki została zawarta, Spółka była zobowiązana w ciągu 14 dni do przedstawienia aktualnego dokumentu potwierdzającego dysponowanie pomieszczeniami na prowadzenie ww. szkoły. Na skutek upływu terminu jej obowiązywania, umowa najmu wygasła, a zatem w danych zawartych w zgłoszeniu powstała zmiana wymagająca zgłoszenia (aktualizacji danych) do organu prowadzącego ewidencję. Wobec niedokonania zgłoszenia przez Spółkę organ, w oparciu o art. 168 ust. 12 w związku z ust. 13 zdanie drugie ww. ustawy, miał podstawy do tego aby wezwać Spółkę, w wyznaczonym 7-dniowym terminie, do uzupełnienia danych zawartych w zgłoszeniu w ww. zakresie.

Zaniechanie uzupełnienia danych przez Spółkę poprzez złożenie w zakreślonym terminie stosownej umowy najmu, skutkowało wydaniem przez organ prowadzący ewidencję decyzji o odmowie wpisu. Powyższa decyzja, jak stanowi art. 168 ust. 12 ustawy o systemie oświaty, ma charakter związany. Oznacza to, że w przypadku wystąpienia przesłanki określonej w pkt 1 lub 2 ww. przepisu, wydanie przez ww. organ decyzji odmownej ma charakter obligatoryjny.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie pozostaje okoliczność załączenia przez Spółkę umowy najmu nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. do odwołania od decyzji organu i instancji. Odwołanie to wpłynęło do Urzędu Miejskiego w R. w dniu [...] października 2018 r., a więc po upływie 7-dniowego terminu określonego w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2018 r. do uzupełnienia danych zawartych w zgłoszeniu.

W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania, że organ dopuścił się naruszenia art. 168 ust. 13 w związku z ust. 12 pkt 1 w związku z ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo oświatowe. Spółka nie wypełniła bowiem obowiązków informacyjnych wobec organu prowadzącego ewidencję szkół i placówek niepublicznych, do czego była zobligowana w świetle ww. przepisów.

Wskazać w tym miejscu należy, że ww. organ, w przypadku złożenia wniosku o dokonanie zmian danych we wpisie do ewidencji, jest uprawniony do badania również tych elementów wpisu, które nie zostały objęte wnioskiem. Wynika to z treści art. 168 ust. 12 pkt 1 ww. ustawy. Nie ma zatem racji skarżąca twierdząc, że skoro wniosek o dokonanie zmian w pierwotnym zgłoszeniu, powstałych po wpisie do ewidencji, dotyczył wyłącznie adresu siedziby podmiotu prowadzącego szkołę, to organ nie miał podstaw do odmowy dokonania zmiany w danych zawartych w zgłoszeniu na podstawie innych okoliczności. Jakkolwiek bowiem adres ww. szkoły nie uległ zmianie, co podnosiła skarżąca w toku postępowania, to jednak wygasła umowa najmu potwierdzająca dysponowanie przez ww. podmiot odpowiednimi warunkami lokalowymi w rozumieniu art. 168 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy. Prawidłowo zatem organ wezwał Spółkę do uzupełniania zgłoszenia o te dane, a wobec braku uzupełnienia - wydał stosowną decyzję administracyjną.

W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie doszło do naruszenia zasady zaufania uczestnika postępowania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) oraz zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.). Brak jest również podstaw do uznania, że orzekające w sprawie organy dopuściły się naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Materiał dowodowy w sprawie został zgromadzony i rozpatrzony w stopniu adekwatnym do podjęcia rozstrzygnięcia, zaś uzasadnienia decyzji wydanych w I i II instancji spełniają wymogi określone w art. 107 § 3 k.p.a.

Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.