Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 316/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 1 i 3 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Agnieszka Miernik (spr.) WSA Joanna Skiba Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. A. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2002 r. sygn. akt I SA 184/01 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz J. A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2009 r. J. A. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą w przedmiocie bezczynności Ministra Infrastruktury po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2002 r. sygn. akt I SA 184/01 uchylającym decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miasta z dnia [..] grudnia 2000 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miasta z dnia [...] września 2000 r. nr [...] w przedmiocie niewykonania wskazanego wyroku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie względnie o umorzenie postępowania wskazując, że Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] rozstrzygnął przedmiotową sprawę – uchylając decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w całości i jednocześnie, w zakresie wywłaszczonego udziału Z. A. stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. – Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] grudnia 1971 r. nr [...] w odniesieniu do części działek, a w pozostałej części stwierdził, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa; w zakresie ustalonego odszkodowania za wywłaszczony udział Z. A. organ stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. – Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] grudnia 1971 r. nr [...]; w zakresie udziału S. K. organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Odwoławczej do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 1972 r. nr KW [...] w zakresie wniosku T. K. organ umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji ( wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87)

Zgodnie z art. 149 powołanej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje go do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W trybie wskazanego art. 149 Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z cytowanego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99).

Wskazać więc należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, chociaż w dacie wniesienia skargi była ona zasadna.

Sąd stwierdził, że taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.

Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Minister Infrastruktury w wyniku rozpatrzenia przedmiotowego wniosku, w dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] wydał w sprawie decyzję. Ta okoliczność powoduje, że skarga na bezczynność Ministra stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.