Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 315/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1039/17 o odrzuceniu skargi T. B. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia postanawia: oddalić zażalenie. 2


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. B. na sprecyzowaną w sentencji czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., podając w jego uzasadnieniu, że zarządzeniem z dnia 15 września 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 25 września 2017 r. wraz prawidłowym pouczeniem o skutkach prawnych niewykonania powyższej czynności we wskazanym terminie. Pomimo tego skarżący nie podpisał skargi. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, iż skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej: P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł T. B. postulując jego uchylenie. Wskazał, że w dniu 12 grudnia 2017 r. wystąpił do Sądu Wojewódzkiego z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Zatem w sytuacji przywrócenia przez Sąd I instancji terminu do usunięcia braków formalnych skargi, zaskarżone postanowienie winno być uchylone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w terminie. Brakiem formalnym jest m.in. brak podpisu strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 §1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a.), który podlega uzupełnieniu na wezwanie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten, odnoszący się do braków pisma stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia (art. 49 § 3 P.p.s.a.). Poza sporem jest, że skarga wniesiona w tej sprawie nie została podpisana, a strona nie podpisała skargi w wyznaczonym terminie. W momencie wydawania zaskarżonego postanowienia skarżący nie podnosił kwestii niezawionionego przezeń uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, a zatem Sąd meriti nie miał podstaw do wstrzymywania się z jej odrzuceniem, skoro warunek z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. został w sprawie spełniony. W odpowiedzi na zarzuty skarżącego zawarte w zażaleniu wskazać jednak należy, iż odrzucenie skargi nie tamuje rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, co też miało miejsce w sprawie, gdyż postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Pierwszeństwo rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu byłoby uzasadnione wówczas, gdyby skarżący domagał się przywrócenia terminu wcześniej, przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi, co jednakże w niniejszej sprawie nie miało miejsca, gdyż wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył dopiero ponad miesiąc po wydaniu zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma więc podstaw do wzruszenia prawidłowego postanowienia, bo ocenia je w stanie faktycznym, jaki istniał w dacie jego wydania.

Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

-----------------------

2