Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2076/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54, art. 61
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2009r. Wójt Gminy D. po rozpatrzeniu wniosku T. K. ustalił warunki zabudowy na części działek nr [...] i [...] położonych w miejscowości D., gm. D. dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarsko - gospodarczego o obsadzie docelowej poniżej 40DJP.W decyzji tej ustalono funkcję zabudowy jako zabudowę zagrodową, w postaci budynku inwentarsko - gospodarczego parterowego z możliwością poddasza użytkowego o obsadzie docelowej poniżej 40DJP, wielkość powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki w wysokości max 2%, szerokość elewacji frontowej do 10m, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej do 9m, geometrię dachu dwuspadowego o kącie nachylenia połaci dachowych do 35° , wysokość górnej kalenicy dachu do 9m, powierzchnię biologicznie czynną w wysokości min. 30 % powierzchni terenu inwestycji, dostęp do drogi publicznej będącej drogą gminną poprzez działki nr [...] i [...] oraz warunki w zakresie infrastruktury technicznej, a nie ustalono linii zabudowy z uwagi na usytuowanie planowanej inwestycji w głębi terenu. Analizując stan faktyczny w uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że powierzchnia posiadanego przez wnioskodawczynię gospodarstwa rolnego związanego z zabudową zagrodową wynosi 8,64 ha gruntów stanowiących jej własność oraz 4,18 ha gruntów dzierżawionych, co przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w gminie. Teren inwestycji posiada dostęp do drogi publicznej poprzez działkę o nr [...] i [...] na zasadzie prawa przejazdu i przechodu. Teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Planowana inwestycja z uwagi na przewidywaną obsadę docelową poniżej 40DJP nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Teren inwestycji nie znajduje się w obszarze chronionego krajobrazu i w najbliższym jego sąsiedztwie nie występują obiekty stanowiące dobra kultury współczesnej. W ocenie organu inwestycja spełnia warunki określone w art. 61 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, warunki zabudowy zostały uzgodnione z Marszałkiem Województwa [...]

oraz Starostą M.. Odnosząc się do zgłoszonego zastrzeżenia przez B. K. organ wskazał, że teren inwestycji został wyznaczony według granic działek na podstawie mapy pozyskanej z zasobów Starostwa Powiatowego w M..

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła B. K. zarzucając, że ogrodzenie wnioskodawczyni narusza prawo własności do sąsiadującej działki o nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] października 2009r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że warunkami koniecznymi do wydania decyzji o warunkach zabudowy dla nowej zabudowy jest spełnienie kryteriów określonych w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i wykazanie powyższego w przeprowadzonej zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w analizie funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji wykazał bezspornie istnienie tych kryteriów. Zdaniem organu decyzja wydana przez organ pierwszej instancji nie narusza prawa. Spór między skarżącą a wnioskodawczynią możliwy jest do rozstrzygnięcia w postępowaniu rozgraniczeniowym.

Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B. K., w której podniosła, że dopóki wnioskodawczyni nie poprawi ogrodzenia nie wyrazi zgody na podejmowanie przez nią nowej inwestycji budowy budynku inwestorsko - gospodarczego. Wcześniej nigdy nie było takiej granicy żeby budynek z działki nr [...] wchodził w obecną posesję p. K..

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Stosownie do treści art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:

1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest

zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;

2) teren ma dostęp do drogi publicznej;

3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest

wystarczające dla zamierzenia budowlanego;

4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i

leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;

5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.

Nie spełnienie jednego z warunków wyklucza uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy. Jednak zgodnie z art. 61 ust. 4 kryterium określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy nie stosuje się do warunków zabudowy ustalanych dla zabudowy zagrodowej w takim przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Wobec powyższego organ administracji publicznej w niniejszym postępowaniu związanym z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy dla zabudowy zagrodowej zobowiązany był przeprowadzić analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w celu wyjaśnienia czy pozostałe warunki określone w art. 61 ust. 2-5 zostały spełnione. Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że nieruchomość na której planowana jest przedmiotowa inwestycja stanowi teren rolny i wchodzi w skład gospodarstwa rolnego wnioskodawczyni o łącznej powierzchni

12,82 ha, która przekracza średnią powierzchnię gospodarstw rolnych tej gminy. Słusznie zatem organy administracji publicznej uznały, że zastosowanie znajduje wyjątek przewidziany w art. 61 ust. 4 w/w ustawy. W ocenie Sądu przeprowadzona przez organy w niniejszej sprawie analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie wymaganych warunków, spełnia wymogi określone tak w ustawie, jak też w w/w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i w sposób szczegółowy określa niezbędne dane. Wyniki przeprowadzonej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wskazują, że działki nr [...] i [...] posiadają dostęp do drogi publicznej, uzbrojenie wystarczające dla planowanej inwestycji, teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntu na cele nierolnicze oraz inwestycja nie jest sprzeczna z przepisami odrębnymi. Wydana przez organ I instancji decyzja zawiera wszystkie elementy określone w art. 54 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Spełnienie powyższych przesłanek obligowało organ do wydania pozytywnej decyzji w przedmiocie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. Niewątpliwie organ odwoławczy w sposób lakoniczny odniósł się w uzasadnieniu swojej decyzji do kwestii spełnienia przez planowaną inwestycję przesłanek warunkujących dopuszczalność wydania decyzji o warunkach zabudowy, jednak okoliczność ta nie miała wpływu na wynik przedmiotowej sprawy, gdyż znajduje potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

W ocenie Sądu niezasadny jest podnoszony w całym toku postępowania, jak też w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzut naruszenia granicy nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością na której planowana jest inwestycja, gdyż jak słusznie wskazywały organy obu instancji kwestia ustalenia przebiegu granic nieruchomości nie może być przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu dotyczącym warunków zabudowy., a zatem nie stanowi przeszkody w uniemożliwiającej wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Istniejący ewentualny spór w tym zakresie możliwy jest do rozstrzygnięcia w odrębnym postępowaniu rozgraniczeniowym.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 2 ust. 3 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit.c w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).