Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 475/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art 58 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

W związku ze skargą złożoną do tut. Sądu na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w sprawie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług, Przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku wydał w dniu 22 września 2021 r.: (1) zarządzenie wzywające W. Kr. (dalej jako: Skarżący) do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi oraz podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę, a także (2) zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.

W przypadku nieuzupełnienia wymienionych braków fiskalnych oraz formalnych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia (wezwania) przewidziany został rygor odrzucenia skargi, stosownie do art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka została skutecznie doręczona w dniu 28 września 2021 r. (k. 13).

Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął z dniem 5 października 2021 r.

Skarżący uzupełnił brak formalny poprzez podpisanie skargi oraz podanie numeru PESEL. Złożył również wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania. Przesyłka została nadana w dniu 4 października 2021 r. (data stempla pocztowego), zaadresowana została do tut. Sądu za pośrednictwem Izby Administracji Skarbowej (k. 17). Przesyłka wpłynęła do Dyrektora IAS w dniu 5 października 2021 r. Organ nadał przesyłkę do tut. Sądu w dniu 6 października 2021 r.

W związku z powyższym uznać należało, iż braki formalne zostały uzupełnione z uchybieniem terminu, albowiem upłynął on w dniu 5 października 2021 r., a organ nadał przesyłkę w dniu 6 października 2021 r., a więc dzień po terminie.

Podkreślić należy, iż dla zachowania prawidłowego trybu wniesienia pisma Strona powinna nadać przesyłkę bezpośrednio do Sądu, a nie za pośrednictwem organu. Jeśli zaś tak uczyniła, z punktu widzenia dotrzymania 7-dniowego rygoru na uzupełnienie braków formalnych istotna jest data nadania przesyłki przez organ administracji.

Stosownie bowiem do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Powyższa reguła ma jednak zastosowanie jedynie wówczas, gdy przesyłka została prawidłowo zaadresowana. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu.

Na gruncie p.p.s.a. brak jest normy, która chroniłaby Stronę wnoszącą pismo uzupełniające braki formalne przed niewłaściwym jego zaadresowaniem, w tym błędnie – na adres organu administracji.

Ponieważ W. K. błędnie zaadresował przesyłkę zawierającą pismo procesowe, kierując ją do organu administracji, ponosi on ryzyko nieterminowego przekazania tej przesyłki przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżący uzupełnił brak formalny skargi w dniu 6 października 2021 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.