Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 611/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art.220 par.1 i 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w K. następcy prawnego [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2015 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych


UZASADNIENIE

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą

w K. następca prawny [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (zwana dalej: "spółką", "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję

Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2021 r.

nr [...] [...] Skargę wpisano do repertorium

I SA/Sz 611/21.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 28 lipca 2021 r., wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie

[...] zł. Odpowiadając na to wezwanie, skarżąca w dniu 9 sierpnia 2021 r. uiściła wpis w niepełnej wysokości, tj. w kwocie [...]zł. W związku ze złożeniem przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w części, sprawę skierowano do referendarza sądowego, a wniosek zarejestrowano pod sygn. akt I SPP 119/21. Postanowieniem z dnia 29 września

2021 r., sygn. akt I SPP 119/21 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprzeciwu wniesionego przez skarżącą spółkę, postanowieniem z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt I SPP 119/21 utrzymał

w mocy zaskarżone postanowienie.

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia

17 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 611/21 wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę [...]zł. Spółka na ww. zarządzenie wniosła zażalenie

z dnia 13 grudnia 2021 r., które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt I FZ 23/22.

Wobec tego, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia

6 maja 2022 r., wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia

z dnia 17 listopada 2021 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że czynności należy dokonać

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie skierowane do strony na adres podany w skardze doręczono spółce

w trybie art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a").

Jednakże spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi w terminie, który upływał w dniu 2 czerwca 2022 r. Fakt ten potwierdził pracownik Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (k. 87 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, bada czy skarga spełnia wymogi formalne stawiane jej przez ustawodawcę (m.in. czy została wniesiona w terminie, czy spełnia warunki przewidziane dla pism procesowych) oraz sprawdza czy został uiszczony wpis od skargi

w prawidłowej kwocie. Zauważyć bowiem należy, że na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem

§ 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże zgodnie

z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z mocy przytoczonej regulacji prawnej w razie nieopłacenia przez stronę skarżącą wpisu od skargi, przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia wpisu

w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania. Jeśli strona nie wykona wezwania

w wyznaczonym terminie, wówczas sąd skargę odrzuci.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 26 maja 2022 r. Podstawą ustalenia daty doręczenia zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I w niniejszej sprawie jest przewidujący tzw. fikcję prawną doręczenia art. 73 p.p.s.a. Zgodnie bowiem

z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany

w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej

w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe

albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego

w § 2. Na podstawie art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy

w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura

lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Stosownie do brzmienia art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie,

o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia

o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt

II FZ 174/18, LEX nr 2513858 nie ulega wątpliwości, że z brzmienia art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. wynika, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia

(awizo - opatrzonego datą i podpisem doręczającego). Od daty na zawiadomieniu należy liczyć 14-dniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma.

Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że z adnotacji umieszczonych na potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej ww. wezwanie, wynika, iż niedoręczoną przesyłkę pozostawiono w dniu 12 maja

2022 r. na okres 14 dni w placówce pocztowej w K., o czym w drzwiach adresata umieszczono zawiadomienie (pierwsze awizo). W związku z niepodjęciem pisma w terminie 7 dni, pozostawiono powtórne awizo w dniu 20 maja 2022 r. W dniu 30 maja 2022 r. zwrócono korespondencję do sądu z uwagi na to, że przesyłki nie podjęto w terminie z placówki pocztowej.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że przesyłkę zawierająca powtórne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi doręczono skarżącej spółce w dniu 26 maja 2022 r. (12 maja 2022 r. + 14 dni), a zatem 7-dniowy termin

na uiszczenie wpisu upłynął w dniu 2 czerwca 2022 r. Skoro w tym terminie skarżąca nie wykonała wezwania, to skargę należało odrzucić.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak

w pkt. 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego

w kwocie [...]zł (pkt 2 sentencji postanowienia).