Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1135/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r. oddalił skargę E. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.

W dniu 9 stycznia 2013 r. postanowieniem referendarza sądowego przyznano skarżącemu prawo pomocy w niniejszej sprawie przez ustanowienie adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu dla skarżącego adwokata [...], którego zawiadomiła o tym pismem datowanym na dzień 4 lutego 2013 r., a doręczonym w dniu 11 marca 2013 r.

W dniu 13 marca 2013 r. wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o dokonanie fotokopii akt sprawy, które sporządził w tym samym dniu.

W dniu 21 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, iż wyrok zapadły w niniejszej sprawie uprawomocnił się w dniu 12 lutego 2013 r., zaś on został powiadomiony przez [...] Izbę Adwokacką o wyznaczeniu go na pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w dniu 11 marca 2013 r.

Jednocześnie z ww. wnioskiem pełnomocnik skarżącego przedłożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 20 marca 2013 r., informując w piśmie z dnia 21 marca 2013 r., iż przesłał tę opinię skarżącemu w dniu 20 marca 2013 r., a o jej sporządzeniu powiadomił Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było, jak wynika z treści wniosku o jego przywrócenie, poinformowanie profesjonalnego pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką w G. – o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie – już po uprawomocnieniu się zapadłego wyroku sądu pierwszej instancji. Jak wskazał pełnomocnik skarżącego, stosowne zawiadomienie otrzymał w dniu 11 marca 2013 r., zaś wyrok jest prawomocny od 12 lutego 2013 r.

W ocenie Sądu nie powinno budzić żadnych wątpliwości, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 11 marca 2013 r., tj. w dacie doręczenia pełnomocnikowi skarżącego pisma o wyznaczeniu go do niniejszej sprawy.

Tym samym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie z dniem 18 marca 2013 r., gdyż pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu na dokonanie uchybionej czynności dopiero w dniu 21 marca 2013 r.

Złożony wniosek jest zatem spóźniony, i jako taki należało go odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie wskazanego przepisu, orzekł jak w sentencji.