Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 417/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 67 § 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 września 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. j. [...] z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 289/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. sp. j. [...] z siedzibą w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 19 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2018 r. o sygn. I SA/Wr 289/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. spółki jawnej [...] z siedzibą w B. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: organ odwoławczy) z dnia 19 grudnia 2017 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji.

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA we Wrocławiu podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z dnia 8 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 854,79 zł oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 marca 2018 r. Do chwili wydania zaskarżonego postanowienia powyższe braki fiskalne i formalne skargi nie zostały uzupełnione. Odrzucając skargę WSA we Wrocławiu stwierdził, że nieusunięcie w terminie ustawowym ww. braków skargi obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego) wniosła zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, w którym sformułowała wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez WSA we Wrocławiu. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie art. 49 § 1 i art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. w związku z art. 45 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej: Konstytucja RP) przez brak wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, pozbawienie strony prawa do obrony swoich praw w postępowaniu, niezapewnienie stronie prawa do sądu, pomimo wyraźnego brzmienia przepisu o wezwaniu strony do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca argumentowała, że działający w jej imieniu adwokat nie jest stroną postępowania.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo postanowił o odrzuceniu skargi.

W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 46 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy przewidziane tylko dla skargi, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. Ponadto w sytuacji, gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, to zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. przy pierwszej czynności procesowej dołącza do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższy obowiązek potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W rozpatrywanej sprawie skargę podpisał pełnomocnik skarżącej, dołączając uwierzytelniony przez siebie, zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.), odpis pełnomocnictwa do reprezentowania interesów skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z dnia 8 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 854,79 zł oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 marca 2018 r.

Wprawdzie w art. 49 § 1 p.p.s.a. mowa jest o wezwaniu strony do uzupełnienia braków formalnych pisma, niemniej jednak regulacji tej nie można interpretować w oderwaniu od art. 67 § 5 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Przepis ten ma charakter obligatoryjny. W konsekwencji, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sytuacji przedłożenia wraz z dotkniętą brakami formalnymi lub fiskalnymi skargą uwierzytelnionego przez adwokata odpisu pełnomocnictwa, prawidłowa wykładnia językowa art. 49 § 1 p.p.s.a., uzupełniona wykładnią systemową wewnętrzną, obliguje sąd administracyjny do wezwania do usunięcia braków skargi pełnomocnika strony, nawet wówczas, gdy do pełnomocnictwa nie dołączono - jak w rozpatrywanej sprawie - dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania podmiotu wnoszącego skargę. Dopiero w sytuacji, gdy po wezwaniu do przesłania pełnomocnictwa procesowego dla osoby, która w imieniu strony podpisała skargę, okaże się, że osoba ta nie ma legitymacji do zastępowania strony, sąd zanim odrzuci skargę, powinien wezwać bezpośrednio stronę do samodzielnego podpisania skargi i dopiero - po bezskutecznym upływie terminu do dokonania tej czynności - skargę odrzucić (por. wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., I FSK 20/05; postanowienie NSA z dnia 27 października 2005 r., I FSK 378/05; wyrok NSA z dnia 17 listopada 2017 r., I OSK 203/16). W konsekwencji prawidłowo WSA we Wrocławiu kierował wszelką korespondencję do pełnomocnika skarżącej, który nie negował swojego umocowania do działania w jej imieniu. Co więcej, na okoliczność swego umocowania pełnomocnik skarżącej przedłożył przy piśmie z dnia 24 lipca 2018 r. wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS skarżącej.

4.2. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.