Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 242/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Owsiak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do sierpnia oraz od października do grudnia 2009 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. z siedzibą w W. (zwana dalej "Skarżącą" lub "Spółką"), reprezentowana przez adw. B.B., działającego jako kurator ustanowiony w postępowaniu podatkowym, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS") z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do sierpnia oraz od października do grudnia 2009 r.

Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2016 r. wezwano kuratora Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynika umocowanie do występowania w imieniu Skarżącej w charakterze kuratora.

Wskazane wezwanie zostało doręczone kuratorowi – adw. B.B. w dniu 15 lutego 2016 r., co wynika z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy.

Kurator odpowiadając na powyższe wezwanie, przy piśmie z dnia 16 lutego 2016 r., przesłał uwierzytelnione za zgodność z oryginałem zaświadczenia z dnia 26 lutego 2014 r. i z dnia 2 grudnia 2015 r. Z pierwszego z zaświadczeń wynika, że postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r., wydanym przez Sąd Rejonowy dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie o sygn. akt [...], B.B. został ustanowiony kuratorem uprawnionym do reprezentowania Skarżącej w toku postępowań kontrolnych nr [...] w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia oraz od października do grudnia 2009 r. oraz nr [...] w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. prowadzonych przez Urząd Kontroli Skarbowej w W. Z drugiego z zaświadczeń wynika natomiast, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., wydanym przez Sąd Rejonowy dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie o sygn. akt [...], B.B. został ustanowiony kuratorem uprawnionym do reprezentowania Skarżącej w toku postępowania odwoławczego o numerze [...], toczącego się przed DIS.

Pismem z dnia 14 grudnia 2016 r. DIS nadesłał odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...]Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] listopada 2016 r., sygn. akt [...], w przedmiocie ustania kurateli adw. B.B. w związku z zakończeniem postępowania odwoławczego o numerze [...] poprzez wydanie decyzji DIS z dnia [...] listopada 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd zobligowany jest dokonać jej kontroli pod względem przedmiotowym, podmiotowym, jak i pod względem spełnienia przez nią wymagań formalnych oraz jej terminowości. Jeżeli w toku tego wstępnego badania skargi Sąd dojdzie do wniosku, że nie spełnia ona któregokolwiek z wyżej wskazanych wymogów zobligowany jest ją odrzucić, chyba, że braki skargi dają się usunąć. W takim przypadku bowiem Sąd wzywa stronę do ich usunięcia stosownie do regulacji art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Zgodnie z treścią przywołanego przepisu w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca.

W niniejszej sprawie skarga została złożona przez B.B., który w toku postępowania podatkowego został ustanowiony dla strony postępowania kuratorem. Wyznaczenie w toku postępowania podatkowego B.B. jako kuratora dla Spółki niemogącej prowadzić swoich spraw w związku z brakiem zarządu, nie umożliwiało mu, w ocenie Sądu, skutecznego powoływania się na możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że znajdujące się w aktach sądowych sprawy zaświadczenie z dnia [...] grudnia 2015 r., potwierdzające ustanowienie adw. B.B. kuratorem dla Skarżącej, celem reprezentowania jej interesów w toku postępowania odwoławczego o numerze [...] toczącego się przed Dyrektorem Izby Skarbowej w W., na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w sprawie o sygn. akt [...] z dnia [...] listopada 2015 r., nie może zostać uznane za obejmujące również upoważnienie do reprezentowania interesów Skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Postanowienie to zostało wydane w oparciu o regulacje art. 138 § 3 Ordynacji podatkowej dla celów postępowania podatkowego, co również w sposób niebudzący wątpliwości wynika już z samej sentencji omawianego rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu, rozstrzygająca o zakresie umocowania kuratora jest treść wspomnianego postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] listopada 2015 r. (karta 2899 akt administracyjnych), która wskazuje na uprawnienie B.B. do reprezentowania Skarżącej w toku postępowania odwoławczego o numerze [...], toczącego się przed DIS. Treść powyższego postanowienia nie budzi wątpliwości i nie może być interpretowana ani rozszerzająco, ani zawężająco.

Tak rozumiany zakres uprawnienia do reprezentacji Skarżącej znajduje potwierdzenie w postanowieniu Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] listopada 2016 r. (karta 25 akt sądowych), w którym Sąd ustanawiający B.B. kuratorem wskazuje moment wydania decyzji przez DIS jako kończący postępowanie odwoławcze, co skutkuje ustaniem kurateli.

Wobec powyższego należy przyjąć, że udzielone adwokatowi upoważnienie zostało ograniczone co do jego zakresu do postępowania odwoławczego i nie uprawnia go ono do reprezentacji Skarżącej w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W postanowieniu Sądu Rejonowego, ustanawiającym B.B. kuratorem Skarżącej w toku postępowania odwoławczego prowadzonego przez DIS, nie ma żadnej wzmianki, że mocą tego postanowienia jego reprezentacja rozciąga się na wnoszenie środków zaskarżenia czy reprezentację przed sądem administracyjnym, wobec czego rozszerzająca interpretacja postanowienia jest niedopuszczalna. Stanowisko zbieżne z prezentowanym przez Sąd w przedmiocie konieczności literalnego odczytania zakresu umocowania kuratora zawarte jest w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1803/15. Zaprezentowane tam poglądy Sąd w pełni podziela.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.