Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 167/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie sprzeciwu. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2005r. nr [...], działając na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku A. S. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...], wnoszącą sprzeciw H. i A. S. w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz szklarni przydomowej zlokalizowanej na nieruchomości w [...] przy ulicy [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wnoszącej sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania. Wydanie powyższej decyzji nastąpiło na podstawie art. 54 Prawa budowlanego, w sytuacji istotnego odstąpienia inwestora od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Jak wynika z akt sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania, argumentując powyższe odstępstwami od warunków decyzji o pozwoleniu na budowę.(przerwanie budowy na okres dłuższy niż dwa lataj oraz budowy szklarni przydomowej bez wymaganego prawem dziennika budowy.

W wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez A. S., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] listopada 2003r. wpłynęło zgłoszenie inwestora A. S. o zakończeniu budowy, natomiast decyzja wnosząca sprzeciw została wydana w dniu [...] grudnia 2003r. Zatem nie uchybiono 21

Sygn.akt VII SA/Wa 167/06

dniowemu terminowi do zawiadomienia strony o sprzeciwie, ponadto decyzja powyższa została doręczona skutecznie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł A. S.

Wskazał, iż w dniu [...] listopada 2003r. złożył zawiadomienie o zakończeniu budowy w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Na ww. zgłoszenie organ wydał decyzję nr [...] w dniu [...] lutego 2004r. po okresie 3 miesięcy od momentu zgłoszenia. Organ naruszył art. 54 Prawa budowlanego z uwagi na niezajęcie stanowiska w obligatoryjnym terminie. Wobec powyższego decyzja o Nr [...] nie wywarła skutków prawnych.

Wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna, aczkolwiek jej uwzględnienie następuje z innych przyczyn niż żądał tego skarżący.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; z 2004 r. Nr 162, poz. 1692; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W ocenie Sądu kontrolowana decyzja została wydana z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przepisy art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego określają zakres administracyjnego postępowania dowodowego oraz sposób działania organu, który ma doprowadzić do wyjaśnienia sprawy w stopniu umożliwiającym wydanie przez organ prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej sformułowaną w art. 7 k.p.a.

Sygn. akt VII SA/Wa 167/06

Wprawdzie postępowanie dowodowe w postępowaniu nieważnościowym różni się od tegoż postępowania prowadzonego w tak zwanym trybie zwykłym, nie oznacza to jednak, iż zasady wyżej wymienione nie mają zastosowania.

Postępowanie wszczęte na podstawie art. 156 k.p.a. zobowiązuje organ do wszechstronnego zbadania decyzji kontrolowanej, niezależnie od granic wniosku strony, na żądanie której postępowanie zostało wszczęte.

W niniejszej sprawie ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego podlegała decyzja wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając jako organ odwoławczy, rozpoznał merytorycznie odwołanie skarżącego A. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003r.

Z akt sprawy wynika natomiast, iż powyższa decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wysłana skarżącemu w dniu [...] grudnia 2003r. Przesyłka była dwukrotnie awizowana - w dniu [...] grudnia 2003r. oraz [...] grudnia 2003r. / k. 27 akt adm. I instancji /. Odwołanie od powyższej decyzji skarżący wniósł [...] marca 2004r. / k. 6 akt adm. II instancji/. Z prostego zestawienia dat należałoby uznać, iż odwołanie zostało wniesione po terminie. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie poczynił jednakże ustaleń w tym zakresie. Uznanie zaś, że kontrolowana w postępowaniu nieważnościowym decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana w wyniku rozpoznania odwołania od decyzji ostatecznej ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Decyzja [...] WINB rażąco naruszałaby art. 138 § 1 k.p.a. , a zatem należałoby uznać, iż decyzja powyższa zapadła w warunkach określonych w art. 156 § 1 k.p.a. Organ ponownie rozpoznając wniosek skarżącego powinien wziąć pod uwagę powyższe rozważania, jak również brzmienie art. 41 § 2 k.p.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt lc ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) należało orzec jak w sentencji.