Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 179/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Organizacji A przy [...] KWK "B" na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w kwestii wniosku o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy;


UZASADNIENIE

W treści skargi [...] Organizacja A przy [...] KWK "B" wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, z kolei w późniejszym piśmie z dnia 12 grudnia 2014 r. zażądała ustanowienia adwokata z urzędu.

Ponieważ żądania powyższe nie zostały wyrażone w formie wymaganej przepisami prawa, zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2014 r. stronę wezwano do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru.

Skarżąca organizacja związkowa złożyła rzeczony formularz w dniu 13 stycznia 2015 r. precyzując, iż zakres jej żądania obejmuje wyłącznie ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu podkreśliła, że jest dobrowolną i samorządną organizacją ludzi pracy powołaną do obrony i reprezentowania ich godności, interesów oraz praw zawodowych, socjalnych, materialnych i moralnych. Wskazała również na skomplikowany charakter sprawy nawiązując do merytorycznych aspektów związanych z przedmiotem zaskarżenia jakim jest bezczynność Prokuratora Okręgowego w K.

Równocześnie we wniosku zadeklarowano, iż skarżąca organizacja związkowa osiągnęła w ostatnim roku zysk bilansowy, w wysokości 179 tysięcy zł i posiada na rachunku bankowym środki pieniężne, w kwocie 120 tysięcy zł. Nie posiada natomiast żadnego majątku trwałego i uzyskuje dochody wyłącznie z tytułu składek członkowskich przeznaczonych na realizację zadań statutowych.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie przy tym z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że choć we wcześniejszych pismach strona skarżąca domagała się zarówno ustanowienia adwokata jak i zwolnienia od kosztów sądowych, to jednak następnie, w urzędowym formularzu "PPF" (rubryka nr 4), sprecyzowała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, iż domaga się wyłącznie ustanowienia adwokata. W rezultacie, rozpoznający wniosek był obowiązany rozstrzygnąć tylko w tym zakresie.

Odnosząc się do żądania strony należy zatem przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §2 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli, zgodnie z art. 245 §3 p.p.s.a. mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) może nastąpić wtedy, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W tym kontekście uznano, że brak jest podstaw do uwzględnienia zgłoszonego wniosku.

Należy zaznaczyć, że - jak wynika z wyraźnego oświadczenia zawartego we wniosku (rubryka nr 9 formularza), skarżąca organizacja związkowa posiada środki pieniężne na rachunku bankowym, w znacznej kwocie 120 tysięcy zł. Okoliczność ta wyklucza możliwość przyznania wnioskującej prawa pomocy, skoro dysponuje ona pieniędzmi, z których może pokryć wydatki wiążące się z udziałem adwokata w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Posiadana przez nią kwota jest bowiem wielokrotnie wyższa od należności, jakie mogą się wiązać z opłaceniem takiego pełnomocnika.

Mając na względzie powyższe nie sposób uznać, aby strona spełniła przesłankę, o której mowa w przywołanym 246 §2 pkt 2 p.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 tej ustawy.