Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 26/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 100zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

D.C. reprezentowany przez doradcę podatkowego A. B. pismem z dnia 25 września 2017 r. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2017 r. skarżący poprzez pełnomocnika procesowego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. ze zm. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 37 p.p.s.a. celem dołączenia do akt sądowych. Dodano także dla wyjaśnienia, że do akt sprawy dołączono niewłaściwie uwierzytelnione pełnomocnictwo.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2017 r. skarżący poprzez pełnomocnika procesowego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych. Wezwanie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego uiścił wymagany wpis.

Za pismem z dnia 26 listopada 2017 r. pełnomocnik D.C. przedłożył ponownie, tak jak przy skardze niewłaściwie uwierzytelnione pełnomocnictwo - nie wskazał miejsca jego uwierzytelnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).

Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Z powołanej regulacji wynika, że brak właściwie uwierzytelnionego dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Tak też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 maja 2015 r. stwierdził, że w myśl art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 794) doradca podatkowy może sam uwierzytelnić odpis udzielonego pełnomocnictwa. Natomiast art. 41 ust. 4 tejże ustawy stanowi, że doradca podatkowy ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis doradcy podatkowego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) doradca podatkowy stwierdza to w poświadczeniu (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2015 r., I FSK 550/15).

W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez doradcę prawnego A.B., jednakże brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa spełniającego wymogi wskazane w powyżej przytoczonych przepisach. Znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie został bowiem prawidłowo uwierzytelniony, gdyż brakuje oznaczenia miejsca jego sporządzenia.

W zakreślonym terminie skarżący uiścił jedynie wymagany wpis od skargi, jednakże niewłaściwie uzupełnił braki formalne skargi.

W związku z tym, że strona skarżąca została 7 listopada 2017 r. wezwana do usunięcia braków skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie dokonała prawidłowo tej czynności więc skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu w kwocie 100 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.