Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1034/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. art. 28 ust. 1 i ust. 3a
journal: Dz.U. 2009 nr 205 poz 1585
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.
article: art.. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi małoletniej J. B. ur. [...] lutego 1998r. reprezentowaną przez matkę B. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w związku z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/Rz 1034/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej powoływany jako ZUS) stwierdził niedopuszczalność odwołania małoletniej J.B (skarżąca) działającej przez przedstawiciela ustawowego B.B. - matkę, w związku z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, a wynikających z decyzji orzekającej o odpowiedzialności małoletniej za zobowiązania jej zmarłego ojca z tytułu ww. składek.

Z akt sprawy wynika, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 czerwca 2010 r. sygn. I Ns 421/10 spadek po zobowiązanym nabyły z dobrodziejstwem inwentarza po ½ części córki, w tym małoletnia J.B.. ZUS decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] orzekł o odpowiedzialności za zobowiązania spadkodawcy małoletniej J.B., z tytułu nieopłaconych składek w kwocie 17.105,84 zł.

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. IV U 88/12 Sąd Okręgowy w R. oddalił odwołanie od ww. decyzji i przekazał wniosek małoletniej o umorzenie przedmiotowych zobowiązań organowi - ZUS, który po wszczęciu postępowania w tej sprawie (k.19 akt administracyjnych), decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), odmówił umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została doręczona [...] maja 2012 r. (k. 36).

.Skarżąca pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. (k. 43 akt administracyjnych) zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie zaległości wobec ZUS. W odpowiedzi ZUS decyzją z dnia [...] września 2012 nr [...], po rozpatrzeniu ww. wniosku z dnia [...] sierpnia 2012 r., stwierdził niedopuszczalność odwołania związaną z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, jako podstawę prawną powołując art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 83 ust. 4 i art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W krótkim uzasadnieniu organ zaznaczył, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek została doręczona [...] maja 2012 r. W decyzji tej zawarte zostało pouczenie o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, natomiast wniosek taki wpłynął [...] sierpnia 2012 r., tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi przedstawicielka ustawowa skarżącej wyjaśniła, że odbiór decyzji potwierdziła jej matka, która nie przekazała pisma adresatce. Jako przyczynę wskazała zaniki pamięci u matki związane z obowiązkami nad ciężko chorym mężem. Opisała także sytuację materialną rodziny, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Organ wniósł o odrzucenie, skargi, podtrzymując w odpowiedzi na skargę dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Nowela do kpa z 1990r. dopuściła złożenie skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania oraz na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Wyżej opisana decyzja ZUS z dnia [...] kwietnia 2012r., odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy doręczona została matce przedstawicielki ustawowej skarżącej, w dniu [...] V 2012r., która była domownikiem, wobec czego jest ono skuteczne.

Twierdzenia przedstawicielki ustawowej skarżącej, że jej matka nie przekazała jej decyzji z powodu zaników pamięci nie mogą w tej sprawie odnieść skutku.

Przedstawicielka ustawowa skarżącej mogła w trybie art. 58 § 1 kpa złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i przy spełnieniu pozostałych warunków z art. 58 § 2 i § 3, wyżej podniesiona okoliczność mogłaby być istotna, jednakże nie uczyniła tego. W dniu [...] sierpnia 2012r. złożyła do ZUS dopiero wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Powyższy wniosek zgodnie z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 X 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585) mógł być złożony ale w terminie 14 dni od doręczenia decyzji, a więc jeszcze w maju 2012r.

Zauważyć też należy, że przedstawicielka ustawowa skarżącej może ponownie wystąpić do ZUS z wnioskiem o umorzenie należności.

W świetle powyższych okoliczności, ponieważ organ nie naruszył prawa, skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu w oparciu o art. 151 ppsa.