Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1684/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ć. i J. Ć. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie dotyczącym skarżącego J.Ć. postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł skarżący E. i J. Ć. złożyli wniosek o zwolnieni z opłaty. Na uzasadnienie wniosku podali, iż są emerytami a znaczną część emerytur przeznaczają na lekarstwa. Jako osobę pozostającą we wspólnym gospodarstwie domowym wskazali pełnoletniego syna, Ł. Ć.. Skarżący J. Ć. pobiera emeryturę w wysokości [...] zł brutto z dodatkiem kombatanckim w wysokości [...] zł, jego żona emeryturę w wysokości [...] zł brutto a ich syn rentę socjalną w wysokości [...] zł. Skarżący zajmują mieszkanie spółdzielcze o powierzchni [...] m kw., od 2003 r. budują dom mieszkalny (w chwili obecnej budowa nie jest kontynuowana) a ich syn jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 1,5 ha.

Na wezwanie referendarza skarżący nadesłali dokumenty obrazujący ponoszone wydatki. Z dokumentów tych wynika, że z tytułu utrzymania mieszkania płacą łącznie [...] zł, podatek rolny w wysokości [...] zł (jedna rata [...] zł) . Dodatkowo skarżący spłacają raty pożyczki socjalnej na poziomie [...] zł. Jednocześnie opłacają składki ubezpieczenia na życie w wysokości [...] zł i [...] zł. Przedłożyli również wypisy ze szpitala zawierające rozpoznania występujących u nich schorzeń i podali, że koszty zaleconych leków wynoszą około [...] – [...] zł.

Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Skarżąca nie złożyła sprzeciwu, zatem w stosunku do niej postanowienie odmawiające prawa pomocy uprawomocniło się w dniu 14 maja 2010 r. Sprzeciw w terminie do tego przewidzianym złożył natomiast skarżący, J. Ć.. Poza polemiką z ustaleniami referendarza i odwołaniami do uprawnień zagwarantowanych konstytucyjnie nie podniósł on nowych okoliczności ani nie przedłożył nieznanych

wcześniej Sądowi dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie stwierdzić należy, iż z uwagi na skutecznie wniesiony sprzeciw postanowienie referendarza, przeciwko któremu został on wniesiony utraciło moc,

a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlegała rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Konsekwencja taka wynika bowiem z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa.

Rozpoznanie wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy sprowadza się zatem do ustalenia, czy w niniejszej sprawie spełniona jest określona w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy ppsa przesłanka przyznania tego prawa. Zgodnie bowiem z treścią powołanego przepisu przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym uzależnione jest od wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 137/05, niepubl.).

Rozpoznanie wniosku strony skarżącej wymaga zatem ustalenia, czy wykazała ona, że poniesienie kosztów postępowania sądowego zainicjowanego skargą na decyzję organu podatkowego, wskazaną w sentencji postanowienia, zagrażałoby codziennej egzystencji wnioskodawcy.

Zdaniem Sądu orzekającego skarżący nie wykazał, że spełnia ustawowe przesłanki przyznania mu dobrodziejstwa procesowego, w postaci zwolnienia go od wpisu sądowego od skargi. Jak bowiem wynika z nadesłanych dokumentów, zarówno on jak i osoby pozostające wraz z nim we wspólnym gospodarstwie domowym dysponują stałymi dochodami w postaci emerytur i renty socjalnej, a po odliczeniu ponoszonych i udokumentowanych wydatków w dalszym ciągu pozostaje im nadwyżka pieniężna rzędu około [...] zł netto. Kwota ta jest wystarczająca na uiszczenie wpisu wynoszącego [...] zł, co więcej również inne ewentualne opłaty w niniejszej sprawie nie przekroczą tej kwoty.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia, działając w oparciu o art. 260 tej ustawy.