Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 75/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska as.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 09 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ E.Makosz-Frymus /-/ E.Kręcichwost-Durchowska


UZASADNIENIE

IV SA/Po 75/06

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r nr [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w K., na podstawie art. 83 ust. 5 pkt 5 oraz art. 78 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r o Państwowej Straży Pożarnej wstrzymał J.G. wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego z dniem [...] sierpnia 2005r w związku z ustaniem uprawnień do jego pobierania.

J.G. w dniu [...] września 2005 r. odwołał się od tej decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r nr [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, na podstawie art. 134, 44 i 129 § 2 kpa stwierdził, że odwołanie J.G. zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ stwierdził, że przesyłka była awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005r, po czym ze względu na brak reakcji adresata została zwrócona do nadawcy. Zgodnie z przepisem art. 44 kpa nieodebrana przesyłka przechowywana jest na poczcie przez okres 14 dni, po upływie których uważa się, że została doręczona. Mając na uwadze ten zapis doręczenie zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005r a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15 września 2005r. Odwołanie wpłynęło do organu I instancji w dniu 16 września 2005r., czyli jeden dzień po terminie. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 kpa. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ ma obowiązek stwierdzić to uchybienie chyba, że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu a wniosek zostanie uwzględniony. W odwołaniu nie zwrócono się równocześnie o przywrócenie tego terminu.

J.G. złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu i rozpatrzenie jego odwołania. Skarżący podniósł, że o uchybieniu terminu dowiedział się z uzasadnienia postanowienia z dnia [...] grudnia 2005r albowiem w toku postępowania został poinformowany o prawidłowości i terminowości złożonego odwołania. Zdaniem Skarżącego organ II instancji naruszył art. 35, 61 kpa i art. 8 kpa. Pierwszym realnym terminem w którym mógł odebrać postanowienie był dzień 31 sierpnia 2005r- dzień, w którym pełnił obowiązki służbowe. Przedmiotową decyzję doręczono mu w dniu 6 września 2005r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Nadto stwierdzono, że Skarżący korzystał z urlopu w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r a po urlopie stawił się do służby w dniu 31 sierpnia 2005r. W tym ani w następnych dniach nie odebrał decyzji pomimo, że przesyłka nadal pozostawała na poczcie. Ze względu na to doręczono Skarżącemu postanowienie w dniu 6.09.2005r w siedzibie komendy w celu poinformowania go o rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie .

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002r, nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

W myśl art. 127,.§ 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy.

Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie czternastu dni od doręczenia decyzji stronie ( art. 129 § 1 i 2 kpa ).

W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...].08.2005r była dwukrotnie awizowana przez doręczyciela w dniach 18 i 25 sierpnia 2005r. Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 kpa w przypadku doręczenia pisma przez pocztę - poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej. W myśl art. 44 § 3 kpa w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia. Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że doręczenie skarżącemu decyzji z dnia [...].08.2005r. zostało dokonane z upływem dnia 1 września 2005r. W związku z tym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 15.09.2005r. Odwołanie zostało złożone w dniu 16.09.2005r a więc po upływie terminu.

Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Odwołanie musi być wniesione w terminie określonym w art. 129§ 2 kpa. Terminy do wnoszenia odwołania są terminami ustawowymi, a więc nie mogą być przedłużane lub skracane przez organ administracji publicznej, terminami procesowymi obliczanymi według przepisów kodeksu oraz terminami zawitymi, których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu. Wniesienie odwołania po terminie może spowodować dwojakiego rodzaju skutki procesowe:

a) jeżeli wnoszący odwołanie nie zwrócił się równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania , wówczas organ odwoławczy jest obowiązany wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania;

b) jeżeli w aktach organu II instancji znajduje się odwołanie wniesione po terminie oraz odwołanie dołączone do wniosku o przywrócenie terminu.

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 kpa ( niepublikowany wyrok NSA z dnia 21.03.1997r , SA/ Łd 2990/95 ).W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego ( niepublikowany wyrok NSA z dnia 29.01.1997r, SA/ Gd / 1482 /96, w którym stwierdzono, że " Skarżący wniósł odwołanie z uchybieniem 14- dniowego terminu ( art.129 kpa ). W takiej sytuacji organ nie ma innej możliwości, jak tylko stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co wynika z przepisu art.134 kpa. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej " zob. niepublikowany wyrok NSA z dnia 15.11.1995r., SA /Ka 2111 /94 , w którym przyjęto, że " Gdy organ II instancji stwierdzi , że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art.134 kpa " i nawet nieznaczne przekroczenie terminu do wniesienia odwołania zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - wyrok NSA z dnia 27.11.1996r., SA /Łd 2665 /95, BS 1997r, nr 5, poz. 32 ).

Każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu stosownie do art.58 i n. kpa., a wniosek ten zostanie uwzględniony ( por. niepublikowany wyrok NSA z dnia 18.10.1005r., SA/ Gd 2865 /94 ).

W niniejszej sprawie bezsporne jest to, że Skarżący wniósł odwołanie po upływie terminu do jego złożenia. A zatem organ odwoławczy zasadnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.. W aktach sprawy brak jakiegokolwiek dowodu na to, że Skarżący domagał się przywrócenia uchybionego terminu.

Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 16.02.1998r , IV SA 727/96 ( LEX nr 43307 ) w myśl art. 134 kpa organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie przez stronę terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Warunkiem bowiem skuteczności wniesienia przez stronę odwołania jest zachowanie czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania od dnia doręczenia decyzji stronie, określonego w art. 129 kpa. Organ odwoławczy jest zatem zobowiązany w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie od kwestionowanej przez stronę decyzji zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie , a w przypadku uchybienia terminu - do stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Rozpoznanie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony na wniosek strony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa ( art.156 § 1 pkt. 2 kpa ).

Odnosząc się do twierdzeń Skarżącego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Skarżący podnosi, że pierwszym realnym terminem, w którym mógł odebrać przedmiotową decyzję był dzień 31 sierpnia 2005r. Jak wynika z akt sprawy Skarżący przebywał na urlopie wypoczynkowym w okresie od 13 do 29 sierpnia 2005r. Skarżący twierdzi także, że podczas pobytu na urlopie przebywał poza miejscem zamieszkania, co było bezpośrednią przyczyną powstania uchybienia. Do pracy stawił się w dniu 31 sierpnia 2005r. A zatem mógł odebrać przesyłkę w tym dniu, czego jednak nie uczynił. Podkreślić należy także to, że Skarżący mieszka razem ze swoimi rodzicami.

Argumenty podnoszone przez Skarżącego uzasadniają złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze te okoliczności Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.

/-/ I. Kucznerowicz /-/ E.Makosz-Frymus /-/ E. Krecichwost-Durchowska

M.K./