Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 6/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 89 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 165
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 23 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej posiadaczowi zależnemu lokalu w którym znajdował się niezarejestrowany automat do gier. oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: "DIAS") decyzją z [...] października 2019 r. nr [...], wskazując na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm., dalej jako O.p.) w związku z art. 2 ust. 3, ust. 5, art. 89 ust. 1 pkt 3, ust. 4 pkt 3, art. 90 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 165, dalej jako u.g.h.) w brzmieniu obowiązującym na dzień przeprowadzenia kontroli tj. [...] września 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez Spółkę A. w B. (dalej: "spółka", "strona") od decyzji Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. (dalej także jako: "NUCS") z [...] stycznia 2019 r. nr [...], którą wymierzono spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] września 2017 r., funkcjonariusze celno-skarbowi W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. przeprowadzili działania w sklepie monopolowym w K. W.. przy ul. [...] (bn) i stwierdzili w nim obecność urządzenia elektronicznego o nazwie Skill Test, przypominającego automat do gier hazardowych. Urządzenie było podłączone do sieci elektrycznej i gotowe do gry. Funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment procesowy, ustalając że gry oferowane na urządzeniu wypełniają przesłanki określone w przepisach u.g.h.

Naczelnik W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. ww. decyzją z [...] stycznia 2019 r. wymierzył spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł., jako posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdował się niezarejestrowany automat do gier o nazwie Skill Test, bez numeru, i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa.

DIAS stwierdził, utrzymując w mocy – w wyniku rozpatrzenia złożonego przez stronę odwołania – decyzję organu I instancji, że istotę sporu w sprawie stanowi prawidłowość przyjęcia, że przedmiotowe urządzenie oferuje gry na automatach w rozumieniu powyższych przepisów, oraz czy w związku z tym organ ten, kierując się przepisami art. 89 ust. 1 pkt 3 oraz art. 89 ust. 4 pkt 3 u.g.h., zasadnie wymierzył spółce karę pieniężną, jako posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdował się niezarejestrowany automat do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa. Zgodnie bowiem z art. 3 u.g.h., urządzanie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach oraz prowadzenie działalności w tym zakresie jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. W świetle art. 6 ust. 1 u.g.h. działalność w zakresie m.in. gier na automatach może z kolei być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry, z zastrzeżeniem m.in. art. 5 ust. 1, w myśl którego prowadzenie gier na automatach poza kasynem gry objęte jest monopolem państwa, zaś automaty takie instaluje się w salonach gier na automatach (por. art. 15 ust. 1a i dalsze u.g.h.). W rozdziale dziesiątym u.g.h. określone zostały kary pieniężne w przypadku urządzania gier hazardowych niezgodnie z obowiązującymi przepisami. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., w brzmieniu obowiązującym na dzień przeprowadzonej kontroli stanowi, że karze pieniężnej podlega posiadacz zależny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa.

Dalej organ napisał, że z treści art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. wynika, że aby wymierzyć karę pieniężną konkretnemu podmiotowi za naruszenie przepisów u.g.h., muszą zajść łącznie następujące przesłanki. Po pierwsze, podmiot taki musi być posiadaczem zależnym lokalu. Po drugie, w lokalu będącym w posiadaniu zależnym takiego podmiotu, musi być prowadzona działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa i po trzecie, musi tam również znajdować się niezarejestrowany automat do gier.

Następnie organ szczegółowo opisał eksperyment procesowy, przeprowadzony na ww. urządzeniu przez funkcjonariuszy celno-skarbowych. Przed przystąpieniem do eksperymentu na pierwszym liczniku wyświetliła się liczba 33,50 punktów, a na liczniku dodatkowym wyświetlała się liczba 12 punktów, które pozostały z gry prowadzonej przez jednego z klientów lokalu, a przerwanej pojawieniem się funkcjonariuszy. Funkcjonariusze zasilili automat banknotem o nominale [...] złotych, wskutek czego na liczniku pierwszym pojawiła się wartość 43,50 punktów, natomiast licznik dodatkowy pozostał bez zmian. Do eksperymentu wybrano jedną z dostępnych gier i ustawiono stawkę na 0,1 pkt. Grający przycisnął przycisk start, dzięki czemu bębny z symbolami zostały wprawione w ruch, a następnie zatrzymały się samoczynnie bez udziału grającego, a na ekranie pojawiła się informacja, że urządzenie nie zostało zatrzymane przez gracza. W trakcie eksperymentu zmieniano stawki. Uruchomienie obracających się bębnów, a także ich zatrzymanie odbywało za pomocą przycisku start/stop. Każdorazowo na ekranie pojawiał się upływający czas od 5 sekund do zera. W tym przedziale czasowym grający powinien zatrzymać bębny. Przeprowadzający eksperyment funkcjonariusze podkreślili, że prędkość obracających się bębnów przy wyższych stawkach jest tak duża, że nie pozwala na rozpoznanie obrazów graficznych pojawiających się na bębnach i wyklucza zatrzymanie bębnów w żądanej przez grającego konfiguracji. Ponadto wysoka prędkość obracających się bębnów wyklucza możliwość obserwacji obracających się trzech bębnów jednocześnie. Z kolei zatrzymanie bębnów następuje po zwłoce. Przyczyny takiego stanu rzeczy funkcjonariusze nie odnaleźli. W trakcie rozgrywanych gier nie uzyskano konfiguracji punktowej, jak również nie zrealizowano wypłaty wygranych pieniężnych. Podczas rozgrywanych gier włączał się regulamin oraz miały miejsce przerwy w grze.

Dalej organ napisał, że ustalenia poczynione przez funkcjonariuszy celno-skarbowych co do charakteru gier oferowanych przez przedmiotowe urządzenie, potwierdzone zostały w ekspertyzie biegłego sądowego mgr inż. W. K. z dnia [...] kwietnia 2018 r. Biegły potwierdził, że ww. urządzenie jest urządzeniem elektronicznym. Udostępnia ono 5 gier będących symulatorami klasycznych automatów bębnowych. Aby zagrać w jedną z dostępnych gier należy zasilić automat środkami pieniężnymi za pośrednictwem akceptora monet lub banknotów, które są przeliczane na punkty kredytowe niezbędne do rozegrania gier w stosunku [...] zł = 1 pkt kredytowy. Rozegranie gry polega na wyborze jednej z dostępnych gier i ustawieniu stawki za grę. Po wybraniu gry i stawki gracz naciska przycisk w celu uruchomienia bębnów wyświetlanych na ekranie. Bębny uruchamiają się kolejno od skrajnego lewego do skrajnego prawego i zatrzymują się poprzez naciśnięcie przez gracza przycisku (zatrzymanie wszystkich bębnów) lub za pośrednictwem ekranu dotykowego (zatrzymanie pojedynczych bębnów), która to opcja jest opcją płatną dodatkowo. Jeżeli w określonym czasie gracz nie zatrzyma obracających się bębnów, gra zostaje przerwana, a stawka postawiona w grze, zostaje przegrana. Jeżeli natomiast w określonym czasie gracz dokona manualnego zatrzymania obracających się bębnów i końcowy układ na bębnach jest układem premiowanym, gracz uzyskuje wygraną w postaci punktów, które to punkty mogą być wykorzystane do dalszych gier bez ponoszenia dodatkowych opłat, lub wypłacone jako wygrana pieniężna. W przypadku przeciwnym od ww. opisanego - gracz traci stawkę postawioną w grze. Gracz może ponadto zakończyć grę w dowolnym momencie i odebrać wygraną pieniężną. W tym celu musi nacisnąć przycisk zapisz/zapisz rekord, wpisać identyfikator i PIN (dowolny), a urządzenie za pomocą "hoppera" dokonuje wypłaty monet o nominale [...] złotych.

Zdaniem organu przeprowadzony eksperyment, jak również ustalenia poczynione przez biegłego sądowego wykazały, że gry na badany automacie są grami losowymi, ponieważ końcowy układ symboli na bębnach, po ich uprzednim wprawieniu w ruch, nie zależy od gracza. Gracz mając możliwość zadecydowania o momencie, w którym chce zatrzymać bębny z symbolami, nie ma wpływu na końcowy układ symboli na zatrzymanych bębnach, a to z uwagi na szybkość w jakiej bębny się obracają, jak również na fakt, że bębny te zatrzymują się z opóźnieniem w stosunku do momentu, w którym gracz naciśnie przycisk.

Odnosząc się do zarzutów odwołania dotyczących błędnego ustalenia stanu faktycznego i błędnej interpretacji prawa materialnego mającego znaczenie dla rozpoznania sprawy, DIAS zwrócił uwagę na to, że swoje ustalenia, co do charakteru gier na przedmiotowym automacie, organ I instancji poczynił w oparciu o przeprowadzony eksperyment, jak również opinię biegłego sądowego. Mając na uwadze krytyczne stanowisko strony odnośnie kompetencji funkcjonariuszy celno-skarbowych do przeprowadzenia eksperymentu na przedmiotowym urządzeniu, DIAS wskazał, że w art. 64 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947 z późn. zm.) określono uprawnienia funkcjonariuszy celno-skarbowych, jakie przysługują im w ramach kontroli celno-skarbowej. Zgodnie z ust. 1 pkt 14 tego artykułu, funkcjonariusze są uprawnieni do przeprowadzania w uzasadnionych przypadkach w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie lub na innym urządzeniu. Ustawodawca przyznając funkcjonariuszom samodzielne uprawnienie do wykonywania eksperymentu, nie zawarł żadnych dodatkowych warunków, od których uprawnienie to miałoby być uzależnione. Zdaniem DIAS przepisy u.g.h. wyraźnie wskazują, jakie cechy gry pozwalają taką grę zakwalifikować jako grę na automatach w rozumieniu ustawy, zaś stwierdzenie, że w danym przypadku cechy takie występują nie wymaga specjalistycznej wiedzy, a kwalifikacje funkcjonariuszy celno- skarbowych są w tym przypadku wystarczające. Dowód ten, podobnie jak wszystkie inne dowody, podlega swobodnej ocenie dowodów.

Odnosząc się do twierdzeń odwołania, że biegły sądowy badał zupełnie inne urządzenie, niż to, które znajdowało się w kontrolowanym lokalu, DIAS podkreślił, że w protokole oględzin z [...] września 2017 r. odnotowano że podczas wykonywanych czynności sporządzono dokumentację fotograficzną w postaci 4 zdjęć, które przy piśmie z [...] stycznia 2019 r. zostały dołączone do akt sprawy. Z fotografii tych, ale również z wyjaśnień organu I instancji - Czwartego Referatu Dochodzeniowo-Śledczego w P. wynika, że na przedmiotowym urządzeniu, na jednej z bocznych ścian automatu do gier widoczny jest numer [...] W związku z tym, twierdzenia strony, iż biegły sądowy przebadał automat do gier inny, aniżeli ten, który został zatrzymany w dniu [...] września 2017 r. w sklepie monopolowym w miejscowości K. W.., są bezpodstawne.

Odnosząc się do wniosku w odwołaniu, dotyczącego przeprowadzenia dowodu z opinii technicznej n/t zestawu instalacyjnego z oprogramowaniem "Konsola Skill Test" w odniesieniu do zapisów ustawy z dnia [...] grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych i zmianie niektórych ustaw (Dz. U poz. 88), sporządzonej przez Instytut Elektrotechniki Oddział Technologii i Materiałoznawstwa Elektrotechnicznego we W., na okoliczność rozstrzygnięcia o charakterze gier możliwych do rozegrania na przedmiotowym urządzeniu, z uwagi na to, że jak twierdzi odwołująca, opinia ta została wydana przez utytułowaną jednostkę badającą, uprawnioną w dacie badania przez Ministra Finansów do przeprowadzenia badań automatów, zawierającą wszelkie elementy rzetelności, DIAS podkreślił, że przedmiotowa opinia została wydana w dniu [...] marca 2017 r., a więc w czasie, kiedy obowiązywało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 09 marca 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków rejestracji i eksploatacji automatów i urządzeń do gier (Dz. U. z 2012 r. poz. 312 ze zm.). Na dzień sporządzenia ww. opinii w § 1 pkt 3 ww. rozporządzenia wskazane zostały elementy, jakie musi zawierać opinia jednostki badającej upoważnionej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Porównując te elementy, jak również ww. opinię DIAS podkreślił, że brak w niej m.in. nazwy i typu automatu do gier (§ 1 pkt 3 ppkt 4 rozporządzenia), oznaczenia i wskazania liczników określających kwoty przychodów i podstawę opodatkowania podatkiem od gier (§ 1 pkt 3 ppkt 8 rozporządzenia), wskazania miejsc założenia plomb zabezpieczających (§ 1 pkt 3 ppkt 15 rozporządzenia), terminu ważności opinii (§ 1 pkt 3 ppkt 18 rozporządzenia), czy wzoru plomb zabezpieczających oraz ich numerów (§ 1 pkt 3 ppkt 19 rozporządzenia). Mając powyższe na uwadze, jak również uwzględniając fakt, że Instytut Elektrotechniki Oddział Technologii i Materiałoznawstwa Elektrotechnicznego nie jest podmiotem upoważnionym do badań technicznych automatów przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, za nieprawdziwe uznać DIAS twierdzenia strony, że przedmiotowa opinia została wydana właśnie przez taki podmiot. Ponadto zauważył, że opinia ta nie dotyczy przedmiotowego automatu, tylko zestawu instalacyjnego z oprogramowaniem Konsola Skill Test, a ponadto została sporządzona blisko pół roku przed eksperymentem przeprowadzonym przez funkcjonariuszy celno- skarbowych.

Na opisaną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła Spółka A. w B. , zastępowana przez zawodowego pełnomocnika, domagając się uchylenia obu decyzji wydanych w sprawie oraz zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik zarzucił:

1. naruszenie przepisów procedury tj. art. 188 w zw. z art. 197 O.p, poprzez odmówienie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu automatów do gier na okoliczność rozstrzygnięcia o charakterze gier możliwych do rozegrania na przedmiotowym automacie, pomimo, że znajdująca się w aktach sprawy opinia biegłego sądowego W. K. jest wadliwa,

2. naruszenie przepisów procedury tj. art. 187 O.p. poprzez błąd w ustaleniach faktycznych, a w konsekwencji przyjęcie, iż gry na przedmiotowym urządzeniu mogą zostać uznane za gry na automacie określone w art. 2 ust.3-5 u.g.h,

3. naruszenie przepisów procedury art. 188 O.p., poprzez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii specjalisty, który sporządził opinię techniczną przedmiotowego automatu, na okoliczność metodologii badań, stopnia zaawansowania, sposobu przeprowadzenia gier na nim.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu do jakiego doszło w kontrolowanej sprawie sprowadza się do stwierdzenia, czy przedmiotowe urządzenie prawidłowo zostało zakwalifikowane jako oferujące gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h., oraz czy w związku z tym organ zasadnie wymierzył spółce karę pieniężną, jako posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdował się niezarejestrowany automat do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h., zgodnie z którym karze pieniężnej podlega posiadacz zależny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa. Wysokość kary pieniężnej wymierzanej – w przypadku gier na automatach – wynosi [...] tys. zł od każdego automatu (art. 89 ust. 4 pkt 1 lit. a u.g.h.). Do wskazanej kary pieniężnej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa (art. 91 u.g.h.).

Sąd wskazuje, że należyte ustalenie stanu faktycznego sprawy ma dla zastosowania powyższych regulacji podstawowe znaczenie. W ocenie Sądu DIAS w sposób wystarczający wykazał, że sporne urządzenie umożliwia grę na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h. Zgodnie z art. 2 ust. 3 u.g.h. grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Wygraną rzeczową w grach na automatach, o czym stanowi już art. 2 ust. 4 u.g.h., jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Zakres definicji legalnej gier na automatach poszerza art. 2 ust. 5 u.g.h., zgodnie z którym grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę uznaje prawidłowość zajętego przez DIAS stanowiska, co do charakteru przedmiotowego urządzenia, w świetle art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h. Przepisy postępowania zawarte w O.p., określając zasady gromadzenia i przeprowadzania dowodów oraz ich oceny, zapewniać mają zgodność ustaleń faktycznych z prawdą materialną (zob. zwłaszcza art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 191 O.p.). Organy mają wobec tego obowiązek podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy, dokonując na jego podstawie oceny, czy dana okoliczność została udowodniona – postępując w sposób odpowiadający wymogom wynikającym z ostatnio przywołanych przepisów postępowania.

Zdaniem Sądu, podejmowanie przez organy kroków zmierzających do ustalenia okoliczności związanych z prowadzeniem gry wbrew warunkom z u.g.h. należy uznać za postępowanie wypełniające przesłanki zawarte w art. 122 O.p. Trzeba mieć na względzie, że przepis ten mówi o działaniach niezbędnych, a wynikający z art. 122 i art. 187 § 1 O.p. obowiązek organów do gromadzenia materiału dowodowego, nie jest niczym nieograniczony i bezwzględny. Obowiązek ten obciąża organy jedynie do momentu uzyskania pewności w zakresie stanu faktycznego sprawy. W ocenie Sądu, zgromadzony w kontrolowanej sprawie materiał dowodowy pozwalał natomiast na poczynienie istotnych ustaleń faktycznych, stąd też zarzut co do niekompletnego materiału dowodowego nie może zostać uwzględniony. Jednocześnie podkreślić należy, że przeprowadzony przez DIAS wywód w przedmiocie oceny zebranych dowodów jest w pełni logiczny i nie nosi cech dowolności. Sąd podziela w tym zakresie argumentację organu, która w świetle wszechstronnej oceny materiału dowodowego jest w pełni uzasadniona i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów (art. 191 O.p.).

Sąd wskazuje, że skuteczność wykazania, że organ naruszył zasadę z art. 191 O.p. wymaga wykazania, że uchybił on zasadom logicznego rozumowania, wiedzy lub doświadczenia życiowego, bowiem to jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu organu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie jest zaś wystarczające samo subiektywne przekonanie strony o innej, niż przyjął organ, wadze (doniosłości) poszczególnych środków dowodowych i ich odmiennej ocenie niż ocena organu. Zarzut dowolnego działania organu można postawić dopiero wówczas, gdyby ustalenia faktyczne zostały oparte na dowodach dowolnie wybranych, a zatem takich, których wybór nie został poparty odpowiednią argumentacją.

Sąd wskazuje, że podstawowe znaczenie ma eksperyment procesowy, który został przeprowadzony przez funkcjonariuszy kontroli celno-skarbowej. Znaczenie podstawowe, bowiem eksperyment dotyczy tego konkretnego urządzenia, którego cechy mogą skutkować nałożeniem kary pieniężnej, jeżeli gry na tym urządzeniu są grami na automacie, o jakich mowa w przepisach u.g.h. Z zaprotokołowanej czynności – gry na przedmiotowym urządzeniu – jasno wynika, że jest to gra losowa, skoro gracz nie mógł zatrzymać obracających się bębnów w żądanym układzie symboli, powodującym wygraną. Wynik gry nie zależał od gracza, a od urządzenia (przypadku). Aktywność gracza miała wpływ na rozpoczęcie samej gry. Z kolei opłata za grę świadczy o komercyjnym jej charakterze. Sąd podkreśla, że dokonana przez DIAS ocena dowodu w postaci eksperymentu procesowego, jaki przeprowadzony został przez funkcjonariuszy kontroli celno-skarbowej w pełni odpowiada wymogom zawartym w art. 191 O.p.

Odnosząc się do zarzutów spółki, dotyczących nieprzeprowadzenia wnioskowanych dowodów, Sąd nie stwierdził w tym zakresie naruszenia przepisów postępowania, w szczególności wskazanych przez spółkę art. 188 w zw. z art. 197 O.p. Zauważyć trzeba, że oceny żądań dowodowych strony organ powinien dokonywać z uwzględnieniem znaczenia przeprowadzonych już w postępowaniu dowodów, co w rozpatrywanym przypadku organ uczynił. Nie istnieje bowiem nieograniczony obowiązek dowodzenia wszelkich okoliczności faktycznych, w tym takich jak wnioskowane przez skarżącą co do ustaleń na okoliczność, że gry na urządzeniach mają charakter logiczny, stąd nie można zgodzić się z zarzutami o braku kompletności zgromadzonego materiału dowodowego. W ocenie Sądu brak przeprowadzenia przez organ wnioskowanych przez stronę dowodów nie można ocenić negatywnie w kontekście pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów, które jednoznacznie wskazują na losowy charakter gier oferowanych na tych urządzeniach. Organ swobodnie, na podstawie całego zgromadzonego materiału dowodowego ocenia, czy materiał ten wymaga jeszcze uzupełnienia, czy też nie i w rozpatrywanej sprawie zasadnie stwierdził, że materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia decyzji, bez konieczności przedłużania postępowania. Wskazać należy, że zasada wynikająca z art. 122 i art. 187 § 1 O.p. nie ma charakteru bezwzględnego, a jeżeli organ, na podstawie zebranych w toku postępowania dowodów może dokonać nie budzącego wątpliwości ustalenia stanu faktycznego sprawy, wówczas dalsze prowadzenie postępowania dowodowego nie jest zasadne (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2005 r., I FSK 391/05, z 13 września 2012 r., II FSK 305/11; CBOSA).

Bezspornie zadaniem organów w sprawie było wykazanie, czy gry na przedmiotowym urządzeniu są grami na automacie, o jakich mowa w przepisach u.g.h. Organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające gromadząc materiał dowodowy w tym zwłaszcza zebrany w toku czynności przeprowadzonych w lokalu, a także dokumentację udostępnioną przez spółkę. Skarżąca miała też zapewniony czynny udział w postępowaniu. Strona mogła wypowiadać się, co do zebranych dowodów.

Sąd podziela stanowisko organu dotyczące żądania przeprowadzenia dowodu z opinii technicznej sporządzonej przez Instytut Elektrotechniki we W., na okoliczność rozstrzygnięcia o charakterze gier możliwych do rozegrania na przedmiotowym urządzeniu. Uzupełniająco Sąd wskazuje, że wprawdzie z ostatniego z wniosków wynika, że oprogramowanie użyte w zestawie instalacyjnym "Konsola Skill Test" nie wyczerpuje znamion gry losowej ani gry na automatach w rozumieniu przepisów u.g.h., to jednak nie są znane kwalifikacje osób, które podpisały się pod wnioskami, w tym jednoznacznie brzmiącym wnioskiem co do znamion gry. Przykładowo, tutejszy Sąd nieprawomocnym wyrokiem z 08 października 2019 r., III SA/Po 494/19 w sprawie także dotyczącej kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych - uwzględnił skargę, ale w przywołanej sprawie strona w postępowaniu administracyjnym przedłożyła opinię techniczną sporządzoną przez rzeczoznawców Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Mechaników Polskich (SIMP), specjalizujących się, między innymi w urządzeniach i automatach do gier, zaś organ odniósł się do tej opinii technicznej niewystarczająco – zdaniem Sądu. Sytuacja taka jednak nie wystąpiła w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do kolejnego zarzutu skargi, a wcześniej odwołania, że biegły sądowy badał inne urządzenie niż to, które znajdowało się w kontrolowanym lokalu, Sąd wskazuje, że załączone do skargi akta, w tym protokoły sporządzone w dniu kontroli (k. 20-1) oraz korespondencji wewnętrznej organu I instancji (pismo z [...] grudnia 2018 r. i odpowiedzi z [...] stycznia 2019 r., k. 72, 77-73) nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, którego automatu dotyczy ekspertyza sporządzona przez biegłego sądowego W. K. w dniu [...] kwietnia 2018 r. (k. 39-27). Nie można zatem wykluczyć, że ww. ekspertyza dotyczy innego urządzenia – jak zarzucono w skardze. Istotne jednak jest to, że eksperyment procesowy, przeprowadzony przez funkcjonariuszy kontroli celno-skarbowej, każe stwierdzić, że przedmiotowe urządzenie, zatrzymane w K. W.. przy ul. [...] (bn) służy do gier hazardowych. Wynik eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy jednoznacznie odzwierciedla stan automatu i charakter przeprowadzanych na nim gier i jego możliwości. Sąd nie ma wątpliwości, że gry na przedmiotowym urządzeniu są grami na automacie, o jakich mowa w przepisach u.g.h.

Podstawą wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa jest w art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h., jest zaistnienie w sposób łączny trzech przesłanek. Po pierwsze, podmiot taki musi być posiadaczem zależnym lokalu. Po drugie, w lokalu będącym w posiadaniu zależnym takiego podmiotu, musi być prowadzona działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa i po trzecie, musi tam również znajdować się niezarejestrowany automat do gier. Okoliczność, że skarżąca spółka jest posiadaczem zależnym przedmiotowego lokalu w K. W.. przy ul. [...] (bn) jest poza sporem, tak samo jak okoliczność, że w lokalu jest prowadzona działalność handlowa (sklep monopolowy). Z kolei organy, dysponując dowodami w postaci eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy kontroli celno-skarbowej w sposób wystarczający ustaliły, że gry na przedmiotowym urządzeniu są grami na automacie, o jakich mowa w przepisach u.g.h.

Sąd stwierdza, że organy zastosowały właściwe normy prawa materialnego, a obie wydane w sprawie decyzje są zgodne z prawem. Z tych względów, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skarga została oddalona.