Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 7/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania kopii z operatu technicznego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Dnia 16 stycznia 2009 r. skarżący B. B.k złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Starosty, jednocześnie uiścił przedmiotowy wpis w wysokości 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2009 r. wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Pismem z dnia 2 marca 2009 r., zachowując termin wskazany w zarządzeniu, B. B. wskazał iż myślał, że zachował termin do uiszczenia wpisu sadowego, ponadto wskazał iż w okresie tym chorował.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi – (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu - art. 86 zd. 1 ppsa, o ile zostaną spełnione łącznie przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, we wniosku strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminowi, jednocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu strona dopełni czynności, dla której określony był termin (art. 87 w/w ustawy).

Należy zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.

Uprawdopodobnienie braku winy w niezachowaniu terminu dla dokonania czynności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy, że przedstawiona we wniosku argumentacja, w ocenie sądu, nie może zasługiwać na uwzględnienie.

Niezachowanie terminu skarżący uzasadnia tym, iż myślał że termin na uiszczenie wpisu został przez niego zachowany, ponadto wskazuje na okoliczność, iż w tym okresie chorował, jednak nie przedstawił żadnego zaświadczenia lekarskiego, które mogłoby te okoliczność potwierdzić. Dodatkowo skarżący wskazał również, że urząd pocztowy znajduje się w odległości 7 kilometrów od jego miejsca zamieszkania i brak jest komunikacji.

Należy zauważyć, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało zwrócone do sądu z uwagi na niepodjęcie w terminie. Przedmiotowe wezwanie było dwukrotnie awizowane, gdzie data drugiego awizo przypada na dzień 19 grudnia 2008 r., zatem termin do odbioru przesyłki poleconej upływał w dniu 26 grudnia 2008 r., z uwagi na okres świąteczny, ostateczny termin odbioru przesyłki poleconej upływał 29 grudnia 2008 r. Natomiast skarżący dopiero 30 grudnia 2008 r. udał się do urzędu pocztowego celem odbioru przesyłki. Okoliczności te świadczą, iż skarżący nie działał dostatecznie starannie przy prowadzeniu własnych spraw.

Powołane przez stronę we wniosku okoliczności, nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności.

Zdaniem Sądu uchybienie terminu w sprawie niniejszej nie nastąpiło w wyniku zdarzeń nagłych, niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, a było przyczyną niedostatecznej staranności skarżącego w prowadzeniu własnych spraw.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 86 ( 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.