Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 639/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 168 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.K. i A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 215/16 w zakresie zmiany postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II FZ 639/16 w sprawie ze skargi A. K. i A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A.K. i A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 215/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.K. i A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowy od osób fizycznych za 2014 r.

Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. pełnomocnik Skarżących złożył wniosek o reasumpcję powyższego postanowienia poprzez uwzględnienie zażalenia skarżących w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo Strony z dnia 16 listopada 2016r. należało w istocie potraktować jako zażalenie, bowiem o charakterze pisma procesowego świadczy jego treść, a nie tytuł. Natomiast z treści wniosku wynika, że strona skarżąca dąży do zakwestionowania merytorycznego rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W zaś myśl art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Zgodnie zaś z dyspozycją art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Mając powyższe na względzie należy podnieść, że wskazana wyżej ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem orzeczenia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania.

Zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r. zostało stronie skarżącej doręczone wraz z pouczeniem, że jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu. Zatem wniesiony przez skarżącego środek zaskarżenia jako niedopuszczalny, podlegał odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.