Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1093/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 90/04 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 90/04 oddalającego skargę M. i L. L. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 16 stycznia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 90/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. i L. L. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 16 stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 4 kwietnia 2005 r.

W dniu 14 maja 2005 r. pełnomocnik skarżących ustanowiony z urzędu - adw. S. J. złożył w Sądzie opinię o bezzasadności wnoszenia skargi kasacyjnej i odmówił jej sporządzenia. Pismem z dnia 19 maja 2005 r. skierowanym do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Gdańsku skarżący złożyli wniosek o wyznaczenie nowego adwokata, wskazując, że dotychczasowy pełnomocnik odmówił im sporządzenia skargi kasacyjnej.

W dniu 15 marca 2006 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazali, że po odmowie sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu zwracali się o "pomoc doradczą" do różnych urzędów. Dopiero po otrzymaniu odpowiedzi Rzecznika Praw Obywatelskich, który w piśmie z dnia 28 lutego 2006 r., poinformował, iż istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, skarżący wystąpili z takim wnioskiem.

Postanowieniem z dnia 8 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił wniosek M. i L.L. jako spóźniony. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący dowiedzieli się o odmowie sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika najpóźniej w dniu 19 maja 2005 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej minął w dniu 27 maja 2005 r., podczas gdy skarżący złożyli w/w wniosek w dniu 15 marca 2006 r.

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku M. i L. L. wnieśli zażalenie. W uzasadnieniu wskazali, że opóźnienie w złożeniu skargi kasacyjnej było spowodowane kłopotami z jej sporządzeniem oraz liczną i długotrwałą korespondencję prowadzoną m. in. z Prezesem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku i Okręgową Radą Adwokacką w Gdańsku. Skarżący, podnieśli ponadto, że nie zostali poinformowani przez Sąd o możliwości zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i dopiero po otrzymaniu takiej informacji od Rzecznika Praw Obywatelskich, wystąpili ze stosownym wnioskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku o przywrócenie terminu strona powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wniosek, który jest spóźniony, to znaczy złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl art. 88 podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie skarżący otrzymali w dniu 4 kwietnia 2005 r. odpis wyroku z uzasadnieniem oraz pouczeniem o 30-dniowym terminie do złożenia skargi kasacyjnej. W dniu 14 maja 2005 r. pełnomocnik skarżących ustanowiony z urzędu, po zapoznaniu się z aktami sprawy sporządził opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej. Z analizy akt sprawy wynika, że skarżący dowiedzieli się o tym najpóźniej w dniu 19 maja 2005 r., bowiem w tym właśnie dniu skierowali do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Gdańsku pismo, w którym z tego powodu wnieśli o zmianę pełnomocnika. Zatem właściwie Sąd I instancji uznał, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu 19 maja 2005 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności minął w dniu 27 maja 2005 r., zatem wniosek skarżących złożony w dniu 15 marca 2006 r. należało uznać za spóźniony.

Wskazać ponadto należy, że nie może stanowić usprawiedliwienia niezłożenia w terminie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nieznajomość prawa, zatem za chybiony uznać należy podnoszony w zażaleniu argument, że skarżący nie wiedzieli o przysługującym im uprawnieniu do dokonania tej czynności.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.