Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 876/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 3 ust. 1 pkt 2; par. 2 ust. 3 oraz par 4 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2011 nr 31 poz 153
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę  podatkowego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego A. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zgodnie ze złożonym spisem kosztów w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu IV raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. i umorzenia postępowania w sprawie odsetek od tego zobowiązania. p o s t a n a w i a - przyznać doradcy podatkowemu A. D. kwotę 569,34 zł (pięćset sześćdziesiąt dziewięć 34/100 złotych), w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika – 274,14 zł (dwieście siedemdziesiąt cztery 14/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał J. G. prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Stosownie do powyższego, Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy doradcę podatkowego A. D. (k. 21).

Doradca podatkowy A. D. brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zgodnie ze złożonym spisem kosztów, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone w jakiejkolwiek części (k. 31 - 32).

Wyszczególnione koszty obejmują: opłatę za czynności doradcy podatkowego – 295,20 zł (wraz z podatkiem VAT) oraz koszty dwukrotnego przejazdu (zapoznanie się z aktami sprawy oraz udział w rozprawie) samochodem osobowym o pojemności silnika 1984 cm³ na trasie Ł. – B. (w dwie strony) tj. łącznie 328 km

w wysokości 274,14 zł powiększone o podatek VAT w stawce 23% (k. 34).

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego

w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Kwotę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

274,14 zł tytułem dwukrotnego dojazdu pełnomocnika z Ł. do B.

(w dwie strony).

Doradca podatkowy A. D. odbył podróż samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie B. – Ł. (dwa razy w dwie strony) tj. przejechał łącznie 328 km, zapoznał się z aktami sprawy dnia [...] października 2015 r. (k. 24 i k. 33) oraz brał udział w rozprawie przeprowadzonej dnia 17 lutego 2016 r. (k. 34).

Stosownie do treści § 2 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury

z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli

i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 ze zm.), stawka za 1 kilometr przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ nie może być wyższa niż 0,8358 zł. Zatem koszt przejazdu samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie o łącznej długości 328 km obliczone przy zastosowaniu wskazanej wyżej stawki to 274,14 zł.

Powyższe koszty tj. koszty dojazdu uznano ze niezbędne

i udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego... stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. Do kosztów tych nie dolicza się podatku VAT o czym stanowi § 2 ust. 3 w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łączna kwota 569,34 zł wynagrodzenia (wraz

z ze zwrotem niezbędnych i udokumentowanych wydatków) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 3 ust. 1 pkt 2, § 2 ust. 3 oraz § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r.

w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego..., orzeczono jak

w sentencji.