Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 914/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
*Zarządzono zwrot wpisu
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi "A" Sp z.o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia w zakresie lokalizacji jednego punktu gier, postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. strona skarżąca wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia w zakresie lokalizacji jednego punktu gier.

Zarządzeniem Prezesa WSA we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez złożenie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Ponadto wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego do skargi.

Zarządzenia, o których mowa, zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2014 r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca wykonując wezwania Sądu uiściła wpis i przedłożyła aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (przedstawiający stan na dzień [...] stycznia 2014 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym przewidziany, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym, a zatem nie może być przez przewodniczącego skracany, ani przedłużany (postanowienie SN z dnia 20 stycznia 1967 r., I CZ 149/66, OSNCP 1967, Nr 9, poz. 158).

W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub kopii pełnego (a nie aktualnego, co wymaga podkreślenia Sądu) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Pełny odpis z KRS zawiera bowiem treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, z wyjątkiem wpisów niepodlegającym ujawnieniu i jako taki umożliwiłby Sądowi ustalenie, czy w dniu sporządzenia skargi tj. w dniu [...] listopada 2013 r. J. S., który podpisał skargę jako Prezes Zarządu, był do tego umocowany.

Tymczasem z akt sprawy wynika, że w terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi strona skarżąca przedłożyła aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Odpis ten zawiera zatem – jedynie - aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS na dzień [...] stycznia 2014 r., godz. 13:08:49, a tym samym uniemożliwia dokonanie ustaleń w zakresie reprezentacji strony skarżącej na dzień złożenia skargi tj. na dzień [...] listopada 2013 r.

W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie pełnego odpisu z KRS, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w pkt I sentencji. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów (pkt II sentencji) znajduje uzasadnienie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.