Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1305/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2011 r. w kwestii zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...]., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...]., nr [...] orzekającą, że dotacja udzielona skarżącej A. C. na prowadzenie szkół niepublicznych została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w 2011 r. i podlega zwróceniu w wysokości [...]zł.

W skardze skarżąca sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że na stronę wnoszącą o wstrzymanie wykonania decyzji ustawodawca nie nałożył bezwzględnego obowiązku uprawdopodobnienia okoliczności warunkujących uwzględnienie wniosku, a weryfikacja zasadności takiego żądania powinna nastąpić z urzędu nie tylko na podstawie materiału przedstawionego przez wnioskodawcę, lecz w oparciu o całokształt akt sprawy. Dalej oznajmiła, że finansowanie szkół, które prowadzi, następuje wyłącznie z otrzymywanych dotacji i wymaga angażowania środków własnych, gdyż nauka pobierana jest nieodpłatnie. Z tego powodu konieczność uiszczenia kwot wskazanych w zaskarżonej decyzji wymusi zamknięcie tych placówek i pozbawi rzesze uczniów możności ukończenia kształcenia. Dojdzie zatem do wyrządzenia znacznej szkody i zaistnienia nieodwracalnych skutków i to zarówno w sferze interesu indywidualnego skarżącej (jej działalność gospodarcza zostanie unicestwiona), jak i interesu publicznego (bliżej nieokreślona grupa osób utraci możliwość nabycia wiedzy i kwalifikacji). W rezultacie, zdaniem skarżącej, wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne, a za słusznością tego poglądu przemawia również wzgląd na podniesione w skardze wątpliwości co do legalności tego aktu.

Na poparcie żądania skarżąca przedstawiła: wydruk zestawienia tegorocznych przychodów ([...]zł) i kosztów ([...]zł) oraz kopię umowy zawartej z organem rentowym o rozłożenie na raty należności z tytułu składek w kwocie [...]zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Rozpatrywany wniosek nie może zostać uwzględniony.

Wymaga bowiem dostrzeżenia, że w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie natomiast z utrwalonym w orzecznictwie poglądem w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony, gdyż to w jej interesie leży takie sformułowanie żądania, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zaistnienie co najmniej jednej z przesłanek wstrzymania wykonania. Jednocześnie konieczne jest, by twierdzenia te zostały poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących sytuację strony, ponieważ brak takiego odniesienia czyni niemożliwym pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1124/14, z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II FZ 683/13, z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 74/11, z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09 czy z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odniesienie tych uwag do niniejszej sprawy wymaga stwierdzenia, że ewentualność uwzględnienia skargi nie stanowi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, natomiast samo twierdzenie, że konieczność uiszczenia zobowiązania stanowiłaby dla skarżącej znaczny wydatek i skutkowałaby powstaniem u niej istotnego uszczerbku uznać należy za niewystarczające. Do oceny słuszności tych obaw niezbędne byłoby bowiem poznanie sytuacji, w jakiej skarżąca się znajduje, a zwłaszcza kondycji finansowej prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa, niemniej jednak niezbędnych w tym zakresie dokumentów w aktach sprawy brak, w szczególności nie zostały one dołączone do wniosku. Skarżąca wykazała jedynie wysokość swego zadłużenia względem organu rentowego a wydruk wpływów i wydatków, który przedstawiła, dotyczy wyłącznie placówki objętej zaskarżoną decyzją. Bez wątpienia jest to niewystarczające do zweryfikowania, jakimi zasobami skarżąca dysponuje i tym samym uniemożliwia stwierdzenie, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 272/16, dostęp: jak wyżej).

Podsumowując, takie ograniczenie uzasadnienia żądania nie pozwala na uznanie, by w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania decyzji a ponieważ do takiego samego wniosku, w ocenie Sądu, prowadzi analiza całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.