Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 284/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156, art. 159
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Go 1068/12 w przedmiocie wniosku o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Go 1068/12 w sprawie ze skargi K.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 8 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 30 stycznia 2013 r. K.S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o sprostowanie wyroku tego Sądu z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Go 1068/12, mocą którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 8 października 2012 r. w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji.

Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim sprostował oczywistą pomyłkę występującą w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 stycznia 2013 r., polegającą na omyłkowym użyciu zwrotu "zaskarżoną decyzję" zamiast "zaskarżone postanowienie" oraz zwrotu "uchylenia decyzji" zamiast "uchylenia postanowienia".

W piśmie z dnia 14 marca 2013 r., zatytułowanym "zażalenie na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2013 r. i 7 marca 2013 r." skarżąca wniosła o "zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, sygn. akt I SA/Go 1068/12 z dnia 7 marca 2013 r.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest kontrola zgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 marca 2013 r., mocą którego sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z dnia 16 stycznia 2013 r. W uzasadnieniu zażalenia nie podano żadnych argumentów przemawiających za tezą, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy obowiązującego prawa, a motywy zażalenia dotyczą wyłącznie, równolegle zaskarżonego, postanowienia z 7 marca 2013 r. Tylko do tego ostatniego postanowienia odnosi się również zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Ponieważ w postanowieniu z dnia 5 marca 2013 r. Sąd w pełnym zakresie zrealizował żądanie skarżącej zawarte we wniosku z dnia 30 stycznia 2013 r., motywy zażalenia jawią się jako niezrozumiałe. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów regulujących instytucję sprostowania orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zawartych w art. 156 oraz art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.). Zastosowanie powyższych przepisów uzasadnione było ustaleniami faktycznymi w postępowaniu w przedmiocie sprostowania, tj. prawidłowym stwierdzeniem (odpowiadającym wskazaniu zawartemu we wniosku skarżącej z dnia 30 stycznia 2013 r.), iż uzasadnienie wyroku z dnia 16 stycznia 2013 r. zawierało błędy podlegające rektyfikacji w drodze sprostowania. Na tej podstawie Sąd pierwszej instancji uprawniony był do podjęcia czynności procesowej, polegającej na usunięciu oczywistej pomyłki pisarskiej.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.