Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 640/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2009 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2009 r. (data nadania) P. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. złożyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2009 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, załączając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała jedynie, iż uchybienie terminu nastąpiło wskutek mylnego odczytu daty wpływu decyzji do strony.

Wezwaniem z dnia [...] lipca 2009 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do nadesłania informacji wyjaśniających okoliczności uchybienia terminu do złożenia skargi oraz do wskazania daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dokumentów znajdujących się w sprawie.

Pismem z dnia [...] lipca 2009 r., strona nadesłała wyjaśnienia, w których podkreśliła, iż uchybienie terminu nastąpiło wskutek błędnie odczytanej daty wpływu decyzji przez radcę prawnego zatrudnionego w przedsiębiorstwie, który pomylił wskazaną decyzję z inną sprawą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.).

Zgodnie z art. 86 § 1, art. 87 oraz art. 88 przywołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu

albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszym piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd w drodze postanowienia odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie wniosek strony został złożony w terminie, zaś kwestią wymagającą ustalenia było istnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej spółki w uchybieniu terminu.

We wniosku z dnia [...] marca 2009 r. o przywrócenie terminu do złożenia

skargi strona wskazała, że przyczynę uchybienia terminu stanowiła pomyłka w odczycie daty wpływu decyzji.

W myśl poglądu utrwalonego w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., II OSK 1397/05, wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1559/05), brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W świetle powołanych stanowisk sądów administracyjnych, okoliczności powołane we wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...] marca 2009 r. nie wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do dokonania czynności złożenia

skargi. Fakt, że skarżąca w piśmie z dnia [...] lipca 2009 r., powołuje się na działanie radcy prawnego nie jest przesłanką uzasadniającą brak winy. To profesjonalny pełnomocnik zobowiązany jest do zapewnienia odpowiedniej obsługi prawnej swego klienta.

Błędne przekonanie strony, że otrzymał decyzję w innej dacie, niż

rzeczywiście to nastąpiło, nie usprawiedliwia uchybienia terminowi. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, będącego przesłanką przywrócenia terminu (szerzej. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005, s. 334)

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odmówić przywrócenia terminu.