Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2342/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Asesor WSA Agnieszka Sułkowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E.J. reprezentowany przez brata R.J. wniósł skargę na decyzję SKO w W. z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2020 r.

Na podstawie zarządzenia z 4 lutego 2021 r. Przewodnicząca Wydziału III nakazała wezwać R.J. do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego. Wezwanie doręczono 22 lutego 2021 r. Przesyłka zawierająca pismo wraz z pełnomocnictwem została nadana w urzędzie pocztowym 15 marca 2021 r., a pełnomocnik wniósł w imieniu skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa. W zarządzeniu z 31 marca 2021 r. Przewodnicząca Wydziału poleciła wezwać pełnomocnika skarżącego do podania okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz podania daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do niego.

Zarządzeniem z 25 czerwca 2021 r. Przewodnicząca Wydziału pozostawiła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi bez rozpoznania. Następnie, zarządzeniem z 6 września 2021 r. Przewodnicząca nakazała pominąć R.J. jako pełnomocnika skarżącego i wezwać skarżącego do podpisania skargi bądź nadesłania własnoręcznie podpisanej skargi, podania numeru PESEL i nadesłania odpisu skargi.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżący złożył pismo, w którym wniósł o nadesłanie mu kopii skargi, bowiem nie zrobił odpisu. Skarżący nie nadesłał podpisanej skargi ani też nie podpisał skargi znajdującej się w aktach sprawy osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a"), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, to jest między innymi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.).

W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiodniowym pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.

W niniejszej sprawie korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczona została skarżącemu 14 września 2021 r. Skarżący nadał w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni do Sądu pismo, jednakże nie stanowiło ono uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. nie załączono do niego skargi podpisanej, ani też nie załączono odpisu skargi. Tym samym należało w sprawie uznać, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Dodać należy, że Skarżący mógł podpisać skargę osobiście w budynku Sądu, jednakże z możliwości takiej nie skorzystał. Brak kopii skargi nie jest natomiast okolicznością, która pozwalałaby przyjąć, iż w sprawie nie doszło do uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.