Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 23/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne: Straż pożarna
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2  pkt 8  art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie nieropoznania w terminie wniosku z 8 grudnia 2009 r. o wydanie zaświadczenia oddala skargę


UZASADNIENIE

J. R. w dniu 9 grudnia 2009 r. złożył do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, datowany na 8 grudnia 2009 r., wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego fakt pełnienia przez niego służby na stanowisku służbowym "[...] " w Komendzie Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w G. od dnia 16 listopada 1993 r. do dnia 31 sierpnia 1996 r.

Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] na podstawie art. 65 § 1 w zw. z art. 19 i 20 oraz art. 218 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. przekazał powyższy wniosek o wydanie zaświadczenia do organu właściwego – Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 6 stycznia 2010 r.

Jednocześnie w dniu [...] grudnia 2009 r. J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, polegającą na nierozpoznaniu w terminie powyższego wniosku i nie wydaniu orzeczenia w terminach określonych w art. 35 i 36 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu podkreślił, że wniosek skarżącego z dnia 8 grudnia 2009 r. został już rozpoznany, bowiem zostało wydane postanowienie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] o przekazaniu wniosku według właściwości. Dodatkowo wskazał, że chociaż ustawodawca nie przewidział stosowania wprost przepisów art. 36-38 K.p.a. do postępowania w sprawie wydania zaświadczenia, to jednak powinny one znaleźć zastosowanie w przypadku przekazania sprawy o wydanie zaświadczenia do innego organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Stosownie do postanowień art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.).

Należy wskazać, iż z bezczynnością organu administracji mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimio istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86).

Jednocześnie należy podkreślić, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ nie pozostaje w bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 p.p.s.a. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania lub podjęcia zostały wydane lub podjęte (tamże, k. 467).

Wskazać trzeba również, iż w przypadku gdy w dacie wniesienia skargi organ nie rozpatrzył wprawdzie wniosku, ale nie upłynął jeszcze termin do załatwienia sprawy, a następnie po wniesieniu skargi w ustawowym terminie podjął ustawowe działania (wydał wnioskowany akt lub czynność) to skarga w takich okolicznościach podlega oddaleniu.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej rozpoznał wniosek skarżącego z dnia 8 grudnia 2010 r. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r., a zatem nie pozostaje już w bezczynności. Dodatkowo wskazać należy, że również sama skarga na bezczynność została złożona w tym samym dniu tj. [...] grudnia 2009 r. Biorąc pod uwagę fakt, iż w dacie wniesienia skargi organ nie pozostawał jeszcze w bezczynności, a skargę wniesiono w tym samym dniu, kiedy organ dokonał prawem przewidzianej czynności, to w tej konkretnej sprawie brak jest podstaw do umorzenia postępowania, a skarga podlega oddaleniu.

Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.