Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 252/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata.
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 239 pkt 1lit. ,,a" i art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; II. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie przyznania zasiłku stałego.

W jego uzasadnieniu wskazał, że jest osobą niepełnosprawną, mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem z matką. Skarżący utrzymuje się z zasiłków z pomocy społecznej, które w okresie od [...] do [....] 2008 r. wyniosły 347 zł miesięcznie. Matka skarżącego pobiera rentę w wysokości 1177,40 zł netto miesięcznie. Wspólny miesięczny dochód skarżącego i jego matki wynosi 1424 zł miesięcznie. Skarżący wskazał, iż ponosi miesięcznie wydatki z tytułu zakupu leków w kwocie 200 zł. Matka ponosi opłaty za: gaz 26,68 zł, czynsz 274 zł, energię elektryczną 48,04 zł i 37,88 zł, telefon 70,19 zł oraz opłaca rachunek na rzecz spółdzielni mieszkaniowej w kwocie 75,18 zł (łącznie 531,97 zł). Przychód matki skarżącego w 2007 r. wyniósł 12.851,62 zł. Skarżący nie posiada żadnych nieruchomości, a także oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych. Mieszkanie o powierzchni 47,8 m2 stanowi własność matki.

Przepis art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Skarżący jest zwolniony od ponoszenia wszelkich kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy, zgodnie z którym nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących pomocy i opieki społecznej. Z tego względu postępowanie wszczęte tym wnioskiem jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Natomiast art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Mając na uwadze, iż skarżący jest osobą niepełnosprawną, bezrobotną, pobierającą zasiłek z pomocy społecznej w wysokości 347 zł miesięcznie, ponoszącą wydatki związane z leczeniem w kwocie około 200 zł miesięcznie, mieszkającą z matką pobierającą rentę w wysokości 1177,40 zł netto miesięcznie i ponoszącą wydatki związane z utrzymaniem w kwocie około 531,97 zł przyjąć trzeba, iż wykazał on, że spełnia przesłanki warunkujące ustanowienie adwokata.

Z tych względów, w oparciu o 161 § 1 pkt 3 i art. 239 pkt 1 lit "a" w związku z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.