Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 397/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Sylwia Mackiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.


UZASADNIENIE

Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia[...] .04.2002 r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. M. pozwolenia na rozbudowę budynku handlowego i jego adaptację na cele gastronomiczne pow. użytkowej 129 m2, oraz przyłączy wod.-kan., instalacji zbiornikowej na gaz i oświetlenia parkingu na działce położonej w miejscowości B., gm. B. nr ewid. działki: [...]

Inwestor przystąpił do realizacji obiektu.

Dnia [...] grudnia 2003r. inwestor J. M. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji ostatecznej.

Z treści pisma J. M. z dnia [...] .01.2004 r. uzupełniającego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wynika, że w związku z brakiem terenu na parkowanie pojazdów w obrębie działki nr [...], powodem złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności uzyskanej decyzji o pozwoleniu na budowę jest brak możliwości prowadzenia działalności gastronomicznej z uwagi na brak dojazdu do obiektu i parkingu.

Wojewoda [...] decyzją z dnia[...] .01.2004r. stwierdził nieważność decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia[...] .04,2002 r. Nr [...] w części dotyczącej budowy przyłącza wodociągowego i oświetlenia parkingu na działce położonej w miejscowości B., gm. B., działka nr [...] , a w pozostałej części odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że z załączonych do w/w pisma kopii pism, w tym z pisma Starosty [...] z dnia[...] .03.2003 r. i z pisma Rady Powiatu w K. z dnia [...] .08.2003 r. wynika, że inwestor (J. M.), w związku z zamiarem przystąpienia do użytkowania obiektu objętego pozwoleniem na budowę, nie zapewnił na swojej działce miejsc parkingowych związanych z prowadzoną działalnością gastronomiczną, a wykorzystywanie dróg publicznych dla celów prywatnych oraz ograniczanie dostępu do nich innym użytkownikom jest niedozwolone. Ponadto parking wybudowany wcześniej przez Urząd Gminy na przeciwko posesji w [...] zawiera ograniczenie tonażu parkowanych pojazdów do 8 ton i jest przeznaczony dla potrzeb ruchu lokalnego, a nie dla pojazdów ciężkich typu Tir. Także ustawienie odpowiednich znaków drogowych wynika z ustawy Prawo o ruchu drogowym. Podkreśla się, że obowiązkiem osoby rozpoczynającej działalność gospodarczą jest zapewnienie odpowiednich warunków dla jej prowadzenia, czego J. M. nie dopełnił.

Wojewoda wskazał, że na wniosek J. M., Wójt Gminy B. ostateczną decyzją z dnia [...] .02.2002 r. Nr [...] , na podstawie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Gminy B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] w miejscowości B. dla potrzeb inwestycji polegającej na adaptacji i rozbudowie istniejącego budynku na cele gastronomiczne wraz z budową: przyłącza wodociągowego , bezodpływowego zbiornika na ścieki o pojemności 4500 1 i zbiornika na gaz o pojemności 4850 ł. Granice opracowania i działki nr [...] zostały określone na załączniku graficznym do w/w decyzji. Warunki obsługi terenu wynikające z w/w planu miejscowego, określone w decyzji Nr [...] , wskazują na traktowanie terenu jako centrum usługowo-handlowe, z usługami komunikacji i parkingiem dla tego centrum.

Wojewoda wskazał również ,że wniosek Pana J. M. o pozwolenie na budowę z dnia[...] .03.2002 r., dotyczył tylko rozbudowy i adaptacji istniejącego na działce nr [...] budynku usługowego na cele gastronomiczne.

Do wniosku o pozwolenie na budowę inwestor dołączył projekt budowlany zawierający część architektoniczną, instalacje wod.-kan. ze zbiornikiem ścieków i przyłączem wodociągowym, instalację co., gazową ze zbiornikiem gazu, elektryczną wewnątrz budynku oraz oświetlenia parkingu na działce nr [...] .

Zdaniem Wojewody decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie obejmowała budowy oświetlenia parkingu istniejącego przy drodze powiatowej nr [...]. Inwestor nie dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę innej, odrębnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla potrzeb budowy oświetlenia tego parkingu, usytuowanego od strony zachodniej powyższej drogi nr [...] prowadzącej do wsi K. (działka nr [...] ), wraz z przyłączeniem tego oświetlenia do przebudowywanego budynku na działce nr. [...] Inwestor nie dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę dokumentu świadczącego o prawie do dysponowania terenem na cele budowlane dla potrzeb budowy przyłącza wodociągowego.

Wojewoda wskazał, że decyzja Nr [...] o pozwoleniu na budowę, w części dotyczącej oświetlenia parkingu, została wydana niezgodnie z wnioskiem inwestora o pozwolenie na budowę, jak również obejmowała oświetlenie parkingu położonego przy drodze powiatowej nr [...] , bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy o zagospodarowania terenu, przez co powyższa decyzja rażąco naruszyła przepis art. 32 ust. 4 pkt 1 prawa budowlanego.

Zdaniem Wojewody pozwolenie na budowę w części dot. instalacji wodociągowej, z braku prawa inwestora do dysponowania terenem na cele budowlane, rażąco narusza prawo.

Wojewoda stwierdził ponadto, że na terenie objętym warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu, przy drodze powiatowej nr [...] , występuje ogólnodostępny parking umożliwiający parkowanie samochodów w obrębie centrum handlowo-usługowego. W tej sytuacji , zdaniem Wojewody , zarzut skarżącego dotyczący braku miejsc parkingowych w okolicy budynku objętego decyzją Nr [...] z dnia [...] .04.2002 r. nie jest uzasadniony.

Od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] . 01. 2004 r. odwołanie wniósł J. M..

Zdaniem inwestora przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem art. 6, 7, 8, 9, 10 kpa , art. 35 ustawy prawo budowlane o kompletności projektu budowlanego.

Zdaniem inwestora przystępując do zamiaru inwestycyjnego polegającego na rozbudowie istniejącego obiektu i przeznaczenia go na funkcję gastronomiczną powinien złożyć kompletny projekt z urządzeniem nowego wjazdu na teren nieruchomości i mieć zapewnione miejsca parkingowe do obsługi mojej działalności . Zdaniem inwestora organ powinien zażądać uzupełnienia projektu w tym zakresie oraz określonych uzgodnień .

Zdaniem inwestora brak decyzji, która dawałaby mu prawo do posiadania wjazdu z drogi publicznej na teren posesji oraz brak miejsc parkingowych dla obsługi przewidzianej do realizacji inwestycji uniemożliwia prawidłową budowę i użytkowanie obiektu.

Po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Wojewody [...] z dnia[...] .01.2004r., Nr[...] , Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji GINB stwierdził, że omawiane pozwolenie na budowę zostało wydane w oparciu o decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] .02.2002r. Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] . Występując z wnioskiem o pozwolenie na budowę polegającą na rozbudowie i adaptacji istniejącego budynku usługowego inwestor nie wykazał się prawem do dysponowania terenem na cele budowlane dla potrzeb budowy przyłącza wodociągowego, ani nie przedstawił decyzji określającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej kwestii budowy oświetlenia parkingu przy przebudowywanym obiekcie.

Zatem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podziela pogląd Wojewody [...] zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia z dnia [...] .01.2004r., Nr [...] , że decyzja organu I instancji z dnia [...] .04.2002r., Nr [...] w części dotyczącej pozwolenia na budowę przyłączy wodociągowo-kanalizacyjnych oraz oświetlenia parkingu na przedmiotowej działce została wydana z obrazą art. 32 ust. 4 pkt 1 prawa budowlanego. Wobec czego należało stwierdzić jej nieważność w tej części.

Skargę na powyższą decyzję złożył J. M., podnosząc, że organ nie rozważył wszystkich zarzutów, a w szczególności braku rozstrzygnięcia w decyzji budowlanej o możliwości wjazdu na teren zakładu gastronomicznego przez samochody dostawcze obsługujące inwestycję w budowie oraz w czasie gdy budowę zakończę i będę użytkował obiekt zgodnie z treścią udzielonego pozwolenia na budowę . Na drodze dojazdowej do inwestycji zostały ustawione znaki zakazujące postoju , natomiast na terenie mojej posesji nie można było zaplanować miejsc parkingowych ze względu na brak miejsca i nie spełnienie wtedy warunków wynikających z przepisów p.pożarowych.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie organów administracyjnych.

Zgodnie z art. 32 ust. 4, obowiązującej w dacie wydania badanej decyzji o pozwołeniu na budowę ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. Nr 106 z 2000 r., poz. 1126 z póżn, zm.), pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Organ administracji publicznej wydający decyzję o pozwoleniu na budowę ma obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu okoliczność, że w chwili wydawania tego pozwolenia inwestor nie posiada obowiązującej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczącej działki budowlanej, na której ma być realizowana inwestycja, wymaganej art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.).

Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie obejmowała budowy oświetlenia parkingu istniejącego przy drodze powiatowej nr [...] . Inwestor nie dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę innej, odrębnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla potrzeb budowy oświetlenia tego parkingu, usytuowanego od strony zachodniej powyższej drogi nr [...] prowadzącej do wsi Kamieniec (działka nr [...] ), wraz z przyłączeniem tego oświetlenia do przebudowywanego budynku na działce nr [...] . Inwestor nie dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę dokumentu świadczącego o prawie do dysponowania terenem na cele budowlane dla potrzeb budowy przyłącza wodociągowego.

Nie ulega więc wątpliwości ,że decyzja Starosty Powiatu Kutnowskiego Nr [...] o pozwoleniu na budowę, w części dotyczącej oświetlenia parkingu, została wydana bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy o zagospodarowania terenu i bez uzyskania prawa do terenu, przez co rażąco naruszyła przepis art. 32 ust. 4 pkt 1 prawa budowlanego.

Nie może w związku z powyższym budzić również wątpliwości, że niedopuszczalne jest wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę na przyłącza wod.-kan. i oświetlenia parkingu znajdujące się poza działką [...] jeżeli inwestor legitymował się tylko decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na rozbudowę budynku handlowego i jego adaptację na cele gastronomiczne na działce położonej w miejscowości B., gm. B. nr ewid. działki: [...]

W ocenie Sądu słuszne jest stanowisko organów, że pisemne wyrażenie zgody na włączenie przyłącza do wodociągu dotyczy tylko czynności technicznej, natomiast pismo z dnia 4.03.2002 r. nie jest dokumentem świadczącym o prawie inwestora do dysponowania terenem na cele budowlane, na której lokalizowane jest przyłącze wodociągowe.

Oznacza to rażące naruszenie decyzją Nr [...] przepisu art. 32 ust. 4 pkt 2 prawa budowlanego.

W ocenie Sądu słuszne jest również stanowisko organu wojewódzkiego i organu II instancji ,że brak parkingu będącego w wyłącznej dyspozycji inwestora nie dyskwalifikuje całego przedsięwzięcia inwestycyjnego w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Inwestycja ograniczona do działki będącej w dyspozycji inwestora może bowiem być realizowana zgodnie z prawem budowlanym.

Przepisy art. 5 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego wymagają zapewnienia dla każdej inwestycji dostępu do drogi publicznej. Wobec braku określenia w przepisach ustawy - Prawo budowlane terminu "droga publiczna" należy uznać, iż w cyt. przepisie chodzi o drogę publiczną w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r.

Taki dostęp inwestycja, położona przy drodze powiatowej do Ł. oraz przy drodze gminnej do wsi K. w miejscowości B., gm. B., a realizowana przez skarżącego, posiada. W sąsiedztwie inwestycji znajduje się również parking prz drodze gminnej ,dla którego inwestor przedłożył projekt oświetlenia.

Trudno więc uznać za uzasadnione zarzuty skarżącego, że budowa nie ma dostępu do drogi a pozwolenie na budowę narusza art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.