Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1174/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 113 par. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Wojewody skargę, w której jako przedmiot zaskarżenia wskazał "postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] luty i [...] kwietnia znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości".

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie przyjmując, że przedmiotem skargi jest jego decyzja z dnia [...] października 2013 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, którą organ ten sprostował postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r.

Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału nakazał wezwać skarżącego do sprecyzowania skargi w terminie 7 dni poprzez wyjaśnienie, czy jej przedmiotem jest wskazane w jej treści postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2013 r., czy też wskazana w odpowiedzi na skargę decyzja Wojewody z dnia [...] października 2013 r. Jednocześnie nakazał poinformować skarżącego, że jeżeli nie nadeśle on odpowiedzi w zakreślonym terminie Sąd uzna, że przedmiotem skargi jest postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2013 r.

Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, gdyż mimo doręczenia skarżącemu powyższego wezwania w dniu 23 grudnia 2013 r. (potwierdzenie odbioru – k. 8), dotychczas nie sprecyzował on przedmiotu swojej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że w związku z niewykonaniem przez skarżącego w zakreślonym terminie wezwania do sprecyzowania skargi, Sąd – na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2013 r. – uznał, że przedmiotem skargi jest postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości.

Skarga na przedmiotowe postanowienie jest zaś niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy natomiast rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

Zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki zostało wydane w pierwszej instancji i na mocy art. 113 § 3 k.p.a. podlegało zaskarżeniu do organu wyższego stopnia w terminie 7 dni w drodze zażalenia. Skarżący został o tym prawidłowo pouczony w jego treści.

Jak wynika z akt sprawy skarżący nie skorzystał z powyższego trybu, lecz na przedmiotowe postanowienie złożył za pośrednictwem Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wniesienie skargi na postanowienie organu I instancji, od którego nie wyczerpano środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, jest niedopuszczalne, co czyni koniecznym odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.