Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1996/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 98 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. D., Z. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami), po rozpatrzeniu zażalenia K. i Z. D. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...], podejmujące, na żądanie strony, inwestora "E." M. i E. D. - Spółka Jawna, postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego polegającego na rozbudowie drogi i poszerzeniu istniejącej drogi krajowej nr 79 dla wykonania zjazdu publicznego w km 325 + 782.00 z pasem wyłączania i pasami dla lewoskrętów do planowanej stacji paliw w W., budowie kanalizacji deszczowej, przepustu i wylotu kolektora kanalizacji deszczowej do istniejącego rowu, budowie chodników, ścieku prefabrykowanego, przebudowa rowu drogowego na działce nr [...] obręb Z.i i na działce nr [...] obręb I. w m. Z. gmina I. – W. oraz rozbiórki istniejącego rowu melioracyjnego i przepustu pod drogą krajową nr 79.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż przepis art. 98 § 2 k.p.a. kreuje możliwość podjęcia zawieszonego na żądanie strony postępowania, jeżeli wniosek w tej sprawie zostanie złożony przez którąkolwiek ze stron postępowania w nieprzekraczalnym terminie 3 lat od daty doręczenia jej postanowienia o zawieszeniu postępowania.

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] Wojewoda [...] na wniosek inwestora, na podstawie art. 98 §1 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na przebudowę drogi Krajowej nr 79.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że postanowieniem z [...] czerwca 2008 r., wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy -Prawo budowlane, na inwestora nałożono obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości w projekcie budowlanym, w terminie do 17 czerwca 2008 r.

17 czerwca 2008 r. pełnomocnik inwestora wniósł o zawieszenie postępowania, uzasadniając je brakiem czasu na przygotowania niezbędnych materiałów dla usunięcia wskazanych przez organ nieprawidłowości.

Organ przychylając się do wniosku zawiesił postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie, wskazując, że wystąpiła o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte a nie zagraża to interesowi społecznemu.

Następnie na wniosek inwestora, złożony w dniu [...] sierpnia 2008, podjął postępowanie, stwierdzając, że ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.

Organ odwoławczy, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie o podjęciu postępowania stwierdził w uzasadnieniu, że przepis art. 98 § 2 Kpa kreuje możliwość podjęcia zawieszonego na żądanie strony postępowania, jeżeli wniosek w tej sprawie zostanie złożony przez którąkolwiek ze stron postępowania w nieprzekraczalnym terminie 3 lat od daty doręczenia jej postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Wskazał również, że w przypadku, gdy strona złoży żądanie podjęcia zawieszonego postępowania, organ obowiązany jest wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyli K. i Z. D. wskazując na naruszenie art. 98 § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie przez organy obu instancji, że można zawiesić a następnie podjąć nie wszczęte co do zasady postępowanie administracyjne.

Zdaniem strony skarżącej, postępowania nie zostało wszczęte z uwagi na braki formalne żądania strony nie uzupełnione w terminie wyznaczonym przez organ pierwszej instancji. Ponadto, zdaniem strony skarżącej, inwestor nie uzupełnił braków formalnych wniosku o pozwolenie na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie może zostać uwzględniona.

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Daną sprawą jest sprawa podjęcia postępowania zawieszonego na żądanie strony i podjętego na żądanie strony.

Na wstępie nie można się zgodzić z poglądem stron skarżącej , ze w sprawie nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne. Postępowanie wszczyna się na żądanie strony, którą w tym przypadku jest niewątpliwie inwestor planowanego przedsięwzięcia, przy czym organ nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania tego żądania.

Może co prawda powołując się na art. 64 § 2 k.p.a. wezwać stronę do usunięcia braków jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa z pouczeniem że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania, lecz w przypadku rozpoznawania wniosku o wydanie pozwolenia na budowę organ związany jest przepisem szczególnym jakim jest przepis art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. 06.156.1118 j.t.), który stanowi, że w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 art. 35, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

Dlatego też wezwanie na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. służy uzupełnieniu jedynie braków formalnych podania, takich jak niewskazanie adresu wnoszącego podanie oraz niespełnienie innych wymagań co do treści pisma, przez które należy rozumieć braki podania wskazane w art. 63 § 2 i 3 k.p.a., tj. określenie żądania, podpis strony, dołączenie pełnomocnictwa, oraz wymagania określone w przepisach szczególnych.

W tej sytuacji należy uznać, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte skutecznie i podlegało ocenie organu zgodnie z przepisami Prawa budowlanego co też organ uczynił wydając postanowienie z 10 czerwca 2008 r., w którym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nałożył na inwestora obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości w projekcie budowlanym.

Kodeks postępowania administracyjnego w przepisie art. 98 § 1 przewiduje możliwość zawieszenia postępowania jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony.

Gdy ustępują przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony przy czym jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane.

W niniejszej sprawie inwestor zwrócił się z wnioskiem o podjęcie postępowania we wskazanym wyżej terminie. Organ rozpatrując ten wniosek orzekał jedynie w granicach przedmiotu tego wniosku tj podjęcia fakultatywnie zawieszonego postępowania.

Stwierdzić należy, że niezależnie od przyczyn i zasadności uwzględnienia wniosku inwestora o zawieszenie postępowania na podstawie art. 98 ust. 1 k.p.a., jeżeli wnioskodawca zawieszenia postępowania wniósł o jego podjęcie to organ zobligowany był do podjęcia postępowania, ponieważ ustała przyczyna zawieszenia postępowania jakim by wniosek strony o jego zawieszenie. Oczywiście dotyczy to sytuacji gdy postępowanie w sprawie było zawieszone na podstawie art. 98 § 1 k.p.a.

W sferze skutków prawnych podjęcie zawieszonego postępowania oznacza uchylenie skutków zawieszenia postępowania, a przede wszystkim uruchamia bieg postępowania umożliwiając wszystkim stronom korzystanie z pełni praw jakie daję im procedura administracyjna a organowi umożliwia zakończenie postępowania.

W tej sytuacji uznać należy, że podjęcie na wniosek inwestora zawieszonego również na jego wniosek postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę nie narusza prawa nawet gdy sprzeciwiają się temu inne strony postępowania.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.