Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 386/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...].


UZASADNIENIE

L. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym obowiązek wykazania tych okoliczności przede wszystkim spoczywa na skarżącym, tym niemniej ustalenie przesłanek z art. 61 § 3 jest również obowiązkiem Sądu (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OZ 407/06, opubl. Legalis).

W ocenie Sądu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia w tym zakresie. Skarżąca nie wyjaśniła na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...]. Co prawda w niniejszej sprawie A. W. jeden z uczestników postępowania podnosi, że zwrot działki nr [...] na rzecz K. P. spowoduje utratę dostępu jego działki nr [...] do drogi publicznej - ul. [...], jednak jak wynika z akt sprawy, zarówno skarżąca (właściciel działki nr [...]) i A. W. użytkują przylegającą do ich gruntu część zwróconej działki nr [...] (odwołanie skarżącej z dnia 24 stycznia 2007 r., pismo A. W. z dnia 9 listopada 2006 r. i 25 listopada 2006 r.). Z dokumentacji sprawy nie wynika przy tym aby w niniejszej sprawie zachodziło bezpośrednie i realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a w szczególności niebezpieczeństwo podjęcia przez K. P., dysponującą ostateczną decyzją o zwrocie nieruchomości, negatywnych działań przeciw skarżącej bądź uczestnikom postępowania sądowego.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.