Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1337/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję I instancji
Powołane przepisy: article: Art. 3, art. 4, art. 5, art. 23 i art. 24
journal: Dz.U. 2013 poz 1456
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] działając na podstawie art. 3 pkt 2, pkt 10 i pkt 11, art. 4, art. 5 ust. 1 i ust. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 oraz art. 20 ust. 1-3, art. 23 ust. 1-4, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych oraz art. 104 K.p.a., a także rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne orzekł o odmowie przyznania K. B. w okresie zasiłkowym 2013/2014 zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dziecko: D. B.

Organ ustalił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

K. B. w dniu 5 września 2013 r. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2013 r. odmówił jej wnioskowanego świadczenia. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2013 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji będzie zobligowany będzie ustalić czy dochód K. B. wskazany w znajdujących się w aktach sprawy oświadczeniach zawiera w sobie kwotę przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości, a jeżeli tak, to czy w sprawie spełnione zostały przesłanki do zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wójt Gminy ponownie rozpoznając sprawę stwierdził, że zgodnie z art. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 539,00 zł. W przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 623,00 zł. W stosunku do rodziny strony zachodzą przesłanki do zastosowania dyspozycji art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi, że w przypadku, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Kwota najniższego zasiłku rodzinnego wynosi obecnie 77,00 zł. W przypadku przekroczenia dochodu w kolejnym roku kalendarzowym zasiłek rodzinny nie przysługuje. W okresie zasiłkowym 2012/2013, na podstawie zaświadczeń z Urzędu Skarbowego oraz oświadczeń o dochodach nieopodatkowanych stwierdzono, że rodzina K. B. w 2011 r. uzyskała miesięczny dochód na jednego członka rodziny 320,00 zł. W poprzednim okresie zasiłkowym wnioskodawczyni przysługiwał zasiłek rodzinny w związku, z czym w kwota dochodu rodziny uprawniająca do zasiłku rodzinnego wynosi: (539,00 zł + 77,00 zł) x 2 osoby = 1 232,00 zł. Zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych, dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodźmy uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Dochód rodziny za 2012 r. wyniósł łącznie 157 100,86 zł, utrata dochodu wyniosła 969,79 zł. Miesięczny dochód rodziny wyniósł 13 091,74 zł, co w przeliczeniu na jednego członka rodziny wynosi 6 060,97 zł i przekracza kwotę progową 539,00 zł o 5 521,97 zł. Zatem zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w takim wypadku zasiłek rodzinny nie przysługuje.

Organ podniósł, że w przypadku rodziny K. B. nastąpiła utrata dochodu w stosunku do 2012 r., który był podstawą ustalenia dochodów rodziny. Utrata dochodu spowodowana była utratą prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasiłku dla bezrobotnych oraz utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło. Ponadto K. B. złożyła oświadczenie dotyczące odpłatnego zbycia nieruchomości i osiągnięcia z tego tytułu dochodu w kwocie 139 963,38 zł,. Z oświadczenia wynika, że pieniądze ze sprzedaży nieruchomości zostały w całości wpłacone do banku na poczet zadłużenia. W związku ze wskazaniami zawartymi w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2013 r. organ I instancji wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego z zapytaniem, czy dochód K. B. za rok 2012, wskazany w PIT - 39 zawiera w sobie kwotę przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości, a jeśli tak, to czy w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki do zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelnik Urzędu Skarbowego oświadczył, że K. B. złożyła zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-39 za rok 2012, sama zdeklarowała, iż przychód (dochód) z odpłatnego zbycia nieruchomości korzysta ze zwolnienia na mocy art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Strona dostarczyła do organu kserokopię oświadczenia banku z dnia 20 lutego 2013 r. oraz zawiadomienie Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 5 czerwca 2013r. z których wynika, że wykreślona została hipoteka z księgi wieczystej, co oznacza, że kredyt został spłacony w całości.

W ocenie organu jednak nie jest możliwe uznanie otrzymanego w roku 2012 dochodu ze sprzedaży nieruchomości za dochód utracony, pomimo przeznaczenia uzyskanych ze sprzedaży środków na spłatę kredytu bankowego i braku możliwości korzystania przez stronę obecnie z tego dochodu. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych w katalogu dochodów utraconych ustawodawca nie wymienił utraty dochodu spowodowanej spłatą zadłużenia czy kredytów.

Dlatego też Wójt Gminy orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków.

K. B. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Zarzuciła jej dokonanie błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, a przy tym naruszenie art. 7 i art. 8 K.p.a. Strona stwierdziła, że organ I instancji oparł swoją decyzję na odpowiedzi udzielonej przez Urząd Skarbowy, której treść tak naprawdę nie odnosiła się do istoty sprawy. Środki ze sprzedaży mieszkania zostały wykorzystane na spłatę zadłużenia, którym strona była obciążona. W konkluzji strona wniosła o uchylenie decyzji Wójta Gminy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 9 czerwca 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy stwierdził, że Wójt Gminy dokonał wyliczenia dochodu rodziny K. B. w sposób znajdujący oparcie w obowiązujących przepisach, bowiem uwzględnił dochody członków rodziny uzyskane w 2012 r., a więc w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy objęty wnioskiem. Dochód w rodzinie K. B. w 2012 r. został ustalony w oparciu o oświadczenie strony, które włączono do akt sprawy. SKO wskazało, że w kwocie rocznego dochodu strony ujęty został również dochód ze sprzedaży nieruchomości w kwocie 139 963,38 zł. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ podał, że dochód rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy istotnie podlega korektom w związku ze zdarzeniami, jakie miały miejsce w tym roku oraz później (do czasu złożenia wniosku). Zdarzenia te mogą powodować odpowiednio pomniejszenie albo powiększenie ustalonego w roku bazowym dochodu rodziny. I tak zgodnie z art. 5 ust. 4 powołanej ustawy w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego. Przy czym pomniejszenie dochodu z roku bazowego może nastąpić tylko w razie zaistnienia jednego ze zdarzeń wymienionych enumeratywnie przez ustawodawcę w art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W katalogu zdarzeń nie została natomiast ujęta sprzedaż nieruchomości.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt a ustawy o świadczeniach rodzinnych, przez dochód należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych m.in. w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Wskazany wyżej art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy podatku od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c tejże ustawy. Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.

Z powyższego wynika, iż podatnicy, którzy chcą skorzystać ze zwolnienia od podatku przychodów ze sprzedaży nieruchomości, mają 2 lata (licząc od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło zbycie nieruchomości lub określonego prawa do nieruchomości) na dokonanie wydatków uprawniających do zwolnienia. Zwolnienie to ma charakter warunkowy. W ocenie organu odwoławczego uzyskane zwolnienie z podatku nie jest tożsame z brakiem przychodu, gdyż dochód ze sprzedaży nieruchomości powstał, a jedynie z uwagi na spełnienie szczególnych przesłanek ustawowych warunków zwolnienia, nie powstało zobowiązanie podatkowe.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że skoro przez dochód, zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych, należy rozumieć przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to organ I instancji prawidłowo do dochodu rodziny doliczył przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości.

Tym samym organ I instancji prawidłowo wyliczył dochód rodziny K. B., dochodząc w wyniku tych wyliczeń do wniosku, że przekroczone zostało kryterium dochodowe stanowiące ustawowy wymóg przyznania świadczeń rodzinnych.

Od tej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła K. B., domagając się jej uchylenia.

Uzasadniając swoje stanowisko strona podniosła, że ani organ I instancji ani organ odwoławczy nie wyjaśniły we właściwy sposób okoliczności faktycznych sprawy. Uzyskany przez skarżącą w 2012 r. dochód z tytułu sprzedaży domu stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych. K. B. do wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami dołączyła druk PIT-39, z którego wynika, że wykazała "0" jako kwotę podatku należnego, sugerując tym samym, że przychód ten nie spełnia przesłanek umożliwiających zaliczenie go do dochodu wymienionego w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Konkludując skarżąca stwierdziła, że decyzja Wójta Gminy oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego są bardzo szkodliwe i krzywdzące.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) - sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem decyzji, postanowień, czynności i innych aktów administracyjnych. Sądy te kontrolują czy organy administracyjne wydające zaskarżone akty nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, które miały bądź mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bądź też stanowią podstawę wznowienia postępowania. Jedynie wówczas jest możliwe uchylenie kwestionowanej decyzji bądź stwierdzenie jej nieważności (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U z 2012r., poz. 270 ze zm. – zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia, jako p.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art.134 p.p.s.a. sądy te nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola zaskarżonej decyzji w aspekcie zarzutów podniesionych w skardze oraz wziętych pod rozwagę przez Sąd z urzędu, w zakreślonych powyżej ramach wykazała, iż narusza ona prawo. Organy orzekające w sprawie nie dostatecznym stopniu zastosowały się do rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej z 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. 2013r poz. 3.) zwanym dalej rozporządzeniem. § 1. tego rozporządzenia ustala:

1) sposób i tryb postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych;

2) wzory:

a) wniosków o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych,

b) zaświadczenia z urzędu skarbowego o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 27, 30b, 30c i 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.3)),

c) oświadczeń o dochodach rodziny, w tym oświadczeń osób rozliczających się na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oraz innych oświadczeń i dowodów niezbędnych do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych,

d) kwestionariusza wywiadu, o którym mowa w art. 23 ust. 4a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, zwanej dalej "ustawą".

Natomiast w § 2 ust. 2 rozporządzenia określono jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku o zasiłek rodzinny.

W pkt 5 ppkt a) tego przepisu wskazano, należy dołączyć dokumenty stwierdzające wysokość dochodu rodziny, w tym między innymi zaświadczenia z urzędu skarbowego albo oświadczenia członków rodziny o dochodzie podlegającym opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, 30b, 30c i 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy; wzory zaświadczenia i oświadczenia są określone odpowiednio w załącznikach nr 4 i 5 do rozporządzenia.

Organ administracji publicznej prowadzący postępowanie o przyznanie prawa do świadczeń rodzinnych, jest związany treścią zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego we wskazanym wyżej zakresie. Takie stanowisko zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt I OSK 1212/10.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że dochód rodziny K. B. stanowiący podstawę do zbadania, czy skarżąca jest uprawniona do otrzymania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dziecko, został ustalony przez organy administracji publicznej obu instancji bez opisanego powyżej dokumentu – zaświadczenia z urzędu skarbowego. W ocenie Sądu pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 listopada 2013 nadesłane do organu I instancji nie spełnia przesłanek do stwierdzenia czy przychód K. B. z tytułu sprzedaży nieruchomości w roku 2012, wskazany w PIT - 39 spełnia albo nie przesłanki do zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w tym piśmie oświadczył jedynie, że K. B. złożyła zeznanie podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu PIT-39 za rok 2012, w którym zdeklarowała, iż przychód (dochód) z odpłatnego zbycia nieruchomości korzysta ze zwolnienia na mocy art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast czynności sprawdzające w tym zakresie mogą być przeprowadzone dopiero po 31 grudnia 2014r.

Zdaniem sądu jest to prawidłowe stanowisko organu podatkowego, a wynikające z ustawy. Do kompetencji organu skarbowego jest stwierdzenie czy pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości zostały przekazane na własne cele mieszkaniowe, w tym także stwierdzenie czy muszą to być te same środki w sensie fizycznym czy tylko ich wysokość, a więc czy spłata zadłużenia nieruchomości z przedmiotowej transakcji sprzedaży tejże nieruchomości uniemożliwia już skorzystania z tego zwolnienia z własnych środków które w ciągu 2 lat zostaną przekazane na własne cele mieszkaniowe. Organ skarbowy prawidłowo nie zajął merytorycznego stanowiska z uwagi na brak upływu określonego przepisami czasu (2 lata). W tym zakresie natomiast nie może go zastąpić organ nieskarbowy rozstrzygając sprawę podatkową.

Zatem skoro brak jest stosownego zaświadczenia z urzędu skarbowego o wysokości dochodów uzyskanych przez członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, wystawionego na druku odpowiadającym wzorowi określonemu w załączniku rozporządzenia to podstawą do obliczenia dochodu rodziny jest oświadczenie strony o dochodzie.

Skarżąca w dołączonym do akt druku PIT-39 wskazała 0 jako kwotę podatku należnego sugerując, że ten przychód nie spełniałby przesłanek umożliwiających zaliczenie go do dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżącej natomiast błędnie, a na pewno przedwcześnie przypisano wysokość dochodu ustaloną przez organy administracyjne bez uzyskania stosownego dowodu z dokumentu, o którym mowa w cytowanych przepisach, co uchybia przepisom procesowym w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Już zatem z tego powodu zaskarżone decyzje winny być uchylone (por. wyrok WSA w Łodzi z 12 grudnia 2011r., II SA/Łd 1194/11; por. też wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim, II SA/Go 283/12).

W postępowaniu, którego przedmiotem jest ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego organ administracyjny powinien w przypadku złożenia nieprawidłowo wypełnionego wniosku lub złożenia wniosku bez wymaganych dokumentów, zgodnie z § 13 rozporządzenia wezwać na piśmie K. B. do złożenia w stosownym terminie zaświadczenia o dochodzie członków rodziny podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, uzyskanym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, wystawionego przez właściwy organ na druku odpowiadającym przepisom obowiązującego prawa, a więc zgodnie ze wzorem zaświadczenia określonym w załączniku do rozporządzenia. Dopiero prawidłowo wystawione zaświadczenie o wysokości dochodów K. B. posiadałoby walor dokumentu urzędowego i mogłoby stanowić podstawę do ustalenia przesłanek warunkujących przyznanie uprawnienia do zasiłku rodzinnego.

Według art. 21 ust. 1 pkt 131, w/w ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych reguluje ponadto pozostałe kwestie mające znaczenia dla ustalenia, czy przychód w kwocie 139 963,38 zł uzyskany w roku 2012 przez skarżącą z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego (odpłatnego zbycia nieruchomości) stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, o którym mowa w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Wyjaśnienie powyższych faktów dotyczących wysokości dochodu skarżącej, winno nastąpić na podstawie wyników postępowania podatkowego prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez właściwe w tym zakresie organy. Przede wszystkim chodzi bowiem o to, czy sporny przychód ze sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak już była o tym mowa, w orzecznictwie przyjmuje się, że nie mogą tych wątpliwości rozstrzygnąć we własnym zakresie organy orzekające w sprawie świadczeń alimentacyjnych. Należy zatem uznać, że w niniejszej sprawie organy nie ustaliły w sposób prawidłowy stanu faktycznego sprawy, naruszając art. 7 i art. 77 K.p.a. Z tych powodów zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegały uchyleniu. Okoliczności te, w świetle art. 7 i art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a., nie mogły zostać pominięte przy ustalaniu prawa do świadczenia bez ich wszechstronnego wyjaśnienia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

W toku ponownie prowadzonego postępowania administracyjnego organ administracyjny zobowiązany będzie przede wszystkim wezwać skarżącą we właściwym trybie i terminie do złożenia odpowiadającego przepisom obowiązującego prawa zaświadczenia wydanego przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego o wysokości dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, uzyskanego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, wyjaśnić wszelkie istotne w sprawie okoliczności, w tym rozstrzygnąć, czy dochód ze sprzedaży nieruchomości w 2012r. spełnia ustawowe przesłanki do zaliczenia go do dochodu w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Dopiero po wyjaśnieniu powyższej okoliczności faktycznej oraz poczynieniu w tym zakresie prawidłowych ustaleń, orzekające w niniejszej sprawie organy będą mogły dokonać ustalenia wysokości dochodu rodziny skarżącej w sposób zgodny z art. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych i oceny zasadności zgłoszonego wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dziecko.

Należy mieć na uwadze ze nawet przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dziecko w sytuacji, gdy organ podatkowy nie może wydać stosownego zaświadczenia o dochodzie z uwagi na brak upływu stosownego okresu czasu, to organ opierając się na oświadczeniu strony, przyznając dane świadczenie może w przyszłości uzyskać jego zwrot w przypadku, gdy przesłanki zwolnienia podatkowego za dany okres nie zostały spełnione, a kryterium dochodowe do otrzymania zasiłku przekroczone.