Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 570/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2941/21 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 września 2021 r., nr 2754/2021 w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2941/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi z uwagi na złożenie wniosku z przekroczeniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] domagając się uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazała, że to co jest początkiem biegu terminu dla Sądu niekoniecznie oznacza początek biegu terminu dla skarżącej, która dopiero po kilku dniach po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia wpisu sądowego we właściwym terminie - zrozumiała na czym polegał jej błąd. Na to dodatkowo nałożyły się jej problemy zdrowotne, które uniemożliwiły udanie się we właściwym czasie na pocztę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że strona i podejmowane przez nią czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym są ograniczone terminami procesowymi, które służyć mają zdyscyplinowaniu postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.) wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 p.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku strona powinna uprawdopodobnić, iż niedokonanie czynności w ustawowo zakreślonym terminie nie wynikało z jej winy (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 zd. pierwsze p.p.s.a.).

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni przepisom prawa. Trafnie bowiem Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro pierwotna przyczyna uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej tj. uiszczenia wpisu na wezwanie Sądu – ustała obiektywnie w dniu 13 maja 2022 r., kiedy to Skarżącej doręczono odpis postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu to nadanie przez Skarżącą w dniu 26 maja 2022 r. w placówce pocztowej pisma w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu należy oceniać jako uchybiające terminowi przewidzianemu w przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin bowiem na złożenie ww. wniosku, jak słusznie przyjął Sąd I instancji, upłynął w dniu 20 maja 2022 r. W związku z tym prawidłowo Sąd Wojewódzki w oparciu o art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu odrzucił z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem ustawowego terminu.

W zaistniałym stanie faktycznym przyczyny wskazane w zażaleniu, a mające w ocenie Skarżącej usprawiedliwiać uchybienie terminowi do wniesienia wniosku w przedmiocie przywrócenia pierwotnego terminu, nie mogą w żaden sposób wpływać na dokonaną ocenę. Przede wszystkim należy wskazać że Sąd w niniejszym postępowaniu rozpoznaje zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu. Wskazane zaś przez skarżącą okoliczności dotyczą wniosku o przywrócenie terminu i nie stanowią przesłanki do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, lecz uzasadnienie jego uchybienia. Tymczasem w sprawie nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie.

Dodatkowo, już tylko na marginesie wskazać należy, że na poparcie swoich twierdzeń (uzasadniających uchybienie terminowi) skarżąca nie dołączyła zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia, z którego wynikałoby, że w zakreślonym czasie, to znaczy w dniach 13 - 26 maja 2022 r. nie mogła stawić się na poczcie, nie wykazała również, że nie mogła wyręczyć się kimś innym przy dokonaniu tej czynności.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.