Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1535/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego robót remontowo – budowlanych oraz nałożenia obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie postanawia: oddalić wniosek H.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2007r. do Sądu wpłynęła skarga H.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. Nr [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie.

Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2007r. Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego robót remontowo -budowlanych wykonanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej znajdującym się na nieruchomości przy ul. [...] w W. oraz nałożeniu obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie rozbudowanej części w/w budynku.

W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca wskazała, że dalsze wykonywanie prac budowlanych zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia. Zdaniem skarżącej kontynuacja prac budowlanych może spowodować wzmożenie pęknięć, a tym samym zagrożenie konstrukcji sąsiednich segmentów. W ocenie skarżącej, o możliwości wystąpienia ww. zagrożenia świadczy milczenie organów nadzoru budowlanego, co powoduje, że domniemanie zasadności wystąpienia zagrożenia jest słuszne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) -Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie

zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych.

Z reguły taka sytuacja wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą.

Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania.

W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania w uznaniu Sądu nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, że okoliczności podnoszone przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie dotyczą zdarzeń przyszłych i niepewnych.

W ocenie Sądu, brak działań ze strony organu nadzoru budowlanego świadczy o braku domniemania wystąpienia zagrożenia, a nie jak twierdzi skarżąca o prawdopodobieństwie jego wystąpienia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.