Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2309/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par. 1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 130 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie W składzie następującym: Sędzia WSA – Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie – podatku od towarów i usług postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał do Sądu pismo z dnia 30 stycznia 2006 r., w którym poinformował, iż będący stroną przedmiotowego postępowania p. W. K. ostatnio zameldowany w W. przy ul. [...] zmarł w dniu [...] grudnia 2005 r. W załączeniu do przedmiotowej informacji przesłano odpis wydruku zawiadomienia o zgonie p. W. K. wystawionego w dniu [...] stycznia 2006 r. przez Urząd W..

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej jako "p.p.s.a.") ze względu na śmierć strony postępowania zawiesił postępowanie z urzędu. Postanowienie zostało doręczono organowi ze stosownym pouczeniem.

Zarządzeniem z dnia 13 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do W. K., który wraz ze śmiercią W. K. przestał być umocowany w sprawie - o wykazanie, że jest następcą prawnym zmarłego p. W. K. Sąd wskazał także, że wykazanie następstwa prawnego jest niezbędne do podjęcia przez Sąd dalszych czynności procesowych w sprawie. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone p. W. K. w trybie zastępczym na ostatni adres do korespondencji wskazany przez niego tj. W. , ul. [...].

WSA w Warszawie ponownie zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2006 r. zwrócił się do p. W. K. o wykazanie, że jest następcą prawnym zmarłego p. W. K.. Sąd wskazał także że wykazanie następstwa prawnego jest niezbędne do podjęcia przez Sąd dalszych czynności procesowych w sprawie. Zarządzenie to zostało wysłane na inny adres również wskazywany przez p. W. K. tj. W. ul..[...]. Pismo Sądu zostało zwrócone z adnotacją, iż adresat pod ww. adresem jest nieznany.

Sąd zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2007 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego dla W. o udzielenie informacji, czy w Sądzie tym prowadzone było postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po zm. w dniu [...] grudnia 2005r. W. K., a jeżeli tak to o nadesłanie odpisu postanowienia stwierdzającego nabycie spadku. W dniu [...]grudnia 2007 r. Sąd Rejonowy Wydział [...] wskazał, że w wydziale tym nie została zarejestrowana sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po W. K.. Pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. WSA w Warszawie ponownie zwrócił się o udzielenie informacji w powyższym przedmiocie. Sąd Rejonowy w odpowiedzi na przedmiotowe pismo wskazał, że sprawa o nabycie spadku po zmarłym W. K. nie toczy się przed tym Sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje;

Zgodnie z art. 130 § 1 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.

Wskazać należy, iż od dnia wydania postanowienia o zwieszeniu postępowania sądowego (postanowienie z dnia 10 lutego 2006 r.) ze względu na brak następcy prawnego strony do chwili obecnej upłynęły trzy lata. Podnieść także należy, iż w takim przypadku okres trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia (tj. w zależności od tego, czy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, czy na rozprawie odpowiednio - od daty jego podpisania - art. 164 p.p.s.a. lub ogłoszenia - art. 144 w zw. z art. 166 p.p.s.a.), a nie od daty jego uprawomocnienia. Sąd ze wzglądu na upływ określonego w przepisie art. 130 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. terminu był zobligowany do umorzenia postępowania z uwagi na brak działania stron przez okres co najmniej trzech lat.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 130 § 1 w związku z art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.