Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 181/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, at, 4, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie wyznaczenia lekarzy do przeprowadzenia zabiegu operacyjnego postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

L. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie "wniesionej w dniu [...] sierpnia 2012 r. i w dniu [...] sierpnia 2012 r.", dotyczącej wyznaczenia lekarzy do przeprowadzenia skarżącemu zabiegu operacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z uwagi na przedmiot skargi oraz wskazanie w niej jako organu Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd za konieczne uznał w pierwszej kolejności rozważenie, czy sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego.

Rozważając powyższe zauważyć trzeba, że stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej także P.p.s.a., sądy administracyjne są uprawnione do kontroli działalności organów administracji publicznej, a kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Nadto, w myśl § 3 cytowanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Powołany przepis określa właściwość rzeczową sądów administracyjnych. Na podstawie tej regulacji prawnej sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością organów administracji publicznej oceniając pod względem zgodności z przepisami prawa postępowanie tych organów w sprawach wymienionych w cyt. art. 3 P.p.s.a.

Jak wynika z powyższego, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a P.p.s.a (art. 3 § 2 pkt 8). Dotyczy to sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Skarga na bezczynność organów przysługuje bowiem tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a), w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., tam gdzie wydawane są pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a.), a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi. Zatem skarga na bezczynność organu dopuszczalna jest tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1101/08, lex nr 552736).

W niniejszej sprawie L. W. domaga się od Sądu, w oparciu o przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, działania polegającego na zobowiązaniu Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do wyznaczenia lekarzy do przeprowadzenia skarżącemu zabiegu operacyjnego.

Mając na względzie powyższe wywody wskazać trzeba, że skarga wniesiona przez L. W. nie dotyczy sprawy sądowoadministracyjnej. Skarga ta skierowana jest przeciwko Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia, który w zakresie objętym wniesioną skargą nie jest organem administracji publicznej i nie wydaje żadnych rozstrzygnięć, które mógłby Sąd poddać kontroli zgodności z przepisami prawa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.