Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 905/99
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 2000-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Powołane przepisy: article: art. 21 paragraf 1 pkt 1; art. 73; art. 273 paragraf 1 pkt 2 lit. "b" i paragraf 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
article: art. 2 paragraf 1 pkt 1; art. 26a paragraf 1; art. 33
journal: Dz.U. 1966 nr 24 poz 151
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

SENTENCJA

Dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w S. w składzie następującym: Przewodniczący -Sędzia NSA K. Z. Sędziowie NSA - K. S. /spr/ del.SSO E. M. Protokolant: K. C. po rozpoznaniu w dniu [...] r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego o d d a l a skargę.-


UZASADNIENIE

Izba Skarbowa w S. postanowieniem z dnia [...] r. utrzymała w mocy postanowienie Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. o uznaniu zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym , S. O. za nieuzasadnione.

Urząd Skarbowy wszczął egzekucję administracyjną wobec S. O. na podstawie tytułów wykonawczych: Nr [...] r. z tytułu podatku od towarów i usług za [...] r. w kwocie [...] zł i nr [...] z [...] r. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad [....] r. w kwocie [...] zł. /trzeci tytuł dotyczący podatku dochodowego za [...] r. został wycofany/. Podstawą wystawienia w/w tytułów wykonawczych stanowiły deklaracje podatkowe VAT-7 za [...] r. złożone przez zobowiązanego /art. 26a ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz. 191 z późn.zm./.

Zobowiązany w dniu [...] r. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego uznając, że wszczęta egzekucja jest niedopuszczalna ponieważ w dniu [...] r. złożył wniosek o zwrot nadpłaty i jej potrącenie na poczet zobowiązań podatkowych.

Urząd Skarbowy ustalił, że wniosek zobowiązanego w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym z [...] r. jak i wcześniejszy z [...] r. zostały załatwione odmownie decyzjami Urzędu [...] r., a wniesienie odwołania - zgodnie z art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej - nie wstrzymuje ich wykonania, a tym samym zapłaty bieżących należności podatkowych. Wynikająca z deklaracji podatkowych VAT-7 należność za [...] r. była wymagalna , tym samym uzasadnione było wystawienie tytułu wykonawczego i wszczęcie egzekucji. Zarzut zobowiązanego, że egzekwowana należność nie istnieje z powodu nadpłaty podatków z innych tytułów organ odwoławczy uznał za nieuzasadniony, gdyż stwierdził na podstawie kart kontowych, iż zapłata nie występuje. Jak dotychczas nie zapadła również decyzja stwierdzająca istnienie nadpłaty. Tym samym nie było podstaw z art. 33 ustawy o p.e.a. do uwzględnienia zarzutów.

Na postanowienie Izby Skarbowej S. O. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucił, że zaskarżone postanowienie nie rozpatruje merytorycznie zgłoszonego zarzutu to jest faktu posiadania nadpłaty i prawa do zwrotu kwot pobranych wskutek uchylonych decyzji przez NSA: I SA/Po 1835/98, I SAB/Po 54/99, I SA/Po 107-108/98, III SA 6647/98.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Ponadto w odniesieniu do przytoczonych w skardze spraw sądowych Izba Skarbowa wyjaśniła, że z żadnej z nich nie wynika nadpłata. I tak:

1/ wyrok z 20 sierpnia 1996r. SA-B/Po 3/96 zobowiązał Urząd

Skarbowy do wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości

zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za lata [...].

2/ wyrok z 13 października 1998r. SA/Po 107-108/98 dotyczył decyzji

odmawiających umorzenia zaległości w podatku dochodowym za

[...] r. i rozłożenia na raty. Wniosek podatników w sprawie nadpłaty

podatku dochodowego za [...] r. załatwiony został odmownie

decyzją Urzędu Skarbowego z [...] r. utrzymaną w mocy

decyzją Izby Skarbowej z [...] r.

3/ wyrok z 29 kwietnia 1999r. SA/Po 54/99, zapadł po wydaniu

zaskarżonego postanowienia i dotyczył uchylenia decyzji w sprawie

zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego za maj [...] r. na poczet

zaległości w podatku dochodowym za marzec [...] r. Postanowieniem

Urzędu Skarbowego z [...] r. nadwyżka

ta została zaliczona na zaległość w podatku VAT za [...] r.

4/ wyrok z 29 kwietnia 1999r. SA/Po 1835/97 zapadł po wydaniu

zaskarżonego postanowienia i dotyczy wykorzystania ulgi

inwestycyjnej z lat [...],

5/ wyrok z 27 kwietnia 1999r. III SA 5647/98 /j.w./ dotyczy odmowy

wznowienia postępowania w sprawie wymiaru podatku dochodowego

za [...]r., wyrok ten do tej pory nie wpłynął do Urzędu Skarbowego.

Naczelny Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Skarga nie jest zasadna gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego ani procesowego.

Zgodnie z art. 2 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podatki podlegają egzekucji administracyjnej. Zgodnie z art. 26a § 1 tej ustawy dla zobowiązań podatkowych powstających w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa podstawę wystawienia tytułu wykonawczego stanowi również deklaracja lub zeznanie złożone przez zobowiązanego. Podatek VAT jest takim zobowiązaniem powstającym na zasadzie samoopodatkowania , zatem złożone przez skarżącego deklaracje VAT-7 wykazujące podatek należny za [...] r. stanowiły podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych i wszczęcia egzekucji. Zarzut , że egzekucja była bezpodstawna jest więc bezzasadny. Nieuzasadniony jest również zarzut, że należność w podatku VAT za [...] r. nie istnieje wskutek nadpłaty. Istnienie nadpłaty i jej wysokość musi wynikać z decyzji organu podatkowego bądź z zeznania podatkowego zobowiązanego /art. 73 Ordynacji podatkowej/, zaś zaliczenie tak stwierdzonej nadpłaty na poczet zaległości podatkowych wymaga wydania postanowienia przez organ podatkowy, które podlega zaskarżeniu /art. 273 § 1 pkt 2 lit. "b" i § 2 Ordynacji podatkowej/. Według stanu z chwili wydania zaskarżonego postanowienia skarżący nie uzyskał decyzji stwierdzającej nadpłatę w podatkach, nie wykazał nadpłaty w zeznaniach i deklaracjach podatkowych jak również nie zapadło postanowienie o zaliczeniu nadpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku VAT za [...] r. . Powołane w skardze wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stwierdzają i nie mogły stwierdzać nadpłaty, gdyż o istnieniu nadpłaty rozstrzyga organ podatkowy we wskazanym wyżej trybie.

W tym stanie trafne i zgodne z przepisami postępowania egzekucyjnego w administracji jest stanowisko zaskarżonej decyzji, że egzekucja administracyjna należności objętych wskazanymi tytułami egzekucyjnymi była dopuszczalna i dotyczy istniejącego zobowiązania /zaległości/ podatkowego. Nie było zatem uzasadnionych podstaw z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do uwzględnienia zarzutów.

Skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 27 ust.1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.