Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 184/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1 i 3, art. 3  pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
article: art. 10 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1991 nr 80 poz 350
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...]


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005r., znak: SKO.[...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 3pkt.23, art.4ust.2pkt.1, art.5ust.1 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) i §2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. Nr 105, poz.881 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania P. K. utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie . z dnia [...] października 2005r., Nr MOPR.D-ŚS.[...] odmawiającą przyznania mu zasiłku rodzinnego i dodatku do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez syna M. K..

Organ odmówił przyznania mu zasiłku z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego w przeliczeniu na osobę wynoszącego w 2004roku 504 zł, gdyż dochód rodziny wnioskodawcy za ten rok wyniósł 535,43zł.

Zdaniem P. K. dochód ustalony przez organ został zawyżony przez zaległe świadczenia rentowe, należne za okres ich zawieszenia, które otrzymał w tym roku. Bez tych świadczeń jego dochód wyniósłby 467zł na osobę miesięcznie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze stanęło na stanowisku, że organ I instancji prawidłowo, tj. zgodnie z art. 3pkt.1lit.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych zaliczył uzyskane w 2004r. zaległe świadczenia rentowe do dochodu wnioskodawcy. Jednocześnie organ ten stwierdził, że te świadczenia nie stanowią utraty dochodu w rozumieniu art. 3pkt.23 powołanej ustawy.

Skargę do sądu administracyjnego wniósł P. K. domagając się uchylenia powyższej decyzji.

W skardze ogólnie zakwestionował rozstrzygnięcia organów, wnosząc o przyznanie mu zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem. Zarzucił, że organy nie powinny były wliczać do dochodu zaległych świadczeń rentowych albo otrzymaną z tego tytułu kwotę powinny były liczyć za dwa lata (2003 i 2004r.) dzieląc ją na 24 miesiące.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.

Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów, jednak z innych przyczyn niż podniesione w skardze.

Bezspornym jest, że skarżący przekroczył kwotę kryterium dochodowego, dlatego nie ma podstaw do przyznania mu zasiłku rodzinnego na zasadach ogólnych określonych w art. 5ust.1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.)

Jak wynika z akt sprawy kwota przekroczenia kryterium dochodowego w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi 31,43 zł miesięcznie. Jest więc to kwota mniejsza, niż wysokość najniższego zasiłku rodzinnego przysługującego w okresie zasiłkowym od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r. wynoszącego 44 zł.

W tej sytuacji organy miały obowiązek ustalić czy nie zachodzi przypadek określony w art. 5ust.3 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w przypadku, gdy dochód rodziny lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym.

Organy administracyjne rozpoznając wniosek powinny były więc rozważyć możliwość zastosowania powyższego przepisu i w tym celu dokonać odpowiednich ustaleń.

Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi stwierdzić wypada, że w świetle art. 3pkt.1 lit. "a" ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003r., Nr 228, poz.2255 ze zm.) do dochodu zalicza się wszystkie przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Zgodnie z art. 10ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 80, poz.350 ze zm.) źródłami przychodu podlegającymi opodatkowaniu są m.in. emerytura lub renta uzyskane w danym roku podatkowym. Skoro zatem skarżący uzyskał zaległe świadczenia rentowe przez jednorazową wypłatę w 2004r., zaś obowiązujące przepisy nie zwalniają z opodatkowania uzyskanej w ten sposób renty, organy administracyjne prawidłowo zaliczyły ją do dochodu skarżącego za ten rok.

Natomiast wadą uzasadnień obu decyzji administracyjnych jest brak arytmetycznych wyliczeń dochodu skarżącego, co stanowi naruszenie art. 107§3 kpa i w konsekwencji ogranicza prawa strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika do obrony swoich praw, bowiem uniemożliwia ustosunkowanie się i ewentualne zakwestionowanie wyrażonego w osnowie decyzji stanowiska organu.

Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 145 §1pkt.1lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) uchylić decyzje obu organów administracyjnych.