Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 210/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 3 i  par. 5,  art. 36 i  art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 1 i 8 i  art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Joanna Skiba Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie nabycia własności gruntu 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpatrzenia sprawy o stwierdzenie nabycia własności części działki nr [...] w obrębie [...], w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. M. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2003 r. o wydanie w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Powiat W. działki nr [...], położonej w I. przy ul. [...] - jako zajętej pod drogę publiczną.

W uzasadnieniu skargi J. M. podniósł, że już dniu 30 sierpnia 2006 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Wojewody w przedmiotowej sprawie. Wobec czego, w dniu 6 października 2006 r. Sąd wydał wyrok w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 123/06, w którym zobowiązał organ administracji do rozpatrzenia sprawy w terminie jednego miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku.

Następnie w dniu [...] lutego 2007 r. Wojewoda wydał stosowną decyzję nr [...] - stwierdzającą nabycie przez Powiat W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości stanowiącej część działki nr [...] - jednak od powyższego orzeczenia odwołanie wniósł Powiat W.

Po rozpoznaniu odwołania Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. [...] uchylił decyzję z dnia [...] lutego 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, której do dnia dzisiejszego Wojewoda nie rozpatrzył, mimo upływu terminu wynikającego z przepisów prawa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.

Wskazał, że Minister Infrastruktury - uchylając decyzję Wojewody z dnia [...] lutego

2007 r. nr [...] i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia - zwrócił uwagę na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o właściwą mapę, sporządzoną przez uprawnioną jednostkę wykonawstwa geodezyjnego. Mapy takiej nie posiada ani wnioskodawca, ani Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. Przedmiotowy teren nie jest także wykazany w operacie ewidencji gruntów prowadzonym przez Starostę Powiatu W. Sporządzenie mapy zlecone winno zostać przez wnioskodawcę lub nabywcę, tj. powiat, bądź przez Starostę w ramach modernizacji ewidencji gruntów. Wojewoda podniósł, iż wystąpił zatem do ww. Starostwa, o zlecenie sporządzenia takiej dokumentacji oraz wystąpił odrębnym pismem do wnioskującego, informując go jednocześnie o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy do dnia 30 czerwca 2009 r.

Organ administracji stwierdził, że do chwili obecnej nie wpłynęła dokumentacja, która potwierdziłaby spełnienie przesłanek wynikających z przepisów art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

Stan faktyczny sprawy, wynikający z akt administracyjnych przedstawia się następująco:

W dniu 31 marca 2003 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie w trybie

art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Powiat W. działki

nr [...] położonej w I. przy ul. [...] - jako zajętej pod drogę publiczną.

Po rozpatrzeniu tego wniosku Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez gminę I. własności części działki zajętej pod ulicę [...] i [...] w I.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda [...] wydał w dniu [...] listopada 2005 r. decyzję nr [...] i w dniu [...] listopada 2005 r. decyzję nr [...] o odmowie stwierdzenia nabycia części przedmiotowej działki przez Powiat W. - przy czym pierwsza decyzja dotyczyła odmowy stwierdzenia zajęcia nieruchomości pod ul. [...], a decyzja nr [...] - zajęcia pod ul. [...].

Po rozpatrzeniu odwołań J. M. od powyższych decyzji, Minister Transportu i Budownictwa decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] uchylił ww. decyzje i po raz kolejny przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

W wyniku złożonej przez J. M. skargi na bezczynność Wojewody [...], w dniu [...] października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 123/06, w którym zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia sprawy w terminie jednego miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Powiat W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości o pow. [...] m2 zajętej pod ulicę [...] i ulicę [...] w I., stanowiącej część działki ewidencyjnej nr [...], w obrębie I.

W wyniku wniesionego odwołania Starosty Powiatu W. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] uchylił decyzję Wojewody [...] nr [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewodę.

W uzasadnieniu orzeczenia Minister stwierdził, że organ wojewódzki powinien opierać się na właściwej dokumentacji prawnej i geodezyjnej.

Organ drugiej instancji zwrócił akta Wojewodzie [...] w dniu

[...] czerwca 2008 r. (data prezentaty Wydziału Skarbu Państwa [...] Urzędu Wojewódzkiego).

Pismem z dnia 2 czerwca 2008 r. skarżący złożył zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie, którego kopię nadesłano do urzędu wojewódzkiego w dniu

14 października 2008 r. (data prezentaty).

W dniu 22 października 2008 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do Starosty Powiatu W. o zlecenie wykonania mapy sytuacyjnej przedmiotowych gruntów, o czym pismem z dnia [...] października 2008 r. poinformował skarżącego. Ponadto wskazał przewidywany terminie rozpatrzenia sprawy – do dnia

30 czerwca 2009 r.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. Minister Infrastruktury nie uznał zażalenia na nie załatwienie sprawy w terminie za uzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej.

Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do wskazanych w tym przepisie terminów nie wlicza się m.in. okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 kpa).

Organ, który nie załatwił sprawy w terminie, obowiązany jest zawiadomić o tym strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (termin wyznaczony). Obowiązek sygnalizowania stronom nie załatwienia sprawy w terminie ustawowym ciąży na organie administracji również wówczas, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 k.p.a.). Wprawdzie przepisy nie dają żadnych wskazówek co do tego, jaki termin może być potrzebny do załatwienia sprawy, jednakże termin ten musi być wyraźnie oznaczony (w dniach, tygodniach, miesiącach).

Z akt sprawy wynika, że po wydaniu przez Ministra Infrastruktury w dniu

[...] lutego 2008 r. decyzji uchylającej orzeczenie Wojewody [...] z dnia

[...] lutego 2007 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia, akta zostały przekazane organowi w czerwcu 2008 r.

Pomimo upływu - wynikającego z art. 35 § 3 k.p.a. maksymalnego terminu 2 miesięcy na załatwienie sprawy - Wojewoda [...] nadal nie wydał decyzji w tej sprawie, nie poinformował także stron o przewidywanym terminie jej załatwienia.

Skarżący wniósł zażalenie na bezczynność Wojewody w dniu 2 czerwca 2008 r. - przez co wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a.

Sąd nie podziela argumentów przytoczonych przez Wojewodę [...] w odpowiedzi na skargę.

Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do wydania orzeczenia w określonym terminie - wyrokiem z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 123/06. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że gromadzenie materiału dowodowego po upływie terminów przewidzianych dla załatwiania spraw, nie stanowi przesłanki usprawiedliwiającej bezczynność organu, w rozumieniu powołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 8, świadczy natomiast o naruszeniu przez Wojewodę [...] - wynikającej z art. 12 kpa - zasady ogólnej szybkości i ekonomiki postępowania administracyjnego. Sąd stwierdził także, że podnoszone przez organ problemy ze zgromadzeniem dokumentacji geodezyjnej nie mogą zwalniać organu z obowiązku przestrzegania terminów określonych w k.p.a.

W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji wystąpił o sporządzenie mapy dopiero w październiku 2008 r., tj. jest po upływie 4 miesięcy od zwrotu akt administracyjnych sprawy przez Ministra Infrastruktury, a także bezpośrednio po przesłaniu kopii zażalenia na nie załatwienie sprawy w terminie. Wtedy dopiero organ pierwszej instancji poinformował skarżącego o przewidywanym terminie załatwienia sprawy do czerwca 2009 r. - a więc aż ośmiomiesięcznym.

Zatem, nie tylko prowadząc postępowania zakończone uchylanymi decyzjami, Wojewoda nie wystąpił o tak istotny dowód w sprawie, jak również ponownie rozpatrując sprawę, nie informował strony o nie załatwieniu sprawy w terminie. Nie realizował także wyraźnego wskazania Ministra Infrastruktury o konieczności uzyskania odpowiedniego materiału dowodowego – nie czyniąc w sprawie nic przez blisko

4 miesiące.

W ocenie Sądu skargę na bezczynność organu uznać należy za uzasadnioną i to tym bardziej, iż w sprawie zapadł już wyrok z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 123/06, którym zobowiązano Wojewodę do wydania w terminie jednomiesięcznym decyzji w sprawie. Wojewoda prowadząc postępowanie naruszył powołane wcześniej przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczące terminów załatwiania spraw, a zwłoka ta została zawiniona przez organ, który nie działał w sprawie szybko i podejmował czynności z dużym opóźnieniem.

Wobec powyższego na podstawie art. 149 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązano organ do rozpatrzenia wniosku w terminie wskazanym w sentencji wyroku, o kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 tej ustawy.