Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 572/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 169 § 1 i 4
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 28 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania M.K. od decyzji Burmistrza nr [...] z dnia [...] 2016 r. w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r.

Powyższe postanowienia zostały wydane na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

W dniu 27 lipca 2016 r. do organu wpłynęło odwołanie M.K. od decyzji Burmistrza z dnia [...] 2016 r. podpisane przez pełnomocnika W.K. .

Pismem z dnia 19 września 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wezwało W.K. do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony, odpowiadającego warunkom określonym w art. 138a i in. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) – w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako "o.p.", w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. W tym zakresie wyjaśniono, że strona winna przedłożyć w zakreślonym terminie pełnomocnictwo z wykorzystaniem prawidłowego formularza dla pełnomocnictwa szczególnego (PPS-1), pouczono również o sposobie wykazania umocowania do doręczeń.

W odpowiedzi na wezwanie adresat przesłał pismo z dnia 27 września 2016 r. do którego załączył pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania M.K. na formularzu PPO-1.

Pozostawiając odwołanie bez rozpatrzenia Kolegium wskazało, iż zgodnie z art. 138d § 3 o.p. pełnomocnictwo ogólne zgłasza mocodawca, wyłącznie w formie dokumentu elektronicznego, według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 138j § 1 pkt 1 ustawy, do ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Wobec tego, że strona nie usunęła braku formalnego, pozostawiono odwołanie bez rozpatrzenia zgodnie z dyspozycją art. 169 § 1 o.p.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik strony złożył zażalenie, załączając pełnomocnictwo szczególne na formularzu PPS-1.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku po rozpatrzeniu sprawy postanowieniem z dnia [...] 2017 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie uznając, że zażalenie jest niezasadne.

W ocenie organu, w niniejszej sprawie prawidłowo pismem z dnia 19 września 2016 r. wezwano pełnomocnika strony do uzupełnienia braku formalnego odwołania przez nadesłanie pełnomocnictwa z zastosowaniem prawidłowego formularza. Zastrzeżeń nie budzi treść wezwania, które wyjaśnia prawidłowo podstawę prawną domagania się uzupełnienia braku formalnego odwołania oraz skutki niezastosowania się do jego treści. W wezwaniu tym zawarto wyjaśnienia i informacje, pozwalające na jego wykonanie.

Wskazano, że w przypadku stwierdzenia braków formalnych pełnomocnictwa, stosownie do art. 169 o.p. organ prowadzący sprawę ma obowiązek wezwania strony do ich usunięcia, w ustawowym terminie i ze stosownym pouczeniem o skutkach niewykonania wymaganej czynności (pozostawienia odwołania bez rozpoznania na podstawie art. 228 § 1 i w związku art. 235 i art. 169 § 1 o.p.). W niniejszej sprawie pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełniono w terminie braku formalnego odwołania, w związku z tym zasadne okazało się wydanie skarżonego postanowienia. Powyższego nie zmienia okoliczność, że do żalenia dołączono pełnomocnictwo na formularzu PPS-1, albowiem nastąpiło to po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Skarżący wskazał na istnienie jego zgody na reprezentację i stwierdził, że organ powinien był uznać, że pełnomocnictwo spełnia wymogi prawa, a działanie przeciwne, z nieistotnego powodu, naraziło stronę na negatywne skutki procesowe.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako p.p.s.a., następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez organ przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia przepisów postępowania dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia wskazanych powyżej kryteriów, Sąd nie stwierdził naruszeń prawa, które uzasadniałyby wyeliminowanie go z obrotu prawnego.

W niniejszej sprawie ocenie podlegała kwestia złożenia przez stronę pełnomocnictwa, bowiem wniesione odwołanie zostało sporządzone przez pełnomocnika. W myśl art. 138a § 1 o.p. strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Z paragrafu drugiego tego artykuły wynika, że pełnomocnictwo może być ogólne, szczególne albo do doręczeń.

Z dniem 1 stycznia 2016 r. i 1 lipca 2016 r., na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1649, ze zm.), w szczególności art. 24 i art. 30 tego aktu oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu przesyłania, w formie dokumentu elektronicznego, pełnomocnictwa ogólnego, pełnomocnictwa szczególnego oraz pełnomocnictwa do doręczeń (Dz. U. z 2017 r. poz. 1269), doszło do zmiany zasad udzielania pełnomocnictw.

Zgodnie z art. 138e § 2 i 3 o.p. pełnomocnictwo szczególne może być udzielone na piśmie, w formie dokumentu elektronicznego lub zgłoszone ustnie do protokołu. Przy czym pełnomocnictwo szczególne udzielone na piśmie oraz zawiadomienie o jego zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu składa się do akt sprawy według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 138j § 1 pkt 2, w oryginale lub jego notarialnie poświadczony odpis.

Z kolei art. 138d § 1 o.p. stanowi, że pełnomocnictwo ogólne upoważnia do działania we wszystkich sprawach podatkowych oraz w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej. Pełnomocnictwo ogólne oraz zawiadomienie o jego zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu zgłasza mocodawca, wyłącznie w formie dokumentu elektronicznego, według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, do ministra właściwego do spraw finansów publicznych (§ 3). Informacje o udzieleniu pełnomocnictwa, o jego zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu minister właściwy do spraw finansów publicznych umieszcza w Centralnym Rejestrze Pełnomocnictw Ogólnych, zwanych dalej Centralnym Rejestrem (§ 4). Adwokat, radca prawny oraz doradca podatkowy mogą sami zgłaszać udzielenie im pełnomocnictwa ogólnego oraz zawiadamiać o jego zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu, ze wskazaniem daty zwolnienia z obowiązku reprezentacji (§ 5). Art. 138i § 1 o.p. stanowi zaś, że ustanowienie, zmiana zakresu, odwołanie lub wypowiedzenie pełnomocnictwa ogólnego wywiera skutek od dnia wpływu do Centralnego Rejestru. Wzór pełnomocnictwa ogólnego, o którym mowa w art. 138d § 3 o.p., został określony w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. w sprawie wzoru pełnomocnictwa ogólnego i wzoru zawiadomienia o zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu tego pełnomocnictwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 916).

Strona złożyła do akt sprawy pełnomocnictwo szczególne. Pełnomocnictwo to nie spełniało wymogu złożenia pełnomocnictwa na urzędowym formularzu. Organ prawidłowo zobowiązał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego pełnomocnictwa, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia, wskazując, że strona winna przedłożyć w zakreślonym terminie pełnomocnictwo z wykorzystaniem prawidłowego formularza dla pełnomocnictwa szczególnego (PPS-1).Zobowiązanie to nie zostało wykonane, co uzasadniało pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia na podstawie art. 169 § 1 i 4 o.p.

Nadto wskazać należy, że organ prawidłowo ocenił, że przedłożone w terminie do wykonania zobowiązania pełnomocnictwo ogólne nie spełnia wymogów art. 138d o.p., jak i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. Przedłożenie druku pełnomocnictwa nie sanowało wadliwości pełnomocnictwa szczególnego dołączonego do odwołania ani nie stanowiło złożenia nowego prawidłowego pełnomocnictwa. Mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego, brak odwołania nie został zatem w zakreślonym terminie uzupełniony.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako niezasadną.

Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie postępowania uproszczonego, ponieważ skarga dotyczyła postanowienia. Stosownie do art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 p.p.s.a. - sprawa, w której przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym może być rozpoznana w trybie uproszczonym, czyli na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.