Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 333/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A , J. i T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I-XII 2000 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za I, IV, V i VIII postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie w dniu [...] doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez m.in. określenie wartości przedmiotu sprawy dla zaskarżonej decyzji oraz złożenie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego i umowy spółki jawnej. Wyznaczony termin upływał w dniu [...] Strona skarżąca dotychczas nie uzupełniła powyższych braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Uprawnienie każdego wspólnika w spółce jawnej do reprezentowania spółki może zostać w umowie spółki zmodyfikowane poprzez określenie, że wspólnik jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem, a nawet umowa może przewidywać pozbawianie wspólnika prawa reprezentowania spółki (art. 30 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych [Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.J). Zgodnie z art. 26 § 1 pkt. 4 cytowanej ustawy w zw. z art. 36 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym z dnia 20 sierpnia 1997 r. (Dz. U . z 2001 r., Nr 17, poz. 209) nazwiska i imiona osób, które są uprawnione do reprezentowania spółki, i sposób reprezentacji powinny znaleźć się w zgłoszeniu spółki do rejestru sądowego. Wymóg wykazania umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia przez osobę, o której mowa w art. 28 u.p.s.a., wynika z art. 29 u.p.s.a. W świetle powyższego nie złożenie przez stronę wraz ze skargą dokumentów wskazujących jakie osoby są uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki (w tym udzielenia pełnomocnictwa procesowego), stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu na podstawie art. 49 u.p.s.a., a jego nie usunięcia w terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a.). Podobne konsekwencje wynikają z nieokreślenia przez stronę skarżącą wartości przedmiotu sprawy dla zaskarżonej decyzji (art. 215 § 1 powołanej ustawy). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.