Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 255/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i 2b, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 584/20 o odrzuceniu skargi B. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania od decyzji w przedmiocie wpisania do rejestru wyborców postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z 20 sierpnia 2020 r. skarżący wniósł poprzez system ePUAP skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie zwrotu odwołania od decyzji w przedmiocie wpisania do rejestru wyborców. Weryfikacja wykazała brak podpisu elektronicznego.

Zarządzeniem z 2 października 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 października 2020 r., co potwierdza urzędowe poświadczenie przedłożenia UPP znajdujące się w aktach sprawy. W dniu 16 października 2020 r. skarżący przesłał poprzez system ePUAP do Sądu skargę, która nie zawierała elektronicznego podpisu.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 9 października 2020 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony, bowiem skarżący nadesłał jedynie niepodpisaną skargę. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 16 października 2020 r., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a.

w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W świetle art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego: "Odwołanie", zaś podpis elektroniczny został złożony wyłącznie pod tym pismem przewodnim. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 2 października 2020 r. (k. 52) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 9 października 2020 r. Do pisma z 16 października 2020 r. nazwanego "usunięcie braków formalnych" skarżący ponownie załączył niepodpisany plik stanowiący skargę, podpisując podpisem elektronicznym wyłącznie pismo przewodnie.

W świetle powyższego zgodzić się więc należy z Sądem pierwszej instancji, który odrzucił przedmiotową skargę, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków, do których uzupełnienia prawidłowo skarżący został wezwany.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.