Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2919/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 2919/02 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Rojek (spr), Sędziowie: WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Anna Znamiec, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2005r., sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w K., na decyzję Izby Skarbowej, z dnia 18 listopada 2002r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2000r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1.467,00 (tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem złotych).


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2002r. Nr [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...]kwietnia 2002r. w sprawie określenia w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2000r. różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 50.201 zł oraz ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie 8.415,60zł.

W toku rozpoznania sprawy organy skarbowe ustaliły, że dnia [...] września 2000r.wpłynęła do Urzędu Skarbowego wysłana dnia [...] sierpnia 2000r. przez Spółkę z o. o. "M." w K. deklaracja VAT- 7 za miesiąc lipiec 2000r. z wykazaną kwotą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 61.804zł zadysponowaną do przeniesienia na następny miesiąc. Dnia [...] stycznia 2001 r. wpłynęła do Urzędu korekta tejże deklaracji z wykazana kwotą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 89.777zł zadysponowaną do przeniesienia na następny miesiąc. Celem sprawdzenia prawidłowości rozliczenia przez Spółkę podatku VAT, w lipcu 2000r. przeprowadzono kontrolę. W jej wyniku ustalono, że korekta deklaracji VAT-7 za lipiec 2000r. spowodowana była pominięciem w pierwotnej deklaracji ośmiu faktur zakupu otrzymanych przez Spółkę w lipcu 2000r. na łączną kwotę netto 127.147,90zł i VAT 27.972,53zł.Niezwłocznie po zauważeniu błędu spowodowanego awarią systemu komputerowego złożono korektę. Zdaniem organów skarbowych zgodnie z art.19 ust.3 pkt.1 i ust.3b ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z dnia 8.l.1993r. w wersji obowiązującej w 2000r. prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał faktury albo miesiącu następnym. Nieuwzględnienie w rozliczeniu, w okresach wymienionych w tym przepisie, podatku naliczonego skutkuje utratą uprawnienia do obniżenia o ten podatek podatku należnego. Przepis ten stosuje się odpowiednio do złożenia korekty deklaracji podatkowej. Zatem złożenie korekty musi nastąpić z zachowaniem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy określony w art.10 ust.1 tejże ustawy. Oznacza to, że skoro Spółka otrzymała przedmiotowe faktury w lipcu to w momencie składania korekty deklaracji upłynął już materialnoprawny termin do odliczenia podatku naliczonego w nich zawartego.

Ponadto Urząd skarbowy zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego udokumentowanego dwoma fakturami dot. zakupu usług gastronomicznych:nr.[...]z dn.[...].VII.2000r.i nr.[...]z dn,[...]VII.2000r.W myśl bowiem art.25 ust.1 pkt.3b ustawy obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych. Dodatkowo Spółka obniżyła podatek naliczony zawarty w fakturze nr.[...] z dn.[...].VII.2000r. nie posiadając jej oryginału a jedynie kopie otrzymane faksem. Tym samym Spółka naruszyła § 50 ust.3 rozp. Min. Fin. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku VAT. Ponadto Spółka w deklaracji za lipiec 2000r. nie wykazała obrotu i podatku należnego z tytułu przekazania na potrzeby reprezentacji i reklamy (art.2 ust.3 pkt.1)artykułów spożywczych w kwocie 8,48zł pomimo odliczenia podatku naliczonego w wysokości 1,87zł związanego z tym zakupem. Powyższe ustalenia nie są przez skarżącego kwestionowane.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka z o.o. M. w K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji zarzucając rażące naruszenie art.19 ust.1 i ust 3 i 3b ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym. Zdaniem skarżącego obniżenie podatku jest możliwe także po upływie terminów do składania deklaracji co odnosi się również do korekt. Chodzi jedynie o to aby korektę odnieść do właściwego miesiąca. Na poparcie swojego stanowiska skarżący powołał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym III SA 2400/00,lsa/Wr 3160/OO.FPS 10/01.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podtrzymała stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .Dodatkowo podniosła, że zaprezentowane w skardze orzeczenie wiążą jedynie w sprawach w których je wydano a uchwała FPS 10/01 odnosi się do stanu prawnego obowiązującego przed 1.l.2000r.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem analizy jest art.19 ust. b ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym w brzmieniu obowiązującym od 1.l.2000r. do zmiany wprowadzonej dnia 26.lll.2002r.Zgodnie z uregulowaniem zawartym w tym przepisie, w przypadku uchybienia terminom wskazanym w ustępie 3,podatnik traci prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, o którym mowa w ust.2 i 2a.Ustawodawca odesłał więc do określonych w ust.3 terminów rozumianych jednak jako okresy rozliczeniowe. Redagując ten przepis posłużono się zwrotem "nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc i nie później niż w rozliczeniu za miesiąc następny(ust.3 pkt.1).Tak więc z bezpośredniego brzmienia przepisu 19 ust.3b ustawy VAT wynika, że nie odsyła on do terminów składania deklaracji z art.10 ust.1 i art.26 tej ustawy, lecz do terminów (okresu) rozliczenia. Takie stanowisko zaaprobowane przez doktrynę i późniejsze orzecznictwo zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu III SA 2400/00.Tym samym organy skarbowe bezpodstawnie pozbawiły skarżącą Spółkę możliwości autokorekty a w konsekwencji prawa do odliczenia podatku naliczonego z 8 faktur. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy skarbowe wezmą powyższy pogląd pod uwagę uwzględniając dotychczasowe ustalenia merytoryczne odnośnie faktur objętych autokorekty wobec niespornego charakteru tych ustaleń.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w oparciu o art.145 § 1 pkt 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając sprawę oparto się na art.97 § 1 ustawy z dnia 30.Vłll.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr.153 poz. 1271 ze zm.)stanowiącym, że sprawy w których skargi wniesione zostały do NSA przed dniem 1.l.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.