Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 480/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 294/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr 0601-IGC.48.15.2022.EK w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 października 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 294/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") – odrzucił skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 13 kwietnia 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że M.K. (dalej "skarżący") został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem z 31 sierpnia 2022 r. WSA w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy.

W związku z tym ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 12 września 2022 r. Skarżący nie uiścił wpisu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że nie dotrzymał terminu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, ponieważ przebywał za granicą z powodu braku kierowców i nie zdążył wrócić, aby uiścić opłatę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem jej odrzucenia.

Należy stwierdzić, że złożona skarga nie została opłacona, dlatego skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia tego braku fiskalnego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane 12 września 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał więc 19 września 2022 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, co obligowało WSA w Lublinie do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem.

Na powyższą ocenę nie mogła wpłynąć przyczyna, dla której wpis nie został uiszczony – przebywanie przez skarżącego za granicą z uwagi na brak kierowców. Sąd mógł jedynie ocenić obiektywną okoliczność, czy w terminie wskazanym w wezwaniu uiszczono wpis sądowy od skargi, co niewątpliwie nie miało miejsca. Jeżeli skarżący twierdzi, że uchybił temu terminowi bez swojej winy, powinien złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu i dokonując uchybionej czynności.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji