Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2477/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81c
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2013r. sprawy ze S. K. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 2477/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]sierpnia 2012 r. Nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zwany dalej Wojewódzki Inspektor na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej KPA oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) zwanej dalej Prawem budowlanym po rozpatrzeniu zażalenia S. K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]zwanego dalej Powiatowy Inspektor nr [...]z dnia [...].06.2012 r., znak: [...], nakładające na O. i M. K., H. i A. C., K. i M. G. i S. K. obowiązek wykonania w terminie trzech miesięcy ekspertyzy stanu technicznego całości budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej, zlokalizowanego przy ulicy [...] i [...] w miejscowości [...].

W związku z pożarem całego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] i [...] w miejscowości [...], Powiatowy Inspektor w dniu [...].04.2012 r. przeprowadził oględziny stanu technicznego budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej segmentu [...] i [...]. Podczas kontroli ustalił wystąpienie w obu segmentach licznych nieprawidłowości W segmencie [...] stwierdził m.in. uszkodzenia pokrycia dachowego i obróbek blacharskich, opalenie drewnianej konstrukcji więźby dachowej, zawilgocenie izolacji termicznej czy nadpalenie instalacji elektrycznej. W segmencie [...] stwierdził, że w pokryciu dachu wystąpiło odkształcenie arkuszy z widocznymi śladami po spaleniu, spalenie w 80% drewnianej więźby dachowej, uszkodzenie konstrukcji stropu oraz widoczny wpływ wysokiej temperatury na stolarkę okienną i drzwiową.

Ponadto w dniu [...].05.2012 r. Powiatowy Inspektor przeprowadził oględziny segmentu [...] w/w budynku mieszkalnego. Podczas kontroli stwierdził m.in. odkształcenie pokrycia dachowego, spalenie ocieplenia z wełny mineralnej, spalenie podwieszonego stropu nad pokojem dziennym i w łazience.

W dniu [...].06.2012 r. Powiatowy Inspektor przeprowadził oględziny segmentu [...] przedmiotowego obiektu. Organ stwierdził pęknięcia na łączeniach płyt na suficie, w pokoju dziennym, sypialni i łazience, podłoga w sypialni z widocznym rozwarstwieniem, w przedsionku występują odspojenia tynków pęknięcia na suficie oraz ślady po zalaniu.

W związku z powyższym Powiatowy Inspektor nałożył na O. i M. K., H. i A. C., K. i M. G. i S. K. obowiązek wykonania w terminie trzech miesięcy ekspertyzy stanu technicznego całości budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej, zlokalizowanego przy ulicy [...] i [...]w miejscowości [...]w związku z pożarem budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej, zlokalizowanego przy ulicy [...] i [...] w miejscowości [...]uznając, że wykonana przez osobę uprawnioną ekspertyza techniczna, pozwoli tut. organowi na obiektywne i jednoznaczne zajęcie stanowiska w niniejszej sprawie. Ekspertyza techniczna powinna między innymi określić stan faktyczny elementów konstrukcyjnych, a w przypadku stwierdzenia zagrożeń wskazać jakie roboty należy wykonać w celu bezpiecznego użytkowania w/w budynku.

Wojewódzki Inspektor podzielając stanowisko Powiatowego Inspektora zauważył, że zgodnie z art. 81c Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego mają prawo żądania od uczestników procesu budowlanego, inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego udzielania informacji oraz udostępnienia dokumentów związanych m.in. ze stanem technicznym obiektu.

W ocenie Wojewódzkiego Inspektora na gruncie niniejszej sprawy organ powiatowy w sposób wyraźny wykazał istnienie uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego przedmiotowego budynku, w tym poszczególnych segmentów tego obiektu oraz zasadnie wydał postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia stosownej ekspertyzy technicznej. Wojewódzki Inspektor zauważył, że wydanie postanowienia na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga uprzedniego "powstania" uzasadnionych wątpliwości, które wynikać powinny z przeprowadzonych przez organ czynności procesowych, np. oględzin obiektu budowlanego. Uzasadnione wątpliwości determinujące konieczność nałożenia na właściwe podmioty opinii bądź ekspertyz technicznych są związane z wystąpieniem stanów faktycznych stanowiących przesłankę do ich nałożenia, które to stany mogą wystąpić z przyczyn leżących po stronie osób trzecich lub z powodu siły wyższej. Pożar przedmiotowego budynku mieszkalnego składającego się z poszczególnych segmentów, który miał miejsce w dniu [...].03.2012 r. niewątpliwie jest taką siłą wyższą, która to spowodowała konieczność nałożenia w drodze art. 81c Prawa budowlanego obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej obiektu objętego pożarem.

Niewłaściwy stan techniczny wszystkich segmentów budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej został opisany przez Powiatowego Inspektora w protokołach z oględzin z dnia [...].04.2012 r., z dnia [...].05.2012 r. i z dnia [...].06.2012 r. Mając na uwadze dokładnie opisany w w/w protokołach stan faktyczny ustalony podczas oględzin, w ocenie Wojewódzkiego Inspektora wystąpiły przesłanki do nałożenia oceny technicznej na podstawie art. 81c Prawa budowlanego.

Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora na uwagę zasługuje także fakt, że strony niniejszego postępowania podczas rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu [...].06.2012 r. zobowiązały się do dostarczenia wspólnej ekspertyzy technicznej całego przedmiotowego budynku mieszkalnego, o czym świadczy treść protokołu oraz podpisy uczestników rozprawy, w tym S. K. i jego pełnomocnika.

Odnosząc się do zarzutu i argumentacji Skarżącego dotyczącego możliwości nałożenia określonych robót budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego w/w budynku mieszkalnego bez konieczności nakładania ekspertyzy technicznej Wojewódzki Inspektor podniósł, że obowiązkiem organu jest dokładne wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania wyczerpującego materiału dowodowego. W celu realizacji w/w kompetencji służy m. in. postanowienie wydane na podstawie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego. To właśnie wykonanie obowiązków nałożonych w trybie art. 81c ust. 2 wyżej omawianej ustawy pozwoli na zgromadzenie materiału dowodowego, stanowiącego podstawę merytorycznego zakończenia postępowania.

W związku z powyższym Wojewódzki Inspektor uznał, że Powiatowy Inspektor podjął czynności mające na celu pełne zobrazowanie stanu technicznego przedmiotowego budynku, by w konsekwencji móc wydać właściwe rozstrzygnięcie odnoszące się co do istoty sprawy. Wskazane w żądanej ekspertyzie technicznej ustalenia będą stanowiły podstawę do stwierdzenia jakie roboty należy wykonać w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Wojewódzki Inspektor wskazał, że postanowienie nr [...] z dnia [...].06.2012 r. jest wydawane w celu uzupełnienia posiadanego materiału dowodowego niezbędnego do prawidłowego zakończenia postępowania.

W skardze skierowanej do Sądu, S. K. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu :

naruszenie przepisów postępowania tj. art. 138 § 1 punkt 1 KPA i utrzymanie w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]czerwca 2012 roku w sytuacji, gdy została ona wydana z istotnym naruszeniem przepisów, w szczególności art. 81 c ustęp 2 Prawa budowlanego poprzez nieprawidłowe zastosowanie tego przepisu i zobowiązanie stron do wykonania ekspertyzy technicznej budynku w sytuacji, gdy w sprawie nie występują uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego i sam inspektor nadzoru budowlanego jest w stanie dokonać ustaleń jakie prace są konieczne do doprowadzenia obiektu do stanu sprzed pożaru,

naruszenie przepisów postępowania art. 107 § 1 KPA albowiem uzasadnienie orzeczenia stoi w rażącej sprzeczności z treścią postanowienia orzeczenia utrzymanego w mocy, ponieważ w uzasadnieniu organ stwierdza, że konieczne jest sporządzenie oceny technicznej, a postanowienie utrzymane w mocy zobowiązuje uczestników w tym skarżącego do wykonania ekspertyzy technicznej,

naruszenie przepisów postępowania tj. art. 77 § 1 KPA poprzez dokonanie błędnej oceny stanowiska strony skarżącej co do sporządzenia ekspertyzy technicznej wyrażonego podczas rozprawy administracyjnej,

naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7 KPA poprzez zaniechanie wzięcia pod uwagę pisemnego stanowiska co do sporządzenia ekspertyzy technicznej wyrażonego w piśmie z dnia [...]czerwca 2012 roku.

Wskazując na powyższe, Skarżący wniósł o uwzględnienie skargi w całości przez organ drugiej instancji i uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie nowego orzeczenia uchylającego postanowienie organu pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji lub postanowienia. Po myśli zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Decyzja lub postanowienie administracyjne są zgodne z prawem, gdy są zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), jak też w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).

Badając pod tym kątem zaskarżone postanowienie Sąd uznał, że skarga S. K. nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem nie doszło do naruszenia prawa materialnego ani przepisów postępowania administracyjnego, dające podstawę do jego uchylenia.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia jest przepis art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623), stanowiący, że organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1 obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen lub ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia.

Z powołanego wyżej przepisu wynika, że przesłanką zastosowania przez właściwy organ art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego jest powstanie uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych bądź też stanu technicznego obiektu budowlanego.

Z uwagi na to, że w powyższym przepisie ustawodawca posłużył się zwrotem " może nałożyć" obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, zastosowanie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego pozostawione zostało uznaniu organu administracyjnego.

Uznanie administracyjne oznacza, że organ może, choć nie jest do tego zobowiązany, nałożyć na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek sporządzenia i dostarczenia odpowiedniej dokumentacji. Nakładać w drodze postanowienia obowiązek sporządzenia i dostarczenia w odpowiednim terminie ocen i ekspertyz organ winien jednak szczegółowo wykazać w jego motywach , że w danej sprawie zaistniała właśnie taka sytuacja, która wskazuje na powstanie uzasadnionych wątpliwości, co do stanu technicznego obiektu budowlanego. Jednocześnie jego stanowisko powinno mieć dostateczne potwierdzenie w zgromadzonym materialne dowodowym ( zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 851/09).

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że postanowienie, o którym mowa w art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, nie kończy postępowania administracyjnego i nie przesądza kierunku rozstrzygnięcia zasadniczego ( por. wyrok Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 519/08, Lexpolonica nr 2012013, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1368/08, Lexpolonica nr 2079335).

W ocenie Sądu prawidłowo ustalony stan faktyczny niniejszej sprawy i zgromadzony materiał dowodowy w pełni wyjaśnia, dlaczego organ I jak i II instancji powzięły uzasadnione wątpliwości, co do stanu technicznego całego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] i [...] w miejscowości [...].

W rozpatrywanej sprawie ustalono, że w wyniku pożaru doszło do licznych uszkodzeń całego budynku również segmentu [...] należącego do Skarżącego. Podczas kontroli segmentu [...]stwierdzono m.in. odkształcenie pokrycia dachowego, spalenie ocieplenia z wełny mineralnej, spalenie podwieszonego stropu nad pokojem dziennym i w łazience. Biorąc pod uwagę również uszkodzenia pozostałych segmentów PINB zasadnie uznał, że wykonana przez osobę uprawnioną ekspertyza techniczna, pozwoli organowi na obiektywne i jednoznaczne zajęcie stanowiska w sprawie. Ekspertyza techniczna powinna między innymi określić stan faktyczny elementów konstrukcyjnych, a w przypadku stwierdzenia zagrożeń wskazać jakie roboty należy wykonać w celu bezpiecznego użytkowania w/w budynku.

Wojewódzki Inspektor słusznie zaznaczył, że obowiązkiem organu jest dokładne wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania wyczerpującego materiału dowodowego. W celu realizacji w/w kompetencji służy m. in. postanowienie wydane na podstawie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego. To właśnie wykonanie obowiązków nałożonych w trybie art. 81c ust. 2 wyżej omawianej ustawy pozwoli na zgromadzenie materiału dowodowego, stanowiącego podstawę merytorycznego zakończenia postępowania.

W opisanym przez organy nadzoru budowlanego stanie faktycznym mogły one mieć uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego całego budynku mieszkalnego przy ulicy [...]i [...]w miejscowości [...].

W celu wyjaśnienia powyższych wątpliwości zasadnie więc organ nadzoru budowlanego nałożył na m. innymi na stronę skarżącą obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej w zakresie wskazanym w postanowieniu Powiatowego Inspektora z dnia [...]czerwca 2012 r.

Przedstawienie ekspertyzy technicznej przedmiotowego budynku, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia pozwoli wyjaśnić wszystkie wątpliwości oraz ustalić jakie roboty należy wykonać w celu bezpiecznego użytkowania w/w budynku.

W świetle powyższych rozważań, zarzuty podnoszone w skardze są nieuzasadnione. Organy nie przekroczyły uprawnień określonych w art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego. Nie naruszono również przepisów proceduralnych powoływanych w skardze tj. 6, art.7, art.9, art.77 § 1 oraz art. 107 § 1 kpa. Organ odwoławczy w toku postępowania zażaleniowego zbadał i ustosunkował się do zarzutów podniesionych w zażaleniu.

Mając na względzie powyższe na podstawie art. 151 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, skargę oddalił.