Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 276/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1016/19 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1016/19 oddalającego skargę T. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1016/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1016/19.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że ww. wyrokiem z dnia 11 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę T. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 11 października 2019 r. Od powyższego wyroku wpłynęła w dniu 15 listopada 2019 r. skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego w imieniu skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z brzmienia tego przepisu wynika zatem, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jest warunkiem sine qua non do wniesienia skargi kasacyjnej, a brak doręczenia uzasadnienia wyroku stanowi więc przyczynę niedopuszczalności skargi kasacyjnej. Skoro skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku, to wniesiona przez niego skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 27 listopada 2019 r. wniósł T. M. zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania – art. 178 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie w niniejszej sprawie i odrzucenie skargi kasacyjnej mimo, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona w terminie ustawowo przewidzianym do jej wniesienia, jak również skarga kasacyjna była pozbawiona braków formalnych (albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny nigdy nie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych), a także nie była niedopuszczalna z innych przyczyn, co powoduje, że w niniejszej sprawie nie zachodziły żadne przesłanki do odrzucenia skargi kasacyjnej, a zatem brak było przesłanek do odrzucenia skargi kasacyjnej skarżącego z dnia 27 listopada 2019 r. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skoro strona wcześniej nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku, to ewentualna skarga winna zostać uznana za ten wniosek o uzasadnienie i uzasadnienie to winno zostać sporządzone przez sąd i doręczone stronie, jednak w niniejszej sprawie skarżąca do tej pory nie otrzymała odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z art. 173 § 2 p.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji z dnia 11 października 2019 r. nie został złożony przez skarżącego.

Nie może zatem ulegać wątpliwości, że z uwagi na treść art. 177 § 1 p.p.s.a. termin do zaskarżenia orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie otworzył się dla skarżącego. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem, skargę kasacyjną wnosi się terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro skarżący ze względu na brak stosownego wniosku w tym zakresie nie otrzymał odpisu wyroku, to nie został spełniony wymóg formalny zaskarżenia wyroku w drodze skargi kasacyjnej. W konsekwencji wniesiony przez skarżącego środek odwoławczy został zasadnie odrzucony, jako niedopuszczalny, w myśl art. 178 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że w zażaleniu nie podważono ustalenia co do braku wniosku strony o uzasadnienie zaskarżonego wyroku, jak też konsekwencji prawnych z tego wynikających. Całkowicie chybiony jest zarzut, że "skoro strona wcześniej nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku to ewentualna skarga winna zostać uznana za ten wniosek o uzasadnienie i uzasadnienie to winno zostać sporządzone przez sąd i doręczone stronie". W sprawie nie zaistniały żadne przesłanki prawne do tego, aby samo złożenie skargi kasacyjnej moglo być potraktowane jako wniosek o uzasadnienie wyroku. Skoro skargę kasacyjną sporządził pełnomocnik będący radcą prawnym, to powinien sprawdzić, czy spełnione zostały warunki formalne. Po to ustawodawca ustanowił w art. 175 p.p.s.a. przymus adwokacki, aby na etapie postępowania kasacyjnego strona miała zagwarantowaną pomoc fachowego pełnomocnika. Obowiązkiem zatem pełnomocnika było złożenie takich wniosków procesowych, które umożliwiłyby stronie skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej. W sprawie niniejszej tego nie uczyniono. Natomiast wniesione zażalenie pozbawione jest podstaw prawnych, a zawarta w nim argumentacja jest zupełnie niekompetentna, chociaż pismo zostało podpisane zostało przez zawodowego pełnomocnika.

Ponadto trzeba dodać, że zażalenie nie spełnia podstawowych wymagań profesjonalnego pisma procesowego. Mianowicie w treści zażalenia mowa jest m.in. o odrzuceniu skargi kasacyjnej "na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego"; dalej podano, że "skarga kasacyjna pełnomocnika skarżącego z dnia 15 listopada 2019 r. na postanowienie Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2019 r." została złożona w terminie 30-dniowym od dnia doręczenia na adres Kancelarii pełnomocnika skarżącego postanowienia Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r.". Cały wywód zawarty w zażaleniu odnosi się do "skargi kasacyjnej (...) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego" podczas gdy w sposób oczywisty skarga kasacyjna przysługuje od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Nie budzi również wątpliwości to, że jeżeli skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie, to Sąd Wojewódzki nie doręczył mu wyroku z uzasadnieniem.

Tym samym wszystkie twierdzenia kwestionujące zaskarżone postanowienie pozbawione są jakichkolwiek racji prawnych.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.