Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 64/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 12 luty 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 64/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści.

Stosownie do treści zarządzenie sędziego Przewodniczącego z dnia 24 listopada 2017 r., (k. [...]) odpis sentencji wyroku wraz z pismem z dnia 24 listopada 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o terminie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej (k. [...]), doręczono skarżącemu w dniu 28 listopada 2017 r. W pkt 1 ww. pisma z dnia 24 listopada 2017 r. o doręczeniu sentencji wyroku zawarto pouczenie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.

W dniu 1 grudnia 2017 r. skarżący wniósł pismo, w którym domagał się min. stwierdzenia niezgodności z prawem zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. i doręczonego za nim pouczenia o kosztach sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Przedmiotem rozpoznania Sądu jest pismo skarżącego z dnia 29 listopada 2017 r., które z uwagi na jego treść Sąd zakwalifikował jako zażalenie na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. W piśmie tym skarżący podnosi bowiem, że nie powinien być pouczany o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wniesieniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skoro korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych.

Instytucja zażalenia została uregulowana w Rozdziale 2 Działu IV ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), zwanej dalej: "P.p.s.a.". Zgodnie z treścią art. 194 § 1 P.p.s.a. - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;

1b) umorzenie postępowania;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) (uchylony);

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Z kolei art. 198 P.p.s.a. stanowi, że przepisy Działu IV stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Analiza treści powołanego art. 194 § 1 wskazuje, iż zażalenie jest środkiem odwoławczym, który przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz tych wymienionych w jego treści (pkt 1-10). Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Jeżeli chodzi o zarządzenia przewodniczącego to ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zażalenie przysługuje na:

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma strony bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 4 P.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.).

Zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. nie stanowi zatem zarządzenia, o których mowa w ww. przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc zażalenie na to zarządzenie nie przysługuje.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.