Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1163/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1. lit. c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 23 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. W. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1163/14

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A. W. jest postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania złożonego przez wyżej wymienionego od decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przeprowadzenia wokółautostradowego scalenia gruntów wsi G., gm. [...]

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 134 K.p.a..

Z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., (nr [...]) Starosta [...] wszczął z urzędu postępowanie scaleniowe wraz z zagospodarowaniem poscaleniowym we wsi G. gm. [...], a w związku z realizowaną budową autostrady [...].

W dniu [...] maja 2014 r. we wsi G. odbyło się ogólne zebranie uczestników scalenia, w trakcie którego ze względu na sprzeciw większości obecnych uczestników scalenia, Starosta [...] podjął decyzję o nieodczytywaniu treści postanowienia o wszczęciu postępowania i o odstąpieniu od wyboru rady uczestników scalenia.

Z uwagi na fakt, że powyższe postanowienie nie weszło do obrotu prawnego, gdyż nie zostało odczytane i doręczone w sposób przewidziany ustawą z dnia 26.03.1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. z 2014 r., poz. 700), Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przeprowadzenia wokółautostradowego scalenia gruntów wsi G, gm. [...]

Wymienioną decyzję wywieszono:

- na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi [...] – w terminie od 31.05.2014 r. do 14.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

oraz zamieszczono na stronie internetowej Starostwa Powiatowego w [...] w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

Od powyższego rozstrzygnięcia odwołanie złożył w dniu 12 czerwca 2014 r. (data nadania pisma w placówce operatora pocztowego) A. W. wnioskując o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Kwestionowanej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1, 3 i 4, art. 9 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów oraz art. 6 – 8 K.p.a. o art. 105 § 1 K.p.a. W ocenie odwołującego Starosta [...] bezpodstawnie uznał, że wszczęte postanowieniem postępowanie jest bezprzedmiotowe albowiem wraz z dokonaniem zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania, tj. wraz z dokonaniem pierwszej czynności doszło do wszczęcia postępowania. A. W. wskazując na pouczenie zawarte w decyzji dotyczące możliwości jej zaskarżenia, podał, że została ona wywieszona na tablicy ogłoszeń UG w [...] na okres od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

Wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. Wojewoda stwierdził niedopuszczalność odwołania.

Wojewoda wskazał, że zgodnie z art. 134 K.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Postanowienie to jest ostateczne. Niedopuszczalność środka odwoławczego zaistnieje m.in. gdy dany akt administracyjny nie wszedł do obrotu prawnego, a więc gdy decyzja czy postanowienie zostały wydane, lecz nie zostały stronom doręczone. Przy czym zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W przypadku doręczeń dokonywanych w trybie publicznego obwieszczenia, zgodnie z art. 49 K.p.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.

Wojewoda podał, że kwestionowana decyzja zawierała w pouczeniu informację, że decyzję podaje się do wiadomości przez jej wywieszenie na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń: Urzędu Gminy [...] i we wsi G. Z akt sprawy wynika, że decyzja ta została podana do wiadomości uczestnikom postępowania przez wywieszenie:

- na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi G. – w terminie od 31.05.2014 r. do 14.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

oraz zamieszczona na stronie internetowej Starostwa Powiatowego w [...] w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

Wojewoda stwierdził, że publiczne ogłoszenie o wydaniu decyzji dokonane zostało w wymagany ustawą sposób, jednakże w różnych terminach. Wskazując na orzecznictwo sądów wyjaśnił, że w takiej sytuacji należy ustalić dzień, w którym obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało zamieszczone najpóźniej i ten dzień traktować jako dzień doręczenia decyzji przez publiczne ogłoszenie, w trybie art. 49 K.p.a.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, za dzień doręczenia decyzji w drodze publicznego ogłoszenia wszystkim stronom należy uznać dzień 14.06.2014 r., tj. ostatni dzień wywieszenie decyzji na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi G. Zatem za początek terminu do składania odwołań należało przyjąć dzień następny po dniu, w którym doręczenie nastąpiło, to jest 15 czerwiec 2014 r.

Tymczasem A. W. wniósł odwołanie w dniu 12 czerwca 2014 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym w P.), a zatem przed terminem otwartym do dokonania tej czynności. Odwołanie zostało złożone zanim decyzja Starosty weszła do obrotu prawnego.

Skargę na to postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie A. W., domagając się jego uchylenia

i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem:

- art. 49 K.p.a. i art. 129 § 2 i 3 K.p.a. oraz art. 149 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu w drodze publicznego ogłoszenia dopiero w dniu 14 czerwca 2014 r. a w konsekwencji uznanie, że odwołanie złożone przez skarżącego w dniu 12 czerwca 2014 r. było przedwczesne. Skarżący wskazał, że decyzja została mu doręczona z upływem 14-dniowego terminu wywieszenia jej na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...], tj. w dniu 11 czerwca 2014 r. zatem jego odwołanie zostało wniesione w terminie.

W sytuacji nieuwzględnienia przez Sąd ww. zarzutu skarżący kwestionowanej decyzji zarzucił:

- naruszenie art. 49 K.p.a., art. 129 § 2 i 3, art. 39 K.p.a. w zw. z art. 33 ustawy

o scaleniu i wymianie gruntów, art. 134 K.p.a. oraz art. 107 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. w zw. z art. 140 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że Starosta doręczył w dniu 14.06.2014 r. uczestnikom postępowania decyzję z [...].05.2014 r. w drodze publicznego ogłoszenia. Zdaniem skarżącego brak jest podstawy prawnej dla takiego zawiadomienia stron, a organ winien doręczyć decyzję w trybie art. 39 K.p.a.;

A. W. zarzucił także naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6, art. 7

i art. 77 § 1 K.p.a. poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego

i prawnego oraz pominięcie przy załatwieniu sprawy interesu społecznego

i słusznego interesu strony. Zdaniem skarżącego doszło również do naruszenia art. 8 K.p.a. statuującego zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.

W rozwinięciu powyższych zarzutów skarżący podkreślił, że zgodnie

z pouczeniem zawartym w decyzji organu I instancji, gdzie wskazano, że decyzję podaje się do wiadomości przez jej wywieszenie na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń Urzędu Gminy [...] i we wsi G. oraz że z chwilą upływu tego okresu decyzję uważa się za doręczoną wszystkim stronom, przedmiotowa decyzja organu I instancji została wywieszona na tablicy ogłoszeń w UG [...] w dniach 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r. a on zapoznał się z treścią decyzji. W konsekwencji uznać należy, że decyzja została mu doręczona w dniu 11.06.2014 r. a termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg w dniu 12.06.2014 r. Zatem odwołanie zostało złożone w terminie. A. W. wskazał, że regulacje w zakresie doręczania aktów wydawanych w postępowaniu scaleniowym mają charakter szczególny, usprawniają i ułatwiają działanie organom administracji przy jednoczesnym zapewnieniu wszystkim uczestnikom scalenia udziału w tym postępowaniu. W sytuacji wywieszenia czy ogłoszenia o wydaniu decyzji w różnych terminach, inny będzie dzień dla poszczególnych uczestników w którym nastąpi doręczenie decyzji. Jako nieznajdujące racjonalnego wytłumaczenia skarżący uznał wywieszenie decyzji na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi G. trzy dni później niż w pozostałych miejscach. Jego zdaniem data 14.06.2014 r., stanowi tylko dzień w którym organ może przyjąć, że nastąpiło doręczenie wobec wszystkich uczestników, co nie oznacza, że pozostałe ogłoszenia, dokonane wcześniej, nie wywierają skutku w postaci doręczenia aktu. Odmienne stanowisko oznaczałoby, że pozostałe ogłoszenia byłyby niepotrzebne.

A. W. zwrócił nadto uwagę, że ustawa o scalaniu i wymianie gruntów uprawnia i nakazuje dokonanie zawiadomienia stron w drodze obwieszczenia publicznego, w toku postepowania scaleniowego, ale tylko w zakresie enumeratywnie wymienionych w tej ustawie decyzji, postanowień czy innych czynności. Żaden z przepisów tej ustawy nie uprawnia do doręczenia w tej formie decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania. Zatem decyzja organu I instancji winna zostać doręczona w trybie art. 39 K.p.a. Zdaniem skarżącego wywieszenie decyzji na tablicach ogłoszeń UG [...], Sołtysa Wsi G., Starostwa Powiatowego w [...] i stronie internetowej nie wywołało skutku prawnego w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn, podanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo odpowiadając na zarzuty podniesione w skardze i powołując się na art. 31 ustawy

o scalaniu i wymianie gruntów organ podał, że uczestnicy postępowania scaleniowego na każdym jego etapie są informowani o terminach lub podjętych czynnościach w drodze publicznego ogłoszenia. Taki sposób ogłoszenia decyzji przez organ I instancji nie budzi zatem wątpliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprawowana przez Sąd, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), kontrola działalności administracji obejmuje badanie legalności, czyli zgodności z prawem zaskarżonych aktów, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej w skrócie "P.p.s.a."). Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ramach kontroli legalności Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.).

Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2014 r., wydane na podstawie art. 134 K.p.a., którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania złożonego przez A. W. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2014 r. umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przeprowadzenia wokółautostradowego scalenia gruntów wsi G., gm. [...]

Przepis na podstawie którego wydano kwestionowane rozstrzygnięcie dotyczy pierwszego etapu postępowania odwoławczego, w którym następuje badanie wniesionego środka odwoławczego pod względem formalnym. Na tym etapie organ odwoławczy jest obowiązany ocenić czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie. Negatywny wynik badania wstępnego skutkuje wydaniem jednego z dwóch wymienionych w art. 134 K.p.a. rozstrzygnięć – stwierdzenia niedopuszczalności odwołania lub stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Tryb i termin wniesienia odwołania reguluje art. 129 § 1 i § 2 K.p.a., stanowiąc, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie,

a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.

Natomiast sposób doręczenia pism w postępowaniu administracyjnym został uregulowany w art. 39 do 49 K.p.a. Zasadą obowiązującą w postępowaniu administracyjnym jest zasada oficjalności doręczeń. Mianowicie organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego

w rozumieniu ustawy z dnia 23.11.2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U poz. 1529), przez swoich pracowników lub inne upoważnione osoby lub organy (art. 39 K.p.a.). Odstępstwa od zasady oficjalności doręczeń przewiduje m. in. art. 49 K.p.a oraz przepisy szczególne. Stosownie do art. 49 K.p.a. strony mogą być zawiadamiane o decyzjach lub innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. Starosta [...] wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania scaleniowego wraz z zagospodarowaniem poscaleniowym we wsi G. gm. [...], w związku z realizowaną budową autostrady [...]. Następnie dnia [...] maja 2014 r. we wsi G. odbyło się ogólne zebranie uczestników scalenia, w trakcie którego ze względu na sprzeciw większości obecnych uczestników scalenia, Starosta [...] podjął decyzję o nieodczytywaniu treści postanowienia o wszczęciu postępowania i o odstąpieniu od wyboru rady uczestników scalenia. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Starosta [...], działając na podstawie art. 105 § 1 K.p.a i art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i ust. 3 pkt 1-4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przeprowadzenia wokółautostradowego scalenia gruntów wsi G., gm. [...] W decyzji Starosta zawarł pouczenie, że "decyzję podaje do wiadomości przez jej wywieszenie na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń: Urzędu Gminy [...] i we wsi G. Z chwilą upływu ww. okresie, decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego uważa się za doręczona wszystkim stronom. Od decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Wojewody w terminie 14 dni od dnia doręczenia, za pośrednictwem Starosty [...]."

Z nadesłanych do tut. Sądu akt sprawy wynika, że wymienioną wyżej decyzję wywieszono:

- na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi G. – w terminie od 31.05.2014 r. do 14.06.2014 r.;

- na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w [...] – w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

oraz zamieszczono na stronie internetowej Starostwa Powiatowego w [...] w terminie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r.

Jak wynika z akt sprawy odwołanie od tej decyzji złożył A. W. w dniu 12 czerwca 2014 r.(data nadania pisma w placówce operatora pocztowego). Jak wyjaśnił, z decyzją tą zapoznał się w dniu 11 czerwca 2014 r. w Urzędzie Gminy

w [...] Tymczasem Wojewoda kwestionowanym rozstrzygnięciem uznał, że odwołanie zostało wniesione przedwcześnie, bowiem za dzień doręczenia decyzji w drodze publicznego ogłoszenia wszystkim stronom należy uznać dzień 14.06.2014 r., tj. ostatni dzień wywieszenie decyzji na tablicy ogłoszeń u Sołtysa wsi G. Za początek terminu do składania odwołań należało przyjąć dzień następny po dniu, w którym doręczenie nastąpiło, to jest 15 czerwiec 2014 r.

Z powyższego wynika zatem, że spór jaki zaistniał w rozpatrywanej sprawie dotyczy określenia początkowego dnia, od którego należy liczyć termin do złożenia odwołania od decyzji umarzającej postępowanie w sprawie przeprowadzenia scalenia gruntów. Na wstępie jednak wyjaśnienia wymaga, wbrew zarzutom skargi kwestionującym sposób ogłoszenia decyzji poprzez obwieszczenie, że specyfika postępowania scaleniowego polega między innymi na uproszczeniu procedury powiadamiania uczestników scalenia o poszczególnych czynnościach postępowania. W ocenie Sądu powiadomienie w drodze obwieszczeń o czynnościach postępowania scaleniowego, jest wystarczającym sposobem zapewnienia poszczególnym uczestnikom scalenia możliwości aktywnego w tych czynnościach uczestnictwa. Skorzystanie z możliwości uczestnictwa w czynnościach postępowania scaleniowego, jest już wyborem uczestników.

Nie dokonując merytorycznej oceny decyzji Starosty [...], co byłoby przedwczesnym na obecnym etapie postępowania, a tym samym nie dokonując oceny prawidłowości powołanej w niej podstawy prawnej, przedmiotem oceny tut. Sądu pozostaje, co już wyżej wskazano, sporna kwestia określenia początkowego dnia od którego należy liczyć termin do wniesienia odwołania. Przy czym skarżący oraz organ zaprezentowali odmienne stanowisko. Skarżący twierdzi, że początkiem terminu do złożenia odwołania, jest dzień następny po dniu z którym upływał czternastodniowy termin wywieszenia decyzja na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...], tj. dzień następny po dniu 11 czerwca 2014 r. (dzień w którym decyzja została doręczona skarżącemu). Natomiast organ odwoławczy stwierdził, że bieg czternastodniowego terminu na wniesienie odwołania rozpoczyna się w dniu następnym po upływie ostatniego dnia wywieszenia decyzji na tablicy ogłoszeń

u Sołtysa wsi G. tj. w dniu następnym po dniu 14 czerwca 2014 r.

W tym miejscu zauważyć należy, że istotą instytucji doręczenia w drodze publicznego ogłoszenia określonej w art. 49 K.p.a. jest, o ile przepisy szczególne na to pozwalają, zawiadomienie stron o wydanych decyzjach i innych czynnościach organów administracji w drodze publicznego obwieszczenia lub w inny zwyczajowo przyjęty sposób w danej miejscowości. Bieg terminu, o którym mowa w przepisie art. 49 k.p.a., rozpoczyna się w dniu, w którym dokonano publicznego, w sensie dostępności dla osób zainteresowanych, udostępnienia decyzji administracyjnej (patrz: wyrok NSA z 15.06.2012 r. sygn. akt II OSK 847/12, Lex nr 1216776).

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że art. 49 K.p.a., w sposób jednoznaczny stwierdza, że w przypadku obwieszczenia, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Niezależnie od faktycznej daty zapoznania się z treścią obwieszczanej decyzji przyjmuje się, na podstawie art. 49 K.p.a. fikcję prawną, że doręczenie następuje z upływem czternastu dni od publicznego ogłoszenia. Termin doręczenia obliczać zatem należy od pierwszego dnia, w którym obwieszczenie zostało udostępnione do wiedzy publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty (patrz: postanowienie NSA z 20.10.2011 r., sygn. akt II OSK 2136/11, Lex nr 1070376; wyrok NSA z 1.12.2010 r., sygn. akt

II OSK 1903/10 publ.: baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rację ma organ odwoławczy twierdząc, że jeżeli publiczne ogłoszenie

o wydaniu decyzji dokonane zostało w różnym czasie, tj. dokonywano wielu ogłoszeń publicznych, bieg czternastodniowego terminu, po upływie którego decyzję uważa się za doręczoną, rozpoczyna się następnego dnia po pierwszym dniu najpóźniej dokonanego ogłoszenia. Jednakże zaprezentowany przez Wojewodę pogląd o niedopuszczalności odwołania nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy, w szczególności z uwagi na treść pouczenia o trybie i terminie do wniesienia odwołania zawartego w decyzji Starosty [...].

W pouczeniu decyzji Starosty wskazano, że "decyzję podaje do wiadomości przez jej wywieszenie na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń: Urzędu Gminy [...] i we wsi G. Z chwilą upływu okresu, o którym mowa wyżej, decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego uważa się za doręczoną wszystkim stronom. Od decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Wojewody w terminie 14 dni od dnia doręczenia, za pośrednictwem Starosty [...]." W ocenie Sądu, pouczenie to nie jest precyzyjne i może być odczytywane zgodnie z jego literalnym brzmieniem. Zresztą sam skarżący A. W. zachował się zgodnie z pouczeniem zawartym w tej decyzji. Zapoznał się bowiem z decyzją w Urzędzie Gminy [...], która to wywieszona była na tablicy ogłoszeń Urzędu w okresie od 28.05.2014 r. do 11.06.2014 r. i z zgodnie z pouczeniem w niej zawartym z chwilą upływu tego okresu, tj. z dniem 11 czerwca 2014 r. uznał, że decyzja została mu skutecznie doręczona, to zaś otworzyło termin do wniesienia odwołania.

Zdaniem Sądu tego rodzaju pouczenie, jakie zostało sformułowane w decyzji Starosty, może wprowadzać w błąd co do początkowej daty, od której należy liczyć bieg terminu do zakwestionowania przedmiotowego rozstrzygnięcia. W sytuacji bowiem, gdy uczestnik scalenia, jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie, zapoznał się z decyzją w Urzędzie Gminy [...] i zastosował się do zawartego w niej pouczenia, to dla tego uczestnika początkiem biegu terminu do wniesienia odwołania jest dzień następujący po dniu, w którym upłynął okres na jaki wywieszono decyzję na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...] Wprawdzie normy regulujące postępowanie scaleniowe zawarte w ustawie o scaleniu i wymianie gruntów stanowią lex specialis wobec regulacji kodeksu postępowania administracyjnego, to jednak

w sytuacji, gdy przepisy ustawy scaleniowej nie regulują kwestii początku biegu terminu w dostatecznie jasny i precyzyjny sposób, można poszukiwać rozwiązania omawianej kwestii w regulacjach przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 33 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów w sprawach w niej nieuregulowanych mają zastosowanie kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 129 § 2 K.p.a. stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Za taką interpretacją przemawia również i to, że ustawa o scalaniu i wymianie gruntów nie określa, długości terminu (14 dni) na złożenie odwołania, a jednak stosuje się w tym zakresie przepisy K.p.a. Podobnie w art. 28 wskazanej ustawy ustawodawca nie określił terminu do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów i w tym przypadku stosuje się 14 - dniowy termin, o którym mowa w art.129 § 2 K.p.a.

Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd zaprezentowany w wyroku WSA w Warszawie z dnia 3.04.2014 r., sygn. akt VIII 742/13 (Lex 1466186), że wszelkie wątpliwości dotyczące uprawdopodobnienia braku winy przez stronę w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji, która weszła do obrotu prawnego w sposób, określony w art. 49 k.p.a., należy rozstrzygać na korzyść strony (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 października 2012 r., VIII SA/Wa 25/12, publ. CBOiS). Skoro z mocy art. 112 K.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia w powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, to również niejasne i nieprecyzyjne, a także wprowadzające w błąd co do początkowej daty, od której należy liczyć bieg terminu do wniesienia odwołania, nie może szkodzić stronie.

Podzielić należy pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20.07.2010 r., sygn. akt I OSK 840/10, (Lex nr 593399), stwierdzający, że strona składając odwołanie w terminie podanym przez organ

w decyzji wnosi je skutecznie niezależnie od tego, czy w danym przypadku, zgodnie z przepisami uchybiła terminowi. Podobnie stanowisko zajął NSA również w wyroku

z dnia 4 stycznia 2013 r, I OSK 1553/11, LEX Nr 1269625, gdzie uznał po pierwsze, że błędne pouczenie w decyzji to zarówno błędne określenie środka służącego do zaskarżenia decyzji, jak i błędne pouczenie co do terminu wniesienia środka zaskarżenia. NSA stwierdził również, że jeśli przepis udziela stronie z mocy prawa ochrony prawnej, a tak expressis verbis stanowi art. 112 K.p.a., to nie ma podstaw do odsyłania jednostki na inną drogę ochrony prawnej (prośba o przywrócenie terminu).

Tut. Sąd podziela przywołane poglądy judykatury, tym bardziej, że znajdują oparcie w zasadach ogólnych postępowania administracyjnego, w szczególności wyrażonych w art. 7-9 K.p.a. (zasady uwzględniania słusznego interesu obywatela, pogłębiania zaufania do organów Państwa oraz zasada informowania stron).

Reasumując Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania zapadło z istotnym naruszeniem art. 134 K.p.a., to zaś powoduje, że Sąd uchylił je, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a.

Z mocy art. 152 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie,

w granicach uwzględnienia skargi, nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.

W ponownie prowadzonym postępowaniu Wojewoda rozpozna wniesione odwołanie, z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej w uzasadnieniu niniejszego wyroku.