Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 635/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3; art. 244 § 1; art. 258 § 2 pkt 7; art. 260 w zw. z art. 254 § 1; art. 253; art. 250; art. 244 § 2 i art. 36-40
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. z dnia [...] r. o ustanowienie kolejnego adwokata z urzędu w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zaniechania dalszego stosowania wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym postanawia umorzyć postępowanie dotyczące ustanowienia kolejnego adwokata z urzędu /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. została oddalona skarga E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie odmowy zaniechania dalszego stosowania wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym.

Postanowieniem z dnia [...] r., ustanowiono dla zwolnionej od kosztów sądowych skarżącej, adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w P. w dniu [...] r. wyznaczyła do pełnienia funkcji pełnomocnika skarżącej, adwokat T.K., o czym skarżąca została powiadomiona w dniu [...] r. W dniu [...] r.. skarżąca udzieliła adw. T.K. pełnomocnictwa do reprezentowania w sprawie. (k. [...])

W dniu [...] r.. pełnomocnik skarżącej sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia [...] r., przesyłając ją skarżącej i Sądowi.

W piśmie z dnia [...] r.. skarżąca wniosła o przydzielenie jej adwokata z urzędu "bardziej odpowiedzialnego i sumiennego", skoro ustanowiona dotychczas adwokat niezasadnie odmówiła sporządzenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Ustanowienie zawodowego pełnomocnika, wymienionego w art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. odbywa się w kilku etapach. Po pierwsze sąd administracyjny wydaje postanowienie o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika (art. 258 § 2 pkt 7, art. 260 w zw. z art. 254 § 1 p.p.s.a.). Po drugie sąd występuje do odpowiedniego organu samorządu zawodowego o wyznaczenie konkretnego pełnomocnika(art. 253 p.p.s.a.), który ma prawo do otrzymania wynagrodzenia i zwrotu wydatków z budżetu sądu administracyjnego, na zasadach wynikających z art. 250 p.p.s.a. Po trzecie – jeżeli pełnomocnik podjął się reprezentowania strony, strona ma prawo do udzielenia temu pełnomocnikowi odpowiedniego pełnomocnictwa (art. 244 § 2 i art. 36 – 40 p.p.s.a.). Udzielenie pełnomocnictwa nie oznacza powstania po stronie pełnomocnika obowiązku dokonania danej czynności procesowej. Może on odmówić np. sporządzenia skargi kasacyjnej, jeżeli jest ona jego zdaniem niedopuszczalna lub oczywiście bezzasadna. (por. uchwała 7 sędziów SN z dnia 21.09.2000r., IIICZP14/00 - OSNC 2001, nr 2, poz. 21 oraz art. 28 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze – t. jed. Dz. U. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm., art. 22 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych – t. jed. Dz. U. z 2002r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.)

Wyznaczenie adwokata (radcy prawnego) z urzędu przez organ samorządu zawodowego i podjęcie przez niego czynności np. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W tej sytuacji strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata (radcy prawnego) z urzędu, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta, wniosek strony o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej, należy uznać za bezprzedmiotowy. (patrz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II, str. 588-589, J. Tarno, Prawo przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, Wyd. 2, str. 499-502)

W niniejszej sprawie, ustanowiony na wniosek skarżącej i wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w P. adwokat z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia [...] r., zatem przyznane skarżącej prawo pomocy zostało wykonane i stąd Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3p.p.s.a. postępowanie wszczęte z wniosku skarżącej z dnia [...] r. umorzył jako bezprzedmiotowe.

/-/ B. Drzazga

MP