Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 879/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 879/13 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości gruntowej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wydał zarządzenie z dnia 9 października 2014 r. (sygn. akt II SA/Wr 879/13). Odpis tego zarządzenia doręczono do rąk dorosłej domowniczki G. W. w dniu 20 października 2014 r. (dowód doręczenia - k. 130 akt sądowych).

Przesyłką nadaną przez Pocztę Polską SA w dniu 28 października 2014 r. G. W. wniosła pismo, w którym wskazała, że uzupełniła pismo o wskazanie numeru rachunku bankowego w terminie. Wobec tego skarżąca zażądała "dokonania sprawy sprawiedliwie" i wniosła o to, by jej sprawy nie pozostawiać bez echa.

W myśl zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu pismo skarżącej zakwalifikowano jako zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 października 2014 r. biegł od dnia 20 października 2014 r. (data doręczenia odpisu zarządzenia) i wynosił 7 dni. O terminie do wniesienia zażalenia skarżąca była pouczona na piśmie. Ów 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął więc z dniem 27 października 2014 r. (poniedziałek) Tymczasem G. W. wniosła zażalenie w dniu 28 października 2014 r., a więc po upływie ustawowego terminu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.

Niezależnie od powyższego sąd wyjaśnia skarżącej, że sprawa została zakończona oddaleniem skargi (prawomocny wyrok z dnia 6 marca 2014 r.), co oznacza, że wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) nie podlega zwrotowi. Zwrot wpisu przysługiwałby wyłącznie w razie uwzględnienia skargi (zob. art. 200 p.p.s.a.). Nadto sąd wyjaśnia, że na wniosek skarżącej sporządzono pisemne uzasadnienie wyroku, za co skarżąca uiściła opłatę w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) i opłata ta nie podlega zwrotowi (zob. art. 234 § 2 p.p.s.a.). Następnie skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 3 czerwca 2014 r. i od zażalenia uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Zażalenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt I OZ 635/14), więc uiszczony wpis od zażalenia również nie podlega zwrotowi. Ponownie sąd wyjaśnia też, że pismo z dnia 13 sierpnia 2014 r. o wskazanie numeru rachunku bankowego skierowano do skarżącej omyłkowo i wobec tego należy je uznać za niebyłe. Innymi słowy, nie ma żadnej opłaty, którą sąd powinien skarżącej zwrócić.

Uwzględniając powyższe wyjaśnienia, stwierdzić należy, że kwestia kosztów niniejszego postępowania została skarżącej wyjaśniona i nie wymaga dalszej korespondencji. Natomiast kwestia nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości gruntowej, która była przedmiotem skargi, wobec wydania w sprawie prawomocnego wyroku jest – z punktu widzenia sądu – zakończona.