Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 507/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] ustalającej warunki lokalizacji dla inwestycji celu publicznego w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności w/w decyzji ustalającej warunki lokalizacji dla inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania decyzji objętej wnioskiem.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Z. K. – działającej przez pełnomocnika J. K. (matkę) – jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2014 r.

Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2014 r.

Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...], ustalającej warunki lokalizacji dla inwestycji celu publicznego: "Budowa elektroenergetycznej linii napowietrznej 220 kV S. – punkt nacięcia linii C. – A." na terenie gmin S., P., R. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Wójta Gminy [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd, po przekazaniu mu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony skarżącej, przy czym obowiązek uprawdopodobnienia uzasadniających ją okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to również, że wskazane w powyższym przepisie kryteria przyznania ochrony tymczasowej muszą być spełnione (realne) w momencie składania wniosku.

Uznając prawną dopuszczalność wstrzymania przez Sąd – oprócz aktów zaskarżonych - także tych wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych

w granicach tej samej sprawy (zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r. I FZ 404/2011, treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. objęte są zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli), nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia

[...] sierpnia 2013 r., której stwierdzenia nieważności domaga się skarżąca.

Formułując wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji strona skarżąca nie powołała bowiem żadnych okoliczności mogących wskazywać, że jej wykonanie spowoduje dla niej powstanie jakiejkolwiek szkody (nie tylko znacznej) lub trudne do odwrócenia skutki. Następstw tych w szczególności nie można wywodzić z zarzutów podniesionych względem zaskarżonej decyzji (w tym dot. wadliwego zakwalifikowania przedsięwzięcia w zakresie oddziaływania na środowisko, zmiany przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze oraz naruszenia przepisów postępowania normujących kwestię doręczeń korespondencji), gdyż o ile znajdą one w ocenie Sądu potwierdzenie, będzie to skutkować jej wyeliminowaniem (ewentualnie również decyzji organu I instancji) z obrotu prawnego.

Zaniechanie jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku powoduje, że nie sposób ocenić, czy opiera się on na ustawowych przesłankach wstrzymania wykonania. Na tę okoliczność Sąd nie może z urzędu prowadzić postępowania wyjaśniającego

i zastępować wnioskodawcy w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowym (tak orzekł m.in. NSA w postanowieniu z dnia

7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05). Brak wskazania przesłanek ubiegania się

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma przy tym waloru braku formalnego wniosku i prowadzi do odmowy jego uwzględnienia (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 603).

Ubocznie należy zauważyć, że z tej samej przyczyny nie byłoby możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO [...]. Możliwość taką dodatkowo wyklucza charakter tej decyzji, gdyż przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a której to cechy generalnie pozbawione są akty o charakterze odmownym lub ustalającym (decyzja

o odmowie stwierdzenia nieważności innej decyzji nie posiada przymiotu wykonalności, gdyż nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie rodzi po stronie skarżącej żadnych uprawnień ani obowiązków wynikających z treści rozstrzygnięcia).

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji postanowienia.