Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1924/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

sygn. akt I SA/Kr 1924/12 Kraków, dnia 23 stycznia 2013 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2012r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2012r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania. Wraz ze skargą R.J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadana została w dniu 14 listopada 2012r.

We wniosku wskazał, że pierwotnie skarga została przez niego nadana w dniu 27 października 2012r. Omyłkowo jako adresat wskazany został "Dyrektor UKS" zamiast "Dyrektor Izby Skarbowej". Adres zawierał ponadto prawidłowe dane odnośnie ulicy, nr domu, kodu pocztowego i miasta. Przesyłka została mu zwrócona w dniu 7 listopada 2012r. z adnotacją, że adres jest niedokładny. Skarżący podał, że otrzymuje dużą ilość korespondencji z organów kontrolujących i nie do końca orientuje się w ich strukturze.

W uzupełnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że zgodnie z informacją Poczty Polskiej, pracownik upoważniony do odbioru pism w organie podatkowym stwierdził, że przesyłka nadana w dniu 27 października 2012r. nie jest adresowana do Dyrektora Izby Skarbowej i odmówił jej przyjęcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a., na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że R.J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. O fakcie niedoręczenia przesyłki dowiedział się dnia 7 listopada 2012r., a ponowną skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadał w urzędzie pocztowym w dniu 14 listopada 2012r.

Nadto, w ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy można uznać, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy. Na kopercie wskazany został prawidłowy adres – ulica i nr budynku, prawidłowy kod pocztowy oraz miasto, będące siedzibą organu. Skarżący omyłkowo określił jedynie, że organem, za pośrednictwem którego skarga jest wnoszona, jest " Dyrektor UKS", podczas gdy prawidłową nazwą organu winno być "Dyrektor Izby Skarbowej", względnie "Dyrektor IS". Uniemożliwiło to prawidłowe doręczenie skargi właściwemu organowi i w konsekwencji wniesienie skargi do sądu w terminie. Uznać trzeba, że taka omyłka może zdarzyć się nawet w wypadku dołożenia należytej staranności przez stronę. Słusznie bowiem wskazuje się w orzecznictwie, że nie można przypisać winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, gdy z akt wynika, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 lipca 2010r., sygn. akt II SA/Ol 382/10, Lex Omega nr 666037).

Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za podstawę biorąc art. 86 § 1 p.p.s.a.

.