Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1246/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53   par. 1;   art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A s.c. D. J., M. Ł-J. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za poszczególne m-ce 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi A s.c. D. J., M. Ł.-J. [...]

na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L.

z dnia [...] nr [...]

w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego

postanawia:

odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w zakresie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2004 r. i w zakresie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące: kwiecień, maj, lipiec, sierpień i październik 2004 r. oraz uchylił w całości decyzję organu I instancji za miesiąc październik 2004 r., określając kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jako kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

Wyżej wymieniona decyzja, wraz z pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia, została doręczona - jak wynika z pocztowego potwierdzenia odbioru Urzędu Pocztowego w L. - osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w dniu 9 maja 2007 r.

Skarżący w dniu 8 czerwca 2007 r. (jak wynika ze stempla pocztowego Urzędu Pocztowego w C.) złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L., przesyłając ją na adres Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L., zamiast na adres Izby Skarbowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie decyzja będąca przedmiotem skargi doręczona została skutecznie stronie w dniu 9 maja 2007 r. Skarżąca spółka została prawidłowo pouczona przez organ administracji o terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L.

Trzydziestodniowy termin przewidziany do wniesienia skargi upłynął w dniu 8 czerwca 2007 r. Strona w tym dniu nadała wprawdzie skargę w placówce pocztowej, ale pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w decyzji organu II instancji, zaadresowała ją do organu pierwszej instancji (Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej). Tym samym - pomimo iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej niezwłocznego przekazał skargę wraz z pismem z dnia [...]. Dyrektorowi Izby Skarbowej - do organu II instancji wpłynęła ona po upływie ustawowego terminu, wywołując niekorzystne dla skarżącej skutki procesowe wynikające z uchybienia terminu do dokonania określonej czynności.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd skargę odrzucił.