Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1137/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 67a § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 201
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 18 ust. 3
journal: Dz.U. 2010 nr 80 poz 526
law: Ustawa z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant starszy sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn wraz z odsetkami oddala skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z 29 czerwca 2017 r., nr [...] na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm. – dalej: "O.p.") odmówił X. X. (dalej: "skarżąca") umorzenia w całości zaległości podatkowej w kwocie [...]zł (wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł) wynikającej z decyzji z 27 grudnia 2016 r., nr [...]

Skarżąca we wniosku o umorzenie zaległości podatkowej podniosła, że zapłata tej zaległości przekracza jej możliwości finansowe. Jedynym jej dochodem jest wynagrodzenie w kwocie [...]zł brutto z tytułu umowy zlecenia. Posiada na utrzymaniu 13 letnią córkę uczęszczającą do szóstej klasy szkoły podstawowej na którą otrzymuje alimenty w kwocie [...]zł. Jest również matką 2 letniej córki, którą wychowuje wspólnie z partnerem. Obecnie mieszkają w mieszkaniu należącym do jej matki M. K.. Miesięczne opłaty i koszty utrzymania gospodarstwa domowego wynoszą około [...] zł, czyli tyle ile wynosi przychód z tytułu alimentów, świadczeń wychowawczych oraz pracy. Skarżąca podniosła również, że obecnie nie jest w stanie podjąć innego zatrudnienia, gdyż opiekuje się młodszą córką. Partner skarżącej uzyskuje dochód z dorywczych prac zleconych, gdyż do tej pory nie udało mu się podjąć zatrudnienia.

Naczelnik wskazał, że skarżąca 30 września 2016 r. powołała się na otrzymanie 01 sierpnia 2013 r. darowizny środków pieniężnych w kwocie [...]zł od matki M. K. w związku z czym decyzją z 27 grudnia 2016 r., nr [...] ustalił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn z tytułu otrzymania wskazanej darowizny. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 28 lutego 2017 r., nr [...] Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z partnerem i dwójką dzieci. Rodzina skarżącej mieszka w należącym do jej matki mieszkaniu o powierzchni 35 m2. Skarżąca z tytułu umowy zlecenia uzyskuje dochód w wysokości [...] zł, otrzymuje alimenty na starszą córkę w wysokości [...] zł oraz zasiłek "500+" w wysokości [...] zł. Partner skarżącej (M. C.) jest osobą bezrobotną, uzyskuje dochód w wysokości [...] zł z prac dorywczych. Miesięczne wydatki skarżącej kształtują się następująco: gaz [...] zł, prąd [...] zł, woda [...] zł, telefon [...] zł, internet [...] zł, inne jednorazowe koszty związane z utrzymaniem mieszkania [...] zł, alimenty na syna partnera [...] zł, rata za laptop [...] zł, wizyta u okulisty (okulary) [...] zł rocznie. Skarżąca posiada również prawo do ogródka działkowego.

Naczelnik wyjaśnił ponadto, że podatek od darowizn stanowi w całości dochód jednostek samorządu terytorialnego. W świetle art. 18 ust. 2 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 1115 ze zm. – dalej: "ustawa o dochodach j.s.t."), naczelnik urzędu skarbowego może umarzać należności wyłącznie na wniosek lub za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego. Prezydent Miasta L. postanowieniem z 23 maja 2017 r., nr [...] nie wyraził zgody na umorzenie zaległego podatku od spadków i darowizn. W ocenie Prezydenta w sprawie skarżącej nie zaszły nadzwyczajne, nagłe i niespodziewane wydarzenia, których nie mogła ona przewidzieć, lub którym nie mogła zapobiec. Nie było też żadnego wypadku losowego, który mógłby spowodować umorzenie należności podatkowej. Zobowiązanie to powstało z uwagi na brak zgłoszenia w terminie faktu otrzymania darowizny. Prezydent zaznaczył również, że wprawdzie dochody rodziny skarżącej nie są wysokie, ale otrzymała ona gotówkę w kwocie [...]zł, która rozsądnie zagospodarowana przynosiłaby dochody w następnych latach. Partner skarżącej nie wywiązał się zaś z obowiązku stawienia się w Urzędzie Pracy pozbawiając się dobrowolnie statutu bezrobotnego. Wiele kobiet ma małe dzieci i potrafi łączyć ich wychowanie z pracą. Niepowodzenia w życiu osobistym nie mogą skutkować umorzeniem zaległego podatku. Prezydent omówił również okoliczności związane z nabyciem oraz następnie zbyciem przez skarżącą lokalu mieszkalnego.

W tych okolicznościach Naczelnik stwierdził, że aktualna sytuacja finansowa i życiowa skarżącej nie jest łatwa, lecz może ulec zmianie z chwilą podjęcia przez nią i jej partnera zatrudnienia na umowę o pracę. Powstanie zaległości nastąpiło w wyniku podjętych decyzji nie zaś w wyniku nadzwyczajnych zdarzeń czy okoliczności. Podkreślił również, że o istnieniu ważnego interesu podatnika nie może decydować jego subiektywne przekonanie lecz zobiektywizowane kryteria.

Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z 29 czerwca 2017 r. wnosząc o jej zamianę i umorzenie zaległości wraz z odsetkami. W uzasadnieniu podniosła, że była przekonana, że przeznaczenie środków z darowizny od matki na zakup mieszkania jest wystarczające dla skorzystania ze zwolnienia z podatku. W ocenie skarżącej nawet podjęcie przez nią zatrudnienia nie poprawi stanu materialnego rodziny, bowiem w razie podjęcia zatrudnienia skarżąca będzie zobligowana do pokrycia kosztów żłobka w kwocie ok. [...] zł miesięcznie.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w P. decyzją z 13 października 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z 29 czerwca 2017 r. W powodach decyzji podkreślił, że organy podatkowe upoważnione są do orzekania w przedmiocie ulg na zasadzie tzw. uznania administracyjnego. Prawo wyboru rozstrzygnięcia nie zobowiązuje organu podatkowego do wydania decyzji pozytywnej dla podatnika. Nie oznacza to również dowolności rozstrzygnięcia, ponieważ organ podatkowy zobowiązany jest wziąć pod uwagę "ważny interes podatnika" i "interes publiczny" oraz wszechstronnie i wnikliwie dokonać analizy okoliczności sprawy pod kątem rzeczywistej sytuacji podatnika zarówno majątkowo - finansowej, jak i rodzinnej. W ocenie organu drugiej instancji pojęcia ważnego interesu podatnika nie można ograniczać tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych, czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zobowiązań podatkowych, albowiem pojęcie to funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu, uwzględniającym nie tylko sytuacje nadzwyczajne, ale również normalną sytuację ekonomiczną podatnika, wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów oraz wydatków, a w tym względzie również wydatków ponoszonych w związku z ochroną zdrowia własnego lub członków najbliższej rodziny (koszty leczenia). W związku z tym w postępowaniu podatkowym wszczętym wnioskiem o przyznanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych szczególny nacisk winien być położony na analizę sytuacji materialnej i zdrowotnej podatnika. Natomiast przesłanką interesu publicznego jest sytuacja, w której spełnienie świadczenia podatkowego oznaczałoby w konsekwencji negatywne przesłanki społeczne lub publiczne, przykładowo zwiększenie obciążeń budżetowych państwa.

Organ odwoławczy ocenił okoliczności towarzyszące powstaniu zobowiązania podatkowego, z którego wynikła objęta wnioskiem o umorzenie zaległość podatkowa oraz sytuację materialną skarżącej i jej rodziny. Zaznaczył przy tym, że skarżąca nie określiła wartości wydatków z tytułu podatku od nieruchomości oraz wydatków związanych z ochroną zdrowia z tytułu wizyt u stomatologa. Nie podała również kwoty wydatków z tytułu wyżywienia. Ocenił także przedłożoną przez skarżącą dokumentację jak i wielkość dochodów wykazanych w zeznaniach PIT-37 za lata 2014-2016. Uznał, że istotny dla sprawy jest fakt, że wpływy z podatku od spadków i darowizn stanowią w całości dochody jednostek samorządu terytorialnego. W tym kontekście w ślad za organem pierwszej instancji powołał się na postanowienia art. 18 ust. 2 u.j.s.t., podkreślając , że negatywne stanowisko przewodniczącego samorządu terytorialnego w zakresie udzielenia ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących dochody organu samorządowego jest wiążące dla organów podatkowych. Stanowisko Prezydenta Miasta L. skutkuje brakiem możliwości wydania decyzji zgodnej z oczekiwaniami skarżącej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że dostrzega fakt istnienia problemów finansowych wnioskodawczyni. Mając na uwadze wysokość łącznych dochodów oraz stałych wydatków gospodarstwa domowego skarżącej stwierdził, że pozyskanie środków na jednorazowe pokrycie zaległości podatkowej może być trudne, przy założeniu, że skarżąca wydatkowała całą darowaną jej sumę na cele remontowe i bieżące utrzymanie. Jednak z chwilą otrzymania darowizny skarżąca winna zapoznać się z przepisami, regulującymi ewentualne obciążenia podatkowe z tego tytułu, a następnie zadbać o realizację wszelkich warunków zastosowania zwolnienia.

W opinii organu odwoławczego skarżąca przez własne zaniedbanie doprowadziła do powstania zobowiązania podatkowego. Niezrozumiałe jest postępowanie skarżącej, która 01 sierpnia 2013 r. otrzymała darowiznę w kwocie [...]zł, 07 października 2013 r. zakupiła mieszkanie za kwotę [...]zł, zaś 30 marca 2016 r. sprzedała je za kwotę [...]zł nie uwzględniając poniesionych nakładów na jego wyposażenie. Skarżąca podaje przy tym, że nie posiada już żadnych środków pieniężnych, bowiem wydatkowała je na remont domku parterowego o powierzchni około 35 m2 stanowiącego własność jej matki oraz jego bieżące utrzymanie. Skarżąca wskazała przy tym również, że nie posiada wcześniejszych faktur związanych z poniesionymi kosztami remontu, albowiem zaczęła je gromadzić dopiero od momentu wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego. Organ odwoławczy zaznaczył również, że przedstawione w postępowaniu odwoławczym argumenty są niespójne z informacjami przedstawianymi w toku postępowania wyjaśniającego przed Prezydentem Miasta L. . Z postanowienia Prezydenta wynika bowiem, że skarżąca środki uzyskane ze sprzedaży mieszkania przeznaczyła nie tylko na remont mieszkania, ale również na budowę na tej działce domu, którego właścicielem jest jej matka. Powyższe budzi wątpliwości czy skarżąca wydatkowała wszystkie środki, a jeżeli tak to na jakie cele. Skarżąca nie przedłożyła również dokumentów potwierdzających budowę domu, ani nie udzieliła informacji, na jakie cele rozdysponowała otrzymaną od matki kwotę darowizny ([...] zł). Wnioskodawczyni w okresie od marca 2017 r. do sierpnia 2017 r. dalej wydatkowała na remont domku parterowego sumę około [...] zł nie zważając na obciążające ją zobowiązanie podatkowe.

Zamieszkując u matki w żaden sposób nie wyjaśniła kwestii, w jakiej wysokości partycypuje w kosztach utrzymania domu. Faktury dokumentujące ponoszenie kosztów utrzymania domu nie zostały wystawione na skarżącą. Z ustaleń faktycznych wynika również, że matka skarżącej sprzedała działkę za kwotę [...]zł i część tych środków, tj. [...] zł przekazała skarżącej w formie darowizny.

Podsumowując organ odwoławczy stwierdził, że przedstawione przez skarżącą argumenty są bezzasadne i nie przemawiają j za udzielaniem ulgi. Nieznajomość prawa podatkowego nie stanowi przesłanki uzasadniającej umorzenie zobowiązania. Umorzenie zobowiązania byłoby przedwczesne.

W skarżąca w skardze wniosła o zmianę powyższej decyzji i umorzenie należności. W uzasadnieniu skargi podtrzymała argumentację zawartą w odwołaniu. Wyjaśniła również, że sprzedaż mieszkania za cenę niższą od ceny zakupu wynika z faktu, że na przestrzeni 2013-2016 r. doszło do ujawnienia wadę konstrukcyjnej mieszkania. Skarżąca nie zgodziła się z poglądem, że skoro Prezydent Miasta L. odmówił umorzenia to podatku to brak jest możliwości zmiany decyzji w toku kontroli instancyjnej. Za nieuzasadnione uznała również kwestionowanie jej wyjaśnień z tego powodu, że np. nie posiada stosownych faktur. Uważa, że niegromadzenie faktur jest powszechną praktyką wśród osób nieprowadzących działalności gospodarczej.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w P. wnosząc w odpowiedzi na skargę o oddalenie skargi, podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się bezzasadna.

Sąd stwierdza , że postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonej decyzji zostało przeprowadzone z zachowaniem reguł postępowania wyrażonych w Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe obydwu instancji wydały decyzję na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 O.p. Zgodnie z tym przepisem, organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może: umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Ze sformułowania "może" wynika, że decyzję w przedmiocie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych zapadają w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie to nie wyraża się jednak w swobodzie oceny w danym stanie faktycznym sprawy okoliczności odpowiadających pojęciom ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, ale w możliwości negatywnego dla podatnika rozstrzygnięcia nawet przy ich ustaleniu (por.: wyrok NSA z 5 października 2017 r., II FSK 1169/17, - wszystkie wskazanie w niniejszym uzasadnieniu są dostępne: orzeczenia. nsa.gov.pl). Legalności decyzji uznaniowych podlega ograniczonej kontroli. Sąd administracyjny nie jest organem trzeciej instancji w postępowaniu administracyjnym i nie może poddawać ocenie, czy dokonany przez organ podatkowy wybór jest trafny. Oznacza to, że sąd nie jest uprawniony do badania merytorycznej zasadności decyzji administracyjnej. Sąd administracyjny nie rozstrzyga o tym, czy zaległość podatkowa, odsetki za zwłokę winny zostać umorzone. Takie rozstrzygniecie należy wyłącznie do organów administracyjnych. Decyzja "uznaniowa" podlega jednak w pełnym zakresie badaniu co do jej zgodności z przepisami proceduralnymi, a więc do oceny, czy organ podatkowy prawidłowo zgromadził materiał dowodowy oraz czy wyciągnięte wnioski w zakresie merytorycznym mają swoje uzasadnienie w zebranym materiale dowodowym oraz czy dokonana ocena mieści się w ustalonych graniach zaś wyciągnięte wnioski są logiczne i poprawne.

Przepis art. 67a § 1 pkt 3 O.p. odwołuje się do pojęcia "ważnego interesu podatnika" oraz "interesu publicznego". Jedynie w razie wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego możliwe staje skorzystanie z prawa do wydania decyzji przyznającej ulgę w spłacie zobowiązania podatkowego. Przesłanka interesu publicznego wymaga uwzględnienia zasadności obciążenia państwa, a w rezultacie całego społeczeństwa kosztami udzielonej w ten sposób pomocy. Z kolei pojęcie ważnego interesu podatnika nie można ograniczać tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zaległości podatkowych, albowiem pojęcie to funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu, uwzględniającym nie tylko sytuacje nadzwyczajne, ale również normalną sytuację ekonomiczną podatnika, wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów oraz wydatków, a w tym względzie również wydatków ponoszonych w związku z ochroną zdrowia własnego lub członków najbliższej rodziny (koszty leczenia).

W postępowaniu podatkowym wszczętym wnioskiem podatnika o przyznanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych szczególny nacisk winien być położony na analizę sytuacji rodzinnej podatnika (tak: wyrok NSA z 10 marca 2009 r., I FSK 31/08). W stanie faktycznym niniejszej sprawy należy również podkreślić, że zgodnie z art. 18 ust. 2 u.j.s.t. w przypadku pobieranych przez urząd skarbowy podatków i opłat stanowiących w całości dochody jednostek samorządu terytorialnego, naczelnik tego urzędu może umarzać, odraczać termin zapłaty lub rozkładać na raty należności oraz zwalniać płatnika z obowiązku pobrania bądź ograniczać pobór należności wyłącznie za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego. Na tle przytoczonego przepisu w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że udzielenie ulg w podatku od spadków i darowizn możliwe jest wyłącznie za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego, wydawanej w formie postanowienia. Zgoda, o której mowa w tym przepisie jest dodatkową przesłanką materialno-prawną (poza tymi określonymi w art. 67a O.p.), która musi zostać spełniona, aby możliwe było uwzględnienie wniosku o udzielenie takiej ulgi. Niewyrażenie takiej zgody skutkuje niemożnością wydania przez organy podatkowe pozytywnej dla podatnika decyzji, z uwagi na brak jednej z przesłanek udzielenia wnioskowanej ulgi. (por.: wyrok NSA z 2 czerwca 2015 r., II FSK 867/15). Postanowienie przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie ulgi podatkowej, o którym mowa w art. 18 ust. 3 u.j.s.t. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny jednak dokonuje kontroli jego legalności przy rozpoznawaniu skargi na decyzję dyrektora izby skarbowej, stosownie do art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej" "P.p.s.a." - por. uchwała NSA z 1 marca 2010 r., II FPS 9/09).

W kontekście przedstawionych regulacji prawnych i stanu faktycznego sprawy sąd stwierdza , że zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji jak również Prezydent Miasta L. prawidłowo ustali, że w sprawie brak jest przesłanek dla przyznania skarżącej wnioskowanej przez nią ulgi.

Organy podatkowe prawidłowo ustaliły sytuację majątkową skarżącej. Prowadzi ona wraz z dwoma córkami gospodarstwo domowe, zamieszkując w nieruchomości matki. Osiąga dochód z tytułu pracy w kwocie [...]zł, dochód z tytułu alimentów w kwocie [...]zł oraz dochód z tytułu świadczeń "wychowawczych" w ramach programu 500+ w kwocie [...]zł. Łączny miesięczny dochód w rodzinie skarżącej wynosi [...] zł. Przy czym na stałe miesięczne wydatki związane z prowadzeniem gospodarstwa domowego przeznacza się ok. [...] zł (opłata za zużycie gazu - [...] zł, za zużycie energii elektrycznej - [...] zł, za użytkowanie telefonu - [...] zł, wywóz nieczystości - [...] zł, rata za zakup laptopa - [...] zł). Na dzień wydania decyzji przez organ odwoławczy skarżąca nie pozostawała w związku z dotychczasowym partnerem M. C. oraz wystąpiła wobec niego z pozwem o alimenty.

W opinii sądu , poza obecną sytuacją w której znajduje się skarżąca istotne są wnioski wynikające z okoliczności wydatkowania otrzymanych w drodze darowizny środków pieniężnych. Z niekwestionowanych ustaleń wynika, że skarżąca otrzymaną 01 sierpnia 2013 r. darowiznę środków pieniężnych w kwocie [...]zł przeznaczyła na zakup 07 października 2013 r. mieszkania za kwotę [...]zł. Następnie 30 marca 2016 r. nabyte uprzednio mieszkanie zostało sprzedane za kwotę [...]zł nieuwzględniającą nakładów na jego wyposażenie. Pochodzące ze sprzedaży środki skarżąca wydatkowała na remont domku parterowego o powierzchni około 35 m2 stanowiącego własność jej matki oraz na jego bieżące utrzymanie. Mimo wydatkowania tak znacznej kwoty skarżąca wskazała, że nie posiada na dowód tego faktur.

Organ odwoławczy trafnie wskazał na niespójność argumentacji skarżącej podnoszonej w toku postępowania odwoławczego z argumentacją podnoszoną w trakcie postępowania przed Prezydentem Miasta L. . Z postanowienia wskazanego ostatnio organu wynika, że skarżąca środki uzyskane ze sprzedaży mieszkania przeznaczyła nie tylko na remont, ale również na budowę domu, którego właścicielem jest matka skarżącej. Zestawienie powyższych okoliczności, oceniane zgodnie z reguła logiki oraz doświadczenia życiowego uprawnia powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do tego czy skarżąca rzeczywiście wydatkowała środki pochodzące ze sprzedaży mieszkania na wskazane przez nią cele. Szczególnie istotna jest okoliczność , że w okresie od marca do sierpnia 2017 r. skarżąca wydatkowała na remont domku parterowego sumę około [...] zł mimo tego, już 27 grudnia 2016 r., organ podatkowy orzekł o ustaleniu skarżącej zobowiązania podatkowego z tytułu niezgłoszonej do opodatkowania darowizny.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd, że dla oceny sytuacji podatnika w aspekcie umorzenia zaległości podatkowych ma znaczenie sposób powstania tych zaległości i towarzyszące temu okoliczności (tak: wyrok NSA z 26 kwietnia 2017 r., II FSK 238/17). W sprawie zobowiązanie podatkowe skarżącej powstało na skutek niedopełnienia obowiązku zgłoszenia faktu otrzymania darowizny. Z racji darowizny, jak również później ze sprzedaży nieruchomości skarżąca posiadała środki pieniężne, które mogły zostać przeznaczone na zapłatę zaległości. Uzasadnia to stwierdzenie, że po stronie skarżącej nie zachodzi ważnego interes podatnik bądź też interes publiczny warunkując uzasadniający wydanie decyzji umarzającej zaległość podatkową wraz z odsetkami. W tym kontekście nie mogły odnieść zamierzonego skutku także przedstawione na rozprawie argumenty skarżącej.

Konkludując powyższe rozważania sąd stwierdza , że zasadnie organy podatkowe odmówiły przyznania wnioskowanej przez skarżącą ulgi.

Dlatego sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.