Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2749/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B. O. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 841/15 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekroczenie czasu wykonania transportu drogowego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. oddalił skargę B. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [..] maja 2015 r. w przedmiocie kary za przekroczenie czasu wykonywania transportu drogowego.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. B. O. złożył skargę kasacyjną, w której skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący przedstawił uzasadnienie wniesionych zarzutów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji z [...] maja 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku tak, aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (zob. B. Dauter, Komentarz do art.61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III, pkt 9). Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r. o sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.) stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W rozpoznawanej sprawie zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został przez skarżącego w ogóle uzasadniony. Skarżący przedstawił jedynie uzasadnienie wniesionych zarzutów skargi kasacyjnej. Zaznaczyć również należy, że przedstawionych przez skarżącego argumentów skargi kasacyjnej, nie można utożsamiać z podstawami wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest bowiem pismem innym od skargi w rozumieniu procesowym i jego uzasadnienie mogą stanowić wyłącznie przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (tak NSA w postanowieniu z dnia 6 marca 2008 r., II OZ 194/08).

Wskazać trzeba, że przesłanek zawartych w cyt. wyżej przepisie, skarżący nie wykazał.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.