Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 218/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 139 § 2, § 3 i § 4, art. 141 § 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 480/07 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 maja 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 480/07 w sprawie ze skargi L.S. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 480/07 oddalającego skargę L.S. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2006 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że w dniu 1 czerwca 2007 r. wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2007 r. WSA w W. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II FZ 501/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie L.S. na powyższe postanowienie. Sąd I instancji uznał, że wobec ogłoszenia wyroku w dniu 21 maja 2007 r., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. upłynął w dniu 28 maja 2007 r., a mając na uwadze, że termin ten nie został skarżącemu przywrócony, odmówił sporządzenia uzasadnienia tego wyroku uznając, że wniosek w tym przedmiocie został złożony z uchybieniem terminu.

W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie L.S. wniósł o jego uchylenie zarzucając, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 139 § 4 p.p.s.a. z uwagi na to, że Sąd nie przesłał mu sentencji wyroku, przez co uniemożliwił zaskarżenie wydanego orzeczenia, które narusza jego prawa obywatelskie, zagwarantowane w art. 32 Konstytucji RP. W uzasadnieniu zażalenia powołał się na powody złożenia skargi na postanowienie Ministra Obrony Narodowej i stwierdził, że Sąd I instancji odmawiając sporządzenia uzasadnienia naruszył przepisy art. 139 § 2, 3 i 4 p.p.s.a., poprzez brak doręczenia skarżącemu sentencji wydanego w sprawie wyroku.

Minister Obrony Narodowej nie skorzystał z prawa wniesienia odpowiedzi na zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem WSA w W. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 480/07. Podstawą wydania zaskarżonego postanowienia były przepisy art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. Zgodnie z treścią § 2 zdanie pierwsze tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W zdaniu drugim tego przepisu ustawodawca określił natomiast termin do sporządzenia uzasadnienia, który wynosi czternaście dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przepis § 3 art. 141 p.p.s.a. stanowi natomiast, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Mając na uwadze treść powyższych przepisów za prawidłowe należy uznać rozstrzygnięcie Sądu I instancji, który stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Wyrok w niniejszej sprawie został bowiem ogłoszony w dniu 21 maja 2007 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął w dniu 28 maja 2007 r. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył z uchybieniem powyższego terminu - w dniu 1 czerwca 2007 r., to biorąc pod uwagę, że termin ten nie został skarżącemu przywrócony, Sąd I instancji trafnie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia tego wyroku.

Zdaniem wnoszącego zażalenie, zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisu art. 139 § 4 p.p.s.a., poprzez brak doręczenia skarżącemu sentencji wydanego w sprawie wyroku, a w konsekwencji uniemożliwienie mu zaskarżenia tego wyroku, co narusza jego prawa obywatelskie, zagwarantowane w art. 32 Konstytucji RP.

Zarzuty te Naczelny Sąd Administracyjny uznał za bezzasadne. Zgodnie z treścią przepisu art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Z treści cytowanego przepisu wynika, że dotyczy on doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wyrok został natomiast wydany na rozprawie w dniu 21 maja 2007 r., a zatem stwierdzić należy, że przepis ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie. Z podanej przyczyny podniesiony zarzut naruszenia przez Sąd I instancji przepisu art. 139 § 4 p.p.s.a. należało uznać za bezzasadny.

Powoływana przez wnoszącego zażalenie okoliczność, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku uniemożliwia mu jego zaskarżenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a. wynika, że skargę kasacyjną od wydanego przez sąd administracyjny pierwszej instancji wyroku można wnieść tylko po uprzednim doręczeniu stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Okoliczność, że wnoszący zażalenie nie może zaskarżyć skargą kasacyjną wydanego w sprawie wyroku z dnia 21 maja 2007 r. wynika z faktu, że nie złożył on wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, a termin ten nie został mu przywrócony. Skarżący nie skorzystał z przysługującego mu, wynikającego z Konstytucji RP prawa do zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji, które to prawo wyrażone jest również w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uszło bowiem jego uwadze, że możliwe jest zaskarżenie wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji po spełnieniu wymogów przewidzianych w przepisach tej ustawy, w tym wymogu określonego w wyżej wymienionym przepisie art. 177 § 1 p.p.s.a.

Należy również stwierdzić, że bezzasadnie skarżący zarzucił w uzasadnieniu zażalenia, obok naruszenia przepisu art. 139 § 4 p.p.s.a., również naruszenie § 2 i 3 tego artykułu. Przepis § 2 zdanie pierwsze art. 139 stanowi bowiem o tym, że nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia wyroku, które następuje na posiedzeniu jawnym. Opisana sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której skarżący nie stawił się na rozprawę w dniu 21 maja 2007 r. Z kolei przepis § 3 art. 139 określa sposób, w jaki dokonuje się ogłoszenia wyroku. Ze znajdującego się w aktach sądowych protokołu rozprawy wynika, że ogłoszenie wyroku nastąpiło w sposób przewidziany w omawianym przepisie.

Wymaga przy tym podkreślenia, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie może odnieść się do podnoszonych w jego uzasadnieniu przyczyn złożenia skargi na postanowienie Ministra Obrony Narodowej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.