Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 89/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA E. P. po rozpatrzeniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] września 2016 r., nr [...], w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. H. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] września 2016 r., znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], w sprawie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej.

Następnie w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. H. J. wniósł o wstrzymanie wykonania "decyzji [...]".

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wykonanie opisanej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Aktualnie zarabia on średnio [...] zł netto miesięcznie. Niemniej jego wydatki już teraz przekraczają osiągane dochody, wobec czego nie może on zapłacić kwoty [...]zł. Wszczęcie przeciwko skarżącemu egzekucji spowoduje natomiast utratę zatrudnienia, gdyż jego pracodawca nie akceptuje jakichkolwiek zajęć komorniczych. Utrudniłoby to zarazem dostarczanie środków utrzymania dwójce dzieci skarżącego. Dlatego zasadne jest wstrzymanie decyzji wymienionej w omawianym wniosku do czasu rozpatrzenia skargi z dnia [...] grudnia 2016 r. na decyzję SKO w P. z dnia [...] września 2016 r. [...].

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] marca 2017 r. pismem z dnia [...] marca 2017 r. H. J. został wezwany do poprawienia wniosku z dnia [...] stycznia 2017 r. o wstrzymanie wykonania decyzji przez wskazanie daty decyzji, jej numeru i organu administracji publicznej, który ją wydał. Dla wykonania tego obowiązku zakreślono 7-dniowy termin. Skarżący został jednocześnie poinformowany, że wskazany przez niego w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. numer decyzji (bez wskazania daty wydania i organu) nie jest numerem zaskarżonej decyzji SKO w P. z dnia [...] września 2016 r.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone H. J. w dniu [...] marca 2017 r. w trybie awiza, Do chwili obecnej nie udzielił on żadnej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienia skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Niemniej po przekazaniu sądowi skargi sąd może w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Jak wynika przy tym z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a.

Odnosząc powyższe uwagi do specyfiki rozważanej sprawy, należy zauważyć, że przedmiotem skargi H. J. z dnia [...] grudnia 2016 r. (k. 2-4 akt sądowych) była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] września 2016 r., nr [...] (k. 51-53 akt adm.). Uwaga ta została potwierdzona także w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r., w którym skarżący zawarł swój wniosek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (k. 9-10 akt sądowych). Niemniej w tym ostatnim piśmie H. J. wystąpił o wstrzymanie wykonania "decyzji [...]". Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie także decyzji, która nie została bezpośrednio objęta skargą, o ile jednak pozostaje ona w graniach danej sprawy. Tymczasem w rozważanym przypadku "decyzja [...]" nie tylko nie znajduje się w aktach administracyjnych i sądowych, lecz także nie jest powoływana w zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2016 r. lub poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta C. z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] (k. 41-42 akt adm.).

Mając na uwadze tę trudność, Sąd w wezwaniu z dnia [...] marca 2017 r. (k. 19 akt sądowych) zwrócił się do skarżącego o podanie daty decyzji, której wykonanie miałoby być wstrzymane, jej numeru oraz organu administracji publicznej, który wydał to rozstrzygnięcie. J. H. J. został powiadomiony o niezgodności numeru decyzji zaskarżonej skargą i numeru decyzji objętej wnioskiem z dnia [...] stycznia 2017 r. Wezwanie to zostało w dniu [...] marca 2017 r. skutecznie doręczone skarżącemu w trybie zastępczym na podstawie art. 73 p.p.s.a. (k. 30 akt sądowych). Należy zatem uznać, że H. J. nie zastosował się do wskazań Sądu. W konsekwencji niemożliwe stało się także pozytywne rozpatrzenie wniosku z dnia [...] stycznia 2017 r., gdyż nie jest znane rozstrzygnięcie, którego wykonanie miałoby być wstrzymane. Sąd nie może natomiast poszukiwać tej decyzji w zastępstwie skarżącego.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 16 § 2 oraz art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik