Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 246/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. art. 51 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

II OZ 246/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Sp. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 991/07 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. we W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 246 /08

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. we W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2007 r. w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych.

Decyzją z dnia [...] maja 2007 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] stycznia 2007 r. stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego, której inwestorem jest "[...]" sp. z o.o. we W.

Wyrokiem z dnia 26 września 2007 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1217/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z dnia [...] maja 2007 r. oraz decyzję ją poprzedzającą organu pierwszej instancji. W tym samym dniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga "[...]" Sp. z o.o. we W. na decyzję z dnia [...] października 2007 r. będąca przedmiotem niniejszej sprawy nakazującą zaniechanie robót budowlanych przy wspomnianym budynku, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uzasadniając zaskarżone postanowienie wskazał, że z uwagi na to, iż w rozpoznawanej sprawie nakaz zaniechania dalszych robót budowlanych był następstwem stwierdzenia, iż roboty budowlane wykonywane są bez pozwolenia na budowę a decyzje w tym przedmiocie zostały nieprawomocnie uchylone, to wynik postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę warunkuje rozstrzygnięcie kończące postępowanie w niniejszej sprawie. W tej też sytuacji w ocenie Sądu pierwszej instancji koniecznym było zawieszenie postępowania sądowego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe złożyła "[...]" Sp. z o.o. we W. i wniosła o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Kwestionując postanowienie Sądu pierwszej instancji Spółka podniosła zarzut naruszenia przez Sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, polegający na założeniu, że wynik przedmiotowego postępowania zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Zdaniem strony skarżącej Sąd nie wyjaśnił, na czym polega niewątpliwy związek obu postępowań. Spółka wskazała, że w okresie od złożenia wniosku o wydanie pozwolenia na użytkowanie na początku grudnia 2006 r. do dnia dzisiejszego jakiekolwiek prace budowlane nie były prowadzone albowiem zakończono je w listopadzie 2006 r. Ponadto obiekt handlowy związany jest szeregiem umów z dostawcami i najemcami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stwierdzić trzeba, iż sama treść stwierdzeń zawartych we wniesionym zażaleniu w zestawieniu z datami poszczególnych orzeczeń wydanych w odniesieniu do prowadzonego procesu inwestycyjnego wskazuje na brak zasadności zażalenia. Według zawartego we wniesionym zażaleniu stwierdzenia, roboty budowlane zostały ukończone w listopadzie 2006 r. i w dniu [...] grudnia 2006 r. inwestor złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie ukończonego obiektu wybudowanego. Tymczasem w dniu [...] marca 2006 r. wydano decyzję zatwierdzającą projekt zamienny, będący przedmiotem oceny w postępowaniu nieważnościowym, zaś w dniu [...] sierpnia 2007 r. wydana została decyzja będąca przedmiotem kontroli przedmiotowego postępowania. Zestawienie powyższych dat, przy uwzględnieniu przedmiotu postępowania prowadzonego w trybie nieważnościowym, którym jest ocena między innymi decyzji zatwierdzającej projekt zamienny, uzasadniają zawieszenie postępowania dotyczącego oceny legalności decyzji wydanej w oparciu o art. 51 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

Z tych też względów Sąd pierwszej instancji uprawniony był do zawieszenia niniejszego postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z konstrukcji bowiem tego przepisu wynika, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego należy do oceny i uznania sądu administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2006 r. sygn. II OSK 498/05 – niepubl., postanowienie NSA z dnia 6 maja 2005 r. sygn. II OZ 320/05 – niepubl.).

Mając przedstawione wyżej okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.