Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 290/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 7 art. 77 par. 1 art. 80
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 184 art. 207 ust. 1 pkt 2 ust. 9 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 869
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 12 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2021 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] lutego 2020 roku nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją o nr [...] z dnia [...] października 2019 roku Zarząd Województwa orzekł o zwrocie należności głównej w kwocie [...]zł wraz z odsetkami na rachunek bankowy Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...].

W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.

Strona złożyła wniosek o dofinansowanie w konkursie nr RPWP [...] ogłoszony w dniu [...] września 2015r. dla działania 1.5 "Wzmocnienie [...] przedsiębiorstw", Poddziałanie 1.5.2 "Wzmocnienie konkurencyjności [...] gospodarki regionu "[...] "[...] konkurencyjna gospodarka" w ramach [...] Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014-2020.

IZWRPO przyznała beneficjentowi dofinansowanie z budżetu środków europejskich na realizację Projektu w kwocie [...] zł , co stanowiło nie więcej niż 45 % wydatków kwalifikowanych Projektu. Beneficjent zobowiązany był do wydatkowania na realizację projektu wkładu własnego w wys.[...] zł i pokrycia wszelkich wydatków niekwalifikowalnych projektu.

Beneficjent w ramach realizacji projektu zgodnie z założeniami wniosku o dofinansowanie planował zrealizować działania inwestycyjne, polegające na zakupie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, prowadzących do wdrożenia innowacyjnych technologii [...] i wyników prac B plus R oraz opatentowanej technologii nanologii w zakładzie [...] P.P.H. " A" J. S., w celu poszerzenia portfolio produktowego P.P.H "A" J. S. o nowe

i udoskonalone produkty. Beneficjent planował wdrożyć innowacje produktowe, procesowe i nietechnologiczne. w ramach projektu planował nabyć hafciarkę komputerową, lagowarke automatyczną, laptop, komputer stacjonarny oraz oprogramowanie ICT z konfiguratorem ofert, licencję na wykorzystanie Patentu [...], zgodnie z zapisami sekcji VII Tryb wyboru wykonawcy/dostawcy.

W ramach projektu beneficjent miał obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie z zasadą konkurencyjności , dokonując wyboru dostawców systemu ICT z konfiguratorem ofert, hafciarki komputerowej, lagowarki automatycznej. W postępie rzeczowym projektu beneficjent wskazał, że wybrano dostawców z którymi podpisano umowę na zakup hafciarki komputerowej oraz zakup systemu ICT z konfiguratorem oferty ,a w planowanym przebiegu realizacji projektu wskazał ,że kontynuowane będzie tworzenie systemu ICT z konfiguratorem oferty w ramach wydatku zakup systemu ICT z konfiguratorem oferty.

W dniu [...] sierpnia 2016r. beneficjent zawarł umowę na dostawę maszyn

i urządzeń ze spółką B Sp. z o.o. z siedzibą w W. tj. hafciarki komputerowej X. model [...], zgodną z parametrami wynikającymi z zapytania ofertowego za cenę brutto [...] zł .W związku z realizacją zamówienia spółka B wystawiła na rzecz beneficjenta fakturę VAT na łączną kwotę [...]zł z terminem zapłaty [...] października 2016r. Dnia [...] marca 2017r. IŻ WRPO wypłacił beneficjentowi kwotę [...]zł. tytułem refundacji poniesionych przez beneficjenta wydatków na realizację projektu.

W końcowym, poprawionym przez stronę [...] beneficjent wnioskował o przekazanie dofinansowania w formie refundacji na poniesienie wydatków w kwocie [...]zł. Beneficjent wskazał w postępie rzeczowym, że zrealizował w całości projekt w zakresie zarówno rzeczowym,

jak i finansowym poprzez zakup urządzeń szwalniczych ,licencji i oprogramowania oraz, że wskaźnik wzrostu zatrudnienia we wspieranych przedsiębiorstwach zostanie osiągnięty do [...] września 2018 roku. W postępie finansowym wskazał fakturę na zakup lagowarki automatycznej, na zakup laptopa, na zakup komputera stacjonarnego, na zakup systemu ICT z konfiguratorem oferty, fakturę na opłatę licencyjną do faktur na zakup lagowarki, laptopa, komputera stacjonarnego oraz systemu ICT z konfiguratorem oferty. Załączył protokoły odbioru , protokoły uruchomienia, dowody przyjęcia środka trwałego do użytkowania , karty środka trwałego oraz potwierdzenia dokonania zapłaty faktur. Ponadto przedstawił umowę nr [...] z dnia [...] czerwca 2016r. na dostawę maszyn i urządzeń z firmą C Sp z o.o z siedzibą w P. na zakup lagowarki automatycznej oraz umowę [...] na stworzenie systemu ICT z konfiguratorem oferty zawartą [...] lipca 2016 r z D Sp z o.o. z siedzibą w W. na dostawę ICT z konfiguratorem oferty. Do faktury zawierającej opłatę licencyjną dołączono kartę środka trwałego oraz potwierdzenie dokonania zapłaty faktury.

Pismem z dnia [...] lipca 2018r. I. WRPO poinformowała beneficjenta, że weryfikacja WOP nr [...] została wstrzymana do momentu zakończenia trwających czynności kontrolnych. Przedmiotem czynności kontrolnych było sprawdzenie dokumentów zwianych z realizacją Projektu oraz oględziny zakupionych środków trwałych.

W informacji pokontrolnej stwierdzono brak dokumentów potwierdzających publikację zapytań ofertowych dot. lagowarki automatycznej, systemu ICT z konfiguratorem oferty, laptopem H oraz komputera stacjonarnego [...]. Odnośnie systemu ICT z konfiguratorem oferty stwierdzono, że zamiast konfiguratora oferty, w sieci jest strona internetowa na ogólnodostępnej platformie Prestashop, której zainstalowanie i skonfigurowanie nie wymaga specjalistycznej wiedzy informatycznej. Ponadto pierwsze logowanie do Prestashop miało miejsce [...] stycznia 2018 roku czyli umowa zawarta z wykonawcą D sp. z o.o. z dnia [...] lipca 2016 r. nie została zrealizowana w terminie tj. do [...] października 2017 roku. Odnośnie hafciarki komputerowej marki X zespół kontrolujący stwierdził, że maszyna jest niesprawna technicznie, a konkretnie jest to stara, zużyta hafciarka chińskiej marki Y , z której usunięto oryginalne emblematy producenta, a w miejsce oryginalnych doklejono nowe oznaczenia z logo X.. Pomimo kilkukrotnych prób nie udało się uruchomić hafciarki. Podobnie w przypadku lagowarki automatycznej ujawniono, że urządzenie jest niesprawne technicznie, niekompletne, do którego przykręcono tabliczkę – nieistniejącej marki Z. Lagowarka także nie została uruchomiona. Odnośnie komputera przenośnego H stwierdzono, że w dacie zakupu nie był on modelem fabrycznie nowym, a na wyświetlaczu pojawia się login osoby nie będącej pracownikiem beneficjenta. We wnioskach wpisano, że powyższe nieprawidłowości skutkują przyjęciem, że nie zostaną osiągnięte wskaźniki rezultatu- liczba wprowadzonych innowacji procesowych 1 i liczba wprowadzonych innowacji nie technologicznych 1. W trakcie kontroli stwierdzono też, że oględziny odbyły się części hali, w której swój projekt [...] realizować miał inny beneficjent- spółka Sp. z o.o. E, przy czym beneficjent poproszony o udokumentowanie opłacania należnego czynszu przedstawił informację, w której E informuje, że odstępuje od naliczania czynszu wynikającego z wiążącej strony umowy najmu z dnia [...] września 2016r. W dniu [...] września 2018 roku stwierdzono też, że w wyniku kontroli dokumentacji oraz informacji z Krajowego Rejestru Sądowego ujawniono, że wybrani dostawcy lagowarki, hafciarki, komputerów oraz systemu informatycznego są powiązani kapitałowo i osobowo z pełnomocnikiem beneficjenta tj. D. S.. Stwierdzono też, że beneficjent nie dokumentował należycie kosztów poniesionych w ramach projektu w sposób wymagany w Wytycznych Instytucji Zarządzającej [...] Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 2014-2020 w sprawie kwalifikowalności kosztów objętych dofinansowaniem (odpowiednio pkt 2.5 ,3.5 oraz 3.6), tak aby koszt mógł zostać uznany za kwalifikowalny.

Strona odmówiła podpisania informacji pokontrolnej w dniu [...] lutego 2019 roku, a zwracając dwa egzemplarze informacji pokontrolnej, złożyła zastrzeżenia do niej.

W konsekwencji stwierdzonych nieprawidłowości IZWRPO podjęła decyzję o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia ,a jednocześnie poinformowała beneficjenta o wycofaniu końcowego WOP nr [...]

W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] października 2019 roku organ wskazał odnośnie braku udokumentowania faktu publikacji na stronie internetowej zapytania ofertowego na zakup lagowarki automatycznej i systemu ICT ,że w dokumentacji postępowania brak jest wydruków ze strony internetowej ,brak potwierdzenia wysłania zapytania ofertowego do [...] potencjalnych wykonawców .Kontrolerzy ustalili także, że strona [...] została zarejestrowana w domenie [...] dopiero [...] listopada 2017r. ,a w dniu [...] października 2018 r została wyrejestrowana. Tym samym niemożliwe było zamieszczenie zapytania ofertowego na zakup lagowarki automatycznej na tej stronie. Ponadto nadesłane w dniu [...] października 2018 roku pliki nie potwierdzają momentu publikacji zapytania ofertowego, bowiem nie są to oryginalne dokumenty Word i PDF. Także w odniesieniu do zakupu systemu ICT z konfiguratorem ofert brak jest wydruków ze strony internetowej potwierdzających moment publikacji zapytania ofertowego. Brak publikacji zapytań ofertowych narusza pkt 2.5 e,2.5 j ,2.9.2 Wytycznych IŻ WRPO, a w konsekwencji stanowi to naruszenie § 4 ust.6 pkt 4 w zw z §1 ust.29 i §13 umowy o dofinansowanie. Odnośnie udzielenia zamówienia podmiotom –wykonawcom powiązanym osobowo lub kapitałowo ze stroną postępowania organ wyjaśnił, że wybrani dostawcy hafciarki, lagowarki, komputera przenośnego, komputera stacjonarnego oraz systemu ICT powiązani są kapitałowo i osobowo z pełnomocnikiem beneficjenta tj. D. S.. Organ stwierdził, że wbrew wymogom pkt 2.9 wytycznych IZWRPO strona udzieliła zamówień podmiotom -wykonawcom powiązanym osobowo lub kapitałowo ze stroną postępowania. Tym samym strona naruszyła pkt 2.9 wytycznych IZ WRPO, a jednocześnie §4 ust.6 pkt 4 Umowy w zw. z §1 ust. 29 i §13 ust.1 umowy o dofinansowanie. Dalej organ zakwestionował wydatki w kwocie [...]zł na zakup hafciarki komputerowej , w wysokości [...] zł na zakup systemu ICT z konfiguratorem oferty, w wysokości [...] zł na zakup lagowarki automatycznej, bowiem nie zostały one dokonane zgodnie z zamówieniem, a wykonawca nie został wybrany zgodnie z zasadą konkurencyjności, nie były zgodne z treścią protokołu odbioru, nie były racjonalne i efektywne. Odnośnie nienależytego udokumentowania kosztów zakupu środków trwałych i ich nabycia wyjaśniono, że hafciarka nie posiadała oryginalnej dokumentacji technicznej ,nie dokonano korekty kosztów uzyskania przychodu w wys. [...] zł. w miesiącu otrzymania dofinansowania, odpisy amortyzacyjne powinny być księgowane od marca 2017 w wys. [...] zł. W podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2016 r , 2017r, oraz od stycznia do czerwca 2018r. stwierdzono brak zapisów dot. odpisów amortyzacyjnych hafciarki komputerowej oraz ich korekty, w ewidencji środków trwałych brak hafciarki komputerowej X. [...], w tabeli amortyzacyjnej za 2017 r. brak hafciarki komputerowej oraz licencji na wykorzystanie patentu [...], w tabeli amortyzacyjnej za 2018 roki brak hafciarki komputerowej oraz laptopa H oraz komputera stacjonarnego [...], W podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2016,2017 i od stycznia do czerwca 2018 r. nie ujęto od X.2016 miesięcznych odpisów amortyzacyjnych hafciarki komputerowej wys[...] zł. Stąd też zakup hafciarki komputerowej nie kwalifikował się do dofinansowania, bowiem wydatki poniesione w ramach projektu mogą być uznane za kwalifikowalne, jeżeli zostały poniesione niezgodnie z przepisami prawa krajowego i wspólnotowego, w tym Umową i wytycznymi IZWRPO. W konsekwencji strona naruszyła pkt 3.5a,3.5c,3.5d,3.5h Wytycznych IZWRPO w zw. z §4 ust.6 pkt 3 i pkt 4 w zw. z §1 ust.29 umowy. Podkreślono także, że beneficjent przedstawił do WOP dokumenty potwierdzające przyjęcie do użytkowania środków trwałych oraz NIP nie mające odzwierciedlenia w prowadzonej ewidencji księgowej. Ostatecznie organ przyjął, że beneficjent nie zrealizował projektu w sposób założony w Umowie, a sam projekt nie był realizowany w miejscu wskazanym we wniosku o dofinansowanie. Beneficjent został więc zobowiązany do zwrotu środków w kwocie [...]zł, a końcowy WOP , w którym beneficjent zwrócił się o refundacje poniesionych wydatków na zakup lagowarki automatycznej laptopa, komputera stacjonarnego ,systemu ICT z konfiguratorem oferty i licencji na wykorzystanie patentu [...] został wycofany.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W zakresie publikacji zapytania ofertowego wyjaśniła, że wnioskodawca dostarczył zamówienia ofertowe do [...] dostawców, na dowód czego przedłożył stosowne dokumenty podczas kontroli. Ponadto zapytanie ofertowe zostało opublikowane na stronach internetowych, należących do beneficjenta tj. [...] i [...]

Odnośnie powiązań osobowych i kapitałowych beneficjent podkreślił, że jedynym powiązaniem osobowym beneficjenta z wykonawcami był fakt wykonywania w spółce F Sp. z o.o. funkcji Prezesa Zarządu przez pełnomocnika beneficjenta D. S., jednakże w chwili składania zamówień powiązanie było nieaktualne z uwagi na fakt podjęcia przez spółkę uchwały o jego odwołaniu ze stanowiska Prezesa Zarządu. Zmiany nie zostały jednak ujęte w KRS, co nie dowodzi winy beneficjenta. Odnośnie zasadności poniesionych wydatków i udokumentowania kosztów zakupu strona podniosła, że zarówno hafciarka, jak i lagowarka zostały zakupione jako sprawne technicznie, a przyczyną ich nie działania była chwilowa awaria sieci elektrycznej. Beneficjent przedłożył dowody na sprzedaż towaru zrealizowanych na przedmiotowych urządzeniach, co zdaniem strony dowodzi, że w chwili zakupu i kontroli urządzenia te były sprawne techniczne. Organ nie wykazał niesprawności urządzeń, a osoby kontrolujące nie posiadają wiadomości specjalnych, by tę sprawność zakwestionować. Zwrócono uwagę na hipotetyczność i nierzetelność dokonanych przez organ wyliczeń kosztu uruchomienia systemu internetowego. Zostały dokonane jedynie w oparciu o informacje dostępne w Internecie, a nie o wiedzę eksperta.

Pismem z dnia [...] listopada 2019 roku strona przesłała uzupełniające pismo procesowe, do którego załączyła protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki F Sp z o.o z dnia [...] marca 2017r. wraz z uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2017 roku oraz listą obecności o odwołaniu D. S. z zarządu spółki i pełnienia funkcji przewodniczącego zarządu, dwa oświadczenia firma B z dnia [...] listopada 2019r. na okoliczność, że składający oświadczenie jest właścicielem marki X. i producentem zakupionej przez wnioskodawcę hafciarki, dwa oświadczenia spółki firma C z [...] listopada 2019r., że składający oświadczenie jest producentem i dystrybutorem zakupionej przez wnioskodawcę lagowarki automatycznej, a także że urządzenie jest sprawne technicznie, oświadczenie z [...] listopada 2019r. na okol. potwierdzenia dokonania aktualizacji systemu na zakupionym komputerze H. przez J. P., porozumienie do umowy najmu obiektu z [...] października 2016 roku – na okol. uzasadnienia odstąpienia od naliczania miesięcznego czynszu za najem lokalu przez wynajmującego, wydruki ze strony internetowej [...].pl na okoliczność zamieszczania informacji o toczących się w 2016 r postępowaniach ofertowych.

Decyzją z dnia [...] lutego 2020 roku o nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję W odniesieniu do powiązań osobowych lub kapitałowych Beneficjenta organ po rozważeniu zastrzeżeń strony złożonych w dniu [...] grudnia 2018 roku oraz we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uznał ,że podtrzymuje twierdzenia o nieprawidłowościach w tej kwestii. Otóż powiązania osobowe pomiędzy beneficjentem a wykonawcami poprzez wykonywanie w spółce F Sp. z o o funkcji Prezesa Zarządu przez D. S. było aktualne w chwili składania zamówień. Ponadto D. S. podpisany jest również jako Prezes Zarządu spółki F Sp z o.o. pod sprawozdaniem zarządu z [...] stycznia 2018 roku z działalności przedmiotowej spółki za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2016 roku. Organ szczegółowo wyjaśnił w uzasadnieniu powiązania pomiędzy D. S., a wykonawcami i podmiotem wynajmującym nieruchomość na cele realizacji Projektu. W kwestii braku udokumentowania prawidłowego upublicznienia zapytania ofertowego na zakup lagowarki automatycznej oraz zakup systemu ICT z konfiguratorem ofert wskazano w uzasadnieniu, że wartość obu zamówień przekraczała kwotę [...]zł netto i była jednocześnie niższa niż [...] Euro, wobec czego strona zobowiązana była do upublicznienia zapytania ofertowego w oparciu o zasadę konkurencyjności . Tymczasem w aktach sprawy brak jest wydruków ze strony internetowej potwierdzających moment publikacji zapytania ofertowego, a w przypadku zakupu lagowarki brak potwierdzenia wysłania zapytania ofertowego do [...] potencjalnych wykonawców i zdaniem organu nie wystąpiły one na stronach internetowych [...] i [...].pl. Również przekazane pismem z dnia [...] listopada 2019 roku wydruki ze strony internetowej [...].pl nie są oryginalne i nie pozwalają na określenie daty upublicznień zapytań ofertowych .Przesłane "zrzuty ekranu" są dokumentami łatwo edytowalnymi ,a zawarta w nich data oraz godzina nie są potwierdzeniem faktycznego momentu ich utworzenia. Ponadto beneficjent nie wskazał strony inteternetowej [...].pl w protokołach na zakup lagowarki automatycznej oraz systemu ICT jako witryny , na której upubliczniono zapytania ofertowe. Strona [...].pl nie została też wskazana w zastrzeżeniach pokontrolnych, a dopiero na etapie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co również podważa wiarygodność upublicznienia zapytań ofertowych na witrynie internetowej. Nieprawidłowość w zakupie hafciarki komputerowej organ uzasadnił w ten sposób, że przywołując wyniki kontroli na miejscu wskazał, że maszyna była starą, zużytą hafciarką chińskiej marki Y., a nie nową maszyną marki X. . Nie doszło wiec do nabycia urządzenia nowego i spełniającego wymagania pytania ofertowego. Podobnie jak zakup lagowarki automatycznej okazał się nabyciem urządzenia niesprawnego technicznie , bez oryginalnej dokumentacji technicznej odnośnie zakupu systemu ICT z konfiguratorem oferty organ podtrzymał stanowisko zwarte w decyzji pierwszoinstancyjnej, podnosząc jedynie ,że strona nie nabyła innowacyjnego systemu ICT i nie wdrożyła dedykowanego rozwiązania informatycznego w przedsiębiorstwie ,a zakupione przez beneficjenta oprogramowanie nie było i nie mogło być wykorzystane przez potencjalnych klientów ,a za pośrednictwem strony internetowej nie prowadził on sprzedaży. W ramach nienależytego udokumentowania kosztów zakupu środków trwałych organ wyszczególnił nieprawidłowości i wyjaśnił, że hafciarka komputerowa nie posiadała oryginalnej dokumentacji technicznej, nie dokonano korekty kosztów uzyskania przychodów wysokości [...] zł, w podatkowej książce przychodów i rozchodów stwierdzono brak odpisów amortyzacyjnych hafciarki komputerowej oraz ich korekty, w ewidencji środków trwałych brak hafciarki komputerowej X [...],w tabeli amortyzacyjnej za 2017 rok brak hafciarki komputerowej X, [...] oraz licencji na wykorzystanie patentu [...],w tabeli amortyzacyjnej za 2018 rok brak hafciarki komputerowej X [...] oraz licencji na wykorzystanie patentu [...]. W tabeli amortyzacyjnej za 2018 rok brak hafciarki komputerowej X [...] oraz laptopa H oraz komputera stacjonarnego [...], w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2016, 2017 rok oraz od stycznia do czerwca 2018r. nie ujęto miesięcznych odpisów amortyzacyjnych hafciarki komputerowej w wysokości [...] zł od października 2016r. Ponadto stwierdzono, że beneficjent w tabeli amortyzacyjnej za 2018 rok nie ujął lagowarki automatycznej, systemu ICT z konfiguratorem oferty ,laptopa H oraz komputera stacjonarnego [...], w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2017 rok oraz od stycznia do czerwca 2018 roku nie ujęto miesięcznych odpisów amortyzacyjnych licencji na wykorzystanie Patentu [...] w wys.[...] zł, w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za grudzień 2017 roku oraz od stycznia do czerwca 2018 roku nie ujął miesięcznych odpisów amortyzacyjnych systemu ICT z konfiguratorem oferty w wys.[...] zł, w podatkowej księdze przychodów i rozchodów od stycznia do czerwca 2018 roku nie ujął miesięcznych odpisów amortyzacyjnych lagowarki automatycznej w wys.[...] zł oraz komputera stacjonarnego [...] w wys.[...] zł, w podatkowej księdze przychodów i rozchodów od stycznia o czerwca 2018 roku nie ujął miesięcznych odpisów amortyzacyjnych laptopa H w wysokości [...] zł. Podkreślono, że wydatki mogą zostać uznane za kwalifikowalne, jeżeli zostały poniesione zgodnie z przepisami prawa krajowego i wspólnotowego, w tym zgodnie z Umowa i Wytycznymi IZWRPO2014+, a strona naruszyła zarówno wytyczne, jak i §4 ust.6 pkt 3 i pkt 4 Umowy w zw. z jej z §1 ust. 29. Ostatecznie organ określił stronie kwotę do zwrotu tj.[...] zł wraz z należnymi odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych.

Strona skorzystała z prawa skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze zarzuciła organom naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art.207 ust.1 ustawy o finansach publicznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie przejawiające się w przyjęciu ,że przyznane środki zostały przez skarżącą wykorzystane z naruszeniem procedur , o których mowa w art.184 ustawy, w sytuacji gdy środki te wydatkowane były zgodnie z umową, a beneficjent osiągnął wskazane cele, naruszenie przepisów postępowania tj. art.7 w zw. z art.77 § 1 Kpa , które miało wpływ na treść zaskarżonej decyzji polegające na dokonaniu przez organ nienależytej oceny stanu faktycznego sprawy, objawiające się w przyjęciu, że beneficjent był powiązany osobowo lub kapitałowo z podmiotami , którym udzielił zamówień, a także w błędnym przyjęciu ,że beneficjent nie opublikował ogłoszeń do zakupu lagowarki automatycznej oraz zakupu systemu ICT z konfiguratorem ofert, pomimo przedłożonych dowodów opublikowania ogłoszeń na stronach internetowych i błędnym przyjęciu ,że poniesione przez beneficjenta wydatki nie zostały poniesione zgodnie z przepisami prawa krajowego i międzynarodowego. Skarżąca zarzuciła też organom naruszenie art.84 Kpa poprzez nie zwrócenie się przez organ o wydanie opinii biegłego, pomimo, że w sprawie wymagane były wiadomości specjalne.

Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Strona na podstawie umowy o dofinansowanie projektu zawartej [...] sierpnia 2016 r realizowała projekt współfinansowany z środków EFRR w ramach WRPO 2014+ [...]"[...] konkurencyjna gospodarka". Celem projektu było wdrożenie wyników prac B+R ,pierwsze wdrożenie wynalazku-Patentu [...],wprowadzenie produktów nowych dla firmy i rynku oraz produktów udoskonalonych ,wprowadzenie innowacyjności produktowych, procesowych i nie technologicznych, wdrożenie technologii ICT, wdrożenie rozwiązań proekologicznych, zwiększenie zatrudnienia o dwa etaty. Poza sporem jest to, że strona dobrowolnie przyjęła na siebie zobowiązania wynikające z zawartej Umowy m. in. do stosowania Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w zakresie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014 - 2020, a nadto do realizacji projektu zgodnie z wnioskiem, do osiągnięcia wskaźników produktu oraz rezultatu określonych we wniosku. Zgodnie z § 11 ust. 1 Umowy - gdy zostanie stwierdzone(również po wcześniejszym zatwierdzeniu wniosku o płatność, dalej WoP), że beneficjent wykorzystał całość albo część dofinasowania w sposób nienależny albo w nadmiernej wysokości lub nie rozliczył zaliczki na warunkach określonych w Umowie, kwota nieprawidłowo wydatkowana jest zwracana przez beneficjenta ,odpowiednio w całości lub w części wraz z odsetkami . Zdaniem sądu przesłanki te zaistniały w przypadku strony co uzasadniało rozwiązanie Umowy o dofinansowanie projektu bez wypowiedzenia , zgodnie z jej §19 ust.1 pkt 2,3,8 i 22

Jak wynika z akt sprawy- już WOP nr [...] zawierał nieprawdziwe informacje o tym, że nie zidentyfikowano problemów w realizacji projektu, w tym także w zakresie upublicznienia zapytania ofertowego. Podkreślić należy ,że strona zobowiązana była do wysłania zapytania ofertowego na zakup lagowarki automatycznej z [...] maja 2016 roku i na zakup systemu ICT z [...] czerwca 2016r. do co najmniej [...] potencjalnych wykonawców oraz upublicznieniu tego zapytania co najmniej na własnej stronie internetowej . Tymczasem w trakcie kontroli projektu ustalono, że zarówno w odniesieniu jednego jak i drugiego zakupu strona nie wykazała faktu ich upublicznienia, a pierwsze logowanie na platformie Prestashop miało miejsce [...] stycznia 2018 roku. Jeszcze w dacie przeprowadzenia kontroli system był niekompletny, a na stronie sklepu widniały informacje umieszczone domyślnie przez producenta szablonu i nie związane z prowadzoną działalnością przez beneficjenta. Co więcej - od momentu kontroli prowadzone były prace polegające na uzupełnieniu asortymentu i brak było zapisów dot. złożonych zamówień i sprzedaży produktów. Kontrolerzy ustalili także, że strona [...] została zarejestrowana w [...] dopiero [...] listopada 2017 roku, a w dniu [...] października 2018 roku została już wyrejestrowana. Rację ma organ twierdząc, że o ile dokumenty z przeprowadzonych postępowań świadczą o tym, że co najmniej dwie - trzy firmy zapoznały się z treścią zapytań ofertowych ,to nadal nie ma dowodu ,że zapytania ofertowe strona zamieściła na stronie internetowej [...] terminie określonym umową. Strona nie przedstawiła żadnych dokumentów czy też dowodów potwierdzających prawidłowe upublicznienie zapytań ofertowych . Ponieważ zarzuty skargi nie odnoszą się do nowych, innych niż we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy okoliczności związanych z publikacją zapytania ofertowego należy uznać ,że jakkolwiek skarżący próbuje wykazać ten fakt argumentami o dostarczeniu i odebraniu zapytań ofertowych, to nadal brak wiarygodnego dowodu upublicznienia ofert. Beneficjent ma obowiązek i to w jego interesie jest zapewnienie odpowiedniego dokumentowania udzielanych zamówień w taki sposób , aby możliwe było skontrolowanie prawidłowości prowadzonego postępowania.

Odnośnie zarzutu niekwlaifikowalności wydatków stwierdzić należy, że uzasadnione i poparte materiałem dowodowym są twierdzenia organu o tym, że zarówno hafciarka komputerowa marki X, jak i lagowarka automatyczna marki Z It [...] były niesprawne techniczne i nie mogły służyć do faktycznego ich wykorzystania ,zgodnego z celami projektu. Twierdzenia strony o ich niesprawności z powodu braku dostawy prądu są o tyle niewiarygodne, że z informacji pokontrolnej (k.[...]) z dnia [...] lutego 2019 roku wynika wprost, że hafciarka po kilkukrotnych próbach uruchomienia błysnęła kilka razy, natomiast lagowarka automatyczna w ogóle nie reagowała. Znamiennym jest ,że w obu przypadkach obsługujący nie potrafił wyjaśnić przyczyny nie działania. Brak dostawy prądu w tym momencie byłby raczej zauważalny dla właściciela firmy, jak i dla samych kontrolujących, skoro w tym samym czasie udało się przeprowadzić prezentacje systemu ICT oraz dokonać oględzin komputera przenośnego, a wszystkich tych czynności dokonano w siedzibie beneficjenta jednego dnia tj. [...] października 2018 roku. Ze sporządzonej w dniu [...] października 2018 roku opinii z kontroli projektu sporządzonej przez firmę G M. M. wynika, że dokonano kontroli oprogramowania zakupionego w ramach kontroli projektu, a przedstawiciel beneficjenta przeprowadził prezentację przedmiotowego systemu informatycznego. Ponadto, jak wynika z protokołu kontroli-k.[...]-kontrolujący udokumentowali, że podczas oględzin w sieci elektrycznej było zasilanie . Dodać należy ,iż w dniu rozpoczęcia kontroli na miejscu tj.[...] października 2018 roku stwierdzono, że w wydzielonej części hali nie była prowadzona działalność produkcyjna ,hala nie była ogrzewana , nie wydzielono zaplecza socjalnego, miejsce nie spełniało żadnych norm dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. Nie ma wzmianki o przerwie w dostawie prądu ,czy zakłóceniach związanych z dostawą prądu. Stanowisko to znajduje oparcie w poczynionych w sprawie ustaleniach, bazujących na zgromadzonych dowodach i jest wystarczające dla oceny stanu urządzeń. Dlatego też w sprawie nie były wymagane wiadomości specjalne (opinia biegłego), co uzasadnia odmowne załatwienie wniosku o powołanie biegłego . We wniosku o dofinansowanie na str.[...] beneficjent wskazał, że zakup hafciarki pozwoli na wprowadzenie udoskonaleń produktowych, całkowitą zmianę organizacyjną w firmie w zakresie organizacji pracy i wykonywania haftów, możliwość personalizacji nowych i udoskonalonych produktów zgodnie z projektem klienta, wprowadzenie automatyzacji w zakresie wykonania haftów, co skróci czas zleceń, zmniejszy koszty usług obcych, koszty transportu i inne. Przy pomocy opisanej przez kontrolujących maszyny żadne z tych założeń nie może być zrealizowane. Podobnie jak lagowarka , która wg. danych z wniosku o dofinansowanie (k.[...]) miała m. innymi być sterowana przez urządzenia mobilne czy przez stacjonarny [...]-calowy panel dotykowy , który został zaprojektowany tak , by ułatwić dostęp do tejże funkcji .Także i to urządzenie nie mogło spełnić tej funkcji, bowiem było niesprawne, panel nie reagował, a strona nie kwestionowała opisu stanu technicznego tych urządzeń ,a jedynie brak prądu. Dodać należy ,że kontrolujący wyraźnie wpisali w protokole , a czego skarżący nie kwestionował ,że lagowarka składa się ze stołów krojczych , ręcznego odkrawacza oraz niezidentyfikowanego elementu ( w ocenie kontrolujących półautomatycznej lagowarki), nie mogła więc zapewnić innowacyjnych technologii szwalniczych, uniknąć ryzyka wad produktowych i niedokładności wynikających z niedokładnego kroju-k.[...] - wniosku o dofinansowanie. Opisany przez kontrolujących sprzęt nie pozwala w ocenie kontrolujących wdrożyć innowacyjnych technologii szwalniczych. W całkowitej sprzeczności z planowanymi we wniosku minimalnymi parametrami lagowarki takimi jak przyśpieszenie i zautomatyzowanie procesu rozkroju tkanin pozostaje jedyny zidentyfikowany przez kontrolujących element maszyny tj. odkrawacz ręczny. Co istotne- ani hafciarka ani lagowarka nie posiadały oryginalnej dokumentacji technicznej. Dostarczona przez stronę specyfikacja techniczna , gwarancja i deklaracja zgodności nie może przesądzać o sprawności maszyny ani jej kompletności w dacie kontroli. W trakcie kontroli stwierdzono także brak pracowników i nie wskazano w protokole, by trwały tam jakiekolwiek prace modernizacyjne. Ze wskazanej wyżej opinii z kontroli projektu wynika również ,że prezentacji dokonano w siedzibie beneficjenta tj. w M.. Prezentacja odbyła się bez problemów z dostawą prądu. Beneficjent nie kwestionował uwag kontrolujących o stanie hali, braku produkcji i nieobecności pracowników. Sąd uznaje za prawidłowe ustalenia faktyczne organu i jego ocenę w zakresie zakupów niezgodnych z zamówieniem ,z treścią protokołu odbioru i uznaniem, że były nieracjonalne i nieefektywne.

Zaznaczyć też należy ,że w osobnym piśmie producenta z dnia [...] kwietnia 2018 roku informował on ,że zrealizowano cały zakres rzeczowy i finansowy projektu , poniesiono wszystkie wydatki ,przyjęto do ewidencji wszystkie środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, co pozostaje w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym.

Prawidłowe jest też stanowisko organu o powiązaniach kapitałowych i osobowych beneficjenta. Okoliczności nabycia komputera stacjonarnego, laptopa i systemu ICT z konfiguratorem oferty budzą wątpliwości co do bezstronności dokonania wyboru ofert, skoro D. S. działając jako pełnomocnik strony był jednocześnie Prezesem spółki F ,a jedynym jej udziałowcem był I. , który był z kolei jedynym udziałowcem spółki D Sp z o.o., od której nabyto wymienione wyżej pozycje. Zgodnie z wypisem z KRS z – dopiero [...] lutego 2018 roku I. została wykreślona jako wspólnik Spółki D Sp z o.o . Co więcej – I. posiada także całościowe udziały w firmie B Sp z o.o. od której z kolei zakupiono hafciarkę komputerową. Prezesem tej spółki jest T. N., a jednocześnie był on wspólnikiem i prokurentem spółki C sp. z o.o. w okresie, w którym zakupiono od niej lagowarkę automatyczną. Ujawnione w oparciu o dokumentację z Krajowego Rejestru Sądowego powiązania osobowe pomiędzy beneficjentem, a wykonawcami poprzez wykonywanie w spółce F Sp z o.o funkcji prezesa zarządu przez D. S. było aktualne w chwili składania zamówień .W aktach KRS spółki F znajduje się pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2018 roku podpisane przez prezesa zarządu przedmiotowej spółki D. S. , którym udzielił on radcy prawnemu B. K. pełnomocnictwa do reprezentowania spółki F w postępowaniu rejestrowym. Przedłożone do akt sprawy wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy kopie Protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Sp. K. Sp. z o.o. oraz uchwała o odwołaniu z zarządu spółki F Sp. z o.o. z funkcji prezesa zarządu D. S. pozostają w sprzeczności z treścią pełnomocnictwa z dnia [...] listopada 2018 roku ,aktualnym odpisem KRS i nie są oryginalne, nie mają też prezenataty złożenia ich w Krajowym Rejestrze Sądowym, a dodać należy, że jedynie skuteczne ujawnienie zmiany w KRS może podważać ustalenia organów w zakresie wzajemnych powiązań. Dodać należy, że organy związane były nie tylko domniemaniem prawdziwości danych ujawnionych w KRS, ale też całości zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentacji projektu i wynikiem kontroli. W tym zakresie w ocenie Sądu organy nie naruszyły art. 7 i 77 § 1 Kpa. Organ podjął wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, oraz w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. W toku postępowania organ zgromadził i poddał wnikliwej analizie wszystkie dowody potrzebne do wydania rozstrzygnięcia. Przeprowadzona przez organ ocena dowodów była prawidłowa, co przesądza o tym, że organ działał w sposób zgodny z art. 7 k.p.a., art.77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. Okoliczność, że ocena zgromadzonych w sprawie dowodów doprowadziła organ do wniosków odmiennych od tych, które prezentuje Skarżąca nie oznacza, że organ uchybił przepisom procedury administracyjnej.

Za nietrafny uznać należy zarzut naruszenia przez organ prawa materialnego, tj. art. 207 ust. 1 stawy z dnia 27 sierpnia 2009r. – O finansach publicznych (Dz.U.2019, poz. 869 ze zm.). Organ w uzasadnieniu decyzji wskazał konkretne procedury, które zostały naruszone przy wykorzystaniu przez skarżącą środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. Podkreślił w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że strona podpisując umowę o dofinansowanie zobowiązała się do realizacji projektu we wniosku o dofinansowanie, stanowiącego załącznik do umowy, oraz do stosowania aktualnie obowiązującej treści Wytycznych.

Analiza stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy doprowadziła organ do słusznego wniosku, że Skarżąca podczas realizacji projektu naruszyła procedury z art. 184 ustawy o finansach publicznych. Stwierdzenie naruszenia takich procedur stanowiło z kolei podstawę do wydania na podstawie art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 pkt 1 w zw. z art. 184 ust. 1 tej ustawy .

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.) - skargę oddalił.