Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 132/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Poznań, dnia 14 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie mianowania postanawia odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost – Durchowska


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta C. reprezentowany przez radcę prawnego M. J. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005r. [...], w której organ ten w związku ze skargą złożoną przez K. G. działając na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej upsa) uchylił własną decyzję z dnia [...] września 2005r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r. stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta C. Nr [...] z dnia [...] października 2002r. w przedmiocie nawiązania z K. G. stosunku pracy na podstawie mianowania na stanowisko Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w C. i odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności przedmiotowej decyzji. Występujący w imieniu skarżącego, radca prawny M. J. nie załączył do skargi pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, iż jest on upoważniony do wytoczenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...] i do występowania przed sądem administracyjnym w tej sprawie w imieniu Burmistrza Miasta C. Narusza to dyspozycję art. 57 §1 w zw. z art. 46 § 3 upsa, zgodnie z którymi skarga oprócz szczególnych wymagań w zakresie wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, powinna czynić zadość ogólnym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Dotyczy to również obowiązku załączania pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 upsa).

W związku z powyższym, Sąd pismem z dnia [...]lutego 2006r. (odebranym w dniu [...] lutego 2006r.) - pod rygorem odrzucenia skargi - wezwał radcę prawnego M. J. aby w terminie 7 dni usunął braki formalne skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego.

Pełnomocnik skarżącego, w zakreślonym terminie nie odpowiedział na powyższe wezwanie, dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 upsa, postanowił jak w sentencji postanowienia.

Zakres przedmiotowy pełnomocnictwa jest określony w art. 36upsa. Zgodnie z tym przepisem pełnomocnictwo może mieć charakter: pełnomocnictwa ogólnego, do prowadzenia niektórych spraw, do dokonywania czynności w postępowaniu. Przepis wyżej wymieniony nie ogranicza swobody stron do wyznaczania zakresu pełnomocnictwa. Zakres umocowania podlega jednak ocenie Sądu W aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu M. J. Z jego treści wynika jednak, że zostało udzielone radcy prawnemu M. J. do powystępowania w sprawie ze skargi złożonej przez K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...]z dnia [...] września 2005 r., a nie do wytoczenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...]i występowania w tej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.

/-/ E. Kręcichwost – Durchowska

MK