Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 321/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 3 i art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 61 ust. 1,2,3,, 6pkt 2 i ust. 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1460
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych  w perspektywie finansowej 2014- 2020  - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi W.P. na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia 14 sierpnia 2020 r. Nr (...) w przedmiocie nieuwzględnienia protestu p o s t a n a w i a: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić W.P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia 14 sierpnia 2020r., znak: (...) w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Kielcach z dnia 23 września 2020r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wniesienie oryginałów lub odpisów następujących dokumentów: wniosku o dofinansowanie projektu, pisma stanowiącego negatywną ocenę wniosku, od której skarżący złożył protest z 21 lipca 2020r. z ewentualnymi załącznikami, protestu oraz pisma z 14 sierpnia 2020r., znak: (...), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Jednocześnie strona została poinformowana o tym, co obejmuje pojęcie kompletna dokumentacja (art. 61 ust 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm. - dalej jako: "u.z.r.p.") jak również o tym, że zgodnie z treścią art. 61 ust 4 u.z.r.p., dokumentacja ta jest wnoszona w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 12 października 2020r.

W wykonaniu wezwania strona wniosła do tut. Sądu pismo przewodnie z dnia 19 października 2020r. wraz z dołączonym do niego segregatorem zawierającym wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami. Powyższe dokumenty zostały przedłożone w oryginałach. Przesyłkę zawierającą pismo wraz z opisanymi dokumentami strona nadała w placówce pocztowej w dniu 20 października 2020r. (k. 23a akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skargę W.P. w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy należało pozostawić bez rozpatrzenia z przyczyn formalnych.

Stosownie do art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich ustaw szczególnych zalicza się ustawę z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Reguły przyznawania pomocy publicznej beneficjentom przy realizacji polityki spójności są ściśle sformalizowane dlatego, że jest to polityka reglamentowana i celowa, stąd również kontrola sądu administracyjnego w takich sprawach ma charakter szczególny i została w powołanej ustawie sformalizowana w stopniu większym, niż w innego rodzaju sprawach pozostających w kognicji sądu administracyjnego. Z treści art. 61 ust. 1 u.z.r.p. wynika, że w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.

W myśl zaś art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Z przepisu tego wynika zatem, że to na stronie spoczywa obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu.

Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji, jaką skarżący jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 u.z.r.p.).

Powyższe oznacza, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę, ale nie dołączył do niej wymaganej kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p., dlatego został wezwany do jej uzupełnienia poprzez wniesienie oryginałów lub odpisów następujących dokumentów: wniosku o dofinansowanie projektu, pisma stanowiącego negatywną ocenę wniosku, od której skarżący złożył protest z 21 lipca 2020r. z ewentualnymi załącznikami, protestu oraz pisma z 14 sierpnia 2020r., znak: (...). W wezwaniu tym skarżącemu wyjaśniono nadto, co obejmuje kompletna dokumentacja.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie W.P. przedłożył jedynie oryginał wniosku od dofinansowanie wraz z załącznikami.

Tym samym zauważyć należy, iż do skargi nie dołączono pisma stanowiącego negatywną ocenę wniosku, od której skarżący złożył protest z 21 lipca 2020r. z ewentualnymi załącznikami, protestu oraz pisma z 14 sierpnia 2020r., znak: (...).

Jakkolwiek w piśmie przewodnim z dnia 19 października 2020r. skarżący wśród dokumentów, składanych na skutek wezwania Sądu, wymienia informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informację z pkt 4 wezwania, to analiza akt sprawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że dokumenty te pominięto przy uzupełnianiu wniesionej skargi.

Tym samym należało uznać, że nie przedłożono kompletnej dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, o co strona skarżąca była wzywana pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Nadto należy zwrócić uwagę, że przesyłkę zawierającą pismo wraz z niepełną dokumentacją strona nadała w placówce pocztowej w dniu 20 października 2020r., czyli jeden dzień po terminie na dokonanie tej czynności, albowiem upływał on 19 października 2020r. Okoliczność ta również potwierdza prawidłowość pozostawienia skargi bez rozpatrzenia w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust 7 u.z.r.p., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis (200 zł.), o czym orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.