JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1140/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. i T. W. na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji zabytków p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w oznaczeniu sygnatury akt w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2016 r. w miejsce sygnatury: "VI SA/Wa 1140/16" wpisać: "VII SA/Wa 1140/16"


UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – dalej: "ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a).

W postanowieniu z dnia 28 listopada 2016 r. błędnie została wskazana sygnatura akt sprawy, a zatem należało uznać, iż zaistniała podstawa do sprostowania poprzez wpisanie w miejsce błędnie wskazanej sygnatury - "VI SA/Wa 1140/16" prawidłowej: "VII SA/Wa 1140/16". Wpisanie niewłaściwych cyfr stanowiących oznaczenie sygnatury akt sprawy sądowoadministracyjnej było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 730/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 730/14 po słowie protokolant w miejsce "sekr. sąd." wpisać "ref. staż.".


UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.

poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia

18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc

o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku z dnia 27 października

2014 r., bowiem wskazanie przed imieniem i nazwiskiem protokolanta niewłaściwego stanowiska służbowego, było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Oczywistość omyłki wynika z faktu, że osoba protokołująca na rozprawie poprzedzającej wydanie ww. wyroku jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, Wydział VI, na stanowisku referenta stażysty, nie zaś, jak omyłkowo podano, na stanowisku sekretarza sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1870/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej T. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1870/07 w sprawie ze skargi T. W. na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do pracy i powierzenia stanowiska dyrektora gimnazjum postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1870/07

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 21 stycznia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna T. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1870/07 w sprawie ze skargi T. W. na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do pracy i powierzenia stanowiska dyrektora gimnazjum.

Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącą T. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem przypadków, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Skarga kasacyjna sporządzona przez skarżącą T. W. pomimo pouczenia doręczonego przy odpisie postanowienia z dnia 13 grudnia 2007 r. nie spełnia wymogu określonego w art. 175 § 1 i 2 powołanej wyżej ustawy, a tym samym jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 744/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : as. sąd. WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi MG na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i orzeczenia jej zwrotu wraz z należnymi odsetkami. postanawia: odrzucić skargę /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] M G został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] (słownie: [...]) od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia z dnia [...] został doręczony stronie w dniu [...].

W dniu [...] Skarżący wpłacił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwotę [...] (słownie: [...]) tytułem uiszczenia wpisu sądowego. Pozostałej części wpisu nie uiszczono.

Z powyższego wynika, iż w oznaczonym terminie wpis nie został uiszczony w należnej wysokości, ponieważ uiszczono go tylko częściowo.

W tych okolicznościach na podstawie art. 220§3 i art.58§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

/-/ R. Wiatrowski
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 279/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 161 par. 1 pkt 3, art. 239 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem oraz składki na ubezpieczenie społeczne związanej z tym świadczeniem postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem oraz składki na ubezpieczenie społeczne związanej z tym świadczeniem

Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści przepisu art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy wynika zaś, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Skarżąca jest zatem zwolniona z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych.

Z tych względów należało umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji .
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 85/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 17 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 27 listopada 2006 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Skarżący P. B. wniósł w dniu [...] grudnia 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 27 listopada 2006 roku nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę. Decyzja niniejsza została doręczona Skarżącemu dnia 30 listopada 2006r.

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2007r. Pan P. B. został wezwany o uzupełnienie braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to doręczone zostało prawidłowo na adres Skarżącego w dniu [...] stycznia 2007 roku, a pomimo tego wpis nie został uiszczony.

Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.).
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 386/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski,, Asesor WSA Alina Rzepecka, Protokolant Referent stażysta Danuta Chorabik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi D sp. z o. o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 2002 roku. oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 741/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa, , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1093/18 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r., II FSK 741/19, w ten sposób, że: w wersie ósmym od góry wykreślić wyrazy " Protokolant B. R.", w wersie dziewiątym od góry w miejsce "7 maja 2019 r." wpisać "18 czerwca 2019 r.", w wersie dziesiątym od góry w miejsce słów "na rozprawie" wpisać "na posiedzeniu niejawnym".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie.

W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 czerwca 2019 r. wydał wyrok o sygn. akt II FSK 741/19. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału (k. 101 akt sądowych) sprawa została przekazana do rozpoznania na posiedzenie niejawne – zgodnie z art. 182 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym wskazanie protokolanta i rozpoznania na rozprawie było oczywistą omyłką pisarską. Za taką należy także uznać wskazanie daty rozpoznania jako 7 maja 2019 r. Zgodnie z ww. zarządzeniem termin posiedzenia został wyznaczony na 18 czerwca 2019 r.

Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistą omyłką pisarską, dlatego należało sprostować go z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. i orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 761/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220  § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 07 listopada 2016 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 01 grudnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 761/16 skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis przedmiotowego zarządzenia skarżący otrzymał w dniu 07 grudnia 2016 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez dorosłego domownika w aktach sprawy).

Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od ww. skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo doręczenia mu w dniu 07 grudnia 2016 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 01 grudnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 761/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 919/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 643/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 643/08 postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 700/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 , art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. J. w dniu 10 czerwca 2010 roku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D., którą doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 maja 2010 roku.

Następnie pismem z dnia 28 lipca 2010 roku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 28 września odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 14 października 2010 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Warunkiem dopuszczalności skargi - wynikającym z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") – jest wniesienie jej

w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Jeżeli decyzję organu odwoławczego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 maja 2010 roku, to ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego był dzień 9 czerwca 2010 roku. Zatem skarga R.J., nadana w placówce pocztowej w dniu 10 czerwca 2010 roku, jest spóźniona. Jednocześnie podkreślić należy, iż skarżącemu nie przywrócono terminu do wniesienia skargi.

Wobec powyższego, skargę R.J. uznać należy za wniesioną nieskutecznie, bowiem z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianym dla tego typu czynności. Z tej przyczyny - na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a.

Z tych powodów Sąd orzekł jak w sentencji.

m.ch.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1184/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. T. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych I i II raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003 r. postanawia: oddalić wniosek. /-/G.Gorzan


UZASADNIENIE

Rozpoznanie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania wynoszą [...] zł. wpisu od skargi, następuje przez Sąd wskutek utraty mocy postanowienia z dnia [...] r. o oddaleniu wniosku wydanego przez referendarza sądowego, wobec wniesienia od tego postanowienia sprzeciwu (art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270).

Jak wynika z treści złożonego wniosku z dołączonych dokumentów skarżący posiada dom o pow. [...] m2, nieruchomość rolną o pow. [...] ha oraz budynki inwentarskie. Z protokołu z dnia [...] r. w sprawie opisu warunków gospodarczych gospodarstwa rolnego skarżącego wynika, że grunty orne są w klasie IIIb, IVa i IVb, a [...] ha jest w klasie VI, w gospodarstwie jest budynek mieszkalny – rok budowy [...], inwentarski, stodoła, [...] ciągniki z przyczepami oraz sprzęt rolniczy. Z inwentarza żywego na dzień sporządzenia protokołu skarżący posiada: krowę, [...] tuczników, [...] świń i [...] warchlaków (k. [...] akt adm.). Na utrzymaniu skarżącego pozostaje żona i dziecko lat 2. Do protokołu przesłuchania dnia [...]r. skarżący podał, że otrzymał kredyt preferencyjny z Banku Spółdzielczego w [...] w kwocie [...] zł oraz nawozowy w kwocie [...]zł, a spłata tych kredytów nastąpi w [...]roku. Na prowadzonym gospodarstwie rolnym skarżący uprawia zboże, ziemniaki i cebulę i nie ma trudności ze zbytem trzody chlewnej, której hodowlą się zajmuje w gospodarstwie rolnym (k. [...] akt adm.).

W świetle powyższych okoliczności Sąd uznał, że skarżący jest w stanie uiścić opłatę sądową w kwocie[...] zł bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny, co potwierdza oświadczenie skarżącego w piśmie z dnia [...] r., złożone na wezwanie Sądu, iż koszty miesięcznego utrzymania rodziny oblicza na [...] złotych.

Skoro nie zachodzą warunki, określone w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 powołanej wyżej ustawy, należało wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalić, mając nadto na uwadze, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy decyzji kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w stosunku do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych skarżącego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za [...] rok.

/-/G.Gorzan

LF
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SO/Wr 7/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 651  Sprawy funduszy emerytalnych
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,w zw.z art.64  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 5 par. 2 pkt 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 13-14
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku Z. R., w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. – Ś., postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Z. R. wniósł o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. – Ś., za "nieprzekazanie pisma".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów ad-ministracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy te sprawują wymiar sprawie-dliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na zbadaniu, czy organ administracji publicznej – co wymaga podkreślenia Sądu – nie naruszył prawa, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Krąg podmiotów, które można objąć pojęciem "organ administracji publicznej" został wymieniony w art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracji publicznej (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) i w przepisach art. 13-14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). W świetle rozwiązań przyjętych we wskazanych przepisach, do organów administracji publicznej nie można z pewnością zaliczyć sądów powszechnych, ani organów tych sądów.

Dlatego też wniosek należało odrzucić jako niedopuszczalny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ponieważ jego rozpoznanie nie mieści się w ogóle w zakresie kognicji sądów administracyjnych.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 265/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Michał Sułkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1843/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , w sprawie rozpoznanej na rozprawie w dniu 21 stycznia 2008 r. ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany postanowienia w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Sąd postanowił przedłużyć termin ogłoszenia orzeczenia o kolejne 7 dni i wyznaczyć go na dzień 11 lutego 2008 r., godz. 12:30, sala C
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 33/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie – Wydziałowi Zamiejscowemu w Radomiu.


UZASADNIENIE

K.S. wniósł skargę na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego bezczynność została zaskarżona.

W związku z tym, iż siedzibą organu, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem skargi, jest R., właściwym do rozpoznania skargi w niniejszej sprawie, stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie utworzenia Wydziału Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Dz. U. Nr 256, poz. 2144 ze zm.), jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Wydział Zamiejscowy w Radomiu.

Z tego względu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 142/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant: Starszy asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1143/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SA/Kr 1143/05 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 lipca 2005 r. Nr [....] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1143/05

UZASADNIENIE

Skarżący został wezwany o uiszczenie wpisu sądowego w kwocie po 300,00 zł należnego od złożonej skargi.

Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 14 października 2005 r. i zawierało pouczenie, że złożona skarga będzie podlegać odrzuceniu , jeżeli wpis nie zostanie uiszczony w terminie tygodniowym.

Brak skargi nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. Dlatego też , na podstawie przepisu art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.Nr 153 poz. 1270 ze zm./

orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2641/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, 197   par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2641/13 ze skargi R. K., Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie R. K.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 r. odrzucił zażalenie Z. K. na postanowienie z dnia 25 czerwca 2014 r. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi R. K. adw. K. L. w dniu 19 listopada 2014 r. R. K. wniósł zażalenia na ww. postanowienie w dniu 11 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 67 § 5 ppsa, jeżeli ustanowiono pełnomocnika doręczenia należy dokonywać pełnomocnikowi. Wobec doręczenia odpisu postanowienia z dnia 12 listopada 2014 r. pełnomocnikowi R. K. w dniu 19 listopada 2014 r., zażalenie należało wnieść najpóźniej w dniu 26 listopada 2014 r.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, wobec wniesienia przez R. K. zażalenia po terminie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu tego zażalenia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1765/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. Ł. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego postanawia -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie-


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało

się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt. 1-2. Stosownie do

§ 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem skargi A. B. Ł. jest decyzja Ministra Edukacji Narodowej nr [...]

z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że Minister Edukacji Narodowej uwzględnił skargę na własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] i decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] uchylił tę decyzję oraz decyzję Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty z dnia [...] grudnia 2006 r.

Nr [...] w sprawie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja ta doręczona została skarżącej w dniu 3 października 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach postępowania administracyjnego).

W związku z tym, że organ uwzględnił skargę A. B. Ł.

w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd stwierdza, że postępowanie w sprawie ze skargi stało się bezprzedmiotowe.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 968/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60; art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek z tytułu zwrotu cła p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić N. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

N. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej jako "skarżąca") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek z tytułu zwrotu cła.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżąca cofnęła skargę na wyżej wymienioną decyzję.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą negatywne przesłanki dopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie art. 60 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z § 2 p.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1740/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 60, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Maria Dożynkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Po 492/09 w sprawie ze skargi P. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 stycznia 2009 r. nr ... w przedmiocie interpretacji co do zakresu i zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić Ministrowi Finansów z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy wpisu od cofniętej skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Po 492/09 w sprawie ze skargi P. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 13 stycznia 2009 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą kasacyjną Ministra Finansów z 2 września 2009 r.

W piśmie procesowym z 8 września 2009 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Minister Finansów cofnął skargę kasacyjną.

Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 i art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) umorzyć postępowanie kasacyjne.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało zwrócić wnoszącemu skargę kasacyjną połowę uiszczonego od skargi kasacyjnej wpisu.