Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 44/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wezwał w dniu [...] r. skarżącego – J. M. do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł od skargi wniesionej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych za [...] r. w kwocie [...] zł., wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłkę nadaną listem poleconym Poczta Polska dwukrotnie awizowała, tj. [...] r. i [...] r. ze względu na brak możliwości doręczenia jej skarżącemu (adnotacja listonosza – "nie zastano w domu"), o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce listowej (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 14).

Ponieważ skarżący, po upływie 7 dni od dnia drugiego awiza, nie podjął listu poleconego, pocztowa placówka oddawcza w dniu [...]r. zwróciła organowi wysyłającemu list polecony wraz z adnotacją "nie podjęto w terminie" i odciskiem datownika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, ustalił co następuje:

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Zgodnie zaś z przepisem art. 220 § 3 tej ustawy, skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący pomimo prawidłowego wezwania Sądu, nie uiścił należnego wpisu w zakreślonym terminie. Dwukrotne awizowanie przez Pocztę Polską przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu stanowi bowiem spełnienie wymagania skuteczności doręczenia. Z akt sprawy wynika bowiem, iż ww. przesyłka nie została doręczona na skutek nieobecności adresata w domu i pomimo pozostawienia w skrzynce listowej w dniu [...] r. oraz [...] r. informacji o jej awizowaniu, nie została ona podjęta przez adresata w terminie.

Stosownie do treści art. 73 wskazanej wyżej ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 września 2002 r. SK 35/01 (opubl.: Dz. U. z 2002 r. Nr 157, poz. 1318), w którym wskazano na konieczność powtórnego awizowania, przyjąć należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący otrzymał [...] r. Wpis najpóźniej powinien być więc uiszczony w dniu [...] r.

Skoro skarżący w tym terminie wpisu nie uiścił skargę należało na podstawie art. 220 § 3 wskazanej wyżej ustawy odrzucić.