Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1280/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Hieronim Sęk po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia ... maja 2007 r., nr ... w przedmiocie - odmowy uchylenia - po wznowieniu postępowania - decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec - grudzień 2000 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... czerwca 2007 r., podpisanym przez J. R., w

którym wskazano, iż jest on członkiem zarządu P. sp. z o.o., wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia ... maja 2007 r. w przedmiocie odmowy uchylenia - po wznowieniu postępowania - decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec - grudzień 2000 r.

Pismem z dnia 16 lipca 2007 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2007 r. J. R. został wezwany do usunięcia - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania - braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie czy wnosi on skargę w imieniu własnym, czy w imieniu P. sp. z o.o., a w sytuacji, gdyby wnosił skargę w imieniu spółki, do nadesłania dokumentu, z którego wynikałoby jego uprawnienie do jednoosobowego jej reprezentowania (np. wyciąg z KRS).

Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" wynika, że wezwanie zostało doręczone na wskazany w skardze adres korespondencyjny w dniu 23 lipca 2007 r.

W odpowiedzi na wezwanie J. R. w piśmie z dnia 31 lipca 2007 r. (nadanym tego samego dnia drogą pocztową) wyjaśnił, iż skargę wniósł w imieniu P. sp. z o.o. Jednocześnie poinformował, że zarząd spółki jest dwuosobowy. Wyjaśnił również, że nadal przebywa w [...] i z tej przyczyny nie było możliwe podpisanie skargi przez pełny zarząd. Dodał, że drugi członek zarządu –K. K. "uzupełni reprezentację zarządu w oddzielnym piśmie w zakreślonym terminie".

Pismem nadesłanym do Sądu w dniu 1 sierpnia 2007 r. (nadanym drogą pocztową w dniu 30 lipca 2007 r.) K. K. "przychylił się" do wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: skargę należało odrzucić z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie.

2

Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.".

Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie J. R. został wezwany do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi. W wezwaniu tym zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia powyższego braku w terminie 7 dni. Termin ten jest terminem ustawowym, a to oznacza, iż nie podlega on ani przedłużeniu ani też skróceniu. W sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w terminie sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.

Termin siedmiodniowy do wykonania wezwania doręczonego w dniu 23 lipca 2007 r. zaczął biec w dniu 24 lipca 2007 r. i upłynął z dniem 30 lipca 2007 r. (poniedziałek - tzw. dzień roboczy), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżący wprawdzie nadesłał pismo, w którym wyjaśnił, iż wniósł skargę w imieniu P. sp. z o.o., ale uczynił to jednak dopiero w dniu 31 lipca 2007 r. (data nadania przesyłki pocztowej), czyli po upływie terminu.

Uwzględniając-powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany był orzec jak w sentencji.