Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 368/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.175 w zw. z art. 173 ust.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 listopad 2019 r. sprawy ze skargi I. B. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów w Politechnice W. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych studentów oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2019 r. I. B. (dalej zwana: stroną, skarżącą), studentka I roku Stacjonarnych Studiów Magisterskich II-go stopnia Wydziału [...] na Kierunku [...] (dalej: studia II-go stopnia) złożyła wniosek o przyznanie jej stypendium rektora dla najlepszych studentów na semestr letni roku akademickiego 2018/2019. We wniosku strona, wskazując podstawę do przyznania jej stypendium, wykazała średnią ocen za poprzedni rok studiów w wysokości [...]. Skarżąca nie wykazała punktów za osiągnięcia naukowe, artystyczne, ani sportowe z poprzedniego roku studiów.

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów [...] (dalej: Komisja Stypendialna) - na podstawie art. 175 w zw. z art. 173 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym) oraz § 8 ust. 7 Regulaminu pomocy materialnej dla studentów, stanowiącego załącznik do zarządzenia Rektora [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] (ze zmianami), zwanego dalej: Regulaminem, w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - odmówiła stronie przyznania wnioskowanego stypendium rektora dla najlepszych studentów.

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Komisja Stypendialna wskazała, że zgodnie z § 3 ust. 2 załącznika nr 3 do Regulaminu, stypendium rektora może otrzymać osoba, która zajęła na liście rankingowej miejsce, które znajduje się w puli miejsc uprawniających do otrzymania stypendium. Komisja podkreśliła, że ilość możliwych do przyznania stypendiów na studiach II-go stopnia określa Pismo Okólne z dnia [...] marca 2019 r. nr [...]. Po dokonaniu analizy ogłoszonych ilości stypendiów rektora oraz powyższego Pisma Okólnego, Komisja Stypendialna przyznała [...] stypendiów rektora dla najlepszych studentów z podziałem na odrębne stawki w semestrze letnim 2018/2019. Komisja podkreśliła, że średnia ocen skarżącej z ostatniego roku Stacjonarnych Studiów Inżynierskich I-go stopnia Wydziału [...] (dalej: studia I-go stopnia) nie zakwalifikowała się do puli miejsc uprawniających do otrzymania stypendium dla najlepszych studentów, gdyż łączna suma punktów uzyskanych przez stronę, nie osiągnęła wymaganego pułapu, tj. [...] punktów, co uzasadniało odmowę przyznania wnioskowanego stypendium.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżąca wskazała, że w decyzji w sposób nieprawidłowy wyliczono liczbę przysługujących jej punktów, ponieważ - zgodnie z § 22 ust. 8 Regulaminu - pod uwagę powinny być brane oceny z ostatniego, tj. siódmego semestru studiów I-go stopnia, co potwierdza pkt. [...] suplementu do dyplomu nr [...].

Decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Komisja Stypendialna utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] marca 2019 r.

W uzasadnieniu decyzji Komisja, odnosząc się do zarzutów podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazała, że w pkt. [...] suplementu do dyplomu zaznaczono czas trwania studiów według programu studiów jako 3,5 roku (7 semestrów). Komisja podkreśliła, że zapis ten oznacza, iż standardowo program studiów I-go stopnia przewiduje ich realizację w 7 semestrów, w takim przypadku czwarty (ostatni) rok studiów przypadałby na 7. semestr i we wniosku o stypendium rektora należałoby podać średnią z tego semestru. Jednak z analizy dalszej części suplementu wynika, że skarżąca ukończyła studia wcześniej niż przewidywał to program studiów, w związku z czym ostatnim rokiem studiów I-go stopnia dla skarżącej był rok trzeci (tj. 5. i 6. semestr), a nie - jak podnosi strona - rok czwarty (7. semestr). W konsekwencji Komisja uznała, że skoro średnia ocen skarżącej z ostatniego (trzeciego) roku studiów I-go stopnia wynosi [...], to strona nie kwalifikuje się do puli miejsc uprawniających do otrzymania stypendium dla najlepszych studentów.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zaskarżonej decyzji strona zarzuciła naruszenie art. 7, art. 8 i art. 10 k.p.a. przez niezapewnienie jej udziału w postępowaniu, co spowodowało, że Komisja błędnie przyjęła za podstawę średniej ocen skarżącej 5. i 6. semestr studiów I-go stopnia, nie zaś semestr 7., w trakcie którego strona osiągnęła średnią ocen w wysokości [...].

W uzasadnieniu skargi strona wyjaśniła, że 3,5-letnie (czyli 7-mio semestrowe) studnia I-go stopnia rozpoczęła w październiku 2015 r., a zakończyła w dniu [...] lutego 2019 r. Strona wskazała, że w trakcie studiów zmuszona była wystąpić do Dziekana z prośbą o udzielenie jej urlopu dziekańskiego w semestrze letnim 2016/2017 z powodu przekroczenia limitu tzw. etesów. W trakcie urlopu dziekańskiego skarżąca kontynuowała studia na podstawie pisemnej zgody Dziekana na realizowanie przedmiotów zaległych z 3. semestru oraz na bieżąco z 4. semestru, które zdała w 4. semestrze. Strona nadmieniła, że 7. semestr - od którego uzależniona jest średnia ocen ze studiów uprawniająca do przyznania stypendium dla najlepszych uczniów - zrealizowała w terminie 3,5 rocznym dla studiów I-go stopnia. Zdaniem skarżącej, Komisja Stypendialna błędnie przyjęła, że strona ukończyła studia na 6. semestrze, uzyskując średnią ocen [...], nie kwestionując jednocześnie, że podana przez skarżącą średnia z 7. semestru w wysokości [...] jest prawidłowa, ale nie dotyczy 7. semestru, czemu przeczy kierunek studiów i wpisy w indeksie. Wedle wyliczeń skarżącej, uzyskała ona w ostatnim, tj. 7. semestrze studiów I-go stopnia [...] punktów stypendialnych, co plasuje ją na [...] miejscu na pulę [...] uprawnionych do otrzymania stypendium dla najlepszych uczniów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

W piśmie z dnia [...] października 2019 r. strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, podniosła, że Komisja Stypendialna błędnie zinterpretowała przepis § 22 ust. 8 Regulaminu, przez wskazanie, że przy obliczaniu średniej ocen skarżącej za ostatni rok studiów I-go stopnia należało wziąć pod uwagę wyniki z całego roku. Zdaniem skarżącej, prawidłowym było bowiem wyliczenie średniej ocen z ostatniego, tj. 7. semestru studiów. Strona podkreśliła również, że chybione jest stwierdzenie organu, iż skarżąca ukończyła studia szybciej niż przewidywał to program studiów, gdyż rozpoczęła ona studia w października 2015 r., a ukończyła w lutym 2019 r. W ocenie skarżącej, Komisja w trakcie toczącego się postępowania naruszyła naczelne zasady zawarte w art. 7, art. 7a i 8 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Należy również pamiętać, że sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest wyłącznie w granicach danej sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Rozpoznając niniejszą sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] marca 2019 r. zostały podjęte zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa procesowego oraz materialnego.

Stosownie do art. 181 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymywać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Na podstawie powołanego przepisu, Rektor [...] (dalej: Rektor) w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego ustalił w Regulaminie pomocy materialnej dla studentów [...] (wprowadzonym zarządzeniem wewnętrznym Rektora z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], a następnie zmienionym zarządzeniem wewnętrznym Rektora nr [...]) szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej, w tym stypendium rektora dla najlepszych uczniów.

W myśl § 20 ust. 1 Regulaminu, stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymywać student, który uzyskał wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Stosownie do § 20 ust. 3 Regulaminu, uprawnionych do stypendium rektora ustala się na podstawie list rankingowych sporządzonych osobno dla każdego kierunku studiów; listy rankingowe tworzy się w oparciu o średnią ocen lub liczbę punktów przyznaną za osiągnięcia, o których mowa w ust. 1. Zgodnie z § 20 ust. 4 Regulaminu, zasady sporządzania list rankingowych, punktacji osiągnięć, o których mowa w ust. 1 oraz ustalania miejsca na liście rankingowej określa załącznik nr 3. Na postawie zaś § 20 ust. 5 Regulaminu, wysokość stawki stypendium rektora dla najlepszych studentów ustala Rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studentów, w piśmie okólnym, w terminie do 31 października w przypadku semestru zimowego i do 25 marca w przypadku semestru letniego. Ilość punktów stypendialnych za średnią ocen ustala się według wzoru z § 7 ust. 3 załącznika nr 3 do Regulaminu, w oparciu o wstępne listy rankingowe określone w § 5 ust. 2 załącznika nr 3 do Regulaminu. Listy te tworzone są oddzielnie dla danego stopnia i kierunku studiów.

Stosownie do ust. 1 Pisma Okólnego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w sprawie procedur przyznawania stypendium rektora dla najlepszych studentów w semestrze letnim roku akademickiego 2018/2019 (o którym mowa w § 20 ust. 5 Regulaminu), na Wydziale [...] kierunku [...] przewidziano łącznie [...] stypendiów rektora dla najlepszych studentów.

Jak wynika z § 22 ust. 1 Regulaminu, stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymać student wpisany na semestr (§ 13 ust. 12 Regulaminu), który w poprzednim roku studiów:

1) był wpisany na semestr (zimowy oraz letni) - w przypadku gdy w poprzednim roku studiów student w jednym lub kilku semestrach znajdował się na urlopie bądź studiował bez wpisu na semestr, warunek uznaje się za niespełniony,

2) zaliczył w terminie do ostatniego dnia letniej sesji egzaminacyjnej wszystkie kursy, na które został zapisany w ciągu roku studiów (także kursy, które powtarza, kursy ogólnouczelniane oraz kursy dodatkowe, nie ujęte w programie studiów dla kierunku).

Zgodnie z § 22 ust. 8 Regulaminu, stypendium rektora dla najlepszych studentów na pierwszym roku studiów drugiego stopnia przyznawane jest na podstawie osiągnięć z ostatniego roku studiów pierwszego stopnia, a w przypadku gdy ostatni rok studiów trwał jeden semestr - z ostatniego semestru studiów.

Przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie jest sposób obliczenia przez Komisję Stypendialną ilości punktów stypendialnych skarżącej, od których uzależnione jest otrzymanie stypendium rektora dla najlepszych uczniów. Komisja Stypendialna stwierdziła bowiem, że ilość punktów stypendialnych za średnią ocen skarżącej - obliczona na podstawie listy rankingowej utworzonej dla studentów II-go stopnia Wydziału [...] na kierunku [...] - wyniosła [...]. Po zestawieniu wniosków wszystkich wnioskodawców na ww. kierunku studiów, Komisja ustaliła, że minimalna ilość punktów stypendialnych kwalifikująca studenta do puli [...] osób uprawnionych do otrzymania stypendium rektora dla najlepszych studentów wynosi [...]. W związku z czym, skarżąca z ilością punktów [...] znalazła się - wedle ustaleń organu - na [...] pozycji, nie kwalifikując się do przyznania wnioskowanego stypendium. Powyższe ustalenia kwestionuje skarżąca twierdząc, że Komisja Stypendialna błędnie przyjęła, iż strona ukończyła studia I-go stopnia na 6. semestrze (uzyskując średnią ocen [...]), podczas gdy faktycznie skarżąca ukończyła studia na 7. semestrze (uzyskując średnią ocen [...]), co oznacza, że przynależna jej ilość punktów stypendialnych (w wysokości [...]) plasuje ją na [...] miejscu na [...] uprawnionych do otrzymania stypendium.

Wobec zarzutów stawianych przez skarżącą, Sąd stwierdził, że z załączonego do akt przedmiotowej sprawy elektronicznego indeksu skarżącej - którego zapisów strona nie kwestionowała na żadnym etapie toczącego się postępowania - wynika jednoznacznie, iż skarżąca ukończyła Studia Stacjonarne Inżynierskie I-go stopnia na Wydziale [...] na szóstym semestrze, a zatem szybciej niż przewidywał to standardowy program tych studiów (z punktu [...] suplementu do dyplomu nr [...] wynika, że standardowy program studiów obejmuje 7 semestrów). Słusznie zatem uznała Komisja Stypendialna, że skoro strona ukończyła studia w trzy lata (tj. na 6. semestrze), to ostatnim rokiem studiów - o którym mowa w § 22 ust. 8 Regulaminu - jest rok trzeci (tj. semestr 5. i 6.). W konsekwencji, przy obliczaniu ilości punktów stypendialnych kwalifikujących skarżącą do osób uprawnionych do otrzymania stypendium rektora dla najlepszych uczniów, Komisja prawidłowo wzięła pod uwagę średnią ocen z "pełnego" trzeciego roku studiów - czyli zarówno semestru 5., jak i 6. - w wysokości [...]. Tymczasem - jak wynika z elektronicznego indeksu skarżącej - strona dokonała obliczenia średniej swoich ocen wyłącznie z 6. semestru studiów I-go stopnia, nie biorąc pod uwagę średniej ocen z 5. semestru. Tym samym, uzyskana przez skarżącą punktacja w wysokości [...], nie była punktacją osiągniętą na ostatnim roku studiów pierwszego stopnia, jak tego wymaga § 22 ust. 8 Regulaminu. Słusznie bowiem zauważa organ, że semestr szósty sam w sobie nie stanowi "roku studiów", a składają się na niego dwa semestry (5. i 6.). W związku z powyższym, do obliczenia punktacji stypendialnej przysługującej skarżącej, niezbędnym było wzięcie pod uwagę średniej jej ocen z całego ostatniego (trzeciego) roku studiów I-go stopnia, tj. [...] punktów. Dokonane przez stronę (korzystne dla niej) wyliczenie średniej ocen, uwzględniające oceny uzyskane jedynie w semestrze 6. (z pominięciem ocen z semestru 5.), jest niezgodne z treścią cytowanego § 22 ust. 8 Regulaminu, z którego jednoznacznie wynika, że stypendium przyznawane jest na podstawie osiągnięć z ostatniego semestru wyłącznie w przypadku, gdy ostatni rok studiów trwał jeden semestr, co nie miało miejsca w stanie faktycznym niniejszej sprawy.

Nadmienić w tym miejscu należy, że na prawidłowość obliczeń średniej ocen skarżącej przez Komisję Stypendialną nie miała wpływu okoliczność udzielenia stronie w okresie od [...] lutego 2015 r. do końca września 2015 r. urlopu dziekańskiego, w trakcie którego strona zaliczała jednocześnie przedmioty zaległe oraz kursy z 4. semestru. Powyższe nie zmienia bowiem faktu ukończenia przez skarżącą studiów I-go stopnia przed terminem (w ciągu sześciu, a nie siedmiu semestrów), a zatem - o czym była mowa powyżej - w stosunku do skarżącej ostatnim rokiem studiów były łącznie dwa semestry (piąty i szósty), a nie - jak błędne wskazała strona w skardze - semestr 7., w trakcie którego strona nie zaliczała już żadnych przedmiotów przewidzianych w programie studiów I-go stopnia.

W świetle powyższego, za nieuzasadnione Sąd uznał podniesione w skardze zarzuty dotyczące naruszenia przez Komisję Stypendialną przepisów prawa procesowego. Dokonanie przez Komisję, na tle wskazanych regulacji normatywnych, odmiennej od oczekiwań skarżącej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie daje podstaw do uznania, że doszło do naruszenia powołanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego. Zdaniem składu orzekającego, Komisja Stypendialna prawidłowo ustaliła stan faktyczny w sprawie, stosując zasady postępowania wynikające z art. 7 k.p.a., nie naruszając przy tym zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej (art. 8 k.p.a.), ani zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.). Podkreślenia bowiem wymaga, że w przedmiotowej sprawie Komisja orzekała wyłącznie w oparciu o dowody znane stronie i niekwestionowane przez nią na żadnym etapie postępowania (elektroniczny indeks strony) oraz dowody przedłożone do akt przez samą skarżącą (dołączony do wniosku suplement dyplomu), odnosząc się do nich w treści zaskarżonych decyzji.

Za bezzasadny Sąd uznał również zarzut naruszenia art. 7a k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, bowiem treść interpretowanej przez Komisję Stypendialną normy prawnej wynikającej z przepisu § 22 ust. 8 Regulaminu nie budziła wątpliwości organu, a jedynie doszło do jej odmiennej interpretacji, niż przyjęta przez skarżącą.

Z tych względów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę w całości.