Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 520/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 2, art. 194 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2318/12, o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia w sprawie ze skargi E. Ć. i innych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2318/12, po rozpoznaniu wniosku M. E., odmówił sporządzenia uzasadnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2013 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. A zatem, skoro postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowego jest niezaskarżalne w drodze zażalenia lub skargi kasacyjnej, to Sąd nie był obowiązany go uzasadnić.

Z tego względu Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a.

M. E. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie. Podniósł, że uzasadnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2013 r. jest mu niezbędne w celu jego zaskarżenia w drodze zażalenia lub skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

W pierwszej kolejności należy zastrzec, że Naczelny Sąd Administracyjny w składzie tu orzekającym uznał, że złożone przez stronę zażalenie podlega merytorycznemu rozpoznaniu na podstawie art. 194 § 1 pkt 4 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Nie jest bowiem przekonujące stanowisko odmienne, zgodnie z którym art. 194 § 1 p.p.s.a. wyklucza możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie uzasadnienia postanowienia (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 40/09, LEX nr 574791).

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Odpowiednie stosowanie przepisów o wyrokach oznacza ich stosowanie wprost lub z koniecznymi modyfikacjami, a także wyłączenie stosowania ze względu na szczególny charakter konkretnego postanowienia.

Należy zatem przyjąć, że w świetle art. 166 p.p.s.a. odpowiednie zastosowanie art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oznacza dopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia. Odmienna interpretacja wymienionych przepisów nie uwzględnia różnego charakteru postanowień i prowadzi do sytuacji, że przykładowo nie byłoby zaskarżalne postanowienie o odmowie uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi, co wiąże się z istotnymi konsekwencjami procesowymi. Wobec powyższego wnioskować należy, że na mocy odesłania z art. 166 p.p.s.a. przepis art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postanowień, co znajduje potwierdzenie w praktyce orzeczniczej (por. postanowienie NSA z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. akt I OZ 808/06, postanowienie NSA z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt I OZ 750/12).

Odnosząc się do złożonego w sprawie zażalenia wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.

Katalog przypadków, w których dopuszczalne jest zażalenie na określone postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego zawiera art. 194 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenie postępowania. Również żaden przepis szczególny ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zaskarżalności takiego postanowienia w drodze zażalenia. Od postanowienia tego nie przysługuje także skarga kasacyjna, gdyż postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie. W związku z tym skoro na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, to Sąd nie miał obowiązku uzasadniać tego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowo Sąd Wojewódzki na mocy art. 141 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23 stycznia 2013 r.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.