Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SAB/Sz 275/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak/spr./ Protokolant: Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2004 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku [...] z dnia [...] 2002r. w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego [...] / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

[...] wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie udzielenia informacji publicznej wskazując, iż w dniu [...] r. zwrócił się do tego organu o udzielenie informacji dotyczącej "treść i tematyka, ile wydano orzeczeń administracyjnych w miesiącu [...] r., czego dotyczyły, kto je wydał imiennie, sygnatury oraz by je potwierdził Prezydent WINB ".

Do skargi przedłożył odpis wniosku złożonego [...] r. do Powiatowego Inspektora Z Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zatytułowanego "Skarga zażalenie 1-50 na PINB za brak informacji z wniosków" wymieniając w piśmie tym pod pozycją 13 wniosek z "[...] wydane orzeczenia PINB . Skarżący wskazał, że jest to zażalenie złożone w trybie art. 37 k.p.a.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w piśmie z [...] r. stanowiącym odpowiedź na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ podał, że "[...] nie określił swego pisma jako skarga, dlatego PINB w dniu [...] r. wezwał Pana [...] do opłacenia skargi znakami opłaty skarbowej w wysokości [...] zł. wnioskodawca opłaty nie uiścił".

W związku z tym, że wraz z odpowiedzią na skargę organ przekazał niewłaściwe akta sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wykonując zarządzenie Sądu wydane na rozprawie, która odbyła się w dniu [...] r., przesłał posiadane akta sprawy informując jednocześnie, iż [...] złożył w dniu [...] r. skargę w sprawie, która była przedmiotem rozpoznawania przy sprawie [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a żył, co następuje:

Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Skarga okazała się uzasadniona.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2 w/w ustawy. Stosownie zaś do art. 149 tej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność wymienionych organów zobowiązuje dany organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu. Stwierdzić należy, że zobowiązanie takie może nastąpić wówczas, gdy przepisy prawa przewidują działanie danego organu w określonej formie, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem odpowiedniego aktu prawnego.

W sprawie niniejszej taka sytuacja występuje.

Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia ma obowiązek powiadomienia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku (ust. 2 art. 13 tej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po otrzymaniu w dniu [...] r. wniosku o udzielenie informacji obejmującej "treść i tematykę, ile wydano orzeczeń administracyjnych w miesiącu [...] r., czego dotyczyły, kto je wydał imiennie sygnatury", zobowiązał skarżącego do uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie pięciu złotych. W związku z tym, że [...] opłaty tej nie uiścił wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że skoro skarżący domagał się udzielenia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, to zgodnie z art. 7 ust. 2 tej ustawy dostęp do tej informacji jest bezpłatnym, zatem wezwanie o opłatę było nieuzasadnione.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest bowiem ustawą szczególną (lex specialis) w stosunku do ustawy o opłacie skarbowej, a w szczególności art. 1 ust. 1 tej ustawy, nie mają zastosowania do spraw związanych z udzieleniem informacji na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zasadą jest bezpłatność udzielania informacji publicznej.

Nie można z tego powodu, że ktoś nie uiścił opłaty skarbowej pozostawić sprawy bez rozpoznania. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się bowiem tylko do decyzji wydawanych w zakresie informacji publicznej. W związku z tym, że obowiązujące przepisy nie przewidują, iż opłaty od czynności materialno-technicznych uiszczane są z góry, nie można od ich wniesienia uzależniać prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej.

Z powyższego wynika, że organ, do którego wpłynął wniosek o udzielenie informacji publicznej winien ten wniosek odpowiednio załatwić, w przeciwnym wypadku zachodzi bezczynność organu w zakresie obowiązku wynikającego z art. 2 i art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W przedstawionych okolicznościach należało uznać, że wniosek skarżącego z dnia [...] r. wszczął postępowanie w sprawie o udzielenie informacji publicznej i w takim przypadku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązany był do załatwienia sprawy w trybie uregulowanym ustawą o dostępie do informacji publicznych. Przekazując w dniu [...] r. właściwe akta sprawy oraz wskazując w piśmie skierowanym do tut. Sądu, iż skarżący złożył [...] r. skargę, która była przedmiotem sprawy [...] organ nie wykazał, że w jakikolwiek sposób rozpatrzył i załatwił wniosek skarżącego będący przedmiotem niniejszej sprawy. Ponadto, Sąd ustalił, że w sprawie o przywołanej sygnaturze akt sprawy [...] nie był stroną postępowania.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zachodzi bezczynność organu w zakresie obowiązku wynikającego z art. 2 i art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej i na podstawie art. 149 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzec jak w sentencji