Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 967/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 62 ust 2
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Iwona Niżnik-Dobosz SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2019 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 lipca 2019 roku, znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 22 marca 2019 r. nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z pomieszczeniami handlowo-usługowymi i garażem podziemnym na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], budową wjazdu z ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] oraz budową infrastruktury technicznej na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr[...] przy ul. [...] w K." do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu organ I instancji powołał się na art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym jeśli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu, postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Obowiązek sporządzenia planu dla terenu, na którym ma być zlokalizowane zamierzenie inwestycyjne, wynika z art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze. Wskazano, iż zawieszenie jest zasadne biorąc pod uwagę, że teren planowanego zamierzenia inwestycyjnego zlokalizowany jest w granicach Planu generalnego dla Lotniska [...] dla którego to obszaru istnieje obowiązek obligatoryjnego sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył P. B. podnosząc, że nieprawdziwy jest rzekomy obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym. Taki obowiązek nie istnieje (i nigdy nie istniał) dla terenu objętego wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, bo teren objęty wnioskiem nie leży i nigdy nie leżał) w granicach terenów objętych planem generalnym (lotniska K. – B.). Podkreślono, że aby powstał obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zgodnego z zatwierdzonym Planem Generalnym dla Lotniska K. - B., muszą zostać określone granice obszaru objętego tym Planem Generalnym. Nie można określić zasięgu żadnego obszaru, w żadnej ze spraw związanych z planowaniem przestrzennym, bez określenia granic tego obszaru. Ogólne pojęcie jakiegokolwiek obszaru (czyli fragmentu jakiejś większej powierzchni o dowolnym ukształtowaniu geometrycznym) jest ściśle związane z określeniem granic tegoż obszaru. Jeżeli nie istnieją określone (wyznaczone na mapie) granice jakiegokolwiek obszaru, to taki obszar, zarówno w sensie semantycznym jak też prawnym, nie istnieje. Podkreślono, że w przypadku Planu Generalnego dla Lotniska K. - B. granice obszaru objętego tym planem albo nie zostały nigdy wyznaczone, co oznacza, że obszar objęty tym planem nie został określony a co za tym idzie: obszar objęty Planem Generalnym dla Lotniska K. - B. nie istnieje, albo te granice zostały tak bardzo utajnione, że nie zna ich nikt z decydentów - ani w samorządowych władzach Miast K. ani też w Urzędzie Wojewody M.. Zwrócono uwagę, że odmiennym są "zewnętrzne granice zasięgu poziomego powierzchni ograniczających zabudowę", o których mowa w art. 86 ust. 12 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze, zamieszczone na wirtualnej mapie, w dodatku granic związanych jedynie z planowaną budową nowego (jeszcze nie istniejącego), drugiego pasa startowego na terenie lotniska K. - B., ale nie uwzględniającą podobnych (lecz o innym zasięgu) "zewnętrznych granic zasięgu poziomego powierzchni ograniczających zabudowę" związanych z pasem startowym istniejącym i użytkowanym już od kilkudziesięciu lat a które to granice także musi uwzględniać każda aktualizacja planu generalnego lotniska - tak długo, jak długo dany pas startowy istnieje i jest użytkowany. Skarżący zwrócił uwagę, że przepis art. 86 ust. 7 wyraźnie wskazuje, że dla terenów, na których wyznaczono powierzchnie ograniczające zabudowę (nie wolno tych terenów mylić z dużo mniejszym obszarem objętym planem generalnym lotniska), sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym lotniska - wcale nie jest obowiązkowe. Oczywiście gmina może przystąpić do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dowolnego terenu leżącego w granicach tejże gminy, jednakże takie planowanie jest objęte adekwatnymi przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które nie pozwalają na zawieszenie postępowania w sprawach ustalania warunków zabudowy na czas nieokreślony (czyli do czasu uchwalenia mpzp) a jedynie maksymalnie na 9 miesięcy. Ponadto ustawa ta przewiduje (art. 10, ust. 2, pkt 8), że w przypadku istnienia obszaru, dla którego obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, to najpierw musi zostać spełniony obowiązek zapisania takich zamiarów w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy poprzedzającego przystąpienie przez gminę do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla takiego obszaru. Pominięcie tego kroku (które ma miejsce obecnie w K. w postaci przystąpienia przez Gminę K. do sporządzania szeregu miejscowych planów w związku z zatwierdzonym Planu Generalnego dla Lotniska K. - B., bez wcześniejszego wpisania tych planów do obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy) a także brak określenia granic obszaru objętego Planem Generalnym dla Lotniska K.- B., stanowią bezsprzecznie naruszenie adekwatnych przepisów Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 9 lipca 2019 r. znak: [...], na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U z 2018, poz. 1945 ze zmianami) w zw. z art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (t.j. Dz.U. z 2018r., póz. 1183 ze zm. ) oraz na podstawie art. 138 § l pkt l w zw. z art. 144 kpa, utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu wskazano, iż obszar, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja tj. działki inwestycyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...] obr[...] położone są w rejonie ulicy [...] w K. i dla obszaru na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego. Obszar ten objęty jest bowiem Planem Generalnym Lotniska K./B. na lata 2016-2036 który został zaopiniowany przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i uzgodniony z Ministrem Inwestycji i Rozwoju oraz Ministrem Obrony Narodowej a następnie zatwierdzenia planu dokonał Minister Infrastruktury, który zatwierdził ostatecznie plan [...] lotniska w dn. 26 listopada 2018 r. Powyższe okoliczności zatwierdzenia planu generalnego jak i granic obszaru Planu Generalnego Lotniska [...] Kolegium potwierdziło jeszcze, zwracając się o stosowne informacje do Ministerstwa Infrastruktury Departamentu Lotnictwa, do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, UMK Wydział Architektury i Urbanistyki oraz Międzynarodowego Portu Lotniczego im[...] sp. z o.o. Uzyskane informacje od w/w podmiotów pozwalają na uznanie, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe. Minister Infrastruktury, tj. organ, który dokonał zatwierdzenia Planu generalnego, w piśmie z 27 maja 2019r. [...] potwierdził fakt zatwierdzenia przedmiotowego Planu jak i wskazał, iż powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowią jednocześnie granice obszaru Planu. W związku z powyższym Kolegium nie podzieliło stanowiska, że w przypadku Planu Generalnego dla Lotniska K. - B. granice obszaru objętego tym planem albo nie zostały nigdy wyznaczone, albo te granice zostały utajnione, a Plan zawiera jedynie "zewnętrzne granice zasięgu poziomego powierzchni ograniczających zabudowę". Kolegium pozyskało również od Międzynarodowego Portu Lotniczego im. [...] sp. z o.o potwierdzoną za zgodność z oryginałem mapę (dostępna w siedzibie SKO w K.) z przebiegiem powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej która to mapa zgodnie z informacją Ministerstwa Infrastruktury została opublikowana także pod adresem: [...]. Jak wyjaśniła przy tym Spółka Międzynarodowy Port Lotniczy im. [...] sp. z o.o ( pismo z 7 czerwca 2019r., [...]) wyłącznie przesłana mapa jest jedynym elementem planu Generalnego obrazującym obszar, dla którego sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne, część tekstowa nie podlega ujawnieniu z uwagi na ochronę informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, co potwierdziło również Ministerstwo Infrastruktury. Dane dotyczące obszaru powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej —lotnisko [...] wyznaczające granice planu generalnego lotniska [...] na lata 2016-2036 zostały opublikowane również na portalach Miejskiego Sytemu Informacji Przestrzennej (dalej "MSIP") przez pracowników Wydziału Geodezji UMK (ref.[...]) na podstawie powierzchni ograniczających przekazanych gminie przez Międzynarodowy Port Lotniczy im[...] sp. z o.o w formacie shapefile (.shp) co pozwoliło na ustalenie ich granic (pismo WAiU UMK z 30 maja 2019r.).

Powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowiące maksymalne granice planu oznaczone są na planie zgodnie z legendą przedmiotowego Planu liniami w kolorze niebieskim. Jak ustaliło Kolegium na podstawie pozyskanej mapy która dostępna jest także jak wyżej wskazano pod linkiem lotniska K./B. jak i na podstawie warstw MSIP [...]?lang=pl, działki inwestycyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr[...] leżą w obrębie przedmiotowego Planu.

Bezsprzecznie zatem wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego dla obszaru Planu Generalnego Lotniska K. /B..

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył P. B. powtarzając w całości argumentację zawartą w zażaleniu, iż nie zostały precyzyjnie określone granice obszaru objętego planem generalnym lotniska, stąd wynika, iż teren objęty wnioskiem o wz nie leży i nigdy nie leżał) w granicach terenów objętych planem generalnym (lotniska K. – B.).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych.

Sporna w kontrolowanej sprawie kwestia ustalenie, czy dla obszaru, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja istnieje, obowiązek sporządzenia planu, została w ocenie Sądu należycie ustalona i rozstrzygnięta, zatem zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż podstawę zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, jak wskazywały organy, stanowił art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Przepis ten przewiduje zatem obligatoryjne zawieszenie postępowania w odniesieniu do obszarów, dla których istnieje prawny obowiązek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przepis art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ma zastosowanie, jeżeli konkretny przepis obowiązującego prawa stanowi o obowiązku uchwalenia dla konkretnego terenu planu zagospodarowania przestrzennego. Takim z kolei przepisem szczególnym, jak prawidłowo wskazywały organy obu instancji, jest art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze, zgodnie z którym dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe, z uwzględnieniem przepisów dotyczących terenów zamkniętych. Jeżeli teren zamknięty objęty planem generalnym utraci status terenu zamkniętego, sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym dla tego terenu jest obowiązkowe.

Odnosząc się zaś do przewodzącego zawartego w skardze zarzutu w zakresie ustalenia granic obszaru objętego planem generalnym przedmiotowego tj. czy działki objęte inwestycją skarżącego mieszczą się w tym obszarze, wskazać należy, iż organy prawidłowo wykazały ten związek, tj. iż obszar objęty Planem Generalnym Lotniska K./B. na lata 2016-2036 dotyczy także spornych działek. Potwierdzone to zostało bowiem informacjami z Ministerstwa Infrastruktury Departamentu Lotnictwa, Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, UMK Wydział Architektury i Urbanistyki oraz Międzynarodowego Portu Lotniczego im. [...] sp. z o.o. w których min. Minister Infrastruktury, tj. organ, który dokonał zatwierdzenia Planu generalnego, w piśmie z 27 maja 2019r. [...] potwierdził fakt zatwierdzenia przedmiotowego Planu jak i wskazał, iż powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowią jednocześnie granice obszaru Planu. Z uwagi na to wbrew argumentacji skarżącego granice obszaru objętego tym planem zostały wyznaczone. Organy uzyskały również od Międzynarodowego Portu Lotniczego im. [...] sp. z o.o potwierdzoną za zgodność z oryginałem mapę z przebiegiem powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej, której kopia została dołączona na żądanie Sądu do przedmiotowej sprawy (z uwagi na nie otwieranie się mapy pod wskazanym linkiem w internecie). Powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowiące maksymalne granice planu są na planie zgodne z legendą przedmiotowego Planu oznaczone liniami w kolorze niebieskim, a działki inwestycyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] leżą w obrębie przedmiotowego Planu.

Z uwagi na to wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego dla obszaru Planu Generalnego Lotniska K. /B..

Mając powyższe na uwadze, Sąd, w oparciu o art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.