Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 813/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 – dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2017r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Doręczenie przesyłki Sądu zawierającej odpis wyżej wskazanego zarządzenia nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 1 i 2). Z kolei z § 3 cyt. przepisu wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji związanej z doręczeniem przedmiotowej przesyłki wynika, że była ona awizowana dwukrotnie, tj. w dniach 11 i 19 września 2017r. Przesyłka oczekiwała na odbiór w Urzędzie Pocztowym, jednakże nie została podjęta w terminie i w dniu 27 września 2017r. została zwrócona do nadawcy, na co wskazuje data stempla pocztowego. Poczta prawidłowo podjęła wszelkie czynności, dokonując jednocześnie niezbędnych zapisów na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wyraźnie wynika, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Zatem należało uznać przesyłkę za doręczoną z dniem 25 września 2017r. Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona skarżąca nie uiściła wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem 2 października 2017r.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego,

Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.