Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1594/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1, par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 30,
journal: Dz.U. 2009 nr 11 poz 65
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych- tekst jednolity
article: par. 5a ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2007 nr 193 poz 1397
law: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu  przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich  na lata 2007-2013

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Protokolant - spec. Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi P. P. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... kwietnia 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... kwietnia 2011 r. P. P. został poinformowany przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ... Oddział Regionalny w T. o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych", o którą ubiegał się we wniosku z dnia ... stycznia 2011 r. dotyczącym realizacji operacji z priorytetu: Środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego, o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005.

W uzasadnieniu odmowy przyznania pomocy organ wskazał, iż w dniu złożenia wniosku, tj. ... stycznia 2011 r. P. P. nie był wpisany do rejestru producentów mleka i na ten dzień nie przysługiwało mu prawo do kwoty indywidualnej dostaw w wysokości ... kg, nie spełniał więc warunków z § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z dnia 19 października 2007 r.).

Agencja podniosła, iż wniosek o dokonanie wpisu do rejestru producentów o przejściu prawa do kwoty indywidualnej na nabywcę gospodarstwa rolnego P. P. złożył ... stycznia 2011 r. i w tym dniu dokonano wpisu na jego rzecz. Wraz z informacją o wpisie, w piśmie z dnia ... stycznia 2011 r., został przez organ poinformowany, iż od dnia dokonania wpisu do rejestru producentów nabywcy gospodarstwa rolnego przysługuje prawo do kwoty indywidualnej dostaw.

W skierowanym do organu w dniu ... maja 2011 r. wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa P. P. podkreślił, iż nabywcą zarówno gospodarstwa rolnego jak i kwoty indywidualnej dostaw w wysokości ... kg stał się w dniu ... stycznia 20 11 r. W zakreślonym przez ustawę z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (art. 30) terminie 7 dni przedstawił dyrektorowi Oddziału Terenowego wypis aktu notarialnego przenoszącego własność gospodarstwa i kopię umowy darowizny kwoty indywidualnej dostaw w wysokości ... kg. W tej sytuacji, zdaniem wnioskodawcy, w dniu złożenia wniosku, tj. ... stycznia 2011 r. przysługiwała mu kwota indywidualna, zaś § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. nie zawiera wymogu, by już w momencie składania wniosku posiadał wpis do rejestru producentów. Wpis ten uzyskał już ... stycznia 2011 r.

W odpowiedzi na wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa organ podtrzymał stanowisko zawarte w informacji z dnia ... kwietnia 2011 r. o odmowie przyznania pomocy.

W skardze z dnia ... czerwca 2011 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie z dnia ... kwietnia 2011 r. P. P. powtórzył argumentację z wezwania do usunięcia naruszenia prawa i wskazał na naruszenie art. 30 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych i z § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych".

W odpowiedzi na skargę Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.

W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia wydanego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu, tj. badając zaskarżone orzeczenie pod względem jego zgodności zarówno z przepisami procesowymi, jak i z normami prawa materialnego Sąd uznał, że narusza ono przepisy prawa materialnego oraz, że przy jego wydawaniu doszło do naruszenia przepisów postępowania, w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.

Stan faktyczny sprawy został ustalony przez organ prawidłowo. Aktem notarialnym z dnia ... stycznia 2011 r. rodzice skarżącego przenieśli na niego własność nieruchomości stanowiącej gospodarstwo rolne. Umową darowizny zawartą w formie pisemnej, w tym samym dniu - ... stycznia 2011 r. darowali mu kwotę mleczną indywidualną dostaw w wysokości ... kg. W dniu ... stycznia 2011 r., a więc z zachowaniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, P. P. przekazał właściwemu organowi wypis aktu notarialnego i kopię umowy z ... stycznia 2011 r. oraz w tym samym dniu - ... stycznia 2011 r. złożył Wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania 121 "Modernizacja gospodarstw rolnych" dotyczący realizacji operacji z priorytetu: Środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego, o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005.

Rozstrzygając o odmowie przyznaniu skarżącemu pomocy organ niewłaściwie zinterpretował i zastosował przepisy art. 30 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych i § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych".

Na gruncie art. 30 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych sądy administracyjne zajmują jednoznaczne stanowisko, iż przejście na nabywcę gospodarstwa prawa do kwoty indywidualnej , o którym mowa w ust. 1 art. 30 następuje ex lege w chwili zbycia gospodarstwa producenta, zaś wpis, którego dokonuje właściwy miejscowo dyrektor Oddziału Terenowego Agencji w oparciu o ust. 4 art. 30, ma jedynie charakter deklaratoryjny. Podkreślić także należy, iż dotrzymany przez skarżącego termin określony w art. 30 ust. 3 ustawy ma charakter instrukcyjny.

Wobec powyższego, przechodząc na grunt z § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych", należało przyjąć, iż P. P. w dniu złożenia Wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania 121przysługiwała (od ... stycznia) kwota indywidualna w wysokości co najmniej ... zł.

Zasadnie skarżący podnosi w skardze, iż w § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. nie ma zapisanego wymogu legitymowania się wpisem do rejestru już w dniu składania Wniosku. Z zapisów § 5a ust. 1 Rozporządzenia wynika jedynie, iż ubiegający się o pomoc na operację dotyczącą priorytetu , o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 winien być wpisany do rejestru. W ocenie Sądu "ubiegającym się o pomoc" jest osoba od chwili złożenia Wniosku do jego rozpatrzenia. P. P., który od dnia ... stycznia 2011 r. ubiegał się o przyznanie mu pomocy, w dniu ... stycznia 2011 r. spełnił wymóg zapisany w § 5a ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia - został wpisany do rejestru producentów.

Ponownie rozpoznając sprawę organ winien wziąć powyższe stanowisko Sądu pod uwagę.

W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... kwietnia 2011 r.