Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1321/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 134
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Daniel SWSA Magda Froncisz SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi L. z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r, znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018 r, [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 127 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r kodeks postępowania administracyjnego stwierdziło niedopuszczalność odwołania [...] z siedzibą w L. od pisma Kierownika Referatu ds. Komunalnych i Gospodarczych Urzędu Gminy Ś. G. z dnia 22 maja 2018 r nr [...] informującego o stanie sprawy naruszenia stosunków wodnych powodujących szkody na działce nr [...] położonej we W. wszczętej wnioskiem Fundacji [...] z siedzibą w K. – współwłaściciela działki nr [...].

Na uzasadnienie wskazano, że w piśmie z dnia 22 maja 2018 r Kierownik Referatu ds. Komunalnych i Gospodarczych Urzędu Gminy Ś. G. poinformował Spółkę [...], z siedzibą w L. w odpowiedzi na jej wniosek z dnia 16 maja 2018 r (data wpływu do organu) o wydanie decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom- iż z takim samym wnioskiem w dniu 6 listopada 2017 r wystąpiła Fundacja [...] z siedzibą w K. – jeden ze współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej jako działką nr [...] położonej we W.. W piśmie został przedstawiony przebieg podjętych czynności oraz stanowisko organu, z którego wynika, iż uważa on, że wniosek Fundacji oraz [...]. podlega rozpatrzeniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] – ziemskiego.

Firma A złożyła własne pismo z dnia 13 czerwca 2018 r zatytułowane "odwołanie", w którym opisane wyżej pismo organu traktuje, jako decyzję administracyjną oddalająca wniosek o wydanie decyzji administracyjnej nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego bądź wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdza, że pismo organu stanowi jedynie informację o fakcie złożenia wcześniej przez Fundację im [...] również wniosku o przywrócenie stanu poprzedniego w związku z naruszeniem stosunków wodnych przez właścicieli sąsiadujących z działką nr [...] nieruchomości oraz o stanowisku organu odnośnie braku swojej właściwości w związku z podnoszonymi we wniosku zarówno Fundacji oraz we wniosku L. L. zarzutami. Pismo nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia o sytuacji prawnej (prawach i obowiązkach) L. L., nie może być, zatem traktowane nawet, jako ułomna decyzja administracyjna. Dla przyjęcia że pismo stanowi decyzję administracyjną niezbędne jest by zawierało cztery elementy: oznaczenie organu, oznaczenie strony, rozstrzygnięcie o sytuacji prawnej adresata ( o jego prawach lub obowiązkach) oraz podpis pracownika organu administracji. Skoro pismo nie jest decyzją to nie służy od niej odwołanie a wniesione odwołanie jest niedopuszczalne. Organ zauważa, że w przypadku uznania się przez organ za niewłaściwy do rozpatrzenia wniesionego do niego podania, nie wydaje się decyzji administracyjnej, a jedynie zawiadamia się stronę w oparciu o art. 65 § 1 kpa o przekazaniu jej podania (wniosku) do organu właściwego. Zawiadomienie nie podlega zaskarżeniu. Na marginesie organ II instancji zauważył, że jeżeli Burmistrz Gminy Ś. G. nie załatwia sprawy ani nie przekazuje podania do organu właściwego, to strona stosownie do art. 37 kpa może złożyć ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie.

To postanowienie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Firma A, wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucono naruszenie:

- art. 8 k.p.a., art. 11 k.p.a., art. 7 k.p.a poprzez prowadzenie postępowania w sposób, który nie budzi zaufania do organów administracji i niewyczerpującym wyjaśnieniu przesłanek, którymi organ się kierował przy podjęciu postanowienia;

-art. 7 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 75 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez niewszechstronne wyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla wyjaśnienia sprawy oraz dowolna ocenę zebranego materiału dowodowego w szczególności odmowy przyjęcia wniesionych zażaleń;

- art. 97 § 1 pkt 3 k.p.a poprzez niepodjęcie przez organ odpowiednich czynności, do których jest zobowiązany, to jest brak weryfikacji i sprawdzenia prawidłowości prowadzonego postępowania wskutek wniesionego odwołania.

Strona skarżąca wskazuje, że treść pisma organu z dnia 22 maja 2018 r zawiera elementy władczego rozstrzygnięcia i ma charakter decyzji (bądź postanowienia), bowiem Burmistrz Miasta i Gminy Ś. G. oddalił wniosek Spółki wskazując, że jest organem niewłaściwym do rozpatrzenia wniosku. Pismo skarżącej stanowiło wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie o wydanie decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego bądź wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom na podstawie art. 234 ust 3 prawa wodnego. Skarżąca dodaje, że organ ma obowiązek przestrzegania prawa i podejmowania wszystkich niezbędnych czynności oraz uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i w całości podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Niniejsza sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) - dalej określanej jako "p.p.s.a." - sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie. Do tej właśnie kategorii należy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, a zatem sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, bez wyznaczania rozprawy.

Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku.

Zgodnie z art. 107 § 1 - 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r kodeks postepowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1257 ze zm.) Decyzja administracyjna zawiera:

1) oznaczenie organu administracji publicznej;

2) datę wydania;

3) oznaczenie strony lub stron;

4) powołanie podstawy prawnej;

5) rozstrzygnięcie;

6) uzasadnienie faktyczne i prawne;

7) pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie oraz o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania;

8) podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji, a jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego - kwalifikowany podpis elektroniczny;

9) w przypadku decyzji, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego, sprzeciw od decyzji lub skarga do sądu administracyjnego - pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa, sprzeciwu od decyzji lub skargi oraz wysokości opłaty od powództwa lub wpisu od skargi lub sprzeciwu od decyzji, jeżeli mają one charakter stały, albo podstawie do wyliczenia opłaty lub wpisu o charakterze stosunkowym, a także możliwości ubiegania się przez stronę o zwolnienie od kosztów albo przyznanie prawa pomocy.

Przepisy szczególne mogą określać także inne składniki, które powinna zawierać decyzja ( § 2).

Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa ( § 3).

O koniecznych elementach postanowienia, stanowi analogicznie art. 124 § 1 i § 2 k.p.a.

Pismo Kierownika Referatu ds. Komunalnych i Gospodarczych Urzędu Gminy Ś. G. z dnia 22 maja 2018 r nr [...] , informujące o stanie sprawy naruszenia stosunków wodnych powodujących szkody na działce nr [...] położonej we W. wszczętej wnioskiem Fundacji [...] z siedzibą w K. – nie zawiera cech decyzji administracyjnej (bądź postanowienia), co prawidłowo ocenił organ II instancji wydając zaskarżone postanowienie.

W piśmie brak wyraźnego rozstrzygnięcia (osnowy - sentencji), które jest kluczowym elementem każdej decyzji administracyjnej. Z jednoznacznej treści pisma wynika, że stanowi ono jedynie informację skierowaną do spółki Firma A o tym, że zarzuty spółki dotyczące nieprawidłowości w budowie powstających inwestycji muszą być badane w pierwszej kolejności pod kątem przepisów ustawy prawo budowlane przez organy nadzoru budowlanego a nie mogą być przedmiotem oceny organów gminy. Zaznaczono, że Gmina Ś. G. nie może wkraczać w kompetencje innych organów. W zaskarżonym piśmie nie występuje charakterystyczne dla decyzji administracyjnej nałożenie na adresata obowiązku określonego zachowania bądź konkretyzacja uprawnień, będące rezultatem stosowania normy prawa materialnego do konkretnego przypadku. Brak również stosownego uzasadnienia faktycznego i prawnego. Rozstrzygnięcia nie można domniemywać.

W tych okolicznościach trafnie zauważa organ II instancji, że skoro w sprawie nie została wydana decyzja, to stronie nie przysługuje prawo wniesienia odwołania z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Organ odwoławczy może dokonać merytorycznej oceny rozstrzygnięcia wydanego przez organ I instancji jedynie wtedy, gdy na taki akt przysługuje środek zaskarżenia

Niedopuszczalne jest odwołanie od czynności organu administracji publicznej, która nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 i 107 k.p.a. Pismo z dnia 22 maja 2018 r nie zawiera wyraźnie określonego rozstrzygnięcia.

Organ odwoławczy nie mógł rozpoznać odwołania i prawidłowo stwierdził jego niedopuszczalność na podstawie art. 134 k.p.a., który stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Wbrew stanowisku strony skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło żadnego z zarzucanych skargą przepisów prawa.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.