Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1444/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19 i art. 22
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej, Walentyny Długaszewskiej i Ireneusza Fornalika ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 postanawia: 1. odrzucić wniosek w części dotyczącej sędzi WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej, 2. oddalić wniosek w pozostałej części.


UZASADNIENIE

Skarżący 14 lipca 2015 r. (k. 62-63) wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie sędzi WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej z uwagi na jej stronniczość i "stosunek powinowactwa z pozwaną i jej pracownikami".

Prawomocnym postanowieniem z 17 grudnia 2015 r. Sąd oddalił wniosek (k. 93).

Skarżący 9 sierpnia 2017 r. ponownie wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie sędzi WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej oraz sędziów WSA w Poznaniu Walentyny Długaszewskiej i Ireneusza Fornalika (k. 264).

Sędziowie WSA w Poznaniu Walentyna Długaszewska i Ireneusz Fornalik złożyli wyjaśnienia (k. 281 i k. 262), że nie zachodzą:

1. przesłanki z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.",

2. okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie (art. 19 P.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek podlega odrzuceniu w części dotyczącej sędzi WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej, a oddaleniu w pozostałej części.

Odnośnie odrzucenia wniosku w części dotyczącej sędzi WSA w Poznaniu Małgorzaty Góreckiej należy podnieść, że stosownie do art. 22 § 4 P.p.s.a. ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym. Złożony 9 sierpnia 2017 r. wniosek w części dotyczącej sędzi WSA Małgorzaty Góreckiej jest wnioskiem ponownym w rozumieniu art. 22 § 4 P.p.s.a., ponieważ nie zawiera podstaw wyłączenia. Skutkuje to jego odrzuceniem w tej części, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a.

Odnośnie zaś wniosku w części dotyczącej sędziów WSA w Poznaniu Walentyny Długaszewskiej i Ireneusza Fornalika, nie jest on zasadny.

Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 P.p.s.a.).

Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 P.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 § 1 ani w art. 19 P.p.s.a.

Ponadto, ze złożonych wyjaśnień sędziów WSA w Poznaniu Walentyny Długaszewskiej i Ireneusza Fornalika wynika, że nie istnieją przyczyny wyłączenia z art. 18 § 1 i art. 19 P.p.s.a.

W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziów WSA w Poznaniu Walentyny Długaszewskiej i Ireneusza Fornalika orzeczono, jak w pkt 2 sentencji na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a.