Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 89/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1, § 2 pkt 8 w zw. z art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E. S. na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postępowania w przedmiocie legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym - postanawia - przyznać adwokatowi J. C. (Kancelaria Adwokacka [...]) od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 września 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przyznał E. S. prawo pomocy w całości poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania w przedmiocie legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym

Jako zastępcę prawnego dla skarżącej Okręgowa Rada Adwokacka [...] wyznaczyła adwokata J. C.

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. tut. Sąd oddalił skargę E. S.

Po otrzymaniu odpisu powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem adwokat J. C. – w piśmie z dnia 21 lutego 2014 r. – poinformował Sąd, że sporządził opinię w przedmiocie bezzasadności wniesienia skargi kasacyjnej, której jednak nie załącza do tego pisma ze względu na znajdujące się w niej informacje mogące działać na niekorzyść reprezentowanej przez niego mocodawczyni. W związku z powyższym wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczył, że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.

Rozpoznając niniejszy wniosek zważono, co następuje:

Żądanie adwokata J. C. dotyczy przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu i przez nią nieopłaconej w jakiejkolwiek części. Przysługuje ono wyznaczonemu w ramach instytucji prawa pomocy adwokatowi na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm), zwanej następnie "P.p.s.a.". W zakresie zasad orzekania w tym przedmiocie powołany przepis odsyła do unormowań rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461), powoływanego dalej jako "rozporządzenie". W świetle § 19 pkt 1 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują o_@POCZ@__@KON@ płatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 (w niniejszej sprawie jest to kwota 240 zł zgodnie z lit. c), przy czym nie mniej niż 120 zł, o czym stanowi § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę przyznano wnioskodawcy kwotę 120 zł, która następnie - zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia - została powiększona o obowiązującą w dniu orzekania stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług (aktualnie wynosi ona 23 %). Tym samym łączna kwota przyznana pełnomocnikowi skarżącej to 147,60 zł.

Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 258 § 1, § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 P.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia.