Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 380/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia: - odmówić przywrócenia terminu –


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 stycznia 2008r. adwokat K. O. – pełnomocnik Z. S. – Skarżącego w niniejszej sprawie, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2001r.

W dniu 28 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – wpisu sądowego od skargi w wysokości 51 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Ze znajdującego się w aktach sprawy "Potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została doręczona na adres pełnomocnika Skarżącego w dniu 11 marca 2008r. W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 31 marca 2008r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu uzupełnienia wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 380/08, do którego uiszczenia pełnomocnik Skarżącego został wezwany.

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. S.. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wyjaśnił, że pismem z dnia 28 lutego 2008r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. W wezwaniu tym pełnomocnik został pouczony o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 11 marca 2008r., a więc siedmiodniowy termin upływał w dniu 18 marca 2008r. Do dnia 31 marca 2008r. mimo wezwania nie uzupełniono należnego wpisu.

Powyższe postanowienie, jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy "Potwierdzenia odbioru" zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2008r.

W dniu 23 kwietnia 2008r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo pełnomocnika Skarżącego z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Do pisma pełnomocnik dołączył potwierdzenie wykonania przelewu w wysokości 51 zł, oraz kserokopie pism wzywających pełnomocnika do usunięcia braków skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w art. 87 § 1 i § 2 ppsa – strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

O przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik Skarżącego dowiedział się z postanowienia Sądu odrzucającego skargę Z. S. w skutek nieuiszczenia wpisu w terminie. Odpis postanowienia pełnomocnik odebrał w dniu 15 kwietnia 2008r. Składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 21 kwietnia 2008r. zachował więc siedmiodniowy termin na jego wniesienie, określony w art. 87 § 1ppsa.

Pełnomocnik uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wyjaśnił, że nie dostał wezwania do uzupełnia powyższego wpisu, a tylko wezwanie do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa. Stwierdził, że mógł to być błąd sekretariatu Sądu, wskutek którego do przesyłki nie zapakowano zarządzenie o wpisie uzupełniającym albo na doręczonym zarządzeniu nie dopisano tego wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie akt sprawy stwierdza, że pełnomocnikowi Skarżącego przesłano dwa wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jeden do nadesłania oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionej kopii, drugi natomiast do uzupełnienia wpisu od skargi. Wezwanie o uzupełnienie braków poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, pełnomocnik wykonał w terminie, natomiast wpis uiścił po terminie, a mianowicie po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi. W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu nie został uzasadniony przez pełnomocnika okolicznościami wskazującymi na brak winy w uchybieniu terminowi, stosownie do treści art. 87 ppsa, wobec czego wniosek ten nie mógł być uwzględniony. Na marginesie, argument pełnomocnika jakoby nie otrzymał on wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi, nie uzasadnia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż w takim przypadku, teoretycznie rzecz ujmując, w ogóle nie rozpoczął biegu termin wskazany w zarządzeniu. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika o uchylenie postanowienia odrzucającego skargę z dnia 10 kwietnia 2008r, stwierdzić należy, iż postanowienie o odrzuceniu skargi ma charakter postanowienia kończącego postępowanie w sprawie i w związku z powyższym, stosownie do treści art. 173 § 1 ppsa, jest zaskarżalne skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 i art. 87 ppsa postanowił jak w sentencji