Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 541/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K.- K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia : - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2007 r. A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [ ] r. Nr[ ].

Zarządzeniem z dnia 27 lipca 2007 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenie o wezwaniu pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało skarżącej doręczone w dniu 1 sierpnia 2007 roku (k. 14).

A. K. w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 8 sierpnia 2007 roku nie uiściła wpisu. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 3 września 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę. Postanowienie w tym przedmiocie zostało skarżącej doręczone w dniu 10 września 2007 roku (k. 21).

W dniu 3 października 2007 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.

W uzasadnieniu swojego wniosku podała, iż po otrzymaniu wezwania do opłacenia skargi złożyła w dniu 6 sierpnia 2007 roku w Banku Spółdzielczym w Tomaszowie Lubelskim polecenie przelewu kwoty 500 złotych, które bank przyjął. Następnie bank nie zrealizował przelewu z uwagi na brak środków na rachunku skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W niniejszej sprawie na pierwszy plan wysuwa się problem natury formalnej a mianowicie czy skarżąca złożyła swój wniosek w terminie. Z treści wniosku wynika, iż podstawą do jego złożenia było uzyskanie informacji , że wobec braku uiszczenia wpisu skarga została przez sąd odrzucona. Zatem chwilą dowiedzenia się o niekorzystnym rozstrzygnięciu był dzień doręczenia postanowienia z dnia 3 września 2007 roku wraz z uzasadnieniem tj. 10 września 2007 roku, co bezspornie wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 21). Do tego momentu A. K. była bowiem, jak twierdzi, przekonana, iż polecenie przelewu, jakie złożyła w dniu 6 sierpnia 2007 roku zostało przyjęte do realizacji. Natomiast z uzasadnienia wskazanego wyżej postanowienia jasno wynikało, iż przyczyną odrzucenia skargi było jej nieopłacenie.

Z treści art. 87 § 1 p.p.s.a. wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z tym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 17 września 2007 r. Złożenie zatem wniosku w dniu 3 października 2007 roku należy uznać za spóźnione. Konsekwencję takiego stanu rzeczy reguluje art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W świetle powyższych rozważań i na podstawie powołanych przepisów wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi należało odrzucić jako spóźniony.