Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 30/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] SA od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2004r. sygn. akt VI SA/Wa 136/04 oddalającego wniosek [...] SA o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 13 stycznia 2004r. [...] w przedmiocie usług telekomunikacyjnych p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. U Z A S A D N I E N I E [...] SA w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wymienionej w części wstępnej postanowienia wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała przyczyny, z powodu których brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę majątkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem oddalił wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej u.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazał którejkolwiek z powyższych przesłanek. [...] SA wniosła na to postanowienie zażalenie, w którym domaga się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania przedmiotowej zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji był uzasadniony możliwością zastosowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nałożenia sankcji z art. 124 ustawy – Prawo telekomunikacyjne – z przyczyn podanych w tymże wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 u.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że Sąd może wydać postanowienie, o którym mowa wyżej tylko na wniosek skarżącego, w którym obowiązany on jest wskazać okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rzeczą Sądu jest dokonanie oceny, czy wniosek taki zasługuje na uwzględnienie, czy też nie zasługuje. Ocena ta wymaga stosownego uzasadnienia, albowiem na takie postanowienie stronie służy zażalenie (art. 194 § 1 pkt 2 u.p.s.a.). Niedokonanie oceny okoliczności wskazanych we wniosku umożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej, a taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Wbrew twierdzeniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca spółka w uzasadnieniu wniosku wskazała okoliczności, z powodu których, organ mógł nałożyć na nią sankcje pieniężne na podstawie art. 124 ustawy Prawo telekomunikacyjne, a zatem jej zdaniem brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę majątkową. Okoliczności te nie zostały w ogóle ocenione, co jak podkreślono wyżej uniemożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, nie znajdując podstaw do oceny wskazanego postanowienia, na podstawie art. 197 w związku z art. 185 § 1 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 13 lipca 2004r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

|Sędzia NSA |Kazimierz Jarząbek |

po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2004r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia [...] SA

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 28 maja 2004r. sygn. akt VI SA/Wa 136/04

oddalającego wniosek [...] SA o wstrzymanie wykonania

decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty

z dnia 13 stycznia 2004r. Nr [...]

w przedmiocie usług telekomunikacyjnych

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

U Z A S A D N I E N I E

[...] SA w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wymienionej w części wstępnej postanowienia wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazała przyczyny, z powodu których brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę majątkową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem oddalił wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu stwierdził, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej u.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazał którejkolwiek z powyższych przesłanek.

[...] SA wniosła na to postanowienie zażalenie, w którym domaga się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania przedmiotowej zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji był uzasadniony możliwością zastosowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nałożenia sankcji z art. 124 ustawy – Prawo telekomunikacyjne – z przyczyn podanych w tymże wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 3 u.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, że Sąd może wydać postanowienie, o którym mowa wyżej tylko na wniosek skarżącego, w którym obowiązany on jest wskazać okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rzeczą Sądu jest dokonanie oceny, czy wniosek taki zasługuje na uwzględnienie, czy też nie zasługuje.

Ocena ta wymaga stosownego uzasadnienia, albowiem na takie postanowienie stronie służy zażalenie (art. 194 § 1 pkt 2 u.p.s.a.). Niedokonanie oceny okoliczności

wskazanych we wniosku umożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej, a taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie.

Wbrew twierdzeniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca spółka w uzasadnieniu wniosku wskazała okoliczności, z powodu których, organ mógł nałożyć na nią sankcje pieniężne na podstawie art. 124 ustawy Prawo telekomunikacyjne, a zatem jej zdaniem brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę majątkową. Okoliczności te nie zostały w ogóle ocenione, co jak podkreślono wyżej uniemożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, nie znajdując podstaw do oceny wskazanego postanowienia, na podstawie art. 197 w związku z art. 185 § 1 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji.