Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 698/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 61 § 6, art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 302/14 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie na czynność Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmiany do ewidencji gruntów i budynków postanawia: umorzyć postępowanie z zażalenia


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wprowadzenia zmiany do ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż Spółka nie wykazała, że w sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a", bowiem nie zawarła ona uzasadnienia swojego wniosku.

W zażaleniu na to postanowienie spółka "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie podniosła między innymi, iż wbrew stanowisku Sądu uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania czynności Prezydenta wynikało z całokształtu okoliczności sprawy i argumentacji zawartej w skardze.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, iż Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż podane w pkt 1 i 2 tego przepisu.

W przedmiotowej sprawie spółka "[...]" Sp. z o.o. w Warszawie zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nią czynności Prezydenta m.st. Warszawy. Sąd odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r. po czym w dniu 22 kwietnia 2014 r. wydał wyrok oddalający skargę strony.

Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Takim orzeczeniem jest właśnie wyrok z dnia 22 kwietnia 2014 r. Jeśli zatem w przypadku wydania wyroku upada wstrzymanie wykonania czynności, to również rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności należy uznać za bezprzedmiotowe. Wyrok Sądu kończy bowiem postępowanie w tej sprawie, zaś okoliczności podniesione w zażaleniu mogą być ewentualnie przedmiotem rozpoznania w postępowaniu ze skargi kasacyjnej.

Koniecznym zatem staje się zatem umorzenie postępowania, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. Z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.