Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 958/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 30 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Asesor Monika Krzyżaniak (spr.), Asesor Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2005 roku na rozprawie przy udziale - - - - sprawy ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oddala skargę.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 958/04

UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P., działając na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 6 ust. 7, art. 11 ust. 3, 4 i 5, art. 11c ust. 1, 2, 3 i 4, art. 15 ust. 4 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 z późn. zm.), określił L. B. i P. B. podatek od towarów i usług należny z tytułu importu towarów wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] w kwocie 9154,40 PLN. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniu [...] L. B. i P. B. zgłosili do procedury dopuszczenia na polski obszar celny towar w postaci używanego samochodu osobowego marki Citroen C5 HDI, rok produkcji [...]. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru oraz kwoty stanowiącej podstawę do obliczenia długu celnego. W związku ze zmianą wartości celnej towaru uległa zwiększeniu podstawa opodatkowania podatkiem akcyzowym i zwiększyła się kwota należnego podatku VAT. Na skutek wniesionego przez stronę odwołania od decyzji, Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] za prawidłowe. Stanowiło to podstawę do wszczęcia postępowania mającego na celu określenie prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towarów według w/w zgłoszenia celnego. Kwota podatku od towarów i usług określona została na podstawie danych zawartych w zgłoszeniu celnym SAD nr [...] z dnia [...], zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a za podstawę opodatkowania przyjęto wartość celną towaru w kwocie 40354,00 PLN powiększoną o należny podatek akcyzowy w kwocie 1257,30 PLN, określony decyzją nr [...] z dnia [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji L. B. i P. B. podnieśli, iż ich zdaniem wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu marki Citroen została w niewłaściwy sposób obliczona, gdyż w oparciu o arkusz kalkulacji wartości otrzymany z Urzędu Celnego kwota podatku powinna wynosić 6592,25zł.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., na podstawie art. 230 § 1 Ordynacji podatkowej, przekazał sprawę organowi pierwszej instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego poprzez zmianę zaskarżonej decyzji nr [...] z dnia [...] Organ wskazał, iż w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] podstawa opodatkowania została ustalona w sposób nieprawidłowy, tzn. z pominięciem dyspozycji art. 15 ust. 4c ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym, gdyż pominięto poniesione przez stronę koszty transportu towaru na odcinku krajowym, zadeklarowane w kwocie 50,00 EUR (równowartość 203,00 PLN).

Decyzją nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P., działając na podstawie art. 207, art. 230 § 1, § 2, § 3, art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 6 ust. 7, art. 11 ust. 3, 4 i 5, art. 11c ust. 1, 2, 3 i 4, art. 15 ust. 4 i 4c oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 z późn. zm.), dokonał wymiaru uzupełniającego w kwocie 44,70 PLN przez zmianę decyzji nr [...] z dnia [...], w której sentencji powinno zostać podane, iż podatek od towarów i usług należny z tytułu importu towarów wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] określony zostaje na kwotę 9199,10 PLN. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w niniejszej sprawie przy określeniu kwoty podatku VAT za podstawę opodatkowania należało przyjąć, zgodnie z art. 15 ust. 4 i 4c ustawy o podatku od towarów i usług, wartość celną towaru w kwocie 40354,00PLN, powiększoną należny podatek akcyzowy w kwocie 1257,30 PLN (określony decyzją nr [...] z dnia [...] oraz o koszty transportu, które zostały poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia w kraju, tj. 50,00 EUR- po przeliczeniu – 202,79 PLN).

W odwołaniu od powyższej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i ponowne wyliczenie podatku akcyzowego biorąc pod uwagę wartość wymienioną w oryginale faktury załączonej do zgłoszenia celnego.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), art. 15 ust. 4, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] zmienioną decyzją nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu organ podał, iż jak wynika ze zgłoszenia celnego z dnia [...] jako cenę zakupu przedmiotowego samochodu strona zadeklarowała kwotę 9900,00 EUR tj. kwotę zgodną z rachunkiem nr [...] z dnia [...] załączonym do zgłoszenia celnego. Jako wartość celną strona zadeklarowała kwotę 9950,00 EUR (równowartość 40354,00 PLN), stanowiącą sumę wartości transakcyjnej i poniesionych kosztów transportu towaru na odcinku zagranicznym – 50,00 EUR. Strona zadeklarowała również poniesione koszty transportu na terytorium Polski w kwocie 50,00 EUR. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał zgłoszenie celne L. B. i P. B. z dnia [...] za prawidłowe, a ostateczną decyzją z dnia [...] określił kwotę podatku akcyzowego od sprowadzonego samochodu w wysokości 1257,30 PLN. Zdaniem organu, mając powyższe na uwadze organ pierwszej instancji w sposób prawidłowy ustalił w decyzji z dnia [...] podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w kwocie 41814,09 PLN, na którą złożyła się suma wartości celnej towaru (40354,00 PLN) i podatku akcyzowego (1257,30 PLN) oraz kosztów transportu (202,79 PLN). Naczelnik Urzędu Celnego zastosował również prawidłową stawkę podatku w wysokości 22%, określoną w art. 18 ust. 1 ustawy od podatku od towarów i usług.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi L. B. zarzucił decyzji z dnia [...] niewłaściwy sposób obliczenia podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towaru wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...]. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i prawidłowe wyliczenie kwoty należnego podatku VAT oraz kwoty należnego mu zwrotu z tytułu nadpłaconego podatku VAT wraz z odsetkami. Strona podniosła, iż wysokość podatku VAT została obliczona przez organ celny w niewłaściwy sposób, gdyż powinna wynosić 5 821, 60 zł a nie 9 154,40 zł. Także kwota podatku akcyzowego została obliczona nieprawidłowo i powinna wynieść 770,70 zł, a nie 1 257,30 zł . Skarżący wskazał, iż obliczając kwoty podatku Urzędy Celne nie uwzględniły przy wskazaniu podstawy obliczeń podatku, iż z tej podstawy należy odjąć 20% marży przypadającej dla importera.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, gdyż nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja naruszała przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) mogłoby stanowić podstawę do jej uchylenia.

Wszczęcie postępowania w sprawie określenia wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] nastąpiło w czasie obowiązywania ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) i dlatego do zasad odnoszących się do powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług zastosowanie miały regulacje prawne zawarte w powołanym wyżej akcie prawnym, który obowiązywał do dnia 30 kwietnia 2004r.

Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia, dokonanego przez organy administracji państwowej w niniejszej sprawie, stanowił art. 15 ust 4 i 4c ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zgodnie z którym podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 4, 4a i 4b, obejmuje, o ile elementy te nie zostały do niej włączone: prowizję, opakowania, transport i koszty ubezpieczenia, które zostały już poniesione albo będą poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia w kraju. Przez pierwsze miejsce przeznaczenia rozumie się miejsce wymienione w dokumencie przewozowym lub innym dokumencie, na podstawie którego towary są importowane. Do podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 4, 4a i 4b, dolicza się określone w odrębnych przepisach opłaty oraz inne należności, jeżeli organy celne mają obowiązek pobierać te należności z tytułu importu towarów.

W rozpatrywanej sprawie wartość celna towaru przyjęta została zgodnie z deklaracją wartości celnej dokonanej przez stronę w dokumencie SAD nr [...] z dnia [...], gdzie jako cena zakupu samochodu marki Citroen C5 HDI rok produkcji [...] podana została kwota 9900,00 EUR, tj. cena wynikająca z rachunku zakupu nr [...] z dnia [...]. Do kwoty tej doliczono poniesione koszty transportu towaru na odcinku zagranicznym w wysokości 50,00 EUR. W polu 44 dokumentu SAD strona zadeklarowała również poniesienie kosztów transportu na terytorium Polski w wysokości 50,00 EUR. Kwota 9950,00 EUR stanowi równowartość 40354,00PLN. Kwota należnego cła zadeklarowana została przez stronę w wysokości 0 PLN. Powyższe zgłoszenie celne uznane zostało przez Naczelnika Urzędu Celnego w P. za prawidłowe – decyzja nr [...] z dnia [...].

Kwota podatku akcyzowego należnego z tytułu importu towarów wg zgłoszenia celnego SAD [...] z dnia [...] określona została w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] w kwocie 1257,30 PLN. Od decyzji tej strona nie wniosła odwołania, wobec czego stała się ona ostateczna. Dlatego też Sąd uznał za bezpodstawne zarzuty strony skarżącej odnoszące się do nieprawidłowego określenia przez organy celne kwoty podatku akcyzowego z tytułu importu towaru wg SAD [...] z dnia [...], gdyż zarzuty takie powinny zostać zgłoszone w odwołaniu od decyzji nr [...] z dnia [...]. Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest prawidłowość określenia przez organy celne kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru. W postępowaniu tym Sąd nie może kontrolować zgodności z prawem decyzji, od której strona nie wniosła odwołania i która odnosi się do innego przedmiotu postępowania.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż organy celne prawidłowo obliczyły podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towaru wg dokumentu SAD nr [...] z dnia [...] w wysokości 41814,09 zł, na którą złożyła się kwota wartości celnej towaru w wysokości 40354,00zł (zgodna z deklaracją wartości celnej złożonej przez stronę w dniu [...]), kwota podatku akcyzowego w wysokości 1257,30 zł (wynikająca z ostatecznej decyzji w sprawie określenia podatku akcyzowego z dnia [...]) oraz wartość kosztów transportu na terytorium Polski w wysokości 202,79 zł (równowartość 50,00 EUR zadeklarowanych przez stronę w dokumencie SAD z dnia [...]). Powyższy sposób obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów zgodny jest z brzmieniem cytowanego wyżej art. 15 ust. 4 i 4c ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W ocenie Sądu organy celne prawidłowo zastosowały również stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22%, określoną w art. 18 ust. 1 ustawy powołanej wyżej ustawy.

Należy zaznaczyć, iż skarżący nie kwestionuje podanej przez organy wartości celnej sprowadzonego towaru, uważa jednak, iż od kwoty 40 354,00zł powinna zostać odjęta marża importera w wysokości 20%. W zarzutach skargi brak jest jednak wskazania podstawy prawnej dla takiego sposobu obliczania podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów. Również Sąd nie znalazł, w przepisach ustawy z dnia [...] o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, jak również w wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych, uzasadnienia do wyłączenia z podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów 20% marży importera, nie wynikającej z dokumentu zakupu towaru.

Z tych wszystkich względów uznając, iż zaskarżone decyzje organów celnych nie naruszają prawa materialnego ani też przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzekł, jak w sentencji.