Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1677/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędziowie NSA Czesława Socha, WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Dorota Zamiela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi T. W. i R. C. Spółka "[...]" w O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej GSM 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2) wykonanie zaskarżonej decyzji wstrzymuje do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz T. W. i R. C. "[...]" Spółka z o.o. w O. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy O. na podstawie porozumienia z dnia [...].01.2000 r. o przekazaniu dla Zarządu Gminy spraw z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2001 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji Bazowej Telefonii Komórkowej [...][...] z przyłączem energetycznym kablowym w O. przy ul. [...] na działce nr [...], uznając, iż inwestor -[...] [...] w W. spełnił warunki określone w ustawie - prawo budowlane z 1994 r.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli T. W. i R. C. "[...]" Spółka z o.o. w O. oraz Zarząd Spółki [...] w O. W odwołaniach podnieśli, że zaskarżona decyzja wydana została bez ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także bez wymaganych uzgodnień oraz powołali się na toczące się postępowanie sądowe o unieważnienie aktu notarialnego działki nr [...].

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy uznał, iż brak uzgodnień ze Starostą Powiatu P. i Powiatowym Inspektorem Sanitarnym dotyczy etapu postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Przy załatwianiu przedmiotowej sprawy nie miały zastosowania przepisy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (art. 63 tej ustawy).

Projekt budowlany uzyskał uzgodnienie z inspektorem sanitarnym stosownie do wymogu art. 68 ustawy z 31.01.1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska. W świetle powyższego, planowana inwestycja nie narusza uzasadnionych interesów skarżących wynikających z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy prawo budowlane z 1994 r.

Skargi na tę decyzję złożyli T. W. i R. C. "[...]" spółka z o.o. w O. oraz Spółka [...] w O.

W skardze Spółki "[...]" podniesiony został zarzut, iż pozwolenie na budowę zostało udzielone gdy nie było ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji oraz nie dokonano uzgodnień ze Starostą i Powiatowym Inspektorem Sanitarnym.

Skarga Spółki [...] w O., została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2003 r. wobec nieuzupełnienia w terminie, braków skargi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż podają skarżący.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Każda inwestycja, dla której przepisy ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) przewidywały w roku 2001 obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, wymagały wcześniej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Ostateczna decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu upoważnia inwestora do wystąpienia, w terminie ważności tej decyzji z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. Organ architektoniczno-budowlany stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 w/w Prawa budowlanego ocenia zgodność przyszłej inwestycji z wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Nie można podzielić zarzutu skargi, iż inwestor udzielił pozwolenia na budowę przy braku ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Zapadła w tej kwestii decyzja Wójta Gminy w O. z dnia [...].08.2000 r. była ostateczna, a okoliczność iż toczyły się postępowania nadzwyczajne o jej uchylenie, nie zmieniła tej sytuacji.

W toku jednak postępowania sądowego do akt sprawy została załączona ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...], którą stwierdzono została nieważność decyzji nr [...] z dnia [...].08.2000 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, powoduje jej wyeliminowanie z obiegu prawnego od dnia jej wydania.

Tym samym zaistniała więc przesłanka do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] kwietnia 2001r. - z art. 146 § 1 pkt 8 kpa.

Już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 lipca 1996 r. III ARN 21/96 wyraził pogląd, iż stwierdzenie nieważności decyzji, na podstawie której została wydana

decyzja w innej sprawie, stanowi podstawę wznowienia postępowania z mocy art. 145 § 1 pkt 8 kpa.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 b cytowanej na wstępie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.