Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 484/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.49 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.T. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2013 roku, sygn. akt VIII SA/Wa 3473/12 pozostawiające bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H.T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 roku, nr [...] w przedmiocie robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 3473/12 oddalającego skargę H.T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie robót budowlanych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 14 lutego 2013 r. Sąd wezwał skarżącego do wskazania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz do złożenia skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni od daty otrzymania powyższego zarządzenie pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzenie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 4 marca 2013 r. W dniu 12 marca 2013 r. skarżący złożył pismo, w którym podał, że z powodu konieczności znalezienia adwokata i zgromadzenia środków na jego opłacenie oraz zgromadzenia nowych dowodów nie posiada "gotowej" skargi kasacyjnej. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd I instancji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania w związku z uchybieniem przez niego siedmiodniowemu termonowi do uzupełnienia powyższego wniosku oraz w związku z nieuzupełnieniem wniosku w żądanym zakresie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł H.T. ponownie podnosząc, że uchybił on terminowi zakreślonemu w zaskarżonym zarządzeniu ze względu na ograniczone możliwości w zakresie sprostania wymogą prawa nałożonym na skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 49 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013 r. (k. 119) został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniesienia skargi kasacyjnej oraz został wezwany do złożenia skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 marca 2013 r. (k. 122). Zatem ustanowiony termin do uzupełnienia wymienionych w zarządzaniu braków upływał w dniu 11 marca 2013 r. Skarżący zaś udzielił odpowiedzi na powyższe zarządzenie dopiero pismem z dnia 12 marca 2013 r. (data prezentaty sądu), złożonym osobiście. Dodatkowo skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, gdyż nie dołączył on skargi kasacyjnej, jak również nie wskazał i nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem Sąd I instancji zgodnie z powołanymi wyżej przepisami pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.