Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2697/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6175 Rzecznicy patentowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, art. 3 par. 2 i 3, art. 58 par. 1 pkt 6.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Z. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Skarżący – Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] września 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. o stwierdzeniu wyniku negatywnego z egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Komisję Egzaminacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako "p.p.s.a." stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.

Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., który wymienia akty prawne poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

Z treści powołanych przepisów wynika, że w sprawach nie należących do zakresu działalności administracji publicznej możliwa jest kontrola sądowoadministracyjna, ale tylko w przypadku, gdy w ustawie szczególnej jest wprost wskazane, że sprawy określonego rodzaju podlegają kognicji sądów administracyjnych, co wynika z art. 3 § 3 p.p.s.a.

Niewątpliwie Krajowa Rada Rzeczników Patentowych nie stanowi organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. przez które rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2 k.p.a., tj. inne organy administracji państwowej lub podmioty, gdy są powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw indywidualnych w drodze decyzji administracyjnych.

Zatem akty podejmowane przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych stanowiącą organ samorządu zawodowego rzeczników patentowych i inne organy tego samorządu, a dotyczące jej członków podlegają kognicji sądów administracyjnych, gdy ustawa regulująca zasady i warunki wykonywania zawodu rzecznika patentowego oraz organizację i zakres działania samorządu rzeczników patentowych wprost przewiduje taką możliwość.

Taką ustawą jest ustawa z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz.U. z 2011 r. nr 155, poz. 925) w której zostały wskazane rodzaje spraw, które mogą się zakończyć wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, np. art. 21 ust. 3 dotyczący zwolnienia od odbycia aplikacji rzecznikowskiej, art. 25 ust. 1 dotyczący wpisu, odmowy wpisu na listę rzeczników patentowych i w sprawie skreślenia z tej listy, a także art. 37 dotyczący skreślenia aplikanta z listy aplikantów.

Mocą powołanych wyżej przepisów organy samorządu rzecznikowskiego podejmują akty o charakterze indywidualnym, władczym i jednostronnym, oparte wprost na przepisach ustawy o rzecznikach patentowych, w stosunku do których – poszczególne przepisy ustawy o rzecznikach patentowych przewidują sądowoadministracyjną kontrolę.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych w sprawie stwierdzenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego.

Zważyć jednak należy, że wśród aktów podlegających sądowoadministracyjnej kontroli - w ustawie o rzecznikach patentowych nie została wymieniona uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych podejmowana na skutek odwołania od uchwały Komisji Egzaminacyjnej stwierdzającej wynik egzaminu konkursowego i egzaminu kwalifikacyjnego (por. art. 33 ust. 6 ustawy o rzecznikach patentowych). Innymi słowy żaden przepis powołanej ustawy nie stanowi, by na rzeczoną uchwałę służyła skarga do sądu administracyjnego.

Jak zaś to wyżej zostało wskazane, warunkiem poddania sądowoadministracyjnej kontroli aktów - organów i podmiotów, innych niż administracji publicznej jest wyraźny przepis ustawy szczególnej, który przewiduje taką możliwość.

Wniesienie skargi w niniejszym przypadku uznać zatem należy za niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w niniejszym paragrafie.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.