Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 390/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86, 87 i art 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 390/09 w sprawie ze skargi K. H. na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1280/07 postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej-


UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2009 r. ustanowiony pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 390/09 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwaną dalej "ppsa") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Natomiast zgodnie z treścią art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej wskazał wyznaczenie przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] pełnomocnikiem z urzędu już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dodatkowo podniósł, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2008 r. sygn. III CZP 117/08, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje nie później niż z upływem jednego miesiąca od otrzymania podpisanego pełnomocnictwa. W związku z tym, iż podpisane pełnomocnictwo pełnomocnik otrzymał w dniu 28 sierpnia 2009 r., to przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje nie później niż 27 września 2009 r., a zatem wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 23 września 2009 r. jest wnioskiem terminowym i zasadnym.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ppsa, dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestego dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. I FZ 198/06, niepubl.).

Na gruncie niniejszej sprawy, wskazane wyżej warunki nie zostały spełnione. Występujący w sprawie pełnomocnik z urzędu dowiedział się o wyznaczeniu go przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] w dniu 18 sierpnia 2009 r., tj. po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 31 sierpnia 2009 r. pełnomocnik złożył do akt sądowych pełnomocnictwo i z tym też dniem zapoznał się z aktami sprawy. Z dniem zapoznania się z aktami sprawy, zaistniała realna możliwość przygotowania i wniesienia skargi kasacyjnej, a to oznacza, że z tym też dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przy czym, zgodnie z powołanym orzeczeniem I FZ 198/06, w niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu upływał najpóźniej z dniem 17 września 2009 r., tj. z trzydziestym dniem od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu go do występowania w sprawie.

W związku z wyżej poczynionymi ustaleniami, nie można zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje nie później niż z upływem jednego miesiąca od otrzymania podpisanego pełnomocnictwa, czyli w dniu 27 września 2009 r.

Reasumując, skoro ostatnim dniem do wniesienia skargi kasacyjnej był dzień 17 września 2009 r., to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w dniu 23 września 2009 r. należy uznać za spóźniony.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.