Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 102/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 7, art. 77 § 1, art. 80
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata G. K. wynagrodzenie w kwocie 295 zł 20/100 /słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł /słownie: dwieście czterdzieści złotych/ i tytułem 23 % podatku VAT kwotę 55 zł 20/100 /słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych, wydana na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), zwanej w dalszej części "K.p.a.".

W dniu 2 września 2016 r. pracownicy PINB w [...] przeprowadzili oględziny na stanowiącej własność A.M. działce nr 282 położonej w G.Z. Ustalono, że na działce tej znajdują się betonowe zbiorniki stanowiące element lokalnego wodociągu, który istnieje w zachodniej części przedmiotowej nieruchomości. Z udzielonych podczas tych oględzin wyjaśnień E.S. wynikało, że sprawa opisana w jej piśmie interwencyjnym z dnia 1 sierpnia 2016 r. dotyczy wodociągu i obudowy z rury PCV średnicy 200 mm zasuwy domowej na działce nr 282 w G.Z. W sprawie przedmiotowego wodociągu prowadzone jest odrębne postępowanie.

Biorąc powyższe pod uwagę PINB w [...] uznał, że brak jest podstaw do interwencji i zastosowania sankcji wynikających z przepisów ustawy Prawo budowlane, a zatem wydania merytorycznej decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Tym samym kontynuowanie postępowania stało się, w jego ocenie, bezprzedmiotowe, dlatego należało je umorzyć w oparciu o art. 105 § 1 K.p.a.

Z rozstrzygnięciem powyższym nie zgodziła się E.S., która złożyła od niego odwołanie. Wniosła w nim o uchylenie zakwestionowanej decyzji w całości, wszczęcie postępowania administracyjnego, usunięcie nielegalnie usytuowanych na działce nr 282 betonowych zbiorników oraz ukaranie właściciela wymienionej działki za nielegalne roboty budowlane wykonane z naruszeniem granicy pomiędzy działką nr 282 a działką nr 283 w G.Z. Zdaniem odwołującej się, decyzja organu I instancji narusza szereg aktów prawnych poprzez brak rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty.

Nie podzielając argumentacji odwołującej się WINB, decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB w [...] z dnia [...] września 2016 r. Organ wskazał, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego występuje wówczas, gdy w sposób oczywisty można stwierdzić brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Zdaniem WINB, sytuacja taka wystąpiła właśnie w sprawie niniejszej. Zbiorniki betonowe, których ona dotyczy są w rzeczywistości studzienką rewizyjną na przyłączu sieci wodociągowej. PINB w [...] w sprawie legalności robót budowlanych związanych z wykonaniem przyłączy na działce nr 282 w G.Z. prowadzi odrębne postępowanie. Obejmuje ono swoim zakresem studzienkę rewizyjną, a zatem przedmiotowe betonowe zbiorniki, stanowiące nieodłączny element sieci wodociągowej. Oznacza to, że wszczęte przez PINB w [...] postępowanie w sprawie legalności robót budowlanych związanych z wykonaniem betonowych zbiorników na działce nr 282 w G.Z. dotyczy sprawy objętej innym postępowaniem administracyjnym i z tego powodu jest bezprzedmiotowe.

Powyższą decyzję WINB zakwestionowała w drodze skargi Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie E.S. Wniosła o jej "unieważnienie" w całości, wszczęcie postępowania wynikającego ze skierowanego do PINB w [...] zawiadomienia z dnia [...] czerwca 2016 r., zastosowanie sankcji wynikających z przepisów ustawy Prawo budowlane oraz wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec osób sprawujących stanowiska organów nadzoru budowlanego powiatowego i wojewódzkiego. Skarżąca zwróciła uwagę, że przedmiotowa sprawa została fikcyjnie wszczęta i prowadzona przez organy. Podniosła, że oględziny przeprowadzone w dniu 2 września 2016 r. dotyczyły wykonanego wykopu na działce nr 282, osadzenia betonowych zbiorników oraz wykonania przyłącza wody. Oględziny te wskazywały na samowolę budowlaną. Na podstawie powyższego PINB w [...] wszczął trzy postępowania, w których uniemożliwia jej wgląd w akta tych spraw. Wydane w nich decyzje nie rozstrzygają czy roboty budowlane na działce nr 282 prowadzone były zgodnie z prawem, w szczególności czy zostały zachowane wymagane prawem odległości tak od drogi powiatowej, jak i od jej działki uprawnej nr 283.

W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie z powodów wskazanych w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że ocenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przez organy administracji przepisów prawa materialnego oraz trafność ich wykładni a także przepisów postępowania.

Sąd przy rozpoznawaniu konkretnej sprawy nie bada celowości ani słuszności zaskarżonego rozstrzygnięcia, a ogranicza się jedynie do stwierdzenia, czy w świetle ustalonego stanu faktycznego oraz obowiązującego stanu prawnego dopuszczalne było wydanie przedmiotowej decyzji. Przy czym, jak wynika z art. 133 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd orzeka na podstawie akt sprawy i w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W myśl art. 145 § 1 cyt. ustawy Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego o wpływie na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji z art. 156 K.p.a. lub innych przepisów.

Przeprowadzona wg tych kryteriów kontrola decyzji nie wykazała naruszenia prawa w stopniu wyżej określonym, co uzasadnia wydanie rozstrzygnięcia na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Nie jest trafny zarzut skargi dotyczący naruszenia zasad postępowania dowodowego.

Naruszenia te w szczególności mogą polegać na niedopełnieniu wynikających z przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. obowiązków organu lub uniemożliwieniu stronie skorzystania z przysługujących jej uprawnień procesowych.

Pisemna interwencja skarżącej dotyczyła wykonania betonowych zbiorników na działce nr 282. W trakcie kontroli organ ustalił, że betonowe zbiorniki, o których pisze skarżąca to elementy lokalnego wodociągu zlokalizowanego w zachodniej części działki. Uznano, że faktycznie są to studzienki rewizyjne na przyłączu sieci wodociągowej. Natomiast co do legalności przyłączy zlokalizowanych na przedmiotowej działce organ prowadzi odrębne postępowanie.

Zasadnie zatem organ umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe w zakresie betonowych zbiorników.

Z tych względów na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd skargę oddalił.