Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2068/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2,  art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 227
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie działania organu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.P. pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. zatytułowanym "pozew" wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przeprowadzenie dokładnej kontroli OPS [...] oraz firmy [...] z powodu niewłaściwego działania lub skierowanie sprawy do właściwego organu – niewłaściwej opieki nad osobami niepełnosprawnymi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2018 r. wezwano skarżącego do jednoznacznego sprecyzowania w terminie 7 dni ww. skargi poprzez wskazanie, czy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO w [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], czy może jej przedmiotem jest tzw. skarga powszechna, tj. skarga w szczególności na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników - uregulowana przez przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 227 i n. k.p.a.).

W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżący wyjaśnił, że jego pozew dotyczy obu przedmiotów. Wskazał, że pomoc ze strony OPS jest wykonywana niewłaściwie. Ich czynności powodują utrudnienie życia, a nie ułatwienie. Skarga ta więc dotyczy tzw. skargi powszechnej. Dodał, że skarga dotyczy również braku ustosunkowania się SKO do jego zażalenia na pracę OPS. Brak jakiejkolwiek odpowiedzi na jego pisma do SKO. Odpowiedź SKO dotyczy zupełnie innego problemu. Skarżący wniósł o jak najszybsze wyznaczenie terminu sprawy, gdyż od kilku miesięcy pozostaje bez jakiejkolwiek pomocy, a stan zdrowia nie pozwala na samoistną egzystencję.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżący wskazał, że jego pozew dotyczy skargi powszechnej. Wniósł o jak najszybsze wyznaczenie terminu sprawy w trybie jawnym, ponownie wskazując, że od kilku miesięcy pozostaje bez jakiejkolwiek pomocy, a stan zdrowia nie pozwala na samoistną egzystencję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), (dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, w myśl art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotową skargę należało zakwalifikować jako złożoną

w trybie art. 227 i nast. k.p.a. na działanie Prezydenta [...], a więc skargę o jakiej mowa w przepisach działu VIII k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te składa się natomiast do właściwych organów (art. 228 k.p.a.). Organy właściwe do rozpatrywania tych spraw wymienione zostały w przepisie art. 229 k.p.a. Stanowi on, że jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do ich rozpatrzenia są organy wymienione w tym przepisie.

Wobec czego stwierdzić należało, że sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w przedmiotowej sprawie i skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.