Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1212/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok w zakresie kosztów

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1212/16 w sprawie ze skargi J. D. i I. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1212/16 w ten sposób, że dotychczasową treść rozstrzygnięcia oznaczyć jako punkt I oraz dodać punkt II o treści: "zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących: J. D. i I. K. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1212/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi J. D. i I. K. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej - uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony każdemu ze skarżących w dniu 24 kwietnia 2017 r.

W dniu 26 kwietnia 2017 r. skarżący złożyli wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 15 marca 2017 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.).

Na podstawie art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W związku z tym, że przedmiotowe orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym, a strona nie była reprezentowana przez adwokata, ani radcę prawnego Sąd zobligowany był orzec o zasądzeniu kosztów z urzędu zgodnie z art. 210 § 2 p.p.s.a.

W myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.

W niniejszej sprawie w wyroku z dnia 15 marca 2017 r., wydanym po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mimo uwzględnienia skargi, nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zatem wniosek skarżących z dnia 24 kwietnia 2017 r. należało uznać za zasadny. Na należne koszty postępowania sądowego składa się wpis od skargi uiszczony solidarnie przez skarżących w kwocie 1500 zł.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.