Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 11/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o nałożenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. W.-S. przeciwko Burmistrzowi Miasta i Gminy przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

R. W.-S. pismem z dnia [...] marca 2020 r. skierowała bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu "wniosek formalny". Pismem z dnia [...] marca 2020 r. (sygn. IV DK/Po [...]), zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej także jako "p.p.s.a"), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przesłał powyższe pismo do Burmistrza Miasta i Gminy jako mylnie skierowane bezpośrednio do tutejszego Sądu. Burmistrzowi Miasta i Gminy doręczono powyższe pismo w dniu [...] marca 2020 roku, natomiast przesyłka skierowana do R. W.-S. wróciła do WSA w Poznaniu, gdyż nie została podjęta w terminie. W dniu [...] kwietnia 2020 roku zarządzono jej pozostawienie w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Następnie R. W.-S. przesłała na uwidoczniony w BIP adres e-mail Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wiadomość elektroniczną wyjaśniając brak odbioru korespondencji z Sądu wysłanej na jej adres doręczenia (adres zamieszkania) oraz formułując prośbę o doręczanie jej dalszej korespondencji na adres jej poczty elektronicznej (e-mail) ze względu na zagrożenie jej zdrowia i życia (pandemia Covid-19). W reakcji na taki sposób doręczenia korespondencji Sądowi oraz wskazaną prośbę, Sąd pismem z dnia [...] czerwca 2020 roku pouczył R. W.-S. o tym, że Sąd nie doręcza korespondencji drogą e-mailową oraz przesłał obowiązujące pouczenie. Przesyłka ta również uległa zwrotowi wskutek jej niepodjęcia przez R. W.-S. w terminie, a w dniu [...] lipca 2020 roku zarządzono pozostawić ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

W reakcji na kolejne pismo R. W.-S., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2020 roku, skierowano do niej wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma z dnia [...] sierpnia 2020 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podanie:

- czy pismo stanowi skargę na przewlekłe działanie Burmistrza Miasta i Gminy, a jeżeli tak, to jakiego konkretnie działania dotyczy,

- czy pismo stanowi wniosek o ukaranie grzywny za nieprzekazanie skargi do Sądu, a jeżeli tak, o jaką konkretnie skargę chodzi.

W związku z odpowiedzią R. W.-S. z dnia [...] września 2020 r., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 roku, wniosek skarżącej potraktowano jako wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy w związku z niezastosowaniem się przez niego do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę, co skutkowało zarejestrowaniem sprawy w repertorium SO.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] września 2020 r. (k. 19) R. W.-S. (dalej także jako "wnioskodawczyni") została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł (stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a).

Wezwanie zostało przesłane na adres wnioskodawczyni i po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do nadawcy wskutek jej nieodebrania w terminie w dniu 19 października 2020 roku. (k. 21 akt sąd.). W dniu 21 października 2020 r. zarządzono pozostawienie jej w aktach ze skutkiem doręczenia.

W związku z zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia [...] listopada 2020 roku, wnioskodawczyni została pouczona co do sposobów skutecznego prowadzenia korespondencji z Sądem, w szczególności o możliwości korzystania z elektronicznej skrzynki podawczej Sądu (ePUAP), oraz wezwana do wskazania jej adresu elektronicznego na platformie ePUAP w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że wolą wnioskodawczyni jest prowadzenie z Sądem korespondencji w formie tradycyjnej (za pośrednictwem operatora pocztowego) i dokonywania doręczeń za pośrednictwem operatora pocztowego na adres "R. K. [...], [...]". Wezwanie to wraz z pouczeniem zostało przesłane na adres e-mail wnioskodawczyni, z zastrzeżeniem, że wezwanie sądowe zostało wystosowane za pośrednictwem operatora pocztowego, natomiast jednorazowo Sąd poucza wnioskodawczynię o trybie i zasadach prowadzenia korespondencji elektronicznej z sądami. Wezwanie to wraz z pouczeniem zostało także przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego na adres wnioskodawczyni i po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona nadawcy wskutek jej nieodebrania w terminie w dniu [...] grudnia 2020 r. Zarządzono o pozostawieniu korespondencji w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 26).

W związku z brakiem wskazania przez wnioskodawczynię adresu elektronicznego na platformie ePUAP, ponownie wykonano zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r., tj. ponownie wezwano wnioskodawczynię do uiszczenia kwoty [...]zł tytułem wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Wezwanie to zostało wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego na adres wnioskodawczyni R. W.-S., R. K. [...], [...], i po dwukrotnym awizowaniu przesyłka została zwrócona do nadawcy wskutek jej nieodebrania w terminie w dniu [...] stycznia 2021 roku. (k. 31). W dniu [...] stycznia 2021 r. zarządzono pozostawienie jej w aktach ze skutkiem doręczenia.

Wymagany wpis sądowy nie został uiszczony, co dokumentuje informacja z Oddziału F.-B. tut. Sądu znajdująca się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu.

Jednym z koniecznych warunków dopuszczalności przyjęcia sprawy do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a pismem takim jest także wniosek, jak w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni R. W.-S. została dwukrotnie prawidłowo wezwana do uiszczenia stałego wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł (§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W wezwaniu oznaczono rygor odrzucenia wniosku w przypadku niezastosowania się do wezwania w 7-dniowym terminie od dnia jego doręczenia. Podwójne wysłanie wskazanego wezwania wynikało z konieczności przesłania wnioskodawczyni stosownych pouczeń co do sposobów prowadzenia korespondencji z Sądem.

Druga przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do wnioskodawczyni na jej adres zamieszkania za pośrednictwem operatora pocztowego, została awizowana w dniu [...] grudnia 2020 roku na okres 14 dni w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. (k. 31), a następnie zwrócona do WSA w Poznaniu, z uwagi na brak podjęcia przesyłki przez wnioskodawczynię.

W tym stanie rzeczy doręczenie wezwania uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu na jaki przesyłkę pozostawia się w urzędzie pocztowym (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Tym dniem był [...] stycznia 2021 roku (środa) – dzień ustawowo wolny od pracy. Zgodnie z art. 83 § 2, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Doręczenie przesyłki przypadało zatem na dzień 7 stycznia 2021 roku (czwartek). Od tego dnia liczyć należy termin 7 dni na wykonanie wezwania, który upłynął 14 stycznia 2021 roku (czwartek). Wnioskodawczyni nie uiściła wymaganej opłaty w zakreślonym w wezwaniu terminie, , co dokumentuje informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu znajdująca się w aktach sprawy.

W związku z faktem, iż wnioskodawczyni w osobie R. W.-S. nie uiściła wpisu od wniosku, Sąd na podstawie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.