Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 661/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2017r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz H. G. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...], uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 200 zł.

Pismem z dnia 14 czerwca 2017r. organ wniósł o umorzenie postępowania

w związku z wydaniem w dniu [...] interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi. W załączeniu przesłał kopię wydanego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, za pismem z dnia 22 czerwca 2017r organ przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku uwzględnienia skargi, skierowanej do skarżącej. Interpretacja została doręczona stronie w dniu 19 czerwca 2017r.

Ponadto pismem z dnia 22 czerwca 2017r. pełnomocnik strony - adwokat A. C. w związku z wydaną przez organ interpretacją z dnia 13 czerwca 2017r. wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W piśmie z dnia 12 lipca 2017r. organ poinformował, że termin do wniesienia skargi na wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w dniu [...] interpretację indywidualną upływa z dniem 19 lipca 2017r. W kolejnym piśmie z dnia 24 lipca 2017r. organ poinformował, że strona nie złożyła skargi na wydaną w trybie autokontroli interpretację indywidualną z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie, do dnia rozpoczęcia rozprawy, skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. W konsekwencji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowany zaskarżony akt lub czynność, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W niniejszej sprawie po wniesieniu przez skarżącą skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zakwestionowaną interpretację indywidualną skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i wydając zmienioną interpretację indywidualną, uznającą stanowisko skarżącej za prawidłowe, wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt, jednocześnie wnosząc do Sądu o umorzenie postępowania. O umorzenie postępowania wniosła również strona skarżąca. Ponadto z informacji uzyskanych od organu wynika, iż strona nie złożyła skargi na wydaną w trybie autokontroli interpretację indywidualną z dnia [...].

W świetle tych ustaleń Sąd stwierdził, że zaistniały okoliczności, które czynią postępowanie w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), na które złożyły się: uiszczony wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).