Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 886/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-08-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz ust. 2 pkt 2 lit. b, par. 19 pkt 1 oraz par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia 8 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji zakładu budżetowego – Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K przy ul. [...] oraz utworzenie jednostki budżetowej pod nazwą "Miejskie Centrum Profilaktyki Uzależnień w K" i nadanie statutu jednostce postanawia: przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi J. K. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 września 2013 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata (k. 31), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenasa J. K. (k. 40). Rzeczony udzielił zaś pełnomocnictwa substytucyjnego adwokat F. K. (k. 48).

Działająca na podstawie tej substytucji adwokat F. K.; reprezentowała skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r. składając przed jej zamknięciem wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z oświadczeniem, że nie zostały one pokryte w całości ani w części (vide: protokół k. 49). Sporządziła zażalenie (k. 65-67) na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 50). Po ponownym zaś odrzuceniu przez WSA w Krakowie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 106) i orzeczonym przez WSA w Krakowie odrzuceniu skargi 9k. 120) sporządziła i wniosła skargę kasacyjną (k. 130 mylnie nazwaną zażaleniem – przyp .RWSA vide: zarządzenie z 20.03.2015 r. k. 136). W skardze kasacyjnej wniosła m.in. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając jednocześnie, że nie zostały one pokryte w całości ani w części (k. 131)

Postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. sygn. akt. II OSK 1136/15 wydanym na posiedzeniu niejawnym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy

Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2015 r. wezwano adwokat F. K. o przedstawienie pełnomocnictwa do reprezentowania adwokata J. K. i przedłożenie jego pisemnego oświadczenia.

W dniu 16 lipca 2015 r. wpłynęło do tutejszego sądu stosowne pełnomocnictwo dla rzeczonej oraz oświadczenie wyznaczonego pełnomocnika, iż koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącemu, nie zostały opłacone ani w całości ani w części.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1 rozp.)

Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku adwokat złożył takie oświadczenie a w związku z tym zachodzą warunki aby przyznać mu należne wynagrodzenie.

Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia.

W sprawie takiej jak niniejsza, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji wynosi 240 zł co wynika wprost z §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c) rozporządzenia. Z kolei za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej adwokatowi przysługuje dalszych 120 zł gdyż stosownie do §18 ust. 2 pkt. 2 lit. b) wymienionego rozporządzenia kwota ta odpowiada 50% należnej stawki za czynności radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na brak stosownego wniosku nie było możliwości przyznania adwokatowi wynagrodzenia za postępowanie zażaleniowe (vide: treść zażalenia k. 65-67). Nakład pracy adwokata uzasadniał jednak w ocenie orzekającego przyznanie wyznaczonemu adwokatowi zwiększonego wynagrodzenia, przy czym zawarty w rozdziale 6 rozporządzenia ("Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa") przepis §19 pkt. 1 stanowi lex specialis w stosunku do §2 ust. 2 zd. 2 rozporządzenia limitując wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonych przez Skarb Państwa do wysokości maksymalnie 150% stawek minimalnych o których mowa w rozdziałach 3-5.

Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.