Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 659/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 529/08 w sprawie ze skargi I. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 sierpnia 2008 r. nr ... w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 14 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 529/08 w sprawie ze skargi I. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 13 sierpnia 2008 r. nr ... w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego został zaskarżony skargą kasacyjną skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 skierował na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prejudycjalne będzie mogło mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 14 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 529/08, mimo że zmiana charakteru działek nastąpiła na wniosek strony. Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji między innymi błędną wykładnię art. 15 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) polegającą na przyjęciu, że dostawa działek budowlanych będzie dokonywana przez podatnika podatku VAT działającego w takim charakterze. Zdaniem strony sprzedaż tych nieruchomości odbywa się poza zakresem działalności gospodarczej prowadzonej przez nią i jej męża.

Zarzut ten jest zatem związany z wątpliwościami, jakie budzi aspekt sprzedaży przez rolników działek budowlanych wyodrębnionych z gruntów rolnych. W świetle obowiązujących przepisów nie ulega wątpliwości, że orzeczenie ETS dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.