Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 420/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2009r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W piśmie z dnia 2 września 2009r. skarżący zawarł wnioski: o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o przywrócenie terminu do jego złożenia.

Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnił tym, iż zachorował. Towarzyszące zaś tej chorobie – związanej z kamieniami przewodu moczowego i nerek – ataki bólu, uniemożliwiały mu poruszanie się. Z. K. podał również, iż choroba ta ustała z dniem 2 września 2009r.

Z uwagi na treść uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, zarządzeniem z dnia 3 września 2009r. Z. K. został wezwany do złożenia w terminie 7 dni dokumentacji lekarskiej dotyczącej nawrotu opisywanej choroby i dowodów zakupu leków. Stosowne wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 9 września 2009r. Jednakże pomimo upływu zakreślonego w nim terminu do przedstawienia Sądowi w/w dokumentów, nie zostało ono wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny.

Instytucję przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym normują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 wskazanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z utrwaloną już linią orzecznictwa, uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jest więc uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie. To znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne (zewnętrzne) oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. W związku z tym, nawet lekkie niedbalstwo wyklucza możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Jako okoliczności faktyczne, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu przykładowo wskazuje się: nieprawidłowe doręczenie pisma procesowego, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, przerwę w komunikacji, mylne pouczenie o środkach zaskarżenia. Przy czym choroba strony może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu tylko wówczas, gdy rzeczywiście uniemożliwia podjęcie czynności procesowej. Samo złe samopoczucie strony i odczuwane przez nią dolegliwości nie mogą być potraktowane jako przyczyna usprawiedliwiająca bezczynność strony (tak SN w postanowieniu z dnia 3 stycznia 1974r., II CO 18/73 – nie publikowanym).

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności mających wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Podniesiona przez skarżącego okoliczność, iż wskazanej we wniosku chorobie towarzyszyły ataki bólu, które uniemożliwiały mu poruszanie się, nie świadczy jeszcze o tym, że nie miał on możliwości nadania pisma zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w określonym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi terminie korzystając np. z pomocy innych osób. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest bowiem ani czynnością skomplikowaną, ani czynnością, której należy dokonać w Sądzie osobiście. Ponadto ani w zakreślonym w zarządzeniu z dnia 3 września 2009r. terminie, ani później, skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów mogących świadczyć o tym, że wskazana we wniosku choroba była tego rodzaju, iż rzeczywiście uniemożliwiła mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak wyżej.

A.D.