Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1520/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. G. występującej jako substytut adwokata D.M. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006r. postanawia: oddalić wniosek adwokata o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, dnia [...].04.2007r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył dla A. F. do sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1520/06 pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata D. M. wykonującego zawód w ramach kancelarii adwokackiej znajdującej się w K. przy ul. C.

A. F. udzielił pełnomocnictwa do prowadzenia przedmiotowej sprawy wyznaczonemu adwokatowi.

Dnia [...].06.2007r. adwokat D. M. udzielił natomiast pełnomocnictwa substytucyjnego do zastępowania go w niniejszej sprawie adwokat M. G., która na rozprawie w dniu [...].10.2007r. wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.

Sprawa została zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...].10.2007r. oddalającym skargę, który uprawomocnił się.

Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie zaznaczyć trzeba, iż adwokat składając ustny wniosek na rozprawie mało precyzyjnie określił jego przedmiot używając sformułowania "zasądzenie kosztów postępowania". Orzecznik przyjął jednak , iż w rzeczywistości chodzi o zasądzenie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy ( koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu).

Kwestia kluczowa sprowadza się natomiast do faktu, iż wniosek ten nie zawiera stosownego oświadczenia pełnomocnika, iż żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie bowiem z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, (Dz.U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163, poz.1348. z p.zm. ) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia , że praca adwokata nie została wynagrodzona, a zatem , że zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa.

Adwokat nie złożył takiego oświadczenia. Użyte przez niego określenie iż "wnosi o zasądzenie kosztów postępowania" nie może być potraktowane jako wniosek zawierający takowe oświadczenie. Nie wynika z niego bowiem, że strona nie zapłaciła w całości lub w części za pomoc prawną udzieloną jej z urzędu.

Wyżej wymienione okoliczności zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą skutkują oddaleniem wniosku. (por. postanowienie SN z dnia 14.10.1998r. sygn. II CKN 687/98, OSNC 1999/3 poz. 63)

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270) orzeczono jak w sentencji.