Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 464/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art. 58 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. G. zakwestionował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 13 lutego 2018r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2018r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), pismem z dnia 9 maja 2018r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł.

Następnie, po wielu zainicjowanych przez skarżącego postępowaniach wpadkowych, które zostały zakończone, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2020r., w dniu 13 stycznia 2020r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 3 lutego 2020r., jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, wpis od skargi nie został uiszczony. Natomiast dniu 6 lutego 2020r. (data prezentaty sądowej 11 lutego 2020r.) skarżący złożył zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2020r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, które to zarządzenie było już prawomocne.

Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2020r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 lipca 2019r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2019r. w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe, skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia.

Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 lipca 2019r., wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2019r., sygn. akt II FZ 769/19. W. G. odbiór wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem – potwierdził własnoręcznym podpisem w dniu 24 lutego 2020r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, upłynął w dniu 2 marca 2020r. W konsekwencji WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 23 marca 2020r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2019r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2019r. o odrzuceniu sprzeciwu. Ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 czerwca 2020r. i do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie zostało zaskarżone.

Nadto skarżący nie uiszczając wpisu od ww. zażalenia, złożył kolejne zażalenie z dnia 28 lutego 2020r. (data prezentaty sądowej 10 marca 2020r.) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2020r., zażalenie to nie zostało podpisane. W konsekwencji wezwaniem z dnia 28 kwietnia 2020r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych pisma zatytułowanego "Zażalenie" z dnia 10 marca 2020r. (data prezentaty sądowej), poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem, odrzucenia środka zaskarżenia. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 czerwca 2020r., jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, braki formalne nie zostały usunięte w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Z akt sprawy wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2020r., w dniu 13 stycznia 2020r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 3 lutego 2020r. Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi upływał w dniu 10 lutego 2020r., jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, wpis od skargi nie został uiszczony. W zakreślonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis sądowy wynosił [...] zł., jednak jak wynika z powyższych okoliczności faktycznych sprawy, wpis od skargi nie został uiszczony przez skarżącego.

Odnosząc się do złożonego przez skarżącego zażalenia z dnia 28 lutego 2020r. (data prezentaty sądowej 10 marca 2020r.) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2020r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 lipca 2019r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2019r. w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia – podkreślenia wymaga, że zażalenie skarżącego w tym zakresie jest niedopuszczalne z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2019r., sygn. akt II FZ 769/19 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 5 lipca 2019r. – stało się ono zatem prawomocne.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że skarżący w toku toczącego się postępowania przed tut. Sądem inicjował kilkanaście różnego rodzaju postępowań wpadkowych, które objawiały się celowym działaniem skarżącego, który składał środki zaskarżenia na każde wezwanie Sądu, każdorazowo nie składając podpisu pod swoimi pismami i wnioskując o przyznanie prawa pomocy. Powyższe generowało szereg wezwań do skarżącego, które kolejno były przez niego niewykonywane i konsekwentnie zaskarżane. W ocenie Sądu, działanie skarżącego miało na celu przewlekłość postępowania i było działaniem przez niego zamierzonym. Dlatego też, mając na uwadze z jednej strony prawo skarżącego do Sądu, a z drugiej strony zasadę szybkości postępowania, uznać należy, że skarżący mimo zapewnionego prawa do Sądu, nadużywał go, celem przedłużania postępowania.

W konsekwencji, powyższe okoliczności faktyczne sprawy , skutkują ostatecznie, odrzuceniem wniesionej skargi z powodu braku wpisu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.