Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 115/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 210 par. 1, art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 455/09 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 14 lipca 2009 r. w sprawie ze skargi S.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14.07.2009 r., sygn. akt II SA/Kr 455/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi S.G., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie.

W dniu 14.08.2009 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie w kwestii zwrotu kosztów postępowania.

Postanowieniem z dnia 25.08.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił przedmiotowy wniosek, podkreślając, iż zgodnie z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie jej należnych kosztów. Sąd zauważył, iż skarżący nie zwrócił się przed rozprawą z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania i nie stawił się na rozprawie, pomimo powiadomienia, w związku z czym niemożliwym było pouczenie go o treści powyższego artykułu i skutkach niezgłoszenia wniosku o zwrot kosztów w terminie. Zdaniem Sądu, w tych okolicznościach Sąd nie miał obowiązku orzekania w kwestii kosztów postępowania, a wniosek o uzupełnienie wyroku nie mógł być uwzględniony.

Z zażaleniem na to postanowienie wystąpił S.G., podnosząc w nim, iż jest osoba bezrobotną i kwestia zwrotu uiszczonego wpisu ma dla niego duże znaczenie. Skarżący zauważył, iż kierował się przekonaniem, że w przypadku korzystnego dla niego wyroku Sąd z urzędu rozstrzygnie kwestię zwrotu kosztów postępowania. Jego nieobecność na rozprawie wynikała ze złego stanu zdrowia i braku środków na pokrycie kosztów podróży. Ponadto żalący się podkreślił, że kwestia kosztów postępowania, zgodnie z zasadami postępowania cywilnego, może być rozstrzygana odrębnym od wyroku postanowieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny, art. 210 § 1 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie jej należnych kosztów.

W przedmiotowej sprawie S.G. istotnie nie zwrócił się z przedmiotowym wnioskiem do czasu zakończenia rozprawy w dniu 14.07.2009 r. kiedy to zapadł wyrok. Jednakże nie można przyjąć stanowiska, jakie zaprezentował Sąd I instancji, iż wniosek z dnia 14.08.2009 r. nie mógł być uwzględniony z uwagi na brak obowiązku Sądu w przedmiocie zawarcia w wyroku rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył bowiem, że skarżący nie stawił się na rozprawie w dniu 14.07.2009 r. co uniemożliwiło pouczenie go o treści art. 210 § 1 ustawy P.p.s.a. i skutkach niezłożenia w zakreślonym terminie wniosku o zwrot kosztów. Podkreślić należy, zdaniem Sądu odwoławczego, że Sąd Wojewódzki posiadał taką możliwość, bowiem o treści tego przepisu oraz o skutkach uchybienia terminu winien był pouczyć skarżącego już w zawiadomieniu o wyznaczeniu terminu rozprawy. W aktach przedmiotowej sprawy brak jest jednak odpisu takiego zawiadomienia, co uniemożliwia stwierdzenie, czy pouczenie takie zostało w nim zawarte, zgodnie z nakazem wynikającym z art. 6. ustawy P.p.s.a. Odmowa uzupełnienia wyroku w tej sytuacji była więc przedwczesna, bowiem dopiero rozstrzygnięcie kwestii, czy skarżący pouczony został prawidłowo przez Sąd, czy też nie, pozwoli na wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.