Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 878/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący: sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenie S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2021 r. sygn. II SA/Po [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia odmówić przywrócenia terminu. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. sygn. II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie zażaleniowe Stowarzyszenie S. (dalej Stowarzyszenie) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...]zł. (k. 828 akt sądowych tom V). Postanowienie doręczono Stowarzyszeniu w dniu [...] lutego 2021 r. (k.863)

W dniu [...] lutego 2021 r. nadane zostało w placówce pocztowej zażalenie Stowarzyszenia, w którym zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Argumentując wniosek wskazano, że opóźnienie wynika z braku możliwości konsultacji z prawnikiem z powodu pandemii wirusa Covid-19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 tj. z późn. zm. dalej również jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze przedmiotu przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. wyrok NSA z 18 października 2012 r. I FSK 179/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności istotne jest wykazanie zaistnienia okoliczności, które świadczą o tym, że wnioskodawca dołożył należytej staranności, aby pomimo zaistnienia danej przeszkody dokonać czynności w stosownym terminie (por. wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2017 r. II FSK 1980/15 Lex nr 2364547). Reasumując zatem stwierdzić należy, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zaprezentowaną argumentacją – popartą stosownymi dokumentami uprawdopodobni brak swojej winy. Przywrócenie terminu nie jest zatem możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Odnosząc powyższe ogólne uwagi do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżące Stowarzyszenie nie uprawdopodobniło okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia [...] stycznia 2021r. Nie jest zdaniem Sądu wystarczającą argumentacją powołanie się na okoliczność braku możliwości konsultacji z prawnikiem z powodu pandemii koronawirusa. Okoliczność ta nie wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu, jak i sama w sobie nie usprawiedliwia złożenia zażalenia po terminie.

Należy również wskazać, że we wniosku o przywrócenie terminu Stowarzyszenie nie wskazało, jakoby zachowało 7-dniowy termin do złożenia tego wniosku.

Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

/-/ A. Kiersnowska-Tylewicz