Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 743/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 134 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 września 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 150/20 w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami oraz orzeczenia o jego przyznaniu wraz z dodatkami na okres 01.06.2019 r. - 31.07.2019 r. i 01.10.2019 r. - 31.10.2019 r., a także o odmowie jego przyznania wraz z dodatkami na okres 01.11.2018 r. - 31.05.2019 r. i 01.08.2019 r. - 30.09.2019 r. oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 września 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 150/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami oraz orzeczenia o jego przyznaniu wraz z dodatkami na okres 01.06.2019 r. - 31.07.2019 r. i 01.10.2019 r. - 31.10.2019 r., a także o odmowie jego przyznania wraz z dodatkami na okres 01.11.2018 r. - 31.05.2019 r. i 01.08.2019 r. - 30.09.2019 r.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Wnioskiem z dnia 14 sierpnia 2018 r. G. P. zwróciła się o przyznanie na dziecko A. P. na okres zasiłkowy 2018/2019 r. prawa do: zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania. We wniosku podała, że jej rodzina składa się z 3 osób, tj. wnioskodawczyni oraz córek: A. P. (ur. [...]) i N. P. (ur. [...]).

Prezydent Miasta Wałbrzycha, decyzją z dnia [...] września 2018 r. postanowił przyznać zasiłek rodzinny na dziecko A. P. na okres od 1 listopada 2018 r. do 31 października 2019 r. wraz z dodatkami: z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego w okresie od 1 listopada 2018 r. do 31 października 2019 r., z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego – jednorazowo we wrześniu 2019 r. oraz na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła w okresie od 1 listopada 2018 r. do 30 czerwca 2019 r. oraz w okresie od 1 września 2019 r. do 31 października 2019 r.

Następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. wznowiono postępowanie zakończone ww. decyzją z dnia [...] września 2018 r.

W dniu [...] października 2019 r. Prezydent Miasta Wałbrzycha wydał decyzję, w której:

1) uchylono w całości decyzję ostateczną z dnia [...] września 2018 r. w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dziecko A. P. na wniosek złożony w dniu 20 sierpnia 2018 r.;

2) odmówiono przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dziecko A. P. w okresie od 1 listopada 2018 r. do 31 maja 2019 r.;

3) przyznano zasiłek rodzinny na dziecko A. P. na okres od 1 czerwca 2019 r. do 31 lipca 2019 r. oraz dodatki: z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na okres od 1 czerwca 2019 r. do 31 lipca 2019 r., na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła na okres od 1 czerwca 2019 r. do 30 czerwca 2019 r.;

4) odmówiono przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku na dziecko A. P. w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 30 września 2019 r.;

5) przyznano zasiłek rodzinny na dziecko A. P. na okres od 1 października 2019 r. do 31 października 2019 r. wraz z dodatkami: z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na okres od 1 października 2019 r. do 31 października 2019 r., na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła w okresie od 1 października 2019 r. do 31 października 2019 r. oraz z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego jednorazowo w październiku 2019 r.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła G. P.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r., utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że córka strony orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] kwietnia 2016 r. została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (stopień ten datowany był od dnia 1 stycznia 2016 r., a orzeczenie wydano do dnia 31 grudnia 2020 r.). W konsekwencji stronie przyznano świadczenie rodzinne na dziecko w okresie od dnia 1 listopada 2018 r. do 31 października 2019 r. Wnioskodawczyni wniosła jednak odwołanie od wskazanego orzeczenia, w konsekwencji czego Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim, orzeczeniem z dnia [...] lipca 2016 r. uchylił w całości ww. orzeczenie i zaliczył córkę do lekkiego stopnia niepełnosprawności, datowanego od dnia 13 kwietnia 2016 r. Następnie dopiero orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] lipca 2019 r. córka została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.

Następnie, organ odwoławczy stwierdził, że uzyskanie przez stronę dochodu w związku z podjęciem zatrudnienia spowodowało utratę prawa do świadczeń rodzinnych w miesiącach odpowiednio od listopada 2018 r. do maja 2019 r. oraz w sierpniu i we wrześniu 2019 r., bowiem dochód rodziny powiększony o dochody uzyskane przekraczał wymagane kryterium dochodowe.

Równocześnie Kolegium wskazało, że gdyby ustalić dochód na osobę w rodzinie zgodnie z żądaniem strony zawartym w odwołaniu od decyzji, tj. bez uwzględnienia dochodu córki N. P. (za rok 2017), to i tak dochód ten w przeliczeniu na osobę w rodzinie – po odliczeniu dochodu utraconego przez stronę i uwzględnieniu dochodu uzyskanego – przekroczyłby kryterium dochodowe.

W skardze na powyższą decyzję G. P. przedstawiła zarzuty dotyczące przeprowadzonego postępowania przez Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności oraz do wydanego przez ten organ orzeczenia o zaliczeniu córki do lekkiego stopnia niepełnosprawności.

Pełnomocnik skarżącej zakwestionował natomiast zaliczenie do dochodu rodziny dochodów dorosłej córki N. oraz dochodów strony ze stosunku pracy osiąganych od marca 2018 r. do maja 2019 r. i od czerwca do września 2019 r. Ponadto zarzucono naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. oraz zasad współżycia społecznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalając skargę w pierwszej kolejności wskazał, że nie był władny do rozpatrywania zarzutów podniesionych w skardze, a dotyczących orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r.

Oceniając natomiast prawidłowość zaskarżonej decyzji stwierdzono, że dochód miesięczny rodziny w przeliczeniu na osobę we wskazanych okresach przekraczał kwotę kryterium uprawniającego do otrzymania zasiłku rodzinnego oraz dodatków na dziecko, również podwyższonego kryterium dochodowego z tytułu niepełnosprawności dziecka. Sąd wyjaśnił, że do dochodu rodziny za rok 2017 należało doliczyć również dochód córki N. z tytułu alimentów, skoro skarżąca podała we wniosku, że w skład rodziny w roku 2018 wchodzą trzy osoby. Ponadto, nawet ustalenie dochodu na osobę w rodzinie zgodnie z żądaniem strony zawartym w odwołaniu od decyzji, tj. bez uwzględnienia dochodu córki N. z tytułu otrzymywanych alimentów, również skutkowałoby przekroczeniem kryterium dochodowego.

Równocześnie wskazano, powołując się na treść art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2220), że na skutek odwołania skarżącej Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim, orzeczeniem z dnia [...] lipca 2016 r. uchylił w całości orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] kwietnia 2016 r. i zaliczył A. P. do lekkiego stopnia niepełnosprawności, datowanego od dnia 13 kwietnia 2016 r. Następnie dopiero orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] lipca 2019 r. A. P. została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Tym samym nie został spełniony warunek uprawniający do otrzymania wskazanego dodatku. Okoliczność zmiany orzeczenia w przedmiocie stopnia niepełnosprawności mieści się w zakresie zastosowania art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., tym samym uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego.

Dodano także, że strona skorzystała z przysługującej jej drogi zaskarżenia orzeczenia z dnia [...] lipca 2016 r., jednakże złożone odwołanie zostało oddalone w wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20 lutego 2018 r. sygn. akt IV U 335/16, a wniesiona od wyroku Sądu Rejonowego apelacja oddalona w wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 października 2018 r. sygn. akt VII Ua 24/18. W momencie otrzymania decyzji z dnia [...] września 2018 r. przyznającej zasiłek rodzinny wraz z dodatkami (25 października 2018 r.) stronie znany był nie tylko wyrok Sądu Rejonowego, ale również wyrok Sądu Okręgowego oddalający jej apelację. Strona nie poinformowała organ o uzyskaniu dochodu (podjęciu zatrudnienia), zmianie składu rodziny oraz niekorzystnym zakończenia postępowania przed sądem powszechnym.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła G. P., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

a) art. 134 § 1 p.p.s.a., objawiające się przyjęciem, że w realiach sprawy przedmiotem kontroli sądu nie może być prawomocna decyzja z dnia [...] lipca 2016 r. zaliczająca A. P. do lekkiego stopnia niepełnosprawności, jako pozostająca poza granicami rozpatrywanej sprawy podczas gdy to właśnie ww. orzeczenie, jako zmieniające uprzednio wydaną decyzję określającą stopień niepełnosprawności A. P. umiarkowanym, stanowiło podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, w następstwie którego wydano decyzję zaskarżoną niniejszą skargą, zatem przedmiotowe orzeczenie winno podlegać badaniu sądu w ramach kontroli poprawności wznowienia postępowania administracyjnego. Z kolei w przypadku kontroli sądu administracyjnego decyzji z dnia [...] lipca 2016 r. w zakresie w jakim na sądzie spoczywa obowiązek jej zbadania z urzędu, a więc ewentualnej nieważności - zdaniem strony skarżącej - można byłoby się doszukać tego rodzaju podstaw, gdyż decyzja ta została wydana na niekorzyść strony odwołującej się, a taka konstatacja zapobiegłaby wydaniu zaskarżonej decyzji;

2) art. 135 p.p.s.a. w zakresie w jakim Wojewódzki Sąd Administracyjny zaniechał przeprowadzenia czynności zmierzających do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2016 r. pomimo, że została ona wydana na niekorzyść strony odwołującej się, co pozostaje w sprzeczności z art. 139 k.p.a., którego to poprawność zastosowania przez organ, sąd administracyjny winien wziąć pod uwagę z urzędu, a wówczas nie doszłoby do wydania zaskarżonej decyzji. Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca kasacyjnie wniosła o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu;

2) przyznanie pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Ponadto w piśmie z dnia 11 lutego 2021 r. G. P. oświadczyła, że zrzeka się rozprawy celem rozpoznania skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że rozpoznając skargę kasacyjną - po myśli art. 183 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - Naczelny Sąd Administracyjny czyni to w granicach zakreślonych przez ramy tego środka odwoławczego, gdyż jest nimi związany, biorąc pod rozwagę z urzędu tylko nieważność postępowania przed Sądem I instancji. Przy braku przesłanek nieważnościowych w sprawie badaniu podlegały wyłącznie zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej na uzasadnienie przytoczonych podstaw kasacyjnych.

Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny, inaczej niż Sąd I instancji, nie rozpoznaje ponownie całości sprawy, a rozpoznaniu podlega sprawa w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazane przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd ten jest uprawniony jedynie do zbadania, czy podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty polegające na naruszeniu przez wojewódzki sąd administracyjny konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego w rzeczywistości istniały. Zakres kontroli wyznacza zatem autor skargi kasacyjnej, wskazując które normy prawa zostały naruszone.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej kasacyjnie w piśmie z dnia 11 lutego 2021 r. – na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. – zrzekł się rozprawy, a strona przeciwna w ustawowym terminie nie zawnioskowała o jej przeprowadzenie, to rozpoznanie skargi kasacyjnej nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 182 § 2 i 3 p.p.s.a.

Przed odniesieniem się do zarzutów skargi kasacyjnej należy wyraźnie zaznaczyć, że przedmiotem skargi wniesionej do Sądu I instancji jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2019 r., którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] października 2019 r., uchylająca ostateczną decyzję Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] września 2018 r., którą przyznano zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego dla A. P. i orzekająca w sprawie. Zaskarżona obecnie decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały w związku z wszczęciem postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] września 2018 r., którą przyznano zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego dla A. P.

Jak wynika z akt sprawy decyzja Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] września 2018 r., wydana została w związku z przedłożeniem przez skarżącą orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] kwietnia 2016 r. o zaliczeniu córki A. P. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do dnia 31 grudnia 2020 r.

Tymczasem jak wynika z akt sprawy skarżąca złożyła odwołanie od orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Niepełnosprawności w Wałbrzychu z dnia [...] kwietnia 2016 r., w wyniku tego odwołania Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim orzeczeniem z dnia [...] lipca 2016 r. [...] uchylił w całości orzeczenie powiatowego Zespołu z dnia [...] kwietnia 2016 r. i orzekł o zaliczeniu córki A. P. do lekkiego stopnia niepełnosprawności.

Orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r. Prezydent Miasta Wałbrzycha otrzymał w dniu 11 lipca 2019 r., w takich okolicznościach doszło do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta z dnia [...] września 2018 r. W wyniku wznowienia postępowania na podstawie art. 151 k.p.a. wydane zostały obecnie zaskarżone decyzje.

W skardze kasacyjnej podniesione zostały zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, tj.: art. 134 § 1 p.p.s.a., polegające na przyjęciu, przez Sąd I instancji, że przedmiotem kontroli nie może być prawomocna decyzja [...] z dnia [...] lipca 2016 r. zaliczająca A. P. do lekkiego stopnia niepełnosprawności, jako pozostająca poza granicami sprawy, art. 135 p.p.s.a. w zakresie w jakim Sąd I instancji zaniechał stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji pomimo, że została wydana na niekorzyść odwołującej się co pozostaje w sprzeczności z art. 139 k.p.a. Inne zarzuty w skardze kasacyjnej nie zostały sformułowane. Odnosząc się do powyższych zarzutów skargi kasacyjnej zauważyć należy, że nawiązują one do fragmentu uzasadnienia wyroku Sądu I instancji, w którym Sąd podnosi, że w niniejszym postępowaniu nie był władny do rozpatrywania zarzutów podniesionych w skardze, a dotyczących orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r. Sąd wskazał, że stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. orzeka w granicach danej sprawy, a granice sprawy w tym postępowaniu określa zaskarżona decyzja SKO w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2019 r., która jest przedmiotem kontroli. Sąd I instancji na s. 8 uzasadnienia stwierdził: "Natomiast przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu nie może być prawomocna decyzja WZON z dnia [...] lipca 2016 r., która pozostaje poza granicami rozpatrywanej sprawy. Decyzja WZON z dnia [...] lipca 2016 r. stanowiłaby przedmiot kontroli Sądu w sytuacji zaskarżenia tej decyzji w terminie przewidzianym przepisami prawa do WSA i zarzucenia naruszeń prawa administracyjnego".

Przechodząc do zarzutów skargi kasacyjnej, tj. naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 135 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarzuty te są niezasadne, albowiem nie doszło do naruszenia wskazanych przepisów. O ile zasadne jest stanowisko Sądu I instancji, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy i w niniejszym postępowaniu nie może być kontrolowane orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r., to nietrafne jest stwierdzenie co do potencjalnej możliwości zaskarżenia tego orzeczenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zauważyć należy, że w sprawach dotyczących orzeczeń Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wyłączona jest kognicja sądów administracyjnych, a do rozpoznawania odwołań od orzeczeń Wojewódzkiego Zespołu właściwe są sądy pracy i ubezpieczeń społecznych. Stąd też sąd administracyjny nie jest kompetentny do oceny prawidłowości postępowania, ani rozstrzygnięć podejmowanych przez zespoły powołane do orzekania o niepełnosprawności (Powiatowe i Wojewódzkie Zespoły do spraw Orzekania o Niepełnosprawności). Uprawnienie takie przysługuje, zgodnie z art. 6c ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 426) sądowi pracy i ubezpieczeń społecznych. Z akt sprawy wynika, że strona wykorzystała swoje uprawnienia procesowe przed tego rodzaju sądem. Mianowicie orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r., zawierało pouczenie o przysługującym stronie odwołaniu do Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy. Odwołanie takie zostało złożone i Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 20 lutego 2018 r. sygn. akt IV U 335/16 oddalił odwołanie A. P. od orzeczenia, a Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 1 października 2018 r. sygn. akt VII Ua 24/18 oddalił apelację A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20 lutego 2018 r. (karta 25 akt). Zatem orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r. jest ostateczne i prawomocne.

Mając powyższe na uwadze, zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne, albowiem w niniejszym postępowaniu Sąd nie mógł kontrolować prawidłowości orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] lipca 2016 r., orzeczenie to nie może być objęte granicami danej sprawy o jakim mowa w art. 134 p.p.s.a, albowiem sądem właściwym do kontroli tego rodzaju orzeczeń są sądy pracy i ubezpieczeń społecznych, a nie sądy administracyjne.

W takich okolicznościach, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne i na podstawie art. 184 p.p.s.a. skarga kasacyjna została oddalona.

Odnosząc się do wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej wyjaśnić należy, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu na zasadzie prawa pomocy, należne od Skarbu Państwa (art. 250 § 1 p.p.s.a.), jest przyznawane przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu unormowanym w przepisach art. 254 § 1 i art. 258 - 261 p.p.s.a.