Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1121/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. O. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012, sygn. akt II SA/Kr 1121/11 w sprawie ze skargi I. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę i przebudowę pawilonu handlowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2012r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek I. O. (zwanego dalej skarżącym) o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1121/11 oddalającego skargę I. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21.04.2011r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę i przebudowę pawilonu handlowego. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż "uchybienie nastąpiło z powodu choroby i śmierci mojego adwokata Z. R., co prawda nie występującego w sprawie, nie mniej jednak prowadzącego sprawę."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Takie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym miała być dokonana czynność w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art.87 cyt. ustawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku I. O. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1121/11 nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku.

Istotą postępowania zmierzającego do przywrócenia terminu do dokonania czynności sądowej jest wykazanie, iż miały miejsce okoliczności o charakterze obiektywnym utrudniające lub uniemożliwiające dokonanie takiej czynności w prawem zakreślonym terminie (np. nagła choroba) i których przy dołożeniu należytej staranności nie można było przezwyciężyć, a więc wyłączające winę skarżącego w zaniechaniu dokonania tych czynności. Okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym Sąd bada zarówno w odniesieniu do pełnomocnika strony, jak i samej strony.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie dołączył do pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu (ani też nie zawarł w jego treści) samego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wzmiankowanego wyroku WSA w Krakowie. Zatem skarżący wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu nie dokonał samej czynności, której nie została dokonana w terminie.

Następnie skarżący nie powołuje się na obiektywne okoliczności, które uniemożliwiały mu dokonanie czynności (złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku) w terminie. Okoliczności, na które powołuje się skarżący (choroba i śmierć jego adwokata), nie uzasadniają braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Jak wskazuje bowiem sam skarżący w swoim wniosku adw. Z. R. nie był jego pełnomocnikiem w niniejszej sprawie, nie reprezentował go i w ogóle nie występował w tej sprawie. Twierdzenie skarżącego o prowadzeniu tej sprawy przez w/w adwokata ma charakter subiektywny, oparty być może na okolicznościach faktycznych, ale nie mających wymiaru formalnego. Jak wskazano wyżej adw. Z. R. nie zgłosił się do niniejszego postępowania jako pełnomocnik skarżącego I. O.. Fakt, iż ktoś w sposób nieoficjalny doradza skarżącemu w prowadzeniu przez niego sprawy w żaden sposób nie wpływa na zakres praw i możliwości samodzielnego działania przez skarżącego. We własnym dobrze pojętym interesie skarżący mógł się sam zainteresować prowadzonym przed Sądem postępowaniem i jego efektami, zwłaszcza, że był osobiście informowany o wszystkich czynnościach Sądu w niniejszej sprawie. Tym bardziej wiedząc o chorobie adw. Z. R. powinien był dopełnić zwykłej staranności w prowadzeniu własnych spraw i zorientować się co dzieje się ze sprawą w Sadzie i zastosować się do pouczeń pochodzących od sądu administracyjnego a zawartych np. w zawiadomieniu o terminie rozprawy.

Tym samym zdaniem Sądu nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy I. O. w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym w ustawowo zakreślonym terminie.

Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art.86 § 1 i art.87 w związku z art.141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.