Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 297/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Nysa o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 297/16 w sprawie ze skargi T. H. i Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 12 grudnia 2003 r., Nr XVII/277/03 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat postanawia sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 297/16, w ten sposób, że w komparycji orzeczenia: - w wierszu 9 liczonym od dołu, wyrażenie: "sobota 9.00-14.00" zastąpić wyrażeniem "sobota 8.00-14.00", - w wierszu 12 liczonym od dołu, wyrażenie: "sobota 9.00-14.00" zastąpić wyrażeniem "sobota 8.00-14.00".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 297/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi T. H. i Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 12 grudnia 2003 r., Nr XVII/277/03 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat stwierdził nieważność zaskarżonego aktu w części obejmującej:

- § 3 uchwały w zakresie lit. a "Obszar A" - wyrażenie "sobota 8.00 – 14.00" oraz lit. c "Obszar B" - wyrażenie "sobota 6.00 – 15.00";

- ust. 2 Rozdziału II załącznika nr 2 do uchwały w zakresie lit. a "Obszar A" - wyrażenie "sobota 8.00 – 14.00" oraz lit. c "Obszar B" - wyrażenie "sobota 6.00 – 15.00";

- ust. 1 pkt 1, 6, i 7, ust. 6, ust. 7 i ust. 8 Rozdziału I załącznika nr 2 do uchwały;

- ust. 3 oraz ust. 6 Rozdziału IV załącznika nr 2 do uchwały;

- ust. 6 Rozdziału V załącznika nr 2 do uchwały;

- Rozdział VI załącznika nr 2 do uchwały;

- Rozdział VII załącznika nr 2 do uchwały.

W komparycji wyroku wystąpiła oczywista omyłka we wskazaniu czasu obowiązywania opłat w strefie płatnego parkowania dla obszarów objętych stwierdzeniem nieważności w zakresie § 3 uchwały.

Pismem z dnia 3 marca 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 10 marca 2017 r., Gmina Nysa zwróciła się o sprostowanie pkt 1 sentencji wyroku przez prawidłowe wskazanie czasu obowiązywania opłat w strefie płatnego dla obszarów objętych stwierdzeniem nieważności § 3 uchwały.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku może nastąpić z urzędu lub na wniosek. Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydanie 6, Wydawnictwo Wolters Kluwer 2016, s. 678).

Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika jednoznacznie z porównania z aktami sprawy, a także z porównania z treścią pierwszej strony pisemnego uzasadnienia wyroku.

W komparycji orzeczenia w miejscach wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało, zatem wpisać właściwe godziny płatnego parkowania pojazdów w sobotę, określone w § 3 uchwały jako "sobota 8.00-14.00" zamiast wyrażenie "sobota 9.00 -14.00".

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.