Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 293/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. B. (dalej: "skarżący") na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 4 maja 2018 r.

W dniu 11 maja 2018 r. B. B. złożył za pośrednictwem Poczty Polskiej SA wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Koperta zawierająca ww. wniosek została zaadresowana i wysłana na adres organu: "Komisja Egzaminacyjna II stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości [...]". Korespondencja została przekazana do tut. Sądu przez organ przy piśmie z dnia 22 maja 2018 r., wysłanym w dniu 23 maja 2018 r.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że uchybił on 7-dniowemu terminowi do jego wniesienia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 16 czerwca 2018 r.

Skarżący, pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia z dnia [...] listopada 2017 r. W uzasadnieniu wskazał, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku z uwagi na te same okoliczności, które były przedmiotem pierwotnego wniosku tj. trudną sytuację życiową spowodowaną chorobą żony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...].

Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej: "p.p.s.a.", czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przy czym, zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże jak stanowi § 3 tego przepisu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak stanowi natomiast § 5 omawianego przepisu po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.

W myśl art. 88 p.p.s.a. zd. pierwsze spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z przywołanych powyżej przepisów postępowania, wynika, że przystąpienie do merytorycznej oceny wniosku złożonego przez skarżącego, musi zostać poprzedzone sprawdzeniem dopuszczalności i terminowości wniosku. Spełnienie tych warunków jest konieczne do badania zasadności samego wniosku. W sprawie niniejszej Sąd stwierdza, że złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony z zachowaniem siedmiodniowego terminu.

Przystępując do merytorycznej oceny złożonego wniosku należy zwrócić uwagę, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Okoliczność ta powinna być bowiem oceniana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011 s. 409; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 580/08 publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu nie można zatem uznać, za okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu, podnoszonej przez skarżącego trudnej sytuacji życiowej spowodowanej koniecznością opieki nad ubezwłasnowolnioną żoną i mnogością postępowań sądowych z tym związanych, a także powstałymi zaległościami w spółdzielni mieszkaniowej czy wobec urzędów państwowych. Nie stanowi to dla skarżącego nowej, nagłej, czy też nadzwyczajnej sytuacji, która w znaczący sposób wpłynęła na niemożność podjęcia przez niego czynności procesowych w sposób prawidłowy. Choroba małżonki skarżącego stanowi bowiem stan przewlekły – została ona ubezwłasnowolniona postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., a zatem w dniu upływu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi tj. w dniu 11 maja 2018 r., nie była to dla skarżącego sytuacja nowa. Tymczasem nawet najmniejsze niedbalstwo w prowadzeniu własnych spraw, nawet spowodowane trudną sytuacją zdrowotną małżonki i przejściowym zwiększeniem obowiązków domowych, nie pozwala na zastosowanie instytucji przywrócenia terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych przepisów art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.