Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 620/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6560
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Prokuratury Okręgowej w Ł. na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku akcyzowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. k.p.


UZASADNIENIE

Prokuratura Okręgowa w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku akcyzowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lipca 2014 r. strona skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 lipca 2014 r.

W dniu 8 sierpnia 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Wydział Budżetowo – Administracyjny Prokuratury Okręgowej w Ł. od 28 lipca do 5 sierpnia b. r. dokonywał łącznie dla 591 osób wypłaty wynagrodzeń za pracę i uposażeń dla osób w stanie spoczynku oraz członków ich rodzin w blisko 90% w formie przelewu bankowego. Niezależnie od tego dokonywał zapłaty przelewem około 915 płatności dziennie, realizując płatności z innych tytułów (podatki, składki ubezpieczeniowe, wynagrodzenie biegłych itp.).

W dniu 31 lipca 2014 r. skarżąca nadto została zobowiązana przez jednostki nadrzędne do przedstawienia w terminie do 5 sierpnia planu finansowego Prokuratury Okręgowej w Ł. i podległych jej 13 prokuratur rejonowych na rok 2015. Ponadto przełom lipca i sierpnia jest okresem korzystania przez pracowników działu finansowego z planowanych urlopów. Mimo zatem dołożenia najwyższej staranności w organizacji pracy nie zdołano sprostać wykonaniu wszystkich niezbędnych i terminowych czynności.

Skarżąca podniosła ponadto, że odmowa przywrócenia terminu a w konsekwencji odrzucenie skargi uwzględniając jej treść merytoryczną wywoła ujemne skutki nie tylko w zakresie postępowania sądowego ale również w dalszej działalności jednostki, która w wielu dziedzinach prawa nie jest traktowana jako organ administracji publicznej. Do wniosku załączono dowód dokonania wpłaty tytułem wpisu sądowego od skargi z dnia 8 sierpnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 t.j. ze zm.) przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie w dniu 29 lipca 2014 r. stronie skarżącej doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 5 sierpnia 2014 r. Natomiast w dniu 8 sierpnia 2014 r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jej winy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Jak podkreśla się w orzecznictwie (np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy czym przy ocenie winy lub jej braku, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, Lex nr 50679).

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, uznać należy, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca wskazała, że uiszczenie wpisu w terminie było niemożliwe, bowiem spiętrzyły się prace Wydziału Budżetowo – Administracyjnego związane z dokonywaniem – w dniach od 28 lipca do 5 sierpnia 2014 r. – wypłat wynagrodzeń za pracę i uposażeń oraz płatności z innych tytułów (podatki, składki ubezpieczeniowe, wynagrodzenie biegłych itp.). Ponadto do 5 sierpnia 2014 r. skarżąca zobowiązana została przez jednostki nadrzędne do przedstawienia planu finansowego na rok 2015, zaś przełom lipca i sierpnia jest okresem korzystania przez pracowników działu finansowego z planowanych urlopów.

Okoliczność ta w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca powinna bowiem wykazać się należytą dbałością o własne interesy i mieć świadomość, że złożenie przez nią skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skutkować będzie wszczęciem określonych procedur sądowych, związanych także z koniecznością uzupełniania braków czy doręczaniem korespondencji. Zdaniem Sądu skarżąca nie wykazała, że dopełniła należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

k.p.