Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1472/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB

SENTENCJA

II SA/Kr 1472/14 Postanowienie Dnia 19 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SW Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2014 r. wniosku Ochotniczej Straży Pożarnej w L. o wstrzymanie wykonalności decyzji Powiatowego Inspektora Budowlanego w W. z dnia 6 września 2013r. znak [...] zmienionej następnie decyzją z dnia 26 lipca 2011 r. znak [...] w sprawie ze skargi Ochotniczej Straży Pożarnej w L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 lipca 2014r. znak [...] w przedmiocie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia Powiatowego Inspektora Budowlanego w W. z dnia 11 grudnia 2013r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1472/14

Uzasadnienie

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 lipca 2014r. nr [...] utrzymującego w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 11.12.2013r. odmawiającego wszczęcia postępowania administracyjnego "w sprawie zmiany decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia z dnia 6.09.2013r., znak [...], zmienionej następnie decyzją, z dnia 26.07.2011r., znak [...] w zakresie modyfikacji terminu wykonania obowiązku orzeczonego w/w rozstrzygnięciem" Ochotnicza Straż Pożarna w L. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonalności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia z dnia 6.09.2013r., znak [...], zmienionej następnie decyzją z dnia 26.07.2011r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., póz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie w oparciu o wniosek skarżącego oraz materiał dowodowy sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu (czynności) spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 495/04, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 lipca 2014r., którym organ utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego z uwagi na brak po stronie podmiotu inicjującego postępowanie przymiotu strony.

Tymczasem wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 6.09.2013r., zmienionej następnie decyzją z dnia 26.07.2011r.. W tym miejscu podkreślić należy, że sąd podziela utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, zgodnie z którym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc przede wszystkim identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (zob. przykładowo postanowienia NSA: z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12; z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 511/43; z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3075/13). W kontekście powyższych wywodów nie ulega wątpliwości, że decyzja, której wniosek dotyczy jako wydana w innej sprawie, w której skarżący nie był stroną postępowania, nie mieści się w granicach rozpatrywanej sprawy.

Nie jest to jednak jedyna przyczyna braku podstaw do uwzględnienia wniosku. Zważyć należy, iż skarżący na uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji powołuje ewentualną odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego w razie wykonania decyzji stanowiącej przedmiot wniosku, co w świetle przytoczonej treści art. 61 §3 p.p.s.a. nie stanowi oczywiście żadnej przesłanki wynikającej z tego przepisu. Regulacja ta bowiem dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt (lub czynność) nakłada na stronę określone przepisami prawa, prawa i obowiązki, zaś wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych więc względów wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nie mógł zostać uwzględniony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny o czym orzeczono na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a..