Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 301/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 200 art. 201 par. 1 art. 205 art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. – M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. kwotę 100 (słownie: sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

B. K. – M. pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2009 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we O. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o umorzenie postępowania, wywodząc, że kwestionowany akt został wyeliminowany z obrotu prawnego, podjętym na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowieniem z dnia [...] r. ([...]), uchylającym zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie i przywracającym termin do złożenia odwołania.

Na wskazane powyżej postanowienie Kolegium z dnia [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu złożyła B. G. – K. i M. K. Wyrokiem z dnia 16 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił powyższą skargę, a wyrok ten został utrzymany w mocy orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2010 r. (sygn. akt II OSK 1742/09).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W powyżej wskazanym przepisie uregulowano instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownego zweryfikowania własnego działania (lub jego braku) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Możliwość skorzystania z tej instytucji została jednak ograniczona. Literalne brzmienie tegoż przepisu wskazuje bowiem, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, a więc uznanie za uzasadnione zarówno zarzutów oraz wniosków skargi, jak też wskazanej w niej podstawy prawnej. Możliwość zastosowania tejże instytucji, a tym samym uwzględnienia skargi została nadto ograniczona do dnia rozpoczęcia rozprawy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 145-150).

Wobec zatem podjęcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O.postanowienia z dnia [...]r. uchylającego zaskarżone przez B. K. – M. postanowienie z dnia [...] r. i orzekającego o przywróceniu terminu do złożenia odwołania, utrzymanego następnie w obrocie prawnym prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 lipca 2009 r., postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stał bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że przywołane orzeczenie Kolegium zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 cyt. ustawy terminie, a po wtóre w całości uwzględniało zarzuty i wnioski zawarte w skardze.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 niniejszej ustawy, postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w pkt. I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów przysługujących skarżącemu od organu orzeczono na podstawie art. 200, art. 201 § 1, art. 205 i 209 p.p.s.a.