Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 533/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 17, art. 39 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 17 poz 209
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 marca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
article: art. 166  par. 1  pkt 5 w zw. z art. 168
journal: Dz.U. 2000 nr 94 poz 1037
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
article: art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A z o.o. w W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skargę na opisane postanowienie Wojewody wniósł występujący w imieniu Spółki A z o.o. w W. pełnomocnik, będący adwokatem.

Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] r., podpisane w imieniu spółki przez B.J. - występującego jako członek zarządu Dyrektor ds. Eksploatacji oraz T.H. – występującego jako członek zarządu Dyrektor ds. Administracyjnych.

W ramach wykonania zarządzenia Sądu skarżąca spółka przedstawiła dwa odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...] z dnia [...] r. i z dnia [...] r., a także dokumenty świadczące o tym, iż spółka złożyła wniosek o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym w zakresie składu osobowego Zarządu. Skarżący wyjaśnił, iż do dnia [...] r. Sąd Rejonowy w W. nie rozpoznał wymienionego wniosku

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 w związku z art. 29 ustawy z dnia 30.08.2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W przypadku spółek kapitałowych pełnomocnik obowiązany jest załączyć do skargi pełnomocnictwo popisane przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki w dacie udzielania upoważnienia. Sposób reprezentacji spółki i krąg osób uprawnionych do reprezentacji ustala się w oparciu o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie bowiem z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186 ze zm.) w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład ze wskazaniem sposobu reprezentowania.

W przedmiotowej sprawie dokument pełnomocnictwa podpisany został przez B.J. - występującego jako członek zarządu Dyrektor ds. Eksploatacji oraz T. H. – występującego jako członek zarządu Dyrektor ds. Administracyjnych. Pełnomocnictwo udzielone zostało w dniu [...] r. Jak wynika z odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego Nr KRS nr [...]z dnia [...] r. i z dnia [...] r. ostatni wpis w rejestrze dokonano w dniu [...] r. Z opisów tych wynika, iż spółka reprezentowana jest przez dwóch członków zarządu działających łącznie, przy czym dyrektor ds. administracyjnych jest uprawniony do reprezentowania spółki jedynie łącznie z dyrektorem ds. strategii, marketingu i sprzedaży, albo łącznie z dyrektorem ds. eksploatacji. Natomiast dyrektor ds. eksploatacji uprawniony jest do reprezentowania spółki jedynie łącznie z dyrektorem generalnym, albo łącznie z dyrektorem do spraw finansowych, albo łącznie z dyrektorem ds. administracji.

Z wymienionych odpisów z KRS wynika także, iż w dacie udzielania pełnomocnictwa T. H. istotnie pełnił funkcję dyrektora ds. administracji, jednakże jako dyrektor ds. eksploatacji wpisany był W. S., zaś B.J. nie był w tym czasie wpisany jako członek zarządu spółki. Do chwili obecnej stan wpisów w rejestrze skarżącej spółki nie uległ zmianie.

W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż pełnomocnictwo dla adwokata podpisującego skargę nie zostało prawidłowo udzielone, a brak ten pomimo wezwania Sądu z dnia [...] r. nie został uzupełniony. Wprawdzie skarżący przedłożył dokumenty świadczące o tym, iż w dniu [...] r. złożył wniosek o wykreślenie z rejestru spółki W. S. jako członka zarządu – dyrektora ds. eksploatacji i wpisania w jego miejsce B. J., jednakże stosowne wpisy nie zostały dokonane, sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym dla Miasta [...]. Stosownie do art. 166 § 1 pkt 5 w zw. z art. 168 ustawy z 15.09.2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) zmiana danych dotyczących nazwisk, imion i adresów członków zarządu oraz sposobu reprezentowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wymaga zgłoszenia sądowi rejestrowemu w celu wpisania do rejestru lub ujawnienia w aktach rejestrowych. Skuteczność powołania członka zarządu nie zależy w prawdzie od jego wpisu do rejestru przedsiębiorców, wpisy w rejestrze dotyczące ujawnienia imion i nazwisk członków zarządu oraz sposobu reprezentowania spółki mają, bowiem charakter deklaratoryjny, jednakże stosownie do art. 17 ustawy o KRS dane wpisane do Rejestru korzystają z domniemania prawdziwości.

Tym samym przedłożony dokument pełnomocnictwa nie spełnia wymogów należytej reprezentacji. Oznacza to, że skarga nie została złożona przez prawidłowo reprezentowaną Spółkę. Powyższy brak skargi nie został usunięty, co stanowi o odrzuceniu skargi w myśl art. 58 § 1 ust 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ E. Podrazik