Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 295/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1, art. 87
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2018 r. wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku w sprawie ze skargi P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r. postanawia: przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku. .


UZASADNIENIE

P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez prezesa zarządu – M.P., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r.

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 295/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim ww. skargę oddalił.

Wnioskiem z dnia 7 lutego 2018 r. prezes zarządu skarżącej Spółki zwróciła się do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku oraz doręczenie tegoż wyroku wraz z uzasadnieniem. W motywach uzasadnienia wniosku skarżąca wskazała, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął w okresie jej pełnej izolacji ze względu na tymczasowe aresztowanie. Zaznaczyła, że nie miała kontaktu ze światem zewnętrznym w związku z czym nie mogła dopełnić zadość procedurom z wnioskiem o uzasadnienie.

Do przedmiotowego wniosku skarżąca załączyła świadectwo zwolnienia z aresztu oraz wniosek o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 25 stycznia 2018 r.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do wskazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu tego terminu, a w szczególności wyjaśnienia jakie okoliczności miały wpływ na to, iż M.P. po opuszczeniu aresztu w dniu [...] stycznia 2018 r. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ostatnim dniu terminu na dokonanie tej czynności tj. 1 lutego 2018 r., pod rygorem rozpoznania ww. wniosku w oparciu o informacje wynikające z akt niniejszej sprawy.

W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r., skarżąca wyjaśniła, że przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia pisemnego i jego doręczenie ustąpiła 2 lutego 2018 r. M.P. podkreśliła, iż z aresztu została zwolniona w dniu [...] stycznia 2018 r., ale po konwoju, czynnościach przed prokuratorem a następnie wielogodzinnych czekaniu na odbiór rzeczy i zaświadczenie o zwolnieniu z aresztu, do domu dotarła w bardzo późnych i godzinach wieczornych przed północą w dniu [...] stycznia 2018 r. Wskazała, iż najbardziej ludzkie i niezbędne jej relacje dla rodziny zajęły czas do godziny około trzeciej nad ranem. Zaś przeżyta niezasłużona trauma spowodowana 15-dniowym aresztem, roztrzęsienie, wręcz rozbicie psychiczne spowodowały odruch organizmu potrzeby dziewiętnastogodzinnego snu, bowiem [...] lutego wstała dopiero około 22.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Jednakże zgodnie z regulacją art. 86 § 1 tej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 295/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę P Sp. z o.o. tym samym skarżąca chcąc uzyskać pisemne uzasadnienie tego wyroku winna, stosownie do treści art. 141 § 2 P.p.s.a., zgłosić taki wniosek do Sądu w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Sąd nie miał wiedzy o tymczasowym aresztowaniu prezesa zarządu skarżącej spółki a zatem nie był obowiązany doręczyć stronie sentencji wyroku w trybie art. 140 § 2 P.p.s.a Wobec tego termin do złożenia wniosku upłynął skarżącej z dniem 1 lutego 2017 r.

Jak wynika z pisma skarżącej z dnia [...] lutego 2018 r. przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku i jego doręczenie ustąpiła w dniu 2 lutego 2018 r. Przyjąć zatem należy, że skarżąca, składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 7 lutego 2018 r., zachowała termin przewidziany w art. 87 P.p.s.a. Dopełniła jednocześnie czynności, której terminowi uchybiono.

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku i jego odręczenie wraz z uzasadnieniem. Istotnym jest fakt, że dopiero doręczenie stronie wyroku wraz z uzasadnieniem umożliwia jej wniesienie skargi kasacyjnej, tj. zainicjowanie postępowania mającego na celu kontrolę wydanego w sprawie orzeczenia.

Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała tymczasowy areszt oraz spowodowaną nim traumę i roztrzęsienie, a wręcz rozbicie psychiczne.

W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy, wskazane przez skarżącą powody, pozwalają przyjąć, że uchybiła ona terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jego odpisu bez swojej winy.

Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.