Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 533/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par 2 w zw. z art. 246 par 1 pkt1, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2012 r. p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

M. W. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Źródłem utrzymania skarżącego pozostaje emerytura w wysokości 997 zł. W skład majątku M. W. wchodzi dom o powierzchni [...] m², stanowiący [...] bliźniaka. Wnioskodawca nie ma zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 71-72). Dodatkowo wnioskodawca podniósł, iż jego zadłużenie w bankach na chwilę obecną przekracza 60.000 zł, a rata miesięczna wynosi 1.000 zł. Natomiast na utrzymanie rodziny (alimenty 350 zł), domu oraz swojej osoby wydaje minimum 1.500 zł miesięcznie (k. 56).

W sprawie niniejszej jest to już drugi wniosek o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 18 grudnia 2013 r.

złożone na wcześniejszym etapie postępowania M. W. oświadczył ponadto, że posiada dodatkowe źródło utrzymania w wysokości 500 zł miesięcznie. Kredyt odnawialny w kwocie 64.946,69 zł został zaciągnięty na pokrycie zadłużenia z kart kredytowych oraz innych bieżących wydatków. Wnioskodawca jest właścicielem samochodu osobowego marki Ł. S., rok prod. [...] (pojazd wymaga naprawy). Miesięczne wydatki skarżącego związane z bieżącym utrzymaniem wynoszą około 3.000 zł. Dodatkowo wnioskodawca podniósł, że w ponoszeniu niektórych wydatków pomaga mu syn D. W., który mieszka z matką (k. 23).

Do akt sprawy M. W. dołączył potwierdzenie wypłaty emerytury na kwotę 981,68 zł i w miesiącu marcu na kwotę 1.000,41 zł (k. 57).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sadowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu M. W. wykazał, iż wysokość jego miesięcznego dochodu wynosi około 1.500 zł (1000,41 zł emerytury oraz 500 zł z tytułu pracy dorywczej). Wyszczególnione wydatki miesięczne stanowią łącznie około 2.500 zł, w tym wykazane: rata spłaty kredytu – około 1.000 zł oraz utrzymanie domu, alimenty i utrzymanie skarżącego 1.500 zł. Majątek skarżącego stanowi: dom o powierzchni [...] m², stanowiący [...] bliźniaka oraz samochód osobowy marki Ł. S. rok prod. [...]. M. W. zaciągnął kredyt bankowy na kwotę ponad 60.000 zł z miesięczną ratą około 1.000 zł. Zobowiązanie to zastało zaciągnięte na cele konsumpcyjne - spłata zadłużenia na kartach kredytowych oraz pokrycie bieżących wydatków (k. 25-26). Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych.

W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez M. W. oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym. Podkreślić przy tym należy, iż treść niniejszego wniosku jest tożsama z wnioskiem złożonym przez skarżącego w sprawie w dniu 16 grudnia 2013 r. i już prawomocnie rozpoznanym. Od daty zatem rozpoznania wcześniejszego wniosku sytuacja skarżącego de facto nie uległa żadnej zmianie.

Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznych źródeł dochodu wnioskodawcy. Wskazany miesięczny dochód skarżącego stanowi kwota maksymalnie 1.500 zł netto. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą około 2.500 zł, tym samym przekraczają wskazany dochód o kwotę około 1.000 zł. W tych okolicznościach brak jest zatem możliwości ustalenia źródeł finansowania wszystkich wydatków zwłaszcza, że M. W. oświadczył, że oprócz emerytury nie osiąga żadnych stałych dochodów oraz nie posiada zgromadzonych oszczędności. Ustalenia te nasuwają wątpliwość, co do rzeczywistej sytuacji majątkowej M. W. i rzeczywistych źródeł finansowania wykazanych wydatków.

Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż M. W. w złożonym oświadczeniu przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć

o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje

on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów sądowych w sprawie niniejszej.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.-