Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 376/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19, arrt 20, art 49 § 1, art 184 w zw z art 197 § 2, art 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 383/07 pozostawiające bez rozpoznania wniosek skarżącego W. K. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawartego w zażaleniu z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie przekazania podania do organu właściwego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 września 2008 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarty w zażaleniu z dnia 22 kwietnia 2008 r., w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie przekazania podania do organu właściwego.

W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, iż w dniu 22 kwietnia 2008 r. W. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "o wyłączenie ze sprawy wszystkich bez wyjątku sędziów Warszawy i przekazanie sprawy do sądu poza Warszawą – Skierniewice, Łódź, Gdańsk."

Postanowieniem z dnia 13 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu adwokata, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie.

Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku W. K. z dnia 22 kwietnia 2008 r. poprzez wskazanie sędziów, których wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn włączenia w odniesieniu do każdego sędziego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 września 2008 r. Zatem termin wykonania wezwania upłynął w dniu 11 września 2008 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że pomimo upływu ustawowego siedmiodniowego terminu, braki formalne przedmiotowego wniosku skarżącego nie zostały uzupełnione, stąd na podstawie art. 49 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej P.p.s.a.) należało pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Na powyższe zarządzenie W. K. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie z dnia 21 października 2008 r., uzupełnione następnie pismami z dnia 27 stycznia 2009 r. i 14 marca 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do treści art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziów powinien odpowiadać wymogom formalnym z art. 46 P.p.s.a., a dodatkowo zawierać wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

Także zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy, wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę sędziego, którego wniosek dotyczy oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazania imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CO 2/04, Biul. SN 2004, nr. 10, poz. 11).

Natomiast w myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącego, w którym domagał się wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawierał powyższych okoliczności, dlatego jako prawidłowe należy ocenić postępowanie Przewodniczącego, który zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2008 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 września 2008 r., wezwał go do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych wniosku pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 22 kwietnia 2008 r. bez rozpoznania, poprzez:

1) wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy,

2) podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie,

3) powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego.

Mimo doręczonego wezwania, strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów.

Skoro więc skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów w wyznaczonym terminie, przy czym był prawidłowo pouczony o skutkach niedopełnienia tej czynności, to zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządził pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji