Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 975/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz /spr./ Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi E.S. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Górecka /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Decyzją Starosty z dnia [...]r. zatwierdzony został projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę dla E.S. Zgodnie z wnioskiem decyzja obejmowała budowę budynku gospodarczego na terenie położonym w miejscowości K. ul. [...] gm. K. zapisanych w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Decyzja poprzedzona była oświadczeniem wnioskodawcy o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, które zdaniem wnioskodawcy wynikało z prawa własności.

Odwołanie od wskazanej decyzji złożył S. K., który zakwestionował prawo E. S. do złożenia skutecznego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością gdyż działka objęta decyzją ma dwóch właścicieli tj. E. S. i J. D., który takiego oświadczenia nie złożył. Zdaniem odwołującego prawo własności winno zostać ujawnione w księdze wieczystej, co jego zdaniem nastąpi po zakończeniu postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej nr [...] z rzeczywistym stanem prawnym, o co wnosił przed Sądem Rejonowym w Kaliszu.

Decyzją Wojewody z [...]r. uchylona została zaskarżona decyzja w całości i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Z uzasadnienia decyzji wynikało, że zdaniem Wojewody, organ I instancji nie zapewnił skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu na postawie art. 10 § 1 kpa i nie umożliwił S. K. wypowiedzenia się co do złożonego przez inwestora oświadczenia o posiadanym wyłącznym prawie do dysponowania działkami nr [...] przy ul. [...]w K. Według ustaleń organu II instancji inwestor jest właścicielem innej działki oznaczonej Kw Nr [...]a zapisanej w księdze wieczystej jako Kw Nr [...], co wynika również z postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 sierpnia 2001r. sygn. akt I Ns 958/2001 o odmowie zniesienia współwłasności tej działki. Wobec powyższego oświadczenie inwestora E. S. o posiadanym wyłącznym prawie do dysponowania działką Nr [...] na cele budowlane nie jest wystarczające wobec braku takich oświadczeń złożonych przez spadkobierców po zmarłym współwłaścicielu J. D.

Wojewoda uchylając zaskarżoną decyzję nakazał ponowne rozpoznanie wniosku inwestora i oświadczenia inwestora w celu rozstrzygnięcia kręgu osób objętych dyspozycją art. 28 ust. 2 i art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł E. S. zarzucając naruszenie przepisów art. 10, 64 § 2 kpa i 28 ust. 2, 32, ust. 4 pkt 2 oraz 35 ust. 3 Prawa budowlanego przez błędne przyjęcie, że inwestor nie jest jedyną osobą uprawnioną do złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania przedmiotową działką na cele budowlane.

Skarżący wskazał na swoje wyłączne prawo do własności działki [...] położonej przy ul. [...] nr [...] w K. co zostało przez niego wykazane odpisem księgi wieczystej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie wskazując na motywy podane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona.

Zaskarżona decyzja oparta była na błędnym ustaleniu, że inwestor – skarżący E. S., nie jest osobą wyłącznie uprawnioną do złożenia oświadczenia w trybie art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane.

Zarówno w dacie wydawania decyzji II instancji jak i w dacie wydawania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedłożony był odpis księgi wieczystej o nr [...], która określała jako wyłącznego właściciela nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]o pow. 00.04,00 ha E. S. Okoliczności w jakich nastąpił taki wpis mają charakter drugorzędny. Jedynie na marginesie wyjaśnić można, że jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 17 lutego 2006r. sygn. akt II Ca 16/06 oddalającego apelację powoda S. K. a od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu oddalającego wniosek o uzgodnienie treści księgi wieczystej, skarżący E. S. nabył nieruchomość oznaczoną Kw Nr [...] aktem notarialnym z dnia [...]r. Nr rep. [...] od wpisania do tej księgi wieczystej właściciela J.B. Ten zaś wpisany został jako właściciel zabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w następstwie postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z 05 marca 1986r. sygn. akt I Ns 20/86 o dziale spadku po R. i S. małż. B. Tym postanowieniem Sąd dzieląc spadek, przyznał na wyłączną własność J.B. opisaną nieruchomość. Postanowienie o dziale spadku ma charakter konstytutywny i stało się podstawą założenia i wpisu do księgi wieczystej.

Istniejącego stanu prawnego nie może zmienić umieszczenie w wyciągu z wykazu zmian gruntowych adnotacji o "przybyciu współwłaścicieli J. i Z. D. na podstawie aktu notarialnego z [...]r. który nie był uwzględniony przy zakładaniu księgi Kw [...] dla J.B.". Te bowiem zaszłości nie zostały uwzględnione przy opisanym dziale spadku, który utworzył nową sytuację prawną.

Ujawniona w obrocie działka o nr ewidencyjnym [...] położona przy ul. [...] Nr [...] w K. powstała zapewne w wyniku zmian ewidencji gruntów i nie ma wpływu na ocenę jej sytuacji prawnej, decydujące bowiem dla spełnienia przesłanek z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego jest wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością a nie działką o zmieniających się numerach, co skarżący wykazał wpisem do księgi wieczystej.

W tych warunkach należało zaskarżoną decyzję uchylić na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

/-/ M. Górecka /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz

jw