Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 603/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 2, 3, 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2005r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

M. Z. pismem z dnia 16 października 2010r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2005r.

W skardze tej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek podała, że wykonanie decyzji spowoduje wobec niej oraz rodziny daleko idącą i niepowetowaną stratę materialną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, o czym stanowi przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a. Jednakże w określonych okolicznościach w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego ich wykonanie w całości lub części ( art. 61 § 2 ustawy p.p.s.a.). Po przekazaniu akt sprawy sądowi, sąd ten jest władny wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania powyższego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ( art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, iż przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku, iż zachodzą okoliczności wskazujące na zaistnienie co najmniej jednej z ustawowych przesłanek. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre ,tj "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2010r. sygn. akt II FZ 666/10 niepubl.). Nie wystarczy powołanie się na możliwość spowodowania szkody przez wykonanie decyzji, lecz konieczne jest wykazanie przez stronę w czym upatruje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ewentualnie trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Należy przy tym zauważyć, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2010 r. I FZ 432/10).W niniejszej sprawie skarżąca nie podała żadnych okoliczności na uzasadnienie tezy, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie jest spełnieniem wymogu wykazania istnienia przesłanek ogólnikowe powołanie się na możliwość spowodowania wobec skarżącej oraz rodziny niepowetowanej straty materialnej.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.