Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 184/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 247
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 160 ust. 1, art. 163
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 493/13 w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi T. B. na bezczynność Rektora U. w przedmiocie wydania decyzji określającej warunki ukończenia studiów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 10 sierpnia 2013 r. T. B. zarzucił Rektorowi U. bezczynność polegającą na odmowie wydania decyzji określającej warunki ukończenia studiów i wniósł o zobowiązanie organu do wydania stosownej decyzji, zawierającej w szczególności określenie przedmiotów, z których powinien zdać egzaminy w ramach indywidualnej organizacji studiów.

W toku postępowania sądowego, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Odmawiając przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w ww. zakresie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – powołując się na przepis art. 247 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej jako "P.p.s.a." - uznał, że przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony z powodu oczywistej bezzasadności złożonej przez T. B. skargi.

Sąd Wojewódzki zwrócił uwagę, że w świetle art. 160 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. 2012 poz. 572 ze zm.) organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów, który - zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 19 lipca 2011 r. (Dz. U. 2011 Nr 160 poz. 958) - określa m.in. warunki i tryb odbywania zajęć dydaktycznych, w tym uzyskiwania zaliczeń i składania egzaminów (w roku lub semestrze) oraz sposób i tryb odbywania i zaliczania studenckich praktyk zawodowych.

Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie nakłada przy tym w żadnym ze swoich przepisów obowiązku wydawania w tej kwestii osobnych decyzji administracyjnych jak również prowadzenia przez organy uczelni postępowania administracyjnego w tej materii. Z tego aktu wynikają wprost obowiązki wydawania przez organy uczelni decyzji w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia na studia (art. 169 ust.10) lub skreślenia z listy studentów (art. 190).

Jeżeli zatem w niniejszym przypadku brak było podstaw do wydania aktu albo podjęcia czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. to równocześnie nie niedopuszczalnym było wniesienie skargi na bezczynność organu w tym przedmiocie.

T. B. w złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażaleniu, wnosząc o jego uchylenie, w całości zakwestionował jego prawidłowość.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący, prezentując szczegółowo swoją obecną sytuację faktyczną jako studenta U., stwierdził, że obecnie obowiązujący regulamin studiów stwierdza, że student może studiować na studiach jednolitych magisterskich lub systemem bolońskim. W niniejszym jednak przypadku uchwalony program dla kierunku, który studiował, dotyczy wyłącznie studiów licencjackich. Brak jest zaś takiego programu dla studiów magisterskich

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak słusznie bowiem zauważył Sąd I instancji, skarżący domagał się rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie niewydania decyzji określającej warunki ukończenia studiów, w sytuacji, gdy tego rodzaju zagadnienie jest regulowane w uchwalanym przez senat uczelni regulaminie studiów i brak jest podstaw normatywnych do wydania przez rektora jakiejkolwiek decyzji w tym przedmiocie.

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 160 ust. 2 ww. ustawy, studia w uczelni są prowadzone według planów studiów i programów nauczania. Ustawa określa zarazem, że kompetencja do uchwalania planów studiów i programów nauczania należy do rady podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni (art. 68 ust. 1 pkt. 2). Organem kompetentnym do uchwalania planu studiów i programu nauczania jest zatem w świetle art. 2 ust. 1 pkt 29 także Rada Wydziału. Przepis art. 68 ust. 3 ustawy stanowi, że uchwały rady podstawowej jednostki organizacyjnej w sprawach należących do jej kompetencji są wiążące dla kierownika, pracowników, doktorantów i studentów tej jednostki.

Powyższe oznacza dodatkowo, że rektor nie mógł być także właściwym adresatem tego rodzaju skargi, nawet, gdyby była ona dopuszczalna, co powoduje jej oczywistą bezzasadność także z przyczyn znajdujących się w sferze podmiotowej.

Tym samym zarzucanie przez T. B. organowi uczelni bezczynności w tym zakresie jest oczywiście nieuzasadnione i skutkuje zaistnieniem przesłanki wymienionej w art. 247 P.p.s.a., co usprawiedliwia odmowę przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym przez niego zakresie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji