Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 807/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2007; postanawia ustanowić dla M. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka [...]. /-/ S. Michalski


UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2010 roku skarżący M. P. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienia adwokata.

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M. P. Natomiast postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2010 roku Skarżący został prawomocnie zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dodatkowych wyjaśnień i dokumentów źródłowych złożonych w Sądzie na wezwanie z dnia 26 stycznia 2010 roku (sygn. akt III SA/Po 452/09) ustalono, że Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną; na ich utrzymaniu pozostaje syn (urodzony w kwietniu 2009 roku). Zamieszkują w budynku o pow. 100m² (obciążony hipotecznie z tytułu kredytu). Skarżący prowadzi gospodarstwo rolne na powierzchni 9,20ha gruntów rolnych (obciążone hipotecznie z tytułu kredytu); zajmuje się produkcją mleka, a przychód z tego tytułu określił na 2.300zł miesięcznie. Żona skarżącego czerpie dochody z umowy o pracę (2.168,80zł).

Wnioskodawca wyjaśnił, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Jego zadłużenie z tytułu kredytów wynosi 516.898,00zł. Zaległości w spłacie kapitału wynoszą 7.142zł, a zaległe odsetki 6.800zł. Od 2007 roku Skarżący nie otrzymuje dopłat z ARiMR, ponieważ nałożono na niego trzyletnie sankcje. Obecnie cały przychód ze sprzedaży mleka jest pobierany przez bank na przeterminowane raty kapitału oraz zaległe raty odsetkowe. Skarżący posiada rachunek bankowy, w którym uruchomiony ma kredyt odnawialny do wysokości 15.000zł; wysokość zadłużenia na luty 2010 roku wynosi 10.135,18zł. Żona wnioskodawcy posiada własny rachunek osobisty z uruchomionym kredytem odnawialnym do wysokości 3000zł; kredyt wykorzystała do wysokości 1.219,05zł. Skarżący udokumentował ujemne salda na rachunkach bankowych oraz zaległości wobec KRUS za okres od lipca 2009 roku do marca 2010 roku (około 900zł).

Sytuacja majątkowa i rodzinna Wnioskodawcy usprawiedliwia twierdzenie, iż nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dochód, którym rodzina Skarżącego może obecnie swobodnie rozporządzać, to wynagrodzenie małżonki skarżącego (2.168,80zł). Wysokość tego dochodu w przeliczeniu na jedną osobę (730zł brutto miesięcznie) uzasadnia ocenę, że Wnioskodawca nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Wysokość zobowiązań kredytowych oraz zaległości z tego tytułu wykluczają możliwość sfinansowania tego wydatku kolejną pożyczką lub kredytem. Na uwadze należało mieć również fakt, że Wnioskodawca z własnych środków pokrył wpis od skargi w niniejszej sprawie, a także wpisy od skarg w sprawach prowadzonych pod sygn. akt III SA/Po 806/09 oraz III SA/Po 452/09.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.

/-/ S. Michalski