Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 367/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: ART. 3, ART. 58 PAR. 1 PKT 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego postanowił: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić T. S.A. z siedzibą w W. 100 złotych (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

T. S.A. z siedzibą w W. złożyła do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej wniosek w sprawie uzgodnienia instrukcji za rok 2007 i opisów kalkulacji kosztów na lata 2008 – 2009. Do niniejszego pisma T. S.A. załączyła szereg dokumentów, które zostały opatrzone klauzulą [...], Wniosek odnoszący się do zastrzeżenia treści złożonych dokumentów, T [...] SA z siedzibą w W. (zwana dalej skarżącym) uzasadniała treścią art. 9 i 207 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zmianami). Mając na względzie złożony wniosek w sprawie uzgodnienia instrukcji za rok 2007 i opisów kalkulacji kosztów na lata 2008 – 2009, organ kilkakrotnie wzywał skarżącego do jego uzupełnienia.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] dopuścił do udziału w postępowaniu K. Z uwagi na fakt, że skarżący wnosił o uznanie przedłożonych w toku postępowania dokumentów za [...], organ wezwał go do przedłożenia szczegółowego uzasadnienia powodów, dla których poszczególne informacje lub dokumenty miałyby podlegać ochronie. Po uzyskaniu stanowiska skarżącego w tej sprawie, organ postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w oparciu o art. 207 ust. 1 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, z ze zm.) – cytowany dalej jako "kpa" postanowił:

1. odmówić K. prawa do wglądu do części materiału dowodowego,

2. odmówił ograniczenia K. prawa wglądu do materiału dowodowego obejmującego pozostałe dokumenty opatrzone klauzula [...].

Jednocześnie organ wskazał, że na niniejsze postanowienie stronom nie przysługuje zażalenie.

Następnie skarżący pismem z dnia 6 listopada 2007 r., powołując się na art.

52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." wezwał Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do usunięcia naruszenia prawa polegającego na uchyleniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] października 2007 r. Niniejsze wezwanie postało bez odpowiedzi organu.

Wobec powyższego, skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2007 r., nr [...].

W odpowiedzi na skargę, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2007 r., nr [...].

Zgodnie z przywołanym art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na dwa rodzaje postanowień:

1) wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo

kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

2) wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

W pierwszej z tych kategorii postanowień wyróżnia się takie, na które stronie służy środek odwoławczy w administracyjnym toku instancji, czyli zażalenie. Przy rozważaniu niniejszej sprawy należy mieć na uwadze art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, zgodnie z którym postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie kpa ze zmianami wynikającymi z niniejszej ustawy. W pierwszym rzędzie należy w sprawie niniejszej wziąć pod uwagę przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, w szczególności art. 207 tej ustawy, który reguluje zagadnienia odnoszące się do materii ograniczenia stronom prawa wglądu do materiału dowodowego zebranego w sprawie. Nie przyznaje on stronie prawa do wniesienia zażalenia. Zatem należy rozważyć zastosowanie przepisów kpa. Na wstępnie w ocenie Sądu niezbędne jest zwrócenie uwagi na zasadę wyrażoną w art. 141 § 1, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W ocenie Sądu, żaden przepis tego kodeksu nie wprowadza uprawnienia dla strony do złożenia zażalenia na postanowienie ograniczające stronom prawo wglądu do materiału dowodowego zebranego w sprawie. Zatem biorąc pod uwagę przedmiot niniejszej skargi na zaskarżone do

Sądu postanowienie nie przysługiwało zażalenie w administracyjnym toku instancji, tym samym mając na względzie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., nie służy na nie również skarga do sądu administracyjnego.

Art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. wskazuje również na kolejne dwa rodzaje

postanowień, na które służy skarga do sądu administracyjnego. Są to postanowienia które kończą postępowanie oraz postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W ocenie Sądu, w analizie tych przypadków należy również wziąć pod uwagę zarówno przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, jak i kpa. Zaskarżone do sądu postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej zostało wydane w toku postępowania prowadzonego na wniosek skarżącego w przedmiocie postępowania

w sprawie uzgodnienia instrukcji za rok 2007 i opisów kalkulacji kosztów na lata 2008 – 2009. Stanowi więc jeden z elementów prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej postępowania administracyjnego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że postępowanie w tej sprawie nie zostało jeszcze zakończone. Tym samym nie można uznać zaskarżonego postanowienia, stanowiącego w istocie jedno z postanowień incydentalnych, wydanych w toku postępowania, za postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. do sądu administracyjnego mogą być również zaskarżone postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości fakt, że w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia z takim postępowaniem, zatem zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2007 r., nie należy do kategorii spraw, o którym mówi art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

Jednocześnie w sprawie niniejszej należy zwrócić uwagę na pismo skarżącej

z dnia 6 listopada 2007 r. stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak podaje sam skarżący, podstawą niniejszego wezwania jest art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W ocenie Sądu, przywołany przez skarżącego art. 52 § 3 p.p.s.a. odnosi się tylko do sytuacji, w której przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest inny niż określony w art. 3 § 2 pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa. Nie podlega jednak wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia

jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2007 r., nr [...]. Tym samym zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii spraw wskazanych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i

przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. nie ma w sprawie zastosowania. Gdyby uznać stanowisko skarżącego za słuszne, w ocenie Sądu doszłoby do sytuacji, w której każde postanowienie lub decyzja organu administracji, na które nie służy środek odwoławczy, może zostać zaskarżone do sądu administracyjnego, stosując

wezwanie do usunięcia prawa wynikające z art. 52 § 3 p.p.s.a. W świetle przywołanych argumentów, zdaniem Sądu taka interpretacja tego przepisu, jest niedopuszczalna.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga, wniesiona na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] jest niedopuszczalna, mając zaś na uwadze, że zgodnie z art.

58 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd orzekł jak w postanowieniu.