Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 820/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 03 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. B. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów. Skarżący w skardze wniósł o:

- uchylenie zaskarżonego aktu bądź uznania uprawnienia wynikającego z przepisów prawa,

- zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że w 2013 r. ukończył studia drugiego stopnia na kierunku [...] w Szkole Wyższej im. [...] w P. Jako absolwent otrzymał dyplom ukończenia studiów nr [...] wraz z jego suplementem. W wydanym skarżącemu w dniu [...] lipca 2013 r. suplemencie do dyplomu nr [...] w pozycji dotyczącej liczby godzin z zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne wpisano "0". Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wezwał Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wymianę suplementu do dyplomu, z powodu błędnego określenia liczby godzin zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne. W odpowiedzi na powyższe Prorektor – pismem z dnia [...] marca 2016 r. – poinformował skarżącego, że w przedmiotowej sprawie nie zostały naruszone przepisy prawa, w związku z czym wezwanie jest bezprzedmiotowe.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na to, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż mimo to, że skarga zawiera zarzut błędu w suplemencie do dyplomu, to w istocie dotyczy realizacji w toku studiów drugiego stopnia przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne, stanowiących różnice programowe i wymienionych na 3. stronie suplementu do dyplomu nr [...]. Organ wyjaśnił, że informacje zawarte w suplemencie do dyplomu są wyłącznie odzwierciedleniem rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów, podejmowanych przez organy uczelni, które wywołują skutki prawne w ramach stosunku wewnętrznego. Organ dodał, że informacje w suplemencie do dyplomu o zrealizowanych przedmiotach w ramach programu kształcenia oraz o uzyskanych ocenach z tych przedmiotów nie są indywidualną decyzją podlegającą następnie kontroli sądowej. Nie wywierają one bowiem skutku na zewnątrz, w postaci nawiązania, przekształcenia albo rozwiązania stosunku prawnego łączącego studenta z uczelnią. Suplement do dyplomu ukończenia studiów wyższych nie kształtuje bezpośrednio i wprost praw i obowiązków studenta na zewnątrz.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Wyjaśnić należy, iż wskazane w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, inne niż decyzja bądź postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, to akty lub czynności, które łącznie spełniają następujące kryteria:

- nie mają charakteru decyzji lub postanowienia;

- są podejmowane w sprawach indywidualnych;

- muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli;

- dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisów prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (patrz: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 29-30.).

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W myśl art. 52 § 3 ppsa, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 ppsa, skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 ppsa).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 3 ww. ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżący jako absolwent Szkoły Wyższej im. [...] w P. otrzymał dyplom ukończenia studiów nr [...] wraz z jego suplementem. W wydanym skarżącemu suplemencie do dyplomu nr [...] w pozycji dotyczącej liczby godzin z zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne wpisano "0".

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wezwał Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wymianę suplementu do dyplomu, z powodu błędnego określenia liczby godzin zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prorektor ds. dydaktyki – pismem z dnia [...] marca 2016 r. – poinformował skarżącego, że w przedmiotowej sprawie nie zostały naruszone przepisy prawa, w związku z czym wezwanie jest bezprzedmiotowe.

Zdaniem WSA w Warszawie, w rozpoznawanej sprawie brak jest właściwości sądu administracyjnego.

Wyjaśnić należy, że wzór suplementu do dyplomu ukończenia studiów określa rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 01 września 2011 r. w sprawie tytułów zawodowych nadawanych absolwentom studiów, warunków wydawania oraz niezbędnych elementów dyplomów ukończenia studiów i świadectw ukończenia studiów podyplomowych oraz wzoru suplementu do dyplomu (Dz. U. z 2011 r. Nr 196, poz. 1167). Z przedmiotowego rozporządzenia wynika, że suplement do dyplomu jest oparty na modelu opracowanym przez Komisję Europejską, Radę Europy oraz UNESCO/CEPES. Ma on dostarczyć obiektywnych i pełnych informacji dla lepszego zrozumienia oraz sprawiedliwego uznawania kwalifikacji akademickich i zawodowych w kraju i za granicą. Suplement zawiera opis rodzaju, poziomu, kontekstu, treści i statusu odbytych studiów i pomyślnie ukończonych przez osobę wymienioną w oryginalnym dyplomie. Opis ten nie powinien zawierać żadnych sądów wartościujących, stwierdzeń o równoważności lub sugestii dotyczących uznania. Powinien dostarczać informacji odnośnie do wszystkich ośmiu sekcji. Tam gdzie informacja nie została podana, należy wyjaśnić przyczyny jej braku.

W suplemencie do dyplomu ukończenia studiów nr [...] strony skarżącej - w szczegółach dotyczących przebiegu studiów - zawarto m.in. różnice programowe: prawo administracyjne oraz postępowanie administracyjne z informacją o liczbie godzin "0".

Sąd podziela pogląd organu wyrażony w odpowiedzi na skargę, że informacje zawarte w suplemencie do dyplomu są odzwierciedleniem rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów, podejmowanych przez organy uczelni, które wywołują skutki prawne w ramach stosunku wewnętrznego. Informacje zawarte w suplemencie do dyplomu o zrealizowanych przedmiotach w ramach programu kształcenia oraz o uzyskanych ocenach z tych przedmiotów nie są indywidualną decyzją podlegającą następnie kontroli sądowej. Nie rozstrzygają o prawach i obowiązkach studenta i nie wywierają one bezpośredniego skutku na zewnątrz, w postaci nawiązania, przekształcenia albo rozwiązania stosunku prawnego łączącego studenta z uczelnią. Suplement do dyplomu ukończenia studiów wyższych nie kształtuje bezpośrednio i wprost praw i obowiązków studenta na zewnątrz.

Skoro w tych sprawach nie jest właściwy sąd administracyjny, to skargę B. L. na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów, należało uznać za niedopuszczalną.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.