Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 160/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3, art. 219 par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. spółki cywilnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 884/16 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej W. spółki cywilnej w sprawie ze skargi W. spółki cywilnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 czerwca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 17 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 884/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną W. spółki cywilnej (dalej zwana "skarżącą spółką") od wyroku tego Sądu z 3 listopada 2016 r., sygn. akt: I SA/Sz 884/16 oddalającego na skargę decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 30 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2012 r.

2. Sąd I instancji, przedstawiając okoliczności faktyczne w jakich zapadło powyższe postanowienie ustalił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2017 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego od złożonej skargi kasacyjnej w wysokości 2.174 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącej spółce 11 stycznia 2017 r. a należny wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony 3 lutego 2017 r.

Następnie, 8 lutego 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), do sądu I instancji wpłynął wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej z 4 stycznia 2017 r. Postanowieniem z 17 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 884/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej spółce przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zaś postanowieniem z 5 maja 2017r., sygn. akt I FZ 75/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej spółki na wskazane powyżej postanowienie.

3. Sąd I instancji odrzucając skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwana w skrócie "ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") przyjął, że ponieważ odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej doręczono skarżącej spółce 11 stycznia 2017 r. to siedmiodniowy termin do wykonania wezwania sądu upływał 18 stycznia 2017 r. zaś wpis został uiszczony dopiero 3 lutego 2017 r., tj. po upływie wyznaczonego terminu.

4. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca spółka wniosła o jego uchylenie w całości zarzucając naruszenie art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez mylne uznanie, że wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony, co skutkowało błędnym zastosowaniem wskazanego przepisu i wydaniem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi.

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5.1. Zażalenie nie jest uzasadnione.

5.2. Dla oceny zasadności zarzutów podniesionych w zażaleniu istotne było ustalenie, czy skarżąca spółka wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – w tej sprawie skargi kasacyjnej – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie. Jak bowiem stanowi art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować sytuację, gdy wpis został uiszczony po upływnie wskazanego terminu.

5.3. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesione w zażaleniu zarzuty są bezzasadne, gdyż sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wpis od skargi kasacyjnej został dopiero uiszczony 3 lutego 2017 r., a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl tego przepisu, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli należna opłata nie została uiszczona, z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w jego § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, co wynika z akt sprawy, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej zostało pełnomocnikowi skarżącej spółki doręczone 11 stycznia 2017 r. (karta 171). W zarządzeniu tym wskazano, że wymienioną w nim kwotę (2.174 zł) należy uiścić w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu, przy czym zostały wskazane zarówno godziny otwarcia kasy, jak i numer rachunku bankowego. W terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania skarżąca spółka nie uiściła należnego wpisu. W takiej sytuacji sąd I instancji prawidłowo przyjął, że okoliczność ta wypełnia hipotezę przepisu art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co musiało skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej.

5.5. Nie znajdowała uzasadnienia argumentacja zażalenia wskazująca na to, że wpis sądowy został uiszczony w należnej wysokości i w zakreślonym terminie, tyle że omyłkowo na rachunek bankowy innego sądu a beneficjentem wpłaty pozostawał w dalszym ciągu budżet państwa. Prezentując taki pogląd, autor zażalenia pomija bowiem treść art. 219 § 2 zdanie pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie określono, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Sądem właściwym w rozumieniu tego przepisu niewątpliwie był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, a więc to w kasie tego Sądu lub na jego rachunek bankowy należało uiścić należny w sprawie wpis, o czym profesjonalny pełnomocnik skarżącej spółki został wyraźnie poinformowany w treści doręczonego mu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Pomimo tego kwota 2.174 zł została uiszczona na rachunek bankowy Sądu Rejonowego w T., który nie był sądem właściwym do rozpoznania sprawy zainicjowanej skargą kasacyjną skarżącej spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

5.6. Stanowiska sądu I instancji nie podważała również argumentacja, że skoro opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa, to skuteczne wykonanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego może nastąpić również poprzez uiszczenie wpisu na rachunek bankowy niewłaściwego sądu, gdyż nie dochodzi w takiej sytuacji do uszczuplenia dochodów budżetu państwa. Gdyby to stanowisko zaakceptować, to za równie dopuszczalne należałoby uznać uiszczenie wpisu na rachunek bankowy jakiejkolwiek jednostki sektora finansów publicznych, co jednak jest nie do zaakceptowania w świetle treści art. 219 § 2 zdanie pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym zażalenie w pełni podziela ugruntowany orzecznictwie tego Sądu pogląd, że uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, tj. inny rachunek niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy, np. na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, sądu powszechnego, czy też organu administracyjnego (zob. postanowienia: z 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 825/08, z 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OSK 767/10, z 8 lipca 2011 r. sygn. akt II FZ 328/11, z 22 czerwca 2012r. sygn. akt II GSK 968/12, z 16 marca 2011 r. sygn. akt I GSK 311/11, z 18 grudnia 2008 r. sygn. akt I OSK 1451/08 oraz z 29 lipca 2014 r. sygn. akt II FSK 1360/14 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

5.7. Odnosząc się z kolei do wskazanych w zażaleniu twierdzeń o omyłkowym uiszczeniu wpisu na rachunek Sądu Rejonowego w T. stwierdzić należy, że są one charakterystyczne dla wniosku o przywrócenie terminu, gdzie podaje się okoliczności, które mają usprawiedliwiać uchybienie terminowi. Tymczasem kwestia ta nie jest przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu wpadkowym, w którym to Naczelny Sąd Administracyjny bada czy wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony na rachunek właściwego sądu w ustawowo przewidzianym do tego terminie. Nadto kwestia ta, tj. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej została przez Naczelny Sąd Administracyjny skontrolowana a mianowicie postanowieniem z 5 maja 2017 r., sygn. akt I FZ 75/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 17 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 884/16, mocą którego odmówiono skarżącej spółce przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

5.8. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.