Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 510/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1 zd. 1 i 2,  art. 46 par. 1 pkt 4,  art. 58 par. 1  pkt 3 i   par. 3,  art. 212 par. 1,  art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa K. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 2 listopada 2015 r. (godz. 22:39) o udostępnienie informacji publicznej postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Nadto skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w treści art. 57 § 1 P.p.s.a. Każde pismo strony (w tym również i skarga) powinno zawierać, między innymi, podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie (art. 37 § 1 zd. 1 i 2 P.p.s.a.). Sąd odrzuca postanowieniem skargę, gdy nieuzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.).

Towarzystwo K., reprezentowane przez r. pr. B. B., 7 lipca 2016 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z 29 października 2015 r. (godz. 22:39) o udostępnienie informacji publicznej.

Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 29 lipca 2016 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tutejszym Sądem a podpisanego przez wszystkich członków Stowarzyszenia, dokumentów, na podstawie których działa Stowarzyszenie (w tym dokumentów wskazujących skład osobowy Stowarzyszenia) oraz sprecyzowania przedmiotu skargi poprzez nadesłanie kopii wniosku o udostępnienie informacji publicznej, którego dotyczy skarga, informując jednocześnie, że niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Natomiast zarządzeniem z 1 sierpnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, informując jednocześnie, że niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni również spowoduje odrzucenie skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego i wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, na podstawie art. 73 P.p.s.a., zostały uznane za doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej z dniem 17 sierpnia 2016 r., stąd też termin do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 24 sierpnia 2016 r. Jednakże pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym terminie wpisu sądowego nie uiścił, nie uzupełnił także braków formalnych skargi, co stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi przez Sąd.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 37 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.