Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 221/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Zarządzono zwrot uiszczonej opłaty
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej w J.– L. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odcinka północnej obwodnicy M. – "MPZP M.– O." postanawia zwrócić Gminie J. – L. opłatę kancelaryjną w kwocie 100 (sto) złotych od złożonego wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wojewoda złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w J. – L. z dnia [...]r. (Nr[...]) w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odcinka północnej obwodnicy M. – "MPZP M. – O.".

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r. tutejszy Sąd w pkt I stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie postanowień dotyczących obszarów oznaczonych w części opisowej i graficznej planu symbolami: 3MN, 4MN, 6MN, 12MN, 13MN; w pkt II stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w zakresie wskazanym w pkt I sentencji; w pkt II dalej idącą skargę oddalił; a pkt IV orzekł o kosztach postępowania.

Pismem z dnia 10 grudnia 2010 r. Rada Miejska w J.– L. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazując przy tym, że opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł uiszczono w formie przelewu bankowego .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem Sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Stosownie natomiast do postanowień art. 141 § 1 powyższej ustawy uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym zaś zastrzeżeniem, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Po myśli § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z dnia 24 grudnia 2003 r., nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną z odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonym na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

W związku z tym, że w niniejszej sprawie wyrok Sądu wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom z urzędu, nie było konieczności składania stosownego wniosku i opłacania go opłatą kancelaryjną w kwocie 100 zł. Oznacza to więc, że uiszczona przez organ opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, stanowi nadpłatę, którą stosownie do art. 225 – ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy zwrócić stronie z urzędu na jej koszt.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia.