Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 67/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 3
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 28 ust. 8
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. L. M. na bezczynność "A" Spółki z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; I. zobowiązuje "A" Spółka z o.o. z siedzibą w P. do rozpoznania w trybie przewidzianym przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) wniosku P. L. M. z dnia (...) października 2010 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. zasądza od "A" Spółka z o.o. z siedzibą w P. na rzecz skarżącego kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ T.Świstak /-/ M.Kwiecińska /-/ B.Drzazga


UZASADNIENIE

Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 29 października 2010 r. skargą, P. M. zwrócił się do Sądu o stwierdzenie bezczynności "A" Sp. z.o.o. z siedziba w P. i wniósł o zobowiązanie kierownika jednostki do udostępnienia informacji publicznej jak we wniosku z dnia (...) października 2010 r. oraz o zasądzenie od bezczynnego podmiotu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Uzasadniając powyższą skargę, wskazano, że skarżący w dniu (...) października 2010 r. zwrócił się do "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołu komisji konkursowej, rozstrzygającej o przyznaniu dofinansowania ze środków publicznych z konkursu w ramach POIG 8.1, druga runda aplikacyjna w 2009 r. W ustawowym terminie skarżący nie uzyskał wnioskowanej informacji, jedynie pismem z dnia (...) października 2010 r. został on poinformowany, że na obecną chwilę nie ma możliwości jej uzyskania, gdyż w myśl art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej, o jakiej mowa w ustawie z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

W odpowiedzi na skargę "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. reprezentowana przez Prezesa Zarządu – J. K., wniosła o jej oddalenie. Zdaniem spółki protokoły z komisji konkursowej, o które wnioskował skarżący, podlegają ochronie w myśl art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W myśl powyższej regulacji wszelkie dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców, w celu uzyskania dofinansowania z projektu operacyjnego, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu, do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji. Z uwagi na fakt, że protokoły z komisji konkursowych, o które wniósł skarżący, dotyczyły postępowań nie zakończonych do dnia złożenia wniosku, organ nie był uprawniony do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej.

Pismem z dnia (...) "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że do dnia złożenia pisma nie zostały zawarte wszystkie umowy w ramach POIG 8.1 jak też nie doszło do odrzucenia wniosków dotyczących tych umów.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.

Przedmiotem zawisłego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sporu jest kwestia oceny, czy informacja, o którą wnioskował skarżący P. M. stanowiła informację publiczną, o jakiej mowa w ustawie z dnia z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej, a do udostępnienia której zobowiązana była "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. Konieczne jest bowiem podkreślenie, że uznanie przez organ, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji brak udzielenia wnioskowanej informacji powoduje uzasadnia możliwość wniesienia skargi na bezczynność do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 128/10, LEX 576258).

Rozpoznając przedmiotową sprawę należy w pierwszej kolejności wskazać, że w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o udostępnianiu informacji publicznej, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Art. 3 powołanej powyższej ustawy wskazuje natomiast, iż prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, wglądu do dokumentów urzędowych, dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, a także uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych. Udostępnienie informacji publicznej należy zatem interpretować jako przekazanie przez organ wiedzy, pewnych stwierdzeń odnośnie faktów w takim zakresie, w jakim nie dotyczy to dokumentów prywatnych.

W powyższym świetle interpretowany musi być też art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wskazujący, że wszelkie dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu, do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis powyższy na określony czas wyłącza bowiem wskazane w nim zbiory danych z pojęcia informacji publicznej, o której mowa w art. art. 1 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji publicznej. Równocześnie, dokonując jego wykładnia nie można posługiwać się zasadami wykładni rozszerzające. Przepis art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wyłącza z przedmiotowego zakresu zastosowania ustawy o dostępie do informacji publicznych jedynie dokumenty prywatne, a więc wszelkie dokumenty przedstawiane przez beneficjentów oraz oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu. Charakteru dokumentu prywatnego, w stosunku do którego wyłączona jest możliwość uzyskania informacji publicznej, w myśl postanowień ustawy o dostępie do informacji publicznej, pozbawione są natomiast informacje wytworzone przez organ, dotyczące oceny wniosków podmiotów biorących udział w danym konkursie w zakresie zróżnicowanych kryteriów tej oceny (wyrok WSA w Warszawie z dnia 03 listopada 2010 r., sygn. akt II SAB/WA 256/10, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że złożonym w dniu (...) października 2010 r. wnioskiem, skarżący zwrócił się do "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołu komisji konkursowej, rozstrzygającej o przyznaniu dofinansowania ze środków publicznych z konkursu w ramach POIG 8.1, druga runda aplikacyjna w 2009 r. Zdaniem Sądu tak sformułowane żądanie udzielenia informacji publicznej, odnosiło się do informacji spełniającej wszelkie kryteria kwalifikujące ją jako informacja publiczna w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskowane protokoły stanowią bowiem informację wytworzoną w ramach działalności organu realizującego zadania administracji publicznej, która nie może zostać zakwalifikowana jako dokument prywatny, wytworzony przez podmiot biorący udział w postępowaniu przetargowym. Tym samym "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. dokonała błędnej interpretacji art. 28 ust. 8 ustawy z dnia (...) grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uznając, że protokoły komisji konkursowej, stanowią dokumenty przedstawione przez beneficjentów, których uzyskanie nie jest możliwe do czasu zawarcia umów o dofinansowanie lub zakończenia danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego

Reasumując, dotychczasowe rozważania wskazać należy, że zakres żądania skarżącego z dnia (...) października 2010 r. nie dotyczył sfery wyłączonej przez art. 28 ust. 8 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z przedmiotowego zakresu stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tym samym "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. była zobowiązana do zastosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i udzielenia wnioskowanej informacji lub też wydania stosownej decyzji odmawiającą jej udzielenia, w przypadkach przewidzianych ustawą.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał "A" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia (...) października 2010 r. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powyższej ustawy.

/-/ T.Świstak /-/ M.Kwiecińska /-/ B.Drzazga