Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 306/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 1 grudnia 2009 r., Nr XXXIV/211/09 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Skarżąca L. W., działając przez swojego pełnomocnika radcę prawnego W. K., wniosła zawartą w piśmie z 26 kwietnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 1 grudnia 2009 r., Nr XXXIV/211/2009, w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar w rejonie miejscowości Przylesie, Obórki i Jankowice Wielkie w gminie Olszanka. W skardze strona skarżąca podniosła, że zaskarżona uchwała została podjęta z naruszaniem zasad i trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W szczególności zaś przy jej uchwalaniu rażąco naruszono przepisy art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez to, że wszelkie prace planistyczne wykonane były bez udziału mieszkańców. Naruszono też art. 20 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 2 oraz w związku z art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez stwierdzenie przez Radę Gminy Olszanka, że plan miejscowy nie narusza ustaleń studium, pomimo że w chwili podejmowania przedmiotowej uchwały Rada Gminy Olszanka nie posiadała oceny zgodności z prawem studium oraz analizy wójta o zgodności przewidywanych rozwiązań planistycznych ze studium.

Strona skarżąca podkreśliła, że proces planowania przestrzennego w gminie powinien umożliwiać członkom samorządu branie w nim czynnego udziału. Rada Gminy Olszanka podejmując uchwałę Nr XIX/119/2008 o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przed uchwaleniem studium, pozbawiła ją możliwości realnego zgłaszania doń wniosków oraz uprawnienia do zaskarżenia uchwały o przyjęciu studium, ponadto pozbawiła skarżącą możliwości składania poprawnych merytorycznie wniosków do projektu planu i merytorycznego udziału w dyskusji publicznej, naruszając tym samym przepisy art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Stało się tak dlatego, że w chwili podjęcia wspomnianej uchwały nie zostało jeszcze uchwalone studium. Uchwalono je bowiem uchwałą z 1 grudnia 2009 r., Nr XXXIV/210/2009, a więc 17 miesięcy po podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W odpowiedzi na skargę Gmina Olszanka wniosła o jej oddalenie.

L. W. złożyła również, zawartą w piśmie z 26 kwietnia 2012 r., skargę na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 29 maja 2008 r., Nr XIX/119/2008, w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którą zarejestrowano pod sygnaturą akt II SA/Op 307/12. Skarga w tej sprawie nie została jeszcze prawomocnie zakończona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie winno zostać zawieszone.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia w/w okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie. Sąd zatem zobowiązany był dokonać w niniejszej sprawie oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 1 grudnia 2009 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar w rejonie Przylesie, Obórki i Jankowice Wielkie w gminie Olszanka. Podkreślenia wymaga, że zaskarżona uchwała, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wydana - stosownie do przepisu art. 17 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), stanowiącego, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego, sporządza projekt planu miejscowego - po podjęciu uchwały z dnia 29 maja 2008 r., Nr XIX/119/2008, w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pomiędzy tymi uchwałami występuje zależność w tym znaczeniu, że wynik postępowania sądowego związanego z oceną prawidłowości podjęcia uchwały z dnia 29 maja 2008 r. może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej uchwały. Stąd też orzeczenie Sądu w przedmiocie uchwały co do przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi zagadnienie prejudycjalne dla uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jest bowiem tego rodzaju rozstrzygnięciem, od którego zależy ocena zaskarżonej uchwały. Tym samym uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi L. W. na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 29 maja 2008 r., Nr XIX/119/2008. Zawieszenie to służy również zabezpieczeniu interesu skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Sąd - na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - postanowił jak w sentencji.