Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 1662/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rajewska Asesor WSA Jacek Fronczyk Protokolant Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2004 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

[...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. nadał p. M. P. stopień nauczyciela dyplomowanego. Jako podstawę prawną decyzji [...]Kurator Oświaty podał art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 375 ze zm.). Wskazał również, że akceptację komisji kwalifikacyjnej skarżąca otrzymała w dniu [...] stycznia 2001 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji wniesionym do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu p. M. P. zakwestionowała datę nadania jej stopnia awansu zawodowego. Stwierdziła, iż w dniu [...] lipca 2001 r. komisja kwalifikacyjna zobowiązała ją do uzupełnienia dokumentacji związanej z kwalifikacjami zawodowymi, co zdaniem odwołującej było nieuzasadnione i niepotrzebnie wydłużyło postępowanie w sprawie.

Podała nadto, że w dniu [...] stycznia 2002 r. otrzymała akceptację komisji kwalifikacyjnej, a mimo to nie otrzymała aktu nadania stopnia awansu zawodowego, ponieważ kurator powziął wątpliwości co do spełnienia przez odwołującą wymogów kwalifikacyjnych.

Zdaniem p. M.P. stopień nauczyciela dyplomowanego powinna uzyskać z dniem[...]lipca 2001 r. (data pierwszego powiadomienia komisji kwalifikacyjnej).

Decyzją z dnia [...]marca 2003 r. nr [...]Minister Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania p. M. P. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu swego stanowiska Minister Edukacji Narodowej i Sportu odwołał się do § 8 ust. 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 29 czerwca 2002 r., zgodnie z którym, w przypadku gdy wniosek oraz dokumentacja złożona przez nauczyciela nie spełniały wymogów formalnych, komisja zwracała je wskazując braki formalne oraz określając termin ich uzupełnienia.

Organ odwoławczy stwierdził, że w myśl art. 9b ust. 3 ustawy - Karta Nauczyciela komisje kwalifikacyjne postępowania przeprowadzają w miesiącach styczniu i lutym oraz w miesiącach maju, czerwcu i lipcu.

Przed wydaniem decyzji dotyczącej nadania stopnia awansu zawodowego, właściwy organ zobowiązany jest przeprowadzić postępowanie, którego celem jest sprawdzenie, czy nauczyciel spełnia warunki do nadania stopnia awansu zawodowego.

Zdaniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wydłużony okres postępowania wyjaśniającego nie może być przesłanką uchylenia prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej. Ponadto nie istnieje podstawa prawna umożliwiająca wydanie decyzji z datą wsteczną.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi p. M. P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W treści skargi, skarżąca powtórzyła zarzuty związane z nieuzasadnionym zobowiązaniem jej przez komisję kwalifikacyjną do uzupełnienia dokumentacji. Zdaniem skarżącej dokumentacja złożona przez nią wraz z wnioskiem o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego była wystarczająca do oceny, czy skarżąca posiada wymagane kwalifikacje, o czym świadczy pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] lipca 2002 r., opinia Zarządu Głównego ZNP z dnia [...] grudnia 2001 r. oraz pismo przewodniczącego komisji z dnia [...]października 2001 r.

Powołując się na powyższe skarżąca stwierdziła, że jako datę akceptacji komisji kwalifikacyjnej w decyzji organu I instancji powinien być wpisany dzień [...] lipca 2001 r., tj. termin pierwszego posiedzenia komisji.

W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że skarżąca nie jest konsekwentna w formułowaniu zarzutów, bowiem początkowo kwestionuje datę w jakiej nadano jej stopień nauczyciela dyplomowanego, tj. dzień [...] lipca 2002 r., później natomiast nie zgadza się data uzyskania akceptacji komisji kwalifikacyjnej, tj. dzień [...] stycznia 2002 r., nie podnosząc już pierwszego zarzutu.

Oceniając legalność zaskarżonej decyzji, przy uwzględnieniu obu zarzutów stawianych przez skarżącą, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga jest nieuzasadniona.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 20 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 357 ze zm.) warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest posiadanie kwalifikacji, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Przesłanka posiadania przez nauczyciela odpowiednich kwalifikacji badana jest już na etapie przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego przez komisję. Obowiązkiem komisji jest bowiem, w myśl § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825), zbadanie dokumentacji przedstawionej przez nauczyciela, na którą przede wszystkim składają się dokumenty potwierdzające posiadanie kwalifikacji zawodowych - § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Ponieważ, jak wynika z § 11 pkt 2 powołanego rozporządzenia, ocena spełnienia przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego obejmuje ocenę odnoszącą się również do kwalifikacji, komisja stosownie do § 8 pkt 6 rozporządzenia została wyposażona w prawo żądania od nauczyciela uzupełnienia dokumentacji, w sytuacji gdy komisja poweźmie wątpliwości mogące mieć znaczenie dla ostatecznej oceny.

W toku postępowania kwalifikacyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie na posiedzeniu w dniu [...] lipca 2001 r. członkowie komisji jednogłośnie stwierdzili brak jest dokumentów potwierdzających kwalifikacje do nauczania przez skarżącą języka polskiego, w związku z czym zobowiązano ww. do uzupełnienia dokumentacji, co skarżąca uczyniła w dniu 27 grudnia 2001 r. Tego rodzaju postępowanie komisji nie naruszało prawa, także w sytuacji subiektywnego przekonania skarżącej, że złożona przez nią dokumentacja jest wystarczająca.

O tym, że ocena kwalifikacji skarżącej nastręczała problemy świadczy okoliczność, że już po uzyskaniu przez skarżącą akceptacji komisji kwalifikacyjnej w dniu [...] stycznia 2002 r. kurator oświaty, do którego należała ostateczna ocena spełnienia wymagań przez skarżącą, zwracał się do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu o wyjaśnienie wątpliwości w tym zakresie - pismo z dnia [...] lutego 2002 r.

Czasookres trwania postępowania zdeterminowany trudnościami organu związanymi z oceną kwalifikacji skarżącej nie ma znaczenia dla oceny legalności decyzji podjętej w wyniku tego postępowania.

Miałby natomiast znaczenie w przypadku uruchomienia przez skarżącą środka przewidzianego w art. 37 § 1 kpa, tj. złożenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36.

Bezspornie akceptację komisji kwalifikacyjnej skarżąca otrzymała w dniu [...] stycznia 2002 r., co zgodnie ze stanem faktycznym odnotowane zostało w decyzji organu I instancji. W dniu [...] lipca 2001 r. komisja kwalifikacyjna, z uwagi na braki formalne dokumentacji, nie zakończyła swoich prac i nie przedstawiła żadnej oceny spełnienia przez skarżącą wymagań do uzyskania stopnia awansu zawodowego. Wpisanie zatem, zgodnie z sugestią skarżącej, jako daty uzyskania akceptacji komisji, daty [...] lipca 2001 r., stanowiłoby poświadczenie nieprawdy.

W kwestii daty wydania decyzji trzeba wyjaśnić, że przez datę wydania decyzji należy rozumieć datę wydania decyzji na piśmie lub też datę ogłoszenia decyzji ustnie. Dniem wydania decyzji na piśmie jest dzień jej podpisania. Obowiązujące przepisy prawa nie dopuszczają możliwości, aby data wydania decyzji była inna niż dzień faktycznego rozstrzygnięcia sprawy w tej formie.

Dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), należało orzec jak w sentencji.