Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 64/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Po 598/07 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany pozwolenia wodnoprawnego na budowę stawów postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił J. S. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...], zobowiązującą skarżącego do wykonania określonych działań i urządzeń zapobiegających szkodom - obniżenia poziomu wody w stawach należących do niego (a części działki nr [...] w miejscowości P. gm. K.) i zapewnienia dozbrojenia technicznego tych sztucznych zbiorników wodnych, przywrócenia prawidłowego funkcjonowania istniejących urządzeń melioracyjnych (zbieracza drenarskiego), wykonania na zbieraczu studzienki upustowej oraz wykonania dwóch przepustów w groblach stawowych - do dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarżący, został dwukrotnie wezwany do wykazania ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jak również do wskazania, czy prace nakazane zaskarżoną decyzją zostały już wykonane lub są w trakcie realizacji - pod rygorem oddalenia jego wniosku. W pismach skarżącego z dnia 1 i 31 października 2007 r. nie podano żadnych konkretnych okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie ustawowych przesłanek skutkujących koniecznością wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Autor skupił się natomiast na podaniu różnych przyczyn, dla których zakwestionowano legalność spornej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].

W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż skarżący nie wykazał istnienia potencjalnego zagrożenia o jakim mowa w w/w artykule, jakie może wyniknąć z wykonania prac i urządzeń zapobiegających szkodom powodowanym przez funkcjonowanie dwóch przedmiotowych stawów należących do niego.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył w imieniu J. S. - r. pr. L. C., wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W zażaleniu pełnomocnik skarżącego podniósł, że w wyniku obniżenia poziomu wody przez przywrócenie prawidłowego funkcjonowania istniejących urządzeń melioracyjnych, wybudowane przez skarżącego zbiorniki wodne przestaną efektywnie zapobiegać permanentnemu zalewaniu wodą nieruchomości skarżącego oraz tych położonych w sąsiedztwie. Pełnomocnik dodał, że wskazane w decyzji prace nie służą ochronie zdrowia czy życia ludzkiego lub zabezpieczeniu gospodarki narodowej przed wielkimi stratami, natomiast za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia ważny interes społeczny jak i skarżącego, który sfinansował budowę zbiorników objętych zaskarżona decyzją.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. skarżący nie wykazał, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia nie powołał jakichkolwiek faktów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia jego wniosku.

Zasadnie Sąd I instancji przyjął, iż zarówno wniosek, jak i jego uzupełnienie nie zawierało faktów prowadzących do przekonania, że skarżący spełnia przesłanki o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Podkreślić przy tym trzeba, iż ocena wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie może przesądzać o zasadności lub niezasadności decyzji objętej skargą.

Zauważyć też należy, iż zażalenie skupia się na wykazaniu niezasadności zaskarżonej decyzji, a zawarta we wniesionym zażaleniu argumentacja stanowi polemikę w głównej mierze z decyzją administracyjną.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesione zażalenie oddalił, jako pozbawione uzasadnionych podstaw.