Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3193/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 1 ; art. 232 par1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Dariusz Czarkowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o. o. w R. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia .... maja 2021 r. Nr .... w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz H. sp. z o. o. w R. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 15742 w dniu 21 maja 2021 r.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie [...] sp. z o. o. w [...] (dalej jako: "Skarżąca", "Wnioskodawca" lub "Strona") złożyła do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: "PARP") w ramach konkursu nr [...] w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, poddziałania 3.2.1 Badania na rynek projekt pt.: [....].

Na etapie oceny formalnej pismem z dnia [...] marca 2021 r. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków złożonego wniosku o dofinansowanie w zakresie warunków formalnych. W wyniku analizy uzupełnień PARP stwierdziła, że Wnioskodawca nie dokonał korekty zgodnie z zakresem wezwania.

Pismem z [...] maja 2021 r. Spółka została poinformowana o pozostawieniu wniosku o dofinansowanie bez rozpatrzenia i w konsekwencji nie jest dopuszczony do oceny zgodnie z § 7 ust. 7 Regulaminu konkursu.

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo z [...] maja 2021 r. o pozostawieniu wniosku o dofinansowanie projektu bez rozpatrzenia, podnosząc, że braki zostały uzupełnione.

W odpowiedzi na skargę PARP wniosła m. in. o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325, dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli został sprecyzowany w przepisie art. 3 § 2, wymieniającym formy działania administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepis art. 3 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Takie szczególne regulacje zostały zawarte m.in. w ustawie z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 818 ze zm., dalej: "ustawa wdrożeniowa"). Zgodnie z art. 1 tej ustawy, określa ona zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, podmioty uczestniczące w realizacji tych programów i polityki oraz tryb współpracy między nimi. Z art. 50 ustawy wdrożeniowej wynika, że do postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu i sposobu obliczania terminów, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Warunkami formalnymi są warunki odnoszące się do kompletności, formy oraz terminu złożenia wniosku o dofinansowanie projektu, których weryfikacja odbywa się przez stwierdzenie spełniania albo niespełniania danego warunku (art. 2 pkt 27a ustawy wdrożeniowej) i w przedmiotowym konkursie zostały określone w § 7 ust. 1 Regulaminu konkursu [...] w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 oś priorytetowa: III. Wsparcie innowacji w przedsiębiorstwach działanie: 3.2 Wsparcie wdrożenia wyników prac B+R poddziałanie: 3.2.1 Badania na rynek.

Powodem pozostawienia wniosku o dofinansowanie projektu bez rozpatrzenia było dokonanie uzupełnień lub poprawy wniosku niezgodnie z zakresem wskazanym w wezwaniu wystosowanym przez PARP do Skarżącej z dnia [...] marca 2021 r. Zgodnie z § 7 ust. 7 Regulaminu konkursu: Jeżeli wnioskodawca nie poprawi lub nie uzupełni wniosku o dofinansowanie w terminie lub zakresie wskazanym w wezwaniu, o którym mowa w ust. 3, lub wprowadzi we wniosku o dofinansowanie zmiany inne niż wskazane w wezwaniu, wniosek o dofinansowanie zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia i, w konsekwencji, nie zostanie dopuszczony do oceny spełnienia kryteriów wyboru projektu.

Od warunków formalnych należy odróżnić kryteria wyboru projektów, które umożliwiają ocenę projektu opisanego we wniosku o dofinansowanie projektu, wybór projektu do dofinansowania i zawarcie umowy o dofinansowanie projektu, zgodnie z warunkami, o których mowa w art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia ogólnego, zatwierdzone przez komitet monitorujący, o którym mowa w art. 47 rozporządzenia ogólnego (art. 2 pkt 13a ustawy wdrożeniowej). W przedmiotowym konkursie kryteria wyboru projektów zostały określone w załączniku nr 1 do Regulaminu.

Z kolei przewidziany ustawą wdrożeniową protest przysługuje jedynie od informacji o negatywnej ocenie projektu. Stosownie do art. 53 ust. 1 ustawy wdrożeniowej - w przypadku negatywnej oceny projektu wybieranego w trybie konkursowym, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów. Negatywną oceną jest zaś ocena w zakresie spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów, w ramach której: 1) projekt nie uzyskał wymaganej liczby punktów lub nie spełnił kryteriów wyboru projektów, na skutek czego nie może być wybrany do dofinansowania albo skierowany do kolejnego etapu oceny; 2) projekt uzyskał wymaganą liczbę punktów lub spełnił kryteria wyboru projektów, jednak kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w konkursie nie wystarcza na wybranie go do dofinansowania (art. 53 ust. 2 ustawy wdrożeniowej). Analiza tych przepisów prowadzi do wniosku, że możliwość wniesienia protestu uzależniona jest od wcześniejszej oceny projektu, dokonanej na podstawie kryteriów wyboru projektów. Ocena projektu dotyczy wyłącznie weryfikacji projektu pod kątem spełniania kryteriów wyboru projektów i jest możliwa dopiero w sytuacji, gdy dany projekt spełnił wymogi formalne, a przede wszystkim gdy wniosek o dofinansowanie został poprawnie złożony. Jedynie zachowanie procedury poprawnego złożenia wniosku daje możliwość jego oceny merytorycznej.

Ustawa wdrożeniowa reguluje również, w jakich sytuacjach możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 ust. 1 tej ustawy skarga przysługuje w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1. Zaskarżenie do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o dofinansowanie możliwe jest więc tylko w przypadku rozstrzygnięć wydanych po dokonaniu merytorycznej oceny wniosku według kryteriów wyboru (zob. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 26 maja 2017r., sygn. akt III SA/Lub 136/17; powołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w tej sprawie. Strona skarży bowiem informację organu o tym, że projekt nie mógł zostać dopuszczony do oceny z uwagi na brak złożenia wniosku o dofinansowanie w drodze elektronicznej i jako taki został pozostawiony bez rozpatrzenia. Nie jest to żadne z rozstrzygnięć przewidzianych przepisem art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. Od przekazanej przez organ informacji nie przysługiwał protest, za niedopuszczalne należy też uznać zaskarżenie takiego działania do sądu administracyjnego.

Podsumowując brak było w rozpoznawanej sprawie podstaw do wniesienia protestu, a następnie skargi do sądu administracyjnego. Podobne stanowisko zajął choćby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 616/20: "Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika zatem, że dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć w przedmiocie wniosku o dofinansowanie ograniczona została jedynie do rozstrzygnięć wydanych po dokonaniu merytorycznej oceny wniosku według kryteriów wyboru. Wobec powyższego zaskarżone pismo informujące o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia i o braku środków odwoławczych na etapie weryfikacji wymogów formalnych, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie art. 61 ust. 1 ustawy." W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1289/20 wskazano zaś, iż: "Od wyników oceny wstępnej wniosku nie przysługuje wnioskodawcy żaden środek prawny, w tym w postaci protestu. Protest, jak wskazano wyżej, składać można w przypadku negatywnej oceny projektu, która dokonywana jest po przejściu wniosku przez etap sprawdzenia wymagań formalnych. Jeżeli wniosek skarżącego nie przeszedł pomyślnie weryfikacji formalnej, to nie mógł być dopuszczony do oceny projektu, a więc złożony "protest" ani inny środek odwoławczy stronie nie przysługiwał. Analogiczny pogląd został wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w postanowieniach: z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt I GSK 2641/19; z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3855/17, z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt I GSK 1136/19 (postanowienia te dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). (...) Wymaga zwrócenia uwagi, że pozostawienie wniosku o dofinansowanie projektu bez rozpatrzenia nie może być kwalifikowane jako akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie nie jest czynnością, która dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Organ nie ma obowiązku przyznania dofinansowania wszystkim zgłoszonym do konkursu projektom, spełniającym wymogi formalne. Organ dokonuje wyboru projektów spośród prawidłowo zgłoszonych i spełniających wymogi formalne, stosując określone w ustawie kryteria oceny. Zatem pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia z powodu nieusunięcia braków uniemożliwiających poddanie projektu ocenie według określonych w ustawie kryteriów wyboru nie wpływa więc bezpośrednio na uprawnienia jednostki wynikające z przepisów prawa i nie może być zaskarżone do sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. orzeczenia: WSA w Olsztynie z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 159/19; post. WSA w Białymstoku z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 577/18, post. WSA w Gliwicach z dnia 13 września 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 936/18; postanowienie WSA w Lublinie z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 1207/16)."

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który w sprawie ma zastosowanie na podstawie art. 64 ustawy wdrożeniowej, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przepis ten był podstawą rozstrzygnięcia w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).