Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 44/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art.157 par. 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2008 r., II SAB/Po 44/08 o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie czynności egzekucyjnych postanawia uzupełnić postanowienie poprzez dodanie pkt 2 o treści "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania". /-/ P. Miładowski


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie czynności egzekucyjnych.

Pismem z dnia[...] grudnia 2008 r. reprezentowana przez pełnomocnika K. J. złożyła wniosek o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż w skardze z dnia [...] sierpnia 2008 r. w pkt. 3 wniosła o zasądzenie od organu kosztów postępowania (wynagrodzenia pełnomocnika, kosztów sądowych, kosztów udzielonego pełnomocnictwa – opłaty skarbowej).

Skarżąca ponadto podniosła, iż w art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej Ppsa) przyznano skarżącemu prawo zwrotu kosztów, gdy wskutek uwzględnienia skargi przez organ sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 Ppsa Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie do treści art. 209 Ppsa wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Natomiast zgodnie z art. 201 § 1 Ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Zgodzić się należy ze stroną, iż art. 201 Ppsa znajduje zastosowanie również w sytuacji, gdy organ podejmuje działania dopiero na skutek wniesionej skargi na bezczynność, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

W przedmiotowej sprawie w skardze strona wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Wobec powyższego wniosek o uzupełnienie wyroku jest zasadny wobec nie zawarcia w treści orzeczenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Zauważyć należy, iż wprawdzie strona złożyła wniosek o zasądzenie kosztów, to jednakże nie określiła ich wysokości. Zasadą jest, iż koszty postępowania zasądzane są według przedstawionemu Sądowi spisu kosztów względnie według norm przepisanych. W ocenie Sądu zasądzenie kosztów według norm przepisanych jest możliwe o ile takie żądanie strona zgłosi przed zamknięciem rozprawy. Stosownie do art. 210 § 1 Ppsa Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów

Okoliczność, że w skardze zawarty jest wniosek o zasądzenie kosztów procesu, nie czyni zadość wymaganiu przedłożenia spisu kosztów względnie zgłoszeniu wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Na podobnym stanowisku stanął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 grudnia 1972 r. II PO 36/72, OSP 1973/7/160. Co prawda orzeczenie Sądu Najwyższego zapadło na gruncie procedury cywilnej to jednakże z uwagi na zbieżność regulacji prawnej w tym zakresie zdaniem Sądu pogląd w nim wyrażony znajduje zastosowanie również przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie pomimo reprezentowania strony przez profesjonalnego pełnomocnika stosowny wniosek nie wskazywał wysokości żądanych kosztów, ani nie odwoływał się do norm przepisanych, a Sąd nie ma obowiązku a wręcz nie ma prawa precyzować treści żądania strony. Sąd jedynie stosownie do art. 6 Ppsa obowiązany jest do udzielania stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Skoro w niniejszej sprawie strona działała przez radcę prawnego, który winien wykazywać się znajomością przepisów prawa, Sąd nie miał obowiązku pouczania jej o konieczności sprecyzowania wniosku.

Z powyższych względów wniosek o zasądzenie kosztów postępowanie nie mógł być uwzględniony.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ P. Miładowski