Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 19/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z/s w P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w P. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę A. Sp. z o.o. z/s w Poznaniu na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej. W tym samym dniu WSA we Wrocławiu wydał wyroki w sprawach ze skarg A. Sp. z o.o. z/s w P. o sygn. akt II SAB/Wr 18/17, 16/17, 21/17, 22/17, 24/17, 25/17, 27/17, 28/17, 30/17 i 31/17. Natomiast w dniu 30 maja 2017 r. zostały wydane wyroki w sprawach o sygn. akt II SAB/Wr 17/17, 20/17, 23/17, 26/17, 29/17.

Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. strona skarżąca wniosła o przesłanie pisemnego uzasadnienia wyroków z dnia 30 maja 2017 r. o sygn. akt: II SAB/Wr 17/17, 20/17, 23/17, 26/17, 29/17.

Sentencja zapadłego w niniejszej sprawie wyroku została doręczona stronie skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r.

Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. – jak wskazała strona skarżąca - w ślad za pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. złożonego w tutejszym Sądzie (kopia pisma została przedstawiona w załączeniu), strona wyjaśniła, że powyższe pismo stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku również w odniesieniu do orzeczeń wydanych dnia 7 czerwca 2017 r. w sprawach o sygn. akt: II SAB/Wr 16/17, 18/17, 19/17, 21/17, 22/17, 24/17, 25/17, 27/17, 28/17, 30/17 i 31/17. W związku z powyższym strona wniosła o doręczenie na podstawie wzmiankowanego wniosku wyroków z dnia 7 czerwca 2017 r. wraz z uzasadnieniem wydanych w sprawach prowadzonych pod powyżej wskazanymi sygnaturami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w Poznaniu na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok, którym powyższą skargę oddalił w całości. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upływał w dniu 26 czerwca 2017 r., liczonego od dnia doręczenia stronie skarżącej sentencji wyroku, tj. od 19 czerwca 2017 r. Strona skarżąca swój wniosek złożyła pismem nadanym za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 13 lipca 2017 r. Stąd należało uznać, że został on wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w wyżej powołanym art. 141 § 2 P.p.s.a.

Należy nadto zauważyć, że Sąd nie mógł uwzględnić wniosku strony skarżącej o potraktowanie pisma z dnia 9 czerwca 2017 r., złożonego w innych sprawach, jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie przede wszystkim z tego powodu, że w piśmie tym nie wskazano ani daty zapadłego wyroku ani sygnatury akt niniejszej sprawy. Ponadto, nawet gdyby przyjąć, że pismo z dnia 9 czerwca 2017 r. dotyczył niniejszej sprawy, to byłby on również nieskuteczny, bowiem został złożony przedwcześnie, tj. przed doręczeniem sentencji wyroku stronie skarżącej.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.