Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 681/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art.54 par.3, art.161 par.1 pkt 3, art.201 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par.2 pkt 2, par.14 ust.2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Rektora Uniwersytetu w O. z dnia "[...]" nr L.dz."[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku inżyniera chemiczna i procesowa –zawieszenie postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Rektora Uniwersytetu w O. na rzecz skarżącego kwotę 340 złotych (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. w dniu "[...]" skardze P. B., reprezentowany przez radcę prawnego, T. B. wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia Rektora Uniwersytetu w O. z dnia "[...]", L.dz. "[...]" oraz poprzedzającego go postanowienia tego organu z dnia "[...]", L.dz. "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów kierunku inżynieria chemiczna i procesowa. Ponadto pełnomocnik skarżącego wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż rozpoznanie wniosku skarżącego o zawieszenie przedmiotowego postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, bowiem wniosek ten nie został własnoręcznie podpisany przez stronę.

W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu w O. wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Wskazano, iż organ działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia "[...]" stwierdził nieważność własnego postanowienia z dnia "[...]" utrzymującego w mocy postanowienie z dnia "[...]".

Pismem procesowym z dnia "[...]", które wpłynęło do tut. Sądu w dniu "[...]" skarżący również wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403). Stosownie do treści powołanego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie Rektor Uniwersytetu w O. postanowieniem z dnia "[...]", działając w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go rozstrzygnięcia z dnia "[...]".

W związku z powyższym, nie budzi wątpliwości, że zaskarżone i poprzedzające je postanowienie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o jego umorzeniu.

Koszty sądowe zasądzono w oparciu o treść przepisu art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania sądowego z przyczyny określonej w art. 54 § 3 powołanej ustawy. W niniejszej sprawie koszty sądowe stanowi uiszczony od skargi wpis sądowy w wysokości 100 złotych oraz opłata za sporządzenie skargi przez radcę prawnego w wysokości 240 złotych, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).