Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 125/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 72a ust. 1
journal: Dz.U. 2008 nr 199 poz 1227
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Sieradzu a Prezydentem Miasta Sieradza w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.K. z dnia 5 czerwca 2012 r. postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Sieradza jako organ właściwy do rozpoznania wniosku M.K. o przeniesienie na jej rzecz decyzji Prezydenta Miasta Sieradza z dnia [...] grudnia 2010 r., znak: [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu wniosło o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Sieradza w zakresie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.K. (dalej jako “strona") o przeniesienie na jej rzecz decyzji Prezydenta Miasta Sieradza z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: Budowa instalacji do produkcji mas bitumicznych zlokalizowanej na działce nr ewid. [...], usytuowanej przy ul. [...].

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. strona wystąpiła do Prezydenta Miasta Sieradza o przeniesienie na jej rzecz przedmiotowej decyzji. Prezydent Miasta Sieradza przekazał wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu wskazując, że skoro decyzja o warunkach zabudowy została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu w postępowaniu odwoławczym, to organem właściwym do wydania decyzji o przeniesieniu, na podstawie art. 72a ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 ze zm. - dalej jako “ustawa środowiskowa"), jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu nie podzieliło tego poglądu i stwierdziło, że nie jest właściwe do wydania w niniejszej sprawie decyzji na podstawie art. 72a ust. 1 ustawy środowiskowej. Stosownie bowiem do powołanego przepisu organem właściwym do przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest organ właściwy do jej wydania. Organem właściwym w niniejszej sprawie był zaś prezydent miasta (art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy środowiskowej).

Decyzja z dnia [...] grudnia 2010 r. została wydana na wniosek J.K. przez Prezydenta Miasta Sieradza, a nie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu. Decyzja powyższa została utrzymana w mocy w postępowaniu odwoławczym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu (decyzja z dnia [...] lutego 2011 r.). W ocenie Kolegium, nie zmienia to faktu, że określenie środowiskowych uwarunkowań dla planowanego przedsięwzięcia nastąpiło nie w decyzji Kolegium, lecz w decyzji Prezydenta Miasta Sieradza, a zatem to ten organ jest organem właściwym do przeniesienia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań. Właściwość organu administracji do przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wynika wprost z literalnego brzmienia art. 72a ustawy środowiskowej. Z tego względu Kolegium wniosło o wskazanie Prezydenta Miasta Sieradza jako organu właściwego w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. rozstrzyganie powyższych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spór o właściwość ma miejsce wówczas, gdy rozbieżność poglądów, co do zakresu działania organów administracji publicznej dotyczy jednoczesnego przyjmowania lub wyłączania przez te organy własnych kompetencji do załatwiania indywidualnej sprawy administracyjnej.

W rozpoznawanej sprawie istota sporu sprowadza się do wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Marii Karbowiak o przeniesienie na jej rzecz decyzji Prezydenta Miasta Sieradza z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: Budowa instalacji do produkcji mas bitumicznych zlokalizowanej na działce nr ewid. [...], usytuowanej przy ul. [...].

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego organem właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Sieradza. Stanowisko tego organu opiera się na błędnej interpretacji art. 72a ust. 1 ustawy środowiskowej. Stosownie bowiem do powołanego przepisu, organem właściwym do przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest organ właściwy do jej wydania. Jak słusznie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu, organem właściwym w niniejszej sprawie był zaś prezydent miasta (art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy środowiskowej).

Oznacza to, że organem właściwym do przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia jest organ, który wydał tę decyzję w znaczeniu decyzji merytorycznej organu właściwego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a więc prezydent (wójt, burmistrz), a nie samorządowe kolegium odwoławcze działające jako organ odwoławczy. Przedmiotowa decyzja z dnia [...] grudnia 2010 r. została utrzymana w mocy w postępowaniu odwoławczym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu, lecz organem właściwym do rozstrzygania o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, dla przedsięwzięć innych niż wymienione w art. 75 ust. 1 pkt 1 – 3 ustawy środowiskowej, jest wójt, burmistrz bądź prezydent. W niniejszej sprawie to Prezydent Miasta Sieradza ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu mogłoby być właściwe do przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia jedynie wówczas, gdyby było właściwe do wydania tej decyzji jako organ I instancji bądź jeśli przepis art. art. 72a ust. 1 ustawy środowiskowej posługiwał się pojęciem "organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji". Żadnej z tych sytuacji nie przewidują obowiązujące w tym zakresie przepisy. Utrzymanie w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu decyzji organu I instancji nie przenosi na organ wyższego stopnia kompetencji do wydania decyzji określonej w art. 72a ust. 1 ustawy środowiskowej.

Z powyższych względów i na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Prezydenta Miasta Sieradza jako organ właściwy do rozpoznania wniosku M.K. o przeniesienie na jej rzecz decyzji Prezydenta Miasta Sieradza z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia.