Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 32/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] na zarządzenie z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości z dnia [...] stycznia 2012 r. postanawia: odrzucić zażalenie /-/ K. Pawlicki


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. [...] wystąpił o wyłączenie Sędziów II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 75 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, imion i nazwisk tych sędziów, których wyłączenia skarżący żąda (k. 77 i 78 akt sądowych).

Powyższe wezwanie [...] odebrał [...] sierpnia 2013 r. (k. 79 akt sądowych), jednakże nie udzielił na nie odpowiedzi.

Z powyższych względów, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia [...] września 2013 r. pozostawił wniosek [...] o wyłączenie Sędziów bez rozpoznania (art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej P.p.s.a.).

Pismem z dnia [...] października 2013 r. [...] wniósł zażalenie od zarządzenia z dnia [...] września 2013 r. (k. 87 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia [...] października 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał [...] do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 90 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału uchylił zarządzenie z dnia [...] października 2013 r. (k. 100 akt sądowych). Zarządzenie to wydane zostało z urzędu na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 P.p.s.a. (k. 100 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. [...] wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2013 r. (w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu) (k. 106 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. [...] wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia [...] listopada 2013 r. podnosząc, że wnosi o jego uchylenie w całości (k. 110 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie [...] [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2013 r. Sąd stwierdził, iż zażalenie to zostało złożone po terminie do jego wniesienia (k. 114 akt sądowych).

Po wszystkich wymienionych czynnościach zażalenie [...] [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2013 r. (o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie Sędziów) oraz zażalenie na zarządzenie z dnia [...] listopada 2013 r. (o uchyleniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu) zostało przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 125 akt sądowych)

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r., I OZ 33/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie z dnia [...] listopada 2013 r. o uchyleniu zarządzenia z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd ten uznał, że zażalenie zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania jest objęte wpisem, chyba, że pozostawienie bez rozpoznania nastąpiło z powodu braków fiskalnych (k. 132 akt sądowych).

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał zażalenia [...] [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2013 r. (o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie Sędziów). Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r., I OZ 32/14 zwrócił je Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków (pobrania wpisu od skarżącego) (k. 129 akt sądowych).

Mając na uwadze treść powyższych postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 12 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału ponownie wezwał [...] [...] do wykonania zarządzenia z dnia [...] października 2013 r., to jest do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia [...] września 2013 r. w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 141 i 142 akt sądowych).

[...] nie wykonał wezwania pomimo, że zostało ono skutecznie doręczone [...] marca 2014 r. (k. 143 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie na zarządzenie z dnia [...] września 2013 r., podlega odrzuceniu z uwagi na nie uiszczenie przez skarżącego wpisu.

Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2014 r., I OZ 33/14 skarżący zobowiązany był uiścić wpis sądowy od zarządzenia z dnia [...] września 2013 r. Do uiszczenia tego wpisu został wezwany zarządzeniem z dnia [...] października 2013 r.

W związku z toczącym się postępowaniem, które miało miejsce po wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia, Przewodniczący Wydziału dnia [...] lutego 2014 r. polecił ponownie wezwać [...] [...] do wykonania zarządzenia z dnia [...] października 2013 r., to jest do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia [...] września 2013 r. w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżący odebrał wezwanie dnia [...] marca 2014 r., ale nie odpowiedział na nie, ani nie uiścił wymaganego wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei art. 220 § 3 P.p.s.a stanowi, że "skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd".

Mając na względzie treść tych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/