Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 238/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 3 par. 2, art. 3 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Wojewody z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zasad usytuowania na terenie Gminy [...] miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2016r. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na pismo (nazwane "decyzją") Wojewody z dnia [...], wydane w odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 29 grudnia 2015r. w sprawie weryfikacji w trybie nadzoru uchwały Rady Gminy z dnia 16 listopada 2015r. w sprawie określenia zasad usytuowania na terenie Gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. W odpowiedzi tej Wojewoda poinformował [...], że po przeprowadzonym wnikliwym badaniu nadzorczym cyt. uchwały nie znajduje podstaw do stwierdzenia nieważności ww. aktu. Końcowo pouczono stronę o treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie argumentując, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, w szczególności nie jest aktem z zakresu administracji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres owej kontroli uregulowany został w art. 3 § 2 P.p.s.a., stanowiącym, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, zgodnie z dyspozycją art. 3 § 3 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Taka treść wskazanych przepisów oznacza, że niedopuszczalną jest skarga na pismo o charakterze informacyjnym, gdyż pismo takie nie rodzi po stronie skarżącej żadnych praw i obowiązków, a tym samym nie ma charakteru aktu administracyjnego.

Podkreślić należy, że w treści wniesionej w niniejszej sprawie (o sygn. akt II SA/Ke 238/16) skargi [...] nie wskazał na żaden akt, bądź czynność, będące przejawem władzy organu i podlegający stosownie do art. 3 ustawy P.p.s.a. kontroli sądowej – ani nie zarzucił organowi bezczynności, czy przewlekłości w tym zakresie. Wyjaśnić przy tym trzeba, że zarządzeniem z dnia 18 marca 2016r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu rozdzielił skargi W. K. na:

1. pismo Wojewody z dnia [...] (sygn. akt II SA/Ke 238/16)

2. przewlekłość postępowania Wojewody (sygn. akt II SAB/Ke 15/16),

zawarte w jednym piśmie z dnia 15 lutego 2016r.

W ocenie Sądu, zaskarżone w sprawie niniejszej ww. pismo Wojewody– błędnie nazwane przez stronę "decyzją" – nie zawiera jednostronnego władczego rozstrzygnięcia będącego wyrazem woli organu, nie zawiera podstawy prawnej oraz pouczenia, czy i w jakim trybie służy od niego środek odwoławczy. Treść kwestionowanego pisma i sformułowania w nim zawarte bezsprzecznie wskazują, że stanowi ono wyłącznie odpowiedź na pismo skarżącego z dnia 29 grudnia 2015r., w którym zażądał od organu "przedstawienia wniosków wynikających z oceny prawnej pod względem legalności uchwały Rady Gminy z dnia 16 listopada 2015 roku, a opublikowanej w Dzienniku Urzędowym dnia 23 listopada 2015 roku, poz. 3333, dotyczącej określenia zasad usytuowania na terenie Gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych". Należy zwrócić przy tym uwagę, że w końcowej części kwestionowanego pisma Wojewoda Świętokrzyski pouczył [...] o możliwości i sposobie zaskarżenia kwestionowanego w istocie aktu – to jest ww. uchwały Rady Gminy z dnia 16 listopada 2015r. – w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Zgodnie z tym przepisem każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Mając na względzie, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie mieści się w kategorii spraw, które wymienia art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a. należało stwierdzić, że jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a. – o czym Wojewódzki Sądu Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.