Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 346/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 10 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Barbara Koś as.sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant: ref .staż. Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Kwiecińska /-/ B. Koś


UZASADNIENIE

W dniach [...] oraz [...] jednolitymi dokumentami administracyjnymi SAD NrNr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu między innymi towary określone przez Spółkę "A" jako gumy naturalne- pozostałe Flanogen RPI 64/230

S oraz substancje białkowe- Flanogen RPI 64 P1.

Do zgłoszeń celnych na formularzach SAD załączono dokumentny wymagane do objęcia przedmiotowych towarów wnioskowaną procedurą celną.

W dniu [...] Dyrektor Urzędu Celnego decyzją Nr [...] uznał przedmiotowe zgłoszenia celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz określenia kwoty długu celnego.

Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie do Prezesa Głównego Urzędu Ceł, wnosząc o jej uchylenie w całości, które zostało przekazane wg. właściwości do rozpoznania Dyrektorowi Izby Celnej. Decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] zaskarżona decyzja została uchylona w całości i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

W dniu [...] po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał zgłoszenie celne objęte postępowaniem za nieprawidłowe i ustalił, że Flanogen RPI64/230 S składający się z soli ( 51%), karagenu ( 39%) i gumy ksantowej ( 10%) i Flanogen RPI 64P1 składający się z preparatu Supro 595 tj. izolatu białka sojowego ( 60%) i preparatu "Flanogen" RPI 64/230 tj. karagenu E407 ( 40%) winny być klasyfikowane odpowiednio: Flanogen RPI 64/230 S, do kodu 2106 90 92 0, Flanogen RPI 64P1 do kodu 2106 90 98 0, z autonomiczną stawką celną w wysokości 20%.

Równocześnie organ celny I instancji na podstawie art. 209 § 1 pkt. 1, art. 231 § 1 pkt 1 oraz art. 266 kodeksu celnego wezwał stronę do uiszczenia niedoboru cła w łącznej kwocie [...] stanowiącej różnicę między należną a uiszczoną kwotą cła, a ponadto na podstawie art. 222 § 4 kodeksu celnego w związku z § 1 ust. 3 i § 2 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania ( Dz.U. Nr 143, poz. 958 z 1997r.) do uiszczania odsetek wyrównawczych od kwoty [...] liczonych każdorazowo od dnia powstania długu celnego ( tj. daty przyjęcia danego zgłoszenia celnego SAD) do dnia zapłaty włącznie.

W odwołaniu spółka wniosła o uchylenie powyższej decyzji i zaklasyfikowanie preparatu "Flanogen" RPI 64P1 jako substancji białkowej do kodu PCN 3504 00 00 0, natomiast preparatu Flanogen RPI 64/230 S do kodu 1301 90 90 0 taryfy tj. "Szelak: gumy naturalne, żywice gumożywice i oleożywice".

Uzasadniając swoje stanowisko spółka stwierdziła, że izolat białka sojowego o zawartości czystego białka powyżej 90 % jest składnikiem dominującym, stanowiącym około 60% mieszanki ( Flanogen RPI 64P1) a w tej sytuacji powinna być zastosowana klasyfikacja taryfowa dla substancji białkowej.

W odniesieniu do Flanogenu RPI 64/230 S Spółka podniosła, że jest to mieszanka dwóch składników tj. chlorku sodu ( soli) w ilości 51 % i hydrokoloidów takich jak karagen E 407 i guma ksantowa E415 w ilości 49 %.

Ta okoliczność uzasadnia klasyfikację taryfową do "gum" termin ten jest bowiem synonimem "hydrokoloidu" . Dyrektor Izby Celnej decyzją z dn. [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa ( jednolity tekst Dz.U. Nr 8 z 2005r. poz. 60), art. 262, art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r.- kodeks celny ( jednolity tekst Dz.U. Nr 75 z 2001r. poz. 802 z późń. zm.), art. 26, art. 36 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Przepisy wprowadzające ustawę- prawo celne ( Dz.U. Nr 68 poz. 623 z 2004r.), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał w odniesieniu do produktu Flanogen RPI 641, iż według opisu producenta produkt ten stosowany jest w przemyśle mięsnym i drobiarskim z przeznaczeniem do solanek nastrzykowych i zalewowych do produkcji wędzonek, wyrobów blokowych o podwyższonej wydajności. Zawiera on w swoim składzie 60% preparatu Supro 595- izolatu białka sojowego i 40 % preparatu "Flanogen RPI 64/230"- karagenu E407.

Zgodnie z "Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej" stanowiącymi załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. ( Dz.U. Nr 74 poz. 830 z 09.09.1999r.) wnioskowana przez stronę pozycja obejmuje między innymi substancje proteinowe i ich pochodne w tym też izolaty białkowe, które otrzymywane są metodą ekstrakcji z substancji roślinnych i składające się z mieszaniny białek, zawartych w tych substancjach. Zawartość składnika białkowego w tych izolatach stanowi zazwyczaj nie mniej niż 90 %.

Jeden ze składników tego produktu- karagen E 407 ( nazwa handlowa- Flanogen RPI 64/230), stanowiący 40% mieszaniny, jest sam mieszaniną, soli i karagenu ( ekstraktu z wodorostów morskich), drugim zaś składnikiem stanowiącym 60% mieszaniny jest izolat białkowy o zawartości białka 90-95% w suchej masie.

Zatem z matematycznego wyliczenia wynika, że zawartość składnika białkowego w całym produkcje "Flanogen RP 64P1 wynosi 54-57%.

Analiza treści poszczególnych pozycji objętych działem 35 taryfy celnej pozwala na stwierdzenie, że białka klasyfikowane w tym dziale nie tworzą "mieszanin" lecz są "substancjami" te zaś pojęcia, zgodnie z przytoczonymi w decyzji definicjami słownikowymi oznaczają: - "mieszanka- zespół różnych substancji, kilka substancji zmieszanych ze sobą", " substancja- jednorodny rodzaj materii o określonym składzie chemicznym".

Wnioskowanym przez stronę kodem 3504 00 00 0 objęte są natomiast wyłącznie substancje jednoskładnikowe a więc jednorodna materia o określonym składzie chemicznym.

Nie może zatem do tej pozycji zaklasyfikowany być produkt, który jest mieszaniną składającą się z 60% z izolatu białkowego o zawartości białka 90-95% w suchej masie i z 40% karagenu, ponieważ zawartość białka w tym produkcie wynosi 54-57%.

Zważywszy więc, iż w skład spornego towaru, oprócz izolatu białkowego wchodzą również inne surowce ( sól, karagen), należało kierując się zasadą zawartą w regule 1 ORINS jak również uwagą, dotyczącą wyłączenia produktów, będących mieszaninami substancji białkowych z innymi składnikami, z pozycji 3504 ( zgodnie z treścią " Wyjaśnień do taryfy celnej") uznać, że klasyfikowanie produktu "Flanogen" RPI 64P1 do kodu PCN 3504 00 00 0 jest nieprawidłowe. Produkt ten winien być zaklasyfikowany do pozycji 2106, i nie ma przy tym znaczenia, że ta mieszanina peklująca nie jest środkiem spożywczym, a jedynie dodatkiem funkcjonalnym używanym do produkcji żywności, ponieważ do tej pozycji klasyfikowane są również dodatki do żywności.

W odniesieniu do Flanogenu RPI 64/230 S organ II instancji wyjaśnił, iż wobec rozbieżności stanowiska strony, odnoście składu tego preparatu, organ odwoławczy przeprowadził postępowanie dowodowe w tym zakresie. W trakcie tego postępowania strona w pismach z dnia [...] złożyła wyjaśnienia, z których między innymi wynika, iż modyfikacji składu chemicznego tego preparatu, dokonano dopiero w marcu 2001r., co oznacza, że wszystkie objęte postępowaniem zgłoszenia celne dotyczyły produktu nie zawierającego w swoim składzie ksantanu lecz stanowiącego mieszaninę tylko dwóch składników tj. karagenu i soli kuchennej. Guma ksantowa do składu tego preparatu została dodana po 1.03.2001r. Strona dodatkowo przedłożyła dokumenty potwierdzające dwuskładnikowy skład preparatu, a mianowicie opinię Państwowego Zakładu Higieny Nr [...] z dn. [...] i [...] z dnia [...] zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego Nr [...] z dnia [...] oraz certyfikat producenta. Biorąc pod uwagę całokształt zebranych w sprawie dokumentów, organ II instancji ustalił, iż sporny produkt - Flanogen RPI 64/230 S posiada następujący skład: - sól (NaCl)- min 51%, - oraz karagen E407.

Podstawową kwestią w tych warunkach, stało się ustalenie właściwego kodu taryfowego dla przedmiotowego produktu. Wnioskowaną przez stronę pozycją 1301 objete są: Szelak: gumy naturalne, żywice, gumożywice i oleożywice ( np. balsam) tj. zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy celnej wydzieliny roślinne, które zestalają się po zetknięciu z powietrzem. Pozycją 1302 objęte są natomiast soki i ekstrakty roślinne.

Według wyjaśnień do Taryfy celnej- tom I- noty wyjaśniające pozycja 1302 obejmuje miedzy innymi śluzy i zagęszczacze uzyskiwane z produktów roślinnych, które pęcznieją w zimnej wodzie i są głównie wykorzystywane jako zamiennik żelatyny w przygotowaniu potraw. Hydrokoloidy do których należy zaliczyć karagen (E-407) dzielą się na : naturalne i semisyntetyczne, a w ramach tych pierwszych na ekstrakty otrzymywane metodami fizycznymi lub chemicznymi między innymi z wodorostów ( np. karagen) oraz wydzieliny roślinne tzw. gumy ( np. guma arabska).

Flanogen RPI 64/230 S objęty zgłoszeniami celnymi nie zawiera w swoim składzie gumy kasantowej lecz jedynie karagen i sól. Preparat ten stosuje się do produkcji wędzonek wysokowydajnych i szynkopodobnych, kiełbas, konserw mięsnych i konserw drobiowych. Wchodzący w skład tego produktu karagen (ekstrakt z wodorostów morskich) nie jest w rozumieniu Wyjaśnień do Taryfy celnej gumą, nie jest bowiem wydzieliną roślinną lecz ekstraktem z wodorostów i winien być klasyfikowany do kodu PCN 1302 39 00 0, który obejmuje śluzy i zagęszczacze, nawet modyfikowane, pochodzące z produktów roślinnych- pozostałe.

Drugim składnikiem produktu Flanogen RPI 64/230 S jest sól ( NaCl) dla której właściwa jest pozycja taryfy 2501.

Wnioskowana przez stronę pozycja taryfy 1301, nie jest więc właściwa dla żadnego ze składników Flanogenu RPI 64/230 S, tym bardziej nie jest właściwa dla klasyfikacji samego produktu, który nie jest gumą lecz mieszaniną dwóch składników, z których żaden z osobna nie może być klasyfikowany do pozycji 1301.

Z uwagi na skład surowcowy ( mieszanina soli i karagenu) i zastosowanie ( dodatek funkcjonalny w przemyśle mięsnym) winien być klasyfikowany do pozycji 2106 taryfy, podobnie jak Flanogen RPI 64P1.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka domagała się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] oraz obciążenia Dyrektora Urzędu Celnego kosztami postępowania.

Spółka zarzuciła, że w niniejszej sprawie decyzja organu II instancji została wydana w dniu [...] a więc po wygaśnięciu długu celnego tj. po upływie trzyletniego okresu liczonego od dokonania zgłoszeń celnych ( [...] czerwca oraz [...]) co stanowi naruszenie art. 244 pkt 4 kodeksu celnego. Podniosła również, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 3 ust. 2 ustawy z dnia [...] o zmianie ustawy- kodeks celny oraz o zmianie ustawy o służbie celnej ( Dz.U. Nr 120 poz. 1122), ten przepis przejściowy znajduje bowiem zastosowanie tylko w sprawach, w których postępowanie celne zostało wszczęte po [...] nie ma więc w niniejszej sprawie zastosowania instytucja przedawnienia wprowadzona tymi przepisami ( art. 230 § 5 ust. 3 ustawy kodeks celny w nowym brzmieniu). Spółka zarzuciła ponadto:

- naruszenie przepisów art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 197 § 1 ordynacji podatkowej, poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych a w szczególności poprzez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.

- naruszenie prawa materialnego poprzez przyjęcie nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru i błędne przyjęcie, że zgłoszony towar powinien być klasyfikowany do kodu PCN 2106 90 92 0, a nie jak wskazano w zgłoszeniu celnym do kodu PCN 1301 90 90 9 ( Flanogen RPI 64/230 S) oraz PCN 3504 00 00 0 ( Flanogen RPI 64 P1),

- naruszenie przepisu art. 222 § 4 kodeksu celnego, poprzez przyjęcie, ze strona winna zapłacić odsetki wyrównawcze od długu celnego.

Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Odnosząc się kolejno do zarzutów podniesionych w skardze, należy stwierdzić co następuje.

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych i przytoczonym w odpowiedzi na skargę poglądem, podzielanym przez skład orzekający w niniejszej sprawie, przewidziany w art. 65 § 5 kodeksu celnego 3 letni termin do wydania decyzji w postępowaniu celnym, dotyczy decyzji wydanej przez organ I instancji, gdyż do kompetencji tego organu należy weryfikacja zgłoszenia celnego i dokonywanie wymierzania i poboru należności celnych ( art. 283 kodeksu celnego w związku z art. 279 § 1 kodeksu celnego).

W niniejszym przypadku, po ponownym rozpoznaniu sprawy przez Dyrektora Urzędu Celnego została wydana przez ten organ w dniu [...] decyzja w sprawie uznania objętych postępowaniem celnym zgłoszeń, za nieprawidłowe i określenia kwoty długu celnego.

Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...] a więc przed upływem 3 letniego terminu do jej wydania określonego w art. 65 § 5 kodeksu celnego i liczonego od dnia dokonania zgłoszenia celnego.

Nie doszło więc w niniejszym przypadku do wygaśnięcia długu celnego na podstawie art. 244 pkt 3 kodeksu celnego, a podniesiony przez spółkę zarzut przedawnienia nie znajduje uzasadnienia.

Za bezprzedmiotowe w tej sytuacji należy uznać zawarte w skardze rozważania, dotyczące kwestii zastosowania w niniejszej sprawie przepisów przejściowych zawartych w ustawie z dnia [...] o zmianie ustawy- kodeks celny oraz o zmianie ustawy o służbie celnej ( Dz.U. Nr 120, poz. 1122) oraz instytucji zawieszenia biegu przedawnienia ( art. 230 § 5 kodeksu celnego w brzmieniu nadanym tą ustawą).

W niniejszej sprawie decyzja I instancji została bowiem wydana przed upływem 3 letniego terminu wskazanego w art. 65 § 5 kodeksu celnego i to liczonego bez uwzględnienia okresu zawieszenia postępowania w związku z wniesionym przez stronę odwołaniem.

Odnosząc się do zarzutu niewłaściwego ustalenia składu chemicznego, właściwości i przeznaczenia towaru a w szczególności nie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego należy wskazać, iż skład produktu o nazwie handlowej Flanogen RPI 64 P1 nie stanowił kwestii spornej w toczącym się postępowaniu i został ustalony przez organy celne zgodnie z przedstawionymi przez stronę dokumentami m.in. Opinii Instytutu Żywności i Żywienia w W. z dnia [...] nr [...] ( k. 146 akt adm.) Preparat ten zawiera 60% izolatu białka sojowego Supro 595 i 40% karagen E 407, natomiast zawartość białka w izolacie Supro 595 wynosi 90-95% w suchej masie. Kwestią budzącą natomiast wątpliwości był skład chemiczny drugiego z objętych postępowaniem preparatu a mianowicie Flanogenu RPI 64/230 S. W szczególności wyjaśnienia wymagała- wobec rozbieżności w stanowisku strony- kwestia czy preparat ten zawierał w swoim składzie gumę ksantową. Organ odwoławczy przeprowadził w tym zakresie postępowanie wyjaśniające i na podstawie przedstawionych przez stronę informacji ( pismo strony z dn. [...] - k. 136 akt adm., oraz z dnia [...] - k. 157 akt administracyjnych) a także opinii Państwowego Zakładu Higieny w W. z dnia [...] nr [...] - (k. 147 akt administracyjnych) i zezwolenia Głównego Inspektora Sanitarnego nr [...] z dnia [...], ustalił, że zawiera on w swoim składzie karagen E407 oraz sól ( chlorek sodu). Ustaleń tych strona nie kwestionuje.

Ustalono również na podstawie zebranych materiałów właściwości i przeznaczenie towaru. Jest to istotna okoliczność, bowiem klasyfikację taryfową przeprowadza się w oparciu o zakres przedmiotowy towaru, w odniesieniu do jego stanu ( materiał, postać, stopień przetworzenia itp.) w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. W świetle tych ustaleń oba preparaty stanowią dodatki funkcjonalne stosowane w przemyśle mięsnym i drobiarskim ( Flanogen RPI 64P1 z przeznaczeniem do solanek nastrzykowych i zalewowych do produkcji wędzonek, wyrobów blokowych i o podwyższonej wydajności, Flanogen RPI 64/230 S jako zagęszczacz, który jest szczególnie polecany do ulepszania konsystencji i wyglądu zewnętrznego zasolonych mięs i gotowanych). Preparaty te zwiększają spójności i wytrzymałość plastrów na krojenie a równocześnie zapewniają soczystość przetworu spożywczego. W ocenie Sądu, organy celne nie miały żadnych podstaw do przeprowadzania w powyższym zakresie dowodu z opinii biegłego. Skład obu mieszanin, w zakresie niezbędnym dla dokonania klasyfikacji taryfowej należy uznać za ustalony prawidłowo i wyczerpująco na podstawie przedstawionych przez stronę w toku postępowania dowodów. Spółka, podnosząc zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z opinii biegłego nie wskazała jakie jeszcze cechy obu produktów wymagały ustalenia dla przeprowadzenia jego właściwej klasyfikacji towarowej. Zadaniem biegłego jest udzielenie organowi, na podstawie posiadanych wiadomości fachowych i doświadczenia zawodowego informacji i wiadomości niezbędnych do ustalenia i oceny okoliczności sprawy. Nie mogą więc być uznane za dowód w sprawie wypowiedzi biegłego, wykraczające poza ustawowo określone zadania. Biegły nie jest bowiem uprawniony do określenia kodu towaru. Ustaliwszy pełen stan faktyczny organy celne miały wystarczające podstawy do zaklasyfikowania spornego towaru według Reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej do kodu PCN 210690. Możliwość objęcia Flanogenu RPI 64P1 pozycją 3504 00 00 0 obejmującą: peptony i ich pochodne, pozostałe substancje białkowe oraz ich pochodne, gdzie indziej nie wymienione ani niewłączone, proszek skórzany, nawet chromowany wyłącza zapis pod pkt. B(6) Wyjaśnień do Taryfy celnej ( tom II, str. 687) pozwalający na zaliczenie do pozycji 3504 izolatów białkowych zawierających zazwyczaj nie mniej niż 90% składnika białkowego. Nie ulega wątpliwości, że Flanogen RPI 64 P1 nie spełnia powyższego warunku, skoro zawiera mniej niż 90% izolatów białkowych. Bezzasadne jest stanowisko skarżącej, że o właściwej klasyfikacji decyduje dominujący składnik spornej mieszanki, bowiem pozycja 3504 Taryfy celnej obejmuje "inne substancje białkowe oraz ich pochodne, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone", zaś Wyjaśnienie do tej pozycji Taryfy precyzują, że zawartość składnika białkowego izolatów białkowych nią objętych "stanowi zazwyczaj nie mniej niż 90%". Brak więc podstaw ku temu by z powyższych uregulowań wysnuć wniosek, że pozycja 3504 obejmuje także mieszanki z udziałem izolatów białkowych jeśli izolaty te stanowią zasadniczy czy podstawowy składnik mieszanki. Użycie przez skarżącą terminów "dominujący składnik" czy "podstawowy składnik" sugeruje, że oparto się jedynie na ilościowym składzie mieszanki Flanogen RPI 64 P1, a to nie zostało ujęte w treści pozycji Taryfy celnej ani tez wyjaśnieniach do niej jako przesłanka kwalifikacyjna. Wręcz przeciwnie przytoczone wyjaśnienia, z których wynika, ze zawartość składnika białkowego w izolatach stanowi 90% wskazują, że przesłanka "dominującego składnika" czy "podstawowego składnika" jeśli stanowi on mniej niż 90 % nie ma zastosowania.

Możliwość klasyfikacji natomiast Flanogenu RPI 64/230 S do kodu PCN 1301, zgodnie z Regułą 1 ORINS wyklucza samo brzmienie pozycji i jej zakres przedmiotowy. Pozycja ta zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy celnej, stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej ( Dz.U. Nr 74 z 1999r. poz. 830) obejmuje: Szelak i gumy naturalne, żywice, gumożywice i oleożywice. Naturalne gumy ( także żywice, gumożywice i oleożywice) są to wydzieliny roślinne, które zestalają się po zetknięciu z powietrzem ( wyjaśnienia do Taryfy celnej do poz. 1301 pkt. II str. 116). W skardze strona podnosi, iż Flanogen RPI 64/230 S jest mieszaniną soli oraz hydrokolidów takich jak karagen i guma ksantowa co jednakże pozostaje w sprzeczności z przedstawionymi przez nią w toku postępowania wyjaśnieniami i dokumentami ( wspomniane wcześniej pisma strony z dnia [...] i z dn. [...] Opinią Państwowego Zakładu Higieny z dn. [...] zezwoleniem Głównego Inspektora Sanitarnego z dn. [...]).

W świetle tych materiałów dowodowych brak jest podstaw by kwestionować prawidłowość ustalenia przez organy celne składu chemicznego Flanogenu RPI 64/230 S, jako mieszaniny soli ( chlorku sodu) i karagenu. Jak wskazano przy tym w zaskarżonej decyzji w powołaniu na obszerne piśmiennictwo, co nadto nigdy nie było przedmiotem sporu, karagen ( E-407) jest hydrokolidem naturalnym stanowiącym ekstrakt z wodorostów. Nie jest natomiast gumą naturalną wymienioną w pozycji 1301 bowiem w tej pozycji mieszczą się wydzieliny roślinne, które zestalają się po zetknięciu z powietrzem ( pkt. II Wyjaśnień do Taryfy celnej Dział 13 poz. 1301 str. 116). Ekstrakty roślinne klasyfikowane są natomiast w pozycji 1302. Flanogen RPI 64/230 S jako mieszanina karagenu ( poz. 1302) i soli ( poz. 2501) nie zawiera gumy naturalnej, i sam nie jest gumą w rozumieniu przepisów celnych, bowiem jest to mieszanina dwóch składników, z których żaden z osobna nie jest klasyfikowany do pozycji 1301. Nie znajdują również uzasadnienia zarzuty skarżącej, odnoszące się do przyjęcia przez organy celne klasyfikacji spornego towaru do pozycji 2106 90 Taryfy celnej. Pozycja ta obejmuje "przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie wyłączone- pozostałe". Zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy celnej pozycja ta obejmuje wymienione w niej przetwory spożywcze, pod warunkiem, że nie są objęte jakąkolwiek inną pozycją w Nomenklaturze w tym m.innymi i przetwory składające się całkowicie lub częściowo ze środków spożywczych, stosowane do produkcji napojów lub przetworów przeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Pozycja ta obejmuje przetwory składające się z mieszanin związków chemicznych (przykładowo kwasów organicznych, soli wapniowych itp. ) ze środkami spożywczymi ( przykładowo mąką, cukrem, mlekiem w proszku itp.) stosowane zarówno jako składnik produktów, jak też dla polepszenia ich niektórych właściwości. Skoro skarżąca nie kwestionuje ustaleń, ze mieszanki "Flanogen RPI 64 P1 oraz "Flanogen RPI 64/230 S" służą w przetwórstwie mięsnym do zapewnienia soczystości i kruchości, ulepszenia spójności kawałków i wytrzymałości plastrów podczas krojenia wyrobów, a więc polepszenia niektórych właściwości wyrobów gotowych, brak podstaw do zakwestionowania wskazanej w decyzji pozycji 2106 Taryfy celnej. Pozycją tą objęte są bowiem również dodatki funkcjonalne ( tzw. polepszacze) mające wpływ na jakość wyrobów spożywczych.

W ocenie Sądu również rozstrzygnięcie w sprawie odsetek wyrównawczych odpowiada uregulowaniom zawartym w obowiązujących przepisach- art. 222 § 4 Kodeksu celnego i § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z 20.11.1997r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania ( Dz.U. Nr 143, poz. 958 ze zm.) Zgodnie z tymi przepisami, jeżeli przesunięcie daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu powoduje uzyskanie korzyści finansowych, organ celny pobiera odsetki wyrównawcze; organ celny pobiera odsetki wyrównawcze w wypadku, gdy kwota wynikająca z długu celnego została zarejestrowana na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych podanych przez zgłaszającego w zgłoszeniu celnym, z wyjątkiem, gdy dłużnik udowodni, ze podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych spowodowane było szczególnymi okolicznościami, nie wynikającymi z jego zaniedbania lub świadomego działania (...). Korzyść finansową uzyskaną przez stronę skarżącą stanowi różnica pomiędzy kwotą długu celnego należną, a pobraną przy dokonaniu odprawy celnej, na co wbrew zarzutom skargi wskazano w decyzji organu pierwszej instancji. W tym czasie bowiem skarżąca Spółka, a nie Skarb Państwa dysponował tą różnicą, co niewątpliwie stanowiło korzyść finansową uzyskaną przez stronę.

Skoro dłużnik nie udowodnił, że zaistniały okoliczności zwalniające go od uiszczenia odsetek wyrównawczych, brak jest podstaw do zakwestionowania decyzji w tym zakresie. Obowiązek aktywności dowodowej w tym zakresie obowiązujące przepisy nakładają bowiem na stronę.

Z przytoczonych wyżej względów Sąd ocenia jako niezasadny zarzut naruszenia przez organy celne następujących przepisów Ordynacji podatkowej: art. 122 ( zasada prawdy obiektywnej), art. 180 ( pojęcie i rodzaje dowodów), art. 197 § 1 ( powołanie biegłego), art. 187 § 1 ( wszechstronne zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego), w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Nie doszło również w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów prawa materialnego tj. postanowień Taryfy celnej i Wyjaśnień do Taryfy celnej oraz przepisu art. 222 § 4 kodeksu celnego w stopniu, który miał wpływ na wynik postępowania. Z tych powodów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł o oddaleniu skargi.

/-/ M. Bejgerowska /-/ M. Kwiecińska /-/ B. Koś

K.P.