Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 128/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6134 Obszary ograniczonego użytkowania
658
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na bezczynność Sejmiku Województwa w przedmiecie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu. /-/ I. Paluszyńska


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 października 2018 r. J. D. (zwany dalej "skarżącym") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Sejmiku Województwa przedmiecie ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego.

Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu, wskutek niepodjęcia jej przez adresata w terminie, została zwrócona do Sądu. Przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach 12 grudnia 2018 r. i 20 grudnia 2018 r. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 28 grudnia 2018 r. (k.20 akt sądowych).

Jak wynika z akt sprawy- informacji z Oddziału Finansowo- Budżetowego tut. Sądu, do dnia 9 stycznia 2019 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 22).

Pismem z dnia 11 stycznia 2019 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący wyjaśnił, że nie otrzymawszy żadnego pisma z Sądu, w związku ze złożoną skargą, zaniepokojony zadzwonił do Sądu dowiadując się o stanie sprawy. Udzielono mu informacji o nieudanej próbie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z tym skarżący wniósł o przywrócenie terminu i uiścił w kasie sądu kwotę [...]zł tytułem wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Podkreślić należy, że uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia, wymaga natomiast wiarygodnej argumentacji wskazującej na fakt istnienia nie dającej się usunąć przeszkody w uchybieniu terminu.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu, którą strona winna uprawdopodobnić we wniosku o przywrócenie terminu. Skoro art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to tym samym należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia.

Warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Nie budzi wątpliwości, iż skarżący uchybił terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Ponadto skarżący złożył wniosek z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz uiścił uzupełniający wpis od skargi.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku Sąd doszedł do przekonania, że argumenty przedstawione w piśmie strony z dnia 11 stycznia 2019 r. uprawdopodobniają okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Skarżący wskazał, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu, a w skrzynce nie znalazł awiza. Podał, że takie sytuacje zdarzały się już wcześniej. Ponadto skarżący dochowując staranności telefonicznie dowiedział się o stanie sprawy i o wezwaniu do uiszczenia wpisu, tego samego dnia dokonując wpłaty na poczet wpisu od skargi.

Wskazane powyżej okoliczności w ocenie Sądu świadczą o braku winy skarżącego w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Z tego też powodu Sąd uznał, że należało przywrócić termin do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a orzekł jak

w sentencji.

/-/ I. Paluszyńska