Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1912/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 193, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1616/16 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i czerwiec 2014 r. postanawia : 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić A. sp. z o.o. z siedzibą w G. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 175 (słownie: sto siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1616/16, oddalił skargę A. sp. z o.o. w G. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 października 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i czerwiec 2014 r.

2. Od powołanego wyroku Spółka, działając poprzez swojego pełnomocnika radcę prawnego C.L., wniosła skargę kasacyjną, uiszczając wpis w kwocie 175 zł. Pismem procesowym z dnia 17 września 2020 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem rozprawy (posiedzenie w celu przeprowadzenia rozprawy wyznaczono na dzień 16 października 2020 r., a pismo wpłynęło w dniu 28 września 2020 r.), Spółka - reprezentowany przez tego samego radcę prawnego - cofnęła skargę kasacyjną.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. W przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia skargi kasacyjnej. Zgodnie jednak z art. 193 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) w takim przypadku do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Dotyczy to między innymi art. 60 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."

3.2. W realiach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle powyższych przepisów Spółka, w której imieniu wniesiono skargę kasacyjną, mogła po jej wniesieniu dalej nią rozporządzać, w tym skorzystać z prawa do jej cofnięcia, co też w sposób prawem dopuszczalny uczyniła za pośrednictwem swojego pełnomocnika. Wobec tego należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ab initio P.p.s.a.

3.3. O zwrocie całego wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej, orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.