Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 181/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6 ust. 1 pkt 3  lit. a
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Danuta Kania, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. Z. i A. Z. na bezczynność Polskiej Spółki [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. 1. stwierdza, że bezczynność Spółki nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Polskiej Spółki [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz skarżących A. Z. i A. Z. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

A. Z. i Ax. Z. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucili Polskiej Spółce [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. bezczynność w rozpatrzeniu ich wniosku z dnia 6 maja 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

We wniosku tym skarżący wskazali, iż są właścicielami nieruchomości położonych w miejscowości [...] (wskazując na nr ew. tych działek oraz nr księgi wieczystej prowadzonej przez [...] Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w S.) i na tych nieruchomościach zostały posadowione urządzenia gazowe (linie gazowe przesyłowe o różnych parametrach ciśnienia) należące do Polskiej Spółki [...] Sp. z o.o. W dalszej części wniosku skarżący zwrócili się do Spółki o polubowne uregulowanie odpłatności z tytułu korzystania z nieruchomości oraz o udostępnienie wszelkich, ewentualnych decyzji administracyjnych i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy ww. urządzeń usytuowanych na ich działkach, w tym protokołu z odbioru budowanych linii przesyłowych oraz planu z mapkami.

W uzasadnieniu skargi A. Z. i Ax. Z. podnosili, iż w odpowiedzi na wniosek w zakresie udostępnienia informacji publicznej, w piśmie z dnia [...] czerwca 2013 r. Spółka odesłała skarżących do urzędów administracyjnych, gdzie powinny znajdować się decyzje i stanowisko to podtrzymała w piśmie z dnia [...] września 2013 r. W tym stanie faktycznym, wobec nieudostępnienia żądanych dokumentów, stanowiących informację publiczną, w dniu 19 lutego 2014 r. skarżący wnieśli niniejszą skargę (wpływ do Spółki 27 lutego 2014 r.).

W konkluzji skargi A. Z. i Ax. Z. wnosili o stwierdzenie bezczynności skarżonej Spółki, zobowiązanie jej do udzielenia informacji zgodnie z wnioskiem w żądanym w tym wniosku zakresie i formie oraz zasądzenie na rzecz skarżących od Spółki kosztów postępowania w tym zastępstwa procesowego i opłaty od pełnomocnictwa.

Polska Spółka [...] Sp. z o.o. w odpowiedzi na skargę, wskazała na treść art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym uwzględniła skargę i dlatego wniosła o stwierdzenie, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz wniosła o nieobciążanie Spółki kosztami postępowania.

Na poparcie powyższego przedstawiła pismo z dnia 12 marca 2014 r., w którym oświadczyła, iż posiada następujące dokumenty, związane z gazociągiem, posadowionym na nieruchomościach składających się z działek nr [...], dla których Sąd Rejonowy w S. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgi wieczyste o nr [...]:

1. Decyzja nr [...] z dnia [...].11.1977r. -2 str.

2. Protokół z [...].12.1979r.- 2 str.

3. Mapa - projekt str. 1

4. Mapa - Inwentaryzacja powykonawcza str.2

5. Mapa inwentaryzacja str. 2

6. Mapa projekt str. 1

7. Mapa inwentaryzacja str. 1

8. Mapa uzupełniająca-2 str.

oraz posiada kopie następujących dokumentów:

- Decyzja [...] z dnia [...].02.1998 r.-2 str.

- Protokół nr [...] str.2.

Jednocześnie w piśmie tym Spółka wskazała, iż przesyła skarżącym kopie ww. dokumentów i kopii, które stanowią całość dokumentacji związanej z przedmiotowym gazociągiem. Niniejsza odpowiedź odnosi się do całego zakresu ww. wniosku o udzielenie informacji publicznej.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia 1 kwietnia 2014 r., wykonując polecenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w zakresie ustosunkowania się do twierdzeń zawartych w odpowiedzi na skargę, potwierdzili otrzymanie pisma z dnia 12 marca 2014 r. wraz z załączoną w nim dokumentacją i wnieśli o zasądzenie od Spółki na ich rzecz kosztów postępowania w tym zastępstwa procesowego i opłaty od pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt. 5, ust. 3 oraz art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) Polska Spółka [...] Sp. z o.o. w zakresie wykonywania zadań związanych z przesyłem gazu należy do podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej w tym zakresie swojej działalności i przedmiotowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczył tych właśnie zadań.

Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, żądana przez A. Z. i Ax. Z. wnioskiem z dnia 6 maja 2014 r. informacja publiczna została udostępniona, poprzez przesłanie kserokopii posiadanych przez Spółkę dokumentów oraz kopii dokumentów. Skarżący pismem procesowym potwierdzili powyższą okoliczność.

Zatem, zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Polska Spółka [...] Sp. z o.o. uwzględniła skargę w zakresie żądania udostępnienia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem skarżących z dnia 6 maja 2014 r. (wpływ wniosku do Spółki -14 maja 2014 r.). Z tych tez względów orzekanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przedmiocie zobowiązania Spółki do rozpatrzenia wniosku stało się bezprzedmiotowe i dlatego w pkt 2 wyroku, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o umorzeniu postępowania.

Wobec treści art. 149 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobowiązany w pkt 1 wyroku orzec czy: bezczynność Spółki w zakresie udostępniania żądanej informacji publicznej miała rażący charakter, czy też tego przymiotu była pozbawiona.

W niniejszym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął za zasadne stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Na taką ocenę wpłynęły następujące okoliczności jak: kontekst w jakim powstał przedmiotowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej i sposób załatwiania niniejszej sprawy przez obie strony sporu.

Strony niniejszego postępowania swoje działania przede wszystkim skupiały na innych zagadnieniach niż informacja publiczna - dążyły do uregulowania i wyjaśnienia cywilnoprawnych zagadnień związanych z użytkowaniem nieruchomości na potrzeby posadowienia na niej urządzeń do przesyłu gazu. Skarżący natomiast, mimo ponownej odmownej odpowiedzi w sprawie udostępnienia dokumentów dotyczących informacji publicznej, zawartej w piśmie Spółki z dnia [...] września 2013 r., skargę wnieśli dopiero w dniu 19 lutego 2014 r. W odpowiedzi na skargę Spółka udostępniła żądaną informację publiczną pismem z dnia [...] marca 2014 r.

W zakresie kosztów postępowania (pkt 3 wyroku) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł zgodnie z treścią art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając w całości w tym zakresie żądanie skarżących co do zwrotu niezbędnych kosztów prowadzenia niniejszego postępowania (wpis, koszty zastępstwa prawnego i opłata od pełnomocnictwa).