Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1188/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 49 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 21 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.C. na zarządzenie sędziego z dnia [..] lipca 2016 r., sygn. akt: [..] o pozostawieniu pisma bez rozpoznania postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [..] lipca 2016 r., sygn. akt [..] pozostawiono bez rozpoznania pismo R.C. z dnia 30 maja 2016 r., na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., z uwagi na brak możliwości nadania temu pismu biegu. W piśmie tym R.C. wnioskował o wydanie kopii dokumentów akt postępowania przed organem administracji, które wymienił opisowo. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [..] czerwca 2016 r. wezwano R.C. do uzupełnienia pisma poprzez wskazanie numerów kart, o których wydanie wnosił. Na zarządzenie to R.C. odpowiedział w piśmie z dnia 25 czerwca 2016 r., jednakże nie sprecyzował w nim kopii których dokumentów żądał, w sposób umożliwiający ich identyfikację. Wobec tego pismo nie mogło uzyskać dalszego biegu.

Na w/w zarządzenie z dnia [..] lipca 2016 r. R.C. wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Nie ulega wątpliwości, że strony mają prawo przeglądać akta sprawy i otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt, co wynika wprost z art. 12a § 2 p.p.s.a. zd. drugie. Wystąpienie z wnioskiem do Sądu o wydanie kopii akt sprawy jest zatem realizacją uprawnienia strony do czynnego udziału w sprawie. Niemniej jednak Sąd nie może domniemywać, ani doszukiwać się znaczenia pism strony postępowania. Pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym muszą precyzyjnie określać rodzaj i zakres żądania, stąd też w razie wątpliwości co do możliwości uczynienia zadość roszczeniu pisma, wzywa się do dookreślenia pisma (art. 49 § 1 p.p.s.a.), jak też się stało w niniejszej sprawie, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. R.C. został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do wezwania.

Niemniej jednak zauważyć należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi R.C. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi (pismo strony z dnia 28 maja 2016 r.). Zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia [..] lipca 2016 r. akta zostały zwrócone organowi administracji i nie stanowią już części akt sądowych. Pisma nadal kierowane przez R.C. do Sądu nie są już zatem pismami "w sprawie" stanowiącej przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.