Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 52/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.L. na pismo Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego – adwokat K. S. o przyznanie pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – adwokat K. S. wynagrodzenie za reprezentowanie strony w postępowaniu zażaleniowym w kwocie 295,2 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek VAT w wysokości 55,2 zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 października 2016 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu.

W piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zaznaczając, że wobec oświadczeń skarżącego o braku zaufania do pełnomocnika oraz ograniczeniu możliwości uzyskiwania korespondencji przez pełnomocnika nie jest on w stanie dłużej prawidłowo wypełniać tej funkcji, w tym należycie dbać o interes swojego klienta.

Rozpoznając wniosek zważono co następuje:

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. 718 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wskazać trzeba, że przepis § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Przepis ten, na mocy § 22 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2016 r., poz. 1688) ma zastosowanie w niniejszej sprawie.

Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d cyt rozporządzenia stawka maksymalna opłaty za udział adwokata w postępowaniu zażaleniowym wynosi 240 zł. Biorąc pod uwagę, że pełnomocnik skarżącego ustanowiony został na etapie postępowania zażaleniowego, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt. 8 tej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.