Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 896/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2012 r., VII SA/Wa 1412/12 odrzucające sprzeciw R. O. od zarządzenia z dnia 18 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi R. O. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie (zwany dalej "WSA") odrzucił sprzeciw R. O.

od zarządzenia z dnia 18 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi R. O.

na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.

W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 18 lipca 2012 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek R. O. o przyznanie prawa pomocy z uwagi na niezłożenie wniosku na urzędowym formularzu. Odpis zarządzenia doręczony został skarżącej w dniu 25 lipca 2012 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 1 sierpnia 2012 r. R. O. wniosła sprzeciw

od ww. zarządzenia dopiero w dniu 3 sierpnia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "ppsa"). W związku z powyższym Sąd odrzucił sprzeciw R. O.

od zarządzenia z dnia 18 lipca 2012 r.

Wnosząc zażalenie R. O. zaskarżyła ww. postanowienie w całości

i zarzuciła mu sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, co polegało w szczególności na niezasadnym przyjęciu,

że nie spełniła żądania Sądu w zakresie nałożonych obowiązków, w sytuacji

gdy skarżąca działała w przeświadczeniu, że taki wniosek już jest złożony

na formularzu wcześniej i będzie nadal skutkował, bowiem sytuacja skarżącej nie uległa zmianie oraz w sytuacji gdy przedstawiła ona niezwłocznie nowy wniosek

na formularzu, który winien mieć także prawny skutek. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o zmianę ww. postanowienia i uwzględnienie jej stanowiska

w sprawie, dzięki czemu sprawa będzie mogła toczyć się dalej. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca działała w przeświadczeniu o skuteczności podejmowanych przez siebie czynności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyjmuje jako jeden

z wymogów formalnych sprzeciwu od zarządzeń referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 ppsa zachowanie terminu do jego złożenia. Stosownie

do art. 259 § 1 ppsa sprzeciw wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia. Sąd pierwszej instancji zauważył więc trafnie, iż wnosząc sprzeciw

od zarządzenia z dnia 18 lipca 2012 r. skarżąca uchybiła terminowi przewidzianemu

dla jego wniesienia, albowiem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 1 sierpnia 2012 r., natomiast sprzeciw wniesiono w dniu 3 sierpnia 2012 r. Przy czym należy dodać, iż skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu do dokonania

tej czynności prawnej.

Stosownie do treści art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dodatkowo, jak wynika z art. 259

§ 2 ppsa sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuca. Zasadnie więc WSA przyjął,

iż uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu skutkuje jego odrzuceniem.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.