Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 910/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 176, art. 47 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1013/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 1013/10 o odrzuceniu skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1013/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną K. N. od postanowienia tego Sądu z dnia 9 listopada 2010 r. odrzucającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 22 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 250 zł oraz złożenia 102 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 3 stycznia 2011 r. W dniu 10 stycznia 2011 r. pełnomocnik uiścił wpis od skargi kasacyjnej i złożył dwa odpisy skargi kasacyjnej. Uznając zatem, że powyższego zarządzenia w zakreślonym terminie skarżąca nie wykonała, Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 176 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie K. N., reprezentowana przez radcę prawnego, podniosła zarzut naruszenia art. 178 w zw. z art. 176 i art. 47 § 1 oraz art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez nadesłanie 102 odpisów skargi kasacyjnej w sytuacji ustalenia kręgu uczestników postępowania na etapie przyjmowania skargi do samych stron i w konsekwencji błędnego uznania, że nie doszło do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej i jej odrzucenia. Wskazano, że Sąd w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie wskazał przyczyn, dla jakich wzywa do złożenia 102 odpisów skargi kasacyjnej, zwłaszcza, że na etapie postępowania administracyjnego oraz złożenia skargi wystarczającym było przedstawienie 2 odpisów pism. Stąd też pełnomocnik skarżącej uznał, iż w wezwaniu Sądu doszło do omyłki pisarskiej i nadesłał 2 odpisy, tak jak robił to dotychczas.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 176 p.p.s.a. wskazuje, iż skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy szczególne, właściwe tylko dla tego konkretnego środka zaskarżenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym zawarte są w treści art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W sytuacji gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 i 47 § 1 p.p.s.a. obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 178 p.p.s.a., który w przypadku nie uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz usunięcia braków formalnych przez złożenie 102 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 stycznia 2011 r. Bezspornym jest, że pełnomocnik zarządzenia tego w całości nie wykonał, nie przedłożył bowiem wymaganej ilości odpisów skargi kasacyjnej, zatem postanowieniem z dnia 25 stycznia 2011 r. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Brak odpisów skargi kasacyjnej uniemożliwia nadanie pismu prawidłowego biegu, albowiem obowiązkiem sądu jest doręczenie jej odpisów występującym w sprawie pozostałym stronom. W niniejszej sprawie oprócz skarżącej kasacyjnie i organu, występuje jeszcze 102 uczestników postępowania. Lista uczestników postępowania ustalona została w dniu 15 września 2010 r. w załączniku do zarządzenia Przewodniczącego (k. 2 akt sądowych). Zatem w tej sytuacji Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącej do przedłożenia jeszcze 102 egzemplarzy skargi kasacyjnej w celu doręczenia ich pozostałym uczestnikom. Natomiast z faktu, że pełnomocnik skarżącej kwestionuje, iż w sprawie oprócz organu i skarżącej występują jeszcze inni uczestnicy postępowania nie można wywieść wniosku, iż jest on zwolniony ze sporządzenia przeznaczonych dla nich odpisów pism. Niewykonanie zarządzenia Sądu z powodu przekonania pełnomocnika skarżącej o jego bezzasadności powoduje, że ponosi on ryzyko tego zaniechania mogące skutkować, w sytuacji gdyby Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił jego stanowiska w tym zakresie, odrzuceniem wniesionego środka odwoławczego.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.