Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 685/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 125 par. 1 pkt. 1, art. 149 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B" postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1628/07 oddalił skargę Waldemara Kierskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2007 r., nr KOC/2588/Ru/07 w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B". Od powyższego wyroku Waldemar Kierski złożył skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2007 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 24 kwietnia 2007 r. wydanych w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B". W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jedynym źródłem dochodów skarżącego jest prowadzenie działalności gospodarczej na własny rachunek. Jest to niewielka firma, w której większość czynności skarżący wykonuje osobiście. W związku z wykonywaniem tej działalności skarżący zmuszony jest stale prowadzić pojazdy – na terenie całego kraju i zagranicą. Brak możliwości prowadzenia pojazdów skutkuje znacznym obniżeniem obrotów prowadzonej firmy i może spowodować zaprzestanie jej działalności, co stanowiłoby niepowetowaną szkodę dla skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06). Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06). Podzielając powyższe poglądy należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wniosek skarżącego był bowiem zbyt ogólnikowy żeby mógł zostać uwzględniony a skarżący nie uprawdopodobnił, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji nastąpiłyby skutki w postaci zaprzestania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu wniosku. Sygn. akt I OSK 685/08 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Waldemara Kierskiego o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Waldemara Kierskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1628/07 w sprawie ze skargi Waldemara Kierskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2007 r., nr KOC/2588/Ru/07 w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B" postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1628/07 oddalił skargę Waldemara Kierskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2007 r., nr KOC/2588/Ru/07 w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B". Od powyższego wyroku Waldemar Kierski złożył skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc że złożył do Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy skargę o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta m. st. Warszawy nr 50/06 z dnia 8 grudnia 2006 r. o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji na egzamin teoretyczny i praktyczny w zakresie prawa jazdy kategorii "B" wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Rozstrzygnięcie w sprawie powołanego wniosku o wznowienie postępowania ma zdaniem skarżącego wpływ na wynik niniejszej sprawy. Do skargi kasacyjnej dołączono skargę o wznowienie postępowania skierowaną do Prezydenta m.st. Warszawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie powyższego przepisu zależy od uznania sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane okoliczności. Warunkiem skorzystania z tej podstawy jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s.285). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w sprawie niniejszej nie zachodziła podstawa do zawieszenia postępowania. Z wniosku o zawieszenie postępowania wynika, że skarżący upatruje podstawę do jego zawieszenia w związku ze złożeniem wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta m. st. Warszawy nr 50/06 z dnia 8 grudnia 2006 r. o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Do skargi kasacyjnej dołączono jedynie skargę o wznowienie postępowania skierowaną do Prezydenta m.st. Warszawy. Tymczasem należy zauważyć, że zgodnie z art. 149 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia i dopiero po wydaniu takiego postanowienia można mówić, że toczy się postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania, co mogłoby stanowić ewentualnie podstawę do zawieszenia postępowania sadowoadministracyjnego. W opisanej wyżej sytuacji brak jest natomiast przesłanki do zawieszenia postępowania w postaci toczącego się postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu wniosku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1628/07 oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B".

Od powyższego wyroku W. K. złożył skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2007 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] kwietnia 2007 r. wydanych w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami kat. "B".

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jedynym źródłem dochodów skarżącego jest prowadzenie działalności gospodarczej na własny rachunek. Jest to niewielka firma, w której większość czynności skarżący wykonuje osobiście. W związku z wykonywaniem tej działalności skarżący zmuszony jest stale prowadzić pojazdy – na terenie całego kraju i zagranicą. Brak możliwości prowadzenia pojazdów skutkuje znacznym obniżeniem obrotów prowadzonej firmy i może spowodować zaprzestanie jej działalności, co stanowiłoby niepowetowaną szkodę dla skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06). Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06). Podzielając powyższe poglądy należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wniosek skarżącego był bowiem zbyt ogólnikowy żeby mógł zostać uwzględniony a skarżący nie uprawdopodobnił, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji nastąpiłyby skutki w postaci zaprzestania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu wniosku.