Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 174/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku skarżącej H. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej H. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...]. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącej H. K. na jej wniosek w dniu [...]r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...]r.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...]r. ustanowił dla skarżących pełnomocnika z urzędu, natomiast Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżących pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata R. D.

Pismem nadanym w dniu [...]r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł opłaconą skargę kasacyjną i jednocześnie zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż pismem z dnia [...]r. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżących w niniejszej sprawie. Pełnomocnictwo zostało podpisane w dniu [...]r., a następnie przesłane do Sądu. Pełnomocnik wskazywał, że ze względu na przymus adwokacki obejmujący sporządzenie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika, nie było ze strony skarżących możliwości dochowania ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Natomiast skarżący dopełnili wszelkich obowiązków wyłączających ich winę w niedochowaniu terminu. W ocenie pełnomocnika pierwszym dniem od którego należy liczyć termin 30 – dniowy jest dzień doręczenia pełnomocnikowi informacji o jego ustanowieniu, albowiem dopiero wówczas pełnomocnik uzyskał realną możliwość zapoznania się z aktami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż rozpoznawany wniosek został złożony w ustawowym terminie. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 w wypadku ustanowienia adwokata, bądź innego pełnomocnika w trybie art. 224 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym wyznaczony pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W ocenie Sądu adwokat R. D. został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżących najpóźniej w dniu [...]r. ( pełnomocnik nie wskazał w jakim dniu otrzymał pismo Okręgowej Rady Adwokackiej, zatem należy przyjąć, że otrzymał je najwcześniej w dniu jego sporządzenia tj. w dniu [...] r.). Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dnia od powiadomienia adwokata R. D. o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącej.

Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, należy wskazać, iż w ocenie Sądu fakt, że wyznaczony z urzędu pełnomocnik o podstawie swego umocowania dowiedział trzy dni przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie w terminie 30 dni wniósł opłaconą skargę kasacyjną, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.