Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SAB/Kr 3/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. P. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie skargi na bezczynność Kierownika Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w przedmiocie nadania numeru identyfikacyjnego, postanawia: przyznać adwokatowi A. P. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej znajdującej się w K. przy ul. C. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 439,2 zł. (czterysta trzydzieści dziewięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 79,2 zł. (siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia groszy)


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 31.10.2008r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia [...].11.2008r. wyznaczył pełnomocnika

z urzędu w osobie adwokata A. P.

Z. B. udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa w/w adwokatowi.

Przedmiotowa sprawa została zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 05.06.2009r. oddalającym skargę.

Dnia [...].06.2009 adwokat A. P. złożył "wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego". Dnia [..].08.2009r. wpłynęła natomiast do tut. Sądu sporządzona przez niego "opinia o bezzasadności skargi kasacyjnej" zawierająca wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz oświadczenie , iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Pełnomocnik stwierdził również , że o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie powiadomiony został skarżący oraz Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy

i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. (§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu)

W przedmiotowej sprawie adwokat A. P. reprezentował stronę

w postępowaniu I instancyjnym , sporządził też opinię o bezzasadności skargi kasacyjnej i przesłał ją stronie skarżącej. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym, orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie

w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c oraz w kwocie 120 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. b w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. z dnia 5 kwietnia 2004r., nr 54, poz.535) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku łącznie 79,2 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie

art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p.zm.)