Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 204/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1 i par. 2, art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2a i par. 2b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 10 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w M. na bezczynność Burmistrza D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

H.N. w imieniu A z siedzibą w M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej bezczynność Burmistrza D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem sędziego z 19 października 2021 r. skarżąca Fundacja została wezwana – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do:

a) podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym skargi z 5 września 2021 r., stanowiącej załącznik do ePisma H. N. z 5 września 2021 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA, Zgłoszenie do Prokuratury" skierowane do Urzędu Miejskiego w D.;

b) złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Fundacji przez H.N. – osobę podpisaną pod skargą i z której adresu ePUAP została nadana skarga w postaci dokumentu elektronicznego.

Jednocześnie poinformowano skarżącą Fundację o treści art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej Fundacji 18 października 2021 r. jednak pozostało ono bez jakiejkolwiek odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie natomiast do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. § 2b p.p.s.a.).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Z kolei według art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca Fundacja nie wykazała, że H.N. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 § 2 p.p.s.a., co oznacza, że nie może ona działać w imieniu skarżącej Fundacji przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym skarżąca Fundacja została wezwana do podpisania skargi. Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z nałożonego obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżąca Fundacja nie podpisała skargi, co uniemożliwiło skardze nadanie dalszego biegu. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone 18 października 2021 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 25 października 2021 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

dc