Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 287/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tczewie z dnia 17 stycznia 2022 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną postanawia: 1. uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 października 2022 r. sygn.. akt III SA/Gd 287/22; 2. zasądzić od Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tczewie na rzecz skarżącej D. K. kwotę 697 (słownie sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 października 2022 r. (sygn. akt III SA/Gd 287/22), wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tczewie (pkt 1 sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej D. K. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 sentencji wyroku).

Pełnomocnik skarżącej w ustawowym terminie wniósł zażalenie na postanowienie o zasądzeniu kosztów postępowania od organu zawarte w pkt 2 powyższego wyroku. Pełnomocnik wniósł o uchylenie tego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik wskazał, że na 3 dni przed wydaniem wyroku zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składają się zatem: wpis sądowy w wysokości 200 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w kwocie 480 zł, ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 265). Pomimo tego Sąd orzekł o zasądzeniu na rzecz skarżącej jedynie kwoty 200 zł.

Zażalenie uznać należy za oczywiście uzasadnione.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W niniejszej sprawie, Sąd wydając wyrok w dniu 20 października 2022 r. zawarł w nim postanowienie o zasądzeniu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu, w wysokości obejmującej jedynie wpis od skargi. Tymczasem w dniu 17 października 2022 r. wpłynęło do sądu pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej, zawierające merytoryczne stanowisko skarżącej w sprawie oraz wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Przepis art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza zaś do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Skoro Sąd, orzekając w uwzględniającym skargę wyroku o kosztach postępowania, pominął należny skarżącej zwrot kosztów zastępstwa procesowego sprawowanego przez radcę prawnego, to zażalenie wniesione przez pełnomocnika skarżącej w tym zakresie należało uznać za oczywiście uzasadnione.

W konsekwencji uchylić należało punkt drugi wyroku z dnia 20 października 2022 r. oraz orzec o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w przewidzianej prawem wysokości. Na kwotę należnych stronie kosztów postępowania składają się zatem: uiszczony wpis sądowy (200 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym (480 zł), określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.