Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1137/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 9 września 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia, adresowana do strony skarżącej, awizowana była dwukrotnie z powodu nieobecności adresata: w dniu 13 września 2013 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej a następnie w dniu 23 września 2013 r. Przesyłka powyższa wydana została adresatowi w dniu 1 października 2013 r.

W dniu 7 października 2013 r. (data nadania) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 9 września 2013 r.

Postanowieniem z dnia 16 października 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie siedmiodniowego terminu.

Sąd zaznaczył, że skuteczne doręczenie (zastępcze) postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy miało miejsce w dniu 27 września 2013 r., tj. po upływie 14 dni od dnia pierwszego awizowania przesyłki, zawierającej odpis tego postanowienia. Sąd wskazał, że wydanie przesyłki przez Pocztę skarżącemu w dniu 1 października 2013 r. jest – z uwagi na obowiązujące regulacje prawne - pozbawione znaczenia prawnego. Odebranie bowiem pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, przewidziane w art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: P.p.s.a., nie zmienia skutków zaistniałego domniemania.

W piśmie z dnia 13 listopada 2013 r. (data nadania 14 listopada 2013 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 9 września 2013 r.

We wniosku skarżący podniósł, że przesyłkę listową odebrał bez problemu na poczcie w dniu 1 października 2013 r. Dodał, że najprawdopodobniej "(...) splot przyczyn nie zawinionych przez moją osobę spowodował, że przesyłkę mogłem odebrać po terminie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).

W rozpatrywanym przypadku przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia ustała najpóźniej z dniem powzięcia przez skarżącego wiadomości o odrzuceniu przez Sąd zażalenia (data otrzymania przez stronę postanowienia o odrzuceniu zażalenia, tj. 7 listopada 2013 r.). Wniosek o przywrócenie terminu, zawarty w piśmie z dnia 13 listopada 2013 r. – nadanym w dniu 14 listopada 2013 r. - złożony został zatem w terminie.

Rozpoznając wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu należy zaznaczyć, iż zasługuje on w ocenie Sądu na uwzględnienie. W szczególności stwierdzić należy, iż skarżący zachował w kwestii wniesienia zażalenia należytą staranność, nadając je w urzędzie pocztowym listem poleconym (w dniu 7 października 2013 r.) w błędnym aczkolwiek usprawiedliwionym przeświadczeniu, że czyni to w zakreślonym terminie do wniesienia zażalenia.

Mając zatem powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.