Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 9/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 883/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia azylu w Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 883/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. P. (dalej "skarżący") na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2021 r. w przedmiocie odmowy udzielenia azylu w Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z uwagi na to, że wniesiona skarga została sporządzona w języku obcym, na podstawie zarządzenia z dnia 16 czerwca 2021 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez złożenie jej tłumaczenia na język polski, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 4 oraz art. 5 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. z 2018 r., poz. 931), z których wynika obowiązek prowadzenia wszelkich czynności procesowych w języku polskim, w związku z czym pisma strony muszą być sporządzone w języku polskim. Ponadto skarżący wezwany został do nadesłania numeru PESEL - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącemu, za pośrednictwem Dyrektora Aresztu Śledczego W. w dniu w dniu [...] lipca 2021 r. Skarżący nadesłał przetłumaczoną skargę oraz informację o braku numeru PESEL w dniu [...] lipca 2021 r. Sąd wskazał, że termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 12 lipca 2021 r., natomiast skarżący uzupełnił braki formalne skargi w dniu [...] lipca 2021 r. (data nadania pisma w administracji Aresztu Śledczego w W.), a więc z uchybieniem zakreślonego przez Sąd terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu. Zaskarżonemu orzeczeniu pełnomocnik zarzucił naruszenie:

- art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2021 r., w przedmiocie odmowy udzielenia azylu w Rzeczpospolitej Polskiej ze względu na wadliwe uznanie, iż wezwanie Sądu z dnia 29 czerwca 2021 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2021 r. w sytuacji gdy w aktach sprawy nie znajduje się potwierdzenie doręczenia skarżącemu korespondencji w tym dniu, a nadto podjęcie doręczenia korespondencji skarżącemu z pominięciem regulacji art. 217b Kodeksu karnego wykonawczego, który nakazywał doręczenie korespondencji skarżącemu jako osobie tymczasowo aresztowanej za pośrednictwem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

- art. 71 § 2 p.p.s.a. w zw. z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1222), albowiem zgodnie z regulacją zawartą w § 2 ust. 3 do przesyłki dla osoby pozbawionej wolności dołącza się dwa formularze potwierdzenia odbioru (dla organu przełożonego i faktycznego adresata), a w aktach sprawy brak jest potwierdzenia doręczenia korespondencji bezpośrednio skarżącemu, co uniemożliwia ustalenie faktycznej daty doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, a to w konsekwencji skutkuje brakiem możliwości uznania przesyłki za doręczonej w dniu [...] lipca 2021 r. i uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem, które podlega uzupełnieniu lub poprawieniu jest skarga, wówczas nieuzupełnienie braków formalnych skargi polega odrzuceniu.

Skarżący w niniejszej sprawie został wezwany do nadesłania skargi przetłumaczonej na język polski oraz podania numeru PESEL bądź złożenia oświadczenia, że numer ten nie został skarżącemu nadany. W wezwaniu poinformowano stronę o 7-dniowym terminie na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w Areszcie Śledczym w W. Skarżący wykonał wezwanie z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi.

O prawidłowym odebraniu wezwania przez skarżącego świadczy znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 81 akt sądowych) podpisane własnoręcznie przez skarżącego. Nie można się zatem zgodzić z twierdzeniem pełnomocnika strony, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia doręczenia korespondencji bezpośrednio skarżącemu, co uniemożliwia ustalenie faktycznej daty doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Stosownie zaś do art. 217b § 4 Kodeksu karnego wykonawczego korespondencję adresowaną do tymczasowo aresztowanego administracja aresztu śledczego doręcza tymczasowo aresztowanemu, który podpisem i datą potwierdza jej odbiór. Należy uznać, że procedura ta została zastosowana prawidłowo w niniejszej sprawie. Sąd dysponuje bowiem wiarygodnym dowodem (podpisane własnoręcznie zpo), który uprawdopodabnia, że skarżący w dniu [...] lipca 2021 r. dowiedział się o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Wobec przekroczenia tego terminu jego skarga podlegała odrzuceniu.

W oparciu o przedstawione argumenty, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.