Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 736/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

W myśl art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

G. O., wnosząc skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi, którego wartość w niniejszej sprawie wynosi [...] złotych (§ 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 26 listopada 2020 r. wezwał skarżącego do uiszczenia należnej z tytułu wpisu sądowego kwoty, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu prawidłowo w dniu 3 grudnia 2020 r. (potwierdzenie odbioru – k. 14). Termin do wykonania nałożonego obowiązku upływał zatem z dniem 10 grudnia 2020 r.

Zakreślony termin upłynął jednak bezskutecznie, albowiem skarżący dotychczas nie uiścił należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi. Wprawdzie skarżący w wyznaczonym terminie – uzupełniając brak formalny skargi w zakresie wskazania swojego numeru PESEL – odpowiedział na wezwanie do uiszczenia wpisu, przedkładając przy piśmie z dnia [...] grudnia 2020 r. kopię potwierdzenia zapłaty na rachunek bankowy Sądu kwoty [...]złotych tytułem wpisu od skargi (k. 16). Z podanego w treści tego druku tytułu zapłaty wynika jednak, że należność ta została uiszczona tytułem wpisu sądowego nie od skargi zarejestrowanej w niniejszej sprawie, dotyczącej decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, lecz od innej skargi G. O. złożonej do tut. Sądu, zarejestrowanej pod sygnaturą akt II SA/Lu 737/20, dotyczącej innej decyzji Wojewody skierowanej do skarżącego, tj. decyzji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości. Podkreślić należy, że we wskazanej sprawie

o sygnaturze II SA/Lu 737/20 skarżący również został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]złotych. W konsekwencji należność objęta załączonym przez skarżącego do pisma z dnia [...] grudnia 2020 r. dowodem wpłaty, została zaksięgowana jako wpis od skargi w sprawie o sygnaturze II SA/Lu 737/20. Wpis od skargi będącej przedmiotem niniejszej sprawy (II SA/Lu 736/20), nie został natomiast do tej pory przez skarżącego uiszczony.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis.

Z tego względu należało orzec, jak w sentencji postanowienia.