Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2109/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 37 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Marek Krawczak, , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 23 maja 2014 r. Skarżąca – P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.

Zarządzeniem z 15 lipca 2014 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 84.470 zł. Pismem z tej samej daty wezwano ją także do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Powyższe wezwania zawierały pouczenie, że ich niewykonanie w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania te doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 21 lipca 2014 r.

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zostało natomiast wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis. W sytuacji, gdy mocodawcą jest – jak w niniejszej sprawie – spółka kapitałowa obowiązkiem pełnomocnika jest także przedstawienie dokumentu stwierdzającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do działania w imieniu tej spółki. Stanowi o tym art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. Przepisy te nie określają jaki konkretnie ma to być dokument. W praktyce sądowej przyjmuje się, że dokumentem tym jest odpis z KRS-u, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 stycznia 2013 r., II FSK 9/13).

Brak któregokolwiek z wymienionych wyżej dokumentów jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika - w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. - do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że pełnomocnik Skarżącej będący adwokatem nie złożył wraz ze skargą i pełnomocnictwem dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji Skarżącej osoby, która tego pełnomocnictwa udzieliła. W tej sytuacji konieczne było usunięcie tego braku formalnego, do czego pełnomocnik Skarżącej został wezwany pismem z 15 lipca 2014 r. W piśmie tym wyraźnie wskazano jaki brak ma być usunięty, zakreślono w nim także siedmiodniowy termin na jego uzupełnienie oraz określono rygor niezachowania tego terminu.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 21 lipca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 65 akt sądowych). Oznacza to, że zakreślony w nim siedmiodniowy termin upłynął w dniu 28 lipca 2014 r. (poniedziałek). Z akt niniejszej sprawy wynika, że nie nadesłał on jednak dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Z tej przyczyny skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Na marginesie wskazać należy, iż w związku z odrzuceniem skargi wniosek Skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych nie będzie rozpoznawany. Rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi kończy bowiem postępowanie przed Sądem I instancji. W tym stanie rzeczy rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od tej skargi (jedynego wymaganego na tym etapie postępowania kosztu sądowego) jest bezprzedmiotowe, gdyż skutkowałoby prowadzeniem postępowania incydentalnego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało już zakończone. Taka sytuacja nie może mieć miejsca.