Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 370/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 9q ust. 2
journal: Dz.U. 2007 nr 16 poz 94
law: Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym - tekst jednolity.
article: art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - uchyla zaskarżone postanowienie -


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...], Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym dla P. S.A. [...] polegającej na rozbudowie i przebudowie linii kolejowej [...] na odcinku [...] - [...] od km [...] do km [...].

Od przedmiotowej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury, za pośrednictwem organu I instancji, złożył m.in. J.S.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej działając na podstawie art. 134 k.p.a., po zapoznaniu się z odwołaniem J.S. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...], o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym dla P. S.A. [...] polegającej na rozbudowie i przebudowie linii kolejowej [...]na odcinku [...] - [...] od km [...] do km [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż na mocy art. 9q ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, z późn. zm.), zwanej dalej - ustawą o transporcie kolejowym od decyzji wojewody o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej stronie służy odwołanie do ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej.

Zgodnie z przepisem art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Stosownie do przepisu art. 49 k.p.a. strony mogą być zawiadamiane o wydaniu decyzji i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłoszenia, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Przepisem szczególnym stanowiącym podstawę zastosowania w przedmiotowej sprawie trybu zawiadomienia stron wskazanego w art. 49 k.p.a., jest art. 9q ust. 2

ustawy o transporcie kolejowym. Na mocy powyższego przepisu "Wojewoda doręcza decyzją o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej wnioskodawcy oraz wysyła zawiadomienie o jej wydaniu właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości Pozostałe strony zawiadamia w drodze obwieszczeń w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg linii kolejowej, na stronach internetowych tych gmin oraz urzędu wojewódzkiego, a także w prasie lokalnej. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne."

Minister wyjaśnił, iż Wojewoda [...], wypełniając obowiązek wynikający z art. 9q ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, doręczył decyzję o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej wnioskodawcy oraz wysłał zawiadomienia o jej wydaniu właścicielom oraz użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o jej wydanie na adresy wskazane w katastrze nieruchomości. Pozostałe strony zawiadomił w drodze obwieszczeń. Ponadto, obwieszczenie informujące o wydaniu decyzji zostało zamieszczone w prasie lokalnej - "[...] " z dnia [...] lipca 2011 r.

Wobec powyższego Minister stanął na stanowisku, iż doręczenie decyzji następuje w drodze publicznego obwieszczenia. Wszystkie dokonane publicznie zawiadomienia o wydaniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Wojewody [...] były umieszczone w dniu [...] lipca 2011 r. co oznacza, że jego doręczenia dokonano z dniem [...] sierpnia 2011 r. Ustawowy termin 14 dni na złożenie odwołania rozpoczął swój bieg w dniu [...] sierpnia 2011 r. i upłynął w dniu [...] sierpnia 2011 r.

A zatem w ocenie organu odwoławczego, odwołanie J.S. (data stempla pocztowego: [...] sierpnia 2011 r.), wniesione zostało z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a. Jednocześnie organ wskazał, iż odwołujący się, pomimo uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, nie złożył wniosku o jego przywrócenie.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. J.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podkreślając iż w zawiadomieniu z dnia [...] lipca 2011 r. o wydaniu decyzji zawarte zostało pouczenie, iż od decyzji służy odwołanie w terminie 14 dni od daty zawiadomienia stron o jej wydaniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 z 2002r. poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto jak stanowi art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Z 2012r. poz. 270 dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami skargi ani jej wnioskami.

Oceniając zaskarżone postanowienie w oparciu o powołane kryteria orzekający w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, iż narusza ono prawo, a zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa i Gospodarki Morskiej, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] orzekającej o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym dla P. S.A. [...] polegającej na rozbudowie i przebudowie linii kolejowej [...] - [...] na odcinku [...] - [...] od km [...] do km [...].

Organ odwoławczy stanął na stanowisku, iż zawiadomienia wysłane skarżącemu o wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji stanowiło jedynie czynność formalno-techniczną, mającą na celu poinformowanie o wszczęciu postępowania i wydaniu decyzji, natomiast doręczenie decyzji nastąpiło w drodze publicznego obwieszczenia.

Zdaniem orzekającego w niniejszej sprawie Sądu powyższe stanowisko w świetle obowiązujących przepisów nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepisem szczególnym mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie regulującym tryb doręczania decyzji jest art. 9q ust. 2 ustawy o transporcie

kolejowym, zgodnie z którym wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej wnioskodawcy oraz wysyła zawiadomienie o jej wydaniu właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości Pozostałe strony zawiadamia w drodze obwieszczeń w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg linii kolejowej, na stronach internetowych tych gmin oraz urzędu wojewódzkiego, a także w prasie lokalnej. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne.

Z treści przytoczonego przepisu wynika zatem, iż ustawodawca przewidział trzy niezależne od siebie tryby zawiadomienia stron o wydaniu decyzji lokalizacyjnej tj:

- wnioskodawcy poprzez doręczenie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej;

- właścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji poprzez zawiadomienie o jej wydaniu,

- pozostałe strony poprzez zawiadomienie w drodze obwieszczeń w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg linii kolejowej, na stronach internetowych tych gmin oraz urzędu wojewódzkiego, a także w prasie lokalnej.

Jak wynika z akt sprawy stosownie do art. 9q ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, Wojewoda [...], pismem z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...], powiadomił J.S. o wydaniu w dniu [...] lipca 2011 r. decyzji przez Wojewodę [...] . Powyższe zawiadomienie zostało wysłane na adres wskazany w katastrze nieruchomości i zostało odebrane przez odwołującego się w dniu [...] sierpnia 2011 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Jednocześnie organ poinformował, iż stronie służy odwołanie za pośrednictwem Wojewody [...] w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia stron o jej wydaniu.

W ocenie Sądu zatem wobec treści powołanego przepisu art. 9q ust 2 ustawy o transporcie kolejowym, nie można podzielić stanowiska organu, iż zawiadomienie wysłane skarżącemu o wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji stanowiło jedynie czynność formalno-techniczną, mającą na celu poinformowanie o wszczęciu postępowania i wydaniu decyzji, natomiast doręczenie decyzji nastąpiło w drodze publicznego obwieszczenia.

Zdaniem Sądu skarżący został skutecznie zawiadomionony o wydaniu decyzji przez Wojewodę [...] z dniem doręczenie zawiadominia z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] i od tej daty liczyć należ [...] - dniowy termin do wniesienia odwołania przez skarżącego.

Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, że sprawa wymaga ponownej szczegółowej analizy we wskazanym wyżej kierunku, sąd administracyjny nie czyni bowiem własnych ustaleń w sprawie, a jedynie ocenia zaskarżony akt pod względem jego zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.

Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p. p. s. a. orzekł jak w sentencji.