Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1328/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53a
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant: Katarzyna Gierczak Po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych o d d a l a s k a r g ę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób pranych za miesiące od lutego do lipca 2000 r. i określił wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek za wymienione miesiące w innej wysokości, znacznie niższej, aniżeli uczynił to organ I instancji.

Wskazał organ odwoławczy, że wyrokiem WSA z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. ISA/Wr 471/04 uchylona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] określająca stronie wysokość odsetek od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące od lutego do lipca 2000 r. w łącznej kwocie [...]. Powodem uchylenia tejże decyzji był nieprawidłowo przyjęty przez organy podatkowe okres naliczania odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy. W ocenie Sądu odsetki od nieziszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, określane po zakończeniu roku podatkowego, winny być naliczane do momentu złożenia wstępnego rozliczenia rocznego z tytułu tego podatku, a w przypadku jego niezłożenia do dnia 31 marca roku następującego. Po ponownym rozpatrzeniu odwołania od decyzji organu I instancji organ odwoławczy wskazując na przepisy art. 51 § 2, art. 53 § 1 i § 2 oraz art. 53a Ordynacji podatkowej, stwierdzając, że z tytułu nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy nalicza się odsetki za zwłokę. Stwierdzając, że prawidłowo organ I instancji ustalił wysokość zaniżonych zaliczek na podatek do chodowy, co znalazło odzwierciedlenie w wyroku WSA z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. I SA/Wr 470/04 w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r., w oparciu o przepis art. 53a Ordynacji podatkowej dokonał naliczenia odsetek za zwłokę z tytułu zaległości w zaliczkach od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności, określonego przepisem art. 25 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do dnia złożenia przez stronę wstępnego zeznania rocznego CIT-8, tj. do dnia 2 kwietnia 2001 r. włącznie.

W skardze od tej decyzji strona skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości jako niezgodnej z prawem i wydania decyzji zgodnej z wyrokiem WSA, bowiem realizacja zaskarżonej decyzji jest sprzeczna z wyrokiem Sądu i narusza art. 54 Ordynacji podatkowej. Zarzuciła skarżąca, że zaskarżona decyzja winna zawierać konkretne rozstrzygnięcie zaległości podatkowej z rozliczeniem finansowym, jeżeli zostały pobrane środki finansowe od skarżącej, precyzyjne rozliczenie pobranych środków w stosunku do naliczonych i uzasadnienie prawne. Wskazała strona, że organ I instancji pobrał z tytułu odsetek od zaliczek kwotę [...] z tytułu odsetek od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy, w decyzji brak jest rozliczenia tej kwoty, decyzja nie określa jak został potraktowany okres od dnia [...] do dnia pobrania naliczonych odsetek tj. lutego 2004 r., różnica między kwotą pobrana na poczet odsetek a naliczoną w zaskarżonej decyzji wynosi kwotę [...] i nie jest rozliczona. Zarzuciła strona, że organ II instancji pominął art. 54 Ordynacji podatkowej, w szczególności jego § 1 pkt 6 i 7 oraz § 3, który reguluje zaistniałą sytuację w zakresie naliczania odsetek. Zdaniem skarżącej Spółki organ I instancji naruszając prawo naliczył odsetki po 2 kwietnia 2001 r. do czasu ich uregulowania tj. do lutego 2004 r.

Podkreśliła strona, że zgadza się z zaskarżoną decyzją co do określenia kwoty odsetek od podatku dochodowego za 2000 r. do dnia 2.04.2001 r., stwierdzając, że taką kwotę organ I instancji powinien pobrać, tymczasem pobrana została kwota wyższa od określonej w decyzji o [...], która winna pozostać zwrócona stronie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i jego argumentację, wyjaśniając, że przepis art. 54 Ordynacji nie znalazł zastosowania w sprawie, bowiem żadna ze wskazanych w nim przesłanek nie wystąpiła. Przepis art. 53a Ordynacji podatkowej obliguje organ podatkowy do naliczenia - w formie decyzji - odsetek za zwłokę od prawidłowej wysokości zaliczek za okres od dnia, w którym winna zostać zapłacona do dnia wygaśnięcia zaległości z tytułu nieterminowej spłaty. Wskazał organ,. że na wystąpienie strony skarżącej pismem z dnia [...] organ I instancji przedstawił szczegółowe rozliczenia wpłaconych przez stronę kwot zarówno związanych z odsetkami od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy jak i rozliczenie należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. W piśmie z dnia [...] organ wyjaśnił, że ewentualne wątpliwości związane z rozliczeniem pierwotnie pobranej kwoty na poczet odsetek od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy winna strona wyjaśnić w ramach odrębnego postępowania dotyczącego nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazał ponownie na pismo organu I instancji z dnia [...] rozliczające szczegółowo pobraną kwotę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl treści przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana przez sądy administracyjne kontrola przeprowadzana jest pod względem zgodności zaskarżonych orzeczeń z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej i tylko w sytuacji naruszenia tego prawa mającego lub mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zaskarżone decyzje czy postanowienia podlegają uchyleniu (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Przeprowadzając kontrolę zaskarżonej decyzji nie stwierdził Sąd aby naruszała prawo.

Jak sama strona przyznaje, nie kwestionuje zaskarżonej decyzji w zakresie wysokości określonych w niej odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 2000 r.

Z treści skargi i przedłożonych przez stronę skarżącą pism wynika, że skarżąca kwestionuje sposób rozliczenia pobranych kwot m. in. na poczet odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy, których wysokość wynikała z uchylonej decyzji organu I instancji w sprawie wysokości odsetek, zmienionej zaskarżoną decyzją. W związku z tym strona skarżąca uważa, że pobrana od niej kwota z tego tytułu, która po wydaniu zaskarżonej decyzji znacznie przekracza należne organom podatkowym odsetki od zaniżonych zaliczek, winna stanowić nadpłatę w wysokości [...], co powinno wynikać z zaskarżonej decyzji.

Zarzuty skargi świadczą o braku zrozumienia przez stronę skarżącą charakteru zaskarżonej decyzji i jej roli, a także nieznajomości trybu postępowania w zakresie kwestionowania wysokości powstałej nadpłaty z tytułu odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy w należnej wysokości.

Jak prawidłowo wskazał organ odwoławczy, zaskarżona decyzja dotyczy określenia wysokości odsetek od niezapłaconych w terminie w prawidłowej wysokości zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 2000 r. Kwestia wysokości zaliczek na ten podatek, określonych w decyzjach organów podatkowych, podlegała kontroli sądu administracyjnego, który w wyroku z dnia 12 grudnia 2005 r. (sygn. ISA/Wr 470/05) potwierdził prawidłowość ich wyliczenia.

Korekcie w postępowaniu objętym zaskarżoną decyzją podlegał jedynie okres, za który winien organ ustalić odsetki od zaniżonych zaliczek. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy prawidłowo odsetki te naliczył, czego strona nie podważa.

Kwestia nadpłaty powstałej w wyniku pobrania przez organ podatkowy w 2004 r., na podstawie nieistniejącej obecnie w obrocie prawnym decyzji, kwoty z tytułu naliczenia odsetek za nieprawidłowo ustalony okres nie jest przedmiotem niniejszego, podlegającego kontroli Sądu, postępowania.

Jak wynika ze stanowiska organu odwoławczego oraz znajdującego się w aktach administracyjnych pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] organ ten, w odpowiedzi na pismo strony z dnia [...], szczegółowo wyjaśnił sposób rozliczenia pobranej od strony skarżącej kwoty na poczet m. in. zaległości w odsetkach za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy. Ponieważ kwestia podnoszona przez stronę skarżącą w skardze nie stanowiła przedmiotu sporu, w zakresie kognicji Sądu nie leży prawo kontroli prawidłowości rozliczenia ewentualnej nadpłaty na poczet zaległości podatkowych skarżącej. Postępowanie w kwestii zwrotu nadpłaty należy do odrębnej drogi postępowania przed organami podatkowymi, a w trakcie tego postępowania organ podatkowy dokonujący zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych ma obowiązek wydania postanowienia, na które służy zażalenie (art. 76a Ordynacji podatkowej), a więc podlega ono kontroli instancyjnej. Czy tryb ten został przez organ podatkowy zachowany pozostaje poza kontrolą Sądu w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe rozważania, nie stwierdzając, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo, Sąd, w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.