Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 305/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2 i art. 86 par. 1;  art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 305/09 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 305/09 2. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Sygn. akt VIII SA/Wa 305/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 16 października 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 305/09 wobec niewykazania przez pełnomocnika strony skarżącej braku jego winy w uchybieniu terminu.

W złożonym zażaleniu pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że jego niezdolność do działania spowodowana chorobą trwała w dniach [...] – [...]grudnia 2009 r., a więc obejmowała również ostatni dzień terminu do złożenia skargi kasacyjnej tj. [...] grudnia 2009 r. Natomiast niewpisanie tej daty w złożonym do akt sprawy zaświadczeniu lekarskim wynikało z "przeoczenia lub mnogości wymienionych spraw". Do zażalenia załączono zaświadczenie wydane przez lekarza sądowego potwierdzające, że dzień [...] grudnia 2009 r. obejmował okres choroby pełnomocnika adwokata S.K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

W niniejszej sprawie – jak wynika z treści przedmiotowego zażalenia - zaświadczenie lekarskie dla pełnomocnika skarżącego zostało wystawione w dniu [...] grudnia 2009 r. i jakkolwiek wskazywało konkretne dni niezdolności do działania z powodu choroby ([...],[...],[...] i [...] grudnia 2009 r.) to obejmowało również ten dzień. Powyższe potwierdza również złożone wraz z zażaleniem kolejne zaświadczenie wystawione przez lekarza sądowego zawierające wyjaśnienie, że niefortunne sformułowanie treści zaświadczenia, złożonego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wynikało z przeoczenia.

W tej sytuacji przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu przez pełnomocnika procesowego była niezawiniona. Nie można zatem uznać, że nie dochował on należytej staranności.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 października 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.

W dniu [...] grudnia 2009 r. pełnomocnik H. P. adwokat S.K. wniósł skargę kasacyjną od wymienionego wyroku uiszczając wpis w wysokości [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Niewątpliwie skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, a więc jest to sprawa z zakresu budownictwa i architektury. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Stosownie zaś do § 3 w/w rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Zatem w przedmiotowej sprawie wpis od skargi kasacyjnej wynosi 250 zł.

Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Przepis ten w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek należytego opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty

Ponieważ w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego będący adwokatem uiścił niepełny wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł zamiast wymaganych 250 zł, na podstawie art. 221 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.