Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1543/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 40 par. 1, 2,  art. 41 par. 1, 2 art. 44
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów szkoleniowych postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. (31 sierpnia 2017 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo) W. G. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów szkoleniowych.

W treści skargi W.G. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, że w dniu 01 sierpnia 2017 r. zmarł pełnomocnik, który reprezentował skarżącego w postępowaniu administracyjnym w rozpoznawanej sprawie i że zaskarżona decyzja nie została doręczona skarżącemu.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, a w przypadku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, o oddalenie skargi. Pełnomocnik organu wyjaśnił, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w trybie art. 44 kpa "per awizo" w dniu 31 lipca 2017 r., zaś w dniu 01 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego zmarł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o odrzucenie skargi zasługuje na uwzględnienie, ale z innych względów, aniżeli powołane w odpowiedzi organu na skargę.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., 1369 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Natomiast w myśl art. 54 § 1 powołanej ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi stanowi warunek jej dopuszczalności i obok warunków formalnych skargi podlega ocenie Sądu już na wstępnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Badanie zachowania terminu do wniesienia skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy decyzja administracyjna została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie wprowadzona do obrotu prawnego. Doręczenie stronie decyzji otwiera bowiem bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z treści skargi i odpowiedzi na skargę, kwestia doręczenia zaskarżonej decyzji jest między stronami sporna.

Zgodnie z treścią art. 40 § 1 kpa, pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi (art. 40 § 2 kpa).

W myśl art. 41 § 1 kpa, w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny (art. 41 § 2 kpa).

Stosownie do treści art. 44 kpa, w razie niemożności doręczenia pisma

w sposób wskazany w art. 42 i 43 (tj. doręczenia w mieszkaniu, miejscu pracy, lokalu organu administracji publicznej, w każdym innym miejscu, gdzie się adresata zastanie lub za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi), poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (art. 44 § 1 pkt 1 kpa). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 kpa). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 kpa).

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, w dniu 14 stycznia 2014 r. skarżący ustanowił J. C. swoim pełnomocnikiem w postępowaniu administracyjnym przed organami w sprawie pozwolenia na posiadania broni palnej.

Pismem z dnia 24 czerwca 2017 r. J. C. - pełnomocnik skarżącego, poinformował Komendanta Głównego Policji, że w okresie od 26 czerwca 2017 r. do 15 lipca 2017 r., z uwagi na zaplanowany pobyt w szpitalu, nie będzie mógł odbierać korespondencji w przedmiotowej sprawie (29 czerwca 2017 r. – data wpływu przedmiotowego pisma na Biuro Prewencji KGP).

W dniu 14 lipca 2017 r. Komendant Główny Policji nadał na adres pełnomocnika skarżącego – J. C. przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję, która to przesyłka została następnie awizowana (I awizo – 17 lipca 2017 r., II awizo – 25 lipca 2017 r.) i zwrócona do organu po upływie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia, tj. 01 sierpnia 2017 r. Organ przyjął, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 44 kpa - w dniu 31 lipca 2017 r.

Jednocześnie pismem z dnia 11 sierpnia 2017 r. Komendant Główny Policji poinformował skarżącego, że w dniu 07 sierpnia 2017 r. do organu została zwrócona przesyłka zawierająca decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie cofnięcia ww. pozwolenia na broń palną do celów szkoleniowych. Poinformowano skarżącego, że organ uzyskał wiedzę, iż reprezentujący skarżącego pełnomocnik J. C. zmarł. W związku z powyższym organ wystąpił do skarżącego o udzielenie informacji, czy skarżący ustanowił innego pełnomocnika do reprezentowania w postępowaniu administracyjnym, czy też przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję ma zostać przesłana bezpośrednio do skarżącego. Organ wyznaczył skarżącemu 14-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi, informując, że w przypadku braku odpowiedzi w ww. terminie, korespondencja zostanie przesłana do organu I instancji, a doręczenie decyzji nastąpi w trybie art. 44 kpa, tj. zostanie uznana fikcja prawna jej doręczenia. Skarżący otrzymał ww. pismo organu w dniu 04 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy).

W odpowiedzi na pismo organu z dnia 11 sierpnia 2017 r., skarżący pismem z dnia 17 września 2017 r. (nadanym w dniu 18 września 2017 r.) poinformował organ, że od chwili poinformowania Wydziału Postępowań Administracyjnych KWP w [...] o śmierci swojego pełnomocnika nie ustanowił nowego pełnomocnika, w związku z czym wnosi o doręczenie decyzji na adres skarżącego.

W nawiązaniu do pisma skarżącego z dnia 17 września 2017 r. Komendant Główny Policji pismem z dnia 22 września 2017 r. przesłał skarżącemu zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...].

Przedmiotowa przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 28 września 2017 r.

Skarżący w treści skargi (nadanej w dniu 31 sierpnia 2107 r.) podniósł, że o zaskarżonej decyzji dowiedział się podczas lektury akt sprawy. Zaznaczył, że pomimo śmierci pełnomocnika skarżącego, zaskarżona decyzja nie została doręczona skarżącemu.

Zdaniem Sądu, nadanie przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję pełnomocnikowi skarżącemu w dniu 14 lipca 2017 r., pomimo pisma pełnomocnika skarżącego informującego o niemożliwości odbioru korespondencji do dnia 15 lipca 2017 r. z uwagi na pobyt w szpitalu, skutkuje tym, iż doręczenie zaskarżonej decyzji dokonane pełnomocnikowi skarżącego w trybie art. 44 kpa w dniu 31 lipca 2017 r. jest bezskuteczne i nie wywierające skutku procesowego.

W ocenie Sądu, bieg terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję rozpoczął się od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji skarżącemu dokonanego przy piśmie organu z dnia 22 września 2017 r., tj. od dnia 28 września 2017 r.

Powyższe dowodzi, iż zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona, a tym samym wprowadzona do obrotu prawnego, dopiero w dniu 28 września 2017 r., a nie jak twierdzi organu w dniu 31 sierpnia 2017 r. w trybie art. 44 kpa.

Tym samym skarga na ww. decyzję - nadana w dniu 31 sierpnia 2017 r. - jako przedwczesna, podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie wyjaśnić należy, iż po doręczeniu w dniu 28 września 2017 r. decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] W. G. – pismem z dnia 28 października 2017 r. wniósł do WSA w Warszawie skargę na ww. decyzję. Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu w dniu 27 listopada 2017 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1910/17.