Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 263/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 40 par. 1, art. 43
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 5 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010 roku sprawy ze skargi D. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA [...] R. NA PODSTAWIE ART. 59 § 2 W ZWIĄZKU Z ART. 58 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960 R. KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (DZ. U. Z 2000 R., NR 98, POZ. 1071 – Z PÓŹN. ZM.) KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. ODMÓWIŁ D. J. PRZYWRÓCENIA TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. Z DNIA [...] R. W SPRAWIE ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NA OKRES 3 MIESIĘCY, TJ. OD DNIA [...] R. DO DNIA [...] R.

POWYŻSZY ROZKAZ PERSONALNY ZOSTAŁ DORĘCZONY SKARŻĄCEMU W DNIU 20 STYCZNIA 2009 R.

W DNIU 7 STYCZNIA 2010 R. DO KOMENDY POLICJI W Ł. WPŁYNĄŁ WNIOSEK SIERŻANTA D. J. O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. NR [...].

WE WNIOSKU D. J. PODNIÓSŁ, ŻE Z UZASADNIENIA POSTANOWIENIA SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. Z DNIA [...] R. O SYGN. AKT [...] DORĘCZONEGO MU W DNIU 12 GRUDNIA 2009 R. DOWIEDZIAŁ SIĘ, ŻE ZOSTAŁ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 6 KWIETNIA 1990 R. O POLICJI (DZ. U. Z 2007 R. NR 43, POZ. 277 Z PÓŹN. ZM.), A SĄD NIE STOSOWAŁ W STOSUNKU DO SKARŻĄCEGO ŚRODKA ZAPOBIEGAWCZEGO W POSTACI ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH. SKARŻĄCY PODNIÓSŁ, ŻE DO MOMENTU OTRZYMANIA POSTANOWIENIA SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. BYŁ PRZEKONANY, IŻ ZOSTAŁ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NA PODSTAWIE DECYZJI SĄDU LUB PROKURATORA. PONADTO ZARZUCIŁ, ŻE ROZKAZ PERSONALNY NR [...] POWINIEN BYŁ ZOSTAĆ MU DORĘCZONY W MIEJSCU PRACY, PONIEWAŻ STRONĄ POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO JEST OSOBA FIZYCZNA.

W STANOWISKU DO WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU KOMENDANT MIEJSKI POLICJI W Ł. STWIERDZIŁ, ŻE PRZEDMIOTOWA DECYZJA ZOSTAŁA PRZESŁANA ZA POŚREDNICTWEM POCZTY NA ADRES DOMOWY SKARŻĄCEGO. OPRÓCZ TEGO WSKAZAŁ, IŻ NIE ZASTRZEGŁ ON, ABY KORESPONDENCJA BYŁA KIEROWANA DO JEGO MIEJSCA PRACY A TAKŻE NIE INFORMOWAŁ O ZMIANIE MIEJSCA ZAMIESZKANIA. DODATKOWO ZAZNACZYŁ, IŻ INFORMACJA O TYM, ŻE SKARŻĄCY ZOSTAŁ ZAWIESZONY W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH PRZEZ ORGAN POLICJI ZNAJDUJE SIĘ W TREŚCI UZASADNIENIA POSTANOWIENIA NR [...] Z DNIA [...] R. O ZAWIESZENIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE USTALENIA UPRAWNIEŃ DO NAGRODY ROCZNEJ ZA 2008 R., KTÓRE SIERŻANT D. J. ODEBRAŁ W DNIU 26 STYCZNIA 2009 R.

W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA NR [...] WYDANEGO W DNIU [...] R. KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. STWIERDZIŁ, IŻ WPRAWDZIE SKARŻĄCY WNIÓSŁ PROŚBĘ O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA, JEDNAK NEGATYWNE POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł. Z DNIA [...] R. O SYGN. AKT [...] NIE UWZGLĘDNIAJĄCE WNIOSKU OBROŃCY SIERŻANTA D. J. O UCHYLENIE ŚRODKA ZAPOBIEGAWCZEGO W POSTACI ZAWIESZENIA W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH NIE STANOWI O BRAKU WINY SKARŻĄCEGO W UCHYBIENIU TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA, TYM SAMYM NIE STANOWI PRZESŁANKI DO JEGO PRZYWRÓCENIA W MYŚL ART. 58 § 1 I 2 K.P.A.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU DOTYCZĄCEGO NIEDORĘCZENIA DECYZJI W MIEJSCU PRACY SKARŻĄCEGO ORGAN WSKAZAŁ NA DYSPOZYCJĘ PRZEPISU ART. 42 § 1 K.P.A., KTÓRY STANOWI, ŻE PISMA DORĘCZA SIĘ OSOBOM FIZYCZNYM W ICH MIESZKANIU LUB MIEJSCU PRACY. ZASKARŻONA DECYZJA ZOSTAŁA SKARŻĄCEMU DORĘCZONA NA ADRES ZAMIESZKANIA, TJ. UL. M. [...] W Ł. DORĘCZENIA DOKONANO W TRYBIE PRZEPISU ART. 43 K.P.A. DECYZJA ZOSTAŁA DORĘCZONA DOROSŁEMU DOMOWNIKOWI, CZYLI BRATU SKARŻĄCEGO W DNIU 20 STYCZNIA 2009 R. W SYTUACJI NIEZASTANIA ADRESATA W MIESZKANIU. ORGAN POWOŁAŁ SIĘ NA ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO, ZGODNIE Z KTÓRYM DOMOWNIKAMI W ROZUMIENIU ART. 43 K.P.A. SĄ JEDYNIE KREWNI I POWINOWACI ADRESATA. JEDNOCZEŚNIE POMIMO DOKONANEGO PRZEZ POCZTĘ DORĘCZENIA ROZKAZ PERSONALNY NR [...] ZOSTAŁ ODEBRANY PRZEZ SKARŻĄCEGO W DNIU 19 STYCZNIA 2009 R.

PONADTO ORGAN ZAUWAŻYŁ, IŻ POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO DLA Ł. – Ś. W Ł., NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCY ZOSTAŁO MU DORĘCZONE W DNIU 12 GRUDNIA 2009 R., NATOMIAST WNIOSEK O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] WPŁYNĄŁ DO ORGANU W DNIU 7 STYCZNIA 2010 R. TYM SAMYM ZOSTAŁ ON ZŁOŻONY PO UPŁYWIE TERMINU OKREŚLONEGO W PRZEPISIE ART. 58 § 2 K.P.A. NIE DOPEŁNIONO RÓWNIEŻ CZWARTEJ PRZESŁANKI POWOŁANEGO PRZEPISU, GDYŻ SKARŻĄCY JEDNOCZEŚNIE Z WNIESIENIEM WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU NIE DOPEŁNIŁ CZYNNOŚCI, KTÓREJ TERMINOWI UCHYBIŁ, CZYLI NIE WNIÓSŁ ODWOŁANIA. TYM SAMYM ORGAN ZOBLIGOWANY BYŁ DO ODMOWY PRZYWRÓCENIA TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W Ł. D. J. WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONYCH DECYZJI I STWIERDZENIE, IŻ NIE MOGĄ ONE BYĆ WYKONANE.

SKARŻĄCY WNIÓSŁ O POWYŻSZE W ZWIĄZKU Z WYDANIEM DECYZJI Z NARUSZENIEM PRAWA MATERIALNEGO POLEGAJĄCEGO NA NIEDORĘCZENIU ODPISU – KOPII ROZKAZU PERSONALNEGO NR [...] KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. Z DNIA [...] R. PODNIÓSŁ, IŻ TYM SAMYM ODEBRANO MU PRAWO CZYNNEGO UDZIAŁU W TOCZĄCYCH SIĘ POSTĘPOWANIACH A CO ZA TYM IDZIE WNIESIENIA ODWOŁANIA OD TYCH DECYZJI.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI W Ł. WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC STANOWISKO WYRAŻONE W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ART. 1 USTAWY Z 30 SIERPNIA 2002 R. – PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2002 R. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) SĄDY ADMINISTRACYJNE KONTROLUJĄ JEDYNIE LEGALNOŚĆ ZASKARŻONYCH ROZSTRZYGNIĘĆ, A WIĘC PRAWIDŁOWOŚĆ ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA ORAZ TRAFNOŚĆ ICH WYKŁADNI. UWZGLĘDNIENIE SKARGI NASTĘPUJE JEDYNIE W PRZYPADKU STWIERDZENIA PRZEZ SĄD NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO LUB PROCESOWEGO ALBO STWIERDZENIA, IŻ ZACHODZĄ PRZESŁANKI OKREŚLANE W ART. 156 KPA. LUB INNYCH PRZEPISACH.

PRZENOSZĄC POWYŻSZĄ REGULACJĘ NA GRUNT ROZPOZNAWANEJ SPRAWY NALEŻY UZNAĆ, ZE SKARGA JEST ZASADNA.

DOKONUJĄC KONTROLI PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA I WYDANEGO W JEGO WYNIKU POSTANOWIENIA SĄD STWIERDZIŁ, ŻE ORGAN USTALIŁ STAN FAKTYCZNY W ZAKRESIE DORĘCZENIA D. J. ROZKAZU PERSONALNEGO KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. NR [...] O ZAWIESZENIU W CZYNNOŚCIACH SŁUŻBOWYCH BEZ WSZECHSTRONNEGO WYJAŚNIENIA WSZYSTKICH OKOLICZNOŚCI.

OBOWIĄZKIEM ORGANU ADMINISTRACJI JEST STOSOWNIE DO ART. 7 KPA. PODEJMOWANIE WSZELKICH KROKÓW NIEZBĘDNYCH DO DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ DO ZAŁATWIENIA SPRAWY MAJĄC NA WZGLĘDZIE INTERES SPOŁECZNY, SŁUSZNY INTERES STRON.

W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE OZNACZA TO, ŻE OBOWIĄZKIEM KOMENDANTA MIEJSKIEGO POLICJI W Ł. BYŁO USTALENIE I OCENA STOSOWNIE DO ZASAD DORĘCZANIA OKREŚLONYCH W PRZEPISACH KPA, W JAKIM TRYBIE ORAZ W JAKIM DNIU DECYZJA ZOSTAŁA STRONIE DORĘCZONA, A NASTĘPNIE DOPIERO Z USTALENIA TEGO WYPROWADZIĆ WNIOSEK W ZAKRESIE DOCHOWANIA BĄDŹ NIEDOCHOWANIA TERMINU DLA WNIESIENIA ODWOŁANIA ORAZ WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU.

NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 40 § 1 I 2 K.P.A. PISMA DORĘCZA SIĘ STRONIE, A GDY STRONA DZIAŁA PRZEZ PRZEDSTAWICIELA - TEMU PRZEDSTAWICIELOWI. JEŻELI ZAŚ STRONA USTANOWIŁA PEŁNOMOCNIKA, PISMA DORĘCZA SIĘ PEŁNOMOCNIKOWI.

ZGODNIE NATOMIAST Z ART. 43 K.P.A., W PRZYPADKU NIEOBECNOŚCI ADRESATA PISMO DORĘCZA SIĘ, ZA POKWITOWANIEM, DOROSŁEMU DOMOWNIKOWI, SĄSIADOWI LUB DOZORCY DOMU, JEŻELI OSOBY TE PODJĘŁY SIĘ ODDANIA PISMA ADRESATOWI. O DORĘCZENIU PISMA SĄSIADOWI LUB DOZORCY ZAWIADAMIA SIĘ ADRESATA, UMIESZCZAJĄC ZAWIADOMIENIE W ODDAWCZEJ SKRZYNCE POCZTOWEJ LUB, GDY TO NIE JEST MOŻLIWE, W DRZWIACH MIESZKANIA.

STATUS DOMOWNIKÓW ADRESATA PISMA MAJĄ ZAMIESZKUJĄCY Z NIM W JEDNYM MIESZKANIU LUB DOMU JEGO DOROŚLI KREWNI I POWINOWACI, NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY RÓWNOCZEŚNIE PROWADZĄ Z NIM WSPÓLNE GOSPODARSTWO DOMOWE (WYROK WSA W LUBLINIE Z DNIA 29 MAJA 2008 R. SYGN. AKT III SA/LU 594/07 LEX NR 509788).

ORGAN W UZASADNIENIU ZASKARŻANEGO POSTANOWIENIA PODAŁ, ŻE PRZEDMIOTOWY ROZKAZ PERSONALNY, WOBEC FAKTU NIEOBECNOŚCI SKARŻĄCEGO W MIEJSCU ZAMIESZKANIA, DORĘCZONO ZA POŚREDNICTWEM POCZTY DOROSŁEMU DOMOWNIKOWI SKARŻĄCEGO W OSOBIE JEGO BRATA W DNIU 20 STYCZNIA 2009 R. I OD TEJ DATY ROZPOCZĄŁ BIEG TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA.

USTALENIA ORGANU W TEJ KWESTII NIE BYŁY DOKŁADNE. Z TREŚCI ZNAJDUJĄCEGO SIĘ W AKTACH POŚWIADCZENIA ODBIORU FAKTYCZNIE WYNIKA, ŻE DORĘCZENIE ROZKAZU PERSONALNEGO NIE NASTĄPIŁO DO RĄK D. J. LECZ INNEJ OSOBY – A. J.

NA ODWROCIE POŚWIADCZENIA ODBIORU NIE WSKAZANO JEDNAK, KIM JEST OSOBA ODBIERAJĄCA PRZESYŁKĘ.

W TYM, MIEJSCU STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ JEŻELI NA ODWROCIE POŚWIADCZENIA ODBIORU NIE WSKAZANO W SPOSÓB WYRAŹNY, CZY OSOBA ODBIERAJĄCA PRZESYŁKĘ JEST DOROSŁYM DOMOWNIKIEM ADRESATA ORAZ CZY PODJĘŁA SIĘ ONA ODDAĆ PRZESYŁKĘ ADRESATOWI, TO DORĘCZENIE NIE SPEŁNIA ANI WYMOGÓW ART. 40 § 1, ANI ART. 43 K.P.A. NIEDOPUSZCZALNE JEST WIĘC PRZYJĘCIE DOMNIEMANIA W TYM ZAKRESIE I UZNANIE, ŻE JEŚLI ODBIERAJĄCY PRZESYŁKĘ DOMOWNIK, PODPISAŁ PRZYJĘCIE WEZWANIA W OKREŚLONYM DNIU, TO TYM SAMYM JEST ON OSOBĄ DOROSŁĄ I ZOBOWIĄZAŁ SIĘ DO JEJ ODDANIA ADRESATOWI, BO TAKIEGO OŚWIADCZENIA POTWIERDZENIE ODBIORU NIE ZAWIERAŁO (POR. WYROK WSA W LUBLINIE Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2008 R. SYGN. AKT I SA/LU 201/08, LEX NR 513146).

NA MARGINESIE NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ORGAN W UZASADNIENIU ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA WINIEN BYŁ WYJAŚNIĆ OKOLICZNOŚCI OSOBISTEGO ODBIORU PRZEZ SKARŻĄCEGO ROZKAZU PERSONALNEGO W DNIU 19 STYCZNIA 2009 R. – CZY SKARŻĄCY GO ODEBRAŁ. NA DECYZJI WIDNIEJE BOWIEM JEDYNIE DATA I PRAWDOPODOBNIE NAZWISKO SKARŻĄCEGO. PONADTO WINIEN BYŁ WSKAZAĆ PRZYCZYNĘ, DLA KTÓREJ UZNAŁ W TAKIEJ SYTUACJI, IŻ TERMIN WNIESIENIA ŚRODKA ODWOŁAWCZEGO LICZYĆ NALEŻY OD DNIA 20 STYCZNIA 2009 R., TJ. OD DNIA DORĘCZENIA SKARŻĄCEMU WSKAZANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA ZA POŚREDNICTWEM POCZTY.

DORĘCZENIE NIE SPEŁNIA ZATEM WYMOGÓW PRZEWIDZIANYCH WSKAZANYMI PRZEPISAMI K.P.A. - CO MOŻE OZNACZAĆ, ŻE SKARŻĄCY MÓGŁ POWZIĄĆ WIADOMOŚĆ O TREŚCI ROZKAZU PERSONALNEGO W INNYM DNIU NIŻ PRZYJĘTY PRZEZ ORGAN.

TO WSZYSTKO WSKAZUJE, ŻE ORGAN UCHYBIŁ OBOWIĄZKOWI WSZECHSTRONNEGO WYJAŚNIENIA OKOLICZNOŚCI SPRAWY MAJĄCYCH WPŁYW NA STWIERDZENIE, ŻE DORĘCZENIE DECYZJI BYŁO SKUTECZNE. WOBEC TEGO ZDANIEM SĄDU ZASKARŻONE POSTANOWIENIE ORGANU BYŁO PRZEDWCZESNE.

Z TYCH WZGLĘDÓW WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY NA PODSTAWIE ART. 145 § 1 PKT.1 LIT. C ORAZ ART. 152 I ART. 200 USTAWY - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI ORZEKŁ JAK W SENTENCJI WYROKU.

A. B.