Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2675/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46§1pkt4, art. 58§1pkt3, art. 72§1, art. 220§3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.M., C.M. i A.K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H.M., C.M. i A.K., dalej jako: "skarżący", pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej.

Z uwagi na to, że wniesiona skarga nie została prawidłowo podpisana, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2014 r., pismami z dnia [...] października 2014 r. każdy ze skarżących został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu. Równocześnie, na postawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2014 r., pismami z dnia [...] października 2014 r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłki zawierające ww. wezwania do podpisania skargi oraz solidarnego uiszczenia wpisu sadowego zostały doręczone:

- H.M. w dniu [...] października 2014 r. (przesyłkę odebrał mąż skarżącej C.M.);

- C.M. w dniu [...] października 2014 r.;

- A.K. w dniu [...] października 2014 r. (przesyłkę odebrała matka skarżącego W.K.).

Termin zatem do podpisana skargi i odesłania podpisanego egzemplarza do Sądu oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął dla H.M. i C.M. w dniu [...] października 2014 r., natomiast dla A.K. w dniu [...] października 2014 r.

Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu w dniu [...] listopada 2014 r. poinformował, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie wykonali wezwań Sądu do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Przepis art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", określa elementy, które musi zawierać każde pismo strony kierowane do Sądu, w tym również skarga. Należy do nich – zgodnie z pkt 4 powołanego przepisu - podpis strony. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym skargi, który nieuzupełniony w wyznaczonym terminie powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Odrzucenie skargi z ww. powodów może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do podpisania skargi i uiszczenia wpisu od skargi. W sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. Fakt zatem odebrania przesyłek zawierających wezwania Sądu z dnia [...] października 2014 r. przez małżonka H.C. oraz matkę A.K. nie wpływa na skuteczność tych doręczeń. Sąd uznał doręczenia za skuteczne bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.