Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1662/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 35  ust. 3,  ust. 6,  ust. 8
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta K. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Wojewoda [...] wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 13.500 zł za 27 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na cele mieszkalne wraz z rozbudową wewnętrznej instalacji elektrycznej, wodn.-kanał, oraz przyłączem i wewn. instalacja gazową przy ul. [...] na działce Nr [...] - K. w K..

Organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie wniosek o pozwolenie na budowę złożony został w dniu 15 września 2003 r., a więc 65-dniowy termin do załatwienia sprawy upływał dla organu 19 listopada 2003 r. Decyzja o udzieleniu pozwolenia na budowę wydana została w dniu 30 grudnia 2003 r., czyli po upływie 106 dni. Czas podlegający odliczeniu z powodu wezwania do usunięcia przez inwestora braków w trybie art. 64 § 2 kpa to 14 dni, licząc od dnia wezwania - 25 września 2003 r. do dnia uzupełnienia wniosku, czyli 9 października 2003 r. Po odliczeniu od czasu trwania postępowania (106 dni) 65 dni wynikających z terminu określonego w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego oraz odliczeniu 14 dni z powodu wezwania do usunięcia braków otrzymano 27 dni przeterminowania. Wobec ustalonej ustawowo stawki 500 zł kary za każdy dzień zwłoki, łączny wymiar kary za zwłokę w rozstrzygnięciu sprawy pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego wynosi 13500 zł. (27 dni*500 zł=13500 zł). Nie uwzględniono odliczenia z tytułu postanowienia z 30 października 2003 r. wydanego w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego o nałożeniu obowiązku usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji projektowej, ponieważ zgodnie z wyrokiem WSA w Warszawie z 3 października 2006 r. VII SA/Wa 1102/06 "postanowienie wydane na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane nie powoduje wstrzymania biegu terminu ustanowionego w art. 35 ust. 6 tej ustawy". Organ nie podzielił też poglądu Prezydenta Miasta K. w kwestii przerwania biegu terminu załatwienia sprawy z tytułu terminu wyznaczonego w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania na zapoznanie się z dokumentacją, ponieważ stanowi ono składnik postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę, nie mieszczący się w kategoriach czynności, o których mowa w art. 35 § 5 kpa, a obecnie również w art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. utrzymał w mocy postanowienie z [...] maja 2007 r., podtrzymując wnioski zawarte w postanowieniu I instancji.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożył Prezydent Miasta K. zarzucając organowi m.in. iż nie odliczył okresu pomiędzy dniem złożenia niekompletnego pod względem formalnym wniosku, a dniem wydania wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Zdaniem skarżącego dzień złożenia kompletnego pod względem formalnym wniosku stanowi początek biegu terminu określonego w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, na co wskazał WSA w Warszawie m.in. w wyroku z 19 października 2005 r. VII SA/Wa 260/05. Organy nie odliczyły też okresu związanego z wydaniem postanowienia z 30 października 2003 r. dotyczącego usunięcia braków w dokumentacji projektowej.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zaskarżone postanowienie i postanowienie I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 35 ust. 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane.

Zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane w przypadku, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.

Stosownie zaś do ust. 8 cytowanego artykułu do terminu o którym mowa w ust. 6 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. Do terminu 65 dniowego nie wlicza się więc wszystkich tych okresów, w których braki wniosku nie pozwalają organom na wydanie rozstrzygnięcia.

Prawidłowo odliczono od terminu określonego do wydania pozwolenia na budowę okres pomiędzy wezwaniem z dnia 25 września 2003 r. do usunięcia braków formalnych wniosku a uzupełnieniem braków przez inwestora (9 październik 2003 r.).

Odliczeniu od terminu określonego w art. 35 ust. 6 ustawy powinien jednak podlegać dodatkowo czas od nałożenia na inwestora postanowieniem wydanym w trybie art. 35 ust. 3 obowiązku uzupełnienia braków merytorycznych projektu do momentu wyznaczonego na ich uzupełnienie lub do momentu wcześniejszego uzupełnienia braków przez inwestora (a więc okres od 30 października 2003 r. do 19 listopada 2003 r.) - wyroki VII SA/Wa 1273/07, VII SA/Wa 1348/06. Zwłoka w postępowaniu związana z tym okresem jest niezawiniona przez organ, a jednocześnie organ nie ma możliwości rozpatrzenia wniosku na niekorzyść inwestora, jeżeli dokumentacja projektowa zawiera braki. W takiej sytuacji organ ma obowiązek wezwać inwestora do ich uzupełnienia, dopiero po upływie wyznaczonego okresu na uzupełnienie braków może wydać decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Bezzasadny jest natomiast zarzut zawarty w skardze, iż organy winny były odliczyć od 65-dniowego terminu również okres pomiędzy złożeniem niekompletnego pod względem formalnym wniosku (15 września 2003 r.) a dniem wydania wezwania do uzupełnia braków formalnych wniosku (25 września 2003 r.). Postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę wszczynane jest na żądanie strony. Stosownie do treści art. 61 § 3 kpa dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej jest dniem wszczęcia postępowania w sprawie. Natomiast 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych, wyznaczony stronie przez organ na podstawie art. 64 § 2 Kpa podlega odliczeniu od ustalonego 65-dniowego terminu. Datą wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę był więc dzień 15 września 2003 r., a nie dzień 9 października, jak podnosi skarżący.

Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.