Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 388/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. J. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej "[...]".

W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że jej sprawa ciągnie się w Ministerstwie już od 2012 r. i pomimo kilkukrotnych zapytań organu pierwszej instancji jak i skarżącego, w sprawie nic nie uczyniono. Dlatego też strona wniosła o wyznaczenie Ministrowi terminu do rozpoznania sprawy.

Do skargi strona dołączyła pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] informujące Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, że akta sprawy dot. sprawy [...], przekazane zostały do Ministra w związku z zażaleniem K. W., P. W., J. S. i T. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...].

W odpowiedzi na skargę, Minister wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, iż w przedmiotowej sprawie nie można mówić o jakiejkolwiek bezczynności organu. Wynika to z faktu, że postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] Minister utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] grudnia 1976 r. nr [...] orzekającej o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], obręb T., oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...] o pow. [...] ha.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.– dalej ppsa), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożył skargę na niezałatwienie przez organ sprawy, o której mowa w piśmie [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] października 2012 r. nr [...].

Tymczasem jak wynika z treści ww. pisma sprawa ta dotyczyła toczącego się przed Ministrem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postępowania odwoławczego od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 1976 r. nr [...] orzekającej o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...] o pow. [...] ha.

Jak wynika z akt sprawy powyższe postępowanie odwoławcze zakończyło się w dniu [...] października 2013 r. wydaniem przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowienia Nr [...], utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie już na etapie wnoszenia skargi do sądu organ administracji nie pozostawał w bezczynności. Dlatego też dalsze procedowanie w sytuacji wydania w sprawie aktu przez organ powoduje bezprzedmiotowość postepowania.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.