Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1161/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako niedopuszczalny z mocy ustawy
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 194 par. 4, art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 31.08.2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r. odrzucającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1161/14 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, jako wniesioną po terminie, skargę kasacyjną A. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1161/14 oddalającego skargę A. L. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Odpis tego postanowienia doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 czerwca 2015 r.

W piśmie z dnia 29 lipca 2015 r. A. L. wniósł zażalenie na to postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu na jego wniesienie. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że z powodu nagłej zapaści zdrowotnej jego matki nie uporał się ze zleceniem innemu prawnikowi wniesienia do dnia 6 lipca 2015 r. zażalenia na postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej Ppsa) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi niedopuszczalność wniosku.

Należy mieć na względzie, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzucenia skargi kasacyjnej. Stosownie zaś do art. 194 § 4 Ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, obwarowane jest przymusem adwokacko - radcowskim. Wobec tego do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący winien był dołączyć zażalenie sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Tymczasem A. L. sporządził osobiście zażalenie na powołane postanowienie Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r.

Należy również zaznaczyć, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w przeciwieństwie do wymogów formalnych przewidzianych dla pisma procesowego, których brak może zostać usunięty w trybie art. 49 Ppsa, sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę do tego nieuprawnioną należy do grupy braków formalnych o charakterze nieusuwalnym (por. postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2007 r., sygn. II GZ 153/07, postanowienie NSA z 2 lipca 2015 r., sygn. I OZ 750/15).

Wobec tego skoro skarżący złożył sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie Sądu o odrzucenia skargi kasacyjnej, a z akt sprawy nie wynika, by spełniał wymagania o jakich mowa w art. 175 Pppsa, to zawarty w tym piśmie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego należało odrzucić na podstawie art. 188 Ppsa jako niedopuszczalny. W świetle powyższego rozstrzygnięcia, Sąd nie był zatem zobligowany do oceny przesłanek podanych przez skarżącego, a mających świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.