Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1135/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234, art. 220 par. 1, art. 214 par. 1, art. 197 par. 2, art. 198, art. 184, art. 141
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztofa Ziółkowskiego po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1701/05 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 maja 2006 r. Zastępca Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), i stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221, poz. 2192), wezwał skarżącego P. C. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 maja 2006 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem jej ściągnięcia w postępowaniu egzekucyjnym.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący podważył słuszność wzywania go do uiszczenia opłaty za uzasadnienie, które zapadło w niepełnym składzie i w sposób ograniczający jego prawa w dochodzeniu do prawdy obiektywnej. Wskazał, że uzasadnienie to nie tyle potrzebne jest jemu, co Rzecznikowi Praw Obywatelskich, do którego skarżący chce zwrócić się o wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie skarżącego brak jest uzasadnienia dla uiszczenia opłaty za uzasadnienie, które zmierzać będzie do pozbawienia go praw obywatelskich wyrażonych w k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 234 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Nie pobiera

się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 powołanej ustawy). W myśl art. 214 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Oznacza to, że wniosek P. C. o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości wynikającej z przepisów powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 rozporządzenia opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, wynosi 100 zł. W zarządzeniu, w którym wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku, prawidłowo wskazano ten przepis jako podstawę żądania należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu. Argumenty podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mają znaczenia prawnego dla kwestii dotyczącej ustalenia wysokości opłaty kancelaryjnej i wezwania do jej uiszczenia.

Wskazać należy, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W niniejszej sprawie skarżący nie jest zwolniony od kosztów postępowania z mocy ustawy. Z obowiązku tego, jak wynika z akt sprawy, nie jest również zwolniony w drodze przyznania mu prawa pomocy. Nie zachodzi również okoliczność przewidziana w art. 234 § 3 wskazanej ustawy, albowiem w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony (art. 141 § 1 ustawy). W związku z powyższym stosownie do art. 214 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma on obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.