Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1059/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić sprzeciw Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2013 r. odmówiono Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w W. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Odpis ww. postanowienia został przesłany skarżącemu Stowarzyszeniu przy piśmie z dnia 9 września 2013 r.

Stowarzyszenie nie odebrało wskazanego pisma, jednakże pismo prawidłowo awizowane uważa się za skutecznie doręczone z upływem ostatniego dnia okresu, na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym, tj. w niniejszym przypadku z dniem 26 września 2013 r.

Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

Ze zwrotu listu poleconego zawierającego odpis postanowienia z dnia 6 września 2013 r. wynika, że przesyłka została awizowana dnia 12 września 2013 r. (adresata nie zastano), zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej, powtórne awizo miało miejsce w dniu 20 września 2013 r., zwrot do nadawcy w dniu 28 września 2013 r.

Skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej miało miejsce 12 września 2013 r., mając na uwadze dyspozycję ww. przepisów, zwłaszcza § 3, należy uznać, że doręczenia dokonano w dniu 26 września 2013 r. Od tej daty zaczął biec siedmiodniowy termin, zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., na złożenie sprzeciwu od postanowienia z dnia 6 września 2013 r. Stowarzyszenie w dniu 4 października 2013 r. (data nadania w UP) wniosło sprzeciw (pismo zatytułowane zażalenie), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia, termin ten upływał bowiem w dniu 3 października 2013 r. Bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia, z uwagi na powyższe, pozostaje okoliczność, że w powtórnym zawiadomieniu wskazano, iż przesyłkę poleconą można odebrać w terminie do 27 września 2013 r.

Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.