Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 2/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt e
journal: Dz.U. 1944 nr 4 poz 17
law: Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
article: art. 35 § 1, art. 35 § 3, art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marian Wolanin, Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2008 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia (...) lutego 1996 roku nr (...) utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Krakowskiego z dnia (...) lipca 1993 roku nr (...) w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu (...) maja 2006 roku Spółka z o.o. P. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody K. z dnia (...) lipca 1993 roku, Nr (...) stwierdzającej, że nieruchomość stanowiąca własność przedsiębiorstwa "P." Sp. z o.o. położona w P. podlegała przejęciu na podstawie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 roku, Nr 3, poz. 13) oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia (...) lutego 1996 roku, Nr (...).

Pismem z dnia (...) października 2007 roku Spółka z .o.o. P. złożyła zażalenie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpoznaniu wymienionego wyżej wniosku.

Pismem z dnia (...) listopada 2007 roku Spółka z .o.o. P. złożyła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpoznaniu wymienionego wyżej wniosku.

W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, że akta sprawy są ściśle powiązane ze sprawą wniosku Prezydenta Miasta K. o stwierdzenie, w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt e dekretu z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej, że nieruchomość położona w P. została nabyta przez Skarb Państwa. W sprawie tej Wojewoda M. decyzją z dnia (...) czerwca 2006 roku, Nr (...) umorzył postępowanie. Odwołanie od tej decyzji złożył Prezydent Miasta K. oraz Spółka z o.o. "P.". Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia (...) września 2007 roku, Nr (...) utrzymał w mocy wymienioną wyżej decyzję Wojewody M.. Decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została zaskarżona do sądu administracyjnego przez Prezydenta Miasta K. oraz Spółkę z o.o. "P.". W związku ze skargą akta sprawy przesłane zostały do Sądu. Wniosek Spółki o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody K. z dnia (...) lipca 1993 roku, Nr (...) oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia (...) lutego 1996 roku, Nr (...) zostanie rozpoznany po zwrocie akt z Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej zobowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy (art.35§3 kpa).

W wyroku z dnia 19 lutego 1999 roku, sygn. akt IV SAB 153/98 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności".

Podzielić należy zdaniem Sądu zarzut skarżącego, iż Minister Rolnictwa znajduje się w bezczynności przy rozpoznawaniu wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody K. z dnia (...) lipca 1993 roku, Nr (...) stwierdzającej, że nieruchomość stanowiąca własność przedsiębiorstwa "P." Sp. z o.o. położona w P. podlegała przejęciu na podstawie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 roku oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia (...) lutego 1996 roku, Nr (...).

Wniosek o stwierdzenie nieważności wymienionej decyzji wpłynął do organu administracji w maju 2006 roku. Od wpłynięcia wniosku minęło już ponad półtora roku. Zgodzić się wprawdzie należy, iż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi miał utrudniony dostęp do akt sprawy, gdyż toczyła się inna sprawa, w której akta te były niezbędne, jednakże nie może stanowić to usprawiedliwienia w nierozpoznawaniu wniosku. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi winien zlecić sporządzenie kserokopii tej części akt sprawy, która jest niezbędna do rozpoznania wniosku skarżącej Spółki, a następnie rozpoznać wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji. Wyznaczony Ministrowi termin trzech miesięcy będzie w ocenie Sądu wystarczający do dokonania tych czynności.

Z powyższych względów na podstawie art. 149 i art. 200 Ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny

orzekł jak w sentencji wyroku.