Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1818/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 1  w  zw. z  art. 258  par. 2  pkt  7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : ustalenia wysokości zaległych składek na ubezpieczenie społeczne postanawia : przyznać M.M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez M.M. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, utrzymująca się z nieregularnych dochodów z tytułu umów zlecenia. Wnioskodawczyni oświadczyła, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Podała, iż posiada budynek gospodarczy przekształcony na mieszkalny o powierzchni około 95 m ².

Ze względu na niewystarczające dane dotyczące nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy zarządzeniem z dnia 27 października 2011 r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień poprzez podanie z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje oraz w jakiej wysokości i z jaką częstotliwością uzyskuje dochody z tytułu umów zlecenia i jaki rodzaj świadczenia jest przedmiotem tych umów. Zwrócono się do wnioskodawczyni z zapytaniem, jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych oraz jakie ponosi koszty związane z utrzymaniem budynku gospodarczego przekształconego na mieszkalny o powierzchni 95 m ² (np. z tytułu opłat za energię elektryczną, wodę, gaz, telefon, podatek od nieruchomości, itp.) należało je wyszczególnić i podać ich wysokość. Wezwano wnioskodawczynię także do wskazania, czy uzyskuje pomoc od dzieci, rodziny, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało wskazać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

W dniu 7 listopada 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły żądane wyjaśnienia.

Z nadesłanych do sprawy dodatkowych wyjaśnień wynika, że w ostatnim roku źródłem przychodu wnioskodawczyni były dochody uzyskiwane z tytułu nieregularnie podpisywanych umów o dzieło z których średni dochód w skali miesiąca wynosił około 400,00 złotych. Przedmiotem umów było wykonywanie ręcznych prac introligatorskich. Wnioskodawczyni wskazała, że w latach ubiegłych czasowo korzystała z pomocy Ośrodka Pomocy Społecznej w formie zasiłków stałych i celowych, ostatnio w 2010 r. pobierając przez pół roku zasiłek w wysokości 380,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawczyni poinformowała, iż w sposób ciągły korzysta z pomocy rodziny i przyjaciół w formie darowizn rzeczowych i pieniężnych. W skali miesiąca wysokość tej pomocy wynosi około 400,00 – 500,00 złotych. Podała, że na zakup lekarstw przeznacza miesięcznie około 100,00 złotych, a na opłaty za energię elektryczną, podatek, wywóz śmieci i ogrzewanie około 800,00 złotych. Zaznaczyła, że opłaty te pokrywa w zaledwie 30-35 %, a pozostała kwota powiększa posiadane przez nią zadłużenie. Dodała, że często zmuszona jest prosić wierzycieli o rozkładanie zobowiązań na raty bądź też wnosić o ich umorzenie. Wskazała, iż obecnie jest zadłużona wobec RWE na kwotę około 1.000,00 złotych, a wobec firmy S. na kwotę około 800,00 złotych. Wnioskodawczyni oznajmiła, że na zakup żywności przeznacza około 500,00 – 600,00 złotych miesięcznie i często zmuszona jest do rezygnacji z zakupu lekarstw by kupić żywność. Wskazała, że okazjonalnie dostaje od przyjaciół środki czystości i żywność.

W niniejszej sprawie zważono co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek.

Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Stwierdzono, że wnioskodawczyni utrzymująca się z nieregularnych i niewysokich dochodów uzyskiwanych z tytułu umów zlecenia oraz przy pomocy rodziny i przyjaciół nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Uznano, że sytuacja materialna w jakiej obecnie znajduje się wnioskodawczyni, a w szczególności brak stałego źródła dochodu jest na tyle trudna, iż uzasadnia przychylenie się do wniosku i przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od koszów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Ze względu na zakreślenie przez wnioskodawczynię, iż wnosi zarówno o ustanowienie radcy prawnego jak i adwokata dokonano wyboru i ustanowiono radcę prawnego z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.