Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 751/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2 art. 255 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 05 lipca 2013 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 05 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 roku Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za rok 2012; postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżąca "A" Sp. z o.o., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi (1.105zł), wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Przy wnoszeniu skargi uiszczono tytułem wpisu kwotę 100 zł.

W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podała, że nie dysponuje dostateczną ilością środków finansowych i nie ma możliwości uiszczenia kosztów sądowych. Uiszczenie kwoty 1.105 zł może narazić Spółkę na pogorszenie jej sytuacji finansowej.

Na podstawie oświadczenia majątkowego, dodatkowych wyjaśnień oraz akt administracyjnych ustalono, że Spółka powstała na mocy umowy spółki z grudnia 2010 roku. Wspólnikami skarżącej spółki są "B" Sp. z o.o. (KRS [...]) oraz K. D. Funkcję prezesa zarządu pełni W. D. Kapitał zakładowy skarżącej spółki to 5.000 zł. Zgodnie z §3 ust. 5 umowy spółki podwyższenie kapitału zakładowego w terminie do 31 grudnia 2030 roku do kwoty 100.000.000 (sto milionów) złotych nie stanowi zmiany umowy spółki.

W roku 2011 Spółka osiągnęła przychód 383 zł. Przychód za rok 2012 wyniósł 3,88 zł. Jednocześnie, w lipcu 2012 roku, Spółka zakupiła dwie nieruchomości. Jedną od Skarbu Państwa [...] za cenę 32.320 zł (akt notarialny repertorium A nr [...]), a drugą od "C" Sp. z o.o. (reprezentowanej przez W. D. i T. K.) za kwotę 300.000 zł, a cena miała zostać uiszczona w terminie 14 dni (w akcie notarialnym repertorium A nr [...] ujawniono, że z nabywanej nieruchomości prowadzona jest egzekucja; cena nabycia nieruchomości przez "C" Sp. z o.o. wynosiła 505.000 zł – akt notarialny repertorium A nr [...]). Według oświadczenia na dzień złożenia wniosku wartość środków trwałych skarżącej spółki to 18.205 zł. Na rachunku bankowym Spółka posiadała w tym czasie 355,67zł.

Zgodnie z art. 246 §2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane osobie prawnej, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Analiza oświadczenia majątkowego, przedłożonej dokumentacji oraz akt administracyjnych nie uzasadnia objęcia Skarżącej dobrodziejstwem prawa pomocy.

Skarżąca Spółka dokonała zakupu dwóch nieruchomości pomimo braku własnych zasobów finansowych. Kapitał zakładowy i przychody za 2011 oraz 2012 rok to łącznie 5.386,88 zł. Tymczasem ujawnione wydatki z tytułu tylko ceny zakupu nieruchomości, bez kosztów dokonywanych czynności prawnych, wyniosły w 2012 roku 332.320 zł. Skarżąca oświadczyła, że ceny za zakupione nieruchomości jeszcze nie uiściła, lecz nie ujawniła źródeł, z których zamierza sfinansować te wydatki. Nie ujawniła także źródeł finansowania kosztów działalności, które wielokrotnie przekroczyły zasoby finansowe pozostające w dyspozycji Skarżącej.

Tymczasem analiza danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym wskazuje, że skarżąca Spółka jest powiązana osobowo (K. D., W. D.) lub kapitałowo z innymi podmiotami gospodarczymi, a w szczególności z "B" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "C" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "D" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "E" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "F" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "G" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "H" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "I" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), "J" Sp. z o.o. (KRS nr [...]) oraz "K" Sp. z o.o. (KRS nr [...]).

"B" Sp. z o.o. (KRS nr [...]), większościowy wspólnik skarżącej, jest także wspólnikiem większości ze wskazanych spółek. Suma kapitałów zakładowy spółek powiązanych ze Skarżącą wynosi 4.499.050 zł.

Z powyższych względów uznać więc należało, że oświadczenie majątkowe, pomimo wyczerpania trybu określonego w art. 255 p.p.s.a., nie ujawnia źródeł finansowania działalności prowadzonej przez Skarżącą. Tym samym niemożliwa jest ocena rzeczywistych zdolności płatniczych Skarżącej.

Powołanie się na brak środków finansowych nie jest okolicznością wystarczającą do przyznania prawa pomocy. Wnioskodawca jest obowiązany wykazać, że nie ma możliwości zgromadzenia środków na pokrycie kosztów sądowych. Na gruncie przedmiotowej sprawy aktualne pozostaje orzeczenie SN z dnia 13 września 1937r. II C 618/37 OSN(C) 1938/6/293, Lex 4328, w którym wyrażono pogląd, że "Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ubiegająca się o prawo ubogich, (...) nawet w razie przeciążenia majątku swego ponad wartość nie może się powołać na swe zupełne ubóstwo, gdyż może pokryć opłaty sądowe przez zażądanie dopłat od wspólników".

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 §2 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.