Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 235/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 70 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją nr [...] z [...] stycznia 2011 r. określił Pani W. Ł. (dalej powoływana także jako Skarżąca) zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym 10% podatku dochodowym z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości.

Organ wskazał, że z akt sprawy wynika, że Skarżąca nabyła w 2000 r. nieruchomość, zabudowaną domem murowanym jednorodzinnym o powierzchni 99m2 położoną w W. W dniu 4 stycznia 2005 r., Skarżąca sprzedała udział wynoszący ½ w tejże nieruchomości za kwotę 45 000 zł., a następnie w dniu 19 stycznia 2005 r. złożyła oświadczenie, iż przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele mieszkaniowe, w okresie 2 lat, od dnia sprzedaży. Z uwagi, iż Skarżąca w zakreślonym terminie niewydatkowała przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości na cele mieszkaniowe, organ określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe zryczałtowanym podatku dochodowym w kwocie 4500 zł.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się Skarżąca i w złożonym odwołaniu wskazała, nie kwestionując ustalonego w sprawie stanu faktycznego, na wydanie przez organ I instancji decyzji z naruszeniem art. 70 § 1 w zw. z art. 21 § 1 i art. 59 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej powoływana jako o.p.). W ocenie Skarżącej, w sprawie nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego skutkujące jego wygaśnięciem, dlatego też organ I instancji nie był uprawniony do wydania zaskarżonej decyzji.

Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącej, Dyrektor Izby Skarbowej w B., decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako u.p.d.o.f.) , podatek od przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości 10 % płatny jest bez wezwania w terminie 14 dni od dokonania sprzedaży. Obowiązek ten nie ma zastosowania do podatników, którzy w ciągu 14 dni od dnia sprzedaży nieruchomości złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na własne cele mieszkaniowe określone w art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit a) lub lit. e) nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży. Natomiast zgodnie z art. 28 ust. 3 u.p.d.o.f. osoby, które złożyły oświadczenie, a nie wydatkują przychodów ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe zobowiązane są do zapłaty podatku najpóźniej następnego dnia po upływie terminów określonych w tym przepisie wraz z należnymi odsetkami.

Organ, podkreślił, że przepis art. 28 ust. 3 u.p.d.o.f. jasno precyzuje termin zapłaty podatku, w sytuacji nie dochowania warunku wydatkowania kwoty na określone w oświadczeniu cele. W tym przypadku strona nie kwestionując, braku wydatku na te cele, zobowiązana była bez wezwania organu do uiszczenia 10% podatku. Nie wypełnienie tego obowiązku powoduje konieczność uiszczenia należnego podatku wraz z odsetkami. W związku z oświadczeniem strony dotyczącym zamiaru wydatkowania kwoty w ciągu 2 lat, w niniejszej sprawie termin płatności podatku z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości upłynął w 2007 roku. Zatem zobowiązanie przedawni się dopiero po 31 grudnia 2012 r. Organ I instancji decyzję wydał 10.02.2011 r. (powinno być [...].01.2011 r. - dop. sądu), tj. przed upływem terminu przedawnienia, tym samym zarzut naruszenia art. 70 § 1 o.p. nie znajduje potwierdzenia w przepisach prawa.

Na powyższą decyzję Skarżąca wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w której skarżącej decyzji zarzuciła naruszenie:

- art. 59 § 1 pkt 3, w związku z art. 21 § 1 i art. 70 § 1 o.p.,

- art. 28 ust. 2 i ust. 3 u.p.d.o.f. w związku z art. 70 § 1 i art. 70a o.p., obowiązującej do 31.12.2005 r.,

- wadliwe zastosowanie art. 28 ust. 2 i ust. 3 u.p.d.o.f. i art. 70 § 1 o.p. w interpretacji przepisów, w związku z art. 51 § 1 i art. 53 § 1 o.p.,

- naruszenie podstawowej reguły postępowania podatkowego określonej w art. 120 o.p. oraz art. 84 Konstytucji RP.

Wskazując na powyższe Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa bądź uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.

W uzasadnieniu skargi Skarżąca wskazała, że art. 70 § 1 i art. 70a o.p., w brzmieniu obowiązującym w 2005 r., nie określały, że zwolnienie ze ryczałtowego podatku dochodowego ze sprzedaży nieruchomości i przeznaczenie kwoty na cele mieszkaniowe przerywa bieg terminu przedawnienia. Zarzuciła również organom brak rzetelności przy wydawaniu zaskarżonych decyzji, albowiem nie wskazały przepisów, które rozwiałyby wątpliwości Skarżącej, co do zgodności z prawem wydanych decyzji.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w B., podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest ustalenie daty wygaśnięcia zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w sytuacji, gdy podatnik złoży oświadczenie o wydatkowaniu przychodu na własne cele mieszkaniowe w terminie 2 lat od dnia zbycia.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. źródłami przychodu są przychody uzyskane z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli zbycie następuje przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie lub wybudowanie. Natomiast w myśl art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f., podatek od przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości 10 % płatny jest bez wezwania w terminie 14 dni od dokonania sprzedaży. Obowiązek ten nie ma zastosowania do podatników, którzy w ciągu 14 dni od dnia sprzedaży nieruchomości złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na własne cele mieszkaniowe określone w art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit a) lub lit. e) nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży. Jednocześnie, zgodnie z postanowieniami art. 28 ust. 3 u.p.d.o.f. osoby, które złożyły powyższe oświadczenie, jeżeli nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) (nie wydatkowały przychodów ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe w zakreślonym terminie) zobowiązane są do zapłaty, podatku najpóźniej następnego dnia po upływie dwuletniego terminu, określonego w tym przepisie wraz z odsetkami w wysokości połowy odsetek za zwłokę. Przyjąć zatem należy, że skutkiem złożenia oświadczenia (art. 28 ust. 2 zd. 2 u.p.d.o.f.), jest odroczenie terminu płatności podatku, w omawianej sprawie na dzień 20 stycznia 2007 r.

Zgodnie z art. 70 § 1 o.p., w brzmieniu obowiązującym w 2005 r., zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat , licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W związku ze złożeniem przez Skarżącą w dniu 19 stycznia 2005 r., oświadczenia dotyczącego zamiaru wydatkowania kwoty na cele mieszkaniowe i nie wywiązaniu się ze złożonego oświadczenia, przyjąć należy, iż termin płatności zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, w niniejszej sprawie upłynął 20 stycznia 2007 r. Tym samym, mając na uwadze treść art. 70 § 1 o.p., pięcioletni termin przedawnienia tego podatku zaczął biec począwszy od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, tj. od końca 2007 r. i upłynie dopiero z końcem 2012 r. W niniejszej sprawie organ I instancji wydał decyzję w dniu 26 stycznia 2011 r. a zatem nie może być mowy o wygaśnięciu zobowiązania podatkowego, z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W związku z powyższym Sąd uznał zarzuty naruszenia art. 70 § 1 o.p., jak również art. 28 ust. 2 i ust. 3 u.p.d.o.f., za niezasadne.

Wskazać należy, iż powyższa kwestia była już przedmiotem rozważań sądownictwa administracyjnego, które wyraziło podobny pogląd, w zakresie sposobu liczenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w sytuacji, gdy podatnik złoży oświadczenie o wydatkowaniu przychodu na własne cele mieszkaniowe w terminie 2 lat od dnia zbycia. Dla przykładu można wskazać wyroki NSA z 13 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 412/07 oraz II FSK 385/07 (oba dostępne w bazie orzeczenia.nsa.gov.pl), w których stwierdzono, że mając na uwadze treść art. 28 ust 3 oraz art. 21 ust 1 pkt 32 lit a) u.p.d.o.f. podatnik składając oświadczenie o zamiarze przeznaczenia w ciągu dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości części przychodów na cele mieszkaniowe, z jednej strony wpłynął na zmianę terminu płatności podatku, z drugiej przyjął ryzyko wydłużenia rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 70 § 1 o.p.

Sąd nie dostrzegł także naruszenia, podnoszonych w skardze, a bliżej niesprecyzowanych, zarzutów naruszenia art. 120 o.p. w zw. z art. 84 Konstytucji RP. W ocenie Sądu, organy obu instancji wydając zaskarżone decyzje działały na podstawie i w granicach przepisów prawa, co znajduje odzwierciedlenie w treści decyzji organów obu instancji.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi Sąd orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).