Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 447/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. a pkt 2 lit. b; par. 6 pkt 2 i par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. H. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. i W. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 rok p o s t a n a w i a - przyznać adwokat A. H. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał małż. Z. i W. C. prawo pomocy

w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia sprawy adwokat A. H. (k. 55).

Adwokat A. H. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2014 r. oddalającego skargę małż. Z. i W. C. (k. 92 – 93), wnosząc

o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części (k. 91).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461, tekst jednolity) - w postępowaniu

przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna

za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sprawy wynosi 771 zł (k. 8).

§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. a cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. stanowi, że w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna stosuje się stawkę obliczoną na podstawie § 6.

Zatem zgodnie z treścią § 6 pkt 2 rozporządzenia stawka minimalna

w niniejszej sprawie wynosi 180 zł (50% tej stawki to 90 zł) i jest niższa od stawki minimalnej określonej w cytowanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia tj. 120 zł. Dlatego też, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie niniejszej ulega podwyższeniu do 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 147,60 zł wynagrodzenia

jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lit. b, § 6 pkt 2

i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono

jak w sentencji.