Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 13/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia - sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w: 1. rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 13/15 w ten sposób, że sformułowanie: "na bezczynność Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" zastąpić poprawnym sformułowaniem: "na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]"; 2. tenorze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 13/15 pkt I w ten sposób, że słowa: "zobowiązuje Prokuraturę Rejonową dla miasta [...]" zastąpić słowami: "zobowiązuje Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]"; 3. tenorze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 13/15 pkt III w ten sposób, że słowa: "zasądza od Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" zastąpić słowami: "zasądza od Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]";


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 13/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi T. L. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej zobowiązał Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2014 r.

w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi (pkt I); stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II); zasądził od Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...] na rzecz skarżącego T. L. kwotę 340 zł /słownie trzysta czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III).

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej przy sporządzaniu komputerowego tekstu wyroku, błędnie wpisano w rubrum wyroku WSA w Rzeszowie sformułowanie "na bezczynność Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" zamiast "na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" oraz w tenorze wyroku pkt I "zobowiązuje Prokuraturę Rejonową dla miasta [...]" zamiast "zobowiązuje Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" i w pkt II "zasądza od Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]" zamiast "zasądza od Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...]".

Z akt sądowych oraz uzasadnienia ww. wyroku jednoznacznie wynika, że

w niniejszej sprawie skarga dotyczyła bezczynności Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta [...].

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować rubrum oraz tenor wyroku i orzec jak

w sentencji postanowienia.