Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 28/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi B. G., na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok, wniosku T.G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony postępowania, postanawia: odrzucić wniosek T. G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok.

W dniu [...] r. udzieliła swojemu mężowi – T. G. – pełnomocnictwa do reprezentowania jej w niniejszej sprawie (k. 18). Wyrokiem z dnia [...] r. skargę oddalono.

Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej – T. G., złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze strony, obok B.G. Wniosek ten Sąd oddalił, wpisując sentencję postanowienia do protokołu rozprawy.

Ponadto Sąd warunkowo dopuścił T. G. jako pełnomocnika w sprawie, zaś skarżącą zobowiązał do dostarczenia odpisu zupełnego aktu jej małżeństwa z T. G., w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia czynności zdziałanych w sprawie przez T. G. Pismem z dnia [...] r. skarżąca oświadczyła, iż "wycofuje wniosek o zgłoszenie pełnomocnika, ponieważ dane w nim zawarte są nieaktualne."

Pismem z dnia [...] r., które złożone zostało w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu [...] r., T. G. złożył ponowny wniosek o uznanie go za stronę tego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Stosownie do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym, czyli w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym. W myśl art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była bezczynność organu polegająca na niewydaniu decyzji dotyczącej wniosku B.G. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok. Zaznaczyć także należy, że wyrokiem z dnia [...] r. Sąd oddalił skargę B.G., uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności oraz postanowieniem z tego samego dnia oddalił (pierwotny) wniosek T.G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony obok B.G. (co znalazło odzwierciedlenie w treści uzasadnienia wyroku).

W konsekwencji powyższego przyjąć należy, iż złożony przez skarżącego w dniu [...] r. wniosek "o uznanie go za stronę postępowania", a zatem powielający treść żądania jego pierwotnego wniosku (co wymaga podkreślenia Sądu) jako – wniosek już rozpoznany - winien ulec odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.).