Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2599/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 12 grudnia 2014 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r., nr [...], którą uchylono w części a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą na działkach [...], [...], [...] przy ul. [...] w W.

W skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na prowadzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonych decyzji.

W piśmie z dnia 1 czerwca 2015 r. organ przesłał do Sądu kopie decyzji jakie zapadły w związku z rozpatrzeniem wniosku o stwierdzenie nieważności powyższych decyzji.

W piśmie z dnia 19 czerwca 2015 r. organ poinformował, że powyższe decyzje zostały zaskarżone do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej zwaną Ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie.

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] października 2014 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nr [...], uchyliło w części a w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą na działkach [...], [...], [...] przy ul. [...] w W.

Z informacji organu i skarżącego wynika w dniu 10 grudnia 2014 r. wniesiono o stwierdzenie nieważności obu powyższych decyzji.

W piśmie z dnia 1 czerwca 2015 r. SKO poinformowało Sąd, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] października 2014 r., nr [...] został załatwiony decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], zaś wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządu Dzielnicy nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. został załatwiony decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].

Obie te decyzje zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i zarejestrowane pod sygnaturami odpowiedzi IV SA/Wa 1801/15 i IV SA/Wa 1800/15.

W takich okolicznościach stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawach o powyższych sygnaturach. Stwierdzenie nieważności powoduje bowiem utratę mocy decyzji ex tunc, czyli od samego początku i powoduje przyjęcie, że decyzja w ogóle nie zaistniała w obrocie prawnym. Wynikiem stwierdzenia nieważności jest zatem uznanie, że decyzja od samego początku nie wywoływała skutków prawnych. Wobec tego postępowanie w tym trybie wywołuje najdalej idące skutki prawne.

Jednocześnie, w ocenie Sądu, w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania art. 56 Ppsa, ponieważ postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności przed organami administracji publicznej zostało zakończone, a sprawy, od których zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, są obecnie przedmiotem kontroli Sądu.

Wobec tego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa należało orzec jak w sentencji.