Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 3/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek - kończący
Powołane przepisy: article: art.19, art.18, art.22 par.2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [ ] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu sygn. akt II SA/Łd 46/02 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

J. S. złożył dnia 20 stycznia 2006 r. wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II SA/Łd 46/02 ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie kolektora.

W uzasadnieniu wniosku podał, iż nie ma zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, gdyż "NSA w Łodzi obecnie WSA w Łodzi utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] [...] oraz decyzję z dnia [...] [...] Kierownika Urzędu Rejonowego bez wszczęcia postępowania bez wniosku właściciela płotu bez dopuszczenia planu zagospodarowania przez organ niewłaściwy".

Wszyscy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi sędziowie i asesorzy: T. Z., A. Ś., Z. Z., J. F., P. C., A. C., T. P., W.J., P. K., Z. K., P. K., P. J., B.K., C.N.–K., A. W.-N., B. L., C. K., A.Ł., E. M., G.S., A. S., B. R., S. W., J. R., T. R., M. Ł., J. N., I. K., E. C.-S., J. S.-L., A.B., R. K.-S. M. K., M. K., E. A. oraz referendarze sądowi: R. A., L. F., A. G., M. K., M. S. złożyli oświadczenia, że nie łączą ich z J. S., jak również pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Ze względu na brak sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt I OW 8/06 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku J.S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie do art. 19 cyt. ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W myśl art. 20 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 24 cyt. ustawy, powołane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego i asesora sądowego.

W rozpatrywanej sprawie J. S. nie uprawdopodobnił, że wystąpiła co najmniej jedna przyczyna wyłączenia wymieniona w art. 18 i 19 cyt. ustawy. Zawarte we wniosku ogólnikowe twierdzenie o braku zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz przywołane niekorzystne dla wnioskodawcy wyroki wydane w innych sprawach przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi nie są okolicznościami, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności któregokolwiek z sędziów, asesorów lub referendarzy objętych żądaniem wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II SA/Łd 46/02. Również z oświadczeń złożonych przez wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wynika, że nie łączą ich z J. S. oraz pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 cyt. ustawy

W tej sytuacji należy stwierdzić, że złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 22 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).