Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 82/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art. 35, 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : WSA Wojciech Jakimowicz WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi E. Z. i Z. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]; zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania w terminie 30 dni aktu w sprawie wniosku z dnia 14 marca 2008 r. o wznowienie postępowania administracyjnego.


UZASADNIENIE

W skardze złożonej w piśmie z dnia 16.09.2008 roku na bezczynność organu, E. Z. i Z. Z. zarzucili, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w sprawie dotyczącej rozpatrzenia wniosku z dnia 14.03.2008r. w przedmiocie wznowienia postępowania i uchylenie decyzji nr [...] z dnia [...].08.1999r. oraz decyzji nr [...] z dnia [...].11.1999r. nie wszczęło postępowania administracyjnego i do dnia wniesienia skargi nie wydało decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż żądają wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 i 147 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ administracyjny stwierdził, iż działając na zasadzie art. 150 § 1 k.p.a. - przesłało wniosek skarżących o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...].08.1999r., nr [...] znak: [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej inwestycji do Urzędu Miasta, albowiem to Prezydent wydał w tej sprawie decyzję ostateczną i jest organem właściwym do wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia. Natomiast w związku z wnioskiem skarżących o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].11.1999r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej inwestycji, SKO działając na zasadzie art. 64 § 2 k.p.a., pismem z dnia 12.09.2008r. wezwało wnioskodawców o uzupełnienie wymogów formalnych wniosku o wznowienie w zakresie określenia terminu, w którym skarżący dowiedzieli się o wydanej decyzji objętej wnioskiem i podanie - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania - w jakiej dacie, skarżący dowiedzieli się o jej wydaniu, poprzez złożenie stosowanych wyjaśnień lub dokumentów, udowadniających zachowanie przez skarżących terminu określonego w art. 148 k.p.a. Wskazano, iż powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 29.09.2008r. i do chwili sporządzenia odpowiedzi na skargę skarżący nie odpowiedzieli na wezwanie Kolegium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami - oznaczona dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z § 2 pkt 8 tego artykułu, sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach, gdy organy administracji publicznej są obowiązane załatwić sprawę w drodze decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie, kończącego postępowanie albo rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo w drodze innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W przedmiotowej sprawie uznać należy, iż skarga jest zasadna.

Wskazać należy, iż bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1-3 Kodeksu postępowania administracyjnego, ani nie wykonuje czynności o których mowa w art. 36.

Rozpatrzenie przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania wymagało postępowania wyjaśniającego, a jego załatwienie powinno nastąpić nie później niż w terminie przewidzianym w art. 35 § 3 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

W razie więc bezskutecznego upływu dwumiesięcznego terminu należy uznać, że organ pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy.

W rozpatrywanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchybiło wskazanemu terminowi, bowiem sprawa została wszczęta w dniu 14 marca 2008r., a zatem z chwilą złożenia przez skarżących wniosku o wznowienie postępowania. Tymczasem jedyną czynnością podjętą przez organ administracyjny w sprawie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego i uchylenie decyzji Prezydenta Miasta z [...].11.1999r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu było wezwanie pismem z dnia 12 września 2008r. wnioskodawców o uzupełnienie wymogów formalnych wniosku w zakresie określenia terminu, w którym skarżący dowiedzieli się o wydanej decyzji objętej wnioskiem i podanie - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania - w jakiej dacie, skarżący dowiedzieli się o jej wydaniu, poprzez złożenie stosowanych wyjaśnień lub dokumentów, udowadniających zachowanie przez skarżących terminu określonego w art. 148 k.p.a. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 29.09.2008r. Jednak do dnia rozprawy przed Sądem organ nie podjął żadnych dalszych działań.

Tym samym uzasadniony jest zarzut skarżących co do bezczynności organu w załatwieniu jego wniosku. O bezczynności organu administracji publicznej bowiem można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ bądź nie podjął żadnych czynności w sprawie, bądź wprawdzie rozpoczął postępowanie, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go w terminie decyzją, postanowieniem lub innym aktem. Zaznaczyć przy tym trzeba, że dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana. Obojętne jest więc, skoro w myśl art. 35 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej ma działać bez zbędnej zwłoki, czy przekroczenie przez organ ustawowego terminu odnoszącego się do podjęcia lub dokonania czynności ma charakter zawiniony, czy też niezawiniony.

Termin przewidziany przez ustawodawcę został przez organ w niniejszej sprawie w oczywisty sposób naruszony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania w terminie 30 dni aktu w sprawie wniosku z dnia 14 marca 2008r. o wznowienie postępowania administracyjnego i uchylenie decyzji Prezydenta Miasta z [...].11.1999r, nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pn. "obiekt usługowy (hotelowo-biurowo-komercyjny) wraz z infrastrukturą techniczną oraz urządzeniami towarzyszącymi na działkach nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 obr. [...] przy ul. [...] w K.."