Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 765/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D. G. i J. G. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2013 r. D. G. i J. G. zwrócili się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o wszczęcie postępowania w przedmiocie usunięcia uchybień dotyczących przetwarzania danych osobowych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., polegających m. in. na wynoszeniu akt postępowań z siedziby Kolegium, a także o zbadanie zgodności Zarządzenia nr [...], regulującego w SKO w P. kwestie ochrony danych osobowych, z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych.

Pismem z dnia [...] września 2013 r. GIODO poinformował wnioskujących, że nie posiada on kompetencji do podjęcia działań w postaci nakazania lub zakazania udostępniania dokumentów. Natomiast jeśli wnioskujący kwestionują sposób funkcjonowania SKO w P., powinni zwrócić się w tej sprawie do organu nadzorczego, jakim w tym przypadku jest Prezes Rady Ministrów. Ponadto wskazał, że we wniosku nie zostało określone, w jaki sposób wskazane w nim uchybienia naruszyły prawo do ochrony danych osobowych i czyich danych miałoby top dotyczyć.

Pismem z dnia [...] października 2013 r. wnioskodawcy wezwali GIODO do usunięcia naruszenia prawa, zarzucając m. in. niewydajnie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sytuacji, w której organ nie znajduje podstaw do jego wszczęcia.

Następnie D. G. i J. G. pismem z dnia 4 grudnia 2013 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego inspektora Ochrony Danych Osobowych, zarzucając mu niepodjęcie działań wobec złożonego przez nich wniosku o wszczęcie postępowania z dnia [...] czerwca 2013 r. i wnosząc o zobowiązanie organu do wydania stosownego postanowienia w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Generalnego inspektora Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej oddalenie, argumentując, że w dniu [...] grudnia 2013 r. wydał postanowienie o nr [...], którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku skarżących z dnia [...] czerwca, wobec czego postępowanie w przedmiocie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe.

Pismem z dnia 9 stycznia 2014 r. skarżący, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi cofnęli skargę oraz wnieśli o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, a tym samym jest ono skuteczne i wiąże Sąd. Skarżący, jak sami wskazali, otrzymali żądane przez siebie rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego przez nich wniosku i mogą skorzystać ze środków odwoławczych przysługujących im w związku z zapadłym orzeczeniem. Zatem cofnięcie skargi nie zmierza w niniejszej sprawie do obejścia prawa.

W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 przywołanej wyżej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.