Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1212/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 252 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 157 poz 1240
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
article: art. 7 w zw. z art. 77
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi P. "S." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w miesiącu grudniu 2014 r. wraz z odsetkami 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 29 maja 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. "S." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

1. W dniu 29 maja 2015 r. Starosta B. (dalej przywoływany jako: "Organ I instancji"), decyzją Nr [..] nakazał P. F. E. "S." Sp. z o.o. w B. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), prowadzącemu L. O. "S." dla D. w B., zwrot dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w miesiącu grudniu 2014 r. w wysokości [...] zł. wraz z odsetkami.

2. W uzasadnieniu decyzji Organ wskazał, iż Skarżąca prowadzi działalność w zakresie usług edukacyjnych i jest organem prowadzącym szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkoły publicznej.

Następnie Organ przywołał treść art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r.

o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.; dalej przywoływana jako "u.s.o.") oraz § 2 ust. i 5 załącznika nr 1 do uchwały nr XXXIV/218/2013 Rady Powiatu w B. z dnia 24 maja 2013 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Powiatu oraz zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych i placówek niepublicznych, wskazując na tryb ustalania wysokości dotacji na jednego ucznia.

Organ wskazał także, iż ostateczna stawka dotacji w roku 2014 w wysokości [...] zł została zatwierdzona na posiedzeniu Zarządu Powiatu w dniu 28 marca 2014 r.

Organ podkreślił, że kwotę należnej dotacji w roku 2014 obliczono na podstawie ustalonej stawki na jednego ucznia i uprawnionej ilości uczniów do otrzymywania dotacji w danym miesiącu. Podstawą naliczania dotacji, jak wskazał Organ, jest spełniony warunek uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w danym miesiącu. Natomiast podstawą ustalenia liczby uczniów uprawnionych do naliczania dotacji były oświadczenia miesięczne o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiące załącznik nr 4 do ww uchwały, składane do urzędu (Starostwa Powiatowego) w ustawowym terminie do dnia 25 każdego miesiąca, za wyjątkiem grudnia 2014 r.

Organ wskazał, iż w związku z wprowadzoną w 2014 r. zmianą u.s.o. i nowym brzmieniem art. 90 ust. 3c, organ wypłacający dotację został zobligowany do przekazania ostatniej części dotacji w ustawowym terminie do dnia 15 grudnia 2014 r. Z uwagi na tę okoliczność, Skarżąca została poproszona o wskazanie liczby uczniów w miesiącu grudniu w terminie do dnia 10 grudnia 2014 r. Oświadczenie to wpłynęło do urzędu w dniu 9 grudnia 2014 r. i stanowiło podstawę do naliczenia i przekazania przez Powiat B. dotacji za miesiąc grudzień w kwocie [...] zł.

Następnie Organ przedstawił sposób naliczania i przekazania dotacji w roku 2014, wskazując, iż w styczniu 2014 naliczono i przekazano dotację na rzeczywistą liczbę uczniów, zaś w kolejnych miesiącach naliczanie dotacji następowało przy uwzględnieniu korekty frekwencji za miesiąc poprzedni. Organ uwypuklił, iż w miesiącu grudniu 2014 naliczono i przekazano dotację na rzeczywistą liczbę, tj. na 173 osoby i pomniejszono o liczbę uczniów nie spełniających warunku frekwencji z miesiąca listopada 2014 na podstawie oświadczenia miesięcznego z dnia 9 grudnia 2014 r.

Dalej Organ wskazał, iż w dniu 16 grudnia 2014 r. Skarżąca przekazała dane o liczbie uczniów w miesiącu grudniu 2014 spełniających warunek uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych i wywiódł, że "liczba uczniów, którzy nie spełnili warunku uczestnictwa w 50% zajęć edukacyjnych w miesiącu grudniu wyniosła 16 osób (173 uczniów – 157 uczniów = 16 uczniów) i stanowiła podstawę dotacji pobranej w nadmiernej ilości".

Organ podniósł także, że wypłacona w nadmiernej wysokości dotacja w kwocie [...] zł dotyczyła 16 uczniów, na których dotacja została wypłacona w wysokości stawki na jednego ucznia, tj. [...] zł; uczniowie ci nie uzyskali wymaganej 50% frekwencji na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w miesiącu grudniu 2014 r. I w konsekwencji Organ wywiódł, iż skutkiem wypłaconej dotacji w nadmiernej ilości jest obowiązek jej zwrotu, stosownie do § 4 ust. 8 uchwały Rady Powiatu w B. z dnia 24 maja 2013 r., który stanowi, iż w przypadku przekazania w miesiącu grudniu dotacji naliczonej na uczniów, którzy nie spełnili warunku uczestniczenia w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, dotacja pobrana w nadmiernej wysokości podlega zwrotowi do budżetu powiatu B. w terminie do

15 stycznia wraz ze złożonym oświadczeniem rozliczenia frekwencji uczniów na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych za miesiąc grudzień.

Organ wskazał, iż w dniu 23 stycznia 2015 r. Skarżąca przedłożyła Roczne rozliczenie przekazanej dotacji za rok 2014, a następnie w dniu 30 stycznia korektę tego rozliczenia gdzie wskazano m.in., iż uprawnionych do otrzymania dotacji w roku 2014 było 1689 uczniów.

W oparciu o zgromadzony materiał Organ uznał, iż Organ w roku 2014 naliczył

i przekazał dotację na 1705 uczniów, w wysokości [...] (1705 uczniów x [...] zł stawka na jednego ucznia = [...] zł). Natomiast liczba spełniająca obowiązek uczestnictwa w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych w okresie od stycznia 2014 r. do grudnia 2014 r. wyniosła [ ..] . Stąd w ocenie Organu wysokość dotacji należnie pobranej stanowi [...] zł., zaś dotacja pobrana w wysokości [...] zł stanowi dotację pobraną w nadmiernej wysokości.

3. Pismem z dnia 11 czerwca 2015 r. Skarżąca, za pośrednictwem Organu I instancji złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odwołanie, w którym zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego - art. 252 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (dalej przywoływana jako: "u.f.p."), w związku z § 3 i § 4 oraz § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały Rady Powiatu B. nr XXXIV/218/2013 z dnia 24 maja 2013 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Powiatu B. oraz zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych i placówek niepublicznych – poprzez bezpodstawne uznanie, iż w grudniu 2014 r. strona pobrała dotację w nadmiernej wysokości w kwocie [...] zł oraz naruszenie prawa procesowego poprzez oparcie zaskarżonej decyzji na niepełnej podstawie prawnej, tj. poprzez niezastosowanie art. 67 u.f.p.

W uzasadnieniu odwołania Skarżąca podkreśliła, iż wypełniła wszelkie obowiązki w zakresie przyznania jej dotacji w miesiącu grudniu 2014 r.,

a w szczególności złożyła wniosek o którym mowa w § 3 ust. 2 w/w regulaminu, podając jednocześnie dane, o których mowa w § 3 ust. 5. Skarżąca wskazała, iż w dniu 9 grudnia 2014 r. złożyła oświadczenie o liczbie uczniów, która w miesiącu listopadzie 2014 r., spełniała warunek uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych, zatem już w tej dacie Organ dysponował informacjami pozwalającymi na ustalenie prawidłowej liczby uczniów, na których należało obliczyć i wypłacić dotację. Ponadto, w dniu 17 grudnia 2014 r. Skarżąca złożyła w Starostwie Powiatowym w B. informację, iż liczba uczniów na których należna jest dotacja w miesiącu grudniu wynosi [...] zatem Skarżąca spełniła warunek uprawniający ją do otrzymania miesięcznej części dotacji za miesiąc grudzień 2014 r., który wynika z treści § 4 ust. 2 w/w regulaminu. Skarżąca wskazała, iż Organ nie kwestionuje treści danych przekazanych przez Skarżącą, oraz że w dniu 15 grudnia 2014 r. dokonał wypłaty miesięcznej części dotacji za grudzień 2014 r., zaś kwota ta została przez Skarżącą do dnia 31 grudnia 2014 r. wydatkowana zgodnie z przeznaczeniem, tj. w sposób określony w § 3 ust. 3 i 4 w/w regulaminu. Zatem w ocenie Skarżącej, nie istnieją podstawy do uznania, iż wskazywana przez Organ w treści zaskarżonej decyzji kwota 1.301,76 zł stanowi dotację pobraną w nadmiernej wysokości w rozumieniu art. 252 ust. 3 u.f.p.

4. Decyzją z dnia [...] r. nr [..] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej przywoływane jako: "SKO" lub "Organ II instancji", uznało odwołanie za bezzasadne i utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji Organ II instancji uznał za prawidłowe stanowisko Organu I instancji, zgodnie z którym część dotacji w wysokości [...] zł została pobrana w nadmiernej wysokości, z uwagi na przyznanie dotacji na większą liczbę uczniów, niż faktyczna liczba uczniów spełniających warunek uczestniczenia w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

W ocenie Organu II instancji, w związku z tym, że dotacja została przekazana na podstawie wcześniejszej informacji o liczbie uczniów, bez uwzględnienia niespełnienia przez niektórych uczniów (16 uczniów) kryterium frekwencji, to dotacja przyznana w zakresie uczniów nie spełniających warunku co najmniej 50% frekwencji wyniosła [...] zł i jako pobrana w nadmiernej wysokości powinna zostać zwrócona.

5. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Skarżąca wniosła o:

– uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Organu I instancji,

– stwierdzenie, że decyzje nie podlegają wykonaniu,

– zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

Zaskarżonej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie:

- prawa materialnego - art. 252 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (dalej przywoływana jako: "u.f.p."), w związku z § 3 i § 4 oraz § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały Rady Powiatu B. nr XXXIV/218/2013 z dnia 24 maja 2013 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Powiatu B. oraz zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych i placówek niepublicznych – poprzez bezpodstawne uznanie, iż w grudniu 2014 r. Skarżąca pobrała dotację w nadmiernej wysokości w kwocie [...] zł oraz

- naruszenie prawa procesowego, tj. normy art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. w stopniu wywierającym istotny wpływ na wynik sprawy poprzez nie ustalenie i nie wyjaśnienie przez Organ kwestii kwoty należnej Skarżącej dotacji w miesiącu grudniu 2014 r. oraz kwoty rzeczywiście wypłaconej Skarżącej dotacji w miesiącu grudniu 2014 r. a także - nie rozpoznanie istoty sprawy skutkujące błędnym ustaleniem, że w miesiącu grudniu 2014 r. Skarżąca pobrała dotację w nadmiernej wysokości.

W uzasadnieniu Skargi Skarżąca powołując się na wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 1119/14) wskazała, iż zakres przedmiotowy decyzji tak Organu I instancji, jak i II instancji dotyczy ustalenia obowiązku zwrotu przez Skarżącą dotacji pobranej w nadmiernej wysokości za miesiąc grudzień 2014 r. Skarżąca podkreśliła, że miesięczna kwota dotacji stanowi wynik matematycznego działania tj. iloczynu stawki dotacji obowiązującej w danym miesiącu oraz liczby uczniów spełniających w danym miesiącu kryterium 50% frekwencji uczestnictwa na zajęciach, zaś Organy obu instancji nie przeprowadzili stosownego działania matematycznego (według w/w wzoru), którego wynik określa kwotę należnej Skarżącej dotacji w miesiącu grudniu 2014 r.

Skarżąca podniosła, że w treści decyzji brak jest ustaleń dotyczących kwoty należnej części dotacji za miesiąc grudzień 2014 r., brak jest także ustaleń co do rzeczywiście wypłaconej Skarżącej kwoty tytułem części dotacji za miesiąc grudzień 2014 r.

Skarżąca uwypukliła, że stanowisko Organu byłoby uzasadnione, gdyby

w miesiącu grudniu 2014 r. Organ dokonał faktycznej wypłaty dotacji na 174 uczniów

tj. gdyby na rzecz Skarżącej tytułem części dotacji za miesiąc grudzień 2014 r. wypłacona została kwota [..] zł (174 uczniów x [...] = [...] zł), lecz w tej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca; Skarżąca otrzymała jedynie [...] zł

Skarżąca wskazała także, że treść decyzji Organów obu instancji przesądza

o tym, iż zakres przedmiotowy decyzji dotyczy wyłącznie grudnia 2014 r., a nie okresu od stycznia do grudnia 2014 r. Organy przeprowadzając analizę dotacji udzielonej Skarżącej w całym 2014 r. doszły zatem, w ocenie Skarżącej, do błędnego wniosku że nadmiernie pobrana dotacja w kwocie [...] zł przypada na grudzień 2014 r. nie wskazując jednocześnie podstaw w oparciu o które Organy doszły do takiego wniosku.

6. W odpowiedzi na skargę Organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

7. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola,

o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej przywoływana jako: "p.p.s.a."), uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną co oznacza, iż Sąd zobowiązany jest dokonać oceny legalności zaskarżonego aktu niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze.

8. Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy zwrotu pobranej dotacji oświatowej przez Skarżącą w miesiącu grudniu 2014 roku w kwocie [..] zł na uczniów L. O. "S." dla D. w B.

Poza sporem natomiast pozostaje wysokość części dotacji przypadająca na jednego ucznia w grudniu 2014 r. ([...] zł), określona przez Zarząd Powiatu w B.

w dniu 28 marca 2014 roku, w wykonaniu uchwały Rady Powiatu w B.

Nr XXXIV/218/2013. Niesporna jest także okoliczność podania przez Skarżącą

w oświadczeniu z dnia 9 grudnia 2014 r. i z dnia 16 grudnia 2014 r. rzeczywistej liczby uczniów oraz liczby uczniów spełniających wymóg 50% frekwencji, a także okoliczność zapłaty części dotacji za miesiąc grudzień 2014 r. w wysokości [...] zł.

Wskazać także należy, że z akt sprawy nie wynika, żeby spółka skarżyła uchwały Rady Powiatu nr XXXIV/218/2013, czy też czynności materialnotechniczne Zarządu Powiatu, ustalające jej stawkę dotacji na 2014 r. (skargi takie nie zostały również zarejestrowane w repertorium SA WSA w Szczecinie).

9. Na wstępie wywodu należy zakreślić ramy prawne sprawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 u.s.o., dotacje dla szkół niepublicznych

o uprawnieniach szkół publicznych przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50 % obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50 % ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę niepubliczną poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h. oraz 3i. (...) W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 c u.s.o. dotacje są przekazywane na rachunek bankowy szkoły w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że część za grudzień jest przekazywana w terminie do dnia 15 grudnia.

W oparciu o § 2 ust. 3 i 5 załącznika nr 1 do przywoływanej uchwały Rady Powiatu w B. nr XXXIV/218/2013 z dnia 24 maja 2013 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu powiatu oraz zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych

i placówek niepublicznych, szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych,

w których nie realizuje się obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki, otrzymają na każdego ucznia dotację z budżetu powiatu w wysokości równej 50 % ustalonych

w budżecie powiatu B. i wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, który uczestniczył w co najmniej 50 % obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu. Natomiast zgodnie z § 4 tej uchwały dotacja przekazywana jest w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca (ust. 1), zaś podstawą przekazania części miesięcznej dotacji dla wszystkich szkół niepublicznych

o uprawnieniach szkół publicznych i placówek niepublicznych jest liczba uczniów wychowanków uczęszczających do szkoły (placówki) według stanu na 20 dzień każdego miesiąca, zweryfikowana na podstawie dokumentacji szkoły (placówki), przedstawiona Zarządowi Powiatu przez osobę prowadzącą szkołę (placówkę) nie później niż do 25 dnia miesiąca wraz z oświadczeniem stanowiącym załącznik nr 4 (wzór oświadczenia miesięcznego o rzeczywistej liczbie uczniów).

Powyższa uchwała wydana została w trybie art. 90 ust. 4 u.s.o., zaś Rada Powiatu w § 2 ust. 1 tej uchwały wskazała, że sposób obliczenia przedmiotowej dotacji określa art. 90 u.s.o, zaś ust. 3 uchwały zawierał powtórzenie regulacji z art. 90 ust. 3 u.s.o.

10. Kwestię obowiązku zwrotu dotacji niewykorzystanych, pobranych

w nadmiernej wysokości, czy też wykorzystanych w sposób niezgodny z zasadami wynikającymi w tym zakresie z przepisów ustawy o systemie oświaty, regulują przepisy u.f.p.

Zgodnie z art. 252 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, dotacje udzielane z budżetu jednostki samorządu terytorialnego pobrane w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczności pobrania dotacji w nadmiernej wysokości. W myśl art. 252 ust. 3 u.f.p., dotacjami pobranymi w nadmiernej wysokości są dotacje otrzymane z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach, w umowie lub wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania.

Zgodnie zaś z art. 252 ust. 5, zwrotowi do budżetu j.s.t. podlega ta część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, Nienależnie udzielona lub pobrana w UE w nadmiernej wysokości. Ust. 6 pkt 2 tego artykułu wskazuje, że odsetki od dotacji podlegających zwrotowi do budżetu j.s.t. nalicza się począwszy od dnia następującego po upływie terminu zwrotu określonego w ust. 1 we w odniesieniu do dotacji pobranej w nadmiernej wysokości.

Zauważyć także należy, że na podstawie art. 67 u.p.f., do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.). Kwestia zwrotu pobranej dotacji musi być zatem rozważona w oparciu o zasady ogólne Kpa.

Powyższe oznacza, że w postępowaniu administracyjnym, którego przedmiotem jest zwrot dotacji należy ustalić czy pobrana dotacja przez Skarżącą była dotacją

w nadmiernej wysokości.

Dodatkowo wskazać także należy, że Rada Powiatu w B. w § 4 ust. 8 uchwały nr XXXIV/218/2013 z dnia 24 maja 2013 r. ustaliła, iż w przypadku przekazania w miesiącu grudniu dotacji naliczonej na uczniów, którzy nie spełnili warunku uczestniczenia w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, dotacja pobrana w nadmiernej wysokości podlega zwrotowi do budżetu powiatu B. w terminie do 15 stycznia wraz ze złożonym oświadczeniem rozliczenia frekwencji uczniów na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych za miesiąc grudzień.

11. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że przypadająca do wypłaty miesięczna część dotacji jest matematycznym działaniem, tj. stawka dotacji x ilość uczniów w danej szkole, uprawnionych do jej otrzymania w danym miesiącu (dotacja jest jedna, lecz wypłaca w częściach – por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1121/14).

Słusznie podniósł Sąd we wskazywanym orzeczeniu, że jeżeli podmiot prowadzący szkołę otrzymał miesięczną część dotacji w kwocie wyższej aniżeli stawka dotacji przemnożona przez ilość uczniów uprawnionych do jej otrzymania, to taka przekazana "nadwyżka" powinna być uznana za dotację pobraną w nadmiernej wysokości, gdyż jej wysokość jest wyższa aniżeli określona w obowiązujących przepisach.

12. W tej sprawie jednak wyliczenia Organu I instancji (s. 3 decyzji ) są zupełnie niezrozumiałe i trudno w obliczu tego, że Skarżąca dwukrotnie składała oświadczenia o w istocie tej samej treści (zawierające te same dane), uznać za prawidłowy tak ustalony stan faktyczny. Z wywodu przedstawionego przez Organ I instancji nie sposób wywieść ilu uczniów nie spełniło warunku 50% uczestnictwa w zajęciach edukacyjnych w miesiącu grudniu 2014 r., brak jest także precyzyjnego wskazania na ilu uczniów w miesiącu grudniu dotacja ostatecznie przysługuje.

Jak podnosi w wyliczeniach Organ I instancji, "w miesiącu grudniu 2014 naliczono i przekazano dotację na rzeczywistą liczbę uczniów, tj. na 173 osoby

i pomniejszono o liczbę uczniów nie spełniających warunku frekwencji z miesiąca listopada 2014 r. na podstawie oświadczenia miesięcznego z dnia 9 grudnia 2014 r. Korekta przekazanej dotacji w związku z niespełnieniem warunku uczestnictwa w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych w miesiącu listopadzie 2014 r. (...) dotyczy 15 uczniów (172 uczniów – 157 uczniów) (...). Zważywszy na powyższe, naliczona dotacja w wysokości [...] zł została przekazana na konto szkoły (...)" (s. 3 akapit 1 decyzji Organu I instancji).

Wskazać przy tym należy, że decyzja ta nie zawiera wskazania na jaką konkretnie liczbę uczniów dotację przekazano, choć można to wyliczyć stosując wyżej przedstawiony wzór: stawka dotacji x ilość uczniów w danej szkole, uprawnionych do jej otrzymania w danym miesiącu ([...] zł kwota wypłaconej dotacji : [...]zł stawka na jednego ucznia = 158 uczniów).

W dalszej części uzasadnienia decyzji Organ I instancji wywodzi, iż w dniu

16 grudnia 2014 Skarżąca "przekazała dane o liczbie uczniów w miesiącu grudniu

2014 r. spełniających warunek uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych, tj. 157. W związku z powyższym liczba uczniów, którzy nie spełnili warunku uczestnictwa w 50% zajęciach edukacyjnych w miesiącu grudniu wyniosła 16 osób (173 uczniów – 157 uczniów = 16 uczniów) i stanowiła podstawę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości. Wypłacona w nadmiernej wysokości dotacja w kwocie [...] zł dotyczyła 16 uczniów, na których dotacja została wypłacona w wysokości stawki na jednego ucznia, tj. [...] zł, uczniowie ci nie uzyskali wymaganej 50% frekwencji na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w miesiącu grudniu 2014 r." (s. 3 akapit 2 decyzji Organu I instancji).

Przedstawione wyliczenia uznać należy przede wszystkim za niezrozumiałe.

Z wyliczeń i wywodów Organu I instancji nie sposób wywieść, jak Organ doszedł do ustalenia liczby 16 uczniów na których dotacja została pobrana w nadmiernej wysokości, bowiem uczniów w ogóle, jak wynika z niekwestionowanych oświadczeń Skarżącej było w miesiącu grudniu 173, uprawnionych według oświadczeń było 157 uczniów, zaś Organ wypłacił dotację za miesiąc grudzień na 158 uczniów (wyliczenie Sądu).

Także argumentacji Organu II instancji nie sposób uznać za przekonującą.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Organ II instancji stwierdza bowiem, iż "podstawą do obliczenia kwoty przysługującej dotacji jest rzeczywista liczba uczniów uczestniczących w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych w danym miesiącu. W związku z tym informacja dotycząca listopada nie mogła stanowić podstawy obliczenia dotacji za grudzień. Zatem uznać należy, że dopiero informacja złożona przez stronę o liczbie uczniów spełniających kryterium frekwencji w grudniu, przekazana organowi w dniu 17 grudnia 2014 r., pozwoliła na określenie prawidłowej wysokości dotacji za grudzień. Informacja ta jednak dotarła do organu po przekazaniu stronie dotacji za grudzień. Spowodowało to potrzebę zwrotu części dotacji, którą zgodnie z powołanymi wyżej przepisami należy uznać za pobraną w nadmiernej wysokości". Wątpliwości te pogłębiają się, jeśli weźmie się pod uwagę, że oba oświadczenia złożone przez Skarżącą (z 9 i z 16 grudnia

2014 r.) zawierają dane o 173 uczniach w ogóle i 157 uprawnionych - uczniów uczestniczących w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych w danym miesiącu.

W ocenie Sądu zatem Organ I instancji w sposób nieprawidłowy ustalił stan faktyczny sprawy i nie przeanalizował wszystkich jej okoliczności, przedstawiając jednocześnie wprowadzające w błąd wyliczenia, zaś Organ II instancji bezrefleksyjnie to zaaprobował, nie przeprowadzając w istocie żadnej merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji.

13. Wskazać należy, że art. 252 ust. 1 u.p.f. nie różnicuje przyczyn pobrania dotacji w nadmiernej wysokości, odnosi się jedynie do obiektywnego stwierdzenia "nadmierna wysokość". Zatem w ocenie Sądu, nie można jednocześnie zaakceptować poglądu Skarżącej sprowadzającego się do tego, że skoro wypełniła obowiązek złożenia oświadczenia o liczbie uczniów w nakazanym terminie, to wypłacona na jej rzecz dotacja nie może być uznana za dotację w nadmiernej wysokości. Akceptując fakt, że Skarżąca nie ma wpływu na okoliczność wypłaty części dotacji w nadmiernej wysokości, nawet przy prawidłowym podaniu w oświadczeniu danych dotyczących liczby uczniów, na których dotacja przysługuje, nie można wykluczyć jednak możliwości przekazania dotacji w kwocie wyższej, niż wynika to z wzoru: stawka dotacji x ilość uczniów w danej szkole, uprawnionych do jej otrzymania w danym miesiącu.

W ocenie Sądu podmiot prowadzący szkołę nie jest zobowiązany do bieżącego sprawdzania czy zapłacona na jego rzecz dotacja przez Zarząd Powiatu nie jest dotacją w nadmiernej wysokości, zwłaszcza w sytuacji, gdy prowadzi kilka szkół, na które otrzymuje dotacje a Organ nie kwestionuje miesięcznych oświadczeń o faktycznej liczbie uczniów. To na Organie ciąży obowiązek dokonania prawidłowego wyliczenia na podstawie danych przedstawionych przez organ prowadzący szkołę.

14. W tym miejscu nasuwa się dodatkowa uwaga. Dotacja jest oczywiście jedna, jest stosunkiem rocznym, jednak na mocy art. 90 ust. 3c u.s.o. jest przekazywana w 12 częściach, w określonych ustawowo terminach.

Wziąwszy pod uwagę normę art. 90 ust. 3c u.s.o. w zw. z § 8 ust. 8 uchwały Rady Powiatu w B. z dnia 24 maja 2013 r. Nr XXXIV/218/2013, zgodnie

z którym w przypadku przekazania w miesiącu grudniu dotacji naliczonej na uczniów, którzy nie spełnili warunku uczestnictwa w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, dotacja pobrana w nadmiernej wysokości podlega zwrotowi do budżetu powiatu B. w terminie do 15 stycznia wraz ze złożonym oświadczeniem rozliczenia frekwencji uczniów na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych za miesiąc grudzień, przyjąć należy, że regulacja ta dotyczy frekwencji uczniów w miesiącu grudniu, a nie sytuacji, jaka de facto wystąpiła w rozpoznawanej sprawie, a mianowicie zestawienia liczby uczniów w ogóle z liczbą uczniów uprawnionych – na których przysługuje dotacja za cały 2014 r. Takie działanie Organów uznać bowiem należy za nieuprawnione, gdyż powyższe normy uprawniają jedynie do weryfikacji frekwencji za miesiąc grudzień, nie zaś za cały rok. Konstatacją musi być wobec powyższego fakt, że korekty frekwencji, jeśli przyjąć prawidłowość oświadczeń miesięcznych, składanych przez Skarżącą, muszą być przez Organ dokonywane na bieżąco. Nie może bowiem stanowić podstawy do dokonywania korekty całorocznej frekwencji § 8 ust. 8 uchwały Rady Powiatu w B. z dnia 24 maja 2013 r. Nr XXXIV/218/2013, gdyż ten dotyczy jedynie miesiąca grudnia.

15. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że Organy administracyjne nie wykazały w sposób należyty i przekonywujący, że Skarżąca pobrała dotację

w nadmiernej wysokości w miesiącu grudniu 2014 r., gdyż nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego, czym naruszyły normę art. 7 w zw. z art. 77 k.p.a.; co z kolei skutkowało nieprawidłową wykładnią i zastosowaniem art. 90 ust. 3c u.s.o. w zw. z § 8 ust. 8 uchwały Rady Powiatu w B. z dnia 24 maja 2013 r. Nr XXXIV/218/2013 i w konsekwencji naruszeniem art. 252 ust. 1 u.p.f. i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)

i c) p.p.s.a. uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Organu

I instancji.

16. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Organ powinien ustalić liczbę uczniów uprawnionych – na których przysługuje dotacja w miesiącu grudniu 2014 r. i w oparciu o kwotę wyliczona i przekazaną szkole wykazać, że ewentualnie doszło do pobrania dotacji w nadmiernej wysokości w grudniu 2014 r. Organy jednocześnie powinny wziąć pod uwagę, że wyliczenia dotyczące innych miesięcy, niż listopad i grudzień 2014 r., nie mają dla sprawy znaczenia

17. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 2 tej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).