Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1058/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 86 par. 1, art. 58 par. 1  pkt  2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

M.S. pismem procesowym z dnia [...] za pośrednictwem [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej.

Merytoryczne rozpoznanie skargi jest możliwe, jeżeli skarga ta jest dopuszczalna podmiotowo i przedmiotowo oraz odpowiada wymogom formalnym i została wniesiona w ustawowym terminie. Uchybienie jednemu ze wskazanych wymogów skutkuje odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie skarga jest spóźniona.

Stosownie do postanowień art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika z dostarczonych akt sprawy, zaskarżona decyzja została podjęta w dniu [...], a następnie została przekazana na adres zamieszkania skarżącego, jednakże pomimo dwukrotnego awizowania nie została odebrana, zatem stosownie do postanowień art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego pismo zawierające przedmiotową decyzję uznaje się za doręczone jeżeli zostało pozostawione w placówce pocztowej na przeciąg czternastu dni i było dwukrotnie awizowane. Jak wynika z adnotacji na kopercie organ doręczający dopełnił przedmiotowego wymogu, zatem kierując się treścią wskazanego powyżej przepisu decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...], a wynika to ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...]. Natomiast jak wynika z przekazanych akt skarga została złożona w [...] Urzędzie Wojewódzkim w K. w dniu [...] zatem znacznie po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia.

Na marginesie należy zauważyć, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi także w odniesieniu do pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], które zostało mu doręczone w dniu [...] co potwierdził podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, ponieważ wskazany termin 30 dniowy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu [...] a skarżący w sposób nieprawidłowy skargę złożył w dniu [...], a zatem także z uchybieniem terminu do jej wniesienia wynoszącym w tym przypadku jeden dzień.

Stosownie do postanowień art. 86 § 1 wyżej wymienionej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpatrywanej sprawie skarżący z takim wnioskiem nie wystąpił, zatem Sąd nie mógł odnieść się do tego zagadnienia.

Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy przesłanką odrzucenia skargi jest wniesienie jej z uchybieniem terminu.

Wobec powyższego należało stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.

SJ/