Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 635/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od października 2013 r do stycznia 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w S. oddalił skargę [...]

z siedzibą w S. na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w S. z dnia 18 maja 2017 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania

w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od października 2013 r

do stycznia 2014 r.

Odpis uzasadnienia wyroku wraz pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu 13 listopada 2017 r.

Pismem z dnia 12 grudnia 2017r. (data nadania: 13 grudnia 2017 r.) skarżąca spółka – reprezentowana przez prezesa zarządu J. P. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w S. z dnia 11 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego,

z zastrzeżeniem § 2-3. Ww. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).

Nadto, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego

- w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego

- w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci

na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu

lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych

w art. 175 p.p.s.a. jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym

w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04 oraz z dnia 18 października 2004 r., sygn. akt FZ 308/04).

Wniesiona przez skarżącą spółkę skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, albowiem została podpisana przez prezesa zarządu spółki J. P.,

przy czym z akt sprawy nie wynika by prezes zarządu należała do jednej z kategorii osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że skarżąca spółka została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika, a także

o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Pouczenie w tym zakresie Sąd skutecznie doręczył skarżącej spółce w dniu

13 listopada 2017 r. wraz odpisem uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2017 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji postanowienia.