Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1060/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.P. i R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 października 2013r. sygn. akt IV SA/Po 1060/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 października 2013r. M.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego

Zarządzeniem z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/13, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał M.P. do uiszczenia od tej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł.

M.P. zażaleniem zaskarżył powyższe zarządzenie. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 1202/13 oddalił zażalenie.

Pismem z dnia 23 stycznia 2014r. Sąd ponownie wezwał stronę do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł poprzez ponowne doręczenie odpisu zarządzenia z dnia 31 października 2013 r.

R.P. działając jako pełnomocnik M.P. i w imieniu własnym pismem z dnia 10 lutego 2014r. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 i art. 173 § 2 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie: strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W rozpatrywanej obecnie sprawie R.P. nie był i nie jest stroną (tj. skarżącym lub uczestnikiem) postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem brak po jego stronie legitymacji do wnoszenia środków zaskarżenia w niniejszej sprawie. Generalny brak legitymacji do udziału w "cudzym" postępowaniu sądowym, w którym dana osoba nie jest stroną, oznacza brak uprawnienia do skutecznego środków zaskarżenia. W związku z powyższym zażalenie, pochodzące od osoby niebędącej stroną postępowania, należało odrzucić jako niedopuszczalne.

Odnosząc się zaskarżenia zarządzenia przez R.P. w imieniu skarżącego stwierdzić należy, iż również ono jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Z powyższego przepisu wynika zatem, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje także żaden inny przepis P.p.s.a. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 P.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828).

W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie z dnia 31 października 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2014 r.

W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.