Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2120/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 60 zd. 3,
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

. POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rober Żukowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

J.D. (dalej jako: "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca wraz z wniesioną skargą złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie pismem z dnia 27 września 2022 r. Skarżąca cofnęła wniesioną skargę wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. W piśmie, datowanym na dzień 10 listopada 2022 r. (data wpływu do Sądu 14 listopada 2022 r.), zatytułowanym "Wniosek", Skarżąca zawarła prośbę o rozłożeniu na raty kary pieniężnej nałożonej zaskarżoną decyzją w wysokości 1500,00 złotych (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2002 r., poz. 329, dalej p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcie skargi – zgodnie z dyspozycją art. 60 zd. 3 p.p.s.a. – uzależnione jest od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa Skarżącej w postaci cofnięcia skargi nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń Sądu. Uznać zatem należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

Dodatkowo wyjaśnić należy, iż cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile ta zostanie wniesiona skutecznie, tj. jeśli spełnia ona wszystkie wymogi formalno – fiskalne. Wniesiona przez skarżącą skarga zawiera co prawda brak fiskalny, bowiem nie została ona opłacona, lecz skarżący cofnął skargę zanim sąd zarządził uzupełnić ten brak. Wobec cofnięcia skargi niecelowe, a wręcz wbrew zasadzie ekonomiki postępowania, byłoby wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, by następnie uwzględniając jego oświadczenie o cofnięciu skargi umorzyć postępowanie i dokonać zwrotu wpisu. Odrzucenie skargi z uwagi na brak wpisu, pomimo cofnięcia skargi jest jak najbardziej uzasadnione jednakże jedynie wówczas, gdy sąd zarządzi uprzednio wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie to pozostanie bezskuteczne, a strona skarżąca złoży oświadczenie, że cofa skargę (podobnie WSA w Warszawie w prawomocnym postanowieniu z 5 marca 2015 r. Sygn. IV SA/Wa 505/15)

Wobec powyższego, skoro nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, zmierzające do obejścia prawa albo też powodujące utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. W odniesieniu do skierowanego do Sądu pisma Skarżącej datowanego na 10 listopada 2022 r. dotyczącego rozłożenia na raty kary pieniężnej nałożonej przez organ administracyjny, Sąd objaśnia, iż nie jest właściwy do jego rozpoznania . Wniosek w zakresie rozłożenia na raty wymierzonej kary pieniężnej strona winna skierować do organu administracyjnego wydającego dane rozstrzygnięcie. Czynności te należą do właściwych komórek organizacyjnych Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Mając na względzie powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, czyniąc to w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a.