Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 1/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik SO (del.) Ewa Partyka Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi R. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie bezczynności robót budowlanych -skargę oddala-


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 1/10

U Z A S A D N I E N I E

Pismem, skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skarżący zwrócił się o wstrzymanie prac polegających na wywożeniu odpadów niebezpiecznych i śmieci na drogę nr ew. 1162 w N. Działka ta sąsiaduje z jego posesją i wody opadowe ze względu na położenie spływają na jego działkę.

Wobec jego treści Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Wydziału Gospodarki Wodnej i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego celem załatwienia zgodnie z właściwością.

Po rozpatrzeniu zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu naprowadził iż przedmiotem wniosku były rożne sprawy, organ powinien rozpoznać te, które leżą w zakresie jego kompetencji, a w pozostałym zakresie przekazać.

W kolejnym piśmie skarżący podniósł, iż przebudowa drogi na działce 1162 w N. jest prowadzona nielegalnie, ponieważ tylko na podstawie zgłoszenia, jego zdaniem niezbędne jest uzyskanie pozwolenia na budowę.

Kolejnym pismem skierowanym do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżący zażądał natychmiastowego wstrzymania budowy drogi.

W dniu 27 kwietnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził kontrolę. Ustalono, iż prowadzone roboty budowlane przy budowie drogi mieszczą się w zakresie zgłoszenia.

Pismem z dnia 5 listopada 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował skarżącego, że organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji uprawniony jest do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania administracyjnego w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa w takim stopniu i zakresie, który wymagałby interwencji tego organu i wydania rozstrzygnięcia w formie aktu administracyjnego.

Organ stopnia wojewódzkiego nie jest uprawniony do bezpośredniej ingerencji w zakres czynności należących do właściwości właściwego miejscowo organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego.

Jedynie po wdrożeniu postępowania administracyjnego i wydaniu rozstrzygnięć w przypadku wniesienia przewidzianego prawem środka zaskarżenia sprawa będzie podlegać kontroli organu wyższej instancji pod względem merytorycznym i proceduralnym.

W tej sprawie nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne, jakakolwiek interwencja organu wyższej instancji jest niemożliwa.

W dniu 12 grudnia 2009 r. skarżący wniósł skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na pytanie Sądu sprecyzował, że jego skarga na bezczynność dotyczy Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Organ administracji publicznej obowiązany jest załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy – art. 35 §, § 1 i 3 k.p.a.

Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 stronie przysługuje środek odwoławczy.

W sprawie badanej nie toczy się żadna sprawa zarówno przed organem I jak i II instancji.

Jeżeli można by mówić o niedotrzymaniu terminów, o których mowa w art. 35, to mogłoby dotyczyć ewentualnie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wydanie jakiegokolwiek rozstrzygnięcia pozwalałoby poddać go kontroli organu wyższej instancji. Organ odwoławczy nie ma żadnej możliwości dyscyplinowania organu I instancji. W przypadku braku rozstrzygnięć Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie pozostaje w bezczynności.

Z tych względów, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, Sąd skargę oddalił.