Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 8/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59  par. 1 w zw. z art. 13 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Miejskiego Centrum Kultury w B. na bezczynność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie wydania postanowienia o wznowieniu postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2010 roku Dyrektor Miejskiego Centrum Kultury w B. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi "skargę na bezczynność organu" skierowaną do Głównego Inspektora Pracy, a zawierającą wniosek o wydanie postanowienia nakładającego na Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy wydania postanowienia o wznowieniu postępowania kontrolnego nr [...] stosownie do treści art. 149 § 1 k.p.a.

Wobec niejednoznacznej treści skargi, zarządzeniem z dnia 21 lutego 2011 roku sędzia sprawozdawca wezwał stronę skarżącą - Dyrektora Miejskiego Centrum Kultury w B. do sprecyzowania w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Głównego Inspektora Pracy, czy też bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. wzywając jednocześnie do nadesłania pisma z dnia 24 września 2010 roku zawierającego wniosek o wznowienie postępowania kontrolnego.

W piśmie z dnia 9 marca 2011 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu strona skarżąca wskazała, iż przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Głównego Inspektora Pracy.

Zarządzeniem z dnia 15 marca 2011 roku, sędzia sprawozdawca potraktował wniesioną w dniu 31 grudnia 2010 roku skargę jako skargę na bezczynność Głównego Inspektora Pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 ustawy).

W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Pracy, którego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Właściwym w sprawie sądem administracyjnym jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

a.ł.