Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 468/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6011 Nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, rozbiórkę lub użytkowanie
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97 ust. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. sprawy ze skargi E. Ł. na postanowienie Wojewody P. z dnia (...) maja 2015 r. nr (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na rozbiórkę uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Starosty A. z dnia (...).04.2015 nr.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].05.2015r. Wojewoda P. utrzymał w mocy postanowienie Starosty A. Nr [...] z dnia [...].04.2015r. zawieszające postępowanie w sprawie wniosku P. D. Spółka Akcyjna Oddział B. dotyczącego pozwolenia na rozbiórkę linii kablowej na działkach Nr [...], [...] i [...] położonych przy ul. [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania określona w art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

W jego ocenie prowadzone postępowanie przez Sąd Rejonowy w S. w sprawie I [...] stanowiło taką podstawę. W sprawie tej bowiem będzie rozstrzygana kwestia własności do działki Nr [...], a organ ma obowiązek zapewnić właścicielom nieruchomości udział w postępowaniu na każdym jego etapie.

W skardze na to postanowienie skarżący nie precyzując bliżej zarzutów, co do naruszenia prawa, powołał się na naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji i dyskryminacyjne działania organu wobec jego osoby. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył, co następuje:

Skargę należy uznać za uzasadnioną z powodu naruszenia art. 97 § ust. 4 kpa. Chybione jest stanowisko organu, że do czasu zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie I [...], w której Sąd prowadzi egzekucję z nieruchomości, uzasadnione jest zawieszenie postępowania celem ewentualnego zapewnienia nowemu właścicielowi nieruchomości udziału w postępowaniu i stanowi to zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 ust. 4 kpa. Zagadnieniem wstępnym jest tylko takie, które uniemożliwia prowadzenie postępowania. Nie jest więc prowadzenie postępowania egzekucyjnego, na które powołuje się organ. Właściciel działki Nr [...] jest znany i do czasu odjęcia mu prawa własności, co ewentualnie nastąpi po zakończonym postępowaniu egzekucyjnym, jest on stroną postępowania i z jego udziałem winno toczyć się postępowanie z wniosku P. D. Spółka Akcyjna Oddział B. o rozbiórkę linii kablowej zlokalizowanej na działkach Nr [...], [...] i [...]. Ewentualne nabycie własności do działki Nr [...] w postępowaniu egzekucyjnym przez inną osobę będzie oznaczało tylko tyle, że będzie ona mogła brać udział w postępowaniu od chwili kiedy stanie się właścicielem, o ile nadal się ono będzie toczyć.

Ze względu na naruszenie art. 97 § 1 ust. 4 kpa Sąd na zasadzie art. 145 § 1 ust. 1 lit c i art. 135 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu postanowień organów obu instancji.