Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 82/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. W. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 13 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej B. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. B. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 13 grudnia 2012 r., nr [...]. Na mocy tej decyzji organ odwoławczy uchylił do ponownego rozpatrzenia decyzję organu pierwszoinstancyjnego, którym jest w tej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie opolskim, z dnia 25 października 2012 r., nr [...], nakazującą Z. M. rozbiórkę budynku gospodarczego-szopy usytuowanej na działce nr A. w [...] przy granicy z działką nr B..

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Następnie pismem z dnia 9 maja 2013 r., złożonym do tut. Sądu w dniu 10 maja 2013 r. (data stempla pocztowego), skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a., skarżący może zrezygnować z sądowej kontroli, przez cofnięcie skargi. Oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi, co do zasady, jest wiążące dla sądu i w myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Za niedopuszczalne Sąd uznaje cofnięcie skargi jedynie wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie do powołanych powyżej przepisów, dokonane przez skarżącą w niniejszej sprawie cofnięcie skargi uznać należało za skuteczne. W piśmie z dnia 9 maja 2013 r. skarżąca wyraźnie bowiem oświadczyła, że cofa wniesioną skargę.

Jednocześnie, w ocenie Sądu, dokonane cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa. Poza tym, przyjdzie zważyć, że skarga została złożona na decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i sprawa związana z rozbiórką budynku gospodarczego-szopy, będzie rozpoznana ponownie, w jej całokształcie. Nadto, zdaniem Sądu, przedmiotowe cofnięcie skargi nie spowoduje też utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi przyjąć należało, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie 2 postanowienia, oparto o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.