Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA 543/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Hanna Szafrańska-Falkiewicz, Sędzia NSA del. do WSA - Barbara Wasilewska, Sędzia NSA del. do WSA - Kazimierz Brzeziński (spr.), Protokolant - Piotr Kraczowski, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2004 r. sprawy ze skargi G. K. – Firma Handlowo-Usługowa "R." w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Na podstawie zgłoszenia celnego, dokonanego przez G. K. - Firma Handlowo-Usługowa "R." w B., według dokumentu SAD z [...] września 2002 r. Nr [...], objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzoną z M. partię arbuzów świeżych, przyjmując za podstawę wymiaru cła deklarowaną wartość celną towaru w kwocie 404 EUR obliczoną według ceny jednostkowej – 0,02 EUR/kg, podanej w fakturze eksportera ["S." D. R.] z [...] września 2002 r. Nr [...], przedstawionej przy zgłoszeniu celnym.

Decyzją z [...] października 2002 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w M. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego i ponownie orzekając w tym zakresie wymierzył należności celne w kwocie 808 EUR ustalając, że cena podobnych arbuzów świeżych importowanych w zbliżonym czasie z M. wynosiła 0,04 EUR/kg.

Orzekając w sprawie, na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. decyzją z [...] stycznia 2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji, podzielając stanowisko tego organu, że zadeklarowana przez importera wartość celna arbuzów była dwukrotnie niższa od ceny podobnego towaru sprowadzonego w zbliżonym czasie z tego samego kraju przez innego importera.

W skardze z 5 lutego 2003 r. wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego G. K. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w szczególności przez przyjęcie, że przepisy Kodeksu celnego pozwalają na dowolne - "według swobodnej oceny dowodów" - podwyższanie należności celnych w oparciu o dopasowywane kryteria.

Skarżący nie wskazał w skardze, jakie konkretnie przepisy prawa materialnego i procesowego zostały naruszone podnosząc, że organ celny dobierał jako materiał porównawczy towar sprowadzony nie w "zbliżonym czasie", lecz w czasie odległym o 2, 3 a nawet 4 tygodnie. W dodatku nie był to czas po zgłoszeniu towaru do odprawy, lecz przed jej zgłoszeniem, co zdaniem skarżącego ma podstawowe znaczenie, ponieważ arbuzy – jak zresztą każdy owoc – im wcześniejsze tym są droższe i konsekwentnie – im późniejsze tym tańsze.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 ustawy z 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) wartością celną towaru, stanowiącą podstawę wymiaru cła, jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.

W myśl art. 23 § 7 Kodeksu celnego, wartość transakcyjna nie może być jednak przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego.

Wartość celną towaru ustala się wówczas, w myśl art. 24 § 1 Kodeksu celnego, stosując w kolejności przepisy art. 25-28 tej ustawy, w szczególności według wartości transakcyjnej identycznych towarów (art. 25), bądź według wartości transakcyjnej podobnych towarów (art. 26).

W niniejszej sprawie wartość celna zgłoszonych arbuzów zadeklarowana została w wysokości odpowiadającej jednostkowej cenie transakcyjnej 0,02 EUR/kg, wynikającej z faktury przedstawionej przy zgłoszeniu celnym. W dostawach z M. zrealizowanych - jak wynika z dokumentów SAD i faktur - również w sierpniu 2002 r. (k. 20, 23, 32 akt wspólnych) przez innego eksportera, jednostkowe ceny transakcyjne podobnego towaru (arbuzy świeże) były znacznie wyższe niż cena transakcyjna określona w dokumencie SAD z [...] września 2002 r. Z powyższego względu organ celny miał uzasadnioną podstawę do zakwestionowania na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wiarygodności faktury eksportera załączonej do zgłoszenia celnego i uznania, że podana w tej fakturze cena transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną.

W związku z tym, że wartość celna sprowadzonego towaru nie mogła być ustalona na podstawie art. 23 Kodeksu celnego, zgodnie z art. 24 należało ustalić tę wartość stosując kolejności art. 25-28 i wobec braku towaru identycznego, za wartość celną przyjąć wartość transakcyjną podobnych towarów sprzedawanych i wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie, co towaru, dla którego ustalana jest wartość celna (art. 26 Kodeksu celnego).

Przepis art. 26 § 1 Kodeksu celnego nie definiuje użytego w nim pojęcia "zbliżonego czasu". Objęty materiałem porównawczym okres czasu – w ocenie sądu – spełnia kryterium "zbliżonego czasu" i jest niezasadnie kwestionowany w skardze.

W rozpoznawanej sprawie wartość celna towaru została bowiem ustalona na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów (arbuzy), sprowadzonych na polski obszar celny z M. w okresie [...] sierpnia 2002 r., a więc w czasie zbliżonym co przedmiotowy towar.

Z treści materiału porównawczego wynika, że cena arbuzów sprowadzonych w tym czasie kształtowała się na poziomie 0,04-0,06 EUR/kg.

W związku z tym, że materiał porównawczy obejmował więcej niż jedną wartość transakcyjną towarów podobnych, organ celny postąpił prawidłowo, przyjmując do ustalenia wartości celnej przedmiotowego towaru wartość najniższą tj. 0,04 EUR/kg (art. 26 § 2 Kodeksu celnego).

Rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego i wbrew zarzutom zawartym w skardze bez naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.